Rusia Imperial: El ejército entre 1650-1715

Ejército Ruso 1650-1715

Russian Armed Forces

 





Al igual que otros estados modernos tempranos, en la década de 1630 los líderes de Rusia se propusieron reformar y modernizar el ejército. Lo hicieron en gran medida basándose en los ejemplos del "nuevo ejército modelo" holandés y sueco establecidos décadas antes por Maurits of Nassau y Gustavus Adolphus. En Rusia durante este período, las unidades más modernas se conocían como regimientos de "nueva formación" (unidades reformadas entrenadas y equipadas al estilo de Europa occidental). Primero lucharon junto a unidades más antiguas de Strel'sty en la Guerra de Smolensk (1632-1634) librada entre Polonia-Lituania y Moscovia. Estas primeras unidades experimentales se disolvieron al final de ese conflicto, bajo la presión social y económica de los intereses militares tradicionales. Los regimientos de infantería, caballería y dragones de nueva formación se levantaron nuevamente en 1637 para luchar contra los tártaros. Dentro de un año, un núcleo de 5.000 dragones y 8, Se reclutaron 700 nuevos infantes y luego se disolvieron nuevamente. En la década de 1640 se llevaron a cabo más experimentos con tropas de nueva formación, como reclutar campesinos a lo largo de la frontera sur con los cosacos y tártaros para que sirvieran como dragones a tiempo parcial. También se alentó a la caballería servidumbre o “dvorianstvo” (nobleza terrateniente) a retomar su papel tradicional a lo largo de la frontera, a cambio de evitar una mayor degradación social.

A principios de la década de 1650, el ejército ruso tenía más de 133.000 hombres registrados en sus registros, de los cuales solo el 7 por ciento eran tropas de nueva formación. El estallido de tres conflictos interrelacionados que llevaron a Rusia a una lucha prolongada desde 1654 resultó ser el acicate necesario para reformar casi todo el Ejército: los acontecimientos finales y el debilitamiento de Polonia causados ​​por el Levantamiento de Khmelnitsky (1648-1654), la Segunda Guerra del Norte ( 1654-1660), y la Guerra de los Trece Años (1654-1667). Para 1663, el 79 por ciento de las tropas rusas estaban en unidades de nueva formación. Se les suministraron modernas armas de fuego de pedernal, aunque algunos todavía usaban mechas durante más tiempo que en Europa occidental. Ambos tipos de armas de infantería finalmente se fabricaron en Rusia en una fábrica construida por expertos holandeses en Tula en 1632 y se expandieron a partir de entonces. Se importaron decenas de miles de mosquetes adicionales de las Provincias Unidas, Alemania y Suecia, al igual que muchos miles de mercenarios. Durante la última mitad del siglo XVII, dos famosos regimientos de guardias, los guardias Preobrazhenski y los guardias Semenovskii, formaron el núcleo moderno del ejército ruso. Sirvieron junto a dos regimientos de guardaespaldas, los strel'sty y la caballería de servidores. El hecho de que grandes ejércitos rusos siguieran siendo despachados rutinariamente e incluso derrotados por fuerzas polacas y suecas más pequeñas no sorprendió a nadie antes de 1709. Pero debería haberlo hecho, porque la transformación militar en Rusia ya estaba en marcha antes de que Pedro I se convirtiera en zar. los Guardias Preobrazhenski y los Guardias Semenovskii formaron el núcleo moderno del ejército ruso. Sirvieron junto a dos regimientos de guardaespaldas, los strel'sty y la caballería de servidores. El hecho de que grandes ejércitos rusos siguieran siendo despachados rutinariamente e incluso derrotados por fuerzas polacas y suecas más pequeñas no sorprendió a nadie antes de 1709. Pero debería haberlo hecho, porque la transformación militar en Rusia ya estaba en marcha antes de que Pedro I se convirtiera en zar. los Guardias Preobrazhenski y los Guardias Semenovskii formaron el núcleo moderno del ejército ruso. Sirvieron junto a dos regimientos de guardaespaldas, los strel'sty y la caballería de servidores. El hecho de que grandes ejércitos rusos siguieran siendo despachados rutinariamente e incluso derrotados por fuerzas polacas y suecas más pequeñas no sorprendió a nadie antes de 1709. Pero debería haberlo hecho, porque la transformación militar en Rusia ya estaba en marcha antes de que Pedro I se convirtiera en zar.



La “revolución militar” en Rusia ya estaba en marcha al final de la Guerra de los Trece Años en 1667, momento en el cual la infantería de nueva formación constituía casi el 80% de todas las formaciones del ejército ruso fuera del strel'sty. Además, muchos regimientos de nueva formación estaban dirigidos por rusos bien entrenados y experimentados, en lugar de extranjeros. Sin embargo, la transformación final del ejército ruso en una fuerza moderna no comenzó hasta poco antes del comienzo de la Gran Guerra del Norte (1700-1721). En 1699, Peter comenzó una seria expansión del Ejército, además de haber comenzado antes la construcción de una Armada completamente nueva. Para 1700, Peter había reunido a 32 000 reclutas en dos regimientos de dragones y 27 de infantería, junto con algunos escuadrones de caballería. Estos hombres, en su mayoría campesinos, fueron apoyados por restos de regimientos más antiguos y caballería servida y cosaca. Todavía estaban entrenando cuando fueron derrotados por los suecos en Narva (1700).

Peter hizo mucha propaganda de esa derrota porque lo ayudó a desacreditar las viejas costumbres en favor de reformas urgentes, lo que a su vez aumentó su reputación como un gran modernizador, occidentalizador y visionario. Esto debe tenerse en cuenta, incluso cuando se señala que él fue de hecho la principal fuerza impulsora detrás del cambio radical en la cultura y las instituciones militares rusas, y que Narva fue el punto central de sus reformas. En los años inmediatamente posteriores a Narva, el Ejército se amplió a 47 regimientos de infantería. La caballería de servidores se reformó drásticamente, con todos los hombres elegibles mayores de 15 años registrados para el servicio en nueve regimientos de dragones de nueva formación fundados en 1702. Peter también estableció cinco nuevos regimientos de granaderos de compañías existentes. Los cambios fueron bloqueados por un nuevo sistema de reclutamiento, establecido por decreto en 1705, bajo el cual cada 20 familias campesinas proporcionaron un recluta para el Ejército o la Marina y le proporcionaron su comida, uniforme y botas. La cuota se llenó en 1710, año en el que el sistema suministraba hasta 50.000 nuevos reclutas por año. Estaban organizados en dos regimientos de Guardias, cinco de granaderos, 35 de fusileros y 42 de infantería ordinaria. También hacia 1710, el brazo de caballería alcanzaba los 35.000 efectivos, además de 45.000 cosacos y otros auxiliares. La artillería del ejército tenía casi 150 cañones de campaña y tiró de un tren de asedio sustancial. Estos niveles se mantuvieron más o menos hasta el final de la Gran Guerra del Norte, a pesar de las altas tasas de deserción entre los nuevos reclutas. año en el que el sistema suministraba hasta 50.000 nuevos reclutas por año. Estaban organizados en dos regimientos de Guardias, cinco de granaderos, 35 de fusileros y 42 de infantería ordinaria. También hacia 1710, el brazo de caballería alcanzaba los 35.000 efectivos, además de 45.000 cosacos y otros auxiliares. La artillería del ejército tenía casi 150 cañones de campaña y tiró de un tren de asedio sustancial. Estos niveles se mantuvieron más o menos hasta el final de la Gran Guerra del Norte, a pesar de las altas tasas de deserción entre los nuevos reclutas. año en el que el sistema suministraba hasta 50.000 nuevos reclutas por año. Estaban organizados en dos regimientos de Guardias, cinco de granaderos, 35 de fusileros y 42 de infantería ordinaria. También hacia 1710, el brazo de caballería alcanzaba los 35.000 efectivos, además de 45.000 cosacos y otros auxiliares. La artillería del ejército tenía casi 150 cañones de campaña y tiró de un tren de asedio sustancial. Estos niveles se mantuvieron más o menos hasta el final de la Gran Guerra del Norte, a pesar de las altas tasas de deserción entre los nuevos reclutas. La artillería del ejército tenía casi 150 cañones de campaña y tiró de un tren de asedio sustancial. Estos niveles se mantuvieron más o menos hasta el final de la Gran Guerra del Norte, a pesar de las altas tasas de deserción entre los nuevos reclutas. La artillería del ejército tenía casi 150 cañones de campaña y tiró de un tren de asedio sustancial. Estos niveles se mantuvieron más o menos hasta el final de la Gran Guerra del Norte, a pesar de las altas tasas de deserción entre los nuevos reclutas.

Más que un aumento en el número, lo que cambió fundamentalmente dentro del ejército ruso en este período fue un énfasis en el profesionalismo entre los oficiales y, en consecuencia, una mayor disciplina en el campo de batalla. Al igual que con todos los primeros ejércitos modernos, esto se logró mediante ejercicios intensivos. Los soldados y comandantes suecos comenzaron a notar ya en 1704 que, mientras que los ejércitos rusos solían dividirse y huir una vez que la batalla comenzaba a ir en su contra, los regimientos de "nueva formación" exhibían una capacidad creciente para sufrir reveses y luego unirse y resistir. , o incluso contraatacar.

Además, los rusos no se limitaron a imitar las tácticas y estilos de lucha occidentales. Aprendieron sus propios métodos y desarrollaron su propio estilo, que se adaptó bien a las condiciones del este. Por ejemplo, los rusos mostraron una disposición inusual para salir de los atrincheramientos y luchar ante ellos en combate abierto, aprovechando los números siempre superiores. Del mismo modo, las guarniciones rusas se negaron cada vez más a sentarse dentro de las fortalezas, esperando que llegara algún ejército polaco o sajón y un tren de asedio y las hiciera estallar. En cambio, las tácticas defensivas rusas enfatizaron la movilidad y el acoso de las partidas de forrajeo enemigas y las columnas de suministros, confiando en una ventaja natural en el número de caballería para llevar a cabo incursiones. Flexibilidad, aprovechar el terreno y ocultarse en bosques y pantanos antes de buscar la batalla. en lugar de refugiarse dentro de fortificaciones fijas, se convirtió en el sello distintivo del ejército petrino. En ninguna parte esto fue más evidente que durante la brillante campaña defensiva rusa de 1708-1709 que culminó con el triunfo en Poltava. Cuando Peter murió en 1725, había modernizado el ejército ruso y elevado sus cohortes permanentes a 130.000 hombres. Más importante aún, también había persuadido a la élite del servicio noble de que, como había sido el caso de la élite militar y del servicio sueco en el siglo XVII, el amanecer del siglo XVIII presentó a Rusia oportunidades para crecer y enriquecerse a través de la guerra agresiva. Cuando Peter murió en 1725, había modernizado el ejército ruso y elevado sus cohortes permanentes a 130.000 hombres. Más importante aún, también había persuadido a la élite del servicio noble de que, como había sido el caso de la élite militar y del servicio sueco en el siglo XVII, el amanecer del siglo XVIII presentó a Rusia oportunidades para crecer y enriquecerse a través de la guerra agresiva. Cuando Peter murió en 1725, había modernizado el ejército ruso y elevado sus cohortes permanentes a 130.000 hombres. Más importante aún, también había persuadido a la élite del servicio noble de que, como había sido el caso de la élite militar y del servicio sueco en el siglo XVII, el amanecer del siglo XVIII presentó a Rusia oportunidades para crecer y enriquecerse a través de la guerra agresiva.

Guerra del Pacífico: Por qué el ejército boliviano se desempeñó tan mal

Ejército: Cómo eran las fuerzas sumerias y acadias

Japón Imperial: ¿Por qué la Armada y el Ejército japones se odiaban?

África Medieval: Los ejércitos de Ghana, Songhay, Mali y Gao

Los ejércitos de Ghana y Songhai

Weapons and Warfare

ORGANIZACIÓN MILITAR

Al mencionar arriba el número de hombres adentro, mostramos solo el tamaño de las fuerzas imperiales. Ha llegado el momento de analizar la estructura de estos ejércitos, sus componentes, su armamento, su estrategia e incluso su táctica.

Estructura

En Malí y Songhai sabemos con certeza que el rey que nombraba a los generales era él mismo el comandante en jefe del ejército y dirigía personalmente las operaciones militares, como más tarde lo haría Dorobé Damels de Cayor. El Tarikh es Sudan señala que Askia El Hadj nunca pudo emprender una expedición durante todo su reinado, porque en el momento de su accesión contrajo una enfermedad que le impedía montar a caballo. Era una excepción, en marcado contraste con todos los demás Askias.

En cada reino, en cada nación, el ejército se dividía en varios cuerpos destinados a la defensa de distintas provincias, aunque bajo el mando de la autoridad civil. Así, cada gobernador provincial tenía a su disposición una parte de este ejército al que podía asignar tareas bajo las órdenes de un general cuyos poderes eran puramente militares. En el nivel inferior, por debajo del rey, en asuntos políticos o administrativos, la distinción entre poderes civiles y militares era muy clara. El rey de Mali, cuando conquistó Songhai, Tombuctú, Zâgha, Mima, Baghena y los alrededores de esa región hasta el Océano Atlántico, tenía dos generales bajo su mando. Uno era responsable de la defensa de la parte sur del imperio, en la frontera Mossi, el otro de la parte norte al borde del desierto. Sus respectivos nombres eran Sankar-Zuma y Faran-Sura. Estos eran los títulos correspondientes a sus funciones militares. Cada uno de ellos tenía bajo su mando un cierto número de oficiales y tropas. Las fronteras occidentales del estado de Djenné, antes de la conquista de la ciudad por Sonni Ali, estaban defendidas por los comandantes de doce cuerpos de ejército desplegados en el país de Sana: estaban destinados específicamente a la vigilancia de los movimientos de Malí. El Sana-faran era su general en jefe. Incluso conocemos los apellidos de algunos de los oficiales bajo sus órdenes: Yausoro, Soasoro, Mâtigho, Karimu, etc. Asimismo, doce comandantes de cuerpos de ejército fueron destinados al este del Níger hacia Titili. Las fronteras occidentales del estado de Djenné, antes de la conquista de la ciudad por Sonni Ali, estaban defendidas por los comandantes de doce cuerpos de ejército desplegados en el país de Sana: estaban destinados específicamente a la vigilancia de los movimientos de Malí. El Sana-faran era su general en jefe. Incluso conocemos los apellidos de algunos de los oficiales bajo sus órdenes: Yausoro, Soasoro, Mâtigho, Karimu, etc. Asimismo, doce comandantes de cuerpos de ejército fueron destinados al este del Níger hacia Titili. Las fronteras occidentales del estado de Djenné, antes de la conquista de la ciudad por Sonni Ali, estaban defendidas por los comandantes de doce cuerpos de ejército desplegados en el país de Sana: estaban destinados específicamente a la vigilancia de los movimientos de Malí. El Sana-faran era su general en jefe. Incluso conocemos los apellidos de algunos de los oficiales bajo sus órdenes: Yausoro, Soasoro, Mâtigho, Karimu, etc. Asimismo, doce comandantes de cuerpos de ejército fueron destinados al este del Níger hacia Titili.

Entre los mossi, los moro naba, a quienes la tradición prohibía salir de su capital, no podían dirigir personalmente las expediciones militares: por tanto, esto pasó a ser tarea de los generales activos. Los Mossi reclutaron a todos. Pasado el peligro, cada ciudadano volvía a su casa, a su pueblo; luego se desmovilizó el ejército, excepto algunas unidades de seguridad.

En Songhai, a partir del reinado de Askia Mohammed, se empezó a hacer una distinción entre el pueblo y el ejército. En lugar del reclutamiento masivo, se creó un ejército permanente; los civiles que no formaban parte de él podían ocuparse de sus asuntos. Durante el reinado de Sonni Ali, todos los ciudadanos sanos estaban sujetos a alistamiento. Las principales divisiones del ejército eran: caballeros, caballería, infantería, cuerpos auxiliares de los tuaregs, regimientos de infantería de élite, la guardia real y una flotilla armada.

caballeros

Los príncipes del África Negra que podían permitirse el lujo de equiparse con una armadura completa o parcial como la de los caballeros de la Edad Media Occidental. Después de la adhesión de Askia El Hadj, el kormina-fari El Hadj, el 13 de febrero de 1584, inició una revuelta con la intención de tomar el poder. Pero fracasó: el Askia, que estaba bien informado, le hizo quitarse el boubous vaporoso que llevaba puesto; debajo llevaba una cota de malla. Cuando balama Mohammed es-Sâdek se rebeló contra Askia Mohammed Bano y en marzo de 1588 intentó marchar sobre Kaoga, Askia, que salió a desafiarlo a la batalla, llevaba una coraza de hierro. Como hacía muchísimo calor y el Askia estaba muy gordo, murió por los efectos de su armadura.

El balama rebelde usaba un casco de hierro; cuando Omar-Kato le arrojó una jabalina a la cabeza, esta rebotó en el casco.

Otro sultán de Marruecos, Mulay Ahmed, en diciembre de 1589-enero de 1590, renovó la solicitud hecha por uno de sus predecesores sobre las minas de Teghezza. Ishâq II, que entonces era Askia, reaccionó con violencia y, en señal de desafío y demostración de fuerza, envió al sultán una carta ofensiva, algunas jabalinas y dos botas de hierro.

Se utilizó pues armadura completa de caballero, como hemos visto: cota de malla y peto de hierro, yelmo, botas, jabalina… todo ello. Los príncipes africanos de Songhai estaban armados como caballeros. Esta práctica ciertamente no estaba tan extendida como en Europa, aunque solo sea por el clima, como lo demuestra la muerte de Askia Bano, quien murió por asfixia. El explorador Barth vio tales caballeros en el reino de Bornu en tiempos más recientes, alrededor de 1850. Es probable que tales armaduras provinieran de Europa, al igual que ciertas telas; pero no existen documentos que lo demuestren. Podría haber llegado a África desde España. Podemos suponer que los herreros africanos fabricaron réplicas de estos modelos, mejor adaptados al clima, que podían llevarse tanto dentro como fuera de la ropa. El uso de armaduras de hierro era común en Benin;

Caballería

Todos los demás soldados montados de origen y fortuna más modestos formaban la caballería. Iban armados con escudos y jabalinas. La caballería era terriblemente poderosa, a juzgar por el pánico que el choque de sus armas provocó en las filas marroquíes durante la guerra contra Marruecos (junio de 1609).

Lo que más asustó a los marroquíes en este encuentro fue el ruido de los escudos golpeando las patas de los caballos al galope. Todo el ejército marroquí, jefes y soldados, huyó hasta el lago Debi, donde los hombres estaban sumergidos hasta los muslos. Pero habiendo reconocido la causa de su terror, abandonaron el agua después de haber experimentado el mayor terror y el más extremo miedo.

Soldados de a pie

Los soldados de a pie estaban armados principalmente con arcos y flechas. La infantería incluía un cuerpo de élite especial, que se distinguía por llevar brazaletes de oro. Cualquiera que haya sido la suerte de la guerra, los miembros de este cuerpo de élite no pudieron dar la espalda al enemigo: eso es lo que sucedió al final de la primera batalla que Djuder, bajo las órdenes del sultán de Marruecos, libró contra Askia Daud por la izquierda. orilla del río Níger. El ejército de Songhai fue derrotado porque no tenía armas de fuego. Todo el cuerpo de élite se dejó decapitar antes que huir.

También pereció ese día un gran número de personas importantes entre los soldados de infantería. Cuando el ejército fue derrotado, arrojaron sus escudos al suelo y se agazaparon en esta especie de asientos, esperando la llegada de las tropas de Djuder, quienes los masacraron en esta posición sin resistencia alguna por su parte; esto porque no debían huir en caso de derrota. Los soldados marroquíes les quitaron los brazaletes de oro de sus brazos.

El ejército tenía una banda compuesta por tambores, trompetas (kakaki, cf. Tarikh el Fettach, p. 136) y címbalos. Cuando El Hadj se rebeló, marchó sobre Kaoga al son de esas trompetas. “Se había puesto una coraza y había dejado que los trompetistas, tamborileros, etc. marcharan delante de él”.

El tambor de guerra del Damel de Cayor se llamaba Djung-Djung. Se usaba para tocar el bur dakha djap rendi, una marcha que significa: “El rey sigue [al enemigo], lo atrapa, lo mata”.

El cuerpo auxiliar de los vasallos tuareg estaba compuesto esencialmente por camelleros; también debió haber una infantería armada con largas jabalinas, marchando al frente de los camellos y combatiendo según la técnica bereber, tal como la describe Bakri. Los tuaregs vestían pantalones abullonados, túnica, turbante y litham.

Flotilla

Existía en el Níger toda una flotilla compuesta sin duda de pequeños botes equipados con estabilizadores —por lo tanto, imposibles de volcar— como los que se encuentran hoy en el lago Chad, el lago Victoria y otros grandes lagos de África Central. En caso de guerra, esta flota se utilizaba con fines militares; el director del puerto de Tombuctú o algún otro lugar donde tuvo lugar la batalla jugó un papel principal. En el momento de la guerra contra Marruecos, debía ocultar los barcos para que los soldados marroquíes no pudieran cruzar el río.

Mahmud [líder del ejército marroquí] decidió entonces marchar contra Askia Ishâq. En primer lugar se dedicó a procurar embarcaciones, ya que el director del puerto, Mondzo-El-Fa-uld-Zerka, se las había llevado todas consigo en el momento de su huida hacia Binka, cuando Askia Ishâq había exigido la evacuación del ciudad de Tombuctú.

Esos eran los diferentes cuerpos que componían el ejército africano de Songhai. Carecían de un arma esencial, las armas de fuego; no tuvieron tiempo de adquirirlos porque las mismas personas que podrían habérselos vendido, ya fueran fabricantes (europeos) o intermediarios (árabes), aprovecharon esta gran debilidad para intentar conquistar el África negra. Las primeras armas de fuego vendidas a los africanos estallaron en sus manos.

Guardia Real

El rey estaba rodeado por un gran cuerpo de guardias en el que los hijos de los príncipes vasallos servían junto a otros miembros de la nobleza.

Dentro de este ejército, en el que reinaba una mentalidad señorial y aristocrática, el papel del griot asumía todo su significado sociológico. A través de sus canciones, que eran relatos vivos de la historia del país en general y de las familias a cuyos miembros se dirigía, ayudó, incluso obligó al guerrero indeciso y temeroso a actuar con valentía, y a los valientes a actuar como héroes, a obrar milagros. . Su contribución a la victoria fue muy importante: su valentía y, a menudo, su temeridad estaban fuera de toda duda, porque él también estaba tan expuesto al peligro como los guerreros cuyas hazañas celebraba; incluso en el punto álgido de la batalla, necesitaban escuchar sus exhortaciones que elevaban su moral. Los griots, pues, no eran seres superfluos; su utilidad era obvia: tenían una función social “homérica” que cumplir. La división del trabajo era así válida en todos los niveles de la sociedad. La conquista europea atenuó el interés que se suscitaba en el carácter del griot, pero es imposible dar cuenta histórica de la mentalidad de los ejércitos africanos precoloniales sin valorar su participación en ella. Hasta cierto punto, incluso tenía el destino de los príncipes en sus manos. Después de haber sido sermoneado por su madre, Otsman había renunciado a toda idea de rebelión y una vez más estaba decidido a obedecer a su hermano que se había convertido en Askia Daud; incluso cargó algunas barcas con víveres, para ir a rendirle homenaje al frente de sus tropas. Pero los sentimientos de orgullo que despertó el canto de su griot al partir fueron más fuertes que su sentido de la disciplina: ya no consideró necesario frotarse la cabeza con polvo en señal de obediencia a nadie: La conquista europea atenuó el interés que se suscitaba en el carácter del griot, pero es imposible dar cuenta histórica de la mentalidad de los ejércitos africanos precoloniales sin valorar su participación en ella. Hasta cierto punto, incluso tenía el destino de los príncipes en sus manos. Después de haber sido sermoneado por su madre, Otsman había renunciado a toda idea de rebelión y una vez más estaba decidido a obedecer a su hermano que se había convertido en Askia Daud; incluso cargó algunas barcas con víveres, para ir a rendirle homenaje al frente de sus tropas. Pero los sentimientos de orgullo que despertó el canto de su griot al partir fueron más fuertes que su sentido de la disciplina: ya no consideró necesario frotarse la cabeza con polvo en señal de obediencia a nadie: La conquista europea atenuó el interés que se suscitaba en el carácter del griot, pero es imposible dar cuenta histórica de la mentalidad de los ejércitos africanos precoloniales sin valorar su participación en ella. Hasta cierto punto, incluso tenía el destino de los príncipes en sus manos. Después de haber sido sermoneado por su madre, Otsman había renunciado a toda idea de rebelión y una vez más estaba decidido a obedecer a su hermano que se había convertido en Askia Daud; incluso cargó algunas barcas con víveres, para ir a rendirle homenaje al frente de sus tropas. Pero los sentimientos de orgullo que despertó el canto de su griot al partir fueron más fuertes que su sentido de la disciplina: ya no consideró necesario frotarse la cabeza con polvo en señal de obediencia a nadie: pero es imposible dar cuenta histórica de la mentalidad de los ejércitos africanos precoloniales sin evaluar su participación en ella. Hasta cierto punto, incluso tenía el destino de los príncipes en sus manos. 

Pero casi de inmediato, cuando su griot comenzó a cantar, se puso tan furioso que casi estalló en cólera y se dirigió a su séquito, gritando: “Descarguen todo en los barcos. Por mi vida, el que habla contigo no se pondrá más polvo sobre la cabeza por nadie.

Estrategia y Tácticas

La estrategia y las tácticas eran bastante diferentes de un país a otro; había diferentes formas de combinar los ataques de caballería e infantería. Era común el uso de exploradores y campamentos con tiendas de campaña.

El viernes dieciocho del mes de Djomada Primero [15 de abril de 1588], Balama Mohammed es-Sâdeq acampó con sus tropas en Konbo-Koraî. Después de armar su tienda, los Balama entraron y la primera persona que vino a atacarlos fue Mârenfa-El-Hâdj.

Los Askia Daud también acamparon ante las murallas de Tombuctú. “A su regreso, Askia Daud pasó por Tombuctú y acampó en esta ciudad en la plaza detrás de la mezquita”.

Llevaron a cabo largos asedios, que duraron años, con una técnica consumada, en modo alguno menos experta que la de Agamenón ante Troya. Este fue el caso del sitio de la ciudad de Djenné por Sonni Ali. Las ciudades estaban fortificadas por un sistema de murallas, con un número variable de puertas vigiladas. Una ciudad fortificada se llamaba tata. “Djenné está rodeada por una muralla con once puertas. Tres de ellos fueron sellados más tarde, de modo que hoy solo quedan ocho”.

Para conquistar una ciudad así fortificada, que nunca antes había sido subyugada, si hemos de creer al Tarikh es Sudán, Sonni Ali puso un sitio que duró siete años y algunos meses. Su campamento se instaló en Zoboro, antiguo sitio de la ciudad; salía de allí todos los días para pelear ante las murallas hasta la tarde. Estas escenas de batalla tuvieron lugar diariamente durante toda la temporada de aguas bajas. Cuando el agua subió, rodeando las murallas de la ciudad, haciéndola inaccesible, se retiró con sus tropas al lugar que hoy lleva su nombre: NibkatuSonni, o Colina de Sonni. Mientras esperaban que el agua retrocediera, las tropas cultivaron la tierra para producir su propia comida. Las cosas continuaron así hasta que, al cabo de siete años, Djenné se rindió, principalmente por falta de suministros. Durante ese tiempo, el rey había muerto y su hijo pequeño lo había reemplazado. Sonni Ali trató a este último con benevolencia y se casó con su madre. Tras su muerte, la ciudad de Djenné guardaría los arreos de su caballo en una especie de museo a modo de reliquias.

Sin embargo, según Kâti, el asedio duró solo unos seis meses, con algunas batallas nocturnas. Djenné fue bloqueado, informa, por cuatrocientos buques de guerra. Dado que Sonni Ali reinó solo veintisiete años, la duración del asedio indicada por Sâdi parece excesiva. Quizás la verdad se encuentre en algún lugar entre estos dos extremos (seis meses y siete años). Investigaciones posteriores nos permitirán acercarnos más a la verdad histórica.

Los efectos de las misiones sorpresa y secretas eran de uso común. El 21 de agosto de 1563, Askia Daud ordenó al farimondzo Bokar que fuera a luchar contra Bani, un jefe rebelde en la tierra de Barka. Bani era muy inteligente y en el pasado había causado muchos problemas al poder central. El Askia resolvió mantener en secreto la misión que le había encomendado al fari-mondzo. La época del año más desfavorable para tal maniobra fue elegida para vencer la vigilancia de Bani, quien nunca hubiera podido sospechar que se enfrentarían a tantos obstáculos para alcanzarlo. La dirección de la marcha también era improbable: las tropas ascenderían a las montañas, desde donde descenderían a raudales, con gran sorpresa del enemigo que a lo sumo habría esperado verlas alineadas en el horizonte habitual. Las tropas del fari se mantuvieron completamente ignorantes del objetivo y el destino de la operación. Incluso el hijo de Askia, que estaba en la expedición, no pudo aprender el secreto que solo conocía el general, el fari-mondzo. Así, Bani fue derrotado.

También se utilizaron demostraciones militares. Askia Daud, por su parte, desplegó sus fuerzas hasta el país de Mossi y Lulami sin entablar batalla ni saquear, con el único fin de impresionar a sus vecinos y quitarles las ganas que pudieran tener de aventurarse en el interior de sus tierras.

El Tarikh el Fettach también destaca el desarrollo de la ciencia militar en Songhai. Su autor subraya las dificultades de la expedición kurmina-fari contra Tenidda (Ten-gella, Tia-N'Della), rey de Futa. Tendirma, el punto de partida, estaba a dos meses de marcha; aun así, la expedición se completó victoriosamente con un gran ejército. El enemigo vencido era ejecutado y las tropas regresaban con gran botín (8 de marzo de 1513).

Aunque los cayorianos eran guerreros formidables, sus tácticas militares, hasta la subida al trono de Lat Dior, parecen no haber estado tan bien reguladas como en Songhai.

Los caballeros cargaron en total anarquía, cada uno cuando le dio la gana, después de haber sido cuidadosamente “enyesados” bien atrás; sintieron que su posición noble era incompatible con la idea de un comando organizado, especialmente cuando estaba encabezado por un generalísimo esclavo, el diaraff bunt ker. El caso es que a menudo disponían que los soldados de a pie hicieran las primeras rondas de fuego, las únicas que solían ser fatales. Las armas de fuego con las que contaban los cayorianos a fines del período Damel estaban cargadas con pólvora, fragmentos de cerámica y otros pequeños fragmentos de hierro fundido. Es fácil imaginar que durante una batalla, los soldados a menudo no tenían tiempo para reemplazar tales cargas. Así, tras las primeras rondas, lo que siguió no fue más que fuegos artificiales, provocando, como mucho, ligeras quemaduras superficiales. Más de un bravo caballero eligió tal momento para entrar en la refriega, buscando entre los caballeros enemigos un solo adversario personal al que pudiera derrotar; disparó su arma solo cuando estaba a la vista de este enemigo. Había jurado hacerlo en la víspera de la batalla en el momento del "Khas": este era un ritual, a menudo realizado por la noche, en el que todos los valientes guerreros, hundiendo sus lanzas repetidamente en un montón de arena que habían rodeado, proclamaron sus hazañas previstas para el día siguiente.

Fue Lat Dior quien probablemente introdujo la guerra móvil en Cayor. Ante la superioridad técnica de los ejércitos de Faidherbe, los Damel, que habían aceptado las enseñanzas de la escuela francesa, supieron adaptarse a la situación. En lugar de presentar el grueso de su ejército, lo dividió en pequeños cuerpos, apostados en puntos estratégicos; entonces fue una guerra de hostigamiento, una guerra de guerrillas que hizo contra Faidherbe. Sus hombres incluso cavaron agujeros individuales en el suelo, completamente cubiertos, con una sola abertura para apuntar un arma: una salva sorpresa saludó así la llegada del enemigo a la escena; esta era la táctica llamada guedjo (agujero individual). Este período de guerra móvil se denominó “Tiempo del Werwerlo” (remolino). Lat Dior acechaba a las tropas de Faidherbe que acechaban a las suyas: entonces la gente se preguntaba, con un toque de burla, quién perseguía a quién.

Países Bajos: El ejército holandés entre los siglos 17 y 18

Ejército holandés Siglos XVII - principios del XVIII

Weapons and Warfare


 

   
Infantería holandesa 1701-1713.



VENTAS DE PIKE Y SHOT SOCIETY

El control del Ejército Holandés, o “Ejército de la Generalidad” de las Provincias Unidas, como se le conocía formalmente durante este período, recayó inicialmente en los Regentes de los Estados de Holanda, sobre todo en Jan de Witt. Más tarde, este control pasó a Guillermo III, y aún más tarde a Marlborough, aunque los Regentes nunca entregaron su poder sobre la bolsa del Ejército. Esta poderosa palanca le dio a los Regentes de Holanda un control efectivo de la política holandesa más amplia y de la política exterior y militar. El mando del ejército fue una fuente inagotable de conflicto político entre las dinastías y la élite mercantil. Los orangistas siempre buscaron asegurar el mando para los hijos de la Casa de Orange, mientras que la facción republicana, o del partido de los Estados, estaba igualmente decidida a negar el mando a los Príncipes de Orange, incluso si eso significaba otorgárselo a un general extranjero. Se propusieron al mariscal francés Turenne y al general Wrangel de Suecia, y finalmente se aceptó Marlborough. Lamentablemente, el ejército no estaba preparado para el comienzo de la guerra holandesa (1672-1678). En la lucha real contra los invasores franceses, las milicias de la ciudad, incluidas muchas mujeres, tuvieron que rescatar a las tropas holandesas gravemente derrotadas, que endurecieron la resistencia. En dos años, el Ejército se recuperó y, a partir de entonces, mantuvo un alto nivel de profesionalismo y competencia. El ejército holandés también aumentó considerablemente en tamaño, alcanzando los 100.000 hombres en 1675. Bajo Guillermo III (entonces todavía Príncipe de Orange), muchos de sus oficiales eran nobles alemanes, ya que Guillermo encontró que estos eran más fáciles de influir y controlar que los oficiales holandeses. Con el regreso de la paz a fines de la década de 1680, el ejército se redujo temporalmente a 40.000 hombres. Su número aumentó de manera proporcional a la amenaza de Francia a partir de 1688, aumentando durante la Guerra de los Nueve Años (1688-1697). Formó el núcleo de la fuerza de William para la invasión de Inglaterra en 1688 (aunque también lo acompañaron muchos mercenarios). Unos 17 000 regulares holandeses permanecieron allí, o lucharon en Irlanda, hasta 1691. Alcanzó su fuerza máxima de 119 000 hombres en 1708, en comparación con solo 70 000 soldados británicos en el continente ese año. Esta fuerza holandesa se complementó de manera importante con otros 42.000 alemanes y suizos contratados con impuestos holandeses y actuando bajo el mando holandés. Durante la Guerra de Sucesión española (1701-1714), las fuerzas holandesas acordaron servir bajo el mando general de Marlborough, aunque no se le permitió mover o enviar al Ejército a la batalla sin el consentimiento previo de los Estados Generales. que estuvo representado sobre el terreno por varios subcomandantes holandeses. El número de tropas se redujo de 130.000 (incluidos los extranjeros) en 1712 a 90.000 en 1713 y solo 40.000 en 1715, con esta última fuerza una mezcla de holandeses, suizos y escoceses. En 1717, el ejército se redujo en otros 6.000 hombres a una fuerza permanente de 34.000.



Godard van Reede, primer conde de Athlone (1644-1703).

general holandés. Habiendo servido en varias guerras de las Provincias Unidas contra Luis XIV, incluida la Guerra de los Nueve Años (1688-1697), Athlone navegó con Guillermo III rumbo a Inglaterra durante la Revolución Gloriosa. Fue más eficaz en la lucha contra los jacobitas y la fuerza expedicionaria francesa en Irlanda después del Boyne (11 de julio de 1690). En 1691 capturó la ciudad de Athlone, en cuyo nombre fue ennoblecido más tarde. Comandó bien y ganó en Aughrim (12/22 de julio de 1691), donde infligió bajas enemigas a un ritmo diez veces mayor que el suyo (7.000 a solo 700). Eso obligó a los restos de los ejércitos irlandés y francés a retirarse a Limerick. Tomó la ciudad fortaleza en octubre de 1692, después de un largo asedio. Athlone luego se fue a los Países Bajos y la guerra contra Francia. Luchó en Steenkerke (24 de julio/3 de agosto de 1692) y el asedio de Namur (2 de julio-1 de septiembre de 1692). 1695). Pudo haber comandado el ejército holandés durante los primeros años de la Guerra de Sucesión española (1701-1714), pero en lugar de eso, magnánimamente se remitió a Marlborough, a quien sirvió como leal lugarteniente.

Antiguo Egipto: La economía militar

G30A: Ejército de Wallenstein

Ejército de Wallenstein

Weapons and Warfare
 


Era típico de Fernando II que mientras estos 'mártires bohemios' eran llevados a la horca, los Habsburgo iban en peregrinación al gran santuario mariano de Mariazell en su Estiria natal específicamente para rezar por sus almas. En los años que siguieron, la oración y la espada se movieron en perfecto contrapunto para la causa de los Habsburgo. Si Fernando era la punta de lanza del renacimiento espiritual, Wallenstein organizaría en el campo de batalla el despertar militar correspondiente.


El soldado de fortuna bohemio Albrecht Wenzel Eusebius von Wallenstein (1583-1634) fue una de las principales figuras de la Guerra de los Treinta Años. Sus talentos administrativos y financieros lo convirtieron en uno de los hombres más ricos y poderosos de Europa.

Wallenstein se destacó de la nobleza recién formada alrededor de Ferdinand debido a sus habilidades logísticas, que desplegó con una experiencia inigualable a pesar de sus discapacidades físicas. Aquejado de gota que a menudo lo obligaba a ser transportado en literas, Wallenstein instruía incesantemente a sus subordinados para que organizaran sus asuntos hasta el último detalle. La agricultura prácticamente se colectivizó bajo su control para garantizar que cada cultivo y animal se nutriera de manera eficiente para abastecer a sus ejércitos. Un segundo matrimonio afortunado con la hija del conde Harrach, uno de los principales consejeros de Ferdinand, le proporcionó aún más apoyo en la corte. En abril de 1625, Ferdinand accedió a que Wallenstein reclutara 6.000 jinetes y casi 20.000 soldados de a pie. La fuerza de Wallenstein le dio libertad de maniobra al Emperador.

El conde Jean Tserclaes Tilly (1559-1632) fue un producto destacado de la formación de los jesuitas. Al ver el servicio por primera vez en España, el valón aprendió el arte de la guerra a la edad de 15 años, sirviendo bajo el mando del duque de Parma en su guerra contra los holandeses. En 1610, fue nombrado comandante de las fuerzas de la Liga Católica, establecida en 1609 como una alianza informal de principados católicos y estados menores. Al igual que Wallenstein, Tilly introdujo importantes reformas, especialmente a partir de su experiencia con la formidable infantería española. Apodado el "monje de la guerra", pronto demostró ser un organizador muy capaz de las tácticas de infantería, que fueron rápidamente adoptadas por las tropas de Fernando.



La infantería en esta etapa todavía estaba formada por piqueros y mosqueteros. Los piqueros vestían armadura y portaban una pica, que en ese momento tenía entre 15 y 18 pies de largo, hecha de fresno con una punta de metal afilada. Sus oficiales portaban picas más cortas con cintas de colores. Los mosqueteros eran una especie de infantería ligera con casco de metal ligero, sustituido posteriormente por un sombrero de fieltro. El pesado mosquete que llevaban necesitaba ser apoyado en un poste de madera con un tenedor de hierro para ser disparado. La 'munición' estaba contenida de diversas formas en una bandolera, un frasco de pólvora y una botella de latón de material combustible, el llamado Zundkraut, así como una bolsa de cuero que contenía pequeñas bolas de metal. También se llevó una pequeña botella de aceite para garantizar que la "alquimia" necesaria para disparar el arma funcionara sin problemas. Esto estaba lejos de ser sencillo.

Existían cuarenta y un comandos más para tratar con el mosquete en otros momentos. Como esto sugiere, la necesidad de aumentar la velocidad de disparo y simplificar las municiones fueron prioridades para todos los comandantes durante la Guerra de los Treinta Años. Estos problemas solo se resolverían con la llegada de los suecos, que entraron en la lucha contra los Habsburgo en 1630. Tenían una solución moderna para muchos de estos problemas: la introducción de pequeños cartuchos envueltos en papel.



La única unidad táctica en este momento era la compañía, que se desplegaba en una gran plaza formada habitualmente por entre 15 y 20 compañías. Esta formación tenía 50 hombres de profundidad con sus flancos protegidos por 10 filas de mosqueteros. A pesar de mucha práctica en marchar para formar formaciones tan elaboradas como la llamada 'Cruz de Borgoña' o 'Estrella de ocho puntas', se necesita poca imaginación para darse cuenta de que maniobrar en tales formaciones era prácticamente imposible. La idea de marchar con un solo golpe de tambor aún tenía que introducirse ampliamente y el movimiento cohesivo solo era posible mediante una fila extendida.

Donde Tilly demostró ser tan exitosa en la organización de tácticas de infantería, Wallenstein demostró no ser menos formidable en el manejo de la caballería. La caballería al igual que la infantería se dividía en pesada y ligera. La caballería pesada estaba formada por coraceros y lanceros, ambos con armadura hasta las botas. Además de su arma principal, los lanceros también estaban armados con una espada y dos pistolas, símbolos de su estatus privilegiado como guardaespaldas de los comandantes en el campo. Los coraceros llevaban el pesado sable recto o 'pallasch', que estaba diseñado tanto para cortar como para empujar.

Los 'carabineros' a caballo estaban organizados como caballería ligera ya que su única armadura era un casco de metal y un peto ligero. Equipados con un mosquete más corto y 18 cartuchos, estos jinetes también portaban pistolas y una espada corta. Los dragones también estaban equipados con un mosquete corto y, de hecho, originalmente eran mosqueteros a caballo. Como los cañones de sus mosquetes a menudo estaban decorados con un dragón, se los conoció como dragones. Desplegados como caballería de vanguardia, llevaban un hacha con la que, en teoría, podían derribar puertas y portones.

A estas agrupaciones convencionales, Wallenstein añadió nuevos elementos. Una parte importante de la vanguardia a caballo eran los 'ungrischen Hussaren', o húsares húngaros. Junto con los croatas, formaron los elementos irregulares del ejército que podían desplegarse para saquear y aterrorizar a sus oponentes, así como para realizar exploraciones y reconocimientos.

El origen del término 'húsar' hasta el día de hoy es fuente de debate. Lo más probable es que la palabra provenga del eslavo Gursar o Gusar. Otras teorías vinculan la palabra al alemán Herumstreifender o Corsaren; este último, con sus imágenes de piratería, tal vez esté más cerca de la verdad de lo que muchos húngaros querrían admitir. Famosos por no dar cuartel a sus enemigos, se convirtieron en el núcleo de lo que sería la mejor caballería ligera del mundo.

Al igual que con la infantería, la caballería se agrupaba en compañías. A menudo, estos se llamaban Cornetten y, por lo tanto, el título del oficial subalterno de cada una de esas compañías era 'Cornet'. Como estos se formaron en un cuadrado, surgió la costumbre de llamar a cuatro de estas compañías un 'escuadrón' del italiano quadra, que significa cuadrado. En teoría, cada regimiento de caballería constaba de diez compañías de cien jinetes cada una, pero en realidad ningún regimiento de caballería tenía más de 500 hombres.

El ejercicio de estas formaciones tenía como objetivo desordenar a la infantería cargando los últimos 60 pasos contra los piqueros o la caballería del enemigo. No se dispararía desde la silla de montar hasta que la caballería pudiera "ver lo blanco en los ojos del enemigo" ("Weiss im Aug des Feindt sehen thut"). Liderada por oficiales imperiales como Gottfried Pappenheim, famoso por sus numerosas heridas y su negativa a dejarse impresionar por los títulos, o el temible Johann Sporck, un hombre gigante con el pelo como el bronce, quizás el general de caballería más temido de su tiempo, el Imperial la caballería estaba entrenada en tácticas de choque que se basaban en la agresión y la sorpresa para desmoralizar a sus oponentes.

La artillería siguió siendo una estricta casta aparte. Cada unidad de artillería estaba en teoría organizada para tener 24 cañones de diferente calibre. Se agregaron morteros y otras armas a cada unidad. Cada arma tenía como equipo un teniente y once artilleros. Estos fueron apoyados por los llamados Schanzbauern o Pioneros, que estaban organizados en unidades de hasta 300 bajo un oficial con el rango de Capitán. La unidad tenía su propia bandera hecha de seda que mostraba como insignia una pala y sus hombres también eran hábiles carpinteros capaces de fortalecer puentes, no solo demolerlos.


Al servicio del emperador. Ejército de Wallenstein, 1625-1634
Colección Mi soldadito de plomo – TYW Imperialists

Austria: Reich y Reichsarmee

Reich y Reichsarmee

Weapons and Warfare


 



A principios de febrero de 1763, el Reichstag puso fin formalmente a la Reichskrieg y declaró que el Reich era neutral, lo que el representante prusiano Erich Christoph von Plotho declaró que Prusia respetaría. Esto puso fin a un largo período de creciente ambivalencia e incertidumbre. La liberación de Sajonia siguió siendo el único objetivo de guerra del Reichstag. Cada vez más, a medida que otras potencias desarrollaron objetivos bélicos más amplios, muchos príncipes alemanes comenzaron a cuestionar su participación en el conflicto. No tenían ningún interés en convertirse en meros auxiliares en una guerra austro-rusa para desmembrar Prusia o en una guerra británica contra Francia.

Para algunos, la batalla de Rossbach (5 de noviembre de 1757) marcó el punto de inflexión, ya que el Reichsarmee se vio envuelto en una batalla contra Francia que poco tenía que ver con el rescate de Sajonia. Baviera y el Palatinado retiraron sus tropas en la primavera siguiente. Otros se preocuparon por la forma en que el conflicto parecía estar convirtiéndose en una guerra religiosa, con los príncipes protestantes particularmente perplejos al encontrarse en el lado 'equivocado'.

El Reichsarmee en sí mismo no fue tan ineficaz como sostenía la tradición nacionalista, aunque se admite que nunca fue lo suficientemente grande como para operar como una fuerza independiente. Los principales perdedores en Rossbach fueron los franceses, a cuyos 24.000 hombres se unieron solo 11.000 alemanes, de los cuales casi 4.000 eran austriacos. En batallas posteriores, las tropas del Reich también dependieron de una fuerza principal austriaca y prosperaron o sufrieron en consecuencia. Su último compromiso fue una severa derrota a manos del Príncipe Enrique de Prusia en Freiberg el 29 de octubre de 1762. Para entonces, el Reichsarmee se había reducido de su fuerza teórica inicial de poco más de 32.000 a unos 16.000. Después de la tregua austro-prusiana en noviembre, fueron las últimas tropas en el campo, abandonadas tanto por Francia como por Austria. La decisión del Reichstag de poner fin a su guerra era inevitable;



La existencia del Reichsarmee durante todo el conflicto probablemente marcó poca diferencia en términos militares. Sin embargo, sirvió como un recordatorio físico de los intereses del Reich, a diferencia de Austria y Prusia. Que siguiera existiendo continuamente fue sobre todo un logro de los representantes de los príncipes en el propio Reichstag, que abogaron una y otra vez por su renovación. No por primera vez, esta subestimada asamblea de embajadores demostró que había desarrollado un espíritu de cuerpo y un sentido de identificación con los intereses del Reich que ayudó a los representantes individuales a mantener a muchos príncipes vacilantes en una línea consistente. De hecho, aunque no estuvo representado en las conversaciones de paz, solo el Reich entre todos los participantes en la guerra logró sus objetivos bélicos: la restitución de Sajonia y el statu quo en el Reich. Ese resultado reflejó la forma en que la mayoría de los príncipes alemanes y sus representantes en Regensburg habían ignorado los halagos de los dos principales combatientes alemanes.

Cada lado invirtió mucho en propaganda de guerra. En 1756, Federico intentó afirmar que se trataba de una guerra religiosa desatada por la católica Austria y la católica Francia contra los protestantes en el Reich, y que Viena aspiraba a transformar el Reich en una monarquía hereditaria de los Habsburgo. La propaganda prusiana trató de presentar a Federico como la parte perjudicada, como el defensor de la libertad alemana, como el guardián de todos los protestantes alemanes y como alguien que busca defender al Reich contra la opresión católica y la tiranía de los Habsburgo. También se enfatizó la alianza de Austria con el enemigo perpetuo de Alemania, Francia, aunque Prusia apenas estaba en posición de moralizar sobre ese punto.

Detrás de la propaganda yacen realidades más simples. Frederick tenía la intención de retener Silesia y posiblemente ganar otro territorio. De hecho, a lo largo de la guerra, Federico formuló una serie de planes que habrían secularizado los obispados del norte de Alemania y divididos entre Prusia y Hannover. Austria tenía la intención de recuperar Silesia y aplastar a Prusia. El papado animó en vano a Viena a pensar en la guerra como una oportunidad para volver a catolizar al Reich. En 1764, sin embargo, un informe preparado en Viena revisó la lucha del período desde 1740 como "una prueba de la fuerza de la nación protestante contra la nación católica".



La reivindicación y la reconvención inflamaron las pasiones en un momento en que las tensiones confesionales eran altas en el Reichstag por otros problemas. En el fondo, sin embargo, el Reichstag no se hacía ilusiones. Un intento de convertir un debate sobre una conferencia de paz planeada en Augsburgo en 1761 en un tema religioso fracasó cuando incluso algunos representantes de los príncipes protestantes votaron con Sajonia, que argumentó que este no era el tipo de tema sobre el cual la itio in parteshabía que aplicar el principio. El hecho de que el congreso nunca se llevara a cabo se debió a la prevaricación y falta de compromiso de las principales potencias extranjeras, algunas de las cuales todavía esperaban una gran victoria militar que los pusiera en una fuerte posición de negociación. La verdadera naturaleza del conflicto en el Reich quedó clara para la mayoría en el Reichstag. Silesia no preocupaba más a ese cuerpo ahora de lo que había sido en 1740. Casi todos temían la agresión inquieta e impredecible del monarca expansionista de Prusia. Después de todo, los emperadores Habsburgo habían sido contenidos en muchas ocasiones; porque mantener al emperador bajo control era una tradición bien practicada del Reich.

La persistencia del Reichsarmee y la consistencia de la política del Reichstag también formaron un contrapunto a otra manifestación notable del conflicto. La audacia del rey de Prusia, su liderazgo militar ocasionalmente inspirado y su pura y obstinada determinación de sobrevivir contra adversidades abrumadoras lo convirtieron en un héroe. En la propia Prusia, el apoyo a Federico II fue extraordinario y el rey alcanzó rápidamente un grado de popularidad personal nunca experimentado por ningún predecesor.

Países Bajos: El ejército holandés en los siglos 17 y 18

Ejército holandés

Siglos XVII - principios del XVIII

Weapons and Warfare



Infantería holandesa 1701-1713.




 

El control del Ejército Holandés, o “Ejército de la Generalidad” de las Provincias Unidas, como se le conocía formalmente durante este período, recayó inicialmente en los Regentes de los Estados de Holanda, sobre todo en Jan de Witt. Más tarde, este control pasó a Guillermo III, y aún más tarde a Marlborough, aunque los Regentes nunca entregaron su poder sobre la bolsa del Ejército. Esta poderosa palanca le dio a los Regentes de Holanda un control efectivo de la política holandesa más amplia y de la política exterior y militar. El mando del ejército fue una fuente inagotable de conflicto político entre las dinastías y la élite mercantil. Los orangistas siempre buscaron asegurar el mando para los hijos de la Casa de Orange, mientras que la facción republicana, o del partido de los Estados, estaba igualmente decidida a negar el mando a los Príncipes de Orange, incluso si eso significaba otorgárselo a un general extranjero.Se propusieron al mariscal francés Turenne y al general Wrangel de Suecia, y finalmente se aceptó Marlborough. Lamentablemente, el ejército no estaba preparado para el comienzo de la guerra holandesa (1672-1678). En la lucha real contra los invasores franceses, las milicias de la ciudad, incluidas muchas mujeres, tuvieron que rescatar a las tropas holandesas gravemente derrotadas, que endurecieron la resistencia. En dos años, el Ejército se recuperó y, a partir de entonces, mantuvo un alto nivel de profesionalismo y competencia. El ejército holandés también aumentó considerablemente en tamaño, alcanzando los 100.000 hombres en 1675. Bajo Guillermo III (entonces todavía Príncipe de Orange), muchos de sus oficiales eran nobles alemanes, ya que Guillermo encontró que estos eran más fáciles de influir y controlar que los oficiales holandeses. Con el regreso de la paz a fines de la década de 1680, el ejército se redujo temporalmente a 40.000 hombres.Su número aumentó de manera proporcional a la amenaza de Francia a partir de 1688, aumentando durante la Guerra de los Nueve Años (1688-1697). Formó el núcleo de la fuerza de William para la invasión de Inglaterra en 1688 (aunque también lo acompañaron muchos mercenarios). Unos 17 000 regulares holandeses permanecieron allí, o lucharon en Irlanda, hasta 1691. Alcanzó su fuerza máxima de 119 000 hombres en 1708, en comparación con solo 70 000 soldados británicos en el continente ese año. Esta fuerza holandesa se complementó de manera importante con otros 42.000 alemanes y suizos contratados con impuestos holandeses y actuando bajo el mando holandés. Durante la Guerra de Sucesión española (1701-1714), las fuerzas holandesas acordaron servir bajo el mando general de Marlborough, aunque no se le permitió mover o enviar al Ejército a la batalla sin el consentimiento previo de los Estados Generales.que estuvo representado sobre el terreno por varios subcomandantes holandeses. El número de tropas se redujo de 130.000 (incluidos los extranjeros) en 1712 a 90.000 en 1713 y solo 40.000 en 1715, con esta última fuerza una mezcla de holandeses, suizos y escoceses. En 1717, el ejército se redujo en otros 6.000 hombres a una fuerza permanente de 34.000.


Godard van Reede, primer conde de Athlone (1644-1703).

general holandés. Habiendo servido en varias guerras de las Provincias Unidas contra Luis XIV, incluida la Guerra de los Nueve Años (1688-1697), Athlone navegó con Guillermo III rumbo a Inglaterra durante la Revolución Gloriosa. Fue más eficaz en la lucha contra los jacobitas y la fuerza expedicionaria francesa en Irlanda después del Boyne (11 de julio de 1690). En 1691 capturó la ciudad de Athlone, en cuyo nombre fue ennoblecido más tarde. Comandó bien y ganó en Aughrim (12/22 de julio de 1691), donde infligió bajas enemigas a un ritmo diez veces mayor que el suyo (7.000 a solo 700). Eso obligó a los restos de los ejércitos irlandés y francés a retirarse a Limerick. Tomó la ciudad fortaleza en octubre de 1692, después de un largo asedio. Athlone luego se fue a los Países Bajos y la guerra contra Francia. Luchó en Steenkerke (24 de julio/3 de agosto de 1692) y el asedio de Namur (2 de julio-1 de septiembre de 1692).1695). Pudo haber comandado el ejército holandés durante los primeros años de la Guerra de Sucesión española (1701-1714), pero en lugar de eso, magnánimamente se remitió a Marlborough, a quien sirvió como leal lugarteniente.

Frente Oriental: Ejército Rojo antes de Varsovia, 1944

El Coronel David Glantz - Ejército Rojo antes de Varsovia 1944

W&W

 

SS-Obersturmführer Karl Nicolussi-Leck (cúpula de Panther), comandante del 8./SS-Panzerregiment 5 de la División Wiking, y un Sd.Kfz. 251/3 Ausf. D, durante las batallas al este de Varsovia, agosto de 1944. Entre el 18 y el 22 de agosto, el IV.SS-Panzer-Korps, que comprende el Totenkopf y la División Wiking, destruyó 98 tanques soviéticos destruidos en las batallas alrededor de Varsovia.



Acciones soviéticas (del primer frente bielorruso) al este de Varsovia en agosto-septiembre de 1944.

Ninguna acción del Frente Oriental ha generado una controversia más acalorada que las operaciones soviéticas al este de Varsovia en agosto y septiembre de 1944, en el momento del Levantamiento de Varsovia contra los nazis por parte del Ejército Nacional polaco. Los historiadores occidentales han culpado rutinariamente a los soviéticos por no ayudar deliberadamente a los polacos y, en esencia, por ayudar e incitar a la destrucción de los rebeldes polacos por parte del ejército alemán por razones políticas. Los historiadores soviéticos han respondido que se hizo todo lo posible por brindar asistencia, pero que las consideraciones operativas excluyeron dicha ayuda. No existe un solo volumen soviético completo que relata en detalle estas operaciones en los accesos a Varsovia. El historiador se ve obligado a reconstruir los acontecimientos refiriéndose a una serie de fuentes fragmentarias. Irónicamente, los materiales de archivo alemanes, en particular los registros del Segundo Ejército y otros materiales (y probablemente los registros del Noveno Ejército, capturados por los soviéticos y no disponibles para los historiadores occidentales), ayudan a justificar el argumento soviético.

Los detalles operativos sobre el combate soviético en los accesos a Varsovia se pueden reconstruir a partir de fuentes fragmentarias de archivos soviéticos y alemanes (ver mapa 15). El 28 de julio de 1994, el 2. ° Ejército de Tanques del General de División AI Radzievsky, que se había girado hacia el norte desde la región de Magnuszew para atacar Varsovia, con tres cuerpos al día, se enfrentó a la 73.a División de Infantería alemana y a la División Panzer de Paracaidistas Hermann Goering a 40 kilómetros al sureste de Varsovia. Siguió una carrera entre Radzievsky, que buscaba apoderarse de las rutas hacia Varsovia desde el este, y los alemanes, que intentaban mantener estas rutas abiertas y mantener la posesión de Varsovia. Las fuerzas soviéticas más cercanas dentro del alcance de apoyo de Radzievsky eran el 47º Ejército y el 11º Cuerpo de Tanques y Caballería de la Guardia, que luchaban por la posesión de Seidlce, 50 kilómetros al este. El 29 de julio, Radzievsky envió a su 8. ° Cuerpo de Tanques de Guardia y 3. ° Cuerpo de Tanques hacia el norte en un intento de girar al noreste de Varsovia y girar el flanco izquierdo del defensor alemán, mientras que su 16. ° Cuerpo de Tanques continuaba luchando en los accesos sureste a los suburbios de la ciudad.

Aunque el 8º Cuerpo de Tanques de la Guardia luchó con éxito a 20 kilómetros al este de la ciudad, el 3º Cuerpo de Tanques se topó con una serie de contraataques panzer sucesivos orquestados por el Mariscal de Campo W.Modelo, nuevo comandante del Grupo de Ejércitos Centro. A partir del 30 de julio, las Divisiones Panzer Hermann Goering y 19a atacaron el cuerpo de tanques sobreextendido y debilitado al norte de Wolomin, a 15 kilómetros al noreste de Varsovia. Aunque el cuerpo resistió tres días de contraataques, el 2 y 3 de agosto, la 4ª División Panzer y la División Panzer SS Viking se unieron a la lucha. En tres días de intensos combates, el 3. ° Cuerpo de Tanques fue severamente mutilado y el 8. ° Cuerpo de Tanques de la Guardia también fue severamente presionado. El 5 de agosto, las fuerzas del 47º Ejército habían llegado a la región y el 2º Ejército de Tanques se retiró para descansar y reacondicionarse. Los tres cuerpos de fusileros del 47º Ejército estaban ahora extendidos a lo largo de un frente de 80 kilómetros desde el sur de Varsovia hasta Seidlce y no pudieron reanudar el avance sobre Varsovia o el río Narew. Las líneas de comunicaciones alemanas hacia el este hasta el Grupo de Ejércitos Centro, que luego luchaba por su vida al norte y al oeste de Brest, habían sido dañadas pero no cortadas.

Mientras tanto, el 1 de agosto, el Ejército Nacional polaco había iniciado una insurrección en la ciudad. Aunque tomaron grandes áreas en el centro de Varsovia, los insurgentes no lograron asegurar los cuatro puentes sobre el Vístula y no pudieron controlar los suburbios del este de la ciudad (Praga). Durante las semanas siguientes, mientras el levantamiento de Varsovia progresaba y finalmente fracasaba, los soviéticos continuaron su ataque contra el Grupo de Ejércitos Centro al noreste de Varsovia. Por cualquier motivo, el 1er Frente Bielorruso se centró en aferrarse firmemente a la cabeza de puente de Magnuszew, que fue sometida a fuertes contraataques alemanes a lo largo de mediados de agosto, y en avanzar a través del río Bug para tomar los cruces sobre el río Narew necesarios para facilitar futuras operaciones ofensivas. El 47º ejército soviético siguió siendo la única fuerza importante frente a Varsovia hasta el 20 de agosto, cuando se le unió el 1º ejército polaco. Las fuerzas soviéticas finalmente estallaron a través del río Bug el 3 de septiembre, cerraron el río Narew al día siguiente y se abrieron camino hasta las cabezas de puente a través del Narew el 6 de septiembre. El 13 de septiembre, elementos de vanguardia de dos divisiones polacas asaltaron a través del río Vístula en Varsovia, pero avanzaron poco y fueron evacuados al otro lado del río el 23 de septiembre.

Dejando a un lado las consideraciones políticas y motivaciones lógicas, una consideración objetiva del combate en la región indica que, antes de principios de septiembre, la resistencia alemana fue suficiente para detener cualquier ayuda soviética a los polacos en Varsovia, si se pretendía. A partir de entonces, habría requerido una reorientación importante de los esfuerzos militares de Magnuszew en el sur o, de manera más realista, desde el eje del río Bug y Narew en el norte para reunir la fuerza suficiente para irrumpir en Varsovia. Y una vez irrumpida, Varsovia habría sido una ciudad costosa de limpiar de alemanes y una ubicación inadecuada desde la que lanzar una nueva ofensiva.

Esta descripción esquelética de los eventos fuera de Varsovia demuestra que es necesario revelar y escribir mucho más sobre estas operaciones. Es cierto que existen fuentes alemanas adicionales sobre las que basar un relato ampliado. Es igualmente cierto que en los archivos soviéticos se conserva una gran cantidad de documentación. La divulgación y el uso de esta información pueden ayudar a responder y poner fin a esta candente controversia histórica.

Caída de la URSS: La reforma imposible del ejército rojo

La reforma imposible: el ejército soviético durante la era de Gorbachov 1986-1991

Las dos décadas de poder de Brezhnev dotaron a la URSS de un formidable poder militar, pero esto se produjo a costa del empobrecimiento del país. El nivel de vida cae, la productividad desciende y el crecimiento está ausente. Cuando llega al poder después de los dos breves reinados de Yuri Andropov y Konstantin Tchernenko, Mikhail Gorbachev está convencido de que la precaria situación de la economía, pero también los problemas demográficos y ecológicos que afectan al país, llevan lentamente a la URSS por el camino. punto de vista que, además, es ampliamente compartido por las élites gobernantes. Por lo tanto, el sistema debe reformarse profundamente para garantizar en fin su supervivencia. Para ello, el nuevo secretario general del PCUS decide remontarse a más de 7 décadas de política militar, paso que considera necesario para efectuar los imprescindibles cambios políticos pero sobre todo económicos.


La serie de reformas que luego instigó trastornó profundamente al ejército. Sacó al país del atolladero afgano, puso fin a la carrera armamentista, redujo el presupuesto de defensa e inició la retirada de las fuerzas soviéticas de Europa del Este. Pero las transformaciones inducidas por las políticas de Perestroika y Glasnost desestabilizaron al ejército. Un pilar central del régimen junto al Partido, el proceso de democratización lo coloca inevitablemente bajo el fuego de los críticos. Rápidamente pierde un prestigio que no se ha dañado desde 1945, se divide entre reformadores y conservadores y se desmorona bajo la influencia de las demandas nacionalistas. En menos de diez años, el ejército más poderoso del mundo se derrumba, incapaz en agosto de 1991 de derrocar a un Gorbachov ya debilitado.


David FRANCOIS  || L'autre cote de la colline

El ejército, víctima de la Perestroika

La idea de reducir la carga militar sobre la economía soviética no es exclusiva de Gorbachov. Déjà en 1976, Brejnev, pour stimuler une économie déclinante, a pris la décision de réorienter les dépenses militaires de l'État vers le secteur civil et pour cela il a choisi de s'engager dans des négociations sur le contrôle des armements avec l' Oeste. Esta política es seguida por sus sucesores, Andropov y luego Tchernenko. Pero corresponde a Gorbachov brindar soluciones a mayor escala para evitar que el país se hunda. Gorbachov, protegido de Andropov, comparte efectivamente con este último la opinión de que es necesario realizar cambios políticos y económicos más profundos que los previstos por Brezhnev. Su principal objetivo será el complejo militar-industrial, un monstruo que se traga los recursos de un país en detrimento del resto de la economía. El Primer Secretario General del P arti Comunista de la Unión Soviética (PCUS) no ha sido un veterano, sabe que la meta que se ha marcado no es fácil de alcanzar y que debe actuar con ella. Prudencia para no volcar el inestable equilibrio establecido desde 1917 entre el Partido y el ejército, equilibrio que asegura la supervivencia y estabilidad del régimen

Para afirmar su ascendencia, Gorbachov primero desea reafirmar la preeminencia del Partido y del Estado sobre el ejército. Esto lo hizo en el 27º Congreso del Partido en febrero de 1986, donde logró convencer a los líderes de que hicieran dos cambios importantes en el credo ideológico hasta entonces vigente 1 . El primero destaca la necesidad de mantener relaciones pacíficas en el escenario internacional, que ya no se concibe únicamente como un espacio de enfrentamiento. Este es el final de la idea de que la URSS debe librar una lucha de clases internacional incansable contra el mundo capitalista. El segundo cambio, que se deriva del primero, insiste en la idea de que la guerra ya no es una herramienta de política exterior, la URSS ya no está obligada a sobreponerse para estar preparada para enfrentar a todo Occidente.


Mikhail Gorbachev gobernó la URSS de 1985 a 1991


Estos importantes cambios doctrinales implican inevitablemente una reorientación de la doctrina militar actual. En este ámbito, Gorbachov cree que la política de control de armamentos es una mejor garantía de seguridad para el país que una carrera ruinosa por más equipamiento. En consecuencia, define una doctrina conocida como "suficiencia razonable" que abandona la idea de un mantenimiento necesario del equilibrio de fuerzas y armamentos con Occidente en favor de una herramienta militar que solo debe poseer la capacidad. De disuadir a cualquier adversario que desee atacar la URSS. Ya no se trata de tener un ejército capaz de detener un ataque y luego restaurar la integridad de las fronteras. Este cambio de doctrina militar, que luego se vuelve puramente defensiva,2 .

Al mismo tiempo que reafirma el papel rector del Partido en materia de defensa y orientación estratégica, Gorbachov también asegura que los oficiales favorables a su política se ubiquen en puestos clave. El asunto Rust, el sobrevuelo del territorio de la URSS por un pequeño avión turístico que aterriza en medio de la Plaza Roja sin haber sido molestado por la defensa aérea, le da la oportunidad de tomar el control del ejército. El líder soviético está convencido de que los militares no intervinieron a sabiendas para avergonzarla y, por lo tanto, obligarla a frenar su política de reforma.

Por lo tanto, aprovechó la oportunidad para despedir a casi todos los soldados de alto rango en una proporción que excedió las purgas estalinistas de 1937-1938 3 . El e Ministro de Defensa Sokolov y reemplazado por el general Dimitri Iazov un firme partidario de la perestroika 4 . En diciembre de 1988, también nombró al general Mikhail Mo ï seev al frente del Estado Mayor para que detuviera las críticas a la nueva política. Una vez más, corresponde a Gorbachov reafirmar la preeminencia del poder civil y minimizar la molesta fuerza del estamento militar.Pero como nunca ha tenido contacto con los militares, no conoce bien este entorno. Por lo tanto, nombra en lugar de los funcionarios despedidos, ciertamente obedientes, pero que apenas están convencidos por el nuevo rumbo político, más bien intentarán frenar las reformas.


Mariscal Yazov, Ministro de Defensa de 1987 a 1991

Después de esta purga de militares, Gorbachov parece tener el ejército bien controlado, lo que le parece tanto más necesario porque sabe que tendrá que pedirle nuevos sacrificios. Sobre todo, es consciente de que no puede imponer reformas por la fuerza ante un mando y un complejo militar-industrial reticente y cuya inercia burocrática sigue siendo formidable.

Animado por Edouard Chevarnadze, su ministro de Asuntos Exteriores, busca por tanto imponer sus ideas a través de un enfoque indirecto que se basa principalmente en la política exterior. Para ello, utiliza las negociaciones soviético-estadounidenses sobre control de armamentos, cuyo avance sirve para justificar los draconianos ahorros que desea imponer al complejo militar-industrial. En esto le ayuda la estrecha colaboración que se establece entre Shevardnaze y su homólogo estadounidense, el secretario de Estado George Schultz, pero también sus relaciones amistosas con el presidente Ronald Reagan. Estas negociaciones desembocan en unos años en una serie de acuerdos, desde el de diciembre de 1987 sobre misiles en Europa hasta el sobre armas estratégicas en julio de 1991,5 . Paralelamente a estas conversaciones Este-Oeste, Gorbachov también se compromete, en nombre de mejorar las relaciones con los aliados socialistas de Europa del Este, a retirar las fuerzas soviéticas de estos países.

Pero para la mayoría de los militares, las negociaciones sobre el desarme no deberían conducir a una reducción del peso del ejército. Para el Ministro de Defensa, pero también para el Estado Mayor, el riesgo de guerra siempre es posible en Europa. Según ellos, la doctrina defensiva definida por Gorbachov ciertamente significa que en caso de un ataque de la OTAN, será necesario liderar primero una batalla defensiva, pero a esto deberá seguir un contraataque. Para llevar a cabo esto último, por tanto, consideran que necesitan tantos materiales y tropas como antes. Por este estado de ánimo, de 1987 a 1988, si los medios de comunicación discutieron en abundancia la nueva doctrina militar defensiva, no se reflejó en los hechos. Para romper esta resistencia, Gorbachov decide entonces acelerar las negociaciones de desarme. En 1988, los estadounidenses y los soviéticos firmaron un acuerdo que completó el acuerdo sobre la reducción de las fuerzas nucleares intermedias, también avanzaron en las negociaciones sobre la reducción de las armas estratégicas y comenzaron las discusiones para reducir sus fuerzas convencionales en Europa. Si bien este progreso ayuda a reducir las tensiones internacionales, los ahorros en armamentos siguen siendo mínimos.6 .

Para ir más allá en las reformas y superar las oposiciones cada vez más agudas dentro del Partido, Gorbachov decide entonces reducir el monopolio del poder ejercido por el PCUS y crear estructuras que permitan la transferencia del poder desde el Partido. . Así consiguió, en junio de 1988, convencer a la conferencia del Partido de que concediera todo el poder legislativo al Congreso de los Diputados del Pueblo, dos tercios de cuyos miembros eran elegidos por sufragio universal y a una cámara alta, el Soviet Supremo. En la segunda mitad de 1988, logró expulsar a muchos conservadores de cargos políticos y otros órganos de gobierno. Finalmente, en 1989, fue elegido presidente de la URSS por el Soviet Supremo, fortaleciendo así su posición al frente del estado.

Consolidado y fortalecido su poder, Gorbachov decide dar un golpe para quebrar la resistencia de los militares hostiles a la reducción del tamaño del ejército. El 7 de diciembre de 1988, ante la Asamblea General de la ONU, anunció una reducción unilateral del tamaño del ejército soviético, que iba a perder 500.000 hombres, miles de tanques, cañones y aviones de combate. También anunció que las unidades de carácter ofensivo estacionadas en Europa del Este serían retiradas. Si Gorbachov asombra al mundo con estas declaraciones, no obstante cuenta con el apoyo del buró político de su lado. En noviembre, el liderazgo soviético estuvo de acuerdo en la necesidad de reducir unilateralmente el gasto militar para lograr ahorros y ahorros a corto plazo. acelerar las negociaciones de desarme con los Estados Unidos. Los soldados también hacen la misma observación.7 . Pero la escala de los sacrificios solicitados sólo puede sacudir una herramienta militar ya debilitada y sacudida por el proceso de democratización que está soplando en la URSS.




Soldados soviéticos en operación en Afganistán

Glasnost y democratización dentro del ejército.

En enero de 1987, como parte de su política de Glasnost, Gorbachov lanzó la campaña por la democratización del ejército. Si inicialmente los objetivos eran limitados, el fenómeno se aceleró con el caso Rust en mayo de 1987. El fracaso de la seguridad militar en esta ocasión provocó un escándalo. Las críticas contra el ejército se desatan en particular de Boris Yeltsin. Este caso también arroja luz sobre problemas más arraigados dentro del ejército. De hecho, la disciplina, el nivel de entrenamiento y la moral de las tropas nunca han sido tan bajos como desde 1945, debido en particular a la mala supervisión, las miserables condiciones de vida en los cuarteles y la devastación de la dedovchtchina., esta práctica de malos tratos y trabajo forzoso de la que son víctimas los jóvenes reclutas.

El lanzamiento de un discurso público en el marco de Glasnost permite a la prensa llamar la atención del público sobre estos problemas. Las quejas y demandas de las madres y esposas de los soldados que sirven en Afganistán también están recibiendo una cobertura mediática más amplia. Los malos tratos a los soldados y el alcoholismo en el ejército son denunciados en la prensa. La dedovchtchina se convierte en objeto de debates públicos, especialmente porque sus víctimas ya no temen hablar abiertamente sobre las brutalidades de las que han sido objeto.

En octubre de 1989 se creó una Unión para la protección de los soldados, reservistas y sus familiares. Pronto tuvo 10.000 miembros, incluidos 10 diputados soviéticos y 8 diputados de la Federación de Rusia. Pide una reducción del número de generales, una reforma del Ministerio de Defensa, la abolición de los cuerpos políticos en el ejército y la abolición de los oficiales políticos. Otro organismo, el Comité de las madres de los soldados fue fundado en 1990 para luchar contra la dedovchtchina y mejorar las condiciones de vida de las tropas. Sobre todo, pide que el ejército deje de ser un lugar de anarquía, que se responsabilice a los oficiales de los malos tratos infligidos a los soldados, que se les otorgue a estos últimos una mayor protección jurídica y militar y que se paguen indemnizaciones a las familias del país. evento de muerte. Gorbachov finalmente adopta un decreto para satisfacer sus demandas 8 .

Manifestación de madres de soldados

Las críticas contra el ejército rápidamente también se refieren al entrenamiento de las tropas consideradas inadecuadas, la preparación insuficiente del ejército y la falta de conocimientos técnicos de los militares. Estos escándalos empañan la imagen de Épinal y el prestigio que ha rodeado al ejército desde la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos comienzan a cuestionar la necesidad de mantener un ejército hinchado de jóvenes reclutas liderados por generales incompetentes 9 . Sin embargo, algunos oficiales aceptan estas críticas y creen que la democratización y la Glasnost pueden ser útiles para reformar la herramienta militar con el fin de incrementar su desempeño y corregir errores en el sistema.

A fines de 1988, el alto mando intentó, sin embargo, limitar los efectos de la democratización porque temía sus consecuencias sobre la moral y la disciplina de las tropas. Fue entonces cuando se dio un paso más en el cuestionamiento del ejército cuando, en noviembre de 1988, un coronel, apoyo de Gorbachov, publicó un artículo en el que pedía la reestructuración del ejército en torno a un pequeño núcleo de profesionales apoyados por un sistema de milicias territoriales. En realidad, le correspondió a Anatoly Chernayev, un asesor de Gorbachov, escribirle primero una nota sugiriendo la idea de transformar el ejército de reclutamiento en una fuerza profesional. Esta idea de un ejército profesional recibió rápidamente un fuerte apoyo entre los reformadores, en particular el de Edouard Chevardnaze y Boris Yeltsin. Por el contrario, es rechazado violentamente por el alto mando que denuncia este abandono del servicio militar obligatorio. Finalmente, si los militares prevalecen en este tema, deben retroceder en la exención del servicio militar para estudiantes que fue adoptada en julio de 1989. Para disipar completamente los temores del ejército, el comité central en julio de 1989 adopta una texto que advierte contra la imagen negativa que se le da al ejército y reafirma el principio del servicio militar obligatorio.

Si Glasnost socava el prestigio y la autoridad del ejército soviético al colocarlo directamente bajo el fuego de la crítica pública, también aumenta las divisiones dentro de él. En un ejército donde los comandantes, aislados de los soldados y los suboficiales, actúan más a menudo con brutalidad, sin tener en cuenta las quejas y las peticiones de los subordinados, algunos piden que se hagan más accesibles. La idea de la democratización interna aparece entonces como la mejor forma de combatir los defectos y abusos de la jerarquía. Algunos militares piden la creación de tribunales independientes para garantizar la justicia ante la arbitrariedad de los comandantes, otros que se asignen asesores legales a las unidades para dar a conocer mejor sus derechos a oficiales y soldados.

Reclutas soviéticos

La democratización no solo toca la cuestión de las relaciones jerárquicas y los derechos de los soldados. Los debates sobre elEl papel de las armas nucleares, el significado de la nueva doctrina militar o la cuestión de la profesionalización del ejército agitaron a los soldados que ya no dudan en asumir una posición pública. La reforma de los oficiales, la mayoría de las veces subordinados, como el mayor Vladimir Lopatine o el teniente coronel Alexandre Savinkine, exigió la reducción de las fuerzas nucleares y la marina, así como la retirada de las tropas estacionadas en el extranjero para mantener solo las fuerzas necesarias para la defensa de la Unión Soviética. territorio. Frente a ellos, alrededor del coronel Viktor Alksnis, hay oficiales conservadores llamados Coroneles Negros que se oponen a las reformas y por el contrario desean mantener un gran ejército basado en el reclutamiento 10 .

Mientras que en 1989 se celebraron las primeras elecciones por sufragio universal en la Unión Soviética, los soldados participaron en campos opuestos. En Samara, el teniente coronel Podziruk, candidato a la plataforma democrática a favor de un ejército profesional, venció al general Snetkov, comandante de las fuerzas soviéticas en la RDA, a favor de mantener el statu quo 11 . Esta división sobre temas esenciales que conciernen tanto al futuro del ejército como al de la URSS plantea rápidamente la cuestión del lugar del Partido dentro del ejército y, por tanto, de su administración política.

Como ocurre en el resto del ejército, las relaciones entre superiores y subordinados dentro de la administración política son distantes. A nivel local, los funcionarios políticos denuncian cada vez más este alejamiento que no les otorga más que un simple papel de ejecutor al tener que aplicar directivas. Algunos, por tanto, sugieren que los órganos de gobierno de la administración política sean elegidos por las células del Partido en el ejército para que este último tenga la posibilidad de definir sus orientaciones. Hasta 1989, sólo se trataba de reformar esta administración y no se cuestionaba su existencia. Además, en 1989, casi el 80% de los oficiales siguen siendo miembros del Partido. La

Pero la politización de toda la sociedad soviética a finales de los años ochenta puso a la administración política en peligro de perder su monopolio. El desarrollo de la libertad de expresión entra entonces rápidamente en contradicción con su misión, que es imponer la línea del Partido, mientras que los soldados y oficiales se sienten atraídos por los partidos políticos que están surgiendo en este momento en toda la URSS. Su papel y su propia existencia se convierten rápidamente en tema de debate. Incluso dentro del ejército, donde para muchos oficiales la supervisión del Partido sobre el ejército es un obstáculo para la profesionalización al promover un conformismo que restringe la innovación y el espíritu de iniciativa.
Ante esta creciente disputa, la dirección de la administración política del ejército reafirma el liderazgo del Partido y declara ilegal la pertenencia de militares a partidos distintos al PC. Pero ante los llamados de civiles y militares para su disolución, sus líderes se ven obligados a trazar planes para independizar las organizaciones del Partido de la administración política y organizar un sistema multipartidista en el ejército.

Al final de este proceso de “descomunización”, a principios de 1991, la administración política perdió su condición de organización independiente en el ejército. Gorbachov firma entonces un decreto que pone fin a su subordinación al comité central para ponerlo bajo el control del Ministerio de Defensa, por lo tanto del gobierno y ya no del Partido 12 .


En 1989, a pesar de la desgana y el conservadurismo, el ejército no escapó a la reforma de Gorbachov. Se reduce el personal militar, se desarrolla una nueva doctrina de defensa y la democratización anima un intenso debate dentro de las filas del ejército. Pero estas reformas tienen un precio: se critica al ejército, se tambalea su prestigio en la opinión pública, se divide entre reformistas y conservadores. Sin embargo, el ejército soviético sigue siendo fuerte y el proceso de reforma parece estar bajo control. Fueron los sucesos de 1989 los que le propinaron un golpe fatal que la condujo a una lenta descomposición de la que no se recuperaría.




El ejército soviético abandona definitivamente Afganistán en 1989

La muerte del ejército soviético.

En febrero de 1989, el general Yazov detalla las medidas concretas tomadas tras el discurso de Gorbachov ante la ONU. El presupuesto de defensa soviético se redujo así en un 14% y el del Pacto de Varsovia en un 13%, el tamaño del ejército en un 12% y la producción de armamentos en un 19%. La fuerza del ejército debe caer en 500.000 hombres en 1989-1990, o 240.000 en Europa del Este, 200.000 en Mongolia y Siberia y 60.000 en Rusia. Esta caída de personal también debería afectar a 100.000 agentes. Gorbachov prevé que en enero de 1990 la fuerza del ejército se reducirá a menos de 4 millones de personas. También se compromete a retirar 10.000 tanques de Europa, de los cuales 5.000 deben ser destruidos. Además, se deben reformar 8.500 piezas de artillería y 820 aviones antes de finales de 1991.Luego se abolió el distrito militar de Asia Central, en febrero las tropas abandonaron Afganistán y Mongolia para siempre, mientras que en diciembre se eximió a casi 265.000 reclutas. En julio de 1990, se desmovilizaron 21 divisiones, se suprimieron 1.400 puestos generales y 11.000 coroneles 13 .

El Estado Mayor El Soviet no planeó las medidas necesarias para hacer frente a los recortes decididos por Gorbachov. Cuando finalmente comienza a implementarlos a finales de año, llega la caída de los regímenes comunistas en Europa del Este. Este evento fue un shock para los líderes militares soviéticos que tuvieron que enfrentar nuevos problemas. Las potencias que emergen entonces en Europa del Este desean ciertamente la salida, lo antes posible, de las fuerzas soviéticas estacionadas en sus territorios. Comienzan a reducir el tamaño de sus propias fuerzas militares y, ansiosos por acercarse a Occidente, no ven la necesidad de permanecer en el Pacto de Varsovia. A principios de 1990, Checoslovaquia y Hungría presionaron a la URSS para que retira a los 170.000 soldados que aún permanecen en su territorio. La perspectiva de la reunificación alemana a corto plazo también hace necesario organizar la retirada de todas las tropas soviéticas de Alemania Oriental.14 .

Este colapso del Pacto de Varsovia convierte lo que inicialmente fue una retirada bien ordenada bajo la política establecida por Gorbachov en la ONU en una retirada caótica de 31 divisiones un año después. Paradójicamente, el Pacto de Varsovia no se disolvió hasta julio de 1991. Sin embargo, esta desaparición fue deseada por algunos países en junio de 1990, pero Gorbachov y la OTAN, que querían finalizar las negociaciones de desarme, exigieron su mantenimiento para que los acuerdos firmados puedan aplicarse a todos. de las dos alianzas militares. El tratado de desarme se firma finalmente el 31 de marzo de 1991, solo nueve meses antes del fin de la URSS 15 .

El regreso de las fuerzas soviéticas estacionadas en el extranjero presenta un desafío considerable. El objetivo es repatriar a casi 650.000 personas, incluidos 350.000 soldados y 150.000 oficiales con sus familias. Si los soldados, reclutas, se desmovilizan para regresar a sus hogares y reanudar sus vidas, el regreso es más difícil para los oficiales 16 . En un país con una economía sin aliento, casi nada se ha preparado para este regreso 17. Por tanto, los agentes deben afrontar la escasez de viviendas, escuelas y guarderías para sus hijos, la falta de trabajo para sus cónyuges. El ejército está entonces especialmente preocupado por la necesidad de construir nuevas bases y nuevas instalaciones para albergar el material repatriado a toda prisa. Este regreso de soldados del exterior también se está produciendo en un clima de tensión nacional. Las repúblicas periféricas, que ya no quieren que las unidades militares soviéticas estén estacionadas en su territorio, temen que la instalación de oficiales repatriados sirva para sofocar los movimientos independentistas.

Las condiciones de vida de los soldados continuaron deteriorándose. Además de la falta de vivienda e infraestructura, hay una caída en los ingresos. Esos las familias de los agentes son, por tanto, un 30% más bajas que las de las familias trabajadoras. La mayoría de los oficiales se ven reducidos a aprovechar sus ahorros para cubrir los costos inherentes a sus filas. Además del sentimiento de degradación en la escala social, también está el declive del prestigio del ejército en la opinión pública, lo que afecta al capital simbólico de los oficiales. Rápidamente, el ejército soviético ya no logra reclutar y retener a sus ejecutivos. Cuando en enero de 1990 el Ministerio de Defensa otorgó a los oficiales el derecho a renunciar sin sufrir sanciones, el número de renuncias fue tal que la medida fue rápidamente cancelada. Al final, la carrera militar deja de ser atractiva. Por tanto, quedan vacantes muchas plazas en las escuelas y academias militares 18 .

El caos que envuelve el regreso al país de cientos de miles de soldados provoca una verdadera descomposición dentro del ejército. La disciplina se desmorona, los soldados comienzan a vender ilegalmente armas, municiones y suministros militares a grupos paramilitares u organizaciones criminales. Estas ventas en el mercado negro conducen al desarrollo de la corrupción. Los oficiales también aprovechan la situación para utilizar a los reclutas como mano de obra barata para beneficio personal. La dedovchtchina , lejos de desaparecer, tiende a aumentar provocando un aumento de suicidios y deserciones entre los reclutas. Al final, la cohesión del ejército se rompe entre soldados víctimas de la brutalidad, oficiales subordinados incapaces de controlar a la tropa y un cuerpo de altos oficiales plagado de corrupción 19 .

El Estado Mayor se ocupa principalmente de los problemas de personal. Debido a la disminución del número de reclutas, cada vez es más difícil completar las unidades. En julio de 1990 el Ministerio de Defensa afirma que hay escasez de 500.000 hombres en el ejército y que esta cifra debe llegar a 700.000 en el otoño. En 1990, aunque era probable que se reclutara a tres millones de hombres, la mitad escapó del servicio militar obligatorio, parte del cual se debió a la búsqueda de una educación superior, su situación familiar, su estado de salud o su empleo en la industria 20. Si las exenciones de incorporación para estudiantes, prácticas abandonadas durante la década de 1970 y reinstaladas en 1989, provocaron la pérdida de 200.000 reclutas en 1989-1990, es la negativa al servicio militar obligatorio lo que explica en gran medida esta importante caída en el número de reclutas.

El fenómeno de la insubordinación y la deserción está alimentado por el auge del nacionalismo en la URSS. En 1989 aparecen las primeras solicitudes de reclutas para cumplir con sus obligaciones militares en su región de origen. Si bien los grupos nacionalistas radicales ya están pidiendo a los jóvenes que no se unan al ejército, las repúblicas bálticas sugieren la creación de unidades militares sobre una base territorial. La sugerencia se retoma luego en el Cáucaso. Es la negativa del mando militar soviético a acceder a estas demandas lo que provoca una resistencia más activa. En noviembre de 1989, en Tbilissi, los reclutas y algunos reclutas uniformados organizaron una huelga para solicitar su servicio militar en Georgia. La El ejército responde autorizando al 25% de los reclutas del Cáucaso o los países bálticos a servir allí, pero solo si están casados, tienen hijos o se encuentran en circunstancias familiares difíciles. Esta concesión no satisfizo a los bálticos, ni a los caucásicos y enfureció a los rusos que se quejaron de ser obligados a servir en las repúblicas periféricas donde serían víctimas de acoso.



Tanques cerca de la Plaza Roja durante el golpe de Estado de agosto de 1991

Como señal de la progresiva dislocación de la URSS, en 1990, el presidente de Moldavia decidió que sus conciudadanos servirían en el ejército soviético solo si lo solicitaban por escrito y con la autorización de los padres. Ucrania declara que sus ciudadanos solo servirán en su república. Uzbekistán y Armenia rápidamente siguen su ejemplo 21. Las cifras de reclutamiento continúan colapsando, solo el 25% de los reclutas letones responden al llamado al ejército en 1990, el 28% en Georgia, el 7% en Armenia. El general Iazov señala que esta protesta cuenta con el apoyo de las autoridades locales, tanto del Partido como del ejército, que ayudan y alientan a los jóvenes a evitar el reclutamiento por motivos nacionalistas. Por tanto, el servicio militar obligatorio está deliberadamente bloqueado en las repúblicas periféricas. Pero el fenómeno también afecta a Rusia, donde cada vez más jóvenes se niegan a unirse al ejército. En 1990, solo el 79% de los reclutas se unieron al ejército, lo que significa que la mayoría de los refractarios eran rusos 22 .

En 1991, el ejército soviético no era más que una sombra de lo que había sido unos años antes. La población soviética lo critica, si no hostil. La drástica caída de tropas y la repatriación de tropas estacionadas en el exterior lo dejaron desorganizado y desmoralizado mientras el auge del nacionalismo fracturó sus filas.

La política de Gorbachov, que trastornó profundamente a la Unión Soviética, no produjo los efectos esperados, por el contrario provocó una crisis económica y social sin precedentes. Para los militares, lleva al cuestionamiento del lugar central que hasta entonces ocupaba el ejército en la sociedad y el sistema político y parece conducir directamente a la desintegración de la URSS. Los conservadores dentro de la dirección del PCUS luego se organizan para derrocar a Gorbachov con el fin de poder restaurar el poder del Partido, el ejército y el dominio de los rusos sobre la Unión. El jefe de la conspiración, Kryuchkov, el jefe de la KGB, es consciente de que sin el apoyo del ejército es poco probable que el intento de acusar al presidente de la URSS tenga éxito. Por tanto, se las arregla para asegurar el apoyo reacio del Ministerio de Defensa, el general Yazov, pero también del jefe de las fuerzas terrestres, el general Varennikov, el viceministro de Defensa, Achalov, el comandante de las tropas aerotransportadas, el general Grachev y el comandante de la Fuerza Aérea , General Chapochnikov. Pero estos últimos, sin embargo, muestran dudas sobre el éxito de la trama y siguen solo por lealtad a Yazov.

Bajo las órdenes de Varennikov y Grachev, dos divisiones blindadas y unidades de paracaídas se dirigieron a Moscú el 19 y 20 de agosto de 1991 para apoyar a los golpistas del Comité Estatal para el Estado de Emergencia. Pero Iazov fue entonces sorprendido por las reacciones de las poblaciones de Moscú y el Cáucaso, que se mostraron dispuestas a enfrentarse a los militares. Los soldados dudan mientras que los generales, como en Novocherkassk en 1962, se muestran reacios a dar la orden de abrir fuego contra la población civil. Por tanto, las fuerzas especiales se negaron a asaltar la Casa Blanca, el parlamento ruso, mientras que el 21 de agosto la gran mayoría de las tropas en Moscú desertaron o se unieron a Yeltsin. Yazov, que entonces temía iniciar una guerra civil, finalmente decidió el 21 de agosto retirar las tropas de Moscú.23 .

La multitud resiste al ejército durante el golpe de Estado de 1991

De vuelta en el poder pero muy debilitado, Gorbachov destituye a Yazov y nombra al mariscal Chapochnikov ministro de Defensa. Este último abandonó el PCUS y destituyó al jefe de Estado Mayor del ejército, general Mo ï seev, por su compromiso con los golpistas. También se depura el Ministerio de Defensa y las administraciones militares. Sobre todo, el fracaso del golpe de Estado de agosto de 1991 condujo a la virtual muerte del PCUS. Tres días después de su regreso de Crimea, Gorbachov firmó un decreto anunciando la prohibición de la actividad de los partidos políticos en el ejército. Una semana después, el ministro de Defensa puso fin a la existencia de la administración política en el ejército 24 . La era de los comisarios políticos es, por tanto, cosa del pasado.

El dominio de Boris Yeltsin sobre Rusia después del fracaso del golpe de estado y la disolución formal de la URSS en diciembre de 1991 condujo finalmente a la desaparición del ejército soviético. Algunos de estos elementos permanecen dentro de la Federación de Rusia, mientras que otros se integran en las nuevas repúblicas independientes. Después de 73 añosdeexistencia, Red Armyn 'is.

Conclusión

En tan solo unos años, Gorbachov puso patas arriba por completo al ejército soviético. Estos últimos de hecho pasaron de 5,3 millones de hombres en 1985 a 3,9 millones en 1990 y a 2,7 millones a fines de 1991. Si son conscientes del lastre que representa este poder sobre la economía en el país, ni Gorbachov ni los militares soviéticos El aparato nunca ha podido desarrollar un programa estructurado de reforma del ejército para hacer frente en particular a la desmovilización masiva. Principalmente buscaron mantener intacta su estructura mientras disminuían el tamaño de las hormigas y el control político del Partido. No se dieron cuenta de la incompatibilidad que había para hacer convivir el antiguo sistema y el espíritu de las reformas emprendidas, tanto económicas como políticas. Esta ceguera finalmente condujo a la implosión de la URSS y a la desaparición del ejército más poderoso que jamás haya existido.


El 25 de diciembre de 1991, la bandera soviética fue arriada por última vez en el Kremlin.



1 Steven F. Larrabee, "Gorbachov y el ejército soviético". en Relaciones Exteriores , vol. 66, núm. 5, 1988, págs. 1002-1026.

2 Leon Goure, "Una 'nueva" doctrina militar soviética: ¿realidad o espejismo? " Revisión estratégica , 1988, págs. 25-33.

3 William Odom, The Collapse of the Soviet Military , Yale University Press, 1998, pág. 110.

4 Archie Brown, “La revolución de Gorbachov y el fin de la guerra fría” en Melvyn Leffler, Odd Arne Westad (sld), La historia de Cambridge de la Guerra Fría, vol. III, Cambridge University Press, 2010, págs. 250-251

5 Odom, págs. 99-102.

6 Odom págs. 120-124.

7 Odom págs. 141-146.

8 Roger R. Reese, La experiencia militar soviética. Una historia del ejército soviético , págs. 174-175, Routledge, 1999. págs. 177-178.

9 Odom, págs. 109-110.

10 Odom págs. 147-172.

11 Robert G. Kaiser, Por qué sucedió Gorbachov: sus triunfos y sus fracasos , Simon y Schuster, 1991, p. 265.

12 Reese, págs. 181-182.

13 Reese, págs. 174-175.

14 Odom pág. 275.

15 Odom págs. 275-278.

16 Vladimir Kusin, "Las tropas soviéticas: Misión abandonada", Informe de RFE sobre Europa del Este, vol. 1, 1990, 37-38.

17 Odom, págs. 292-304.

18 Reese pág. 177.

19 Odom págs. 286-294.

20 Reese, pág. 175.

21 James Brustar, Helen Jones, El papel de los militares rusos en la política , Universidad de Defensa Nacional, 1995. p. 6.

22 Reese pág. 176.

23 Brusstar, Jones, págs. 12-16.

24 Reese págs. 182-183.