PGM: Secretos de la guerra olvidada en el frente alpino (en inglés)

´

Reino de Italia: El ascenso meteórico del Mariscal Armando Díaz

De subteniente a mariscal: la carrera militar del “Duque de la Victoria” Armando Díaz

El 23 de mayo de 1915, Italia entró en la Primera Guerra Mundial del lado de la Entente, declarando la guerra a Austria-Hungría. No se puede decir que esta decisión fuera fácil para el país: los líderes políticos dudaron durante mucho tiempo, ya que había tres grupos influyentes en el país: "germanófilos", "intervencionistas" y "neutralistas". Por ejemplo, el Ministro de Asuntos Exteriores San Giuliano, teniendo en cuenta todas las consecuencias negativas de la guerra, se inclinó por el punto de vista de los “neutralistas” [4]. Además, la posibilidad de una guerra con Alemania asustó a muchos generales.

Había motivos para temer, ya que el estado del ejército italiano dejaba mucho que desear: los investigadores señalan que las fuerzas armadas austriacas eran superiores a las italianas en armas y entrenamiento de combate del personal; la situación en el ejército italiano era especialmente mala con la Formación de oficiales de mando medios y superiores. Además, el ejército quedó muy debilitado por la guerra con Turquía (1911-1912).

El tema de la participación de Italia en la Primera Guerra Mundial está bastante mal tratado en la historiografía nacional: aunque todavía se puede encontrar algo de información sobre la batalla de Caporetto y la batalla de Vittorio Veneto, hay muy poca información sobre los generales italianos y la planificación militar. Los historiadores también han ignorado al general que recibió el título de Duque de la Victoria tras el final de la Primera Guerra Mundial, y más tarde el título de Mariscal de Italia, Armando Díaz. En Italia, Díaz es considerado el principal héroe de la Primera Guerra Mundial. En general, la historiografía italiana valora mucho su contribución al Mando Supremo.

No existen obras en ruso que examinen en detalle la carrera militar de Armando Díaz, destacando su contribución a la victoria de Vittorio Veneto y la reforma del ejército italiano en la década de 1920. Aparte de una breve nota biográfica del historiador Konstantin Zalessky, en el libro “Quién fue quién en la Primera Guerra Mundial” no hay más obra histórica sobre Díaz.

Por esta razón, al escribir este material, el autor utilizó principalmente fuentes en lengua italiana, principalmente el artículo del historiador militar Giorgio Rocha, dedicado a A. Díaz en el volumen 39 del Diccionario biográfico de los italianos (Dizionario Biografico degli Italiani), y el libro de este historiador L'esercito italiano da Vittorio Veneto a Mussolini, 1919-1925 (El ejército italiano de Vittorio Veneto a Mussolini, 1919-1925).

Carrera militar de Armando Díaz antes de la Primera Guerra Mundial

Armando Vittorio Díaz nació en Nápoles el 5 de diciembre de 1861, en el seno de una familia de origen español. El abuelo de Armando fue oficial militar durante el reinado de Fernando II, y su padre fue oficial del Cuerpo de Ingeniería Naval de la Armada Italiana ; La madre del futuro mariscal provenía de una familia de magistrados. El padre de Díaz, que trabajó en los arsenales de Génova y Venecia, murió en 1871, tras lo cual la viuda y sus cuatro hijos regresaron a Nápoles, mantenida por la tutela de su hermano Luigi.[1]

Díaz comenzó temprano su carrera militar: después de aprobar los exámenes de ingreso a la Academia Militar de Turín, ingresó al servicio allí y ya en 1879 recibió el rango de segundo teniente de artillería. En 1884 fue ascendido a teniente y transferido al 10.º Regimiento de Artillería de Campaña estacionado en Caserta. Permaneció allí hasta marzo de 1890, cuando fue ascendido a capitán y transferido al 1.er Regimiento de Artillería de Campaña estacionado en Foligno.

Posteriormente, Armando Díaz aprobó los exámenes de ingreso a la Escuela Militar, a la que asistió en 1893-1895, demostrando excelentes resultados y ocupando el primer lugar en la clasificación final de su curso. Su carrera militar no fue un obstáculo para establecer su vida personal: durante el mismo período, en 1895, se casó con una chica de una familia de abogados napolitanos, Sarah de Rosa. Este matrimonio resultó ser fuerte y feliz, como lo demuestran los tres hijos que aparecieron en la familia a los pocos años [1].

De 1895 a 1916, la carrera de Díaz transcurrió principalmente en las oficinas del comando del Cuartel General del Cuerpo, donde trabajó durante un total de unos dieciséis años, dejando Roma sólo durante dieciocho meses para comandar un batallón del 26.º Regimiento de Infantería, después de ser ascendido a mayor en septiembre de 1899. .y durante poco más de tres años en 1909-1912.

En Roma sirvió principalmente en la secretaría del jefe del Estado Mayor del ejército T. Saletta y luego A. Pollio: un cargo que implicaba una confrontación diaria con la realidad del ejército (estado mayor, presupuestos, armas) y el mundo político romano. Demostró ser un trabajador incansable, capaz de hacer funcionar a pleno rendimiento los servicios dependientes, pero al mismo tiempo amable y diplomático. A. Díaz no hacía publicidad de sus intereses políticos, pero estaba bien informado de lo que pasaba en el parlamento y en el país y sabía hacer malabarismos con políticos y agregados militares extranjeros [1].

El historiador Giorgio Rocha describe a Díaz de la siguiente manera: de mediana estatura, fornido pero sin sobrepeso, con el pelo corto y un gran bigote, elegante pero al mismo tiempo sin afán de ostentación, taciturno y educado, muy versado en francés, autoritario pero no autoritario, exigente, pero comprensivo. Armando Díaz era un oficial que trabajaba duro y bien y tenía fuerza interior [1].

Con el rango de teniente coronel, abandonó Roma en octubre de 1909 en relación con su nombramiento como jefe de estado mayor de la división de Florencia. El 1 de julio de 1910 fue ascendido a coronel y tomó el mando del 21º Regimiento de Infantería estacionado en La Spezia, donde logró ganarse el favor de los soldados manteniendo un estricto régimen disciplinario e interesándose activamente por sus condiciones de vida. [1]

En mayo de 1912, fue enviado a Libia para relevar al enfermo comandante del 93.º Regimiento de Infantería. Allí, como señalan los investigadores, mostró hacia sus nuevos soldados sentimientos de afecto y confianza poco comunes en el ejército de la época.

Díaz prestó mucha atención a los soldados, supervisó personalmente el cumplimiento de los turnos entre las trincheras y el descanso, el suministro de permisos y se aseguró de que se hiciera todo lo posible para garantizar una nutrición adecuada y regular, para que las tropas en la retaguardia tuvieran una cierta comodidad. Nunca perdió la oportunidad de hablar con los soldados durante sus frecuentes inspecciones de las trincheras y animarlos con algunas palabras amables. Desde Libia escribió que “ todo el secreto está en el factor humano ” y dijo:

“Manda como te dice tu corazón, convence, da ejemplo [1]”.

El 20 de septiembre de 1912, en la batalla de Sidi Bilal, cerca de Zanzur, mientras dirigía tropas en un ataque, fue herido por un disparo de rifle en el hombro izquierdo. Antes de abandonar el campo de batalla, deseó éxito a su regimiento y besó el estandarte. Por su participación en la campaña militar en Libia recibió la cruz de oficial de la Orden Militar de Saboya [1].

En octubre de 1914, Díaz fue ascendido a general de división y asignado al mando de la Brigada de Siena, pero inmediatamente fue llamado al cuartel general del ejército como agregado general. En el momento en que Italia entró en la Primera Guerra Mundial y se creó el Mando Supremo del Ejército Movilizado, en el que era el máximo oficial después de Cadorna y su adjunto C. Pollio, Díaz fue puesto a cargo de las operaciones, pero a pesar del nombre, no participó en la planificación de operaciones (el control de las tropas estaba centralizado en manos de Cadorna y su pequeña secretaría). Sin embargo, dirigió todos los departamentos y servicios del Alto Mando y, por tanto, tenía un conocimiento general de la situación en el ejército [1].

El ejército italiano en la Primera Guerra Mundial antes de la derrota de Caporetto

Italia entró en la Gran Guerra principalmente gracias a las medidas activas adoptadas por el jefe del gabinete, Antonio Salandra, y el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores italiano, Sidney Sonnino. Primero, Salandra declaró neutralidad, negándose a entrar en la guerra del lado de las potencias centrales (que inicialmente defendía Sonnino), y luego comenzó a llevar a cabo negociaciones secretas con Londres sobre una posible entrada en la guerra del lado de la Entente.

Giovanni Giolitti, que encabezaba el campo “neutralista” y tenía una gran influencia en el parlamento, contribuyó activamente a que la mayoría del parlamento se opusiera a la declaración de guerra. Creía que Italia no estaba preparada militarmente y tomó medidas para derrocar al gabinete de Salandra. Mientras tanto, el sentimiento público se inclinó más hacia la participación italiana en la guerra, como lo evidenciaron las manifestaciones masivas de mayo conocidas como Radiosomaggismo.

La última palabra en este conflicto quedó en manos del rey Víctor Manuel III, que rechazó la dimisión de Salandra, y el 23 de mayo Italia entró en la guerra. Las primeras dificultades comenzaron a aparecer pocos meses después de que el país entrara en guerra. En particular, como señalan los historiadores, la conducción de la guerra se manifestó como una discrepancia entre el plan político y el liderazgo militar (el Jefe del Estado Mayor mantiene correspondencia con el gobierno a través del Ministro de Guerra, quien, sin embargo, no está informado de su pasos del primer ministro Salandra; el plan de operaciones es informado por Cadorna al rey, pero no al gobierno), y fricciones entre el gobierno y el Alto Mando [3].

Luigi Cadorna, jefe del Estado Mayor y comandante de facto del ejército desde julio de 1914, exigió una movilización general inmediata inmediatamente después de que Italia declarara la neutralidad. El programa Cadorna-Zupelli, implementado desde octubre de 1914 hasta mayo de 1915, preveía la creación de nuevas divisiones en Libia y Albania, la mejora de equipos y armas, la expansión de la flota de asedio y el nombramiento de nuevos oficiales con cursos acelerados [ 5].

Los historiadores Irene Guerrini y Marco Pluviano señalan que, como líder militar, Cadorna creía que los italianos eran patológicamente indisciplinados como sociedad corroída durante mucho tiempo por la propaganda antimilitarista subversiva, mientras que para él la disciplina en el ejército parecía más importante para la victoria que el equipo militar necesario. [6].

El historiador Giorgio Rocha, a su vez, no aprecia mucho las cualidades de liderazgo de Cadorna: el anciano general no entendía los nuevos métodos de guerra, sus tropas estaban entrenadas solo en un ataque frontal en masas compactas, incapaces de flanquear al enemigo. Los oficiales superiores fueron ascendidos principalmente por la energía con la que eran capaces de lanzar tropas exhaustas a ataques frontales [5].

Cadorna tenía ideas demasiado estrictas sobre el soldado y su disciplina, por lo que no prestó la debida atención al bienestar material y moral de las tropas: descansar, garantizar una nutrición normal, promover los objetivos de la guerra, ayudar a las familias. , etc. Al mismo tiempo, en cada signo de fatiga y descontento, sospechaba tendencias subversivas y derrotistas [5].

A finales de octubre de 1917, cuando se formó un nuevo gobierno en Italia, el primer ministro Vittorio Orlando, el rey Víctor Manuel III y el ministro de Guerra, general Vittorio Alfieri, coincidieron en la necesidad de sustituir a Cadorna. Se decidió designar a Armando Díaz como su sucesor, pero el nombramiento se pospuso hasta que se estabilizara el frente. Sin embargo, tras la derrota del ejército italiano en la batalla de Caporetto, el rey tomó la iniciativa de colocar inmediatamente a Díaz al frente del ejército, nombrando a Gaetano Giardino y Pietro Badoglio como sus adjuntos.

El general Díaz se enteró de su alto nombramiento, completamente inesperado para él, el día 8 de noviembre. Se dirigió al Alto Mando y le dijo al teniente Paoletti:

“Me dieron una espada rota, pero la volveré a afilar [1]”.

Armando Díaz como Jefe del Estado Mayor y su contribución a la victoria en Vittorio Veneto

Giorgio Rocha señala que valorar la labor de Armando Díaz como comandante en jefe del ejército italiano en el último año de la guerra no es fácil, ya que, en primer lugar, Díaz y sus subordinados inmediatos no dejaron ninguna evidencia escrita sobre este período, y en segundo lugar, durante el reinado del Partido Fascista, el nombre Díaz se utilizó a menudo con fines propagandísticos (los fascistas lo retrataron como el héroe indiscutible de la Gran Guerra); en tercer lugar, los historiadores centran su atención principalmente en el período de Cadorna.

Su primer logro, sin lugar a dudas, fue su capacidad para hacer que el Alto Mando funcionara adecuadamente a las necesidades y escala de la Gran Guerra. Cadorna concentró demasiado poder en sus manos, por lo que no podía controlar los detalles de sus planes y la ejecución de las órdenes, y no comprendía la gravedad de los problemas que aquejaban al gobierno [1].

Aprovechando sus muchos años de experiencia como oficial de Estado Mayor y una visión más abierta de las necesidades del conflicto, Díaz reorganizó el Alto Mando, reforzando el papel de su adjunto P. Badoglio y del general responsable S. Scipioni, reorganizando el trabajo de las ramas y otorgando a cada una de ellas responsabilidades específicas y específicas.

El nuevo Alto Mando prestó especial atención al desarrollo de los servicios de inteligencia y al fortalecimiento del papel de los oficiales de enlace, que debían proporcionar información directa sobre la situación en los distintos frentes, sin por ello pasar por alto a los mandos del ejército, con los que mantenían relaciones muy estrechas. mantenido [1].

Particularmente exitosa fue la colaboración con Badoglio (Díaz se deshizo elegantemente de otro subcomandante en jefe, Giardino, al ascenderlo), quien estuvo involucrado principalmente en operaciones y coordinación entre los departamentos del Alto Mando Supremo, liberando a Díaz de gran parte de el trabajo rutinario y ganarse su plena confianza [1].

Díaz siempre se negó a lanzar operaciones ofensivas que no tuvieran otro fin que aliviar indirectamente el frente francés. El mando de los ejércitos aliados (en particular, el general F. Foch) exigía constantemente que Italia intensificara las acciones ofensivas, pero el general rechazó categóricamente la posibilidad de pasar a la ofensiva en la primera mitad de 1918 [7].

El mérito innegable de Armando Díaz fue también su activo interés por las condiciones de vida de los soldados. El general hizo todo lo posible para proporcionar a los soldados alimentos regulares y de alta calidad incluso en las trincheras, garantizarles vacaciones y descanso y garantizar una actitud más cuidadosa hacia su vida y su salud. Los resultados no fueron los mismos en todas partes, pero se notaron entre las tropas y fueron bien recibidos [1].

Después de Caporetto, la posición estratégica del ejército italiano se había vuelto mucho más vulnerable (no había lugar para una mayor retirada, especialmente porque muchos temían una posible reacción interna), las reservas de hombres a las que Cadorna podía recurrir con relativa amplitud eran ahora escasas. Sin embargo, Díaz pudo utilizar los recursos a su disposición con bastante eficacia.

Los historiadores valoran positivamente el trabajo de Díaz como comandante en jefe. Su firmeza prudente y tranquila, su comprensión de los horrores de la guerra, su sincera preocupación por las condiciones de vida de las tropas, su actitud respetuosa hacia sus subordinados y, finalmente, su capacidad para cooperar con las fuerzas políticas y crear una imagen popular sin técnicas demagógicas lo convirtieron en la persona adecuada. persona en el lugar correcto en la etapa final de una guerra agotadora [1 ].

El 24 de octubre de 1918, las tropas italianas lanzaron una ofensiva general. Las acciones de las tropas en el Isonzo se denominaron batalla de Vittorio Veneto. Durante semanas de combates, las tropas italianas derrotaron a las desmoralizadas tropas austrohúngaras. El 29 de octubre, el mando austrohúngaro pidió la paz en cualquier condición [7].

La carrera de Díaz después del final de la Gran Guerra

Después del final de la guerra, las diferencias políticas entre “interventistas” y “neutralistas” se intensificaron nuevamente, lo que llevó, entre otras cosas, a un aumento de los desacuerdos dentro del ejército italiano. Una parte importante del país sufrió la guerra y exigió cuentas a los dirigentes políticos: los opositores a la guerra condenaron tanto a los intervencionistas como al ejército, sin hacer diferencias entre ellos. La crisis provocada por la guerra impidió una discusión tranquila sobre los problemas de la posguerra [2].

La violenta polémica suscitada entre julio y septiembre por la publicación de la investigación sobre el caso Caporetto no pudo complacer a Armando Díaz por su carácter de crítica radical y de oposición a la guerra, pero esta crítica no le afectó personalmente, ya que las acusaciones fueron unilaterales. acciones militares dirigidas contra Cadorna y su liderazgo [1].

Uno de los principales temas de la agenda del Alto Mando fue la desmovilización y reforma del ejército italiano. En el momento de la firma del tratado de paz, el ejército italiano contaba con más de 1.600.000 soldados y unos 113.000 oficiales. El ministro de Finanzas, Nitti, habló de los casi dos mil millones que Italia gasta al mes en el mantenimiento del ejército y la marina, lo que supone una carga extremadamente pesada para la economía.

Para ahorrar dinero, A. Díaz propuso, entre otras cosas, reducir la duración del contrato de 24 a 8 meses, pero con varias condiciones: formación adecuada de los reclutas, disponibilidad de instructores adecuados y negativa a utilizar tropas para servicios policiales. [2].

Mientras tanto, se desarrollaba una lucha política activa en la dirección del ejército. Se basa en el hecho de que la información sobre las opiniones de los líderes militares de esa época es bastante escasa y en ocasiones contradictoria, lo que se debe a la falta de investigaciones biográficas serias. El historiador Giorgio Rocha identifica dos grupos de generales en el ejército italiano, separados por rivalidades personales y serias diferencias en posiciones políticas.

El primer grupo estaba dirigido por el general Gaetano Giardino y también incluía al duque de Aosta (Emmanuel Philibert) y al almirante Taon di Revel. Políticamente, este grupo era nacionalista, especialmente sensible a las cuestiones de política exterior y defendía las más amplias anexiones territoriales y políticas de poder internacional. En cuanto a los problemas del ejército, eran ávidos conservadores [2].

El otro grupo estaba liderado por Armando Díaz y Pietro Badoglio, es decir, el Alto Mando. Ambos no tenían una posición política real ni ambiciones políticas, pero tenían mucha experiencia trabajando con el gobierno. Conocían bien el aparato burocrático, eran administradores eficaces, pero al mismo tiempo eran malos oradores y no participaron en absoluto en la reunión del Senado. Por tanto, tenían cierta ventaja sobre el grupo de Giardino, porque estaban interesados ​​en el ejército, no en la política. Díaz y Badoglio también gozaron del apoyo y confianza del rey [2].

Armando Díaz celebró la formación del gobierno de Nitti con su programa de normalización, nombró personalmente a un nuevo Ministro de Guerra, el general A. Albricci, y cooperó plenamente en materia de desmovilización del ejército. En noviembre de 1919 dimitió como Jefe de Estado Mayor del Ejército y asumió el cargo honorario de Inspector General del Ejército, que fue abolido en abril de 1920.[1]

Sin embargo, el ilustre general no permaneció sin un puesto por mucho tiempo: en febrero de 1921, Badoglio transfirió los poderes del jefe de estado mayor al recién creado órgano colegiado, el Consejo Militar, que incluía a Armando Díaz. El Consejo de Guerra no mostró buenos resultados, bloqueando efectivamente un intento de reestructurar el ejército, pero esto no afectó el prestigio de Díaz: en el otoño de 1921, en agradecimiento por su papel nacional en la batalla de Vittorio Veneto, recibió el título de Duque de la Victoria [1].

No participó activamente en la lucha política que se desarrolló en Italia en 1920-1922. Durante la creciente crisis política asociada con la Marcha sobre Roma en octubre de 1922, Luigi Facta telegrafió al rey:

“Díaz y Badoglio garantizan que el ejército, a pesar de sus innegables simpatías fascistas, cumplirá con su deber [1]”.

Esto significó que Díaz recomendó una solución política a la crisis en lugar de tomar represalias contra las unidades fascistas, de lo que también informó personalmente al rey. Tras el éxito de la Marcha sobre Roma, Díaz aceptó unirse al primer gobierno de Mussolini como Ministro de Guerra. Bajo Mussolini, su principal preocupación era la reorganización del ejército.

A principios de 1924, Díaz decidió renunciar al gobierno porque creía que la reorganización del ejército ya estaba completada y porque el trabajo de oficina era cada vez más gravoso para su salud (durante la Primera Guerra Mundial contrajo bronquitis crónica, que gradualmente lo llevó a su muerte por enfisema). Dejó el Departamento de Guerra al general A. Di Giorgio, elegido con su consentimiento.

Tras dejar el gobierno, Díaz fue nombrado vicepresidente del comité asesor de la Alta Comisión de Defensa, cargo con tareas indefinidas. El 4 de noviembre de 1924 recibió el grado de Mariscal de Italia. Armando Díaz murió en Roma el 29 de febrero de 1928.

Literatura usada
[1]. Giorgio Rochat. Díaz, Armando Vittorio. Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Volumen 39: Deodato-DiFalco. Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma 1991.
[2]. Giorgio Rochat. L'esercito italiano da Vittorio Veneto a Mussolini 1919-1925, Laterza, Roma-Bari 2006.
[3]. Federico Lucarini, Salandra Antonio, en Dizionario biografico degli italiani, vol. 89, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Roma 2017.
[4]. Chernikov Alexey Valerievich. Cooperación diplomática y militar entre Italia y Rusia durante la Primera Guerra Mundial: 1914-1917: disertación de un candidato de ciencias históricas: 07.00.03. – Kursk, 2000.
[5]. Giorgio Rochat, Cadorna Luigi, en Dizionario biografico degli italiani, vol. 16, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Roma 1973.
[6]. Guerrini I., Pluviano M. Ejecutados sin juicio. "Nota conmemorativa de Tommasi" sobre las ejecuciones sumarias durante la Primera Guerra Mundial. [Recurso electrónico] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2020-02-022-guerrini-i-pluviano-m-rasstrelyannye-bez-protsessa-memorialnaya-zapiska-tommazi-o-kaznyah-bez- suda-i-sledstviya-vo-vremya-pervoy
[7]. Zalessky K. A. Quién fue quién en la Primera Guerra Mundial. – M.: ACTO: Astrel, 2003.

Biografía: Benito Mussolini, figlio da putana

Socialista, violento, se casó con la hija de la amante de su padre y fundó el fascismo: así era el joven Mussolini

Nació hace 140 años. Tuvo una infancia dividida entre un padre socialista y una madre católica devota. Estudió en un internado salesiano de donde lo expulsaron por herir a un compañero con un cuchillo. Fue socialista y viró de ideas después de la Primera Guerra. Fundó el Movimiento Fascista, marchó sobre Roma, conquistó el poder y se convirtió en dictador. Este es Il Duce que pocos conocen

Por Alberto Amato || Infobae

Un joven Benito Mussolini en un momento de relax (Photo by Hulton-Deutsch/Hulton-Deutsch Collection/Corbis via Getty Images)

Nació y creció en un hogar humilde y desangelado: padre herrero, anticlerical y socialista, madre maestra, católica devota y sufrida; cuando tenía nueve años lo enviaron a un internado católico donde chocó con una disciplina férrea y una también férrea discriminación hacia los chicos humildes; de joven se volcó al socialismo, a los ideales de una revolución proletaria y a intentar sanar las injusticias de un mundo que le era poco comprensible. Este es a grandes rasgos el retrato de cualquier muchacho, tal vez incluso de cualquier época, que determina el futuro venturoso de cualquier mortal, ya sea violín solista de la sinfónica de Liverpool, delantero centro de un primer equipo, cosechador, cirujano, abogado, político o poeta.

No es el caso de Benito Mussolini, que con esa infancia a cuestas se transformó en un monstruo que sumergió a Italia en el desastre, adhirió al más rancio nacionalismo, creó el movimiento fascista, abrazó la doctrina nazi, gobernó su país durante veinte años basado en la persecución, el terror y los asesinatos, y terminó atado al destino del Tercer Reich: fue fusilado casi al terminar la Segunda Guerra, su cuerpo, junto a de su amante, Clara Petacci, fue arrojado a una plaza de Milán con los de otros fascistas también asesinados y colgados todos, por los pies, de las vigas de una estación de servicio en construcción. La historia nunca deja en claro cuál es la fragua que forja un dictador.

Mussolini nació el 29 de julio de 1883, hace ciento cuarenta años, en Dovia, un barrio de Predappio, un municipio de la provincia de Forli-Cesena, en la Emilia Romaña del noreste italiano. Su padre, Alessandro, que provenía de una familia campesina arruinada, lo llamó Benito Amilcare Andrea porque eran los nombres de sus ídolos políticos: Benito Juárez, una figura crucial en la formación del estado mexicano, Amilcare Cipriani, un patriota internacionalista y anarquista italiano, y Andrea Costa, fundador del socialismo italiano. Su madre, Rosa Maltoni, era una maestra católica convencida y practicante que dividió el esquema de su hogar en dos grandes mundos bien diferenciados: ella quedaba a cargo del hogar y la educación de los hijos; Alessandro tomaba en sus manos los sueños y las pasiones políticas. Esa es una fragua.

Alessandro Mussolini y Rosa Maltoni, los padres del dictador italiano Benito Mussolini en 1900 (Grosby)

La educación de Benito quedó a cargo de Rosa que le enseñó a leer, a escribir y a contar. Si en la pareja hubo alguna pugna por la educación algo superior del chico, la ganó Rosa que decidió enviar al hijo al colegio religioso de los salesianos en la vecina Faenza, a unos cuarenta kilómetros de la casa natal. Fueron las influencias religiosas de la madre las que se impusieron a los convencimientos políticos del padre los que hicieron que Benito, a los nueve años, dejara la casa paterna en septiembre de 1892.

Hasta entonces, su infancia había sido símbolo de libertad al aire libre y en el campo, se había formado un temperamento fuerte y decidido y privilegiaba la acción física por sobre las ideas. El choque con el internado católico fue traumático. Si antes el chico Benito no había prestado atención a su condición de muchachito humilde, ahora esa condición le mostraba su cara más brutal en el trato discriminatorio y privilegiado que recibían en el colegio sus compañeros más ricos. No duró mucho: hirió a otro chico con un cuchillo y lo expulsaron, con cierta elegancia, del internado. En 1894 ya estaba de regreso en Dovia.

Estudió entonces en otro internado, esta vez no confesional, de Forlimpopoli, a veinte kilómetros de Predappio. Era un instituto técnico dirigido por Valfredo Carducci, hermano del poeta Giosué Carducci que sería Premio Nobel de Literatura en 1906. Mussolini era entonces un chico alto para su edad, aunque luego no pasó del metro sesenta y nueve, fuerte, hábil para las tareas manuales, con “grandes dotes para la percepción rápida”, según sus maestros, y de gran predicamento entre sus compañeros. Era bueno en historia, geografía, lengua italiana y pedagogía. Cuando en julio de 1901, a punto de cumplir dieciocho años, consiguió su diploma de maestro, siguió con su formación clásica y humanística como era tradición en las escuelas italianas.

Benito Amilcare Andrea Mussolini en la escuela, en Dovia di Predappio en 1891

Los años de estudiante en Forlimpopoli tampoco habían sido fáciles. Benito era un chico áspero y agresivo: otra pelea con un compañero lo había obligado a cursar como “alumno externo” del instituto, en el que destacaba por expresarse muy bien por escrito y por sus planteos serios y fundamentados que hacían avizorar al periodista brillante y polémico del futuro. Esos fueron los años de las primeras experiencias sexuales y de las primeras amistades con mujeres: burdeles para las primeras y bailes en el círculo socialista para las segundas. Esas fueron también las bases de su “filosofía sexual”, dominada por una concepción objetivada de la mujer, que sería rectora en su vida de adulto.

Aquellos fueron también los años de fascinación por la política, que le había llegado desde temprano en charlas con su padre y en la lectura de los libros de su pequeña biblioteca. En el diario socialista Avanti del 1 de febrero de 1901 figura un elogio al “aplaudido discurso del camarada-estudiante Mussolini”, pronunciado en ocasión de un aniversario de la muerte del gran músico Giuseppe Verdi. Mussolini ya era socialista en estado joven y romántico, que intentaba hacer coincidir con su fuerte egocentrismo, sus ansias de afirmación y sus deseos de ser protagonista: lo normal, si se quiere, en un chico a punto de cumplir dieciocho años.

Otras ansias lo igualaban a sus pares: la necesidad de conseguir trabajo. No lo consiguió como maestro y fracasó en su intento de ser secretario municipal de Predappio. En febrero de 1902 lo contrataron como profesor auxiliar en la escuela elemental del municipio de Gualtieri Emilia. También duró poco, cuatro meses: una historia amorosa con una mujer casada, y el consabido escándalo, arruinaron su contrato y lo convencieron de su falta de apego hacia la vocación docente. Entonces decidió marcharse, huir casi, a Suiza. No buscaba sólo mejores horizontes: también eludió así el servicio militar obligatorios.

Benito Mussolini a los 16 años

Estuvo en Suiza dos años y anduvo de un sitio a otro, empleado en trabajos temporales: ayudante en la construcción, asistente en una tienda de comestibles primero y en otra de vinos después Durante los dos años que vivió allí, hasta 1904 y a sus veintiún años, se volcó de lleno a la política: era propagandista del socialismo en la pequeña comunidad italiana de emigrantes; ni bien llegar escribió su primer artículo para el periódico L’Avvenire del Lavoratore – El porvenir del trabajador.

En agosto de 1902 ya era secretario del sindicato italiano de obreros de la construcción en Lausana. Estaba del lado de los revolucionarios intransigentes que en Italia encabezaba Constantino Lazzari, que despreciaba el colaboracionismo del movimiento suizo de trabajadores y el reformismo, así lo llamaba, del socialismo italiano.

Mussolini destacaba como orador y como escritor: en noviembre de 1902 había publicado nueve artículos en L’Avvenire… centrados en el adoctrinamiento más que en proselitismo. Si algo le faltaba para terminar de cincelar su figura de joven líder rebelde, en junio de 1903 fue a parar a la cárcel de Berna por su activismo en una huelga local de carpinteros. Lo expulsaron del cantón, pero de regreso en Lausana hizo jugar en su favor el episodio carcelario y se vistió con la aureola del perseguido. Sus biógrafos afirman que no tenía ninguna ideología propia; como era habitual en el socialismo rechazaba el militarismo, la guerra, la aventura colonial, detestaba a la monarquía, era ateo y anticlerical.

La ficha policial de Benito Mussolini a los 20 años al ser echado de Suiza por ser considerado un anarquista, fechada el 19 de junio de 1903 en Berna (Photo by Apic/Getty Images)

Volvió a Italia en noviembre de 1904, gracias a la amnistía decretada por el nacimiento de Humberto, el príncipe heredero de la corona. Igual fue a las filas del X Regimiento de Bersaglieri: el día de su incorporación, 19 de febrero de 1905, murió su madre. Terminó su servicio militar en septiembre de 1906, tenía entonces veintitrés años; sus contactos políticos en Italia se habían roto y durante dos años volvió a la indeseada docencia. En 1908, al finalizar el año escolar, Mussolini regresó a Predappio y se topó con una gran huelga de jornaleros, la apoyó incluso en los disturbios callejeros que fueron el sello de la protesta y no dudó en admirar esa forma de lucha.

Había hecho ya un acto de fe sobre la violencia: “Nosotros –había escrito– tenemos otro concepto de las ideas. Para nosotros las ideas no son abstractas, sino fuerzas físicas. Cuando una idea quiere ser objetivada en el mundo, ello se realiza gracias a manifestaciones nerviosas, musculares y físicas. Las ideas contrapuestas se objetivan en la antítesis, en la lucha; pero ella irá adelante violentamente, pues la fuerza realizadora de la idea es material”. Allí dormía todavía, vestido de socialista, el huevo de la serpiente.

El 18 de julio de 1908 fue detenido en Forli por haber amenazado a un agricultor que había contratado a obreros rompe huelgas. Lo condenaron a tres meses de cárcel, pero fue puesto en libertad doce días después. Su padre dirigía por entonces un restaurante del que era arrendatario y en el que trabajaba con su amante, Anna Guidi.

Mussolini en 1914, cuando comenzó su carrera política al mismo tiempo que trabajaba como periodista (Grosby)

A Mussolini lo tentaron desde Trento para ser el secretario de la Cámara del Trabajo local y director del periódico L’ Avvenire del Lavoratore. Trento era una ciudad de raíces italianas que en 1815 había sido incorporada al imperio austro-húngaro como parte del Tirol alemán. El diario que dirigía Mussolini se convirtió en un éxito editorial porque esgrimió un nuevo estilo, vivo y guerrero, que se oponía a los periódicos clericales: en siete meses sus ediciones fueron secuestradas once veces y su director fue condenado seis veces con multas y prisiones breves y simbólicas. En junio pidieron la expulsión de Mussolini de Trento, que se demoró sólo hasta que lo decidió la corte de Viena. El 10 de septiembre de 1909 fue detenido por “provocación a actos inmorales e ilegales y por odio y desprecio al poder del Estado”.

Esos términos ocultaban la sospecha de las autoridades imperiales sobre la participación de Mussolini en un complot terrorista derivado del robo de trescientas mil coronas a un banco de Trento. Fue declarado inocente de la acusación, pero de todas maneras lo sacaron de la cárcel de Rovereto el 26 de septiembre, lo llevaron a la frontera, le leyeron el decreto de expulsión y lo pusieron del otro lado del mapa.

El 5 de octubre había regresado a Forli. Se dedicó a la literatura: escribió historias de terror, novelas cortas, cuentos, folletines sensibleros y de dudoso romanticismo: no sabía muy bien qué hacer con su militancia política. Llegó a escribir una novela de gusto dudoso, “Claudia Particella, l’amante del cardinale”, en parte para mostrar su anticlericalismo pero, sobre todo, porque necesitaba con urgencia dinero. Quería formalizar su relación sentimental con Rachele Guidi, que era la hija de la amante de su padre y con la que convivía desde 1911. Él escribió más tarde: “El 17 de enero de 1910 me uní a Rachelle Guidi sin formalidades oficiales, civiles ni religiosas. Tomamos una vivienda amueblada en la Via Merenda y allí pasamos nuestra luna de miel”.

La primera mujer conocida de Mussolini, Ida Dalser, con el hijo de ambos, Benito Albino. Ambos fueron despreciados por Il Duce y tuvieron un trágico final (Photo by IPA/IPA/Sipa USA)

Rachele sería su esposa de por vida y la madre de sus cinco hijos. Pero Mussolini tuvo en esos años un hijo con otra mujer a la que había conocido en Trento en 1909. Era Ida Dalser, hija del alcalde de Sopramonte. El chico nació en 1915, cuando hacía cinco años que Mussolini se había “unido sin formalidades” con Rachele y ya había nacido su hija Edda.

La Primera Guerra Mundial lo cambió todo. Mussolini impulsó la neutralidad: “Para el proletariado italiano ha llegado el día de demostrar la lealtad al antiguo lema de “Ni un sólo hombre, ni un sólo céntimo”, mientras el Partido Socialista italiano vivía una profunda crisis de identidad y de ideas de la que tomaban parte figuras de la izquierda, republicanos, anarquistas y sindicalistas: debatían la necesidad de definir si Italia debía participar de una guerra ofensiva, o de una guerra defensiva. Mussolini dio un salto que lo alejaría para siempre del socialismo.

Mussolini en 1915 durante su actuación en la Primera Guerra Mundial (Photo by Hulton Archive/Getty Images)

El 18 de octubre de 1914, ya con la guerra en las trincheras, Italia entraría en ella recién en mayo de 1915, Mussolini escribió en Avanti su artículo “Della neutralitá assoluta alla neutralitá attiva e operante – De la neutralidad absoluta a la neutralidad activa y operativa” en el que afirmó: “Para evitar una guerra se debe derribar, con la revolución, al Estado”. Esa era una declaración de guerra al socialismo. Mussolini sostenía que el partido socialista estaba “acabado”, pero que la guerra mundial era la ocasión para su autoafirmación y para provocar una revolución política. Se reservaba un papel preponderante en ella, dada su inteligencia política y sus sólidos conocimientos de la psicología de las masas. La sección Milán del socialismo italiano recomendó que lo expulsaran. Mussolini se adelantó: renunció como director de Avanti y el 15 de noviembre de 1914 apareció el primer número de su diario Popolo d’Italia.

De pronto, la popularidad de Mussolini, el aislamiento al que lo condenó el socialismo, el aporte al Popolo… que era en buena parte subvencionado con garantía de Filippo Naldi, director del diario conservador Il Resto del Carlino, hicieron que sus ideas y sus visión del mundo, así lo dijeron los socialistas, coincidieran ahora con sus antiguos “enemigos de clase”. En verdad, Popolo d’Italia contaba con una red de distribución sostenida por Messagerie Italiene, un equipo técnico, administrativo y de redactores y un suculento contrato publicitario al que no eran ajenos el ministro de Asuntos Exteriores del reino, marqués de San Giuliano, y representantes de grandes grupos industriales como Edison, Fiat, Unión Azucarera y Ansaldo.

Una nueva realidad, un nuevo bienestar, una posibilidad clara de liderazgo, cambiaron también de lleno a Mussolini que se adaptó casi de inmediato a la respetabilidad de su nueva posición social. El 16 de diciembre de 1915 se casó por civil con Rachele, se había acabado la informalidad. El 11 de febrero de 1916 reconoció a su hijo Benito con Ida Dalser, fue a combatir al frente de guerra hasta el 23 de febrero de 1917, cuando fue herido por la explosión de un lanzagranadas.

El dictador italiano Benito Mussolini con su esposa Rachele Guidi y sus cinco hijos: Edda, Vittorio, Bruno, Romano y Anna Maria (Photo by Three Lions/Getty Images)

En las trincheras fue testigo de deserciones, muertes, mutilaciones voluntarias, vio cuerpos destrozados, vio flotar el gas mostaza en los campos de la muerte y perdió para siempre el entusiasmo juvenil de la guerra revolucionaria. Después de la derrota militar de Italia en octubre de 1917, esa perspectiva revolucionaria, impulsada también por al triunfante revolución soviética de octubre, pasó a ser su principal enemigo.

El 1 de agosto de 1918, Popolo… dejó de lado su lema de portada, “Diario socialista” para ser “Diario de los que luchan y de los que creen”. En sus páginas reivindicó y ensalzó a los soldados italianos que habían combatido en el frente, en un artículo con un título que lo decía todo: “Trincerocrazia”.

Hábil, intuitivo, poco escrupuloso, condiciones que en tiempos modernos se tradujeron en un solo adjetivo: pragmático, Mussolini capitalizó el descontento de la sociedad italiana por las escasas ventajas territoriales que le había dejado la guerra al país, cuando Francia y Gran Bretaña habían estimulado con grandes promesas la participación italiana en el conflicto. Llamó a una lucha contra los partidos socialistas, a los que culpó del descalabro social y económico.

Mussolini y los líderes del Partido Fascista en la Marcha sobre Roma, que inició la dictadura en Italia. Desde la izquierda son Attilio Teruzzi, Italo Balbo, Emilio de Bono, Benito Mussolini, Cesare Maria de Vecchi, y Michele Bianchi (Photo by Stefano Bianchetti/Corbis via Getty Images)

El 23 de marzo de 1919 creó los Fasci Italiani di Combattimento, unos grupos armados de agitación, embrión del futuro Partido Nacional Fascista, que se fundaría en noviembre de 1921. Ese mismo mes, Mussolini desfiló con las columnas de “camisas negras”, la prenda distintiva de los fascistas, durante el funeral de las víctimas de un atentado anarquista. Enemigo de socialistas y comunistas, el fascismo se ganó el apoyo de los grandes industriales y de los propietarios de grandes extensiones de tierra. Ese año fue elegido diputado.

Los “camisas negras” desataron una campaña de violencia y agresión física contra sus adversarios políticos, sobre todo contra los socialistas y comunistas. Fue un fenómeno anterior al de los “camisas pardas” que asolarían a la Alemania pre hitleriana años después. En Italia se llamó “squadrismo”, por lo de las “escuadras de acción” que actuaban como piquetes callejeros.

Eran parte de la estrategia de Mussolini para lanzarse a la conquista del poder.

El 2 de agosto de 1922, la izquierda italiana impulsó una huelga general contra la violencia de los “camisas negras”, que hicieron fracasar la protesta. En los primeros días de septiembre, las escuadras fascistas ocuparon, ante la pasividad de la policía, los municipios de Ancona, en Milán, Génova, Livorno y Parma.

'Il Duce' llegando a Piazza del Campidoglio, Roma (Photo by E. Sangiorgi/General Photographic Agency/Getty Images)

Mussolini convocó entonces a una Gran Marcha sobre Roma, pidió a sus partidarios llevaran delante manifestaciones públicas en toda Italia y él mismo, en Nápoles, frente a cuarenta mil “camisas negras” proclamó el derecho del fascismo de gobernar el país. Miles de fascistas marcharon sobre Roma el 22 de octubre y amenazaron con provocar una guerra civil si les impedían el paso a la capital del reino. Entre el 27 y el 28, escuadras de “camisas negras” ocuparon edificios públicos y estratégicas centrales telefónicas.

El entonces jefe de gobierno, Luigi Facta, pidió al rey Vittorio Emanuele III que declarase el estado de sitio para que el ejército frenara el avance de los fascistas. Pero el rey se negó y el 29 de octubre pidió a Mussolini, que estaba en Milán, que formara gobierno. Eso fue lo que Mussolini hizo en el tren que lo llevaba de Milán a Roma, mientras veinticinco mil “camisas negras” eran llevados a la ciudad para celebrar un desfile triunfal el 31 de octubre. El gran montaje de propaganda había creado el mito que afirmó que la insurrección popular había logrado frenar una revolución socialista.

El antiguo muchacho socialista de Predappio había llegado al poder. Y ahora iba a gobernar.

Biografía: Pietro Vassena

Pietro Vassena

Revisionistas

  
Pietro Vassena y familia

Nació en el barrio de Sala al Barro, en Lecco, Lombardía (Italia), el 9 de noviembre de 1846, siendo sus padres Giácomo Vassena, tintorero, y Margherita Mainetti, bobinadora textil. En los talleres de su aldea natal, situada a pocos kilómetros de la frontera con Suiza, aprendió el duro oficio de herrería.

Llegó a Buenos Aires en 1865, siendo adolescente. Después de un largo y accidentado viaje a través del Atlántico, el velero que lo transportó ancló a cierta distancia de la costa. El muchacho, que no tenía dinero para pagar el carro en que debía transportar su equipaje, cargó con él al hombro, atravesando algunas cuadras del río con el agua a la cintura. Pero no eran éstos verdaderos contratiempos para doblegar su fuerte carácter y su férrea voluntad.

Una vez asentado en Buenos Aires procuró adaptarse al ambiente local, castellanizando su nombre a Pedro Vasena. Comenzó a trabajar en la ciudad como simple herrero. Luego fue obrero en los establecimientos de Silvestre Zambonini, ganando 24 pesos de la antigua moneda. A los quince días, en mérito a sus condiciones de laboriosidad, se le aumentó aquella asignación mensual, hasta que, poco a poco, fue conquistando dentro del establecimiento, confianza y simpatía.

Poco después, estableció su taller propio en 1870, en la calle Belgrano 1740, esquina Salta, en el cual puso a trabajar a diez obreros. Este taller se desarrolló de tal manera que fue necesario instalar una nueva fábrica en la calle Rioja 1299 (ocupaba una manzana completa comprendida entre las calles Rioja, Barcala, Urquiza y Cochabamba), a la que siguió una tercera fábrica, en la ciudad de La Plata, al mismo tiempo que abría grandes depósitos en Buenos Aires: uno en la Boca, otro en la calle Roma, y un tercero entre Sarmiento y California.

Talleres Metalúrgicos Pedro Vasena e hijos

Su establecimiento fue premiado en varias oportunidades: en 1898, con el Gran Premio y Diploma de Honor en la Exposición de Turín y en 1906, con iguales premios en la Exposición de Milán. El mismo fue condecorado por el gobierno de Italia con la Cruz de Caballero del Trabajo.

Su empresa realizó grandes obras, como puentes de hierro sobre diversos ríos del país, cañerías para la conducción de gas en la ciudad de Tucumán, el Mercado de Abasto de la ciudad de Buenos Aires, el Mercado de Frutos en la ciudad de Bahía Blanca, las instalaciones del más grande gasómetro del país, la Sociedad para la luz y tracción eléctrica del Río de la Plata, instalaciones de la fábrica de papel “La Argentina” en Zárate, la gran destilería de alcohol de Villa Elisa (propiedad de P. Griffer e hijo), y las de la destilería “La Rosario”, en Santa Fe.

Murió en 1916. Era “de estatura regular, aunque de atlética musculatura; un puño que caía con la fuerza de un martillo, dos brazos como para romper una columna. Cultura poca o ninguna, pero una mente despierta, atenta; ingenio natural, extraordinario sentido de la vida, de lo positivo”.

Decía el diario La Razón: “Pudo decir don Pedro Vasena, con toda justicia, que pasó su vida en el yunque. Allá, en la modesta vivienda de la calle Belgrano, nacieron sus hijos; allá, también, vio sucederse los días y las noches, sorprendido en el continuo trajinar de su taller. Su mano, que mostraba con no menos orgullo, tenía las huellas imborrables de su herramienta: a golpes de martillo labró su fortuna”.

La Semana Trágica

Hacia 1918, ya fallecidos el fundador de la empresa y sus hijos Santiago y Sebastián, la Compañía Argentina de Hierros y Aceros (Pedro Vasena e Hijos) Ltda. era una sociedad anónima asociada con capitales ingleses establecidos en Londres, bajo la denominación “The Argentine Iron and Steel Company (Pedro Vasena e Hijos) Ltd.”, con un capital de un millón de libras esterlinas.

En 1919 el establecimiento empleaba a 2.500 operarios. Al igual que muchas otras, la empresa se vio severamente afectada por los eventos de la Primera Guerra Mundial, habida cuenta de que muchos de sus insumos eran importados -como el carbón que daba energía a los talleres-, y que las importaciones habían mermado o se habían suspendido durante la conflagración. La empresa no absorbió entonces las pérdidas sufridas, sino que las trasladó hacia sus obreros quienes vieron reducirse sus jornales estrepitosamente o fueron directamente despedidos. Asimismo, los trabajadores tenían unas pésimas condiciones laborales. Las jornadas eran de 11 horas y a veces más. Las horas extras no eran recompensadas con ningún salario extra.

En diciembre de 1918 los obreros de Vasena se declararon en huelga. Exigían una jornada laboral de ocho horas, un incremento salarial y el pago de las horas extras. Los directivos se negaron a recibir el escrito con sus condiciones y a tratar con la delegación sindical. El clima se tensó con el paso de los días. Dos semanas después, los trabajadores bloquearon la salida de materiales del depósito a la fábrica y los dueños convocaron a rompehuelgas, que eran grupos parapoliciales armados.

Barricada en una calle porteña

El 7 de enero de 1919, cuando la medida de fuerza ya superaba el mes, la policía se puso al frente de la represión. Los agentes dispararon sus fusiles contra los trabajadores que se encontraban en la sede del sindicato metalúrgico y mataron a tres de ellos. Otro murió de un sablazo y unos treinta resultaron heridos. Esa matanza fue el inicio de la
Semana Trágica.

Las centrales obreras se solidarizaron con los trabajadores metalúrgicos y convocaron a una huelga general que paralizó Buenos Aires. El Gobierno de Yrigoyen convocó al Ejército.

El 9 de enero la ciudad amaneció sin subterráneos ni tranvías y con las fábricas y el puerto detenidos. Ese día el diario La Razón titula: “La ciudad bajo el imperio de la huelga general”. Durante la mañana se voltean tranvías y se tiran abajo los cables de electricidad. Piquetes obreros recorren talleres y comercios. Aunque algunos tienen dudas, terminan adhiriendo a la huelga; el comercio se paraliza; se multiplican actos espontáneos en diferentes barrios y en la zona de Avellaneda.

Pedro Christophersen, J.P. Macadam, Atilio Dell’Oro y T.L. Mogay, integrantes de la patronal Asociación Nacional del Trabajo, se ofrecen para “mediar” en el conflicto. Con este objetivo se presentan en las instalaciones de Vasena donde se reúnen con miembros del directorio y de la FORA IX. Pero ya no pueden salir, miles de obreros se suman a las barricadas en los alrededores de la planta. En los techos y puertas del local se ubican matones a sueldo de los capitalistas, armados con fusiles Máuser. La tensión va en aumento. A las dos de la tarde, desde el local del sindicato, partió un cortejo fúnebre con los ataúdes de los cuatro obreros asesinados. A su paso por la céntrica avenida Corrientes había unas 300.000 personas. Llegando a la esquina de Yatay se producen nuevos disturbios. Un grupo se adelanta, ingresa a una iglesia y arma una fogata. Al llegar los contingentes obreros más numerosos, policías y bomberos que se habían refugiado en la iglesia comienzan a disparar a la multitud, asesinando a varios de los manifestantes y dejando un tendal de heridos. Se produce un tiroteo, corridas, parte de la columna se dispersa, pero no se detiene en su camino hacia la Chacarita. En el cementerio mismo va a producirse una represión aún mayor. Los huelguistas asaltaron armerías, pero policías y militares los emboscaron. De detrás de los muros del cementerio aparecieron uniformados que dispararon contra la multitud. Hubo decenas de muertos. No hay cifra oficial acerca del número de víctimas, las estimaciones más conservadoras hablan de 700 muertos.

La violencia continuó en los días posteriores. Hubo enfrentamientos en los barrios colindantes a la fábrica metalúrgica y un grupo anarquista intentó dejar a la ciudad sin suministro de agua con un asalto fallido a los depósitos.

El 10 de enero, la huelga ya se había extendido a otros importantes centros urbanos e industriales. Mar del Plata amanece conmovida por el paro total de los empleados de comercio, restaurantes, talleres y transportes. La Razón informa también que 22 gremios están plegados a la huelga en Mendoza.

El conflicto terminó el 14 de enero. Los trabajadores regresaron a la fábrica con sus condiciones satisfechas: reconocimiento de la organización sindical como interlocutor, jornadas de ocho horas, descanso dominical, aumento de sueldo y horas extras remuneradas.

Lo que empezó como un conflicto sindical desencadenó una huelga general histórica que conmovió y paralizó al país entero durante la semana del 7 al 14 de enero de 1919, mientras que las calles de Buenos Aires se convirtieron en un verdadero campo de batalla.

Fuente
Cutolo, Vicente Osvaldo – Nuevo Diccionario Biográfico Argentino, Buenos Aires (1985)
Diario La Razón, 27 de noviembre de 1916.
Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Einaudi, Luiggi – Un Príncipe Mercante, Turín (1900).
Igareta, Ana y Schávelzon, Alejandro – La Semana Trágica y los Talleres Vasena, APOC, Buenos Aires (2011)
Portal www.revisionistas.com.ar
Silva, Horacio Ricardo – Días rojos, verano negro, Terramar Ediciones, Buenos Aires (2011).
Tarruella, Alejandro – Vasena, una muerte que cierra una época, La Señal Medios, Buenos Aires (2018).

Guerra del Renacimiento (1/2)

Guerra del Renacimiento

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




A medida que se desarrollaron gobiernos más centralizados durante la Baja Edad Media (1000-1500), se produjeron cambios significativos en la forma en que se formaron los ejércitos. Esto incluyó el uso más extenso de mercenarios y condujo al desarrollo de los ejércitos profesionales de Europa.



Si bien los miembros de la nobleza continuaron luchando principalmente como resultado de obligaciones sociales y feudales, otros soldados lucharon cada vez más por una paga. Aunque, en teoría, algunos vasallos de finales de la Edad Media estaban obligados a servir a su señor anualmente durante un máximo de 40 días en el campo, si tenían la capacidad financiera, a menudo pagaban a alguien para que sirviera en su lugar. Los requisitos de servicio limitado de las obligaciones feudales también podrían causar problemas graves con respecto a la capacidad de un señor para sostener una guerra prolongada. Una vez que finalizaba el servicio requerido de un vasallo, teóricamente podía retirarse si no se habían hecho arreglos alternativos. Por lo tanto, además de llamar a sus vasallos, los señores y reyes más ricos a menudo empleaban mercenarios. El uso exitoso de mercenarios generalmente dependía de su moral, ya que eran propensos a huir cuando las batallas iban mal o la paga llegaba tarde. Finalmente, las ciudades a veces reclutaban ejércitos de las poblaciones locales o, si los esfuerzos de reclutamiento no tenían éxito, formaban ejércitos mediante el servicio militar obligatorio.


Una vez que se levantó un ejército, la cuestión de la logística era primordial. El suministro era tan importante que a menudo determinaba la composición y el tamaño de los ejércitos. Entre los miembros más importantes del liderazgo de un ejército estaba el mariscal, cuyas funciones incluían ordenar o reunir las fuerzas; organizar el armamento pesado del ejército; y proveer para el avituallamiento constante del ejército. Si bien todos los soldados eran responsables de proporcionar sus armas y armaduras personales, el liderazgo estaba obligado a proporcionar armas más allá del bolsillo del soldado común, como máquinas de asedio. Además, aunque los soldados traerían un suministro inicial de raciones para ellos mismos, la dirección del ejército era responsable de trazar una ruta que permitiera el reabastecimiento. Esto se hizo manteniendo las cadenas de suministro, comprando suministros de las poblaciones locales o, en la mayoría de los casos, forrajeo (saqueo). Cualquiera que sea el medio de aprovisionamiento, la comida y la bebida eran una preocupación constante y, a menudo, escaseaban.

Los ejércitos europeos medievales normalmente se organizaban en tres secciones (batallas o batallones) que incluían una vanguardia, un cuerpo principal y una retaguardia. La vanguardia era la división de avanzada del ejército, generalmente compuesta por arqueros y otros soldados que empuñaban armas de largo alcance. Su propósito era infligir el mayor daño posible a un ejército contrario antes de que se enfrentaran los cuerpos principales, compuestos por infantería y caballería acorazada. El cuerpo principal comprendía la mayor parte de las fuerzas del ejército, y su actuación solía ser crucial para el éxito del ejército. La retaguardia generalmente estaba compuesta por una caballería menos blindada y más ágil, a menudo sargentos montados que podían moverse rápidamente por el campo de batalla y perseguir a los soldados enemigos que huían. También protegía la retaguardia de la fuerza principal, así como los suministros del ejército y los seguidores del campamento (no combatientes que acompañaban al ejército). Cada sección se desplegó en una formación lineal o en bloque, según la situación en el campo de batalla. Mientras que una formación en bloque podía soportar mejor las cargas de caballería, una formación lineal permitía que casi todo el ejército participara en una batalla.

La importancia del caballero montado en los ejércitos medievales fue fundamental para el orden social de Europa. El costo prohibitivo de las armas, armaduras y caballos adecuados limitaba la caballería principalmente a la clase feudal terrateniente. El caballero típico generalmente era mucho más efectivo en el campo de batalla que el soldado de infantería común, ya que no solo estaba mejor equipado sino también mejor entrenado. Los caballeros generalmente se colocaban al mando de la caballería (muchos de los cuales eran sargentos menos armados de clases sociales más bajas), que se usaba principalmente para invadir posiciones enemigas y romper formaciones enemigas. Si la carga de la caballería tenía éxito, la infantería se posicionaba para aprovechar cualquier ruptura en la línea enemiga.

La infantería estaba compuesta por piqueros, arqueros, ballesteros, espadachines y otros que luchaban a pie y generalmente se les unían caballeros y otra caballería que había perdido sus caballos. Si bien algunos infantes eran guerreros experimentados, muchos estaban mal entrenados y solo esporádicamente entraban en combate bajo el liderazgo de sus señores locales. Los piqueros se defendían de la caballería enemiga apuntando un número concentrado de picas (lanzas largas) en la dirección de una carga de caballería que avanzaba, mientras que los arqueros podían llenar el cielo con flechas para devastar las filas de sus oponentes que se acercaban. Después de varias descargas, los arqueros podían hacerse a un lado para permitir que la caballería y otra infantería se enfrentaran a sus oponentes debilitados. Cuando los cuerpos principales de dos ejércitos se enfrentaron en el campo de batalla, los soldados de infantería armados con espadas, hachas de batalla, y armas similares proporcionaban protección para la caballería y eran esenciales para el combate cuerpo a cuerpo. A medida que el campo de batalla se volvió caótico, la comunicación generalmente se limitaba a comandos audibles (a veces producidos por instrumentos musicales), mensajeros o señales visuales que incluían el uso de pancartas, estandartes o banderas.

El uso común de muros defensivos para proteger las ciudades medievales requirió el desarrollo de una guerra de asedio efectiva. Muchas ciudades también contenían una fortaleza, o fortificación elevada, para protección adicional en caso de que un enemigo rompiera las murallas. Los estrategas medievales entendieron que la forma más efectiva para que un ejército supere los muros defensivos era simplemente derribarlos y atravesar cualquier abertura. Esto era menos arriesgado que las maniobras que implicaban subir escaleras mientras se defendían de los ataques de los defensores que se beneficiaban de su posición elevada. En consecuencia, se utilizó una variedad de poderosas máquinas de asedio que incluían el mangonel, la balista y la catapulta para lanzar pesados ​​proyectiles a las ciudades que se resistían y golpear sus defensas. Además,

Los arqueros también jugaron un papel importante en la guerra de asedio. Los tiradores talentosos podrían causar estragos en los ejércitos opuestos de ambos lados. La habilidad y el alcance de los arqueros que defendían las murallas de una ciudad determinaban la ubicación del campamento del ejército atacante, ya que era importante asegurarse de que los atacantes estuvieran fuera del alcance de las flechas. En el caso de aquellos que usaban el poderoso arco largo inglés en lugar del arco corto más común, los arqueros tenían una cadencia de fuego y un alcance efectivo mucho más altos, lo que los hacía especialmente valiosos para su uso en la guerra de asedio y para la vanguardia en el campo de batalla.

Los desarrollos tecnológicos también ayudaron a los ejércitos a defender ciudades o castillos sitiados. Los castillos concéntricos se desarrollaron durante el período de las cruzadas, al igual que las mejoras arquitectónicas, como la torre redonda, para hacer que las paredes fueran más fuertes y defendibles. Los pozos más profundos permitieron un mejor acceso al agua durante los asedios prolongados, y las pequeñas aberturas en la pared para defender a los arqueros les proporcionaron posiciones protegidas. Los atacantes también fueron repelidos desde las murallas de la ciudad con aceite o agua hirviendo, así como con plomo fundido. Sin embargo, los cambios más revolucionarios en táctica, estrategia, equipo y organización surgieron con la introducción de la pólvora en los campos de batalla europeos en el siglo XIV. Los poderosos cañones inclinaron la guerra de asedio a favor del ejército atacante, mientras que los cañones de mano y otras armas de fuego hicieron obsoletas las armaduras de los caballeros.

Fortificaciones renacentistas

Las murallas de Nicosia (1567) son un ejemplo típico de la arquitectura militar renacentista italiana que se conserva hasta nuestros días.

 

A principios del Renacimiento, las fortificaciones tuvieron que ser completamente reconsideradas como resultado del desarrollo de la artillería. Durante la Edad Media, las fortalezas bien surtidas con una fuente de agua potable tenían bastantes posibilidades de resistir la guerra de asedio. Dichos asaltos generalmente comenzaban en la primavera o principios del verano, y las tropas hostiles regresaban a casa al comienzo del clima frío si el éxito no parecía inminente. Debido a que los repetidos bombardeos de artillería de las estructuras medievales a menudo arrojaban resultados rápidos, la guerra continuó durante todo el año a fines del siglo XV. A pesar de que se acercaba el invierno, los comandantes militares persistieron en los bombardeos de artillería siempre que hubiera suministros disponibles para sus tropas, seguros de que podrían romper el sitio en unos pocos días o semanas más. Se necesitaba un nuevo tipo de fortificación defensiva,

Renacimiento temprano

Las estructuras fortificadas medievales consistían en altos muros y torres con ventanas ranuradas, construidas con ladrillo o piedra. Estos edificios fueron diseñados para soportar un largo asedio por parte de fuerzas hostiles. Las únicas formas de capturar tal fortificación eran (1) hacer rodar una torre de asedio de madera contra el muro y escalarla, pero tales torres eran bastante inflamables y podían verse amenazadas por objetos ardientes catapultados sobre el muro; (2) derribar parte del muro, bajo un ataque de flechas, brea caliente y otras armas que caen desde arriba; y (3) hacer un túnel debajo de los cimientos, un proceso que podría llevar mucho tiempo. Las torres convencionales y los altos muros no eran rival para el bombardeo de artillería, que podía lograrse desde la distancia sin amenaza para el ejército invasor. Además, los muros y torres de las fortificaciones medievales no estaban equipados para la colocación y utilización de artillería defensiva pesada. Durante el siglo XV, las ciudades europeas comenzaron a construir muros bajos y gruesos contra sus muros defensivos principales, lo que permitía rodar piezas de artillería a lo largo de la parte superior y colocarlas según fuera necesario. Las paredes exteriores a menudo estaban inclinadas hacia afuera o ligeramente redondeadas para desviar los proyectiles en ángulos impredecibles hacia el enemigo. Los baluartes, generalmente formaciones de tierra, madera y piedra en forma de U, se construyeron para proteger la puerta principal y proporcionar puestos de artillería defensivos. Tanto en el centro como en el norte de Europa, muchas ciudades construyeron torres de armas cuyo único propósito era el despliegue de artillería defensiva. Estas estructuras tenían armas en varios niveles, pero generalmente armas más ligeras y de menor calibre que las que se usaban en las paredes. Las armas más pesadas habrían creado un ruido insoportable y humo en las pequeñas habitaciones en las que se descargaron. En varias torres medievales convencionales, se quitó el techo y se instaló una plataforma de armas.

Renacimiento posterior

Cerca del final del siglo XV, los arquitectos e ingenieros italianos inventaron un nuevo tipo de trazado defensivo, mejorando el diseño del baluarte. En la “traza italiana” [trace italienne -Star fort] se señalaban baluartes en forma de triángulo con gruesos lados inclinados hacia afuera desde el muro defensivo principal, con su parte superior al mismo nivel que el muro. En Civitavecchia, un puerto cerca de Roma utilizado por la armada papal, las murallas de la ciudad fueron fortificadas con baluartes en 1520, el primer ejemplo de baluartes que rodeaban completamente una muralla defensiva. Los baluartes resolvieron varios problemas del sistema de baluartes, especialmente con baluartes unidos a la pared y no colocados a poca distancia, donde las tropas enemigas podían cortar el paso. La mejora más importante fue la eliminación del punto ciego causado por las torres redondas y los baluartes; los artilleros tenían una barrida completa de soldados enemigos en las zanjas de abajo. El desarrollo del diseño del bastión en Italia fue una respuesta directa a la invasión de 1494 por parte de las tropas de Carlos VIII y la artillería superior de Francia en ese momento, y a las continuas amenazas de los turcos. Se construyeron fortificaciones dominadas por bastiones a lo largo de la costa mediterránea para crear una línea de defensa contra los ataques navales. Varias de estas fortificaciones se construyeron en el norte de Europa, comenzando con Amberes en 1544. En algunos casos, las fortificaciones no eran factibles, por razones como el terreno muy montañoso o la oposición de los propietarios reacios a perder sus propiedades, y en algunas regiones la amenaza militar no era lo suficientemente extrema. para justificar el esfuerzo de construir nuevas fortificaciones. En esos casos, una fortaleza existente podría renovarse y fortalecerse para crear una ciudadela. Los municipios a menudo se oponían a la construcción de ciudadelas, que simbolizaban la tiranía, porque los señores de la guerra las imponían en las ciudades derrotadas. Sin embargo, las ciudadelas demostraron ser un medio eficaz para proporcionar un recinto protector durante los ataques enemigos. A mediados del siglo XVI, el costo de las fortificaciones era exorbitante. Enrique VIII, por ejemplo, gastaba más de una cuarta parte de todos sus ingresos en tales estructuras, y el reino de Nápoles gastaba más de la mitad. el gasto de las fortificaciones era exorbitante.

El desarrollo e influencia de las armas de fuego

Después de innumerables experimentos fallidos, accidentes letales y pruebas ineficaces, la investigación y las técnicas de armas de fuego mejoraron gradualmente, y los cronistas informan sobre muchos tipos de armas, principalmente utilizadas en la guerra de asedio, con numerosos nombres como veuglaire, pot-de-fer, bombard, vasii, petara y así. En la segunda mitad del siglo XIV, las armas de fuego se volvieron más eficientes y parecía obvio que los cañones eran las armas del futuro. Venecia utilizó cañones con éxito contra Génova en 1378. Durante la guerra husita de 1415 a 1436, los rebeldes husitas checos emplearon armas de fuego en combinación con una táctica móvil de carros blindados (wagenburg) que les permitió derrotar a los caballeros alemanes. Las armas de fuego contribuyeron al final de la Guerra de los Cien Años y permitieron al rey francés Carlos VII derrotar a los ingleses en Auray en 1385, Rouen en 1418 y Orleans en 1429. Normandía fue reconquistada en 1449 y Guyenne en 1451. Finalmente, la batalla de Chatillon en 1453 fue ganada por la artillería francesa. Esto marcó el final de la Guerra de los Cien Años; los ingleses, divididos por la Guerra de las Rosas, fueron expulsados ​​de Francia, conservando sólo Calais. El mismo año los turcos tomaron Constantinopla, lo que provocó consternación, agitación y entusiasmo en todo el mundo cristiano.

En ese asedio y toma de la capital del imperio romano de Oriente, el cañón y la pólvora lograron un éxito espectacular. Para romper las murallas de la ciudad, los turcos utilizaron pesados ​​cañones que, si creemos al cronista Critobulos de Imbros, disparaban proyectiles de unos 500 kg. Incluso si esto es exagerado, los grandes cañones ciertamente existían en ese momento y eran más comunes en el Este que en el Oeste, sin duda porque los poderosos potentados del Este podían permitírselos mejor. Tales monstruos incluían el bombardeo de Gante, llamado "Dulle Griet"; el gran cañón “Mons Berg” que hoy se encuentra en Edimburgo; y el Gran Cañón de Mohamed II, expuesto hoy en Londres. Este último, lanzado en 1464 por el sultán Munir Ali, pesaba 18 toneladas y podía disparar una bola de piedra de 300 kg a una distancia de un kilómetro.

En el siglo XV se produjeron una serie de mejoras técnicas. Un paso importante fue la mejora de la calidad del polvo. Inventado alrededor de 1425, el polvo en conserva consistía en mezclar salitre, carbón y azufre en una pasta empapada, luego tamizarla y secarla, de modo que cada grano o maíz individual contuviera la misma y correcta proporción de ingredientes. El proceso obvió la necesidad de mezclar en el campo. También dio como resultado una combustión más eficiente, mejorando así la seguridad, la potencia, el alcance y la precisión.

Otro paso importante fue el desarrollo de las fundiciones, que permitieron fundir cañones de una sola pieza en hierro y bronce (cobre aleado con estaño). A pesar de su costo, la fundición fue el mejor método para producir armas prácticas y resistentes con un peso más ligero y una mayor velocidad inicial. Aproximadamente en 1460, las armas se equiparon con muñones. Estos fueron fundidos en ambos lados del cañón y se hicieron lo suficientemente fuertes para soportar el peso y soportar el impacto de la descarga, y permitir que la pieza descanse sobre un carro de madera de dos ruedas. Los muñones y el montaje con ruedas no solo facilitaron el transporte y mejoraron la maniobrabilidad, sino que también permitieron a los artilleros subir y bajar los cañones de sus piezas.

Una mejora importante fue la introducción alrededor de 1418 de un proyectil muy eficiente: la granalla de hierro macizo. Al entrar en uso gradualmente, la bala de cañón de hierro sólido podría destruir almenas medievales, embestir las puertas de los castillos y derrumbar torres y muros de mampostería. Atravesó los techos, se abrió paso a través de varios pisos y aplastó en pedazos todo lo que cayó. Un solo proyectil certero podría acabar con toda una fila de soldados o con un espléndido caballero con armadura.

Alrededor de 1460, se inventaron los morteros. Un mortero es un tipo específico de arma cuyo proyectil se dispara con una trayectoria alta y curva, entre 45° y 75°, denominada fuego de inmersión. Permitiendo a los artilleros lanzar proyectiles sobre muros altos y alcanzar objetivos ocultos u objetivos protegidos detrás de fortificaciones, los morteros fueron particularmente útiles en los asedios. En la Edad Media se caracterizaban por un calibre corto y ancho y dos muñones grandes. Descansaban en enormes carruajes con armazón de madera sin ruedas, lo que les ayudaba a soportar el impacto de los disparos; la fuerza de retroceso se pasó directamente al suelo por medio del carro. Debido a tales mejoras, la artillería ganó progresivamente dominio, particularmente en la guerra de asedio.

Las armas individuales, esencialmente piezas de artillería a escala reducida equipadas con mangos para el tirador, aparecieron después de mediados del siglo XIV. Se desarrollaron varios modelos de armas pequeñas portátiles, como el clopi o scopette, bombardelle, baton-de-feu, handgun y firestick, por mencionar solo algunos.

En términos puramente militares, estas primeras armas de fuego eran más un obstáculo que un activo en el campo de batalla, ya que eran costosas de producir, inexactas, pesadas y requerían mucho tiempo para cargarlas; durante la carga, el tirador estaba prácticamente indefenso. Sin embargo, incluso como armas rudimentarias con poco alcance, eran efectivas a su manera, tanto para los atacantes como para los soldados que defendían una fortaleza.




El arcabuz era un arma portátil equipada con un gancho que absorbía la fuerza de retroceso al disparar desde una almena. Generalmente lo manejaban dos hombres, uno apuntando y el otro encendiendo la carga propulsora. Esta arma evolucionó en el Renacimiento para convertirse en el mosquete de mecha en el que el mecanismo de disparo consistía en un brazo pivotante en forma de S. La parte superior del brazo agarraba un trozo de cuerda impregnada con una sustancia combustible y se mantenía encendida en un extremo, llamada cerilla. El extremo inferior del brazo servía como gatillo: cuando se presionaba, la punta incandescente de la cerilla entraba en contacto con una pequeña cantidad de pólvora, que yacía en una bandeja horizontal fijada debajo de una pequeña abertura en el costado del cañón en su recámara. . Cuando este cebado se encendió, su destello pasó a través del respiradero y encendió la carga principal en el cañón,

El cañón de bloqueo de rueda era un pequeño arcabuz que tomó su nombre de la ciudad de Pistoia en Toscana, donde se construyó el arma por primera vez en el siglo XV. El sistema de bloqueo de las ruedas, que funcionaba según el principio de un encendedor de cigarrillos moderno, era fiable y fácil de manejar, especialmente para un combatiente a caballo. Pero su mecanismo era complicado y por lo tanto caro, por lo que su uso estaba reservado a cazadores civiles adinerados, soldados ricos y ciertas tropas montadas.

Los cañones portátiles, las pistolas, los arcabuces y las pistolas eran proyectiles de avancarga y tiro que podían penetrar fácilmente cualquier armadura. Debido al poder de las armas de fuego, el armamento tradicional de la Edad Media se vuelve obsoleto; paulatinamente se fueron abandonando lanzas, escudos y armaduras tanto para hombres como para caballos.

El poder destructivo de la pólvora permitió el uso de minas en la guerra de asedio. El papel de la artillería y las armas de fuego pequeñas se vuelve progresivamente mayor; las nuevas armas cambiaron la naturaleza de la guerra naval y de asedio y transformaron la fisonomía del campo de batalla. Sin embargo, este cambio no fue una revolución repentina, sino un proceso lento. Pasaron muchos años antes de que las armas de fuego se generalizaran y muchas armas medievales tradicionales todavía se usaban en el siglo XVI.

Un factor que militó en contra del avance de la artillería en el siglo XV fue la cantidad de material costoso necesario para equipar un ejército. Los cañones y la pólvora eran artículos muy costosos y también exigían un séquito de costosos especialistas asistentes para el diseño, el transporte y la operación. En consecuencia, las armas de fuego debían producirse en tiempos de paz, y dado que la Edad Media tenía ideas rudimentarias de economía y ciencia fiscal, solo unos pocos reyes, duques y altos prelados poseían los recursos financieros para construir, comprar, transportar, mantener y utilizar equipos tan costosos en números que tendrían una impresión apreciable en la guerra.

Los conflictos con armas de fuego se convirtieron en un negocio económico que involucraba personal calificado respaldado por comerciantes, financieros y banqueros, así como la creación de estructuras industriales integrales. El desarrollo de las armas de fuego supuso el fin paulatino del feudalismo. Las armas de fuego también provocaron un cambio en la mentalidad del combate porque crearon una distancia física y mental entre los guerreros. Los caballeros montados tradicionales, que luchaban entre sí a corta distancia dentro de las reglas de un determinado código, fueron reemplazados progresivamente por soldados de infantería profesionales que eran objetivos anónimos entre sí, mientras que los castillos rebeldes locales se derrumbaban bajo el fuego de la artillería real. La costosa artillería ayudó a acelerar el proceso mediante el cual se restauró la autoridad central.

 

Mercenarios

El colapso de la economía monetaria en Europa occidental tras la caída de Roma dejó solo dos áreas donde todavía se usaba moneda de oro en el siglo X: el sur de Italia y el sur de España (al-Andalus). El oro listo atraía a los mercenarios a las guerras en esas regiones como las criaturas carroñeras se acercan a la carne muerta. El Imperio bizantino, junto con los estados musulmanes a los que se opuso y luchó durante varios siglos, también pudo pagar con monedas a los especialistas militares y veteranos endurecidos. El surgimiento de mercenarios en Europa occidental en el siglo XI cuando se reanudó una economía monetaria perturbó el orden social y fue recibido con ira y consternación por el clero y la nobleza de servicio. Las primeras formas de servicio monetario no implicaban necesariamente salarios directos. Incluían dinero de feudo y scutage. Pero a fines del siglo XIII, el servicio militar pagado era la norma en Europa. Esto significaba que se estaban formando lazos locales en muchos lugares y un sentido concomitante de "extranjería" unido a los soldados de servicio prolongado. Los mercenarios eran valorados por su experiencia militar, pero ahora temidos y cada vez más despreciados por su aparente indiferencia moral hacia las causas por las que luchaban. Las bandas de ex-mercenarios (routiers, Compañías Libres) eran habituales en la Francia del siglo XII y un flagelo social y económico allí donde se desplazaban durante la Guerra de los Cien Años (1337-1453). Su arma principal era la ballesta, en tierra y en el mar. En las guerras de galeras del Mediterráneo, muchos ballesteros genoveses, pisanos y venecianos fueron contratados como arqueros marinos especializados. Gran parte de la Reconquista en España fue impulsada por el impulso mercenario y la necesidad concomitante de que los ejércitos vivieran de la tierra. Los métodos duros y las actitudes crueles aprendidas por los íberos mientras luchaban contra los moros fueron luego aplicados en las Américas por conquistadores casi mercenarios. Los mercenarios, "condottieri" o "contratistas" extranjeros, también desempeñaron un papel importante en las guerras de las ciudades-estado del Renacimiento italiano.

Los "gen d'armes" franceses y los piqueros y alabarderos suizos lucharon por Lorena en Nancy (1477). A principios del siglo XV, las empresas suizas se contrataron con la aprobación cantonal oficial o como bandas libres que eligieron a sus oficiales y fueron a Italia a luchar como condottieri. Con el final de las guerras de la Confederación Suiza contra Francia y Borgoña, los soldados de fortuna suizos formaron una compañía conocida como "das torechte Leben" (más o menos, "la vida loca") y lucharon por dinero bajo una pancarta que mostraba a un idiota del pueblo y un cerdo. En los cuatro años de Nancy, Luis XI contrató a unos 6.000 suizos. En 1497, Carlos VIII (“El Afable”) de Francia contrató a 100 alabarderos suizos como su guardaespaldas personal (“Garde de Cent Suisses”). De cualquier forma, los suizos se convirtieron en los principales mercenarios de Europa en el siglo XVI. “Pas d'argent, pas de Suisses” (“sin dinero, no Swiss”) fue una máxima siniestra repetida por muchos soberanos y generales. Mercenarios de todos los orígenes regionales completaron los ejércitos de Carlos V, y los de su hijo Felipe II, así como sus enemigos durante las guerras de religión de los siglos XVI y XVII. En ese momento, los mercenarios suizos que todavía usaban picas (y muchos lo hacían) se empleaban en gran medida para proteger la artillería, las trincheras o los suministros. De manera similar, a fines del siglo XVI, los Landsknechte alemanes todavía eran contratados para la batalla como tropas de choque, pero se los consideraba indisciplinados y perfectamente inútiles en un asedio. En ese momento, los mercenarios suizos que todavía usaban picas (y muchos lo hacían) se empleaban en gran medida para proteger la artillería, las trincheras o los suministros. 

En Polonia, en el siglo XV, la mayoría de los mercenarios eran bohemios que luchaban bajo la bandera de San Jorge, que tenía una cruz roja sobre fondo blanco. Cuando las unidades bohemias se encontraban en lados opuestos de un campo de batalla, generalmente acordaban que un lado adoptaría una cruz blanca sobre un fondo rojo, mientras que sus compatriotas del otro lado usaban la bandera estándar roja sobre blanca de San Jorge. En las campañas de los Caballeros Polaco-Prusianos y Teutónicos de mediados del siglo XV, los Hermanos (a estas alturas eran demasiado pocos para luchar por su cuenta) contrataron mercenarios alemanes, ingleses, escoceses e irlandeses para completar sus ejércitos. Durante la “Guerra de las Ciudades” (1454-1466) los mercenarios alemanes fueron fundamentales para la victoria de los Caballeros Teutónicos en Chojnice (18 de septiembre de 1454). Sin embargo, cuando la Orden se quedó sin dinero.

 

Condominio

Desde el final de la Guerra de las Vísperas Sicilianas (1282-1302), los italianos intentaron decidir por sí mismos qué gobierno querían, lo que resultó en un conflicto entre los gibelinos, que apoyaban el gobierno imperial, y los güelfos, que apoyaban el gobierno papal. Los güelfos tuvieron éxito en la primera década del siglo XIV, irónicamente casi al mismo tiempo que el papado se trasladó a Aviñón en 1308. De repente, libres de la influencia imperial o papal, la gran cantidad de estados soberanos en el norte y centro de Italia comenzaron a intentar para ejercer control sobre sus vecinos. Florencia, Milán y Venecia, y en menor medida Lucca, Siena, Mantua y Génova, se beneficiaron de la situación militar de principios del siglo XIV ejerciendo su independencia. Pero esta independencia tuvo un precio. Los habitantes de las ciudades-estado del norte de Italia tenían riqueza suficiente para poder pagar a otros para que lucharan por ellos y empleaban con frecuencia soldados, condottieri en su idioma (del condotte, el contrato de contratación de estos soldados) y mercenarios en el nuestro. De hecho, la inmensa riqueza de las ciudades-estado italianas a finales de la Edad Media significó que el número de soldados nativos fuera menor que en otras partes de Europa al mismo tiempo, pero significó que el costo de hacer la guerra fuera mucho más alto.

Uno podría pensar que tener que agregar el pago de los condottieri a los costos normales de la guerra habría limitado el número de conflictos militares en la Italia medieval tardía. Pero ese no fue el caso y, en lo que fue un momento increíblemente belicoso, Italia fue una de las regiones más peleadas de Europa. La mayoría de estas guerras eran pequeñas, con las fuerzas mercenarias de una ciudad enfrentándose a las de otra, pero eran muy frecuentes. Dieron empleo a un gran número de condotieros, que a su vez lucharon en las guerras, que a su vez emplearon a los condotieros. Se desarrolló un círculo obvio que se perpetúa a sí mismo. Fue impulsado por una serie de factores: la riqueza del norte de Italia; la codicia de los italianos más ricos por adquirir más riqueza ocupando ciudades y tierras vecinas (o evitar que estas ciudades compitan incorporando sus economías); su falta de voluntad para pelear las guerras; y la disponibilidad de un gran número de hombres que no solo estaban dispuestos a hacerlo, sino que veían el empleo regular en sus empresas mercenarias como un medio para la comodidad, la riqueza y, a menudo, títulos y cargos. En 1416, un condotiero, Braccio da Montone, se convirtió en señor de Perugia, mientras que poco tiempo después otros dos condotieros, hijos del condotiero Muccio Attendolo Sforza, Alessandro y Francesco, se convirtieron en Maestro de Pesaro y Duque de Milán, respectivamente. Otros condotieros se convirtieron en gobernadores de Urbino, Mantua, Rimini y Ferrara durante el siglo XV. Braccio da Montone, se convirtió en señor de Perugia, mientras que poco tiempo después otros dos condotieros, hijos del condotiero Muccio Attendolo Sforza, Alessandro y Francesco, se convirtieron en Maestro de Pesaro y Duque de Milán, respectivamente. Otros condotieros se convirtieron en gobernadores de Urbino, Mantua, Rimini y Ferrara durante el siglo XV. 

Venecia y Génova continuaron siendo los mayores rivales entre las ciudades-estado del norte de Italia. Ambos creían que el Mediterráneo era suyo y se negaban a compartirlo con nadie, incluidos Nápoles y Aragón, ni, por supuesto, entre ellos. Esto se convirtió en un problema militar a finales del siglo XV. La práctica común era un contrato comercial de monopolio. El monopolio de Venecia con los estados cruzados cesó cuando los cruzados fueron expulsados ​​​​del Medio Oriente en 1291, aunque pudieron mantener su comercio con las potencias musulmanas victoriosas. Y el contrato de Venecia con Constantinopla se abandonó con la caída del Reino Latino en 1261, solo para ser reemplazado por un contrato similar con Génova que duraría hasta la caída de la ciudad ante los turcos otomanos en 1453.

Con frecuencia, durante la Baja Edad Media, esta rivalidad se convirtió en guerra, librada principalmente en el mar, como correspondía a dos potencias navales. Venecia casi siempre ganó estos compromisos, sobre todo la Guerra de Chioggia (1376-1381), y parece haber pocas dudas de que tales derrotas debilitaron la independencia política y la fuerza económica de Génova. Aunque Venecia en realidad nunca conquistó Génova, ni parece que los gobernantes venecianos consideraran que esto fuera en interés de su ciudad, otros principados se dirigieron a la otrora poderosa ciudad-estado. Florencia ocupó Génova durante un período de tres años (1353-1356), y Nápoles, Aragón y Milán compitieron por el control en el siglo XV. Buscando asistencia defensiva, la República de Génova buscó la alianza con el Reino de Francia, y es en este contexto en el que se sitúa su rasgo militar más destacado, el mercenario genovés. Durante la Guerra de los Cien Años, Génova suministró a Francia mercenarios navales y, más famosos, ballesteros, estos últimos proporcionados irónicamente por una ciudad cuya experiencia en la guerra terrestre era bastante escasa.

Antes del siglo XV, la República de Venecia rara vez había participado en campañas terrestres, excepto al liderar las fuerzas de la Segunda Cruzada en su ataque a Constantinopla en 1204. Al ver el mar no solo como proveedor de seguridad económica, sino también como defensa para la ciudad, los dogos venecianos y otros funcionarios de la ciudad rara vez habían emprendido campañas contra sus vecinos. Sin embargo, en 1404-1405, un ejército veneciano, una vez más compuesto casi en su totalidad por mercenarios, atacó hacia el oeste y capturó Vicenza, Verona y Padua. En 1411-1412 y nuevamente en 1418-1420, atacaron al noreste contra Hungría y capturaron Dalmacia, Fruili e Istria. Hasta ahora había sido fácil: simplemente pagar suficientes condottieri para luchar en las guerras y cosechar los beneficios de la conquista. Pero en 1424 Venecia se topó con dos ciudades-estado italianas que tenían la misma filosofía militar que ellos, y ambas eran igual de ricas: Milán y Florencia. El resultado fueron treinta años de guerra prolongada.

La estrategia de estas tres ciudades-estado durante este conflicto fue emplear más y más mercenarios. Al principio, el ejército veneciano contaba entre 10.000 y 12.000; en 1432 esta cifra había aumentado a 18.000; y en 1439 eran 25.000, aunque disminuyó a 20.000 durante las décadas de 1440 y 1450. Las otras dos ciudades-estado mantuvieron el ritmo. Casi en cualquier momento después de 1430, más de 50.000 soldados luchaban en el norte de Italia. La economía y la sociedad de toda la región se vieron dañadas, con pocas ganancias para cualquiera de los protagonistas durante la guerra. Al final, un acuerdo negociado, Venecia ganó poco, pero también perdió muy poco. La ciudad volvió a la guerra en 1478-1479, la Guerra Pazzi, y nuevamente en 1482-1484, la Guerra de Ferrara. Los florentinos y milaneses también participaron en ambos.

Después de la adquisición de Vicenza, Verona y Padua en 1405, Venecia compartió una frontera terrestre con Milán. A partir de ese momento, Milán fue la mayor amenaza para Venecia y sus aliados, y para prácticamente cualquier otra ciudad-estado, pueblo o aldea del norte de Italia. Milán también compartía una frontera terrestre con Florencia, y si los ejércitos milaneses no estaban luchando contra los ejércitos venecianos, estaban luchando contra los ejércitos florentinos, a veces enfrentándose a ambos al mismo tiempo.

Su animosidad es anterior a finales de la Edad Media, pero se intensificó con la riqueza y la capacidad de ambos bandos para contratar condottieri. Esto condujo a guerras con Florencia en 1351-1354 y 1390-1402, y con Florencia y Venecia (en alianza) en 1423-1454, 1478-1479 y 1482-1484. En esos raros momentos en que no estaban en guerra con Florencia o Venecia, los ejércitos milaneses a menudo se volvían contra otras ciudades vecinas, por ejemplo, capturando Pavía y Monza, entre otros lugares.

Quizás el signo más revelador de la belicosidad de Milán es el ascenso al poder de su gobernante condotiero, Francesco Sforza, en 1450. Sforza había sido uno de los capitanes de los condotieros de Milán durante varios años, siguiendo los pasos de su padre, Muccio, quien había estado al servicio de la ciudad-estado de vez en cuando desde alrededor de 1400. Ambos se habían desempeñado con diligencia, éxito y, al menos para los condottieri, lealmente, y se habían enriquecido gracias a ello. Francesco incluso se había casado con la hija ilegítima del duque reinante de Milán, Filippo Maria Visconti. Pero durante las guerras más recientes, después de haber asumido el señorío de Pavía y tras la muerte de Filippo en 1447, los milaneses decidieron no renovar el contrato de Francesco. En respuesta, el condotiero usó su ejército para sitiar la ciudad, que capituló en menos de un año. En muy poco tiempo, Francesco Sforza se había infiltrado en todas las facetas del dominio milanés; su hermano incluso se convirtió en arzobispo de la ciudad en 1454, y sus descendientes continuaron en el poder en el siglo XVI.

Génova, Venecia y Milán lucharon extensamente a lo largo de los siglos XIV y XV, pero Florencia desempeñó el papel más activo en la guerra italiana de finales de la Edad Media. Una ciudad-estado republicana, aunque en el siglo XV controlada casi exclusivamente por la familia Medici, Florencia había estado profundamente involucrada en los conflictos güelfos y gibelinos del siglo XIII, sirviendo como el centro del partido güelfo. Pero aunque los güelfos tuvieron éxito, esto no trajo la paz a Florencia y cuando, en 1301, se dividieron en dos bandos, los negros y los blancos, la lucha continuó hasta 1307. Sin embargo, antes de que esta disputa terminara, el ejército florentino, 7.000, en su mayoría condottieri, atacaron Pistoia y capturaron la ciudad en 1307. En 1315, en alianza con Nápoles, las fuerzas florentinas intentaron tomar Pisa, pero fueron derrotados. En 1325, fueron nuevamente derrotados cuando intentaban tomar Pisa y Lucca. Entre 1351 y 1354 lucharon contra los milaneses. De 1376 a 1378 lucharon contra las fuerzas papales contratadas y extraídas de Roma en lo que se conoció como la Guerra de los Ocho Santos, pero los florentinos perdieron más de lo que ganaron. Formando la Liga de Bolonia con Bolonia, Padua, Ferrara y otras ciudades del norte de Italia, lucharon contra Milán desde 1390 hasta 1402. Si bien inicialmente tuvieron éxito contra los milaneses, Gian Galeazzo, duque de Milán, finalmente pudo traer Pisa, Lucca y Venecia del lado de su ciudad, y una vez más Florencia fue derrotada. En 1406 Florencia anexó Pisa sin resistencia armada. Pero la guerra estalló nuevamente con Milán en 1423 y duró hasta 1454; Florencia se aliaría con Venecia en 1425 y con el papado en 1440. Las batallas se perdieron en Serchio en 1450 y en Imola en 1434, pero se ganaron en Anghiara en 1440. Finalmente, después de que se firmó la Paz de Lodi en 1454 que puso fin al conflicto, se formó una liga entre Florencia, Venecia y Milán que duró 25 años. Pero, tras el asesinato de Giuliano de' Medici y el intento de asesinato de su hermano, Lorenzo-Papa Sixto IV fue cómplice del asunto-guerra que estalló en 1478 con el papado y duró hasta la muerte de Sixto en 1484. Además, intercaladas con estas guerras externas hubo numerosas rebeliones dentro de la propia Florencia. En 1345 estalló una revuelta ante el anuncio de la quiebra de las firmas bancarias Bardi y Peruzzi; en 1368 los tintoreros se rebelaron; en 1378 se produjo la revuelta de Ciompi; y en 1382 la revuelta del popolo grasso. Ninguno de estos fue extenso o exitoso, pero perturbaron los aspectos sociales, económicos,

Por qué Florencia continuó librando tantas guerras frente a tantas derrotas y revueltas es fácil de entender. De nuevo hay que ver el papel de los condottieri en la estrategia militar florentina; mientras los gobernadores de la ciudad-estado estuvieran dispuestos a pagar por la actividad militar y mientras hubiera soldados dispuestos a aceptar esta paga, las guerras continuarían hasta que se agotara la riqueza de la ciudad. En la Florencia renacentista esto no sucedió. Tomemos, por ejemplo, el empleo de quizás el condottiere más famoso, Sir John Hawkwood. Llegando al sur en 1361, durante una de las pausas en la lucha en la Guerra de los Cien Años, el inglés Hawkwood se unió a la Compañía Blanca, una unidad de condottieri que ya luchaba en Italia. En 1364, mientras estaba a sueldo de Pisa, la Compañía Blanca tuvo su primer encuentro con Florencia cuando, incapaz de sitiar efectivamente la ciudad, saquearon y saquearon sus ricos suburbios. En 1375, ahora bajo el liderazgo de Hawkwood, la Compañía Blanca hizo un acuerdo con los florentinos para no atacarlos, solo para descubrir más tarde ese año, ahora a sueldo del papado, que debían luchar en el territorio controlado por los florentinos. Romaña. Hawkwood decidió que en realidad no estaba atacando Florencia, y la Compañía Blanca conquistó Faenza en 1376 y Cesena en 1377. Sin embargo, tal vez porque el papado ordenó las masacres de la gente de ambos pueblos, poco tiempo después Hawkwood y sus condottieri abandonaron su residencia papal. empleo. Sin embargo, no permanecieron desempleados por mucho tiempo; Florence los contrató casi de inmediato, y durante los siguientes diecisiete años, John Hawkwood y la White Company lucharon diligentemente, aunque no siempre con éxito, por la ciudad. Todos los condotieros de la compañía se hicieron bastante ricos, pero Hawkwood prosperó especialmente. Se le concedieron tres castillos fuera de la ciudad, una casa en Florencia, una pensión vitalicia de 2000 florines, una pensión para su esposa, Donnina Visconti, pagadera después de su muerte, y dotes para sus tres hijas, por encima de su salario contratado. A los florentinos, al parecer, les encantaba prodigar su riqueza en aquellos a quienes empleaban para llevar a cabo sus guerras, tuvieran éxito o no.

En comparación con el norte, el sur de Italia era positivamente pacífico. Gran parte de esto provino del hecho de que solo había dos poderes en el sur de Italia. Los Estados Pontificios, con Roma como capital, no tuvieron la prosperidad de las ciudades-estado del norte y, de hecho, durante la mayor parte de la Edad Media tardía estuvieron, esencialmente, en bancarrota. Pero los problemas económicos no fueron lo único que perturbó la vida romana. De 1308 a 1378 no hubo papa en Roma y desde entonces hasta 1417 el pontífice romano fue uno de los dos (ya veces tres) papas sentados en el trono papal al mismo tiempo. Pero incluso después de 1417, el papado era débil, mantenido así por una población romana que no estaba dispuesta a ver que una teocracia regresara al poder. Quizás esta sea la razón por la cual los Estados Pontificios sufrieron tantas insurrecciones. En 1347 Cola di Rienzo derrotó a los nobles romanos y fue nombrado Tribuno por el pueblo romano. Gobernó hasta que esas mismas personas lo derrocaron y ejecutaron en 1354. En 1434 la familia Columna estableció un gobierno republicano en los Estados Pontificios, lo que obligó al papa gobernante, Eugenio IV, a huir a Florencia. No regresó y restableció su gobierno hasta 1343. Finalmente, en 1453, un complot para establecer otro gobierno republicano fue detenido solo por la aversión general hacia su líder, Stefano Porcaro, quien fue ejecutado por traición.

Uno podría pensar que tal agitación política y económica no generaría mucha confianza militar, sin embargo, no pareció impedir que los gobernadores de los Estados Pontificios contrataran mercenarios, hicieran alianzas con otros estados italianos o siguieran un papel militar activo, especialmente en el zonas centrales de Italia. Por lo general, los pequeños ejércitos papales se enfrentaron a fuerzas de ciudades-estado del norte mucho más grandes, pero a menudo estos pequeños números triunfaron, tal vez sin ganar muchas batallas, pero a menudo ganando las guerras, ciertamente tanto por las alianzas de los Estados Pontificios como por su destreza militar. Esto significó que, a pesar de toda la agitación obvia en los Estados Pontificios durante la Baja Edad Media, a principios de la década de 1490 era mucho más grande y poderoso que nunca.

Bibliografía

• Contaminar, Philippe. Guerra en la Edad Media. Oxford: Basil Blackwell, 1984. Francia, John. Guerra occidental en la era de las cruzadas, 1000-1300. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999.
• Lepage, Jean-Denis GG Ejércitos y armas medievales en Europa occidental: una historia ilustrada. Jefferson, NC y Londres: McFarland, 2005.
• Nicholson, Helen. Guerra medieval. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2004.
• Nicolle, David. Ejércitos medievales franceses, 1000-1300. Oxford, Reino Unido: Osprey, 1991.