ARA: Torpederas sobre el río Luján

Torpederas en el río Luján circa 1884

En la foto, al frente una torpedera de 3ra clase (10 unidades) y detrás la de 2da clase "Centella" (4 unidades)

USMC: Incursión sobre fuertes coreanos en 1871

"Incursión de río en Corea"

Weapons and Warfare





El combate a mayor escala en el que Leathernecks participó en las tres décadas posteriores a la Guerra Civil fue la Expedición de Corea de 1871. El 23 de mayo de ese año, cinco buques de la Flota Asiática del Contraalmirante John Rodgers, la fragata Colorado, Alaska, Benicia, y los cañoneros Monocacy y Palos, entraron en Roze Roads en la costa oeste de Corea, no lejos de Chemulpo (la actual Inchon). A bordo del buque insignia del almirante Rodgers, el Colorado, se encontraba Frederick F. Low, el ministro de Estados Unidos en China, que había sido enviado a abrir relaciones diplomáticas con el reino ermitaño de Corea. Se estableció contacto con los habitantes locales, y el 31 apareció una pequeña delegación de funcionarios coreanos de tercer y quinto rango. Low se negó a recibirlos y ordenó a su secretaria que explicara que se requería la presencia de funcionarios de primera fila calificados para llevar a cabo negociaciones. Mientras tanto, se informó a los coreanos, los estadounidenses deseaban trazar el río Salee, como se llamaba el canal del río Han entre Kanghwa-do (isla) y la península de Kumpo. A medida que los Han conducen a la ciudad capital de Seúl, se podría haber esperado que los coreanos consideraran un acto tan provocativo, a pesar de las garantías estadounidenses de buena voluntad, pero no plantearon objeciones. Se asignaron veinticuatro horas para que notificaran a las autoridades correspondientes.





En consecuencia, al mediodía del 1 de junio, cuatro lanzamientos de vapor seguidos por Monocacy y Palos se dispusieron a comenzar la encuesta. A medida que se acercaban a las fortificaciones en las alturas de Kanghwa-do, los coreanos abrieron fuego. La parte topográfica respondió con entusiasmo, desbaratando los fuertes y regresó al anclaje de la flota. Las bajas estadounidenses fueron dos hombres heridos.

El almirante Rodgers esperó nueve días por una disculpa o mejores mareas. El primero no llegó, y el 10 de junio una expedición punitiva entró en el río con la misión de capturar y destruir los fuertes errantes. La fuerza de desembarco contaba con 686 oficiales y hombres, incluidos 109 infantes de marina organizados en dos pequeñas compañías y una batería naval de siete obuses de 12 libras. El apoyo a los incendios sería provisto por los botes y cuatro lanchas de vapor que montan 12 libras en sus arcos. El comandante L. A. Kimberly fue puesto al mando de la fuerza de desembarco; El capitán McLane Tilton lideró sus Leathernecks. Tilton fue uno de esos personajes poco convencionales para los cuales el Cuerpo siempre pareció ejercer atracción. (Al escribir a su esposa de un despliegue en el Mediterráneo, informó que cuando salía a cubierta por primera vez todos los días: "Si alguien me pregunta cómo está, viejo, le respondo:" No me siento muy bien; ningún caballero está bien. la mañana.'")

Tres fortalezas, cada una con una batería de agua amurallada, dominaban la costa de Kanghwa-do. En el curso de la operación, los estadounidenses los bautizaron como el reducto marino, Fort Monocacy y The Citadel. El Monocacy tomó a los dos primeros bajo fuego poco después del mediodía. Ambos habían sido silenciados cuando los Palos aparecieron con los barcos del grupo de desembarco remolcados aproximadamente una hora después. Los botes se lanzaron a media milla por debajo del fuerte más cercano, y a las 13.45 de la tarde, las Bluejackets y los Marines comenzaron a luchar en tierra a través de un lodo ancho y hasta las rodillas "cruzado por profundas compuertas", observó un disgustado Tilton, "lleno de blandos y silenciosos barro más profundo ”. Algunos hombres dejaron sus zapatos, calcetines, mallas e incluso las piernas de los pantalones, y los obuses se atascaron en sus barriles. Afortunadamente, los coreanos no intentaron oponerse al desembarco.

Los Leathernecks habían sido seleccionados para servir como la guardia avanzada de la expedición. Tilton los desplegó en una línea de escaramuza tan pronto como dejaron los barcos. Una vez que ambas compañías alcanzaron terreno firme, el Comandante Kimberly le ordenó a Tilton que condujera a sus Marines hacia el fuerte, un reducto de piedra elíptica con paredes de 12 pies. La mayoría de los marineros se quedaron atrás para sacar las armas de la basura. En la aproximación de los Marines, los defensores de la bata blanca del fuerte huyeron, disparando algunos disparos de despedida. El trabajo montó 54 cañones, pero todos, excepto dos, eran cargadores de bronce insignificantes. Tilton detuvo a sus hombres hasta que surgió el cuerpo principal, "cuando se nos ordenó seguir avanzando", escribió, "lo que hicimos, recorriendo los campos lo más lejos posible desde la izquierda de la línea de marzo, el río estaba en nuestro derecho, y tomó una posición en una loma boscosa. . . al mando de una hermosa vista de las hermosas colinas y los campos de arroz inundados que nos rodean ”. En este punto, recibió órdenes de quedarse para pasar la noche. Era 1630 antes de que las armas fueran arrastradas a tierra, y quedaban muy pocas horas de luz diurna para demoler el fuerte capturado y enfrentar el siguiente. Los marineros atacaron media milla en la parte trasera.


Mapa de las operaciones navales americanas en Corea, 1871.

La fuerza de desembarco se movió a las 0530 de la mañana siguiente. Su apoyo al fuego se redujo con la retirada de los Palos, que se había lastimado en una roca inexplorada mientras se realizaba el desembarco, pero el disponible de Monocacy y los lanzamientos sería más que suficiente. El segundo fuerte, una estructura de granito desconchada de aproximadamente 90 pies cuadrados, estaba sobre un acantilado a una milla río arriba. Los hombres de Tilton lo encontraron desierto. Mientras un marinero se divertía al tirar 33 pequeños cañones de bronce sobre el acantilado hacia el río, otros miembros de la expedición dispararon las cuatro grandes armas del fuerte y derribaron dos de sus muros. Luego se reanudó la marcha.
La trayectoria entre los dos primeros fuertes había sido relativamente fácil, pero más allá del segundo se volvió extremadamente difícil, "la topografía del país es indescriptible", informó Tilton, "se asemeja a una especie de 'mar picado' de inmensas colinas y profundos barrancos yaciendo en todas las posiciones posibles ”. En ese momento, la columna sufrió un disparo de largo alcance de mosquetes de una fuerza coreana que se estima en un número de 2,000 a 5,000 entre algunas colinas más allá del flanco izquierdo de los estadounidenses. Cinco cañones apoyados por tres compañías de marinos fueron desplegados para mantener a este cuerpo bajo control, y el resto del grupo continuó su avance. En dos ocasiones, los coreanos se apresuraron hacia el destacamento, pero unas cuantas balas de artillería los hicieron retroceder cada vez.

La última y más fuerte de las fortificaciones coreanas, La Ciudadela, era un reducto de piedra que coronaba una colina empinada y cónica en una península, a unas dos millas río arriba de su vecino. El Monocacy y los lanzamientos de vapor abrieron fuego sobre la Ciudadela a aproximadamente las 1100. Al mediodía, el Comandante Kimberly detuvo su comando a 600 yardas del fuerte para darles un respiro a los hombres. Para entonces, los partidos de los coreanos que se vieron caer sobre La Ciudadela y el bosque de banderas en y alrededor no dejaron ninguna duda de que la posición sería defendida.

Después de indicar al Monocacy que cesara el fuego, la fiesta de asalto, 350 marineros e infantes de marina con bayonetas fijas, se lanzaron para ocupar una cordillera a solo 120 metros del fuerte. Aunque los hombres de Tilton todavía estaban armados con el mosquetón de rifle Springfield modelo 1861 (en sus palabras "un viejo 'Muzzle-Fuzzel"), rápidamente establecieron la superioridad del fuego sobre los defensores del fuerte, que estaban armados con candados, un arma de fuego. Eso había desaparecido de los arsenales occidentales 200 años antes. "Los disparos continuaron por solo unos minutos, digamos cuatro", escribió Tilton, "en medio de las melancólicas canciones del enemigo, su comportamiento es valeroso en extremo".

A las 12.30, el teniente comandante Silas Casey, al mando del batallón Bluejacket, dio la orden de cargar. “[Y] mientras los pequeños grupos de nuestras fuerzas avanzaban cada vez más cerca del profundo barranco entre nosotros”, continuó Tilton, “algunos de [los coreanos] montaron el parapeto y lanzaron piedras, etc., lanzándonos las exclamaciones. de desafío. ”El primer estadounidense en La Ciudadela, el teniente de la Marina Hugh W. McKee, cayó mortalmente herido por una bola de mosquete en la ingle y una lanza en el costado. El lancero también apuñaló al teniente comandante Winfield Scott Schley, que había seguido de cerca a McKee. El punto pasó entre el brazo izquierdo de Schley y su pecho, sujetando su manga a su abrigo, y le disparó al hombre.

Tilton estaba entre media docena de oficiales que llevaron a sus hombres al fuerte momentos más tarde. Los coreanos se mantuvieron firmes, y la lucha se hizo mano a mano. Abrazando el parapeto, el soldado Michael McNamara se encontró con un soldado enemigo que le señalaba un cerillo. Arrancó el arma de las manos del coreano y lo mató con él. El soldado James Dougherty cerró y mató al hombre que los estadounidenses identificaron como el comandante de las fuerzas coreanas. Tilton, el soldado Hugh Purvis y el cabo Charles Brown se reunieron con el estándar principal de The Citadel, una pancarta de algodón amarillo de 12 pies cuadrados adornada con caracteres negros que significaban "comandante general". Durante cinco minutos, el interior del fuerte fue una escena de combate desesperado. Luego, los defensores restantes huyeron cuesta abajo hacia el río, bajo el fuego de los marines, una compañía de marineros y los dos obuses que habían acompañado a los atacantes.

Un total de 143 muertos y heridos coreanos fueron contados dentro y alrededor de la Ciudadela, y el Teniente Comandante Schley, el ayudante de la fuerza de desembarco, estimó que otros 100 habían muerto en vuelo. Se capturaron cuarenta y siete banderas y 481 piezas de artillería, la mayoría bastante pequeñas pero que incluyen 27 piezas de gran tamaño (20 libras y más). El grupo de asalto perdió tres hombres muertos y diez heridos, con un soldado de la Marina en cada categoría. El capitán Tilton estaba gratamente sorprendido por su supervivencia. En una carta a casa unos días después, escribió: "Nunca más esperaba ver a mi esposa y mi bebé, y si no hubiera sido porque los coreanos [sic] no pueden disparar a la verdad, nunca debería". se retiró como teniente coronel en 1897. Nueve marineros y seis marines recibieron la Medalla de Honor. Entre estos últimos se encontraban el cabo Brown y el soldado Purvis, que se habían reunido con Tilton en el asta de la ciudadela.

La fuerza de desembarco volvió a desembarcar temprano a la mañana siguiente, dejando la Ciudadela en ruinas. "Por lo tanto", escribió el Almirante Rodgers, "fue un ataque traicionero contra nuestra gente y un insulto a nuestra bandera resuelta". Sin embargo, desde el punto de vista militar, la operación no fue un golpe maestro en la diplomacia. Las comunicaciones posteriores con las autoridades coreanas, realizadas por mensajes vinculados a un polo en una isla cerca del fondeadero, fueron totalmente improductivas, y el 3 de julio la flota se retiró. Un tratado con Corea no fue negociado hasta 1882.

Intervención franco-británica: La guerra del Paraná

Guerra del Paraná

Patricios de Vuelta de Obligado en El Tonelero


Luego del combate de la Vuelta de Obligado, las fuerzas aliadas que allí desembarcaron con el designio de internarse, habían sido arrolladas en los meses de diciembre y de enero por las del coronel Thorne, que comandaba la línea de observación sobre la costa. El 2 de febrero de 1846 los aliados desembarcaron 300 soldados protegidos por la artillería de sus buques fondeados en la costa. Thorne desplegó contra ellos una fuerte guerrilla, y después de un fuerte tiroteo se les fue encima con dos compañías de artillería y 50 lanceros, obligándolos a reembarcarse.(1) El mismo día enfrentó a Obligado un convoy de más de 50 barcos mercantes, armados y cargados por los interventores y por el gobierno y negociantes de Montevideo, y para seguir aguas arriba con el auxilio de los buques de guerra.

El general Mansilla colocó convenientemente su artillería volante en la costa de San Nicolás del Rosario, San Lorenzo y Tonelero, y se vino a dirigir personalmente la resistencia al pasaje del convoy de los que especulaban con la guerra y al favor de los avances de la intervención. El 9 de enero llegaron los barcos del convoy a la altura del puerto de Acevedo. Mansilla enfiló contra ellos sus cañones. Cuatro buques británicos y franceses fondearon a su frente respondiéndole con su artillería de grueso calibre. Así protegieron el paso del convoy, el cual se alejó de la costa y hacia una isla interpuesta frente a la posición de Mansilla. En la imposibilidad de hostilizarlo al través de las islas que se levantaban entre ambas costas a esa altura del Paraná, Mansilla fue siguiendo por tierra el convoy para verificarlo donde se pusiese a tiro.

En los barrancos de la costa comprendida entre el convento de San Lorenzo y la punta del Quebracho, Mansilla había colocado ocho cañones ocultos bajo montones de maleza, 250 carabineros y 100 infantes en los barrancos de la costa comprendida entre el convento de San Lorenzo y la punta del Quebracho.

A mediodía del 16 de enero aparecieron el vapor Gorgon, la corbeta Expeditive, los bergantines Dolphin, King y dos goletas armadas en la Colonia, los cuales montaban 37 cañones de grueso calibre y acompañaban 52 barcos mercantes. Al enfrentar a San Lorenzo, la Expeditive y el Gorgon hicieron tres disparos a bala y metralla sobre la costa para descubrir la fuerza de Mansilla. Los soldados argentinos permanecieron ocultos en su puesto, según la orden recibida. Cuando todo el convoy se encontraba en la angostura del río que se pronuncia en San Lorenzo arriba, Mansilla mandó romper el fuego de sus baterías dirigidas por los capitanes José Serezo, Santiago Maurice y Alvaro de Alzogaray. El ataque fue certero; los buques mercantes rumbeaban desmantelados hacia dos arroyos próximos, aumentando con el choque de los unos con los otros las averías que les hacían los cañones de tierra.

A las cuatro de la tarde el combate continuaba recio todavía, y el convoy no compensaba lo andado con sus grandes averías. Favorecido por el viento de popa y tras los buques que vomitaban sin cesar un fuego mortífero, se aproximó al Quebracho. Aquí reconcentró sus fuerzas Mansilla y batalló hasta la caída de la tarde, cuando desmontados sus cañones y neutralizados sus fuegos de fusil por el cañón enemigo, el convoy pudo salvar la punta del Quebracho, con grandes averías en los buques de guerra, pérdidas de consideración en las manufacturas y 50 hombres fuera de combate. El contralmirante Inglefield, en su parte oficial al almirantazgo británico dice que “los vapores ingleses y franceses sostuvieron el fuego por más de tres horas y media; y apenas un solo buque del convoy salió sin recibir un balazo”.

La pérdida de los argentinos fue esta vez insignificante, y Mansilla pudo decir con propiedad que habíale tocado el honor de defender el pabellón de su patria en el mismo paraje de San Lorenzo que regó con su sangre San Martín al conducir la primera carga de sus después famosos Granaderos a Caballo.(2)

Como se ve, los aliados no continuaban impunemente su conquista en las aguas interiores argentinas. Verdad es que Mansilla, cumpliendo órdenes terminantes del gobierno, recorría incesantemente la extensa costa que defendía, haciendo tronar sus pocos cañones allí donde aquéllos a tiro se presentaban. Así fue como los burló en sus tentativas de desembarque después de Obligado y San Lorenzo. El 10 de febrero, en seguida de fracasar en una de esas tentativas, los buques de guerra ingleses Alecto y Gordon bombardearon durante tres horas el campo del Tonelero con balas a la Paixhans 64. La artillería e infantería de los argentinos mandados por el mayor Manuel Virto les respondió con denuedo, y no consiguieron más que matar algunos milicianos, incendiar dos armones y destrozar los ranchos y árboles que había. (3) Pocos días después renovaron las hostilidades sin mayor éxito. El 2 de abril llegó el Philomel frente al Quebracho. El teniente coronel Thorne les asestó sus cañones, mas como el Philomel huyese aguas abajo, ató tres piezas de a 8 a la cincha de sus caballos y corrió por la costa a darle alcance; lo que no pudo verificar porque el buque francés iba a toda vela y corriente. El día 6 la misma batería de Thorne sostuvo otro combate con el buque de guerra inglés Alecto, que pasó por el Quebracho remolcando tres goletas. Los ingleses tuvieron algunos muertos y su buque salió bastante descalabrado.

El 19, después de otro combate, Mansilla consiguió represar el pailebot Federal, tomado por los aliados en Obligado. Al dar cuenta al gobierno de este suceso, remitiendo la bandera inglesa conquistada, y bajo la relación, todo el equipaje de cámara del ex comandante del preciado pailebot Carlos G. Fegen, Mansilla agregaba en su nota: “Los anglofranceses verán la diferencia que existe entre el saqueo de los equipajes de los valientes de Obligado que hicieron los hombres que se llaman civilizadores, y la conducta de los federales que defienden su patria y respetan hasta los despojos de sus enemigos”. El día 21 le cupo todavía a Thorne sostener otro combate de dos horas con el buque inglés Lizard, el cual acribilló a balazos, volteándole el pabellón que flameaba al tope mayor y dejándole casi inservible para nuevas operaciones. “El enemigo, dice el teniente Tylden, que mandaba el Lizard, en su parte al capitán Hotham, volteó nuestra pieza del castillo de proa; y su terrible fuego de metralla y fusilería, cribando al buque de proa a popa me obligó a ordenar a oficiales y tripulación que bajasen…. El Lizard recibió treinta y cinco balas de cañón y metralla, La lista de los muertos y heridos van al margen….”(4)

Simultáneamente con estos combates en la costa norte, los barcos bloqueadores de la costa sur forzaron el puerto de la Ensenada en la madrugada del 21 de abril y organizaron una columna de desembarco, la cual fue rechazada por las baterías de esa costa al mando del general Prudencio de Rozas. Entonces los aliados penetraron en la bahía a sangre y fuego; se apoderaron de lo mejor que encontraron a bordo de los buques neutrales allí surtos, e incendiaron varios de estos buques con la carga que contenían. Cuatro días después un guardiamarina inglés encargado de practicar un reconocimiento, penetró en el puerto cercano de la Atalaya en un bote con un cañón chico a proa y 15 hombres armados, y sostuvo un tiroteo con la partida que guarnecía el punto. Como varase al querer retirarse, levantó bandera de parlamento y fue recibido en tierra por el jefe argentino, quien mandó un bote con ocho hombres a traer la tripulación inglesa. Esta hizo fuego que le fue contestado, y en la confusión quedó muerto el oficial.(5)

En presencia del incendio y violencias que perpetraron los aliados en la Ensenada, el gobierno argentino expidió un decreto de represalias, en el que “constituyéndose en el deber de poner a salvo esta sociedad, no menos que las propiedades neutrales y argentinas de tales incendios y depredaciones” proscriptas por la civilización; y sin perjuicio de adoptar para lo futuro otras medidas en caso de que se repitan iguales escandalosas agresiones por las fuerzas navales de Inglaterra y Francia, establecía que los comandantes, oficiales o individuos de las tripulaciones de los buques o embarcaciones de guerra de dichas dos potencias, que fueron aprehendidos en cualesquiera de los puertos y ríos de la Provincia, bien para sacar violentamente los buques nacionales o extranjeros, bien para incendiarlos o saquearlos, serían castigados como incendiarios con la pena prescripta para éstos en las leyes generales.(6)

La intervención bélica no resolvía, pues, la situación a favor de los aliados, por mucho que la Gran Bretaña y la Francia confiasen en sus poderosos elementos militares, en los recursos de su diplomacia y en la propaganda y los esfuerzos de los emigrados unitarios y el gobierno de Montevideo. El gobierno argentino permanecía firme defendiendo el suelo y los derechos de la Confederación; y la intervención ya no tenía medida de rigor que emplear contra él para reducirlo. No quedaba más que duplicar o triplicar las fuerzas navales de ambas potencias, y bombardear y ocupar Buenos Aires. Esto último había sido materia de consulta a Londres y París; y si los almirantes Lainé e Inglefield no lo habían llevado a cabo era porque no se resignaban a presentar en seguida la prueba de una impotencia muy parecida a la derrota, cuando en su orgullo inconmensurable no cabía la magnitud de sus hazañas en Malta, en Acre, en Mojador, en San Juan de Ulloa. Ya no se engañaban acerca de esto; y la misma opinión se había generalizado entre los oficiales ingleses y franceses, a tal punto que varios de éstos no ocultaban sus temores de que sufriese un desastre la expedición mercantil que debía bajar el Paraná protegida por las escuadras de las potencias interventoras. “Rosas está levantando baterías a lo largo de las barrancas entre nosotros y Obligado”, escribía el teniente Robins, de la fragata Firebrand surta en la bajada de Santa Fe; “si no hay una poderosa división abajo con fuerzas de tierra para sacar los hombres de la barranca, ellos echarán a pique algunos de los buques del convoy y probablemente harán gran daño a los de guerra. Nos hemos internado muy pronto río arriba. Hemos tomado una posición que no podemos sostener sin muchas posiciones fortificadas. Si la Provincia de Buenos Aires es atacada, el ataque debe ser hecho en Obligado. El país es abierto y propio para reorganizar tropas…” “El San Martín -escribía el teniente Marelly- surto en la bajada de Santa Fe a la espera del convoy que debía salir de Corrientes, después de esta campaña no podrá hacer mayores servicios sin muy costosas reparaciones. Nosotros nos preocupamos mucho de las baterías que Rosas levanta contra nosotros en San Lorenzo…”. (7)

La exactitud de estas observaciones se reveló muy luego. Los buques que habían pasado para Corrientes cargaron juntamente con otros, por cuenta de comerciantes de allí y de Montevideo y aun del gobierno de esta plaza y de los ministros interventores, y se dieron a la vela para bajar el Paraná protegidos por las escuadras combinadas. El 9 de mayo fondearon en una ensenada como a dos leguas de las posiciones que tomó Mansilla en el Quebracho. El 28, Mansilla se corrió por la costa con dos obuses, y les asestó algunas balas obligándolos a retirarse aguas arriba, en medio de la confusión consiguiente a esta operación, cuyo objeto principal era templar los bríos de los soldados noveles que la ejecutaron. El 4 de junio, favorecido por el viento norte, enfrentó la posición del Quebracho todo el convoy de los aliados, compuesto de 95 barcos mercantes y de 12 de guerra a saber: vapores Firebrand, Gorgon, Alecto, Lizard, Harpy, Gazendi y Fulton; bergantines goletas Dolphin y Procida; bergantines San Martín y Fanny, y corbeta Coquette, los cuales montaban 85 cañones de calibre 24 hasta 80, con más una batería de tres cohetines a la Congreve que habían colocado la noche anterior en un islote hacia la izquierda de aquella posición.

La línea de Mansilla se apoyaba en 17 cañones, 600 soldados de infantería y 150 carabineros, así colocados: a la derecha una batería y piquetes del batallón de San Nicolás y Patricios de Buenos Aires al mando del mayor Virto; en el centro dos baterías y dos compañías de infantería al mando del coronel Thorne; a la izquierda otra batería y el resto del regimiento Santa Coloma, al mando de este jefe; en la reserva 200 infantes, dos escuadrones de lanceros de Santa Fe y la escolta del general. En tales circunstancias, Mansilla les recordó a sus soldados el deber de defender los derechos de la patria, ya cumplido en Obligado, Acevedo y San Lorenzo. Y tomando la bandera nacional y al grito de “¡Viva la soberana independencia argentina!” mandó que por sus cañones tronase la voz de la patria, cuando ya las escuadras aliadas habían enfilado contra él su poderosa artillería para que por retaguardia pasasen los barcos del convoy. El fuego sostenido de los argentinos hizo vacilar a los aliados y llevó el estrago a los barcos mercantes, algunos de los cuales vararon por ponerse a salvo, o se despedazaron al chocar entre sí en las angosturas del río por huir pronto. A la 1 p.m., después de dos horas de combate, el convoy no podía todavía salvar los fuegos de las baterías de Thorne.

El Firebrand, Gazendi, Gorgon, Harpy y Alecto retrocedieron para cubrir la línea de barcos más comprometidos. Pero, viendo, después de una hora más de encarnizado combate, que ello era infructuoso y que todos corrían gran riesgo, incendiaron allí los que pudieron y bajaron el río precipitadamente con los restantes. Este combate fue una derrota de trascendencia para los aliados; pues no sólo sufrieron pérdidas más considerables que en Obligado, sin inferirlas de su parte a los argentinos, sino que se convencieron de que no podían navegar impunemente por la fuerza las aguas interiores de la Confederación. Contaron cerca de 60 hombres fuera de combate y perdieron una barca, tres goletas y un pailebot cargados con mercaderías valor de cien mil duros, parte de las cuales salvó Mansilla consiguiendo apagar el fuego del pailebot. De los argentinos sólo cayeron Thorne, herido en la espalda por un casco de metralla y algunos soldados. “El fuego fue sostenido con gran determinación, –dice el teniente Proctor en su parte al capitán Hotham- fuimos perseguidos por artillería volante y por considerable número de tropas que cubrían las márgenes haciéndonos un vivo fuego de fusilería. El Harpy está bastante destruido; tiene muchos balazos en el casco, chimeneas y cofas” El mismo capitán Hotham, en su parte al almirante Inglefield datado a 30 de mayo de a bordo del Gorgon, acompañando la lista de muertos y heridos ingleses y franceses en el Quebracho, declara que “los buques han sufrido muchos”. (8)

El convoy de los aliados era esperado con vivísimo interés por los negociantes de Montevideo, quienes se prometían pingües ganancias dada la escasez que se sentía en esa plaza de muchos de los productos de Corrientes y de Paraguay. Las pérdidas y averías sufridas en el Quebracho aumentaron visiblemente el descontento de los principales comerciantes en cuyas manos estaba hasta cierto punto la suerte del gobierno de Montevideo, y quienes, como accionistas de la compañía compradora de los derechos de aduana bajo la garantía de los ministros Ouseley y Deffaudis, habían ya protestado del nuevo contrato hecho por el ministro Vásquez hasta el año 1848. (9) A fin de cubrir en lo posible esas pérdidas impusieron una fuerte suba en los precios; y el gobierno les ofreció prontas ganancias que facilitaría Rivera, como se va a ver.

Rivera se había puesto en campaña y sus primeras operaciones habían sido tan felices como rápidas. Con poco más de 400 hombres, entre los que se encontraban buenos oficiales como el coronel Mundelle, el cual le fue recomendado por el ministro Ouseley y, auxiliado por una flotilla anglofrancesa al mando de Garibaldi, Rivera se plantó en la Colonia, pasó al Carmelo y lo fortificó después de batir fuerzas del comandante Caballero. Sobre la marcha entró en las Víboras a sangre y fuego, apoderándose de todo cuanto encontró. A pesar de las disposiciones del coronel Montoro, se dirigió a Mercedes, se apoderó de esta ciudad el 14 de junio y derrotó a Montoro tomándole 400 prisioneros, 2.000 caballos y mucho armamento.

Estas operaciones fueron acompañadas de depredaciones, en las cuales estaban interesados los comerciantes de Montevideo y principalmente los ministros interventores de Gran Bretaña y Francia, quienes entraban en los negocios de cueros, ganados y frutos del país, que Rivera les enviaba, y daban en cambio recursos y dineros para proseguir una guerra devastadora.

Es necesario verlo así escrito por los mismos hombres del gobierno de Montevideo para que no quede duda del rol que desempeñaba en su impotencia la intervención anglofrancesa en el Plata. El 5 de junio de 1846 le escribía el ministro Magariños a Rivera: “..he hablado con los ministros (interventores) sobre el armamento que se harán cargo de pagarlo, tomando para su reembolso ganado del que usted tiene y les servirá a las estaciones marítimas. También nos darán estos días 20 quintales de pólvora, y ya pusieron en batería dos de los cañones tomados en Obligado; los otros fueron fueron a Londres como trofeos” “Sale don Agustín Almeida -le escribe el mismo Magariños a Rivera el 24 de junio- para que asociado con la persona que usted elija en ésa, se haga cargo de conducir lo que quieran mandar a ésta de lo tomado al enemigo, y según los contratos que fuese conveniente hacer, porque eso ha parecido más arreglado y expeditivo para ir en armonía…”.

El medio de que los interesados vayan en armonía lo da el ministro de Hacienda Bejar, escribiéndole a Rivera en esa misma fecha: “Anteriormente he dicho a usted que la compra del armamento estaba arreglada con los ministros interventores, los cuales me habían dicho del modo de arreglar ese negocio….. Ultimamente han dicho que tomarán ganado para cobrarse su importe….. Para el mejor desempeño en la remisión de cueros, ganado y demás frutos tomados en el territorio que ocupaba el enemigo, el gobierno ha nombrado un comisionado, que lo es don Agustín Almeida, quien procederá en unión de otro que usted nombre. De este modo nos ha parecido que será más conveniente, y que más pronto vendrán a disposición del gobierno esos recursos”. Ratificándole las seguridades de Bejar, le escribe todavía Magariños a Rivera en 5 de julio: “Ayer se acordó avisar a usted que para cubrir el contrato de armamento, se debe entregar su valor en cueros y ganado a orden de los ministros y almirantes”. Con fecha 11 de junio el ministro Bejar le acusa recibo a Rivera de una remesa de cueros, pero le encarece nuevas remesas, “porque usted sabe bien nuestro estado y la necesidad de evitar inconvenientes que puedan presentarse en este asunto”.

Es claro que esto último se refería a las exigencias de los ministros interventores, como que las remesas de cueros y frutos no debían de ser muy abundantes. Es que aunque Rivera hiciese enormes acopios, todo era poco para entretener su sistema de dilapidaciones. Asediado por los que iban al olor de sus larguezas; explotado por los que medraban al favor del desbarajuste que lo caracterizaba, siempre estaba urgido de dinero, que nada reservaba para sí. A fines de agosto ya le pedía más dinero al ministro de Hacienda, y éste al remitírselo no podía menos que pedirle el informe sobre cueros “con los documentos que puedan ilustrar el particular”. Así entretenían la intervención y la guerra los ministros interventores de Gran Bretaña y Francia, cuando el repentino arribo del comisario británico Thomas S. Hood comenzó a imprimirle nuevo giro a la cuestión del Río de la Plata.

Referencias

(1) Véase El Comercio del Plata del 10 de febrero.

(2) Véase este parte del almirante Inglefield que transcribió La Gaceta Mercantil del 8 de enero de 1847, del Morning Herald del 12 de setiembre de 1846. Parte del general Mansilla y carta del capitán Alzogaray en La Gaceta Mercantil del 9 de febrero de 1846. El Nacional y El Comercio del Plata de Montevideo, al referirse al combate de San Lorenzo, silenciaban las averías y pérdidas que sufrió el convoy; pero es lo cierto que muchos de los barcos mercantes quedaron inútiles, y que el Dolphin y Expeditive no pudieron después continuar sus servicios sino a costa de serias refacciones.

(3) Parte del teniente Austen del Alecto al capitán Hotham, transcripto en La Gaceta Mercantil; idem de Virto a Mansilla.

(4) Este parte se publicó en el Morning Herald de Londres del 12 de setiembre de 1846. Véase los partes de Mansilla, Thorne y Santa Coloma, relativos a estos cuatro combates, en la Gaceta Mercantil del 14 de mayo de 1846. Véase también las cartas de los marinos ingleses y franceses, tomadas con la correspondencia de pailebot Federal, y en las que éstos sienten la necesidad de aumentar sus fuerzas marítimas contra la Confederación, y descubren todos los descalabros y pérdidas que sufrió en San Lorenzo la expedición mercantil de los aliados.

(5) Véase la Gaceta Mercantil del 2 de mayo de 1846. La muerte del guardiamarina Wardlaw dio tema a El Comercio del Plata para un romance heroico, en el que los soldados argentinos aparecían como asesinando a ese oficial poco menos que a mansalva.

(6) Decreto de 1º de mayo de 1846.

(7) Correspondencia tomada a los aliados juntamente con el pailebot Federal. Véase la Gaceta Mercantil del 2 de mayo de 1846.

(8) Estos partes los transcribió La Gazeta Mercantil del 8 de enero de 1847, del Morning Herald de Londres de 12 de setiembre de 1846. Parte oficial de Mansilla en la Gaceta Mercantil del 12 de junio de 1846. Véase El Comercio del Plata del 3 y 4 de junio de 1846 y lo que al respecto dice Bustamante (equivocando el combate de San Lorenzo con el de Quebracho) en su libro los Errores de la Intervención, página 114.

(9) Esta protesta se insertó en El Nacional de Montevideo de 17 de enero de 1846.

Fuente

• Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
• Portal http://www.revisionistas.com.ar/?p=3374

Saldías, Adolfo – Rozas y el Brasil – Ed. Americana – Buenos Aires (1945)

Turone, Oscar A. – Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado.

USA: Batallas de la guerra de los arroyos indios

Batallas claves de la guerra de los arroyos indios en la América de inicios del siglo XIX

Andrew Knighton | War History Online


La impresión muestra a Andrew Jackson que se sienta en una silla a la izquierda, en una tienda, hablando con Guillermo Weatherford que está parado en la derecha cerca de la abertura de la tienda.

Las batallas no tienen que ser extensas para ser significativas. La Guerra de los Arroyos Indígenas (Indian Creek), que tuvieron lugar desde 1813 hasta 1814, fue una guerra duramente combatida entre una facción del pueblo de los arroyos conocidos como los Red Sticks (palos rojos), y el poder invasor de los Estados Unidos. Fue un período sangriento en la historia, y diferentes facciones de la cala se aliaron con las fuerzas estadounidenses contra los Red Sticks. A lo largo de una serie de batallas que involucraron a decenas de hombres por lo menos a unos pocos miles como máximo, los rebeldes de Red Creek lucharon contra los milicianos de Estados Unidos y sus aliados para decidir el destino de Alabama y del pueblo de la cala.

La batalla del Burnt Corn

La primera batalla de la guerra se libró en el arroyo Burnt Corn (Maíz quemado).

Agitados por el poderoso Tecumseh, Red Sticks liderados por Peter McQueen -muchos de los nombres utilizados tanto por los europeos como por los nativos- invadieron asentamientos blancos. Una pequeña milicia dirigida por el Coronel Caller persiguió y rodeó a los asaltantes en Burnt Corn Creek. Casi destruyeron la fuerza de la incursión, pero el fracaso de presionar su ventaja dejó a los nativos tomar el control de la batalla. La escasa disciplina entre los soldados blancos los llevó a romper, y Caller tuvo que retirarse.


Un retrato del jefe Tecumseh.

La masacre de Fort Mims

La batalla siguiente fue una de las más notables y más infames de la guerra. Red Eagle, que se convertiría en el comandante rebelde más famoso, condujo a sus hombres en un avance sobre el Fuerte Mims. A través de la recogida de inteligencia y un enfoque cuidadoso sorprendieron a los defensores y rompieron a través de la puerta. Cinco horas de lucha intensa siguieron en que los nativos tomaron el control del fuerte. Pero el Águila Roja entonces perdió el control de sus tropas, que masacraron a muchos de los habitantes. Estados Unidos movilizó a las tropas en serio para contrarrestar la amenaza de la Pala Roja.

La batalla de Tallushatchee

La venganza para Fort Mims llegó el 3 de noviembre. El futuro presidente Andrew Jackson, que dirigía las fuerzas de los Estados Unidos, ordenó al General Coffee que avanzara sobre las fuerzas enemigas reunidas en la ciudad de Tallushatchee. El café rodeaba la ciudad, y cuando los palos rojos avanzaban, los obligó a regresar entre sus casas. Los nativos se negaron a rendirse, y 168 fueron asesinados.

La batalla de Talladega

No todos los nativos se alinearon con los rebeldes. Unos días después de Tallushatchee, un mensajero llegó a Jackson diciéndole que 150 nativos amigables fueron sitiados en Tallushatchee por 1.000 Palos Rojos. Jackson marchó sobre la ciudad y derrotó a los sitiadores, matando a casi 300. La táctica de Jackson de retirarse en el centro podría haber sido más efectiva si algunos de sus hombres no hubiesen caído en un verdadero retiro.

La Batalla de las Canoas

El capitán Sam Dale, herido en Burnt Corn Creek, fue uno de los soldados estadounidenses más notables de la guerra. En su vuelta a la acción en el noviembre de 1813, él llevó una expedición para buscar a los invasores del palillo rojo.

La pequeña fuerza de Dale fue atacada mientras cruzaba un río. Dale y una docena de sus hombres estaban atrapados solos en el banco que habían estado dejando. Los guerreros de la vara roja atacaron a su partido del bosque y otros lo alcanzaron en una canoa en el río. Dale y sus hombres capturaron la canoa en combate brutal de cerca y terminaron su cruce bajo fuego.

La batalla de Autosse

El 29 de noviembre, el general Floyd trató de imitar los éxitos de otros rodeando y destruyendo a una fuerza nativa en el pueblo donde se encontraba, esta vez en Autosse. A diferencia de Coffee, no pudo rodear a su objetivo. Aunque las tropas americanas ganaron usando artillería y caballería, los restos de la fuerza nativa pudieron escaparse. Floyd, poco abastecido, tuvo que retirarse, acosado por los nativos sobrevivientes.

Wattiors del nativo americano, finales de 1800s. Wikipedia / Dominio Público
Guerreros nativos americanos, finales de 1800.

La batalla del Holy Ground

La tierra santa era una nueva ciudad de la cala en la orilla del este del río de Alabama. Aunque fortificada, no pudo resistir las fuerzas del general Claiborne que atacaron el 23 de diciembre.

Los nativos, encabezados por Red Eagle, estaban bien preparados y lograron evacuar frente a la amenaza estadounidense. El terreno desigual impedía una persecución efectiva, y el Águila Roja se escapaba de la captura saltando a caballo desde un alto farol, aterrizando en el río y nadando a través.

La batalla de Emuckfau

Después de Navidad, Jackson comenzó un avance cuyos resultados serían disputados por los lados opuestos - él demandó éxitos, mientras que los nativos demandaron haberlo tirado.

El primer encuentro de esta campaña tuvo lugar el 22 de enero de 1814, cerca de la ciudad natal fortificada de Emuckfau. Las tropas rebeldes cayeron sobre la columna de Jackson antes de que pudiera alcanzar y asaltar la ciudad. Los feroz combates en la derecha americana demostraron ser una farsa de los nativos, que cayeron y casi empujaron a la izquierda estadounidense. El sólido trabajo de Jackson y de Coffee, al mando de la derecha, mantuvo la línea. Pero mientras ellos mantenían el campo, nunca llegaron a Emuckfau.

La batalla de Enotachopca

Después de Emuckfau, Jackson comenzó un retiro hacia su base. Los Red Sticks lo atacaron en Enotachopca y nuevamente fueron expulsados, permitiéndole completar su retirada.

Jackson había mantenido el campo dos veces, con pérdidas mucho menos que sus enemigos. Pero él había sido rechazado, una mella en la confianza estadounidense.



La batalla final, la batalla de Horseshoe bend.

La Batalla de Calebee Creek

En la mañana del 27 de enero, el Águila Roja dirigió un ataque contra los estadounidenses bajo el general Floyd en Calebee Creek. Atacando silenciosamente fuera de los pantanos bajo la cobertura de la oscuridad, atraparon a los soldados estadounidenses por sorpresa, forzándolos a la defensiva.

Pero cuando llegó el amanecer, Floyd fue capaz de organizar a sus tropas y balancear sus flancos alrededor. Casi rodearon a los atacantes, y Águila Roja se retiró.

Al igual que Jackson, Floyd tuvo la victoria en el campo de batalla, pero la pérdida estratégica. Su confianza se rompió, y se retiró.

La batalla de Tohopeka

A pesar de estos éxitos, los rebeldes de la cala fueron rechazados constantemente. Finalmente, su fuerza principal fue atrapada por Jackson en Tohopeka. El 27 de marzo de 1814, en una batalla también conocida como la Batalla de Horseshoe Bend, lucharon una última desesperada defensa de su posición fortificada allí. Un costoso asalto de Jackson llevó a la toma de las defensas nativas, con cientos de muertos. Muchos nativos lucharon hasta la muerte en vez de rendirse. Algunos escaparon cruzando el río.

El 9 de agosto, Andrew Jackson llevó a los jefes de Creek a los términos con el Tratado de Fort Jackson, que puso fin a la guerra y transfirió una gran cantidad de tierra Creek en el control del Gobierno de los EE.UU. Habiendo luchado contra la amenaza de los Red Sticks, Jackson mantuvo su impulso, moviéndose rápidamente contra los intereses españoles y británicos cercanos

El uso político de la Vuelta de Obligado

Delirio nacionalista: el mito del combate de Obligado
Luis Alberto Romero
Clarín




Quién ganó el Combate de la Vuelta de Obligado, el 20 de noviembre de 1845? Muchos argentinos creen que fue una victoria nacional. Para los ingleses fue solo un pequeño combate, pero sus historiadores, como John Lynch, serios saben bien cómo fueron las cosas. En cambio los franceses lo han recordado. En 1868, en tiempos de los sueños imperiales de Luis Napoleón, la Rue de la Pelouse fue rebautizada como Rue d’Obligado. La calle desemboca en la Avenue de la Grande-Armée, la de Napoleón y de Austerlitz, a pocas cuadras del Arco de Triunfo, que celebra las grandes victorias. Más aún, en 1900 el nombre se impuso a la nueva estación del Metro. Así fueron las cosas hasta 1947, cuando Eva Perón visitó Francia y pidió que ambas fueras rebautizadas como Argentina.

A fuerza de leer a José María Rosa, a Pacho O’Donnell o a sus repetidores, muchos argentinos han quedado envueltos en un mito que, comenzando por exaltar la “gesta heroica” concluyó convirtiendo la derrota en victoria. Desde 2010, asesorados por el Instituto Nacional del Revisionismo Histórico, celebramos su aniversario como el Día de la Soberanía Nacional, con feriado incluido.

Los hechos son claros. En noviembre de 1845 la flota anglo francesa, que en ese momento sitiaba Buenos Aires, decidió remontar el Paraná y llegar hasta Corrientes, acompañando a buques mercantes cargados de mercaderías. Para impedirlo, el gobernador de Buenos Aires, J.M. de Rosas, dispuso bloquear el río Paraná en la Vuelta de Obligado, con cadenas protegidas por dos baterías. Se intercambiaron disparos, los buques cortaron las cadenas y siguieron su navegación hasta Corrientes.

Los mitos se desentienden de los hechos simples y comprobables, pero en cambio interpelan a los sentimientos y las emociones. El relato revisionista de Obligado, que se viene perfeccionando desde los años treinta, incluye algunas verdades, otras tergiversaciones y muchas cosas inventadas.

Con respecto al resultado, no hay duda de que fue una derrota: los ingleses pasaron, y llegaron felizmente a Corrientes. Se dice que fue una victoria “pírrica”, por las bajas ocasionadas; pero los ingleses y franceses perdieron solo siete hombres y los porteños doscientos. Podrá aceptarse que fue una gesta heroica y hasta una victoria moral -una especialidad argentina-, pero en los hechos fue una derrota.

En el núcleo del mito está la idea de que en Obligado Rosas resistió al imperialismo y defendió los intereses nacionales. Es cierto que el gobernador de Buenos Aires enfrentó a la “diplomacia de las cañoneras” y defendió la soberanía de su provincia. La tergiversación consiste en identificar esta forma de imperialismo, propia de mediados del siglo XIX, con la idea posterior de imperialismo -popularizada inicialmente Lenin- que aplicada a nuestro caso identifica toda la relación anglo argentina con la dominación y la explotación. Por ejemplo, muchos argentinos están convencidos de que los ferrocarriles han sido el peor de los instrumentos de esa explotación. Pero en tiempos de Rosas nadie confundía la agresión militar con las relaciones económicas. Toda la prosperidad de Buenos Aires se basó en una estrecha relación con Gran Bretaña, y el propio Restaurador, que la cultivó cuidadosamente, eligió exiliarse en Southampton.

El punto central del mito reside en la idea de que allí se defendieron los intereses nacionales. Pero en 1845 la nación y el Estado argentinos no existían. Había provincias, guerra civil y discusión de proyectos contrapuestos, basados en intereses distintos. El Combate de Obligado, y todo el conflicto en la Cuenca del Plata, es un ejemplo de esas diferencias. Rosas aspiraba a someter a las provincias, incluyendo a la Banda Oriental y a Paraguay, cuya independencia no reconocía. Corrientes defendía su autonomía y pretendía comerciar directamente con ingleses y franceses. En cambio Rosas quería que todo el comercio pasara por el puerto de Buenos Aires y su Aduana. El río Paraná, abierto o cerrado, estaba en el epicentro de las diferencias.

En Corrientes creían en el federalismo y la libre navegación de los ríos. La flota anglo francesa fue recibida amistosamente; hubo fiestas, los hombres admiraron los buques de vapor -los primeros que veían- y las señoras correntinas se empeñaron en hacer grata la estadía de los marinos. Rosas, que también trataba muy amistosamente a los ingleses de Buenos Aires, parece haber tenido una idea unitaria de la nación, construida en torno de la hegemonía porteña. ¿Cuál de los dos era el auténticamente nacional? Admitamos que sea opinable. Pero cuando las provincias acordaron en 1853 crear un Estado nacional, establecieron que el interés de la nación incluía la libre navegación de los ríos. Y así quedó.

Es curioso que sobre esta situación, que puede leerse en cualquier libro serio, se haya constituido el mito de la victoria -una verdadera trampa cazabobos- y el de la defensa de la soberanía nacional. Celebrar una derrota -como ocurre hoy con Malvinas- es la quintaesencia de nuestro enfermizo nacionalismo, soberbio y paranoico. Se encuentra en el sustrato de nuestra cultura política, y aflora cuando es adecuadamente convocado. Este gobierno, que vive envuelto en su propio mito, ha apelado con éxito al relato del revisionismo, adecuado a su política de enfrentamiento.

Desmontar estos mitos es una parte de la batalla cultural que deberemos encarar.

Luis Alberto Romero, Historiador. Club Político Argentino

Guerra ruso-turca de 1877: La guerra naval (1/2)

Guerra ruso-turca de 1877 
Parte 1/2

En un modo u otro, más por ''suicidio" que por otra cosa, la Armada Rusa se ha convertido en casi inexistente cuando la Guerra de Crimea terminó. 
F.T. Jane

Todas nuestras causas (objetivos) terminarán en un fiasco si nuestra flota es perdida. 
Pedro el Grande a Menshikov, 21 de Diciembre de 1716


Un objetivo ruso a largo plazo 
Los Balcanes estuvieron rara vez tranquilos en el siglo 19, debido a la llamada "cuestión de Oriente", una competencia entre las grandes potencias interesadas en el empeoramiento de la situación interna del "hombre enfermo de Europa", el Imperio Turco, y el destino de su dominio después de su probable colapso. 
La Guerra de Crimea fue un ejemplo del hecho de que cualquier conflicto en la zona no era una crisis limitada. Rusia fue el imperio que aspiraba a llegar a las cálidas aguas del Mediterráneo y la debilidad de Turquía mejoró sus posibilidades de alcanzar este objetivo de controlar el estrecho entre el Mar Egeo y el Mar Negro. Pero al mismo tiempo, Austria-Hungría tenía muchos intereses en los Balcanes, una zona parcialmente gobernada durante siglos por los turcos, y no quería que un avance ruso en los Balcanes. Inglaterra y Francia eran inversores importantes de Turquía y se sentían incómodos con cualquier cambio en el statu quo; después de 1869 que ambos tenían un interés en la protección de su comercio a través del Canal de Suez y una marina de guerra rusa en el Mediterráneo fue percibido como una amenaza fuerte. Además, no quería dividir posibles despojos del Imperio Otomano con Rusia. 
Después de la Guerra de Crimea, la peor situación para los planificadores navales rusos iba a enfrentar una alianza franco-británica. Pero en 1870, con la atención centrada en francés de la guerra Franco-Prusiana, Rusia tenía una nueva oportunidad para seguir sus objetivos tradicionales del sur, que tiene también un nuevo motivo de su interés tradicional en Constantinopla (una ciudad santa para la Rusia ortodoxa) y el creciente comercio de trigo a través del Estrecho. Así, denunció el Tratado de París, que había obligado a la conclusión de la guerra de Crimea que limitaba a sólo cinco barcos de patrulla que patrullaran el Mar Negro. Con el Congreso de Londres de 1871, Rusia se le permitió volver a tener una flota limitada al este del Bósforo. 
Otra área de penetración de la influencia rusa bajo la bandera del paneslavismo fueron los Balcanes, donde también enfrenta los intereses de Austria-Hungría. La oportunidad para la guerra contra Turquía surgió con el levantamiento de la población eslava en Bosnia, Serbia y Bulgaria, países bajo el dominio turco en los Balcanes, en julio de 1875. Reacción turca era fuerte y matanzas de cristianos, junto con el repudio de las deudas financieras frente a las potencias europeas, ayudó a los rusos paneslavistas apoyar el levantamiento. Rusia quiso intervenir, pero primero tenía que llegar a un acuerdo con las otras potencias europeas. Se llegó a acuerdos con Prusia primero y después con Austria-Hungría sobre una base de no intervención en el conflicto del lado de Turquía por Prusia y Austria-Hungría, una política que más tarde obtendría para este último la administración de Bosnia-Herzegovina. Pero las iniciativas de los imperios ruso y austrohúngaro instaron al sultán a modificar la administración de las provincias otomanas en los Balcanes que no fue visto favorablemente por el gobierno de Disraeli en Londres. Mientras tanto, los turcos estaban ganando la guerra contra los serbios y las masacres que siguieron sus victorias también horrorizaron a la opinión pública en Londres. Como resultado, una conferencia internacional fue propuesta por los británicos en Constantinopla, en diciembre de 1876. 
En noviembre, el ejército ruso movilizado seis cuerpos de ejército (VII a XII), se concentraron en el frente sur, a lo largo de la frontera rumana de influir en la próxima conferencia. 
En este punto la situación diplomática era favorable para Rusia, a pesar de muchos defectos de su ejército eran evidentes. La aplicación reciente de la conscripción se había traducido en la falta de hombres entrenados y oficiales. Sin embargo, cuando los turcos se negaron propuestas de las potencias en abril de 1877, la presión de los paneslavistas del zar hizo una declaración de guerra el 24 de abril de 1877. Rusia comenzó su larga marcha hacia el sur por sexta vez en el siglo. 



Una comparación de las Armadas enfrentadas 
A pesar de que la guerra ruso-turca se libró principalmente en terrenos en Bulgaria y en parte en el Cáucaso, las dimensiones navales tuvieron gran importancia. Después de la guerra de Crimea, Rusia se vio obligada a abandonar la militarización del Mar Negro y en especial el brazo naval, ya que no se le permitió fortalezas o buques de guerra en ese mar. La guerra de Crimea había demostrado que la armada rusa estaba mal preparada para la tarea de impugnar las armadas de las grandes potencias y que estaba plagado de problemas de gran organización. Sin embargo, la obligación del tratado fue la consecuencia de la importancia de una fuerza naval rusa en las aguas cerca de Constantinopla, que directamente podría atacar esa ciudad sin largas campañas terrestres en los Balcanes o en el Cáucaso, capturando así el corazón del Imperio Otomano. Después de esta derrota, el Almirantazgo ruso respondió con una nueva política para la marina de guerra, que afectaba no sólo a su política de construcción naval, sino también la actualización del nivel tecnológico de la marina de guerra y sobre todo en materia de educación del personal naval. En este proceso un papel clave desempeñado por el Almirante General Konstantin Nikolaevich. En los quince años después de la derrota, el Almirante General fue capaz de superar los problemas financieros y burocráticos, la introducción y la propulsión de vapor para los acorazados de la armada reorganizada. Después de haber tenido la oportunidad de viajar al extranjero y ver la organización de las armadas europeas, le impresionó como muchos otros oficiales navales rusas habían sido por los baterías acorazados de vapor franceses. Se informó, a su regreso, sus impresiones después de haber "acaba de ver con mis propios ojos las gigantescas flotas navales y métodos de nuestros antiguos enemigos". En 1858 se puso en conocimiento del zar del proyecto francés del acorazado la Gloire como una nueva arma para la guerra en el mar, y al año siguiente el ministerio ordenado ensayos con placas de blindaje. 
Particularmente interesante fue su cuidado para el cuerpo de cadetes, donde la educación se ha mejorado con la sustitución de los instructores no aptos. También supervisó el desarrollo de la revista naval Morskoi Sbornik, que alcanzó un buen nivel de calidad, fomentando el debate abierto sobre diversos asuntos navales y prestar atención a los acontecimientos en el extranjero, y que ayudó a explotar los recursos humanos de la nación. El nuevo curso Morskoi sbornik fue iniciado en 1853. La revista fue escrita para ser leída por el público, sin censura de ninguna forma (la presión sobre la prensa se incrementaría a mediados de los años 1860), y rechazar el hábito de silencio sobre la ineficacia y la corrupción de la organización naval. Como un ejemplo del pensamiento progresista en la revista, en 1860 R. Musselius, un oficial naval, publicó un artículo sobre el primer acorazado que prevé la competencia entre las armaduras y armas, y la gran mejora en los próximos años de armamentos navales. 
En los años que siguieron a la derrota de la guerra de Crimea, la marina estaba bajo restricción financiera, debido a la alarmante situación de la hacienda pública. Esto tiene que ser visto en la perspectiva de la sustitución de una marina de vela de madera con una potenciada a vapor y tripulación con marineros técnicamente competentes. No obstante el gasto naval comenzó a aumentar constantemente, de 18 millones de rublos después de la guerra de Crimea a 27 millones al comienzo de la guerra con Turquía. 
Con la ayuda de figuras tan importantes como el almirante G.I. Butakov, bien conocido por sus escritos tácticos, el almirante SI Likhacev, el creador de la flota del Pacífico, y el famoso Vicealmirante AA Popov, Konstantin logró elevar el nivel de la marina rusa a la condición de potencia mundial, con resultados que eran claramente visibles en la siguiente guerra contra el Imperio Otomano. 
Durante los años entre el final de la guerra de Crimea y 1870, la marina rusa presentó la mayor parte de una flota moderna y para ello Konstantin tenido que superar los numerosos problemas que enfrenta la construcción de Rusia, es la extrema escasez de trabajadores no especializados ( trabajo forzado fue empleado), y la corrupción y la ineficiencia de la de la administración pública, producto de la falta de financiación pública adecuada. 
El primer acorazado de navegación marítima ruso, la fragata Pervenetz, se retrasó hasta 1861 debido a la mala situación financiera de Rusia, y luego pedir a la Thames Iron Works en Londres. Fue terminado en 1864 y 3.277 toneladas de desplazamiento, alimentado por una caldera de potencia 1.067 construida por Maudslay y no exceder de nueve nudos. Su casco de hierro estaba protegida con 4,5 pulgadas de hierro forjado en su cinturón y batería. Su armamento se componía de 68 cañones de ánima lisa, y fue reemplazado más tarde con seis cañones 8", nueve de 6", y cuatro 9". 
Más tarde comenzaron a explotar la construcción naval de los astilleros privados en San Petersburgo con el fin de obtener la independencia de los proveedores extranjeros. Esto era importante porque la reconstrucción de una flota para mantener el ritmo con las potencias occidentales exigieron que la flota no estar limitada por la dependencia de las armas, maquinaria o placas en Gran Bretaña o Francia. Sin embargo, el Ministerio de Marina tuvo que llegar a acuerdos con empresas extranjeras, el primero es que con Carr & MacPherson para la construcción de un buque de guerra de 270 toneladas en el Báltico y luego con el constructor naval británico Mitchell por un astillero que se construiría en San Petersburgo. 

En los años siguientes dos acorazados con blindaje lateral el Sevastopol y Petropavlovsk, se transformaron de barcos de madera en el Báltico, protegido con 4,5 pulgadas de armadura y montaje 21 cañones de 9 toneladas cada uno. Estas naves desplazaban 6.210 toneladas y podía desarrollar 11 nudos, dos barcos gemelos a la Pervenetz se pusieron en quilla también en Netron Menya, en 1863 en el astillero de Mitchell, y Kreml en 1864, que fue construido en los astilleros de Neva por el Semjannikov y Poletika empresa inicio en 1863. De los muchos acorazados establecidas antes de la guerra sólo el Petropavlovsk, Sevastopol, Kniaz Pojarski, Almirante General, Petr Veliki, y Edinburgski Gerzog estaban listos para el servicio marítimo, pero ninguno se emplearía en la guerra contra Turquía, permaneciendo en cambio, en el Báltico en su mayor parte. 
La influencia de la Guerra Civil estadounidense fue visible también en la política de monitor. Después de vicealmirante Stepan S. Lesovskii de regresar de Nueva York, diez monitores estilo Ericsson se construyeron en el Báltico, principalmente para contrarrestar un posible ataque franco-británico como la que ocurrió en el Báltico durante la guerra anterior. De estos monitores, dos fueron ordenados en los patios del Estado, dos fueron encargados a astilleros belgas, y las otras de un constructor privado. Los diez monitores de la clase Bronenosetz se pusieron todos en 1863 y terminado en 1866, pero ninguno en el Mar Negro. 
Un esfuerzo especial se hizo también para la producción de cañones por el mayor Obuchov, que desarrolló un proceso de fundición de armas, el establecimiento de una empresa privada que más tarde se convirtió en una empresa estatal. 



Monitor circular ruso Novgorod


Después de la construcción del Veliki Petr, Rusia abandonó la construcción de "encorazados" durante diez años, y en su lugar, comenzó en 1873 a construir cruceros acorazados como el Almirante General, seguida de la nave hermana Edinburgski Gerzog. Estas dos naves tenían un mayor radio de acción de muchos otros acorazados rusos , y fueron algo único para acorazados en que las baterías de cañones no estaban blindados, aunque sí llevan un cinturón blindado. 
Esto marcó un cambio en la política de construcción naval hacia cruceros acorazados que los rusos fueron los primeros en construir. Es interesante notar que esta política fue perseguido por el Gran Duque Konstantin (a la que el Almirante General fue dedicado) que sintió que había logrado una postura de defensa mínima en el Golfo de Finlandia con el núcleo existente de naves acorazadas. Más tarde se dirigió duras críticas a su férrea política de construcción y crucero por oficiales e incluso por el gran duque Alejandro Alexandrevich, con la suposición de que el dinero debe ser gastado en un crucero de la marina para la realización de un curso de la guerra. Hay que recordar, sin embargo, que nunca los conservadores rusos de la época de plena confianza Konstantin porque era un reformador. 
Tomado por sorpresa cuando comenzó la guerra, la marina rusa tenía 25.076 hombres, al ser más grande que su rival otomano, que tenía 23.000 habitantes, pero su flota fue dispersada por todo el mundo. Más de la mitad, 137 de sus 223 barcos, estaban en el Báltico y los otros, entre el Atlántico y el Pacífico, mientras que la pequeña escuadra del Mediterráneo era incapaz de obligar a forzar los estrechos y así permaneció inactivo. El Petropavlovsk permaneció en el puerto italiano de La Spezia durante toda la guerra. Los únicos otros acorazados rusos estaban disponibles en el Báltico. Los 27 barcos estacionados en el Lejano Oriente fueron el resultado del nuevo enfoque de Rusia para el teatro del Pacífico, donde se consideró necesario para obtener el control de los tres accesos al mar de Japón. La estrella no estaba a favor de este punto de vista estratégico, en un punto convincente sus marineros a abandonar la isla de Tsushima, donde se había colocado una estación naval en la iniciativa Gran Duque Konstantin. 

En resumen la política naval rusa, sufrió la desventaja de tener barcos tan dispersos que no podían apoyarse unos a otros en un corto período de tiempo, pero por otro lado una presencia naval había fortalecido todos los teatros donde el imperio ruso tenía intereses. La estrategia naval rusa fue a retirar la pequeña escuadra del Mediterráneo con el fin de evitar tener que hacer frente a la armada británica, en caso de complicaciones con Gran Bretaña, y la redistribución de los buques en todo el mundo por un posible guerre de course. Es interesante que tanto Gran Bretaña y Rusia realizaron compras de emergencia de los buques de guerra en preparación para una posible guerra. Gran Bretaña compró, entre otros buques, un gran acorazado que se completaba para el Imperio otomano, mientras que Rusia compraría en los almacenes de los Estados Unidos cuatro cruceros "Clipper" impulsados a vapor de estilo como el CSS Alabama para entrar en servicio. 

En el Mar Negro los rusos tenían dos acorazados más, el Novgorod y el Vicealmirante Popov, monitores circulares con un radio de 101 y 120 metros respectivamente, los cuales fueron impulsados ​​por seis impulsodres de cuatro palas, pero ambos fueron fracasos interesantes en la construcción naval, ya que no estaban realmente en condiciones para ser utilizados sólo para defensa de puerto debido a su baja velocidad y su tendencia a girar poco naturalmente en un cruce real. Ellos estaban destinados a la protección de la desembocadura del Dniéper y el estrecho Kertch. Durante los ensayos de uno de ellos fue impulsado desde el río Dniéper hasta el mar, donde comenzó a girar de forma continua. Desafortunadamente para el Almirante General Konstantin, fueron uno de los temas favoritos de crítica de sus adversarios. 

Las defensas costeras se han reforzado no sólo en el Mar Negro, sino también en el área de Kronstadt y Sveaborg, cuyos planteamientos fueron también minados defensivamente ante el estallido de la guerra. Algunos barcos pequeños fueron enviados al teatro de operaciones del Mar Negro en transporte ferroviario, y diecinueve buques mercantes de vapor fueron comprados para las operaciones navales. Los rusos lo tenían 29 buques de guerra impulsados a vapor, pero 20 eran viejos y sólo servían para operaciones costeras. 

Rusia abrió una Escuela de Minas en 1875 y estudió de cerca los resultados de la Guerra Civil Americana con las minas (en ese entonces llamados torpedos). Rusia también estaba equipado con buques para la colocación de minas. 

Los rusos también adoptaron buques más grandes de vapor para el transporte de torpedos lanzados armados. Gran parte del mérito de esto se debe dar al teniente Stepan Makarov Osipovich, por su determinación para prepararse para el empleo de los torpederos. Un escritor naval y protegido del Vice-Almirante Popov, que más tarde fue conocido por su trágico final en la guerra ruso-japonesa. Su propuesta de preparar un vapor para el transporte de lanchas torpederas se prefirió a un capitán teniente NM Baranov, que abogaba por el armamento de vapores mercantes con artillería pesada y el refuerzo de sus cubiertas para contrarrestar los acorazados turcos. Makarov fue puesto al mando del vapor mercante de la armada Gran Duque Konstantin, un barco de 1.480 toneladas equipado con cuatro juegos de pescantes para bajar las lanchas torpederas cerca del objetivo poco antes de la acción y luego izarlas después de la acción. Hasta ese momento los barcos, muy pequeños, que pesan alrededor de 6 toneladas, fueron transportados por el buque de apoyo, ya que tenían la capacidad de navegación marítima pobres. Esto permitió a los equipos para entrar en la batalla y descansados y en mejores condiciones físicas para dar un mejor rendimiento. Makarov también ha desarrollado un sistema para entregar directamente el agua caliente del Gran Duque Konstantin a las calderas de los barcos, lo que permitía que se lanzarán casi listos para la acción. Por último, el buque de apoyo de quemaba carbón de Gales para reducir el humo y las posibilidades de que los turcos los detectaran. Makarov era consciente de que este tipo de acciones se adaptaba bien a los marineros rusos con su gusto por una guerra de guerrillas, su capacidad de improvisación y su iniciativa personal. Los barcos de arrastre torpedos en balsas o mandado a palos, y no al principio hacer uso de "torpedos automóvil". 

Los torpedos de botalón fueron utilizados con éxito en la guerra civil americana y otras marinas aprendieron la lección, introduciendo entre sus naves pequeñas embarcaciones capaces de llevar una carga explosiva contra el lado de un barco enemigo. Desde finales de 1866, Robert Whitehead comenzó a proponer primero a la marina de guerra Austro-Húngaro, y luego de muchos navíos europeos, el uso de sus torpedos. En 1876 se trataba de un arma bastante fiable desarrollaba 18 nudos y alcanzar unas 600 yardas con una carga explosiva de 12 kilos. El arma necesitaba un medio de entrega, lo que sería una pequeña embarcación rápida, especialmente equipada. En 1877 Gran Bretaña encargó el Lightning, su primer barco torpedero, construido por la firma británica Thornycroft, desplazando 27 toneladas y alcanzando 18 nudos. Puesta en marcha del proyecto en 1873, Thornycroft también suministra las armadas noruegas y francesas con barcos similares a partir de 1875. 

Antes de los Whitehead, las torpederos habían sido equipados con botalones (varas largas con un carga explosiva en la punta), como los suministrados por la firma británica Yarrow, a las armadas de Argentina y EE.UU., que desarrollo sólo ocho nudos y medio, o el primero suministrado por Thornycroft a la marina noruega. El primer barco torpedo de botalón noruego , que se considera que es el primer verdadero torpedero, fue una conversión hecha por Thornycroft del Miranda en el Rap. El Rap era un fina embarcación de 15 toneladas y 57 pies de largo que apenas desarrollaba más de 14 nudos y armado con dos torpedos de botalón. Otras marinas de guerra, entre ellos Dinamarca, Suecia, Austria-Hungría y Rusia, ordenaron ejemplares de esta embarcación. 

El armamento de torpedos de botalón consistió en una carga explosiva montados en palos largos, lo que podría poner en contacto con el barco enemigo posiblemente sin ser castigado en el proceso. Otros países, entre ellos Gran Bretaña, Perú y Suecia, hicieron uso de esta arma, desarrolladas por primera vez en la Guerra Civil Americana, y ahora se iban a utilizar en combate de nuevo en la guerra contra los turcos. 

Fin de la primera parte.

Fuente

Ironclads at War. The Origin and Development of the Armored Warship, 1854-1891
Jack Greene 
Alessandro Massignani
COMBINED PUBLISHING 
Pennsylvania