Mostrando entradas con la etiqueta autoprotección. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta autoprotección. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de noviembre de 2022

Roma: Un parto... los partos y su caballería blindada

El gran rival de Roma en Oriente

Weapons and Warfare




Catafractos partos (caballería parta completamente blindada)



Izquierda: Catafracta de Partia Oriental; Medio: Arquero a caballo Parto ; Derecha: catafracta parta de Hatra.


Un arquero a caballo parto.

Los partos

El ejército parto era una combinación especialmente interesante de los tipos de caballería más pesados y más ligeros. Los nobles eran lanceros catafractos, protegidos de la cabeza a los pies con una fuerte armadura de metal y montados en grandes caballos que también estaban completamente blindados con metal excepto por las piernas. Ni necesitaban ni llevaban escudo. Su arma principal era el Kontos de 12 pies de largo, una lanza pesada con una cabeza ancha y pesada que podía penetrar el pecho de un caballo solo con su peso o cortar la cabeza de un hombre. El resto de la caballería eran arqueros a caballo, sin armadura, sin escudo, armados solo con arco y cuchillo, y confiando en la velocidad de su caballo para mantenerse a salvo. Las proporciones de estos pueden variar mucho. En Carrhae en el 53 a. C., había 1.000 catafractos por 10.000 arqueros a caballo. En Tauro en el 39 a.C.,

Los catafractos podían cabalgar sobre cualquier caballería que intentara encontrarse con ellos, pero por lo general no podían atrapar a jinetes más ligeros que les arrojaban o disparaban proyectiles y luego evadían su carga alejándose al galope. Sin embargo, eran bastante invulnerables a tales misiles. No podían contar con romper con suficiente profundidad a la infantería en formación cerrada constante, pero probablemente la romperían si estuvieran desordenados, cansados ​​o desmoralizados por un largo período de disparos de los arqueros a caballo.

Los arqueros a caballo no podían ser atrapados por la infantería, pero podían ser perseguidos por la caballería ligera si no había catafractos suficientes para protegerlos. Estaban en desventaja contra la caballería armada con jabalina a corta distancia porque, a diferencia de sus oponentes, no podían usar escudos. Podían perseguir y disparar a la caballería que se escapaba de los catafractos siempre que tuvieran cuidado de no ir demasiado lejos. No podían destruir una fuerza de infantería por sí solos, pero podían causar un goteo constante de bajas por flechas que no eran interceptadas por los escudos de los defensores y, con el tiempo, desgastar su moral. Una ráfaga afortunada de flechas a corta distancia podría ocasionalmente producir un punto débil que podría ser aprovechado por una carga catafracta.

Si bien los catafractos y los arqueros a caballo siempre formaron la gran mayoría de un ejército parto, ocasionalmente se usaron otros tipos de tropas. Ocasionalmente, se puso en el campo a un pequeño número de infantería ligera con arcos si operaban en territorio amigo, y en 217 d. C., se probaron los camellos catafractos, pero resultaron relativamente infructuosos.

El más exitoso de un gran número de enfrentamientos partos con Roma fue el primero. Al igual que con los germanos, la batalla más conocida es el único desastre romano, la campaña de Carrhae del 53 a. C. Los romanos lo hicieron mucho mejor en ocasiones posteriores, principalmente porque aprendieron de sus errores, pero en parte porque el equilibrio parto entre catafractas y arqueros a caballo era a menudo menos ideal.

La desventaja más obvia de un ejército parto contra los romanos era que su infantería era demasiado débil para operar con éxito en zonas montañosas o boscosas. Esto no fue de gran ayuda para los romanos que invadían Partia, salvo que podían reducir su vulnerabilidad recorriendo el camino más largo a través de Armenia y postergando la inevitable reunión en campo abierto para una etapa posterior de la invasión. Sin embargo, los partos tenían que tener mucho cuidado con las partes del territorio romano que invadían. También carecían de infantería y artillería para sitiar con éxito una fortaleza o ciudad romana. Una desventaja relacionada pero menos obvia es que un caballo que ha sido montado todo el día tiene que descansar y pastar por la noche. Más de una vez se demostró que un campamento nocturno parto era extremadamente vulnerable a un ataque nocturno romano. Para estar seguro, los partos tenían que retirar una marcha de infantería nocturna de los romanos cada noche. Esto impedía el bloqueo total de una ciudad y, a menudo, significaba que tenían que pasar la mañana siguiente buscando un ejército romano que habían extraviado durante la noche.

Otra lección bien aprendida fue que la caballería no debe perseguir demasiado a los arqueros a caballo. Una carga corta y controlada podría mantenerlos fuera del alcance efectivo y, en ocasiones, atrapar a un rezagado demasiado confiado. Salga del alcance del cuerpo principal, y los catafractos lo arrollarán o lo obligarán a huir y un enjambre de arqueros a caballo que retrocederá rápidamente lo disparará en pedazos. Otra forma de mantener a distancia a los arqueros a caballo era tener una proporción considerable de infantería ligera armada con misiles. Los honderos eran especialmente valiosos, porque eran las únicas tropas que podían causar una gran impresión en los catafractos distantes. Una honda de plomo podría conmocionar o magullar al hombre con la armadura más pesada.

Las formaciones también eran importantes. La infantería tenía que tener al menos ocho filas de profundidad para mantener una carga de catafracta, y era esencial que el enemigo no pudiera entrar en la retaguardia de nadie. Afortunadamente, el terreno abierto que hacía que los partos fueran peligrosos también hizo posible que el ejército marchara en un cuadrado hueco con el tren de equipajes dentro. Era necesario un estrecho control, ya que si la parte trasera tenía que girar para enfrentarse al ataque y el frente continuaba su marcha, la integridad defensiva se vería irremediablemente comprometida. Los Caltrops eran una respuesta parcial a las cargas catafractas. Estos eran pequeños objetos con púas diseñados de tal manera que cuando se arrojaban al suelo, una púa siempre estaba en la parte superior. Fueron especialmente útiles contra los camellos catafractos, ya que los camellos tienen patas blandas en lugar de pezuñas.


Las etapas finales de la Batalla de Carrhae.



Los partos también eran maestros en el arte de la guerra, como demostrarían en el siguiente período de conflicto, con Roma. Impulsada a conquistas cada vez más amplias por las ambiciones de poderosos patricios como Pompeya, Lúculo y Craso, líderes que vieron la conquista y la gloria militar como complementos necesarios para una carrera política exitosa, la república romana en la primera mitad del siglo I a. tomó el control del Mediterráneo oriental de sus anteriores señores helenísticos y había comenzado a presionar aún más hacia el este. La principal área de conflicto de los romanos con los partos estaba en Armenia, Siria y el norte de Mesopotamia.

En el 53 a. C., Marcus Licinius Crassus, un político romano fabulosamente rico que había destruido la revuelta de esclavos de Espartaco en el sur de Italia en años anteriores, se convirtió en el nuevo gobernador de la Siria romana. Con la esperanza de hacer conquistas en el este que rivalizaran con las recientemente logradas por César en la Galia, Craso hizo marchar un ejército de unos cuarenta mil hombres al este de Carrhae (actual Harran), rechazando con arrogancia el consejo del rey de Armenia de aprovechar su amistad y amistad. siga una ruta norte menos expuesta. En Carrhae Crassus, el ejército se encontró en la llanura abierta con una fuerza más pequeña pero de rápido movimiento de unos diez mil jinetes partos, incluido un gran número de arqueros a caballo, apoyados por una fuerza mucho más pequeña de jinetes fuertemente armados sobre caballos blindados, cada hombre empuñando un lanza larga y pesada.

Los partos enfrentaron a Craso con un tipo de lucha que los romanos no habían enfrentado antes y contra la cual no tenían respuesta. La infantería romana avanzó, pero los arqueros a caballo partos se retiraron ante ellos, dando vueltas para disparar flechas a los flancos de su columna. Hora tras hora, las flechas llovían sobre los romanos y, a pesar de sus pesadas armaduras, los poderosos arcos de guerra de los partos con frecuencia lanzaban una flecha más allá del borde de un escudo, encontraban una brecha en el cuello entre la armadura y el casco, atravesaban un débil eslabón en cota de malla, o hirió las manos o los pies desprotegidos de un soldado. Los romanos se cansaron y sedientos por el calor, y su frustración por no poder enfrentarse a los partos se convirtió en derrotismo,

En un momento, el hijo de Craso dirigió un destacamento, incluida la caballería gala, contra los partos. Los partos retrocedieron como si estuvieran en desorden, pero su verdadera intención era alejar al destacamento más allá de cualquier posible ayuda del cuerpo principal. Cuando los galos se adelantaron para ahuyentar a los arqueros, la caballería pesada de los partos cargó contra ellos, atravesando a los galos con armadura ligera y a sus caballos con sus largas lanzas. Desesperados, los galos intentaron atacar a los caballos partos desmontando y rodando debajo de ellos, tratando de apuñalar sus vientres desprotegidos, pero incluso esta táctica desesperada no pudo salvarlos. Entonces toda la fuerza de los arqueros a caballo partos se volvió contra el destacamento romano. Cada vez eran más los que eran alcanzados por las flechas, mientras que todos estaban desorientados y confundidos por las nubes de polvo que levantaban los caballos de los partos.

La derrota del destacamento y el júbilo de los partos desmoralizaron aún más a la principal fuerza romana. Finalmente, Craso intentó negociar con el general parto, Suren, solo para ser asesinado en una pelea y decapitado. Los sobrevivientes del ejército romano se retiraron en desorden a la Siria romana. Mientras tanto, los partos se llevaron hasta diez mil prisioneros romanos hacia el remoto noreste del imperio.

Según el historiador griego Plutarco, la cabeza de Craso fue enviada al rey de los partos, Orodes, y llegó mientras el rey escuchaba a un actor pronunciar algunos versos de la obra Las bacantes de Eurípedes. Ante el aplauso de la corte, el actor tomó la cabeza y pronunció las palabras de la reina Agave de Tebas, quien en la obra mató sin saberlo a su propio hijo, el rey Penteo, mientras estaba en trance báquico:

Hoy hemos cazado un cachorro de león,

Y de las montañas traer una presa noble

Algunos han sugerido que el general parto, registrado en las fuentes occidentales como Suren, era el héroe guerrero recordado más tarde como Rostam e inmortalizado en el Shahnameh (Libro de los Reyes) del venerado poeta persa del siglo X Ferdowsi. Al igual que Rostam, Suren procedía de Sistan (originalmente Sakastan, la tierra de los Sakae) y, al igual que Rostam, también tenía una relación problemática con su rey. Orodes estaba tan resentido por la victoria de Suren que lo hizo asesinar.

La derrota en Carrhae fue un gran golpe para el prestigio romano en el este, y después de eso, los partos pudieron extender su control para incluir a Armenia. Pero en el entorno ferozmente competitivo de Roma hacia el final de la república, la derrota, la humillación y la muerte de Craso fueron tanto un desafío como una advertencia. Tener éxito donde Crassus había fallado —ganar un triunfo parto— se convirtió en un atractivo premio político. Otro incentivo fue la riqueza del comercio de la seda. Mientras que los partos hostiles controlaban la parte central de la ruta a China, los romanos ricos estaban consternados al ver que gran parte del oro que pagaban para que sus esposas e hijas vistiesen sedas costosas iba a parar a sus enemigos más temibles.

El siguiente romano que puso a prueba a los partos de manera importante fue Marco Antonio. Pero entre las expediciones de Craso y Antonio, los partos y los romanos lucharon en varias otras campañas, con resultados mixtos. En el 51 a. C., algunos sobrevivientes romanos de Carrhae tendieron una emboscada a una fuerza invasora parta cerca de Antioquía y la destruyeron. Pero en el 40 a. C. otra fuerza parta, comandada por el hijo de Orodes, Pacoro (con la ayuda de un romano renegado, Quinto Labieno), salió de Siria y conquistó tanto Palestina como la mayor parte de las provincias de Asia Menor. Aprovechando el caos de las guerras civiles que siguieron al asesinato de Julio César en el 44 a. C., los invasores partos recibieron la sumisión de muchas ciudades sin asedio. Pero aproximadamente un año después, Publio Ventidio, uno de los subordinados de Marco Antonio, rescató las provincias orientales con algunas de las legiones veteranas del ejército de César. Derrotó a los partos en una serie de batallas en las que murieron todos los principales comandantes partos, incluidos Pacoro y Labieno. De vuelta en Roma, el triunfo de Ventidio sobre los partos se consideró un raro honor. Al ver a su lugarteniente tan elogiado, Marco Antonio quería para sí la gloria de una victoria contra los partos.

En el 36 a. C. llevó un ejército de más del doble del tamaño de Craso a la misma zona de la Alta Mesopotamia. Antonio pronto encontró muchas de las mismas dificultades que habían frustrado a Craso. Los romanos descubrieron que su mejor remedio contra las flechas de los partos era formar la formación cerrada llamada testudo (tortuga), en la que los soldados se acercaban de modo que sus escudos formaban un muro al frente, con las filas detrás sosteniendo sus escudos sobre sus cabezas. , superpuestas, para hacer un techo. Esto hizo una defensa efectiva pero ralentizó el avance del ejército a paso de tortuga. La infantería romana todavía no podía devolver el golpe a los arqueros a caballo partos, cuya movilidad les permitía rodear a voluntad a los romanos que marchaban y atacarlos en sus zonas más vulnerables. Los partos también pudieron atacar las columnas de suministro de Antonio, y la dificultad de encontrar comida y agua hizo que el gran número de la fuerza invasora fuera un lastre más que un activo. Habiendo sufrido de esta manera en el sur, Antonio intentó un ataque más al norte en territorio parto, penetrando en lo que ahora es Azerbaiyán. Pero logró poco y se vio obligado a retirarse a través de Armenia en el frío invierno, perdiendo hasta veinticuatro mil hombres.

Antonio salvó algo de su reputación en una campaña posterior en Armenia, pero el mensaje general de estos encuentros romanos con los partos fue que los estilos de guerra de los oponentes y la geografía de la región dictaban un punto muerto que sería difícil para ambos lados. descanso. La caballería parta era vulnerable a las emboscadas de la infantería romana en el terreno montañoso y menos abierto de los territorios controlados por los romanos, y carecía del equipo de asedio necesario para tomar las ciudades romanas. Al mismo tiempo, los romanos eran vulnerables a los partos en la llanura abierta de Mesopotamia y siempre les resultaría difícil proteger sus líneas de suministro contra las fuerzas partas más móviles. Estos factores eran más o menos permanentes.

Tal vez reconociendo lo intratable de esta situación, después de que Augusto finalmente lograra la supremacía en el Imperio Romano y terminara las guerras civiles al derrotar a Marco Antonio en el 31/30 a. C., Augusto siguió una política de diplomacia con los partos. De esta forma pudo recuperar los estandartes de águila de las legiones que se habían perdido en Carrhae. Los partos parecen haber utilizado el período de paz en el oeste para crear un nuevo imperio indo-parto en el Punjab, bajo una línea descendiente de la familia Suren. Pero las guerras en el oeste comenzaron de nuevo en el reinado de Nerón, después de que el rey parto Vologases I (Valkash) nombrara un nuevo rey en Armenia, que los romanos consideraban como un estado dependiente del Imperio Romano. El general Gnaeus Domitius Corbulo conquistó Armenia entre los años 58 y 60 d. C., pero los partos contraatacaron con cierto éxito a partir de entonces. capturar una fuerza romana. Se ha sugerido que la armadura romana hecha de placas superpuestas (lorica segmentata), familiar de películas y libros para niños, se desarrolló como un contraataque a las flechas de los partos en la época de la campaña de Corbulo. El resultado de la guerra con Armenia fue que los romanos y los partos firmaron un tratado acordando el establecimiento de una dinastía arsácida independiente en Armenia como estado tapón, pero con la sucesión sujeta a la aprobación romana.

Vologases I también puede ser significativo en la historia del mazdeísmo y los comienzos de su transición a la religión moderna del zoroastrismo. Textos zoroastrianos posteriores dicen que un rey Valkash (no especifican cuál, varios reyes arsácidas tomaron ese nombre) fue el primero en decirle a los sacerdotes magos que reunieran todas las tradiciones orales y escritas de su religión y las registraran sistemáticamente. Así comenzó el proceso que, varios siglos después, condujo al ensamblaje de los textos del Avesta y las demás escrituras sagradas del zoroastrismo. Si efectivamente fue Vologases I quien dio esas instrucciones (una conjetura respaldada por el hecho de que su hermano Tiridates también era conocido por su piedad mazdeísta), quizás encajaría con otras decisiones y políticas durante su reinado, que parecen haber enfatizado consistentemente el deseo de reafirmar el carácter iraní del estado. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I.

Tácticas romanas contra los partos

Ventidio, el general romano más exitoso contra los partos, defendió el centro de la Legión con honderos como antídoto contra los arqueros a caballo, y siempre luchó protegido por una posición defensiva fortificada. Si los romanos conseguían eliminar de esta posición a la parte más móvil de la caballería enemiga, lanzaban entonces un contraataque de armas combinadas.

Lo que es seguro es que la Legión siempre tuvo más éxito contra los catafractos persas pesados, y mucho menos éxito contra la caballería ligera de gran movilidad (los númidas de Aníbal, los arqueros a caballo partos, la Guardia Móvil de Rashidun, los turcos selyúcidas, etc.)

La falta de movilidad era la maldición tanto de los romanos como de los persas, por lo que el secreto era una fuerte posición defensiva.

Después de Ventidius, se volvió extremadamente difícil para cualquier ejército de caballería derrotar a los romanos, pero una combinación móvil de caballería e infantería demostró muchas veces ser capaz de derrotar a la Legión.

La movilidad es una ventaja táctica, ya que significa maniobrabilidad. Una caballería móvil puede abrir el camino para un ataque de infantería más seguro contra una formación enemiga rota. En Cannas, la caballería ligera númida fue esencial para romper la formación romana y crear las circunstancias para el cerco del centro romano. En Yarmouk, el uso constante de la caballería ligera como reserva musulmana fue crucial para evitar los avances romanos y garantizar que funcionara el plan musulmán de una batalla de desgaste prolongada.

viernes, 28 de octubre de 2022

El trabajo del armero en el Medioevo

El oficio del armero

Weapons and Warfare




Maximiliano I a caballo, Hans Burgkmair el Viejo (1473-1531), alemán, 1508. Los estudiosos de las armas modernas han nombrado una forma característica de armadura del siglo XVI en honor a Maximiliano I, que aparece en el magistral grabado del emperador de Hans Burgkmair. Esta armadura combina las formas suaves y redondeadas de la armadura ifaliana con las flautas onduladas de la armadura germánica. Como culminación de una transición que comenzó a fines del siglo XV, las armaduras de Maximiliano suelen tener estrías verticales nítidamente definidas en sus componentes principales, a excepción de las defensas de la parte inferior de las piernas. Este acanalado corresponde al estilo de la moda masculina civil, imitando en acero el efecto de una prenda exterior de tela ceñida por un cinturón, al igual que las largas y puntiagudas defensas de los pies de la armadura gótica copiaron el calzado contemporáneo. El pectoral en sí está bien redondeado, como el jubón de tela civil, y las defensas de los pies son de punta ancha a la manera de los zapatos de principios del siglo XVI. Al igual que la ondulación, el acanalado agregó rigidez sin aumentar el peso. Sin embargo, esta moda estriada era más complicada de producir y, en general, no era popular fuera de las tierras alemanas. Alcanzó su punto máximo alrededor de 1525 y rara vez se vio a fines de la década de 1530, aunque ocasionalmente resurgió después de ese tiempo.


Camisa de malla, Europa occidental, siglo XVI. La forma más común de armadura corporal de metal durante el período medieval era la malla, una red entrelazada y estrechamente espaciada de anillos sólidos y remachados, generalmente de hierro, aunque el latón se empleaba ocasionalmente para efectos decorativos a lo largo de los bortiers. Utilizado en la Batalla de Hastings y las Cruzadas, su nombre se deriva de la antigua palabra francesa maille, que significa "malla". Usada sobre una ropa interior acolchada conocida como aketon o haqueton, la malla brindaba una defensa razonablemente efectiva contra armas cortantes más ligeras, pero ofrecía poca resistencia a los golpes aplastantes de armas más pesadas, como garrotes y hachas. Para defenderse de tales golpes, el guerrero llevaba un escudo de madera cubierto de cuero en el brazo sin espada. Otras desventajas del correo incluían su tendencia a amontonarse en las articulaciones y el gran peso que colocaba sobre los hombros. La camisa de malla que se muestra aquí pesa aproximadamente diecisiete libras.

La malla fue reemplazada por armaduras de placas como forma principal de defensa del cuerpo europeo durante los siglos XIV y XV, pero continuó sirviendo como protección secundaria para áreas como las axilas y la ingle. También lo usaban los soldados de a pie, que no podían pagar, o no deseaban usar, un arnés de placa restrictivo más caro.

Detalle de camisa de malla. Europa occidental, siglo XVI. La malla es una red de anillos entrelazados de hierro o acero y, ocasionalmente, de latón, cuya densidad y construcción estrecha crearon una superficie bastante resistente a los bordes afilados de las armas cortantes. Sin embargo, la naturaleza flexible del correo significaba que ofrecía poca protección contra el impacto de golpes aplastantes, un problema que solo se solucionó satisfactoriamente con la adopción de defensas de placas.


Detalle de un sabaton, posiblemente por Wolfgang Gro ßschedel de Landshut (activo c. 1521-1563), alemán, 1550/60. Se cree que la defensa de los pies de Till forma parte de una armadura perteneciente a Wilhelm V, duque de Jülich, Cleve y Berg (1516-1592). Este sabaton, que imita la forma de los estilos de zapatos contemporáneos, se habría usado sobre calzado de cuero.

Detalle (marca de prueba) de armadura de coracero de tres cuartos, italiano, 1605/10. En términos generales, los elementos de la armadura del campo de batalla se sometieron a pruebas extenuantes con armas. Si un peto, por ejemplo, estuviera destinado a resistir las balas, sería disparado a quemarropa. La abolladura resultante, o "marca de prueba", demostró que una armadura era de alta calidad.

Durante la Edad Media, la producción de armaduras se convirtió en una faceta importante y de rápido crecimiento del comercio europeo. Los armeros eran miembros de los gremios de artesanos, que establecían estándares muy rígidos para asegurar un producto de alta calidad. Los gremios también hicieron cumplir las normas para controlar el ambiente de trabajo; estas reglas, sin embargo, variaban en toda Europa e incluso de una ciudad a otra.

Gran parte de lo que sabemos sobre la vida laboral y las técnicas artesanales del armero se ha extraído de objetos supervivientes, referencias documentales, inventarios de herramientas y electrodomésticos, y un puñado de libros de patrones y dibujos de diseño. La mayor parte de este material se refiere a un número bastante pequeño de fabricantes y tiendas en Alemania e Italia.

El corazón de la fabricación de armaduras durante gran parte del siglo XV fue Italia, particularmente Milán, cuyos armeros eran muy apreciados en toda Europa. Si bien se produjo una gran cantidad de material en otros centros del continente, palideció en comparación con la cantidad y calidad de las piezas provenientes de los talleres italianos. Los armeros italianos individuales se especializaron en ciertos componentes de chalecos antibalas y proporcionaron estos artículos prefabricados bajo contrato a otros que ensamblarían los productos finales.

Brescia también fue un importante centro de producción de armas italiana. De hecho, en un momento Brescia tuvo unos doscientos talleres (botteghe), cada uno con un maestro y tres o cuatro asistentes. Además, existían colonias de armeros italianos en Francia y los Países Bajos. Se dice que la armadura encargada por el delfín Carlos (más tarde Carlos VII) de Francia para Juana de Arco fue fabricada por un armero milanés en Tours. El estilo italiano fue ampliamente imitado en toda la Europa del siglo XV y mucho material se exportó de Italia a Inglaterra, España y Alemania.

A fines del siglo XV, los armeros alemanes comenzaron a hacerse con el casi monopolio de Italia, y durante el siglo siguiente y más allá dominaron más o menos la industria. Se ubicaron centros importantes en Augsburgo, Colonia, Landshut y Nuremberg.

Nuremberg ofrece un buen caso de estudio para comprender la relación entre el armero individual, su oficio, su ciudad y el comercio. A diferencia de sus contrapartes en otros lugares, los armeros de Nuremberg no pertenecían a un gremio comercial, habiendo perdido este privilegio tras una revuelta general de artesanos en 1348-49. Como resultado, tuvieron que seleccionar “pequeños maestros” para que los representaran en el consejo de la ciudad e inspeccionaran sus productos manufacturados. Además, los armeros se clasificaron como aquellos que trabajaban con armaduras de placas (Plattner) o correo (Panzermacher). A cada maestro se le permitieron dos oficiales y cuatro aprendices, cuyo número solo podía aumentarse con la aprobación del consejo de la ciudad.

Para alcanzar el estatus de maestro armero completo, un solicitante tenía que preparar cuatro "obras maestras" (Meisterstiicke) al terminar su aprendizaje, que cinco maestros designados revisaban. Además, tenía que proporcionar un elemento para cada área de la fabricación de armaduras en la que deseaba producir objetos, por ejemplo, casco, coraza, defensas de brazos y piernas y guantelete. A diferencia de otras ciudades, en Núremberg el solicitante no podía fabricar una sola armadura que contuviera las piezas necesarias, sino que tenía que fabricar cada elemento por separado. Siguiendo la evaluación de los maestros, el armero solo podía producir armaduras en aquellas áreas en las que sus obras maestras habían pasado la inspección. Si no estaba totalmente calificado, tendría que trabajar en conjunto con otros maestros calificados para cumplir con los pedidos de armaduras completas. Sin embargo, si aprueba el examen, el nuevo maestro hizo que la ciudad registrara su marca personal. La ciudad permitió una producción menos exigente, pero dichos materiales se identificaron especialmente para que no disminuyeran los altos estándares de producción de primera clase de Nuremberg.

Cabe señalar que Núremberg reconoció durante mucho tiempo el gran potencial comercial de una próspera industria armamentista. La mayor parte de la producción de los fabricantes fue en material de "calidad de munición" (lo que hoy en día probablemente nos referiríamos como emitido por el gobierno), una cantidad designada de la cual se destinó a la guarnición de la ciudad.

La reputación de los armeros europeos por su producción confiable y de alta calidad se vio afectada no solo por su experiencia y estándares, sino también por las materias primas que utilizaron. A un gran costo, muchos armeros buscaron hierro de las mejores reservas de mineral de Europa, ubicadas en Austria alrededor de Innsbruck y la provincia sureste de Estiria. Después de ser extraído, el hierro se transformaba en gruesas placas llamadas flores, que luego importaban los armeros.

Las armaduras de alta calidad hechas a medida requerían las dimensiones del cliente, que podían obtenerse de su ropa, o de un jubón de armas existente: la "ropa interior" textil acolchada del usuario. El armero también puede obtener moldes de cera de las extremidades o, idealmente, tomar las medidas del cliente directamente. Si bien no parece haber sobrevivido ningún patrón real para las armaduras, los estudiosos suponen que sí existieron. De hecho, para prepararse para la producción de grandes pedidos de elementos casi idénticos con calidad de munición, un armero probablemente hizo plantillas en diferentes tamaños.

Las placas en bruto se cortaron en forma con enormes cizallas, se calentaron y se formaron toscamente con martillos. Luego, los armeros reales recibieron estas placas, dándoles forma en elementos con martillos, yunques de hierro, estacas y otras herramientas. A lo largo del proceso, el armero debía permanecer alerta a los cambios físicos que se producían en la pieza que estaba elaborando. Debido a que el martilleo a menudo hacía que el metal se volviera quebradizo, la pieza se calentaba o recocía de vez en cuando y, a veces, se trataba con productos químicos. El recocido se hizo con moderación, ya que el exceso de calor tendía a debilitar las placas. El armero tenía que tener en cuenta constantemente la función y la ubicación de cada elemento para asegurarse de que fuera lo suficientemente grueso donde fuera necesario y adelgazado donde fuera posible para reducir el peso. El elemento terminado tenía una superficie extremadamente dura con un interior más maleable.

Había muchas técnicas decorativas disponibles para adornar armas y armaduras. Estas habilidades a menudo se transmitían de un miembro de la familia a otro, ya que los armeros y decoradores querían mantener sus lucrativos secretos comerciales en la familia. Prácticamente todos los métodos empleados en la fabricación de las artes decorativas europeas contemporáneas fueron practicados por armeros en un momento u otro. Las superficies eran azuladas y doradas, pintadas, decoradas alternativamente con superficies pintadas de negro y secciones pulidas (para producir armaduras "en blanco y negro"), esmaltadas, cinceladas y grabadas, repujadas, adornadas con apliques, damasquinadas e incrustadas con metales preciosos y gemas. La técnica decorativa más típica era el grabado al ácido, ya que facilitaba la transferencia de diseños finamente renderizados a la superficie de la armadura.

Los orfebres adornaban las armas y armaduras con suntuosos metales preciosos para usar en concursos. Probablemente también produjeron y adhirieron cubiertas de tela de oro a bandoleros extremadamente finos. El virtuoso orfebre Wenzel Jamnitzer de Nuremberg hizo un juego de placas de plata para sillas de montar para el emperador Maximiliano II, utilizando motivos de los objetos de artes decorativas hechos en su taller. En términos generales, ningún artista consideró la decoración de armas y armas como indigna de sus habilidades. Como resultado, los diseños incorporados en armas y armaduras a menudo muestran una gran creatividad y delicadeza.

Una vez que todos los elementos de la armadura estaban decorados, el ensamblaje de la armadura entraba en su fase final, que involucraba el trabajo de los cerrajeros. Estos hombres ajustaron las correas, las hebillas, las bisagras y otras partes. Después de inspeccionarla y aceptarla, a menudo se estampaba la armadura con la marca de su fabricante. Además, la marca de la ciudad donde se fabricaba la armadura a menudo se perforaba en la superficie, lo que indicaba que la pieza cumplía con los estándares locales de calidad. En las armaduras aparecen varios tipos adicionales de marcas, incluidas las de los molinos que proporcionaron las placas rugosas, marcas de ensamblaje, marcas de serie externas para evitar la confusión de piezas muy similares y números de arsenal.

La verdadera prueba de una armadura, por supuesto, era el éxito con el que funcionaba y lo satisfecho que estaba el nuevo propietario con su compra. Solo los armeros más afortunados encontraban a sus clientes tan satisfechos como lo estaba el emperador Carlos V después de probarse una armadura hecha por Caremolo Modrone de Mantua: “Su Majestad dijo que ellos [los elementos de su armadura] eran más preciosos para él que una ciudad. Entonces abrazó calurosamente al Maestro Caremolo… y le dijo que eran tan excelentes que… si hubiera tomado la medida mil veces no podrían encajar mejor…. Caremolo es más amado y venerado que un miembro de la corte”.

miércoles, 27 de septiembre de 2017

PGM: Cascos y protección de tripulaciones de tanques

Museo del tanque: La máscara facial y el casco de la tripulación del tanque de la Primera Guerra Mundial
War History Online




Se trata de una mascarilla de tripulación del tanque, que se habría emitido a cada miembro de la tripulación de un tanque para proteger su cara y, en particular, sus ojos de los efectos de "splash".

El chapoteo


"Splash" o chapoteo era un aspecto más desagradable e inevitable de la guerra de tanques, provocada cuando las balas de las ametralladoras enemigas golpearon la placa de armadura del tanque. Algunos de los plomos de la bala, salpicados por el exterior de la armadura, penetraron a través de las brechas más pequeñas como gotitas microscópicas de metal fundido, diminutas hendiduras de metal también salían del interior de la armadura del impacto de las balas en el fuera de.


En la carne expuesta era bastante malo, se abría paso bajo la piel y emergía como diminutas manchas negras, pero si alguna de ellas entraba en tus ojos, podría causar un daño incalculable, incluso hasta el punto de dejarte ciego.




Protección

Se supone que la máscara facial te protegería. Estaba hecha de metal cubierto con una delgada capa de cuero en cada lado y se mantuvo en su lugar por cintas, que le ató en la parte posterior de la cabeza.

La máscara se colocó sobre la nariz, los ojos y la boca, y los ojos estaban protegidos por finas placas de metal con ranuras cortadas en ellos para que usted pueda ver a través, mientras que la boca estaba cubierta por una capa de correo de cadena, colgando de la parte inferior del escudo Y diseñado de modo que usted podría tomar una bebida rápida de su recipiente del agua sin tener que quitar la máscara entera.

En la práctica, estas máscaras no eran populares. Hacía calor dentro de un tanque y como su cara sudaba era difícil mantener la máscara en su lugar. Además de lo que era bastante difícil de respirar de todos modos, dentro de un tanque, sin algo apretando en la nariz tantos miembros de la tripulación optó por no usarlos y se arriesgó el daño de 'splash' en su paso.




Casco de cuero


Cuando los tanques aparecieron por primera vez, los hombres recibieron estos cascos de cuero especiales.


Significaba que usted podría golpear su cabeza dentro del tanque y no dolió - demasiado. Sin embargo, hubo un problema al salir. Se decía que el casco parecía más bien un casco de infantería alemana y había casos de hombres de tanques disparados por su propio lado - así que pronto dejaron de usarlos también.