España Imperial: Las colonias americanas hacia 1812

El Imperio Español y sus colonias americanas hacia 1812

USA: La primera revuelta de las colonias

La primera revuelta de las colonias

Weapons and Warfare


 

Andros un prisionero en Boston

Si bien todos saben que las colonias controladas por los ingleses se rebelaron contra el gobierno tiránico de su rey lejano, pocos se dan cuenta de que no lo hicieron por primera vez en la década de 1770, sino en la década de 1680. Y lo hicieron no como una fuerza unida de estadounidenses deseosos de crear una nueva nación, sino en una serie de rebeliones separadas, cada una de las cuales buscaba preservar una cultura, un sistema político y una tradición religiosa regionales distintos amenazados por la lejana sede del imperio.

Estas amenazas llegaron en la forma del nuevo rey, James II, quien ascendió al trono en 1685. James tenía la intención de imponer disciplina y conformidad política en sus ingobernables colonias americanas. Inspirado por la monarquía absolutista de Luis XIV de Francia, el rey James planeó fusionar las colonias, disolver sus asambleas representativas, imponer impuestos agobiantes e instalar autoridades militares en las sillas de los gobernadores para garantizar que se obedezca su voluntad. Si hubiera tenido éxito, las nacientes naciones americanas podrían haber perdido gran parte de su distinción individual, convergiendo con el tiempo en una sociedad colonial más homogénea y dócil, parecida a la de Nueva Zelanda.

Pero incluso en esta etapa temprana de su desarrollo, solo dos o tres generaciones después de su creación, las naciones estadounidenses estaban dispuestas a tomar las armas y cometer traición para proteger sus culturas únicas.

James perdió poco tiempo en ejecutar sus planes. Ordenó que las colonias de Nueva Inglaterra, Nueva York y Nueva Jersey se fusionaran en una sola megacolonia autoritaria llamada Dominio de Nueva Inglaterra. El Dominio reemplazó las asambleas representativas y las reuniones regulares de la ciudad con un gobernador real todopoderoso respaldado por tropas imperiales. A lo largo de Yankeedom, los títulos de propiedad puritanos fueron declarados nulos y sin efecto, lo que obligó a los terratenientes a comprar nuevos títulos de la corona y pagar rentas feudales al rey a perpetuidad. El gobernador del Dominio se apoderó de partes de los bienes comunes de la ciudad en Cambridge, Lynn y otras ciudades de Massachusetts y entregó las valiosas parcelas a sus amigos. El rey también impuso impuestos exorbitantes sobre el tabaco Tidewater y el azúcar producido alrededor del asentamiento recientemente formado de Charleston. Todo esto se hizo sin el consentimiento de los gobernados, en violación de los derechos otorgados a todos los ingleses bajo la Carta Magna. Cuando un ministro puritano protestó, fue encarcelado por un juez del Dominio recién nombrado, quien le dijo que a su pueblo ahora “no le quedaban más privilegios. . . [aparte] de no ser vendidos como esclavos”. Bajo James, los derechos de los ingleses se detuvieron en las costas de la propia Inglaterra. En las colonias el rey haría lo que quisiera.

Cualesquiera que fueran sus quejas, las colonias probablemente no se habrían atrevido a rebelarse contra el rey si no hubiera habido también una seria resistencia a su gobierno en Inglaterra. En un momento en que las guerras religiosas de Europa aún estaban en la memoria viva, James había horrorizado a muchos de sus compatriotas al convertirse al catolicismo, nombrar a numerosos católicos para cargos públicos y permitir que los católicos y los seguidores de otras religiones adoraran libremente. La mayoría protestante de Inglaterra temía un complot papal, y entre 1685 y 1688 estallaron tres rebeliones domésticas contra el gobierno de James. Los dos primeros fueron sofocados por los ejércitos reales, pero el tercero tuvo éxito gracias a una innovación estratégica; en lugar de tomar las armas ellos mismos, los conspiradores invitaron al líder militar de los Países Bajos a que lo hiciera por ellos. Invadiendo desde el mar, Guillermo de Orange fue recibido por varios altos funcionarios e incluso por la propia hija de James, la princesa Ana. (Apoyar a un invasor extranjero contra el propio padre puede parecer un poco extraño, pero William, de hecho, era sobrino de James y estaba casado con su hija Mary). Superado por amigos y familiares por igual, James huyó al exilio en Francia en diciembre de 1688. William y Mary fueron coronados rey y reina, poniendo fin a un golpe incruento que los ingleses llamaron la "Revolución Gloriosa".

Debido a que la noticia del golpe tardó meses en llegar a las colonias, los rumores de una invasión holandesa planeada continuaron circulando allí durante el invierno y principios de la primavera de 1689, lo que enfrentó a los colonos con una elección difícil. Lo prudente habría sido esperar pacientemente la confirmación de cómo se habían desarrollado los acontecimientos en Inglaterra. Una alternativa más audaz era defender sus sociedades levantándose contra sus opresores con la esperanza de que William realmente hubiera invadido Inglaterra, que tendría éxito y, de ser así, que vería con buenos ojos sus acciones. Cada una de las naciones americanas hizo su propia elección, por sus propias razones. Al final, las únicas que no optaron por la rebelión fueron las jóvenes colonias alrededor de Filadelfia y Charleston, que, con apenas unos cientos de colonos cada una, no estaban en condiciones de participar en la geopolítica, incluso si quisieran. Pero muchas personas en Yankeedom, Tidewater y New Netherland estaban listas y dispuestas a arriesgarlo todo por sus respectivas formas de vida.

No en vano, Yankeedom abrió el camino.

Con su profundo compromiso con el autogobierno, el control local y los valores religiosos puritanos, los habitantes de Nueva Inglaterra tenían más que perder con las políticas del rey James. El gobernador del Dominio, sir Edmund Andros, vivía en Boston y estaba particularmente ansioso por someter a Nueva Inglaterra. A las pocas horas de desembarcar en Massachusetts, el gobernador emitió un decreto que golpeó el corazón de la identidad de Nueva Inglaterra: ordenó que se abrieran centros de reunión puritanos para los servicios anglicanos y eliminó las cartas de gobierno de los habitantes de Nueva Inglaterra, que la gente de Boston descrito como “el cerco que nos guardaba de las fieras del campo”. Anglicanos y presuntos católicos fueron designados para los principales puestos gubernamentales y de la milicia, respaldados por toscas tropas reales que, según testigos, “comenzaron a enseñar a Nueva Inglaterra a aburrir, beber, blasfemar, maldecir y maldecir. Se prohibió a los pueblos utilizar los fondos de los contribuyentes para apoyar a sus ministros puritanos. En la corte, los puritanos se enfrentaron a jurados anglicanos y se vieron obligados a besar la Biblia al hacer sus juramentos (una práctica anglicana "idólatra") en lugar de levantar la mano derecha, como era la costumbre puritana. La libertad de conciencia debía ser tolerada, ordenó Andros, incluso mientras construía una nueva capilla anglicana en lo que había sido el cementerio público de Boston. Un pueblo que creía tener un pacto especial con Dios estaba perdiendo los instrumentos con los que había ejecutado su voluntad. Andros ordenó, mientras construía una nueva capilla anglicana en lo que había sido el cementerio público de Boston. Un pueblo que creía tener un pacto especial con Dios estaba perdiendo los instrumentos con los que había ejecutado su voluntad. Andros ordenó, mientras construía una nueva capilla anglicana en lo que había sido el cementerio público de Boston. Un pueblo que creía tener un pacto especial con Dios estaba perdiendo los instrumentos con los que había ejecutado su voluntad.

Las políticas del Dominio, concluyeron los habitantes de Boston, tenían que ser parte de un “complot papista”. Su “país”, explicarían más tarde, era “Nueva Inglaterra”, un lugar “tan notable por la verdadera profesión y el puro ejercicio de la religión protestante” que había atraído la atención de “la gran Ramera Escarlata” que buscaba “ aplastarla y romperla, exponiendo a su gente “a las miserias de la explotación total”. El pueblo escogido de Dios no podía permitir que esto sucediera.

En diciembre de 1686, un granjero de Topsfield, Massachusetts, incitó a sus vecinos a participar en lo que más tarde se describió como una “reunión desenfrenada” de la milicia del pueblo, en la que juraron lealtad al antiguo gobierno de Nueva Inglaterra. Mientras tanto, los pueblos vecinos se negaron a nombrar recaudadores de impuestos. El gobernador Andros hizo arrestar y multar a los agitadores. La élite de Massachusetts desafió la autoridad de Andros al enviar en secreto al teólogo Increment Mather al otro lado del Atlántico para hacer un llamamiento personal al rey James. En Londres, Mather advirtió al monarca que “si un príncipe o estado extranjero debe . . . enviar una fragata a Nueva Inglaterra y prometer protegernos como bajo [nuestro] gobierno anterior, sería una tentación invencible”. La amenaza de Mather de abandonar el imperio no motivó a James a cambiar sus políticas. Yankeedom, informó Mather después de su audiencia real,

Cuando los rumores de la invasión de Inglaterra por William llegaron a Nueva Inglaterra en febrero de 1689, las autoridades del Dominio hicieron todo lo posible para evitar que se propagaran, arrestando a los viajeros por "traer libelos traidores y traidores" a la tierra. Esto solo alimentó la paranoia yanqui sobre un complot papista, que ahora se imagina que incluye una invasión de Nueva Francia y sus aliados indios. “Ya es hora de que estemos mejor protegidos”, razonó la élite de Massachusetts, “de lo que estaríamos mientras el gobierno permanezca en las manos que lo han tenido últimamente”.

La respuesta yanqui fue rápida, sorprendente y respaldada por casi todos. En la mañana del 18 de abril de 1689, los conspiradores izaron una bandera en lo alto del alto mástil de Beacon Hill en Boston, indicando que la revuelta iba a comenzar. La gente del pueblo tendió una emboscada al Capitán John George, comandante del HMS Rose, la fragata de la Royal Navy asignada para proteger la ciudad, y lo detuvieron. Una compañía de cincuenta milicianos armados escoltó a una delegación de funcionarios anteriores al Dominio por la calle principal de la ciudad y tomó el control de la Casa del Estado. Cientos de otros milicianos se apoderaron de funcionarios y funcionarios del Dominio y los colocaron en la cárcel de la ciudad. A media tarde, unos 2.000 milicianos habían llegado a la ciudad desde los pueblos de los alrededores, rodeando el fuerte donde estaba estacionado el gobernador Andros con sus tropas reales. El primer oficial del Rose de veintiocho cañones envió un bote lleno de marineros para rescatar al gobernador, pero ellos también fueron vencidos tan pronto como desembarcaron. “Ríndanse y entreguen al gobierno y las fortificaciones”, advirtieron los golpistas a Andros, o se enfrentaría a “la toma de la fortificación por asalto”. El gobernador se rindió al día siguiente y se reunió con sus subordinados en la cárcel del pueblo. Frente a los cañones del fuerte ahora controlado por los rebeldes, el capitán interino del Rose también se rindió efectivamente, entregando las velas de su barco a los Yankees. En un solo día, el gobierno del Dominio había sido derrocado. o se enfrentaría a “la toma de la fortificación por asalto”. El gobernador se rindió al día siguiente y se reunió con sus subordinados en la cárcel del pueblo. Frente a los cañones del fuerte ahora controlado por los rebeldes, el capitán interino del Rose también se rindió efectivamente, entregando las velas de su barco a los Yankees. En un solo día, el gobierno del Dominio había sido derrocado. o se enfrentaría a “la toma de la fortificación por asalto”. El gobernador se rindió al día siguiente y se reunió con sus subordinados en la cárcel del pueblo. Frente a los cañones del fuerte ahora controlado por los rebeldes, el capitán interino del Rose también se rindió efectivamente, entregando las velas de su barco a los Yankees. En un solo día, el gobierno del Dominio había sido derrocado.

La noticia de la rebelión yanqui llegó a Nueva Ámsterdam en cuestión de días, electrizando a muchos de los habitantes holandeses de la ciudad. Esta era una oportunidad para poner fin no solo a un gobierno autoritario sino posiblemente también a la ocupación inglesa de su país. Nueva York podría volver a convertirse en Nueva Holanda, liberando a los holandeses, valones, judíos y hugonotes del estrés de vivir bajo una nación en la que no se podía confiar para tolerar la diversidad religiosa y la libertad de expresión. El vicegobernador del Dominio de la colonia, Francis Nicholson, facilitó su elección cuando declaró que los neoyorquinos eran “un pueblo conquistado” que “no podía esperar los mismos derechos que los ingleses”.

Los desafiantes habitantes de Nueva Holanda depositaron sus esperanzas en Guillermo de Orange, quien, después de todo, era el líder militar de su madre patria y, por lo tanto, podría ser persuadido para liberar a la colonia holandesa del dominio inglés. Como explicarían más tarde los miembros de la congregación holandesa en la ciudad de Nueva York, los “antepasados ​​de William habían liberado a nuestros antepasados ​​del yugo español” y “ahora habían vuelto para liberar al reino de Inglaterra del papado y la tiranía”. De hecho, la mayoría de los que tomaron las armas contra el gobierno esa primavera eran holandeses, y estaban dirigidos por un calvinista holandés nacido en Alemania, Jacob Leisler. Los opositores denunciarían más tarde su rebelión como simplemente un "complot holandés".

Pero los primeros disturbios vinieron, como era de esperar, de los asentamientos yanquis del este de Long Island, cuya gente nunca había querido ser parte de Nueva York. Anhelando unirse a Connecticut y temerosos de una invasión católica francesa, derrocaron y reemplazaron a los funcionarios locales del Dominio. Cientos de milicianos yanquis armados marcharon luego sobre la ciudad de Nueva York y Albany, con la intención de tomar el control de sus fuertes y apoderarse del dinero de los impuestos que los funcionarios del Dominio les habían extorsionado. “Nosotros, como ellos en Boston, gemimos bajo el poder arbitrario”, explicaron, “creemos que es nuestro deber ineludible . . . asegurar a aquellas personas que nos han extorsionado” una acción “nada menos que lo que es nuestro deber para con Dios”. Los habitantes de Long Island llegaron a catorce millas de Manhattan antes de que el vicegobernador Nicholson organizara una reunión con sus líderes. Ofreció la táctica exitosa de un gran pago en efectivo a los soldados reunidos, lo que aparentemente representaba salarios atrasados ​​y créditos fiscales. Los Yankees detuvieron su avance, pero el daño a la autoridad del Dominio ya estaba hecho.

Envalentonados por los yanquis de Long Island, los miembros insatisfechos de la propia milicia de la ciudad tomaron las armas. Los comerciantes dejaron de pagar aduanas. “La gente no pudo ser contenida”, informó un grupo de habitantes holandeses de la ciudad. “Gritaron que los magistrados aquí también deberían declararse por el Príncipe de Orange”. El teniente gobernador Nicholson se retiró al fuerte y ordenó que sus armas apuntaran a la ciudad. “Hay tantos bribones en esta ciudad que casi tengo miedo de caminar por las calles”, le dijo furioso a un teniente holandés, y agregó, fatídicamente, que si el levantamiento continuaba, “prendería fuego a la ciudad”.

La noticia de la amenaza de Nicholson se extendió por la ciudad y, en cuestión de horas, el vicegobernador pudo escuchar el redoble de tambores llamando a la milicia rebelde a reunirse. La gente del pueblo armada marchó hacia el fuerte, donde el teniente holandés abrió las puertas y los dejó entrar. “Al cabo de media hora, el fuerte estaba lleno de hombres armados y enfurecidos que gritaban que los habían traicionado y que era hora de mirar por sí mismos. ”, recordó un testigo. La ciudad asegurada, los holandeses y sus simpatizantes esperaron ansiosamente para ver si su compatriota traería a Nueva Holanda de la tumba.

A primera vista, Tidewater parecía una región poco probable para rebelarse. Después de todo, Virginia era un área declaradamente conservadora, monárquica en política y anglicana en religión. Maryland lo era aún más, con los Lords Baltimore gobernando su parte de Chesapeake como reyes medievales de antaño; su catolicismo solo los hizo aún más atractivos para James II. El rey podría desear que sus colonias americanas fueran más uniformes, pero la nobleza de Tidewater tenía motivos para creer que sus propias sociedades aristocráticas podrían servir como modelo para su proyecto.

A medida que el establecimiento en Inglaterra comenzó a volverse contra James, muchos en Tidewater siguieron su ejemplo, y por muchas de las mismas razones. A nivel nacional, el rey estaba socavando a la Iglesia anglicana, nombrando católicos para altos cargos y usurpando poderes de la aristocracia terrateniente, deshilachando el tejido de la vida inglesa que la élite de Chesapeake apreciaba tanto. En Estados Unidos, James trató de negarle a la aristocracia de Tidewater sus asambleas representativas y amenazó la prosperidad de todos los hacendados con impuestos exorbitantes sobre el tabaco. A medida que aumentaba el temor de que el rey fuera cómplice de un complot papista, el público se convenció de que los católicos Calvert probablemente también estaban involucrados. En ambas orillas de Chesapeake, los protestantes temían que su forma de existencia estuviera sitiada, y los de Maryland estaban convencidos de que sus propias vidas estaban en peligro.

A medida que los informes sobre la crisis en Inglaterra se volvieron terribles en el invierno de 1688-1689, los colonos anglicanos y puritanos de todo el país de Chesapeake se alarmaron porque el liderazgo católico de Maryland estaba negociando en secreto con los indios Séneca para masacrar a los protestantes. Los residentes del condado de Stafford, Virginia, justo al otro lado del Potomac desde Maryland, desplegaron unidades armadas para defenderse del presunto asalto y, según un funcionario de Virginia, estaban "listos para desafiar al gobierno". En Maryland, informó el consejo de gobierno, “todo el país estaba alborotado”. La noticia de la coronación de William y Mary llegó antes de que la histeria anticatólica se fuera de control en Virginia, pero no fue suficiente para sofocar el creciente malestar en Maryland.

En Maryland, el consejo de gobierno dominado por los católicos, elegido a dedo por los Calvert, se negó a proclamar su lealtad a los nuevos soberanos. En julio, más de dos meses después de que la noticia oficial de las coronaciones llegara a Tidewater, la mayoría protestante de la colonia decidió que no podía esperar más. Los protestantes, casi todos los cuales habían emigrado de Virginia, decidieron derrocar el régimen de los Calvert y reemplazarlo por uno que se ajustara mejor a la cultura dominante de Tidewater.

Los insurgentes se organizaron en un ejército heterogéneo llamado, muy apropiadamente, los Asociados Protestantes. Dirigidos por un ex ministro anglicano, marcharon por cientos en St. Mary's City. La milicia colonial se dispersó ante ellos, ignorando las órdenes de defender la Casa de Gobierno. Los oficiales de Lord Baltimore intentaron organizar un contraataque, pero ninguno de sus soldados se presentó al servicio. En cuestión de días, los Asociados estaban a las puertas de la mansión de Lord Baltimore, apoyados por cañones incautados de un barco inglés que habían capturado en la capital. Los consejeros gobernantes que se escondían en el interior no tuvieron más remedio que rendirse, poniendo fin para siempre al gobierno de la familia Calvert. Los Asociados emitieron un manifiesto denunciando a Lord Baltimore por traición, discriminando a los anglicanos y confabulándose con los jesuitas franceses y los indios contra el gobierno de William y Mary.

Los insurgentes habían logrado rehacer Maryland siguiendo las líneas de su Virginia natal, consolidando la cultura Tidewater en todo el país de Chesapeake.

Si bien los “revolucionarios” estadounidenses de 1689 pudieron derrocar a los regímenes que los habían amenazado, no todos lograron todo lo que esperaban. Los líderes de las tres insurgencias buscaron la bendición del rey Guillermo por lo que habían logrado. Pero aunque el nuevo rey respaldó las acciones y honró las solicitudes de los rebeldes de Tidewater, no revirtió todas las reformas de James en Nueva Inglaterra o Nueva Holanda. El imperio de William podría haber sido más flexible que el de James, pero no estaba dispuesto a ceder ante los colonos en todos los puntos.

Los holandeses de Nueva Holanda fueron los más decepcionados. William, que no deseaba alienar a sus nuevos súbditos ingleses, se negó a devolver Nueva York a los Países Bajos. Mientras tanto, la propia insurgencia colapsó en luchas políticas internas, con varios intereses étnicos y económicos luchando por el control de la colonia. El líder interino de los rebeldes, Jacob Leisler, no pudo consolidar el poder, pero se ganó muchos enemigos al intentarlo. A la llegada de un nuevo gobernador real dos años después, los enemigos de Leisler lograron que lo ahorcaran por traición, profundizando las divisiones en la ciudad. Como observaría más tarde un gobernador: “Ninguna de las partes estará satisfecha con menos que el cuello de sus adversarios”. En lugar de volver al dominio holandés, los habitantes de Nueva Holanda se encontraron viviendo en una colonia real conflictiva, en desacuerdo consigo mismos y con los yanquis del este de Long Island.

Más que nada, los yanquis querían que se reactivaran sus diversos estatutos de gobierno, restaurando cada una de las colonias de Nueva Inglaterra a su estado anterior como repúblicas autónomas. ("La carta de Massachusetts es... nuestra Carta Magna", explicó un residente de esa colonia. "Sin ella, carecemos por completo de leyes, las leyes de Inglaterra se dictaron solo para Inglaterra".) Sin embargo, William ordenó que Massachusetts y la colonia de Plymouth permanecen fusionadas bajo un gobernador real con poder para vetar la legislación. A los yanquis se les devolverían sus asambleas electas, títulos de propiedad y gobiernos municipales sin restricciones, pero tenían que permitir votar a todos los propietarios protestantes, no solo a los que habían recibido membresía en las iglesias puritanas. Connecticut y Rhode Island podrían seguir gobernando a sí mismos como lo habían hecho anteriormente, pero la poderosa Colonia de la Bahía se mantendría con una correa más apretada. Si el pueblo elegido de Dios deseaba seguir construyendo su utopía, tendría que hacer otra revolución.

Imperio Persa: La satrapía de Egipto

Egipto: La supervivencia del más apto

Weapons and Warfare




Los sucesores del rey persa Darío mostraron mucho menos interés en su satrapía egipcia. Dejaron incluso de hablar de boquilla sobre las tradiciones de la realeza y la religión egipcias. La actividad comercial comenzó a declinar y el control político se aflojó a medida que los persas centraron su atención cada vez más en sus problemáticas provincias occidentales y los "estados terroristas" de Atenas y Esparta. En este contexto de debilidad política y malestar económico, la relación de los egipcios con sus amos extranjeros comenzó a agriarse. Un año antes de la muerte de Darío I, estalló la primera revuelta en el delta. El siguiente gran rey, Jerjes I (486–465), tardó dos años en sofocar el levantamiento. Para evitar que se repitiera, purgó a los egipcios de los puestos de autoridad, pero no pudo detener la podredumbre. Mientras Jerjes y sus funcionarios estaban preocupados por luchar contra los griegos en las épicas batallas de las Termópilas y Salamina, los miembros de las antiguas familias provinciales del Bajo Egipto comenzaron a soñar con recuperar el poder; algunos incluso llegaron a reclamar títulos reales. Después de menos de medio siglo, el dominio persa comenzaba a desmoronarse.


El asesinato de Jerjes I en el verano de 465 proporcionó la oportunidad y el estímulo para una segunda revuelta egipcia. Esta vez, fue dirigida por Irethoreru, un carismático príncipe de Sais que seguía la tradición familiar, y la revuelta no fue tan fácil de sofocar. En un año, había ganado seguidores en todo el delta y más allá; incluso los escribas del gobierno en el Oasis de Kharga fecharon los contratos legales en el "año dos de Irethoreru, príncipe de los rebeldes". Solo en el extremo sureste del país, en las canteras de Wadi Hammamat, los funcionarios locales aún reconocían la autoridad del gobernante persa. Sintiendo la popularidad de su causa, Irethoreru apeló al gran enemigo de los persas, Atenas, en busca de apoyo militar. Todavía dolidos por la cruel destrucción de sus lugares sagrados por parte del ejército de Xerxes dos décadas antes, los atenienses estaban encantados de ayudar. Enviaron una flota de batalla a la costa egipcia, y las fuerzas greco-egipcias combinadas lograron hacer retroceder al ejército persa a sus cuarteles en Menfis y mantenerlos inmovilizados allí durante muchos meses. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes.

Los egipcios, sin embargo, habían disfrutado de su breve sabor a la libertad y no pasó mucho tiempo antes de que estallara otra rebelión, una vez más bajo el liderazgo de Saite y una vez más con el apoyo de Atenas. Solo el tratado de paz de 449 entre Persia y Atenas detuvo temporalmente la participación griega en los asuntos internos de Egipto y permitió la reanudación del libre comercio y los viajes entre las dos potencias mediterráneas. (Uno de los beneficiarios de la nueva dispensación fue Heródoto, quien visitó Egipto en algún momento de la década de 440). Sin embargo, el descontento egipcio no se evaporó. La perspectiva de otro gran levantamiento parecía segura.

En 410, la lucha civil estalló en todo el país, con casi la anarquía y la violencia intercomunitaria estallando en el sur profundo. Por instigación de los sacerdotes egipcios de Khnum, en la isla de Abu, matones atacaron el vecino templo judío de Yahvé. Los perpetradores fueron arrestados y encarcelados, pero, aun así, era una señal de que la sociedad egipcia estaba convulsa. En el delta, una nueva generación de príncipes tomó la bandera de la independencia, encabezada por el nieto del primer líder rebelde de cuarenta años antes. Psamtek-Amenirdis de Sais recibió su nombre de su abuelo, pero también llevaba el orgulloso nombre del fundador de la dinastía Saite, y estaba decidido a restaurar la fortuna de la familia. Lanzó una guerra de guerrillas de bajo nivel en el delta contra los señores supremos persas de Egipto, utilizando su conocimiento local detallado para desgastar a sus oponentes. Por seis años,

Finalmente llegó el punto de inflexión. En 525, Cambises aprovechó al máximo la muerte del faraón para emprender su toma de Egipto. Ahora los egipcios le devolvieron el cumplido. Cuando la noticia llegó al delta a principios de 404 de que el gran rey Darío II había muerto, Amenirdis se proclamó monarca de inmediato. Fue solo un gesto, pero tuvo el efecto deseado de galvanizar el apoyo en todo Egipto. A fines del 402, el hecho de su realeza fue reconocido desde las orillas del Mediterráneo hasta la primera catarata. Algunos vacilantes en las provincias continuaron fechando documentos oficiales del reinado del gran rey Artajerjes II, cubriendo sus apuestas, pero los persas tenían sus propios problemas. Un ejército de reconquista, reunido en Fenicia para invadir Egipto y restaurar el orden en la satrapía rebelde, tuvo que ser desviado en el último momento para hacer frente a otra secesión en Chipre. Habiéndose evitado así un ataque persa, se podría haber esperado que Amenirdis diera la bienvenida al almirante chipriota renegado cuando buscó refugio en Egipto. Pero en lugar de desplegar la alfombra roja para un compañero luchador por la libertad, Amenirdis hizo que el almirante fuera asesinado de inmediato. Fue una demostración característica del doble trato de Saite.

A pesar de tal crueldad, Amenirdis no disfrutó mucho tiempo de su trono recién ganado. Al tomar el poder a través de la astucia y la fuerza bruta, había despojado cualquier mística restante del cargo de faraón, revelando la realeza por lo que se había convertido (o, detrás del pesado velo del decoro y la propaganda, siempre había sido): el poder político preeminente. trofeo. Los descendientes de otras poderosas familias delta pronto tomaron nota. En octubre de 399, un señor de la guerra rival de la ciudad de Djedet dio su propio golpe, derrocando a Amenirdis y proclamando una nueva dinastía.

Para marcar este nuevo comienzo, Nayfaurud de Djedet conscientemente adoptó el nombre de Horus de Psamtek I, el fundador más reciente de una dinastía que había liberado a Egipto del dominio extranjero. Pero ahí terminó la comparación. Siempre cauteloso con las represalias persas, el breve reinado de Nayfaurud (399–393) estuvo marcado por una febril actividad defensiva. Su política exterior más significativa fue cimentar una alianza con Esparta, enviando grano y madera para ayudar al rey espartano Agesilao en su expedición persa.

En 393, cuando Agar, la heredera de Nayfaurud, se convirtió en rey, un hijo nativo sucedió a su padre en el trono de Egipto por primera vez en cinco generaciones. A pesar de tener un nombre que significaba “el árabe”, Agar estaba orgullosa de su identidad egipcia y estaba decidida a cumplir con las obligaciones tradicionales de la monarquía. Un epíteto favorito al comienzo de su reinado era “el que satisface a los dioses”. Pero la piedad por sí sola no podía garantizar la seguridad. Después de apenas un año de gobierno, la rivalidad interna entre las principales familias de Egipto golpeó de nuevo. Esta vez, fue el turno de Agar de ser depuesta, cuando un competidor usurpó tanto el trono como los monumentos de la incipiente dinastía.

A medida que el tiovivo de la política faraónica seguía girando, pasaron solo otros doce meses antes de que Agar recuperara su trono, proclamando con orgullo que estaba “repitiendo [su] aparición” como rey. Pero fue un alarde hueco. La monarquía se había hundido a un mínimo histórico. Desprovisto de respeto y despojado de mística, no era más que una pálida imitación de pasadas glorias faraónicas. Hagar logró aferrarse al poder durante otra década, pero su hijo ineficaz (un segundo Nayfaurud) duró apenas dieciséis semanas. En octubre de 380, un general del ejército de Tjebnetjer tomó el trono. Representó a la tercera familia delta en gobernar Egipto en solo dos décadas.

Sin embargo, Nakhtnebef (380-362) fue un hombre en un molde diferente al de sus predecesores inmediatos. Había sido testigo de primera mano de la reciente y amarga lucha entre los señores de la guerra en competencia, incluido "el desastre del rey que vino antes", y entendió mejor que la mayoría la vulnerabilidad del trono. Como militar, sabía que el poder militar era un requisito previo para el poder político. Por lo tanto, su prioridad número uno, con el país viviendo bajo la constante amenaza de la invasión persa, era ser un "rey poderoso que guarda Egipto, un muro de cobre que protege a Egipto". Pero también se dio cuenta de que la fuerza por sí sola no era suficiente. La realeza egipcia siempre había funcionado mejor a nivel psicológico. No en vano, Nakhtnebef se describió a sí mismo como un gobernante “que corta los corazones de los traidores”. Si la monarquía fuera a ser restaurada a una posición de respeto, necesitaría proyectar una imagen tradicional e intransigente al país en general. Entonces, de la mano de las maniobras políticas habituales (como asignar todos los puestos más influyentes en el gobierno a sus familiares y simpatizantes de confianza), Nakhtnebef se embarcó en el programa de construcción de templos más ambicioso que el país había visto en ochocientos años. Quería demostrar de forma inequívoca que era un faraón al estilo tradicional. En la misma línea, uno de sus primeros actos como rey fue asignar una décima parte de los ingresos reales recaudados en Naukratis, de los derechos de aduana sobre las importaciones fluviales y los impuestos recaudados sobre los productos fabricados localmente, al templo de Neith en Sais. Eso logró el doble objetivo de aplacar a sus rivales Saite mientras promocionaba sus propias credenciales como un rey piadoso. Siguieron otras dotaciones, sobre todo al templo de Horus en Edfu. Nada podría ser más apropiado que la encarnación terrenal del dios para dar generosamente al principal centro de culto de su patrón.

Nakhtnebef no estaba simplemente interesado en comprar crédito en el cielo. También reconoció que los templos controlaban gran parte de la riqueza temporal del país, las tierras agrícolas, los derechos mineros, los talleres artesanales y los acuerdos comerciales, y que invertir en ellos era la forma más segura de impulsar la economía nacional. Este, a su vez, fue el método más rápido y efectivo para generar ingresos excedentes con los que fortalecer la capacidad defensiva de Egipto, en forma de mercenarios griegos contratados. Así que aplacar a los dioses y construir el ejército eran dos caras de la misma moneda. Sin embargo, fue un acto de equilibrio complicado. Ordeñe los templos con demasiada avidez, y es posible que se molesten por ser utilizados como fuentes de ingresos.

Sabio estudioso de la historia de su país, Nakhtnebef se movió para evitar la lucha dinástica de las últimas décadas al resucitar la antigua práctica de la corregencia, nombrando a su heredero Djedher (365-360) como soberano conjunto para garantizar una transición de poder sin problemas. Sin embargo, la mayor amenaza para el trono de Djedher no provenía de los rivales internos, sino de sus propias políticas domésticas y exteriores arrogantes. Sin compartir la cautela de su padre, comenzó su único reinado partiendo para apoderarse de Palestina y Fenicia de los persas. Tal vez deseaba recuperar las glorias del pasado imperial de Egipto, o tal vez sintió la necesidad de llevar la guerra al enemigo para justificar el continuo control del poder por parte de su dinastía. De cualquier manera, fue una decisión precipitada y tonta. Aunque Persia estaba distraída por una revuelta de sátrapas en Asia Menor, difícilmente podía esperarse que contemplara la pérdida de sus posesiones en el Cercano Oriente con ecuanimidad. Además, los vastos recursos que necesitaba Egipto para emprender una gran campaña militar corrían el riesgo de ejercer una presión insoportable sobre la todavía frágil economía del país. Djedher necesitaba urgentemente lingotes para contratar mercenarios griegos y estaba convencido de que un impuesto sobre las ganancias inesperadas en los templos era la forma más fácil de llenar las arcas del gobierno. Por lo tanto, junto con un impuesto sobre los edificios, un impuesto de capitación, un impuesto sobre la compra de productos básicos y cuotas adicionales sobre el envío, Djedher se movió para secuestrar la propiedad del templo. Habría sido difícil concebir un conjunto de políticas más impopular. Para empeorar las cosas, los mercenarios espartanos contratados con todos estos ingresos fiscales —mil tropas de hoplitas y treinta asesores militares— llegaron con su propio oficial, el antiguo aliado de Egipto, Agesilao. A la edad de ochenta y cuatro años, era un veterano en todos los sentidos de la palabra, y no estaba dispuesto a que le quitaran el mando de un cuerpo de mercenarios. Solo el mando de todo el ejército lo satisfaría. Para Djedher, eso significaba dejar de lado a otro aliado griego, el ateniense Chabrias, que había sido contratado por primera vez por Agar en la década de 380 para supervisar la política de defensa egipcia. Con Chabrias puesto a cargo de la marina, Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio. Solo el mando de todo el ejército lo satisfaría. Para Djedher, eso significaba dejar de lado a otro aliado griego, el ateniense Chabrias, que había sido contratado por primera vez por Agar en la década de 380 para supervisar la política de defensa egipcia. Con Chabrias puesto a cargo de la marina, Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio. Solo el mando de todo el ejército lo satisfaría. Para Djedher, eso significaba dejar de lado a otro aliado griego, el ateniense Chabrias, que había sido contratado por primera vez por Agar en la década de 380 para supervisar la política de defensa egipcia. Con Chabrias puesto a cargo de la marina, Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio. Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio. Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio.

El relato más vívido de los acontecimientos que rodearon la desafortunada campaña 360 de Djedher lo proporciona un testigo presencial, un médico serpiente del delta central llamado Wennefer. Nacido a menos de diez millas de la capital dinástica de Tjebnetjer, Wennefer era el tipo de seguidor fiel favorecido por Nakhtnebef y su régimen. Después de un entrenamiento temprano en el templo local, Wennefer se especializó en medicina y magia, y fue en este contexto que llamó la atención de Djedher. Cuando el rey decidió lanzar su campaña contra Persia, Wennefer se encargó de llevar el diario oficial de guerra. Las palabras tenían una gran potencia mágica en el antiguo Egipto, por lo que este era un papel muy delicado para el cual un mago consumado y archienemigo era la elección obvia. Sin embargo, tan pronto como Wennefer partió con el rey y el ejército en su marcha hacia Asia, se entregó una carta al regente de Menfis en la que se implicaba a Wennefer en un complot. Fue arrestado, atado con cadenas de cobre y llevado de regreso a Egipto para ser interrogado en presencia del regente. Como cualquier funcionario exitoso en el Egipto del siglo IV, Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometidas. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos. Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometedoras. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos. Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometedoras. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos.

Mientras tanto, antes de que se disparara un tiro, la mayor parte del ejército había comenzado a abandonar a Djedher en favor de uno de sus jóvenes oficiales, nada menos que el príncipe Nakhthorheb, sobrino del propio Djedher e hijo del regente de Menfis. Agesilaos el espartano se deleitaba en su papel de hacedor de reyes y se unió al príncipe, lo acompañó de regreso a Egipto en triunfo, luchó contra un retador y finalmente lo vio instalado como faraón. Por sus esfuerzos, recibió la suma principesca de 230 talentos de plata, suficiente para financiar a cinco mil mercenarios durante un año, y se dirigió a su hogar en Esparta.

Por el contrario, Djedher, caído en desgracia, desertado y depuesto, tomó la única opción disponible y huyó a los brazos de los persas, el mismo enemigo contra el que se había estado preparando. Wennefer fue enviado de inmediato a la cabeza de un grupo de trabajo naval para peinar Asia y rastrear al traidor. Djedher finalmente se ubicó en Susa, y los persas estaban muy contentos de deshacerse de su invitado no deseado. Wennefer lo llevó a casa encadenado y un rey agradecido lo colmó de regalos. En una época de inestabilidad política, valía la pena estar del lado ganador.

Imperio español: El "camino real de tierra adentro", infraestructura colonial en el sur de USA

Imperio Español: Nieto de Jerónimo desmiente la Leyenda negra española

España Imperial: La Flota de Indias, infalible contra piratas

 

«La Historia se manipula con demasiada frecuencia por la política, las frustraciones y el resentimiento»

El dos veces ganador del Premio Nacional de Historia acaba de publicar el libro 'Las flotas de Indias' (La Esfera de los libros) sobre un sistema que resultó infalible contra los piratas

César Cervera ||

ABC

Frente a los depredadores alemanes y sus emboscadas nocturnas, los líderes británicos se vieron obligados, tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, a desempolvar métodos navales que en el pasado habían desdeñado. Los británicos estudiaron a fondo y hasta adaptaron el sistema de convoyes puesto en marcha por Felipe II, en otro tiempo su más mortal enemigo, para conseguir que la Flota de Indias no fuera alcanzada por los piratas. «Recurrir a los convoyes de buques mercantes protegidos por navíos de guerra fue la solución anglosajona al cruce del Atlántico durante la guerra para paliar los efectos de los submarinos alemanes. El caso español un precedente clarísimo y eficaz. Por eso no se olvidó», recuerda Enrique Martínez Ruiz, dos veces ganador del Premio Nacional de Historia, que acaba de publicar 'Las flotas de Indias' (La Esfera de los libros).

Portada del libro.

Este monumental libro analiza los entresijos del sistema de la Flota de Indias, que estuvo vigente durante casi dos siglos y medio en los que demostró su efectividad y se elevó como uno de los grandes hitos logísticos de su tiempo. El trayecto, que se efectuaba dos veces al año, tenía como punto de partida Sanlúcar de Barrameda, donde la flota realizaba las últimas inspecciones, y desde allí partía hacia La Gomera, en las islas Canarias. Tras la aguada (recoger agua en tierra), la escuadra conformada por unas 30 barcos navegaba entre veinte y treinta días, en función de las condiciones climáticas, hasta las islas Dominica o Martinica (Centroamérica) donde se reponían los suministros. Desde allí cada barco se repartía hacia su puerto de destino. Luego, tocaba hacer el trayecto inverso.

El objetivo era que ningún barco se desviara de su rumbo y que las grandes remesas de plata y oro cruzaran intactas el Atlántico. Para ello fue necesario una estructura «única en el mundo» y si se quiere «revolucionaria», solo al alcance de una potencia de la envergadura de España. «Cuando hablamos de las Flotas de Indias tenemos que pensar no solo en la organización naval de los viajes de ida y vuelta, sino también en la infraestructura que organizaba, desarrollaba, mantenía y protegía el funcionamiento de las flotas. Una organización compleja, que exigía infraestructura comercial, construcción de naves, redes logísticas de aprovisionamiento, puertos adecuados para las escalas, armadas protectoras de los galeones y ciudades y fortificaciones para rechazar los ataques enemigos», apunta Martínez Ruiz.

–Aparte de las cuestiones tácticas y estratégicas, se necesitaba una constante reinvención tecnológica. ¿Cómo fue capaz España, que se suele tildar de decadente, de mantener un ritmo tecnológico así durante el reinado de los Austrias?

–Estamos ante otro de los infundios que con frecuencia se lanza sobre la ciencia española, de la que se destaca su atraso debido, sobre todo, a un dogmatismo intolerante y a un inmovilismo persistente. Se desconsidera que un despliegue territorial como el de la Monarquía Hispánica solo se puede mantener con los recursos y los medios adecuados y la ciencia y la tecnología son dos de ellos. Por lo pronto, la construcción naval española era de lo más avanzado en Europa en la era de los descubrimientos. Los tratados españoles de navegación tuvieron amplia difusión en Europa, la producción cartográfica era puntera en su tiempo e institucionalmente, la Casa de la Contratación es más que un centro de contratación comercial: organiza y controla las flotas, recibe y procesa la información que dan los pilotos a su regreso de los viajes, tiene una 'escuela de pilotos'; cartógrafos, cosmógrafos, etc. que trabajan en ella. Es un centro polivalente, clave en la navegación y solo comprable a la Casa da India portuguesa, los dos centros más avanzados en la navegación y el comercio durante mucho tiempo en Europa.

«España se esforzó en mantener el comercio con América y Filipinas en régimen de monopolio, una estructura que no perjudicó el comercio mundial»

–Uno de los mitos clásicos es que la piratería británica fue el azote de los barcos españoles, ¿fueron las flotas de Indias una estrategia eficaz contra estos ataques?

–La piratería no solo fue inglesa, también fue francesa y holandesa, aunque los piratas ingleses, los «perros de la reina», tal vez, fueran los más famosos, con personajes como Drake y Hawkins. Si tenemos en cuenta que solo fue capturada una Flota, en Matanzas (Cuba, 1628) por una flota holandesa muy superior, tendremos que admitir que fue una estrategia eficaz, pues la piratería lo más que podía hacer era capturar algún barco aislado y ataques sorpresa a poblaciones costeras. Respecto a su actividad, un viejo y admirado maestro dijo que la piratería significó para la Monarquía Hispánica lo que los mosquitos en la piel de un elefante. Desde mi punto de vista, fueron sus ataques a ciudades más duros y trágicos que a las Flotas o a la navegación española en general.

–La literatura ha terminado por romantizar los ataques piratas como la reacción lógica (liberal) y necesaria contra el monopolio español en América. ¿Impuso España una estructura monopolística perjudicial para el comercio mundial?

–A los piratas, como a los corsarios y filibusteros les rodea una leyenda mítica, que le confiere un aura heroica a muchos personajes, que se presentan como símbolos de la resistencia al poderoso, valentía y abnegación, olvidando sus rasgos negativos y el rechazo que provocaron de manera generaliza hasta desaparecer en las primeras décadas del siglo XVIII. En ese tiempo, España se esforzó en mantener el comercio con América y Filipinas en régimen de monopolio, una estructura que no perjudicó el comercio mundial, pues siguió existiendo y desarrollándose; en todo caso, sería perjudicial para los intereses de las otras potencias, celosas del protagonismo español en este sentido.

Fotografía de Martínez Ruiz.

–¿Era tan profunda la dependencia económica desarrollada por la Monarquía católica por esas remesas de oro y plata americanos?

–Evidentemente, la Corona necesitó los metales americanos para mantener su aparato administrativo, diplomático y militar, pues sus posesiones estaban repartidas por las cuatro partes del mundo entonces conocidas y las necesidades defensivas era grandes. Todo ello suponía un costo elevado, que hizo quebrar la Hacienda real en varias ocasiones, sucediéndose las bancarrotas. Por eso se ha dicho y repetido que España dilapidó esa fortuna en el mantenimiento de unas guerras inútiles, que la condujeron a su ruina.

–¿Por qué España no aprovechó su dominio comercial para desarrollar una marina mercante poderosa?

–Yo sí creo que desarrolló una marina mercante poderosa y cualquiera que lea este libro pienso que llegará a la misma conclusión. Se mantiene un nexo comercial durante más de dos siglos gracias a las Flotas de Indias y al Galeón de Manila, que comunicaba Manila (Filipinas) con Acapulco (México), continuaba por tierra hasta Veracruz (México) y seguía por mar hasta La Habana (Cuba), a donde llegaban los galeones de Tierra Firme desde Cartagena de Indias (Colombia) para continuar hasta Sevilla, en España. Eso exigía no solo unos recursos navales considerables, sino también disponer de unas armadas protectoras y a todo ello hay que añadir el despliegue en el Mediterráneo. Sí creo que España tuvo una marina mercante poderosa, pero tuvo que competir con otros despliegues navales tan considerables como el británico y el holandés y en el enfrentamiento, estos no tenían que proteger un dispositivo territorial tan extenso ni unas relaciones comerciales navales tan considerables como la española, que puede competir con ellos hasta el siglo XVIII.

–Hablar del comercio de metales desde América resulta peligroso en estos tiempos de corrección política. ¿Dónde han quedado los tiempos de celebrar el encuentro cultural y el intercambio?

–La Historia se manipula con demasiada frecuencia por la política, las frustraciones y el resentimiento, como si de esa forma se pudiera cambiar el pasado, convirtiendo el discurso histórico en una especie de engaña-bobos. Estamos en uno de esos periodos, en el que la negación o el silencio se impone para no herir sensibilidades de otros, sin importar que resulte herida la nuestra.

México: Derribando tres mitos en la historia colonial

Colonización de Sudáfrica: Los británicos en Natal, 1843-1870

La colonia británica de Natal, 1843-1870

W&W




Después de la conquista británica, Natal se convirtió en un segundo foco de autoridad política británica en el sur de África. Mientras que la mayoría de los afrikaners regresaban a través de las montañas Drakensberg hasta el highveld, llegaban colonos de Gran Bretaña. Cinco mil hombres, mujeres y niños llegaron en los años 1849-1851 bajo un plan iniciado por un aventurero llamado Joseph Byrne. En su mayoría eran personas de clase media que habían podido depositar una pequeña suma de capital a cambio del transporte a Natal y la posesión de veinte acres de tierra por habitante. Sus primeras experiencias en Natal fueron similares a las de los colonos de 1820 en Cape Colony. La mayoría fracasó en hacer buenas obras como agricultores y regresó a Inglaterra, probó suerte en el highveld o se estableció en la ciudad portuaria de Durban, que lleva el nombre del ex gobernador del Cabo, o en la capital del interior, Pietermaritzburg, que había sido nombrada por el los líderes de la caminata Piet Retief y Gerrit Maritz. En 1870, la población blanca había alcanzado los dieciocho mil: quince mil colonos británicos y tres mil afrikaners.

La población blanca de Natal estaba envuelta y rodeada por un vasto y creciente número de africanos. La afluencia alcanzó proporciones de inundación durante una serie de disturbios en el reino zulú, donde Mpande continuó inscribiendo a jóvenes zulúes en regimientos por edad. Inicialmente logró restablecer la unidad del estado, pero en la década de 1850 se formaron facciones alrededor de dos de sus hijos, Cetshwayo y Mbuyazi, que eran rivales por la sucesión a la monarquía. En 1856, Cetshwayo derrotó a su rival en una batalla masiva en Ndondakusuka en el río Tugela, y miles de personas que habían pertenecido a la facción Mbuyazi huyeron a través del río hacia Natal. Para 1870, se estimó que la población africana de la colonia era quince veces más numerosa que la población blanca.

Frente al problema que había sido el enemigo de la república afrikaner, el gobierno colonial de Natal intentó colocar a los africanos en reservas (a las que llamó ubicaciones), dejando el resto de la colonia disponible para el asentamiento blanco. Para 1864, había cuarenta y dos ubicaciones, con un área de 2 millones de acres, y veintiuna reservas de misión, con 175,000 acres, de un área colonial total de 12.5 millones de acres. En términos de la ley colonial, el resto de la colonia era propiedad de los blancos o estaba en manos del gobierno como tierras de la Corona sin firmar. Sin embargo, al menos la mitad de la población africana no vivía en las reservas, sino en tierras de la Corona o en tierras propiedad de los blancos, a quienes pagaban una renta. Hasta la década de 1870, los terratenientes blancos ganaban más dinero con la “agricultura de kaffir” que con sus esfuerzos por producir productos agrícolas o pastorales para el mercado. El estado colonial también cobró ingresos sustanciales de los africanos en forma de impuestos directos y derechos de aduana sobre los productos importados que consumían.

El funcionario responsable del control de la población africana fue The-ophilus Shepstone. Criado en la región fronteriza oriental de Cape Colony como hijo de un misionero wesleyano, hablaba bien los idiomas nguni. Un paternalista convencido y hábil, improvisó un método de control africano similar al que los británicos aplicarían más tarde en el África tropical colonial y llamarían gobierno indirecto. La clave fue el uso de jefes africanos como funcionarios subordinados, responsabilizados, en última instancia, no ante su propio pueblo sino ante el gobierno colonial. Shepstone reconoció a los jefes existentes en las comunidades que habían sobrevivido a la agitación del Mfecane; en otros casos, nombró a hombres como jefes. También impuso un sistema legal dual: el derecho africano consuetudinario, tal como él lo codificó, prevaleció entre los africanos; pero la ley colonial holandesa romana, tomada de la colonia del Cabo, se aplicó entre los blancos y en las relaciones entre africanos y blancos.

Shepstone tenía la idea de "civilizar" a los africanos con un programa de educación occidental y desarrollo económico, pero las limitaciones financieras le impidieron llevarlo a cabo. Desde el principio, los altos funcionarios designados por el gobierno británico para administrar la colonia contaron con el apoyo de la población blanca, y la población blanca, en busca de seguridad y prosperidad en un entorno aislado y ajeno, se volvió inequívocamente racista. Los obstáculos a la empatía eran poderosos, porque los colonos ignoraban la historia, el idioma, las instituciones sociales y las normas morales de los africanos que los rodeaban; sin embargo, tomaron africanos a su servicio, solo para decepcionarse con su desempeño como trabajadores. Las impresiones dominantes que los colonos tenían de los africanos eran la conciencia de la diferencia, el miedo a los números y el disgusto por las deficiencias instrumentales. Consideraron que la cláusula no racial del acuerdo de anexión de 1843 era "completamente inaplicable", porque Natal era "un asentamiento blanco" y sus africanos eran "extranjeros".



En 1856, siguiendo el precedente de 1853 en la Colonia del Cabo, el gobierno británico proporcionó Natal con una constitución en virtud de la cual los funcionarios designados controlaban el ejecutivo, pero eran una minoría en la legislatura, donde la mayoría era elegida por la pequeña población blanca. No es sorprendente que los miembros electos usaran sus poderes para fomentar los intereses sectoriales de sus electores. Aprobaron leyes para garantizar que los africanos no adquirieran la franquicia y, alentados por una prensa enérgica, presionaron continuamente a los altos funcionarios tanto para garantizar que el número necesario de africanos resultara trabajar para los blancos como para bloquear la asignación de fondos. fondos públicos para los intereses africanos. En efecto, no se puso a disposición para ese propósito más dinero público que las cinco mil libras al año expresamente reservadas en la constitución, y a veces ni siquiera se gastó tanto en africanos, a pesar de que los africanos pagaban diez mil libras al año y más al tesoro colonial, en forma de un impuesto de siete chelines sobre cada uno de sus edificios domésticos o chozas.

En ausencia de apoyo estatal, los misioneros fueron los únicos blancos que intentaron ayudar a los africanos de Natal a adaptarse a la situación colonial. Como se ha mencionado, los misioneros se hicieron con el control de 175.000 acres de tierra en Natal. Los más efectivos fueron los miembros de la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras, que comenzaron a llegar en 1835. En 1851, la ABCFM tenía once estaciones y seis estaciones externas en Natal. Los africanos los recibieron con entusiasmo al principio, porque las guerras de Shakan habían trastornado su sociedad y desacreditado sus métodos para hacer frente a los desastres. Los misioneros abrieron escuelas primarias y dispensarios médicos; en algunos casos, mediaron en nombre de sus protegidos con las autoridades civiles. Incluso hicieron varios conversos, especialmente entre los miembros marginales de las comunidades africanas. Ese fue el comienzo de un proceso que estaba produciendo una nueva clase de africanos que adoptaron con entusiasmo las prácticas occidentales, tomando nombres en inglés, aprendiendo el idioma inglés, vistiendo ropa importada, comprando tierras a los colonos blancos y absorbiendo las ideas cristianas de justicia social y política. En la década de 1860, muchos africanos se habían convertido en campesinos bastante prósperos, produciendo maíz para exportar a Ciudad del Cabo o lana para el mercado local.

Mientras tanto, los colonos blancos no habían prosperado como agricultores y se quejaban de que el sistema de gestión africana de Shepstone les dificultaba obtener una oferta adecuada de mano de obra barata. Las necesidades laborales de un grupo de colonos blancos estaban especialmente mal atendidas: los terratenientes que estaban descubriendo que la zona costera subtropical era apta para la producción de azúcar pero que no podían atraer suficientes trabajadores africanos para hacer el arduo trabajo exigido, trabajo para el cual, a diferencia de la ganadería o la producción de cereales, los africanos no tenían experiencia previa. Primero, los plantadores trataron de persuadir al gobierno colonial de dividir las ubicaciones y "liberar" la mano de obra africana requerida. Cuando eso falló, recurrieron a la India británica, que ya estaba exportando mano de obra a Mauricio y las Indias Occidentales Británicas para remediar la escasez de mano de obra que siguió a la emancipación británica de los esclavos en 1833. Bajo las leyes y regulaciones de los gobiernos de India y Natal, los indios comenzaron para llegar a Natal en 1860. Fueron contratados para servir a los empleadores en las condiciones estipuladas durante cinco años. Al final de ese tiempo, eran libres de diversificarse por su cuenta y, después de otros cinco años, tenían derecho a un pasaje de regreso gratuito a la India oa una pequeña concesión de tierra en Natal. Dado que las leyes establecían que al menos veinticinco mujeres debían acompañar a cada cien hombres transportados a Natal, era inevitable que surgiera una población indígena permanente en la colonia.

Entre 1860 y 1866, seis mil indios llegaron a Natal desde Madrás y Calcuta. En términos de casta, idioma y religión, eran heterogéneos; aunque la mayoría eran hindúes de castas inferiores, algunos eran hindúes de castas superiores, el 12 por ciento eran musulmanes y el 5 por ciento eran cristianos. Cuando completaron sus cinco años de servicio por contrato, algunos permanecieron en las propiedades costeras como jornaleros; otros se convirtieron en trabajadores semicualificados: artesanos, cocineros, sirvientes, sastres o lavanderos; otros adquirieron pequeñas propiedades y cultivaron frutas y hortalizas para la venta en Durban o Pietermaritzburg; algunos se convirtieron en tenderos; y algunos se trasladaron a otras partes del sur de África. En 1870, cuando los primeros indios obtuvieron el derecho a un pasaje de regreso a la India, casi todos eligieron quedarse, un ejemplo que seguirían la mayoría de sus sucesores. Se había establecido una tercera comunidad importante en la colonia. El sistema continuó hasta 1911 y dio como resultado la creación de una población india considerable, que eventualmente superaría en número a los blancos en Natal.

Para 1870, había tres comunidades distintas en Natal, que se distinguían por su historia, cultura y riqueza y poder en la situación colonial. Los africanos, que suman más de un cuarto de millón, habían experimentado dos cambios drásticos en cincuenta años: el surgimiento del reino zulú, que había expulsado a la mayoría de ellos de Natal, y la creación de la colonia blanca, que les había dado cierta seguridad en una superficie limitada. Muchos africanos todavía tenían una autonomía parcial en los lugares, muchos otros eran arrendatarios laborales o pagadores de alquiler de propiedades blancas, algunos eran propietarios de tierras y otros eran trabajadores asalariados ocasionales. Todos estaban experimentando los efectos del poder y la influencia blancos, que limitaban la autoridad de los jefes, imponían impuestos, creaban nuevas necesidades materiales, erosionaban los valores consuetudinarios e insinuaban otras nuevas. Los blancos, recién llegados a Natal, eran unos dieciocho mil, poseían la mayor parte de la tierra, controlaban la rama legislativa del gobierno, ejercían una gran influencia sobre la rama ejecutiva e ignoraban firmemente el principio no racial establecido en la proclama de anexión. Los seis mil indios, aún más recién llegados, estaban empezando a aprovechar oportunidades que, aunque limitadas, eran mayores que las disponibles para la mayoría de la gente en la India.

Reino Unido Colonial: Los matrimonios homosexuales de un barco prisión

Los matrimonios homosexuales de un barco prisión del siglo XIX

Por Jim Downs || The New Yorker




Un armatoste de la prisión
Ilustración de Shutterstock

En 1842, un tribunal de Lancaster, Inglaterra, condenó a un joven abogado, George Baxter Grundy, por falsificar un pago, y lo envió de inmediato a cumplir una condena de quince años en las Bermudas, "más allá de los mares". El Imperio Británico se estaba expandiendo rápidamente y necesitaba desesperadamente mano de obra; cuando llegó Grundy, miles de prisioneros habían sido enviados a la isla para fortificar las defensas británicas en América del Norte, transportando y cortando piedra caliza para apoyar las operaciones militares. Era un sistema vicioso: los hombres, muchos de ellos súbditos coloniales de Irlanda, habían sido arrancados de sus hogares, enviados a miles de millas de distancia y consignados a años de trabajos forzados en una tierra extranjera, todo al servicio de la construcción del imperio. (En cierto sentido, los hombres de las Bermudas podrían haberse considerado afortunados; si los hubieran enviado a la colonia penal de Tasmania, habrían tenido pocas esperanzas de volver a casa). Los presos vivían en un puñado de barcos, llamados "hulks". , ”Que estaban amarrados permanentemente en el puerto naval. Cada barco albergaba a cientos de hombres; Grundy, al igual que sus compañeros de prisión, vivía con otros cincuenta presos en una celda abarrotada. El trabajo fue agotador y las condiciones brutales. Poco después de la llegada de Grundy, la fiebre amarilla se extendió por toda la isla y vio con terror cómo más de un centenar de prisioneros morían. Grundy pasó seis años y medio en Bermudas; cuando regresó a su casa, a Londres, resumió su experiencia, en una queja mordaz ante la Oficina Colonial, como "la más devastadora e infernal jamás ideada por el hombre".

En su carta, Grundy acusó a la administración de la prisión de varios cargos de mala administración: castigos graves e inhumanos; intendentes y guardias “culpables de borrachera, libertinaje, blasfemia y robo”; y la ausencia de instrucción religiosa y moral para los convictos. Afirmó que el cirujano no se ocupaba de los enfermos a su cargo y que los guardias permitían que los presos trabajaran ilegalmente en negocios privados fuera del barco. Pero toda la fuerza de su desprecio estaba reservada para sus compañeros de prisión. A mitad de su relato, se disculpó por lo que estaba a punto de revelar y luego describió cómo, en los barcos prisión, el sexo entre hombres no solo se toleraba, sino que se practicaba a plena vista. "Estoy preparado para demostrar que a diario se cometen crímenes antinaturales y acciones bestiales a bordo de Hulks", escribió. “Durante algunos años, señor, he deseado la oportunidad que tengo ahora de sacar a la luz las malas acciones de un convicto Hulk. De hecho, son los 'seminarios del crimen' de Sir. "

Grundy relató cómo, poco después de llegar a las Bermudas, vio a dos hombres involucrados en una "acción sucia" a la mitad del día. Instantáneamente los informó a los funcionarios. Los hombres, Samuel Jones y Burnell Milford, fueron acusados ​​de "ser encontrados en una posición 'despectiva para las leyes de Dios'". Se les dio veinticuatro latigazos a cada uno y se les suspendió el pago. "Siendo un nuevo prisionero en ese momento, pensé que debería recibir apoyo en general", escribió Grundy. "Pero ese no era el caso." Los presos tomaron represalias contra él. Fue condenado al ostracismo y algunos de los hombres amenazaron con ponerlo "a dormir". También se sentía inseguro entre los guardias de la prisión, a quienes, según afirmó, no les gustaba haber expuesto el barco a las críticas.

Lo que sucedió entre Jones y Milford, según había aprendido Grundy, no fue un incidente aislado: "el pecado abominable" se practicó "hasta tal punto", escribió, que muchos de los convictos "se jactan de ello". También subrayó que esto no era solo sexo: los hombres se referían a sus relaciones como matrimonios. La práctica se volvió tan común, según su relato, que el "matrimonio" era la regla más que la excepción: "si no están 'casados' como lo llaman, está pasado de moda". Según su relato, al menos un centenar de hombres a bordo de los barcos prisión en las Bermudas tenían parejas del mismo sexo a quienes consideraban cónyuges.

Hoy en día, el archivo oficial del matrimonio homosexual todavía está en su infancia: en los Estados Unidos, junio marcó el quinto aniversario del fallo de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges, que otorgó a las parejas homosexuales el derecho legal a contraer matrimonio. Esa decisión, que siguió a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Reino Unido en 2014, fue una victoria impresionante: el reconocimiento de un pueblo y una cultura no reconocidos por la ley durante mucho tiempo. Pero haríamos bien en recordar también que las personas queer se consideraban casadas mucho antes de que el estado lo aprobara. Los convictos en el barco de Grundy, privados de derechos básicos, exiliados de su tierra natal, abusados ​​por los funcionarios y guardias de la administración de la prisión, adoptaron el lenguaje del matrimonio incluso cuando el mero acto sexual corría el riesgo de un castigo brutal.

Históricamente, los documentos judiciales, por lo general relacionados con investigaciones penales sobre sodomía, ofrecían la prueba más detallada de la existencia de personas queer. Pero, como ha argumentado el historiador Charles Upchurch, en "Before Wilde: Sex Between Men in Britain's Age of Reform ”, dichos registros proporcionan pruebas limitadas. Durante la era victoriana, el castigo por las relaciones sexuales entre hombres normalmente se habría llevado a cabo en la familia, no en los tribunales, ya que un asunto público habría puesto en peligro la reputación de la familia y, además, tener un hijo o un hermano en la cárcel reduciría los ingresos del hogar. El sexo entre hombres no significaba automáticamente el exilio permanente o la horca pública; la mayoría de las familias podían silenciar esos asuntos mucho antes de que se contactara con las autoridades.

Los presos de los cascos de las Bermudas, que vivían lejos de sus familias, ya no estaban atados a estas costumbres. También podrían haber visto cómo los funcionarios coloniales se aprovecharon de no vivir más bajo formas familiares de escrutinio social y códigos religiosos; Los soldados y funcionarios británicos violaron y esclavizaron a mujeres en todo el Caribe, estableciendo un nuevo conjunto de reglas y costumbres tácitas que rara vez llegaban a los registros oficiales. En las colonias, los asuntos de sexualidad estaban casi ausentes de la burocracia registrada.

La carta de Grundy, enterrada en un grueso libro de registros de la Oficina Colonial en los Archivos Nacionales Británicos, es una rara excepción. Encontrar un documento oficial que describa el sexo queer a principios del siglo XIX es muy inusual. (No fue hasta finales del siglo XIX, cuando se inventaron "homosexual" y "heterosexual" como categorías médicas, que surgieron más pruebas escritas de la existencia de lo que podríamos llamar comunidades homosexuales). Los historiadores han encontrado ejemplos de personas utilizando los términos "matrimonio", "marido", "esposa" y "cónyuge" para definir las relaciones queer en los siglos XVIII y XIX, e incluso antes, Jen Manion, en su libro "Mujeres maridas: una historia trans", proporciona erudición invaluable sobre el tema, pero por lo general se trataba de casos aislados. En febrero, un investigador de Oxford anunció que había descubierto un diario de granjero de 1810 que propugnaba la tolerancia a la atracción por personas del mismo sexo. Ese documento articuló la actitud de un hombre; La carta de Grundy describe con asombroso detalle una sólida cultura de intimidad entre personas del mismo sexo, que involucró a decenas de hombres, que floreció durante años.

La coerción, sorprendentemente, está ausente del relato de Grundy. Esto no significa que no haya habido violencia sexual en los cascos. Sin las voces de los otros prisioneros, es imposible saberlo definitivamente. Pero lo que parece enfurecer más a Grundy es el consentimiento mutuo de los hombres que describe. Los hombres a bordo de los Hulks crearon un conjunto completo de rituales y valores culturales, con "matrimonio" no solo una palabra utilizada para justificar el sexo, sino un término de devoción. Cuando a los presos mayores se les daba la oportunidad ocasional de ganar dinero extra como zapateros, cocineros y sirvientes, a menudo gastaban sus ganancias en regalos para sus socios. Los hombres mayores "esforzarían todos los nervios para procurar para [sus parejas] tantas cosas buenas de este mundo" como fuera posible, y "incurrirían en todo tipo de riesgos para ellos". Algunos hombres se morían de hambre para que sus parejas "tuvieran de sobra", o ahorraban para comprar "zapatos de lona" para reemplazar los incómodos pares de la prisión de sus parejas. Lavaron la ropa de sus socios más jóvenes y compitieron entre sí para demostrar "quién puede apoyar y vestir mejor a su hijo".

La historia de los convictos se hace eco de la de otras personas a principios del siglo XIX que tomaron prestado el lenguaje del matrimonio para describir relaciones que el gobierno no reconocería oficialmente. Las personas esclavizadas en todo el Sur anterior a la guerra se definían a sí mismas como casadas a pesar de que estaban excluidas de la institución legal del matrimonio. En su libro "Bound in Wedlock: Slave and Free Black Marriage in the 19th Century", Tera W. Hunter incluye un relato de Thomas Jones, un hombre anteriormente esclavizado de Carolina del Norte: "Lo llamamos y lo consideramos un verdadero matrimonio, aunque sabíamos bien que el matrimonio no estaba permitido a los esclavos como un derecho secreto del corazón amoroso ”.

Como la ley, la historia se basa en la evidencia para reconstruir el pasado. Sin él, las personas queer, especialmente antes de finales del siglo XIX, están en su mayoría ausentes del registro, sus vidas rara vez se ven, sus intimidades reducidas a especulaciones. Cuando los investigadores de la Oficina Colonial visitaron Bermuda para hacer una investigación oficial sobre las quejas de Grundy, no pudieron conseguir que nadie corroborara su relato, lo cual no es ninguna sorpresa, dado el castigo que habría seguido para todos los involucrados. Las acusaciones fueron desestimadas. Según la carta original de Grundy, las autoridades de las Bermudas se habrían mostrado reacias a registrar lo que estaba sucediendo en los cascos; el silencio era más conveniente. "No parecían saber nada al respecto", escribió. "Pero la verdad es que no quieren saber".

Este deseo de no saber ha hecho que gran parte de la historia de la sexualidad queer sea invisible para los historiadores. Pero, incluso con un archivo tan limitado, no es difícil, al leer la carta de Grundy, imaginar cómo el matrimonio se hubiera conferido un sentido de humanidad y normalidad a la vida de los presos, como una forma de dar sentido al trabajo sin fin y de crear un mundo nuevo entre los desterrados por la sociedad. Incluso podría imaginarse los matrimonios que se describen a sí mismos como afirmaciones del derecho a ser incluidos en una institución que no los aceptaría durante casi dos siglos.

Colonización boer: La llegada al Highveld, 1854-1870

El Highveld, 1854-1870

W&W





Después de que Gran Bretaña renunció a los reclamos políticos sobre los afrikaners emigrantes en el highveld, esa región continuó siendo un escenario de interacciones complejas entre numerosos pueblos y organizaciones políticas. Los africanos intentaban recuperarse de los trastornos de Mfecane, recuperar el control de su tierra y preservar su autonomía política frente a los blancos; Los afrikaners intentaban afirmar la hegemonía sobre la región y salvaguardar su propia autonomía de la Gran Bretaña imperial. El highveld todavía era periférico a la economía global capitalista. Las comunicaciones eran primitivas. Los correos, si los había, se confiaban a comerciantes itinerantes o corredores africanos. Los caminos eran huellas de carros, caballos y peatones. El dinero escaseaba. Sin embargo, un número creciente de misioneros y comerciantes estaba penetrando en el territorio desde la Colonia del Cabo y Natal, y las tendencias dominantes eran el crecimiento de los vínculos entre las diversas comunidades, la difusión de una economía monetaria, la difusión de ideas occidentales, especialmente cristianas, y la mejora del poder blanco. Sin embargo, el resultado estaba lejos de ser seguro en 1870.

La población afrikaner de la región aumentó gradualmente, llegando a unos cincuenta mil en 1870. Las familias eran numerosas y los recién llegados se filtraban desde Cape Colony. Todavía estaban comprometidos de manera uniforme con el estilo de vida de la ganadería y la caza. Los extraterrestres, principalmente personas de habla inglesa de la Colonia del Cabo o Gran Bretaña, formaron pequeños grupos de comerciantes, clérigos y artesanos en aldeas como Bloemfontein y Pot-chefstroom, mientras que el trabajo manual se dejó a las personas de color y africanos. Como los africanos, la riqueza de los afrikaners estaba en el ganado; pero a diferencia de los africanos, los afrikaners eran propietarios de sus tierras individualmente. La tierra en los territorios bajo control blanco pasó rápidamente a manos privadas. Dado que había muy poca moneda en circulación, estos estados embrionarios no pudieron obtener ingresos sustanciales y, a menudo, pagaron a los funcionarios en concesiones de tierras en lugar de efectivo. Como resultado, hombres capaces y ambiciosos que fueron elegidos como administradores locales y oficiales militares pudieron acumular vastas posesiones y convertirse en una clase claramente superior. Piet Joubert, el futuro comandante general de la república de Transvaal, que comenzó su carrera pública como veldkornet, o funcionario local, había adquirido más de una docena de granjas en 1871; también lo había hecho Paul Kruger, el futuro presidente. Además, las empresas comerciales con sede en las colonias británicas adquirieron vastas propiedades en las repúblicas. La mayor parte de la tierra no se utilizó de forma productiva. Los afrikaners manejaban su ganado o sus ovejas en partes de sus propiedades, pero adquirían su grano de productores africanos, y las empresas eran terratenientes ausentes que apenas hacían nada para desarrollar sus propiedades.

Los afrikaners al sur del río Vaal formaron una sociedad más estable que los del norte. En 1854, año de su independencia, adoptaron una constitución que era una amalgama del antiguo sistema colonial de administración local del Cabo, el sistema legislativo que había existido en la República de Natal y varios ingredientes tomados de la Constitución de los Estados Unidos, de que un inmigrante de los Países Bajos tenía una copia. Su Estado Libre de Orange era una república unitaria. La legislatura era un Volksraad unicameral cuyos miembros eran elegidos por ciudadanos varones, hombres blancos (no necesariamente afrikaners) que habían vivido en la república durante seis meses, siempre que se hubieran inscrito para el servicio militar. El poder ejecutivo estaba en manos de un presidente, elegido directamente por cinco años, y un consejo ejecutivo compuesto por funcionarios y nominados por Volksraad. La administración local estaba en manos de terratenientes designados por el gobierno y veldkornets y comandantes elegidos localmente. La influencia estadounidense fue evidente en las disposiciones que garantizan la igualdad ante la ley, la libertad personal y la libertad de prensa; prohibir al Volksraad legislar contra las reuniones y peticiones pacíficas; y hacer que toda la constitución sea extremadamente rígida al requerir el apoyo de las tres cuartas partes de los miembros del Volksraad en tres sesiones anuales sucesivas para enmiendas constitucionales.

El proceso de creación del estado al norte del Vaal fue completamente diferente. No fue sino hasta 1860 que las diversas facciones se unieron detrás de una constitución, y el documento en sí, con 232 artículos, era prolijo, ambiguo, asistemático y una curiosa mezcla de sustancia y trivialidad. Las instituciones que creó eran similares a las del Estado Libre de Orange. Los requisitos para la ciudadanía no se definieron en ninguna parte, pero estaban implícitos en el artículo 9: "La gente no está preparada para permitir ninguna igualdad de los no blancos con los habitantes blancos, ni en la Iglesia ni en el Estado". La cuestión de la soberanía interna, además, se oscureció. El Volksraad era "la autoridad suprema y el poder legislativo del país", pero "cualquier asunto que se discuta [allí] se decidirá por las tres cuartas partes de los votos registrados", mientras que otros artículos implicaba que la soberanía estaba conferida a la población blanca en su conjunto.

En la práctica, después de un comienzo inestable cuando una turba derrocó al primer presidente, el marco constitucional del Estado Libre de Orange fue un éxito y los ciudadanos y los funcionarios desarrollaron un respeto por la ley. Entre los afrikaners al norte del Vaal, por el contrario, la autoridad política dependía de la movilización y aplicación de la fuerza sin inhibiciones de fórmulas constitucionales. Allí, el fraccionalismo condujo a una guerra civil intermitente a principios de la década de 1860 y contribuyó a la anexión británica del estado en 1877.

Algunos africanos de alto nivel primero vieron a los afrikaners entrantes como liberadores y los ayudaron a expulsar a los ndebele del Transvaal, pero pronto descubrieron que habían cambiado a un opresor por otro. A medida que aumentaba su fuerza, los afrikaners buscaron vigorosamente recrear las relaciones que habían existido antes de las reformas británicas en la Colonia del Cabo. Los africanos que vivían en granjas blancas, que en muchos casos estaban ubicadas en las tierras de sus antepasados, lo hacían en una variedad de condiciones, que iban desde la prestación de servicios laborales hasta el pago de una renta por ganado u ovino. Para satisfacer la demanda de mano de obra blanca, los comandos asaltaron las jefaturas africanas vecinas para capturar niños varones y entrenarlos como sirvientes. Los llamaron aprendices para evitar la acusación de esclavitud y minimizar el riesgo de intervención británica. El inmigrante angloirlandés J. M. Orpen, quien sirvió durante un tiempo en la década de 1850 como landdrost en el Estado Libre de Orange, registró amplios detalles de este tráfico. En el Transvaal fue aún más devastador. Además, en su búsqueda de seguridad, ambas repúblicas prohibieron a los africanos poseer armas de fuego y les exigieron que llevaran pases cuando viajaban. Todas estas leyes se aplicaron de manera desigual. El resultado en cada época y lugar dependía de contingencias tales como la densidad relativa de las poblaciones blanca y negra y la energía de los veldkornets y los jefes africanos.

Los africanos que vivían en jefaturas y reinos alrededor de la periferia de las repúblicas fueron objeto de ataques intermitentes por parte de comandos. Apreciando rápidamente el valor de las armas de fuego, hicieron grandes esfuerzos para armarse. Muchos comerciantes obtuvieron grandes ganancias al suministrar armas desafiando las leyes republicanas y coloniales. Los afrikaners republicanos intentaron detener este comercio ilegal castigando severamente a los traficantes de armas. En un episodio que se hizo notorio, un comando de Transvaal una vez destruyó la propiedad de David Livingstone, el misionero y explorador, cuando Livingstone estaba ausente de su estación de misión, con el argumento de que había estado armando al jefe de Kwena, Sechele, o reparando sus armas. La turba que derrocó a Josias Hoffman, el primer presidente del Estado Libre de Orange, en 1855 lo hizo porque le había dado al rey de Lesotho Moshoeshoe un pequeño barril de pólvora como gesto diplomático. Pero el comercio continuó; de hecho, los comerciantes no pudieron transportar suficientes armas a los territorios africanos para satisfacer la demanda. El déficit fue cubierto por africanos que viajaban a la colonia del Cabo o Natal, trabajaban allí para los blancos durante varios meses y recibían pagos en ganado u ovejas, que intercambiaban con comerciantes coloniales por armas y municiones. Para defenderse mientras viajaban por territorio republicano, los africanos formaron bandas de cien o más. Peter Delius ha demostrado que los pedi de los hogares del este de highveld usaban Lesotho como escenario. Desafiando las convenciones de Sand River y Bloemfontein y las leyes republicanas y coloniales, los sotho, los pedi, los tswana y los venda lograron equiparse con armas de fuego y municiones. Aunque sus armas eran generalmente modelos obsoletos en términos europeos y a menudo se quedaban sin municiones, los africanos aumentaron su capacidad para resistir a los invasores.



Los tswana ocuparon un terreno abierto entre la república de Transvaal y el desierto de Kalahari. Divididos entre media docena de jefaturas importantes que tenían un historial de conflictos entre sí y también estaban desgarradas por rivalidades internas, nunca lograron cooperar contra sus sucesivos invasores. En cambio, bajo las presiones republicanas afrikaner, varias jefaturas se dividieron en dos o más entidades, algunas de las cuales se incorporaron a la república de Transvaal, otras de las cuales conservaron su autonomía al borde del desierto. Buscando aliados contra la agresión republicana, los Tswana eran particularmente susceptibles a las influencias misioneras. Varios de sus jefes se convirtieron al cristianismo y trataron de hacer cumplir las prescripciones sociales de sus misioneros, ilegalizando costumbres como el pago de la riqueza de la novia y la convocatoria de escuelas de iniciación, acciones que crearon otra línea de división en una sociedad profundamente dividida.

La mezcla de comunidades de habla bantú que ocuparon el noreste de highveld se vio más favorecida por el terreno. Durante las décadas de 1840 y 1850, los buscadores blancos, cazadores y aventureros de muchas nacionalidades se sintieron atraídos a la zona porque era una rica fuente de marfil de elefante, y una población asentada se estableció allí. Las moscas tsetsé y los mosquitos, sin embargo, diezmaron a los colonos en las tierras bajas, mientras que Soutpansberg proporcionó refugios de montaña defendibles para los cacicazgos de Venda cercanos. En 1867, la expedición punitiva de Paul Kruger de cuatrocientos hombres a la zona fue rechazada por los Venda y por las enfermedades, y el asentamiento colapsó.

Durante la década de 1850, el jefe de Pedi, Sekwati, detuvo la expansión afrikaner en el este de Transvaal, fértil y libre de enfermedades, creando un reino unido centrado en una fortaleza montañosa defendible. Sin embargo, después de la muerte de Sekwati en 1861, el reino fue desgarrado por una guerra civil enraizada en la rivalidad entre dos de sus hijos, un revés típico de las sociedades agrícolas mixtas del sur de África. Esta división, acentuada por una amarga controversia religiosa resultante de las actividades de los misioneros protestantes alemanes, impidió a los pedi consolidar su estado y mantener un frente unido contra la agresión afrikaner. Aun así, la mayoría de los pedi se mantuvieron autónomos durante la década de 1860.

Los eventos más dramáticos de las décadas de 1850 y 1860 se desarrollaron en y cerca del valle del río Caledon (mapa 6). Allí, los Sotho ocuparon un terreno similar al país de los Pedi: un valle fértil y montañas defendibles. Además, los Sotho tenían una ventaja excepcional: el hábil liderazgo de Moshoeshoe, que había estado creando el reino de Lesotho a partir de los escombros del Mfecane. Durante la década de 1850, Lesotho conquistó y absorbió la jefatura rival sotho del sur de Sekonyela y varias otras comunidades que habían sido clientes de la efímera administración británica. El conflicto con el Estado Libre de Orange era inevitable. Los británicos se habían despojado de la responsabilidad de la región sin intentar consultar a Moshoeshoe o establecer su límite con el Estado Libre de Orange. Los afrikaners y los sotho se empujaron entre sí por el control de la tierra y asaltaron el ganado de los demás. La guerra abierta estalló en 1858, cuando los comandos afrikaner invadieron Lesotho desde el norte y el sur, capturaron ganado y devastaron pueblos y estaciones de misión, y convergieron en Thaba Bosiu. Allí, vacilaron. Reuniendo a unos diez mil hombres, todos montados a caballo y equipados con armas de fuego, los sotho defendieron su fortaleza y asaltaron las granjas afrikaner, se apoderaron de ganado y quemaron granjas como los afrikaners les habían estado haciendo. La moral blanca se derrumbó. Los comandos se disolvieron, dejando a Moshoeshoe como vencedor.

Cuando la guerra estalló de nuevo en 1865, la fuerza relativa de los contendientes había cambiado. Moshoeshoe, de casi ochenta años, estaba perdiendo el control sobre sus hijos, que estaban intrigantes por la sucesión y se entregaban a incursiones descoordinadas. El Estado Libre de Orange, mientras tanto, había crecido en población y había adquirido un presidente capaz en J. H. Brand. Esta vez, los comandos del Estado Libre destruyeron la propiedad de Sotho tan implacablemente que Molapo, el segundo hijo de Moshoeshoe, a quien Moshoeshoe había colocado como su jefe en la parte norte del reino, se rindió, y el propio Moshoeshoe firmó un tratado en el que cede gran parte del reino. Pero las hostilidades continuaron. El Estado Libre estaba a punto de lograr una victoria completa sobre un enemigo desmoralizado y hambriento cuando, dramáticamente, Sir Philip Wodehouse, gobernador de la colonia del Cabo y alto comisionado británico para Sudáfrica, anexó Lesotho.

Moshoeshoe había estado pidiendo la protección británica desde principios de la década de 1860, en la creencia de que Gran Bretaña tenía menos interés que sus agresivos vecinos en explotar a su pueblo. Por su parte, los funcionarios británicos dudaron de la sabiduría de las convenciones poco después de su firma. En 1857, el Alto Comisionado Gray frenó un movimiento hacia la unificación de las dos repúblicas amenazando con cortarles el suministro de municiones. Con un razonamiento similar al que había llevado a la anexión británica de Natal, argumentó que una república de alto nivel unida podría crear disturbios a lo largo de las fronteras coloniales. Wodehouse estuvo de acuerdo con ese análisis. Simpatizante de los sotho en su angustia, pensó que la política de la convención había producido divisiones, conflictos y pobreza. Como potencia dominante en el sur de África, Gran Bretaña debería asumir sus responsabilidades y, como primer paso, proteger al pueblo de Moshoeshoe. En diciembre de 1867, el gabinete británico aceptó ese argumento y ordenó a Wodehouse que incorporara Lesotho en la colonia de Natal; pero Wodehouse, al descubrir que los jefes sotho se oponían firmemente al gobierno de Natal y su arrogante administrador, Theophilus Shepstone, anexó Lesotho como la colonia británica separada de Basutoland, el 12 de marzo de 1868. Ante la amenaza de prohibir el suministro de armas y municiones, el gobierno del Estado Libre aceptó a regañadientes la decisión de Wodehouse.

En febrero de 1869, Wodehouse y los comisionados del Estado Libre establecieron el límite de Basutoland sin consultar a los Basotho. Basutoland consistiría en la tierra entre el río Caledon y la escarpa de la montaña, menos un triángulo entre el Caledon inferior y su unión con el Orange. Despojados de la zona fértil al norte de Caledon, los sotho estaban confinados a una pequeña proporción de las tierras cultivables que sus antepasados ​​habían ocupado antes de los mfecane y mucho menos de lo que el gobernador Napier había reconocido que estaba bajo el dominio de Moshoeshoe en 1843. decepcionado con ese resultado. Todavía se refieren a las tierras perdidas como "el territorio conquistado".

Cuando se firmó el acuerdo, Moshoeshoe estaba enfermo y murió en Thaba Bosiu el 11 de marzo de 1870. Había experimentado todos los cambios cruciales que habían tenido lugar en el highveld, desde la relativa estabilidad de su juventud hasta la anarquía. del Mfecane, ante la intrusión de misioneros franceses, agricultores afrikaners y funcionarios británicos. Más hábilmente que otros africanos enfrentados a problemas similares, había logrado crear un reino a partir del caos y conducir ese reino a través de múltiples peligros hacia lo que probablemente era el mejor destino que se le ofrecía en el mundo transformado de finales del siglo XIX.

En diciembre de 1867, el gabinete británico pensó que estaba autorizando la reanudación de responsabilidades en el interior porque no hacerlo corría el riesgo de una mayor inestabilidad, con repercusiones en toda la región. No lo estaban haciendo porque creían que el área tenía una gran promesa económica. Pero ese mismo mes, un buscador llamado Carl Mauch estaba en Pretoria afirmando haber encontrado oro en el país de Tswana, y una piedra estaba en exhibición en Ciudad del Cabo que había sido identificada como un diamante.

En 1870, el sur de África estaba ocupado por numerosas pequeñas sociedades agrarias, débilmente unidas por las fuerzas dinámicas del expansionismo de los colonos y el capitalismo mercantil que se originaban en el noroeste de Europa. A pesar de su clima templado, toda la región había atraído una pequeña proporción de los emigrantes europeos, la inversión de capital y el comercio exterior. Contenía sólo unas 250.000 personas consideradas blancas; más de cien veces más vivían en los Estados Unidos. La mayoría de los miembros de la población blanca dependían de numerosos productos importados, no solo ropa, hardware, armas y pólvora, sino también productos alimenticios como café, té, harina y azúcar. Aun así, el valor total de las importaciones fue de solo unos £ 3 millones al año. Las exportaciones, principalmente en forma de lana y plumas de avestruz de los distritos orientales de la Colonia del Cabo, ascendieron bastante menos que eso. En 1870, además, los ingresos anuales de los cuatro estados blancos ascendían a sólo alrededor de £ 750.000, casi tres cuartas partes de los ingresos de Cape Colonial. Ciudad del Cabo, en el extremo suroeste, con casi 50.000 habitantes (aproximadamente la mitad de ellos blancos), era la única ciudad de más de 30.000. Durban y Pietermaritzburg tenían menos de 7.000 habitantes cada uno; las ciudades de alto nivel eran aún más pequeñas. En toda la región, solo había 70 millas de vías férreas; había 38.000 en los Estados Unidos.

Sin embargo, en 1870 la región estaba preparada para aprovechar los descubrimientos minerales. Ciudad del Cabo y sus suburbios tenían una amplia gama de industrias en pequeña escala: molinos harineros a vapor, constructores de carruajes y carros, ebanistas, talabarteros, fabricantes de cuero y jabón. En otros lugares, en numerosas ciudades pequeñas, los empresarios y artesanos estaban adquiriendo experiencia industrial. Había establecimientos de lavado de lana en toda la Colonia del Cabo, sobre todo en Uitenhage; ingenios azucareros en la costa de Natal; curtidurías cerca de Bloemfontein. Además, la industria bancaria estaba superando sus problemas iniciales. Había muchos bancos locales pequeños y una institución, el Standard Bank de la Sudáfrica británica, con sede en Londres y un capital de casi 2 millones de libras esterlinas, tenía sucursales en Natal y Orange Free State, así como en Cape Colony.

Dondequiera que los afrikaners se hubieran establecido, apenas toleraron ninguna interacción social con los negros, excepto como amos con sirvientes. De hecho, contribuyeron en gran medida a preservar las relaciones patriarcales que se habían originado en el siglo XVII, menos la práctica abierta de la esclavitud. Los colonos británicos en la Colonia del Cabo y Natal, y en las ciudades y pueblos de las repúblicas, habían cumplido rápidamente con las costumbres establecidas.

A pesar de sus reveses como resultado del Mfecane y la expansión blanca, los pueblos africanos de la región estaban demostrando ser notablemente resistentes. No mostraron signos de desintegración como los pueblos aborígenes de América del Norte y Australia. En 1870, probablemente eran más de diez veces más numerosos que los blancos en el área cubierta por la actual República de Sudáfrica. Los territorios africanos independientes formaron un semicírculo alrededor de las colonias y repúblicas, que se extendía desde los cacicazgos tswana en el noroeste, pasando por Venda en el norte, hasta los swazi, zulúes y Mpon-do en el este. Los estados colonial y republicano eran entidades frágiles. Había grandes áreas dentro de los límites que proclamaron donde tenían poca influencia. En el Transvaal, en Natal, y el Transkei, muchas comunidades africanas todavía tenían un control efectivo sobre sus propias vidas. Además, numerosos africanos se estaban adaptando a las oportunidades y a las limitaciones creadas por los invasores. Aunque algunos estaban siendo reducidos a la condición de siervos, la mayoría mantenía el control de una cantidad suficiente de su tierra ancestral para alimentarse y producir un excedente de grano para el consumo de los blancos.

Gran Bretaña, sin que los rivales europeos lo desafiaran, dominaba el comercio exterior de la región. A pesar de las ambiciones de sus creadores, los estados afrikáner eran inexorablemente parte del informal Imperio Británico. Como había descubierto el Estado Libre de Orange, los británicos tenían una poderosa palanca en la amenaza de aplicar sanciones contra el flujo de armas y municiones. Los Transvaalers habían intentado abrir una salida al mar en Delagoa Bay, pero no lo consiguieron; y la victoria, incluso si hubieran tenido éxito, habría sido pírrica, ya que Portugal era un cliente virtual de Gran Bretaña.

En 1870, Sudáfrica era un embrollo de pueblos de orígenes y culturas africanas, asiáticas y europeas dispares. Los conflictos no resueltos por la tierra y el trabajo se acentuaron por diferentes supuestos ideológicos y por percepciones contradictorias que crearon tensiones en cada comunidad. Los blancos dependían de los servicios de los trabajadores negros, pero (con algunas excepciones en la colonia del Cabo) estaban decididos a excluir a los negros de la participación en sus sistemas sociales y políticos. Los africanos se esforzaban por preservar su libertad, pero se volvían dependientes de los productos manufacturados y se interesaban por la tecnología y la religión occidentales. El poder imperial gastaba poco dinero en la región, pero estaba comprometido a mantener el control de la ruta marítima a través del Cabo de Buena Esperanza y a ejercer alguna responsabilidad por la estabilidad de la región. Los descubrimientos minerales acentuaron estas tensiones e inauguraron una nueva fase de la historia sudafricana.