Austerlitz: Flanqueo izquierdo y fin de la batalla para los Aliados

Batalla de Austerlitz: batalla en el flanco izquierdo de los aliados y derrota de los ejércitos aliados

autor:Vyacheslav Shpakovsky

Revista Militar

Antoine Charles Horace Vernet (1758-1836). "Napoleón dando órdenes antes de la batalla de Austerlitz, 2 de diciembre de 1805". Versalles

“... Y con un grito, la formación cae sobre la formación;
En un instante, una pradera abusiva
Cubierto de colinas de cuerpos ensangrentados,
Vivo, aplastado, decapitado "
A. Pushkin "Ruslan y Lyudmila"

Grandes batallas en historias. En el artículo anterior, hablamos de lo dramática que fue la batalla con los franceses durante la Batalla de Austerlitz en el centro y en el flanco derecho del ejército aliado. Pero acontecimientos casi aún más dramáticos tuvieron ese día en el flanco izquierdo del ejército aliado, donde, de acuerdo con el plan de Weyrother, las tropas rusas y austriacas lograron cumplir su primera parte: tomar las aldeas de Telnits y Sokolnits. Pero el general Buxgewden, que dirigía tres columnas, no logró desarrollar aún más este éxito. Más bien, no tuvo éxito hasta el mismo momento en que sus propias tropas fueron atacadas por los franceses en el flanco y la retaguardia desde los Prazen Heights.

Los dragones del ejército imperial ruso van al ataque. Higo. J. Rava

Teóricamente, no había nada terrible en esto. Porque los franceses, atacando Buxgewden y las columnas que se le habían confiado, a su vez dieron la espalda a las reservas del heredero de Constantino y bien podrían convertirse en víctimas de la terrible fuerza del golpe: desde el frente - las unidades de Dokhturov y Langeron que se volvió para enfrentarlos, y desde la retaguardia, los regimientos de la guardia imperial. Pero ... en realidad, no funcionó de esa manera. Las fuerzas de Bagration y Constantine en el flanco derecho del ejército aliado, Napoleón logró inmovilizar, mientras que en el izquierdo, como suele ser el caso en las tropas atacadas en el flanco y retaguardia, surgió confusión y confusión, desastrosa para cualquier ejército participando en la batalla. Y hoy nuestra historia tratará sobre tales eventos ...

Mapa de la batalla de Austerlitz el 2 de diciembre de 1805

Mientras las tropas de Bagration se retiraban y VK. El príncipe Constantino estaba reuniendo a sus batallones derrotados, en el flanco izquierdo del ejército aliado, los acontecimientos adquirieron un carácter verdaderamente dramático. Las tres columnas de Buxgewden quedaron atrapadas en el espacio entre Sokolnitsa, Telnitsa, Aujezd y los lagos. Napoleón se acercó al campo de batalla, al extremo sur de la meseta de Pratzen, y desde allí, estando en la capilla de St. Anthony, dio órdenes, observando directamente la batalla. El general Langeron en este mismo momento, según sus recuerdos, le dijo a Buxgewden todo lo que pensaba sobre su mando, y luego, en ruso, "tuvo una pelea" con él. Parece que ya estaba muy borracho, pero ... ¿cómo verificar este tipo de afirmaciones? Entonces llegó la orden de Kutuzov de iniciar una retirada, pero fue imposible ejecutarla, ya que los franceses atacaron desde tres lados a la vez y presionaron muy fuerte a las fuerzas aliadas.

Granaderos franceses en Austerlitz. Higo. J. Rava

Los generales Oudinot y Thiebaud resultaron heridos aquí, pero los generales Przhibyshevsky, Selekhov y von Shtrik se rindieron a los franceses.

A su vez, Buxgewden, después de recibir una orden de retirada, desplegó una batería de 24 cañones contra los franceses, una fuerza bastante impresionante, y bajo su cobertura comenzó una retirada de Auyezd. Detrás de él había un puente, que el general y dos batallones de infantería lograron cruzar con seguridad, pero que se derrumbó cuando la artillería austriaca lo atravesó. Hasta cierto punto, los aliados fueron ayudados por la falta de artillería de los franceses. Napoleón también vio esto y envió una batería de guardias a caballo para ayudar a los que lucharon por Aujezd.

Lucha de los guardias de caballería imperial con los guardabosques franceses. Higo. J. Rava

Esto inmediatamente cambió el rumbo de la batalla. Los aliados comenzaron a retirarse, muchos corriendo directamente a través del lago Zachan, mientras que otros, y sobre todo los artilleros con sus cañones, avanzaban a través de la presa, que estaba medio sumergida en agua y hielo. Está claro que el hielo no pudo soportar el peso de los cañones y los caballos, y comenzaron a caer. Sin embargo, la profundidad en el lago y los estanques era poco profunda, la gente estaba hasta el pecho, así que solo lograron salir, pero muchas armas y caballos lucharon en equipos y las líneas se perdieron.

¡Los guardias cosacos están atacando! Higo. J. Rava

La naturaleza dramática de la situación dio lugar muy pronto al mito de que el ejército ruso, durante la retirada, se hundió en el lago cerca de Zachan y los estanques de peces de Zachan. Y que los franceses dispararon específicamente balas de cañón sobre el hielo, se rompió y miles de personas se ahogaron en ellas. Sin embargo, el propio Napoleón participó en la difusión de este mito. El caso es que en la mañana del día siguiente, emitió una orden, que decía:

“Soldados, estoy complacido con ustedes: el día de Austerlitz, lograron todo lo que esperaba de su valentía. Has adornado tus águilas con gloria inmortal. Un ejército de 100 mil hombres bajo el mando de los emperadores ruso y austriaco fue cortado y dispersado en menos de cuatro horas. Los que eludieron tu espada están hundidos en los lagos ... "

Los batallones del ejército imperial ruso van a la muerte. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Y esto es lo que escribió el historiador E.V. Tarle sobre esos dramáticos eventos:

“Estaban especialmente sorprendidos, por ejemplo, por el hecho de que el comandante del ala izquierda de las tropas rusas Buxgewden, que tenía 29 batallones de infantería y 22 escuadrones de caballería, en lugar de ayudar al ejército ruso que perecía, pasó todo el tiempo del batalla cerca del punto de la tercera etapa de la batalla, donde estuvo retenido durante horas por el insignificante destacamento francés. Y cuando finalmente Buxgewden supuso iniciar una retirada, lo hizo tan tarde y tan torpemente que varios miles de su cuerpo fueron arrojados a los estanques y se ahogaron aquí, ya que Napoleón, al darse cuenta de este movimiento, ordenó golpear el hielo con balas de cañón ".

Es decir, miles se ahogaron ... Pero entonces sus cadáveres tendrían que salir a la superficie en la primavera, y los estanques tendrían que ser limpiados, los muertos tendrían que ser enterrados, pero nadie informó de esto en ninguna parte.

Napoleón está mirando la batalla. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Pero los franceses, testigos presenciales de la batalla en los lagos, escribieron más tarde que solo se encontraron dos soldados rusos muertos en el lago cerca de Zachan, pero los cadáveres de 140 caballos y 18 cañones. En el estanque de peces local, se encontraron tres cadáveres, alcanzados por balas, y 250 cadáveres de caballos. Incluso hubo un informe oficial al gobierno austriaco, sobre el entierro de cuerpos en estanques, e indicó que los restos de dos soldados y 180 caballos fueron encontrados con 18 pistolas. El ayudante del mariscal Augereau Marbeau, al llegar al cuartel general de Napoleón con un informe y estar en su presencia, participó en el rescate de un soldado ruso que flotaba en un témpano de hielo, a quien él, junto con otros, fue arrastrado a tierra. El propio Marbeau se calentó rápidamente, de modo que ni siquiera se resfrió, pero el ruso que salvó pidió servir en el ejército francés. Y luego lo conoció ya en el regimiento de lanceros polacos que pertenecían a la guardia del emperador, y todavía estaba agradecido con su salvador. Y Napoleón debería haber visto todo esto, pero también prefirió hablar de los miles de soldados rusos ahogados en los lagos ...

Después de la partida de Buxgewden, el general Dokhturov, que defendió en Telnitsa, tomó el mando de las fuerzas aliadas rodeadas. Pero tuvo que retirarse a lo largo de una presa estrecha (¡solo dos personas podían atravesarla al mismo tiempo!), E incluso cubierta de hielo, por lo que la evacuación de las tropas procedió muy lentamente.

Langeron escribió más tarde que los soldados arrojaron sus armas y no obedecieron tanto a los oficiales como a los generales, sin embargo, estos últimos también huyeron como los rangos inferiores. Y después del colapso del puente en Auyezd, el propio Lanzheron tuvo que dejar su caballo e ir más lejos para salvarse a pie.

Los franceses consideraron a los prisioneros en miles, en particular, ¡más de 1200 personas fueron tomadas solo de los lagos y 4000 más de Auyezd!

El príncipe Andrés bajo el cielo de Austerlitz. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

El retiro, dijo, duró toda la noche. Los soldados de los regimientos mezclados entre sí caminaban continuamente, sin siquiera una migaja de comida, que se llevaban a los vecinos y ... a los heridos, que no tenían fuerzas para defenderse de la violencia. Los fugitivos recorrieron 60 kilómetros en cuarenta horas, y

“¡Muchos oficiales, generales y soldados no comieron nada! <...> Si el enemigo hubiera decidido adelantarnos, y no entiendo por qué no lo hizo, habría interrumpido o capturado a otras 20 personas ".

El 3 de diciembre, las partes en retirada y dispersas del ejército ruso llegaron a la ubicación de los aliados en Chaycha. El zar Alejandro tuvo que pasar la noche en una choza de paja, que según la Biblia conduce a la humildad. Mientras tanto, el emperador de Austria envió a Liechtenstein a Napoleón con una propuesta de armisticio. Y el emperador francés estuvo de acuerdo. Y fue firmado ya el 4 de diciembre en un lugar llamado "Burnt Mill". Y allí tampoco había lugar para las altas partes negociadoras, y ambos emperadores negociaban en el aire fresco y helado, calentándose periódicamente alrededor de las hogueras colocadas por los guardias de Napoleón. En una conversación con Napoleón, Franz llamó a los británicos "comerciantes en carne humanaY por alguna razón regañó fuertemente a los cosacos. De alguna manera no le agradaron mucho. Sin embargo, lo principal es que aceptó todas las condiciones de Napoleón y no se le exigió nada más. Al mismo tiempo, se comprometió a expulsar de inmediato a todas las tropas rusas de su territorio.

Anthony-Jean Gros (1771-1835) "Encuentro de los emperadores Napoleón y Franz II después de la batalla de Austerlitz". Pintura 1812 Versalles

El propio Napoleón estaba tan intoxicado con su victoria - después de todo, todo resultó como él había previsto, según lo planeado, y esto aumenta enormemente un sentido de su propia importancia - que pensó en perseguir al enemigo derrotado solo en la mañana del 3 de diciembre. Además, en el camino a Olmuts, solo se encontraron muchos carros abandonados. Así que la orden de persecución llegó a los generales del Gran Ejército bastante tarde, y el mariscal Davout fue el más rápido en llevarla a cabo. Tenía suficiente fuerza para la derrota final de las fuerzas aliadas: la división de Friant, los dragones Klein y Lassal, y luego también la división de Guden, pero ... habiendo alcanzado la retaguardia del general Murfeld, que estaba cubriendo la retirada de las tropas, Llegó un día tarde. ¡La tregua ya había sido concluida, de la cual Murfeld notificó inmediatamente a Davout! No lo creía y estaba dispuesto a luchar, pero entonces llegó el ayudante general de Napoleón Savary y confirmó la tregua negociada en el "Molino Quemado". Así que Napoleón no vaciló ni un poco, y la victoria habría sido mucho más significativa en todos los aspectos. Sin embargo, uno solo puede alegrarse de esto, ya que este descuido le salvó la vida a muchos más soldados y oficiales rusos. Por otro lado, si cometió un error como comandante, entonces, sin duda, estaba a la altura de su posición como estadista.

Alexander Stankievich (1824-1892) "Napoleón y Franz II se encuentran después de la batalla de Austerlitz". Pintura de 1841 en el Museo Nacional de Varsovia

En los términos del tratado de paz firmado el 26 de diciembre en Prespourg, Austria pagó a Napoleón una indemnización de 40 millones de florines, abandonó Dalmacia y Venecia, que se unieron a Italia, y surgieron nuevos estados en su territorio, completamente dependientes de Francia. Las tropas rusas debían abandonar inmediatamente sus fronteras. Además, la "hoja de ruta" para su resultado fue firmada por el propio Napoleón. Es interesante que los representantes de Rusia no participaron en las negociaciones del 26 de diciembre, al igual que los representantes de Inglaterra. ¡Ellos simplemente "olvidaron" invitar!

Dirigiéndose a sus soldados en su próxima proclamación, Napoleón escribió lo siguiente:

“Soldados del Gran Ejército, les prometí una gran batalla. Sin embargo, gracias a las malas acciones del enemigo, pude lograr los mismos éxitos sin ningún riesgo ... En quince días completamos la campaña ”.
(Boletín del Gran Ejército, 21 de octubre de 1805.)

Según los datos más comunes, las pérdidas de los franceses ascendieron a 12 mil muertos y heridos, 573 fueron capturados y 1 estandarte se perdió. El ejército aliado perdió 16 mil muertos y heridos, 20 mil prisioneros, perdió 186 fusiles y 46 estandartes, aunque seguirá la historia de los estandartes capturados y perdidos. Sin embargo, una persona más debe registrarse entre las víctimas de Austerlitz, que no participó directamente en la batalla en sí.

Cuando llegaron los primeros periódicos a Inglaterra con informes de la derrota de los aliados en Austerlitz, los parlamentarios británicos comenzaron inmediatamente a acusar en voz alta al primer ministro Pitt de la vergüenza que había traído a Inglaterra, e incluso de los millones de libras arrojados al viento. todos los rincones. Y los nervios del pobre no pudieron soportarlo. Pitt enfermó, se acostó y murió el 23 de enero de 1806. Entonces Austerlitz mató a este, el oponente más obstinado, consistente y talentoso de Napoleón. Después de él, Fox se convirtió en el jefe del gabinete británico, quien inmediatamente le ofreció a Napoleón hacer las paces.

To be continued ...

Patagonia: Aónikenk, los nobles indios patágonicos y sus invasores araucanos

Tehuelches, el pueblo originario de la Patagonia y la invasión mapuche

La desmitificación de la presumida "originalidad" mapuche en tierras de la Patagonia. Gustavo Cairo, entusiasta de la historia y diputado provincial por el PRO en Mendoza, deja aquí su testimonio al respecto.
Gustavo Cairo || Memo




Desde hace algunos años vemos como en la Patagonia argentina, ciertos grupos mapuche que se autodenominan "originarios" toman tierras y ejercen actos de violencia, invocando supuestos derechos ancestrales sobre esos territorios.

Si hay un pueblo que puede ser considerado originario de la Patagonia es el tehuelche, que la habitó desde hace unos diez mil años. Magallanes los llamó "patagones" cuando desembarcó en la región que luego en su honor se denominó Patagonia. Ellos se llamaban a sí mismos "aóniken", la denominación "tehuelche" se la dieron los mapuche mucho tiempo después. Quienes visitaron la región en el siglo XVII como el jesuita Mascardi o el marino Villarino documentaron que en las márgenes del Nahuel Huapi o al pie del volcán Lanín vivían tribus tehuelches. Nombres como Esquel, Gaiman, y Chaltén provienen de su lengua. La Cueva de las Manos en Santa Cruz, presenta restos arqueológicos tehuelches de miles de años de antigüedad.

Los mapuches son originarios de la Araucanía chilena. Algunos grupos comenzaron a cruzar la cordillera e instalarse en el actual territorio argentino a partir del siglo XVI, luego de la llegada de los españoles, en un proceso denominado "araucanización de la Patagonia".



Antropólogos e historiadores de Chile y Argentina coinciden en el origen chileno de este pueblo y su relativamente reciente llegada al este de la cordillera de los Andes. El reconocido antropólogo chileno José Bengoa, autor de Historia del pueblo Mapuche expresa "antes de la llegada de los españoles a Chile, las pampas argentinas estaban habitadas por pequeños grupos indígenas no mapuches. Los mapuches no tenían relaciones con la pampa y se circunscribían a su territorio en el lado chileno". El argentino Antonio Serrano coincide: "Los araucanos no son oriundos del territorio argentino. Su establecimiento en él y la araucanización de los núcleos autóctonos es relativamente reciente. Los araucanos propiamente dichos ocupaban en el momento de la conquista el territorio chileno y ellos se nombraban mapuches". Milcíades Vignati de la Academia Nacional de Historia escribió: "los indígenas de procedencia chilena que invadieron el territorio en la segunda mitad del siglo XVIII, hasta lograr la hegemonía sobre las otras tribus...Estos elementos invasores eran chilenos de raza araucana". Por su parte el historiador anarquista Alvaro Yunque en Calfucurá, la conquista de las pampas relata: "antes de la raza venida de Chile...las pampas habían sido habitadas por indios aborígenes de ellas, pampeanos auténticos. Lentamente fueron substituidos, por eliminación o absorción, por las razas más agresivas e inquietas de Arauco".

Fue un choque de culturas. Los tehuelches eran amigables y creían en la pacífica convivencia con los blancos. Diversos testimonios dan cuenta de ello: Musters, un viajero inglés que convivió con ellos más de un año desde 1870, dice en su libro Vida entre los Patagones: "los tehuelches son bondadosos, de buen carácter. En mis relaciones con ellos, me trataron siempre con lealtad y consideración, y dispensaban el mayor cuidado a mis pocas pertenencias". Ramón Lista escribió en Los Tehuelches, una raza que desaparece: "el tehuelche es hospitalario, en su hogar hasta el enemigo es inviolable". Los araucanos por el contrario, traían una mentalidad guerrera, agresiva y eran muy superiores en número. Las consecuencias fueron trágicas para los tehuelches.

Los tehuelches llamaban chenna (guerreros) a los araucanos. Musters cuenta que "los mapuches, tenían esclavos tehuelches", capturados en las batallas de Barrancas Blancas sobre el río Sengel y Geylum cerca del Nahuel Huapi. En relación a estas luchas Ramón Lista nos dice: "comienzan las incursiones vandálicas de los araucanos. Las tolderías tehuelches son sorprendidas y asaltadas al amanecer, se combate cuerpo a cuerpo, a lanza, a flecha, a bola: los ancianos inermes son estrangulados; las mujeres y los niños huyen despavoridos; al alarido de unos les responde el grito de venganza de los otros; todo es confusión, y la sangre humedece la tierra. Los tehuelches casi deshechos se reorganizan, estrechan sus filas, y después de algunos momentos rechazan a la horda araucana que huye llevándose no pocas mujeres y niños cautivos. Estas razzias se repiten de tiempo en tiempo". Entre las más cruentas batallas está la de Languiñeo, ("lugar de los muertos"), cerca de la actual ciudad de Tecka. En ella, a principios del siglo XIX los araucanos atacaron a los tehuelches en un combate que duró tres días. El saldo fue de cientos de muertos aóniken. Entre los sobrevivientes, las mujeres fueron tomadas por aracuanos y sometidas a su arbitrio. Los niños, asimilados. Se han hallado en el lugar numerosas sepulturas, armas y huesos de los vencidos. El cacique mapuche Chocory, quien comandaba a los atacantes, tomó como una de sus esposas a una tehuelche, que a la postre sería la madre de Sayhueque, rey del "país de las manzanas".

El chileno Guillermo Cox que cruzó en misión exploratoria a territorio argentino en 1863, nos cuenta en su libro Viaje a las regiones septentrionales de la Patagonia sobre la matanza de Piedra Shotel, de 1820, donde el cacique araucano Paillacán atacó a los tehuelches con armas de fuego. El asalto se realizó por sorpresa al amanecer y duró varias horas. La derrota tehuelche fue cruenta. Federico Escalada en El Complejo Tehuelche entrevista a doña Agustina Quilchaman de Manquel, cuyo bisabuelo fue tomado cautivo, junto a su madre y cuatro hermanas luego de esa sangrienta batalla en la que entre tantos mataron a su padre. Dos de las hermanas fueron tomadas por esposas por el vencedor Paillacán. También la madre de su bisabuelo fue llevada por esposa de un araucano, por derecho de conquista. "Las madres tehuelches jamás olvidarían la afrenta sanguinaria infligida a su estirpe derrotada...ni el recuerdo de los seres queridos masacrados en aquella durante las insomnes veladas del cautiverio". Todas estas batallas de exterminio sobre los tehuelches hacen pensar en un verdadero genocidio.

Tehuelche.

La actitud hacia los cristianos también fue diametralmente opuesta. Los tehuelches tenían una excelente relación comercial con los españoles/argentinos de Carmen de Patagones y los galeses de Chubut. Intercambiaban plumas de avestruz y pieles por pan, tabaco, azúcar y aguardiente. En Chubut desde 1865 hasta la actualidad se conmemora el encuentro entre galeses y tehuelches. En 1965, para el centenario de ese evento, en Puerto Madryn se inauguraron dos monumentos, uno a la Mujer Galesa y otro al Indio Tehuelche.

Dionisio Schoo Lastra en El Indio del Desierto relata: "Casimiro (cacique tehuelche) llevaba siempre una bandera azul y blanca, que hacía flamear en reuniones, fiestas y consejos, con el deliberado propósito de significar que ellos eran indios argentinos".

Este cacique, en la última etapa de la Campaña del Desierto y al tener conocimiento en 1881 de la llegada victoriosa de la expedición del general Villegas al lago Nahuel Huapi "se presentó con su indiada al campamento argentino con la bandera nacional al frente, y fue recibido con honores de un soldado". Musters fue testigo de un parlamento por el cual los tehuelches "convinieron en ponerse a las órdenes de Casimiro con el consejo de defender Patagones en caso posible de una invasión de los indios de Calfucurá...Porque si esa población llegaba a ser destruida, no habría mercado para sus pieles".

Los mapuches por el contrario, traían una cultura de lucha y odio contra el "huinca". El fin de la Guerra de Independencia en Chile con la batalla de Maipú en 1818, determinó que tribus mapuches enteras, que en su mayoría habían apoyado a los realistas, cruzaran la cordillera para instalarse definitivamente en suelo argentino. Entre ellas, los voroganos y los ranqueles, que inauguraron una época de desolación sobre las tribus tehuelches de la pampa atacándolas sistemáticamente. Bajo el liderzgo de los caciques chilenos Calfucurá y Yanketruz, los sangrientos malones marcaron toda época. Los campos y poblados de San Luis, Mendoza, Córdoba y Buenos Aires, eran arrasados, con un saldo de miles de muertos y cautivas, el robo de millares de cabezas de ganado y la pretensión de negociar de potencia a potencia con Argentina, desconociendo la soberanía nacional en toda la pampa y la Patagonia.

Los Pampas, que eran los tehuelches de la región pampeana se pusieron del lado de las autoridades argentinas. Juan Catriel combatió junto a Rosas a los araucanos y fue un inclaudicable amigo de los cristianos. Su hijo Catriel el joven, fue nombrado coronel del ejército argentino y murió peleando contra quienes denominaba "indios chilenos invasores". Su nieto Cipriano Catriel y sus lanzas fueron fundamentales para derrotar a Calfucurá en la batalla de San Carlos en 1872.



Las campañas del desierto de Rosas de 1833 y de Roca de 1879, que rescataron miles de cautivas, fueron contra estas tribus invasoras, nunca contra los tehuelches. La diferenciación era muy clara. Estanislao Zeballos escribió en 1878: "Habitan la Patagonia los indios de otra nación accesible a la civilización por su índole pacífica y sus instintos humanitarios, los Tehuelches...no son invasores, porque su índole y sus costumbres difieren radicalmente de los caracteres morales y elementos materiales de los araucanos. Los tehuelches son indios naturalmente preparados para la civilización"

Federico Escalada nos entrega una semblanza -ya en el siglo XX- de dos de los últimos caciques tehuelches: "Keltchamn...es el último gran jefe tehuelche con mando efectivo de la de la Patagonia. El recuerdo de este noble jefe ha quedado como inconmovible ejemplo de la hidalguía, pureza y desinterés de que fuera capaz esta raza. El consenso de los antiguos pobladores que le conocieron es unánime. Recto, veraz y de magnanimidad superior. Las autoridades constituidas lo consideraban como policía y juez de las comarcas que dominaba. Los pobladores blancos encontraron en él un buen amigo. Su segundo, Venancio, siguió con su legado y supo desfilar con su tribu con bandera y lanza, junto a los escolares, y a las fuerzas de Gendarmería Nacional. Actuaba en esas circunstancias con la dignidad correspondiente a su rango y participaba de los actos patrios. A los sesenta y tantos años murió de un síncope. Tuvimos la dolorosa sensación de asistir al último acto de la trágica epopeya tehuelche".

Para concluir, diremos que Argentina siempre fue un pueblo abierto a todos los que quisieran habitarla en paz y con fines fecundos. Ha sido además, un ejemplo mundial de integración social, sin problemas raciales ni religiosos. Es inadmisible que un grupo de impostores pretendan invocar ilegítimos "derechos ancentrales", para usurpar violentamente propiedades y atacar personas. Algún trasnochado quizás pretenda reeditar los delirios del aventurero francés Antoine de Tounens que en 1860 se autoproclamó "rey de la Araucanía y la Patagonia", considerando a esas regiones exentas de la soberanía de ningún país. Mucho menos tolerable es que el actual gobierno argentino por acción u omisión, los ampare y aliente a intensificar sus actos de terrorismo.

Guerra de invierno: La guerra de las salchichas

La extraña "guerra de las salchichas": finlandeses inteligentes vs. soviéticos hambrientos

War History Online



1939: Soldados finlandeses leyendo las noticias. (Crédito de la foto: Fox Photos / Getty Images)

El 30 de noviembre de 1939, cientos de miles de tropas soviéticas y miles de tanques y aviones inundaron la frontera con Finlandia. Este fue el comienzo de la Primera Guerra Soviético-Finlandesa, también conocida como la Guerra de Invierno.

Esta invasión fue iniciada por Joseph Stalin, ya que la tierra en Finlandia perteneció una vez a Rusia y quería recuperarla. Su oportunidad de atacar llegó cuando el mundo se centró en la invasión de Polonia por parte de la Alemania nazi el 1 de septiembre del mismo año.

La guerra de invierno

Finlandia y la URSS habían firmado un pacto de no agresión en 1932, pero los soviéticos empezaron a dejar en claro que la paz no duraría mucho después. La Unión Soviética recibió una gran cantidad de reacciones violentas por la invasión, lo que resultó en su eliminación de la Liga de Naciones.


La tripulación antiaérea finlandesa inspecciona los restos de un bombardero soviético bimotor que aterrizó en una de las incursiones soviéticas en Finlandia. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

Entraron en el país con una enorme cantidad de tropas, equipos, tanques y aviones, superando enormemente a los finlandeses. Con más de medio millón de tropas y miles de tanques, parecía que los soviéticos atravesarían Finlandia, que es eclipsada por Rusia. Sin embargo, para gran vergüenza de Stalin, este no fue el caso.

El ejército que enviaron los soviéticos no estaba en condiciones de conquistar. Solo unos años antes, las purgas de Stalin, que iban a asegurar su posición de poder, habían devastado la estructura de mando soviética. Alrededor de 30.000 oficiales de alto rango fueron arrestados, encarcelados, asesinados o enviados a campos de trabajo de castigo. Las purgas se dirigieron a cualquier persona que se considerara un obstáculo político u oponente, los campesinos y las etnias seleccionadas. Se estima que las purgas provocaron alrededor de 1 millón de muertes.


Un equipo de ametralladoras finlandesas, vestidas de blanco para mezclarse con el fondo de la nieve, en acción contra las tropas rusas. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

Las purgas habían devastado la cadena de mando del Ejército Rojo, ya que los oficiales experimentados habían sido reemplazados por partidarios menos experimentados de Stalin. Esto resultó en tropas desorganizadas y mal entrenadas que tenían suministros, alimentos y ropa inadecuados para hacer frente a una región tan fría como Finlandia. Los finlandeses conocían bien las operaciones a baja temperatura y estaban bien entrenados, motivados y equipados.

Las desventajas de los soviéticos se vieron agravadas por las ventajas de los finlandeses, que pudieron educar a sus enemigos al comienzo de la guerra. Sin embargo, en un momento dado, los finlandeses ganaron un aliado útil pero inesperado: la salchicha.

La guerra de las salchichas

El 10 de diciembre de 1939, a poco más de 10 millas de la frontera, el 718 ° Regimiento de Fusileros soviético lanzó un asalto sorpresa contra las tropas finlandesas cerca del pueblo de Ilomantsi, Finlandia. Una vez más, esto debería haber sido un paseo por el parque para el pesado Ejército Rojo.

Al comienzo del ataque, los soviéticos forzaron una retirada finlandesa, pero las ahora hambrientas tropas soviéticas se vieron repentinamente abrumadas por el delicioso olor a estofado de salchichas que emanaba de las tiendas de cocina finlandesas. Los finlandeses comían salchichas debido a su alto contenido de grasa, vital para mantener a las tropas con energía en las temperaturas extremadamente frías.


Hacia 1939: los soldados bolcheviques que han sido hechos prisioneros por los finlandeses se reúnen para comer.
Crédito de la foto: Hulton Archive / Getty Images

Los soviéticos se habían visto obligados a marchar durante cinco días y simplemente no pudieron resistir la comida, algo de lo que habían recibido tan poco. Hicieron una pausa en su ataque y comenzaron a comer hasta hartarse. Esta pausa les dio a los finlandeses tiempo suficiente para reagruparse, rodear a los soviéticos y comenzar su propio asalto contra el enemigo que se alimentaba.

La batalla que siguió fue una matanza cuerpo a cuerpo. Los finlandeses colocaron bayonetas e hicieron un trabajo rápido con las desprevenidas tropas soviéticas, obligándolas a retroceder y obligándolas a suspender el asalto.

Las estimaciones finlandesas sitúan el número de muertos en alrededor de 100 soldados soviéticos por 20 soldados finlandeses. La batalla se conocía formalmente como la Batalla de Varolampi Pond, pero entre las tropas, se conocía como la "Guerra de las Salchichas".


Firma del pacto de no agresión entre la URSS y Finlandia. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

A pesar del éxito de la Guerra de las Salchichas, los soviéticos finalmente prevalecerían cuando Finlandia y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Paz de Moscú, que puso fin a la guerra a favor de los soviéticos. Aunque Finlandia había perdido, debería ser una guerra increíblemente exitosa que diezmó un gran número de tropas soviéticas mientras mantenía sus propias bajas relativamente bajas. Finlandia perdió alrededor de 25.000 soldados muertos o desaparecidos, mientras que los soviéticos perdieron entre 130.000 y 170.000, muertos o desaparecidos.

La guerra expuso los defectos del ejército soviético y le dio a Hitler la idea de que conquistar Rusia era posible. Irónicamente, las lecciones que los soviéticos aprendieron de la Guerra de Invierno jugarían más tarde un papel importante en la derrota de los alemanes, que cometieron los mismos errores que los soviéticos en 1939.

Frente Oriental: La batalla del Lago Balaton, última ofensiva nazi

Roma: El poder devastador de los asedios romanos

Los amos del mundo antiguo: el poder devastador de los asedios romanos

War History Online
Andrew Knighton, autor invitado



Foto: Fotografía de una maqueta del asedio de Avaricum en el museo de la Academia Militar de los Estados Unidos, Estados Unidos de América / Rolf Müller / CC BY-SA 3.0

Tácticamente, el propósito de un asedio es casi siempre el mismo: tomar el control de una posición fuertemente defendida. Las razones para lanzar uno son mucho más variadas. Los maestros de asedio del mundo antiguo, los romanos, asediaron una amplia gama de objetivos estratégicos.
Captura de asentamientos clave

A menudo se producían asedios de ciudades debido a la importancia estratégica de esos asentamientos. Podrían ser puertos clave, capitales de naciones enemigas o ser de alguna otra manera vitales para la sociedad, la economía y la política de una región.

Ningún asedio demuestra esto mejor que el largo asedio de Cartago emprendido por Escipión en 149-146 a. C. Cartago fue el mayor oponente de Roma en el Mediterráneo. Ese mar proporcionó el principal medio de comercio, transporte y comunicaciones. Cualquier imperio político o comercial se mantendría unido por él.

A medida que Cartago se recuperaba de los reveses anteriores, se convertía una vez más en el mayor puerto del Mediterráneo. Una capital de la que se aventurarían comerciantes y colonos, en todo un mundo que los romanos querían dominar. Así que los romanos se propusieron destruir la capital cartaginesa económica y políticamente vital. Años de esfuerzo, montones de oro, impresionantes hazañas de ingeniería y la estricta disciplina de Escipión entraron en un asedio que finalmente arruinó al mayor rival de Roma.


Obras y asedios romanos

Destruyendo la capacidad del enemigo para hacer la guerra

Algunos asedios no se referían tanto al lugar fortificado en sí. Se trataba más de evitar que un enemigo hiciera la guerra. Al reducir las tropas y los suministros, impedir que se unieran al enemigo u obligar a los ejércitos a rendirse, los romanos podían evitar que sus enemigos hicieran campaña contra ellos.

Ruinas de Cartago. Foto tomada en 1950.

Un ejemplo de esto se puede ver en uno de los asedios más famosos de la historia romana, el asedio de César a Alesia (52 a. C.). El cacique galo Vercingetorix reunió la mayor parte de su ejército en un castro en una meseta, protegido por ríos y empinadas laderas. César hizo que sus hombres construyeran un elaborado anillo de obras de asedio alrededor del sitio, que incluía muros, zanjas y trampas que miran hacia adentro y hacia afuera. Los galos dentro del fuerte no pudieron atacar a los romanos. Una vez que una fuerza de socorro fue derrotada, Vercingetorix se vio obligado a rendirse y la capacidad de lucha de los galos quedó prácticamente destruida.


Una sección reconstruida de las fortificaciones de inversión de Alesia. Por Mariule - CC BY-SA 3.0

Rompiendo las concentraciones de tropas

Una parte de la destrucción de la capacidad de guerra de un enemigo era la disolución de las concentraciones de tropas. Al expulsar a una fuerza de una posición fortificada, los romanos podrían evitar que se mantuviera unida de manera segura. Los hombres, desprotegidos por las paredes, eran más propensos a desertar. Sin una base de operaciones estable, era más difícil para las nuevas fuerzas encontrar y unirse a un ejército existente.

Esto se puede ver en el sitio del monte Medullus (26 a. C.) y en el sitio de Uxellodunum (50-51 a. C.). Este último siguió a la derrota de Vercingetorix en Alesia. Uxellodunum se había convertido en el centro restante de la resistencia gala bajo los líderes Drappes y Lucterius. El asedio de César, que utilizó túneles y rampas de asedio, rompió la concentración final de tropas galas, evitando que los descontentos se unieran contra él.


Vercingetorix lanza sus brazos a los pies de Julio César. Pintura de Lionel Royer.

Romper la moral del enemigo

Algunos asedios tenían como objetivo hacer algo. Uno de ellos fue el asedio de Avaricum (52 ​​a. C.), parte de la campaña gala de César.

A medida que avanzaba por la Galia, César hizo que sus tropas atacaran las ciudades por las que pasaban. Como el pillaje a lo largo de la historia, esto logró dos cosas. En primer lugar, proporcionó suministros para su ejército. En segundo lugar, infundió miedo en la población contraria. Al demostrar que la resistencia significaba sufrimiento, César esperaba sacudir la moral de sus enemigos.

Avaricum fue el ejemplo más importante simbólicamente de esto. Próspero pueblo que jugó un papel vital en la economía regional, resistió cuando llegaron César y sus hombres. No fue de importancia militar: Vercingetorix intentó persuadir a los habitantes de que se fueran en lugar de retenerlo. César asedió la ciudad y dejó que sus tropas se desenfrenaran después de que cayera, señalando al resto de la Galia: la resistencia a Roma podría ser mortal para todos los involucrados.


Modelo del asedio de Avaricum. Rolf Müller - CC BY-SA 3.0

Protección de las líneas de suministro

Una de las ciudades atacadas por César y sus tropas en el camino a Avaricum fue Vellaunodonum. Como los otros asentamientos atacados de esta manera - lugares como Cenabum y Noviodunum - Vellaunodonum brindó una oportunidad para recolectar suministros y para infundir el miedo a Roma en los galos. Pero también había un elemento de necesidad en este asedio.

Como César registró en su relato de las guerras de las Galias, la ciudad de Vellaunodonum de Senones era una amenaza potencial para las líneas de suministro romanas. No podía dejarse sin conquistar mientras avanzaba. Entonces rodeó la ciudad, obligando a sus habitantes a rendirse después de solo tres días. Con sus líneas de comunicación y suministro aseguradas, César siguió adelante.


Un mapa de la Galia que muestra todas las tribus y ciudades mencionadas en las Guerras de las Galias. Por Feitscherg - CC BY-SA 3.0

Sacando al enemigo

Los asedios podrían ser útiles para atraer a las tropas enemigas y obligar a un oponente a luchar. Una fuerza que sufra un asedio prolongado podría cargar hacia la destrucción cuando anteriormente había permanecido a salvo detrás de sus muros. Otras tropas de la región circundante podrían marchar para intentar aliviar el asedio, exponiéndose al ataque del ejército romano.

Esta fue una táctica que César usó varias veces durante la guerra civil, incluso en Thapsus (46 aC), Ategua (45 aC) y Dyrrachium (48 aC).

También fue utilizado con éxito por Sila en su derrota de los marianos en el 82 a. C. En esta ocasión, fue el sitio de Praeneste por el lugarteniente de Sila, Ofella, lo que marcó la diferencia. El objetivo de Ofella no era tomar la ciudad por la fuerza, por lo que construyó sus líneas de asedio lejos de las murallas. A medida que los habitantes iban muriendo de hambre lentamente, otros marianos de la zona enviaron varias fuerzas de socorro. Estos fueron derrotados por el ejército de campaña de Sulla, lo que le permitió destruir a sus oponentes sin el sangriento costo de asaltar las fortificaciones.


Busto aparente de Sulla en la Glyptothek de Munich.

Guerra de Secesión: Artillería montada en ferrocarril

Armas ferroviarias de la guerra civil estadounidense

W&W



Desde el comienzo de la guerra, el empleo de baterías ferroviarias en forma de cañones colocados en la cabecera de los trenes se puso en uso en varios lugares diferentes de la línea del frente, ya sea por iniciativa del alto mando o de comandantes locales especialmente inventivos. . Por ejemplo, en mayo de 1861, para proteger la red del ferrocarril de Baltimore y Ohio, el general de la Unión McClellan ordenó el montaje de artillería a la cabeza de los trenes de tropas. El dictador fue otro ejemplo, que se hizo famoso durante el asedio de Petersburgo entre junio de 1864 y marzo de 1865. Este mortero de defensa costera de 13 pulgadas carecía de protección blindada y se disparaba desde un simple vagón de plataforma. Sin embargo, en este capítulo nos limitaremos a examinar aquellas baterías de artillería blindada que demostraron los aspectos modernos de la Guerra Civil Americana, y que sirvieron de inspiración para construcciones similares en muchos conflictos futuros, comenzando con la Guerra Franco-Prusiana, hasta superado en ingenio durante la Guerra de los Bóers.

Durante los primeros días de la guerra, el gobierno federal ordenó la construcción de un vagón blindado para proteger a los trabajadores de las vías del ferrocarril de Filadelfia, Wilmington y Baltimore. Fue puesto a las órdenes del general Herman Haupt, un renombrado ingeniero de ferrocarriles, pero él se negó a usarlo, considerando que el vagón era un "elefante blanco". Sin embargo, la idea de blindar los vehículos ferroviarios había echado raíces.

El Ejército de la Unión construyó varios carros blindados. En el verano de 1862, el general Burnside ordenó la construcción de carros blindados para contrarrestar las incursiones de guerrilleros y asaltantes del sur, pero no estaban destinados a resistir la artillería. Estos vagones se construyeron principalmente en los talleres del ferrocarril de Baltimore y Ohio.

En 1862, un capitán del 23 ° Regimiento de Infantería Voluntaria de Massachusetts diseñó un vagón de artillería blindado que fue construido por el Ferrocarril del Atlántico y Carolina del Norte y utilizado para patrullar la línea al oeste de Newberne, donde los confederados estaban apostados en cierta fuerza. Impulsado por delante de un motor con cabina blindada, este vagón llevaba el nombre de Monitor. El frente, los lados y la parte trasera del vagón estaban inclinados verticalmente hacia adentro unos 15 grados, y estaban pintados de negro, con aspilleras rojas. Su parte delantera, perforada por una tronera para un pequeño cañón naval, estaba blindada con rieles verticales, y los lados y la parte trasera por placa de caldera. Los lados eran a prueba de balas y el blindaje frontal resistía los proyectiles de los cañones de campaña. El techo se dejó abierto para ventilación e iluminación, y se cubrió con una lona. Un teniente de artillería confederado expresó su perplejidad y alarma ante la primera aparición de lo que los sureños llamaban la "cañonera yanqui sobre ruedas".



Enfrentados al vagón revestido de algodón del general Finegan (ver el capítulo sobre los Estados Confederados de América) durante el intento confederado de reconquistar Jacksonville, en manos de la Unión desde el 10 de marzo de 1863, los norteños construyeron su propia batería ferroviaria blindada, aparentemente armada con un 10pdr. Rifle Parrott. La lucha entre los dos fue el primer ejemplo de combate entre vagones de ferrocarril blindados. El sitio de Jacksonville sería levantado por las fuerzas de la Unión el 29 de marzo.

En el mismo año, el Scientific American describió los ensayos de los norteños de un motor blindado llamado Talisman, en el que la cabina y las bielas estaban protegidas por una placa de hierro de cuatro décimas de pulgada (10 mm) de espesor, por consejo del general Haupt. . Sin embargo, los ensayos demostraron que solo se detendrían los proyectiles de armas pequeñas.

El ferrocarril de Baltimore y Ohio construyó un tren blindado de la Unión con la ayuda del 2º Regimiento de Maryland, y se le asignó la tarea de proteger la región alrededor de Cumberland. El tren estaba dispuesto simétricamente a cada lado de la locomotora, que tenía una cabina blindada. En la parte delantera y trasera había una batería blindada protegida por rieles en tres lados, el techo y la parte trasera del vagón se dejaban abiertos, y luego una furgoneta blindada con lagunas para disparar. A pesar de su blindaje, un proyectil en la caldera del motor seguido de un segundo golpe contra un carro blindado provocó su destrucción por parte de los confederados en julio de 1864.

El sitio de Petersburgo (junio de 1864-abril de 1865) vio el empleo de artillería ferroviaria por parte de las fuerzas de la Unión que deseaban tomar este estratégico centro ferroviario donde convergían cinco líneas principales. El Ferrocarril Militar de los Estados Unidos (USMR, por sus siglas en inglés), que en ese momento estaba en pleno funcionamiento, desplegó estas armas con tan buenos resultados que el Ejército Confederado fue aislado gradualmente de la ayuda exterior. La ciudad cayó el 3 de abril de 1865.

La tierra seca Merrimac

En junio de 1862, el Ejército de la Unión del Potomac avanzó sobre la capital confederada de Richmond. El general Robert E Lee buscó un medio de contrarrestar la preponderancia del enemigo en la artillería de asedio pesada, que transportarían a su posición por ferrocarril. El 5 de junio preguntó al coronel Josiah Gorgas, jefe de artillería, si sería posible montar un cañón pesado en un vagón de tren. El desafío fue asumido por la Armada, que ya tenía experiencia en blindar al famoso Virginia (ex-Merrimac), que se había enfrentado a los bloqueadores de la Unión y librado la primera batalla acorazada con el USS Monitor.

El 26 de junio, el capitán M Minor informó a Lee: “Se ha completado la batería de hierro forjado diseñada por el teniente John M. Brooke, C.S. Navy. El arma, un rifle de 32 libras estriado y con bandas de 57 cwt, ha sido montado y equipado por el teniente RD Minor, CS Navy, y con 200 rondas de municiones, incluido un perno sólido de 15 pulgadas, ahora está listo para ser transferido a la Ejército. »El cañón del ferrocarril estaba tripulado por el teniente James Barry CSN, el sargento Daniel Knowles y trece artilleros de la Norfolk United Artillery Battery, muchos de los cuales habían servido anteriormente en el Virginia.

La batalla de Savage's Station, que se libró el 29 de junio de 1862, fue una derrota de la Unión, observada por el mayor general confederado Magruder desde el puente ferroviario. El cañón del ferrocarril fue impulsado hacia las líneas de la Unión a lo largo de la vía del ferrocarril de Richmond & York por una máquina de vapor sin blindaje, y el cañón mismo quitó los obstáculos o los hizo a un lado. Disparando proyectiles explosivos a medida que avanzaba, obligó a las tropas de la Unión a abandonar sus líneas a través de la pista y tomar posiciones de flanqueo junto a ella, que los artilleros no pudieron contrarrestar ya que no tenían forma de desviar el arma hacia un lado. Finalmente, el arma había progresado tanto frente a las líneas confederadas que corría el riesgo de perderse debido al fuego flanqueante de la Unión, y el teniente Barry le ordenó que retrocediera.

Cincuenta y nueve años después del suceso, el veterano confederado Charles S. Gates describió de memoria el famoso 'Dry Land Merrimac', como los periódicos de Richmond llamaban al cañón de ferrocarril en 1862. Las descripciones posteriores y las reconstrucciones en forma de modelo se han basado sobre sus recuerdos, 5 incluida la pintura de arriba.

Afortunadamente también tenemos un testigo ocular de la acción, que arregló la escena con una acuarela. El soldado Robert Knox Sneden del Ejército de la Unión era un ingeniero topográfico que produjo mapas para el Ejército del Potomac. Entre sus casi 1000 acuarelas, bocetos y mapas había una pintura de la Batalla de Savage's Station, con el cañón de riel como pieza central. Mientras responde a muchas preguntas, su descripción plantea otras.



El soldado Sneden pudo haber pintado esta escena de memoria después, ya que el ejército del Potomac se vio obligado a retirarse frente a Richmond en algún desorden. Ciertamente estira el vagón de la plataforma a una longitud increíble, que sería demasiado débil para soportar el peso del arma, sin importar el retroceso. Como obviamente observó el evento desde una distancia considerable, su interpretación del vagón en movimiento puede no ser tan precisa. Sin embargo, lo que sí revela su ilustración es la casamata blindada "similar a Virginia" que rodea el cañón y sus artilleros, con armadura tanto en los lados como en el frente. Ha descrito correctamente que la fuerza de la Unión se ve obligada a tomar posición flanqueando la vía del tren, lo que finalmente obligaría al teniente Minor y sus hombres a retroceder, por temor a ser disparados por la retaguardia.

Ha habido cierta confusión en las mentes de los entusiastas de los ferrocarriles entre este cañón y el cañón del ferrocarril Union utilizado en el asedio de Petersburgo, montado en un vagón de catorce ruedas (véase el capítulo de los Estados Unidos de América). Sin embargo, esta última arma está claramente protegida por vigas de madera solo, incluso si cubren los lados y el frente, y no hay una cubierta de hierro como se menciona en todos los relatos de la pieza confederada.

Los relatos diferían en cuanto a sus efectos en acción, y ciertamente los comandantes de la Unión no le dieron mucha importancia en sus informes. Pero entonces, mencionar el ataque de un arma de ferrocarril imparable que se suma a la debacle de la batalla sería como echar sal en las propias heridas. Después de la batalla, presumiblemente reconociendo sus inconvenientes tácticos, la Armada Confederada recuperó su valiosa arma y la plataforma volvería al trabajo de carga.

Argentina: Buenos Aires en 1962, años dorados sin Perón

SGM: El accidente naval de West Loch

Desastre de West Loch

Buques de desembarco LST y otros buques de asalto anfibio arden en la Base Naval de Pearl Harbor el 21 de mayo de 1944 en el denominado "Desastre de West Loch"...
No se llegó a determinar como sucedieron las cosas, pero se concluyó que munición de mortero a bordo del LST-353, explotó originando un incendio que se propagó a otros buques que se preparaban para la Operacion Forager, la invasion de las Islas Marianas, 29 LST, estaban amarrados uno junto a otro, cargados con municiones, combustible y vehículos. La explosión destruyó 20 edificios en tierra, 392 hombres murieron entre marineros y Marines, la cuenta oficial dice de 27 muertos y otras fuentes lo datan entre 132 y 163, 6 LST (¿9?) se hundieron y otros 4 resultaron muy dañados, 17 LVT y 8 cañones de 155mm tambien resultaron destruidos.
El Ejército de EE.UU. ordenó apagón informativo, la investigacion se declaró alto secreto y los sobrevivientes y testigos,no pudieron ni mencionarlo en cartas a sus casas.El incidente fué desclasificado y hecho publico en 1960.