Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de julio de 2020

Las guerras de coalición napoleónicas

Guerras de coalición napoleónicas

W&W






Guerra de la Cuarta Coalición (1806-1807)

Aunque Austria se retiró de la coalición después de Austerlitz, Gran Bretaña y Rusia permanecieron en guerra con Francia. La Cuarta Coalición nació en el otoño de 1806 después de un colapso en las relaciones franco-prusianas, en gran parte como resultado del fracaso de Napoleón en ceder Hannover (antes una posesión hereditaria de George III) a Prusia, como se había prometido, y del establecimiento de la Confederación del Rin: una nueva entidad política que reemplaza al Sacro Imperio Romano (abolido en 1806) que consiste en varios estados alemanes todos aliados o dependientes de Francia. Prusia había permanecido neutral durante la campaña de 1805, en retrospectiva, un grave error estratégico por su parte, pero con la creciente influencia de Francia en los asuntos alemanes, se lanzó a su suerte y, junto con su aliado, el Electorado de Sajonia, declaró la guerra.

El Grande Armée, situado en el noreste de Baviera, preparado para invadir Prusia; Los prusianos fueron comandados por el duque de Brunswick, un veterano de las guerras de Federico el Grande. Con notable velocidad, los franceses comenzaron su avance el 8 de octubre, logrando una completa sorpresa. El mariscal Lannes, en una acción menor en Saalfield el 10 de octubre, derrotó a una pequeña fuerza prusiana y mató al príncipe Luis Fernando de Prusia, mientras que el ejército francés principal giró el flanco izquierdo prusiano mientras se dirigía a Berlín. Napoleón luchó contra parte del ejército prusiano principal bajo Fürst Hohenlohe (Friedrich Ludwig Fürst zu Hohenlohe-Ingelfingen) en Jena el 14 de octubre. Sin embargo, la orden de Hohenlohe era simplemente una pequeña fuerza destinada a proteger la retaguardia de Brunswick; La superioridad numérica de Napoleón era predecible, y Hohenlohe fue derrotado. En Auerstädt, a poca distancia hacia el norte, el mismo día, Davout, que había sido enviado para cortar las comunicaciones prusianas, se encontró con la principal fuerza prusiana bajo Brunswick. Allí las probabilidades eran bastante diferentes, con Davout superado en número por una fuerza más del doble del tamaño de la suya. Sin embargo, se las arregló para aguantar, y cuando llegó Bernadotte, la marea cambió decisivamente a favor de Francia, con los prusianos derrotados allí también, y el duque de Brunswick herido de muerte.

La destrucción del ejército principal de Prusia significó efectivamente el fin de la resistencia, y el resto de la campaña consistió en la búsqueda francesa de pequeños contingentes, que prácticamente dejaron las armas y la captura de fortalezas. Berlín cayó el 24 de octubre, y la última gran fuerza que resistió, cerca de Lübeck, se rindió un mes después. Un pequeño contingente prusiano logró ponerse en contacto con los rusos en Polonia, a donde Napoleón procedió inmediatamente, tomando Varsovia en un esfuerzo por evitar que los rusos ayudaran a sus aliados vencidos.

Siguiendo el principio de que la clave de la victoria estaba en confrontar y derrotar decisivamente a la principal fuerza enemiga, Napoleón buscó al ejército ruso bajo el mando del general Bennigsen, el primer encuentro tuvo lugar el 26 de diciembre en Pultusk, donde los rusos fueron heridos pero nada más. Los ejércitos rivales entraron en cuartos de invierno en enero de 1807 en medio de temperaturas muy frías, pero la campaña se reanudó al mes siguiente, cuando Bennigsen comenzó a moverse y Napoleón lo persiguió. Aunque superado en número y atrapado en una tormenta de nieve, Napoleón llegó a los rusos en Eylau, donde el 8 de febrero las dos partes se infligieron graves pérdidas sin resultado decisivo. Bennigsen se retiró, pero con terribles pérdidas y un clima atroz, Napoleón se negó a seguirlo. Ambas partes volvieron a los cuartos de invierno para recuperarse de la carnicería, con la renovación de las hostilidades prevista para la primavera.
Bennigsen y Napoleón planearon asumir la ofensiva, pero cuando Bennigsen avanzó primero, fue detenido en Heilsberg el 10 de junio. Cuatro días después, el encuentro decisivo de la campaña tuvo lugar en Friedland, donde Bennigsen colocó tontamente a su ejército con el río Alle a su espalda. Los rusos resistieron los ataques enemigos con un estoicismo magnífico y finalmente colapsaron. Sin ruta de escape, la campaña había terminado. El zar Alexander, su ejército hecho jirones, y acompañado en la sede por Federico Guillermo III de Prusia, solicitó una conferencia para discutir la paz. Los tres soberanos concluyeron el Tratado de Tilsit entre el 7 y el 9 de julio, poniendo el sello al control napoleónico de Europa occidental. Frederick William fue humillado, habiendo renunciado a esas porciones de sus posesiones polacas originalmente tomadas durante las Particiones de Polonia más de una década antes al recién establecido ducado de Varsovia, un estado satélite francés. A la Confederación del Rin, Prusia cedió todo su territorio entre el Rin y el Elba, la mayor parte de esto formando el nuevo Reino de Westfalia bajo el hermano de Napoleón, Jérome. Un ejército de ocupación francés permanecería en territorio prusiano hasta que se pagara una enorme indemnización de guerra. Se exigió a Rusia que se aliara con Francia contra Gran Bretaña y que reconociera el ducado de Varsovia. Con Rusia y Prusia eliminados de la guerra, solo Gran Bretaña se quedó para enfrentar a Francia, ahora en el apogeo de su poder.



Guerra de la Quinta Coalición (1809)

La Quinta Coalición apenas justificó el nombre, porque cuando Austria una vez más decidió oponerse a Francia, lo hizo sin la posibilidad de ayudarlo en tierra. Gran Bretaña, por supuesto, realizó operaciones en el mar y ofreció subsidios y préstamos sustanciales como lo había hecho desde 1793, pero podía hacer poco más en tierra que enviar una expedición en julio a la isla Walcheren, frente a la costa holandesa, donde la enfermedad pronto provocó la enfermedad. Todo el asunto fue un desastre y obligó a los británicos a retirarse en octubre. Sin embargo, los austriacos tenían alguna razón para tener esperanzas, ya que al desplegar un ejército considerable en la primavera de 1809, aprovecharon la ausencia del centro de Europa de un gran número de tropas francesas que habían sido desviadas para servir en operaciones en España. Sin embargo, con un optimismo fuera de lugar, subestimaron la capacidad de Napoleón para reunir sus fuerzas y concentrarlas rápidamente, ya que para cuando los ejércitos de Habsburgo estaban listos para luchar, los franceses habían trasladado refuerzos de la Península Ibérica para enfrentar esta amenaza revivida.

El principal ejército austríaco bajo el archiduque Carlos invadió al miembro principal de la Confederación del Rin, Baviera, que también tuvo que lidiar con una revuelta de inspiración austríaca en el Tirol, una región que antes estaba bajo el control de los Habsburgo. Al mismo tiempo, el archiduque John cruzó los Alpes para invadir el norte de Italia, rechazando a Eugenio de Beauharnais, el virrey de Italia y un aliado incondicional de Francia, en Sacile el 16 de abril. Cuando Napoleón llegó de España, se trasladó de inmediato a la ofensiva, cruzó el Danubio y derrotó a una fuerza austriaca en Abensberg el 19 y 20 de abril antes de atacar a Charles, luego bajo la observación de Davout. Charles golpeó primero, confrontando a Davout en Eggmühl pero no logrando, a pesar de la abrumadora superioridad numérica, derrotarlo, como resultado de la llegada de Napoleón. El agotamiento francés de los compromisos de tres días (en Abensberg, Landshut y Eggmühl) les negó la oportunidad de perseguir a Charles, aunque lograron asaltar y apoderarse de Ratisbon el 23 de abril. Tres semanas después, las tropas francesas ocuparon Viena sin disparar un solo tiro.

Mientras tanto, Charles concentró su ejército en la orilla norte del Danubio. Napoleón ordenó la construcción de puentes de pontones para atravesar el río hasta la isla Lobau, y luego al otro lado, donde las tropas se posicionaron en las aldeas de Aspern y Essling. Del 21 al 22 de mayo, las dos partes lucharon duramente por la posesión de estas aldeas, pero los franceses se negaron a ser desalojados. Sin embargo, con el único puente francés incapaz de permitir que se alimente un número sustancial de refuerzos al lado norte del río, Napoleón retiró sus fuerzas a la orilla opuesta, señalando a Aspern-Essling como la primera derrota del Emperador. Napoleón tenía la intención de volver a cruzar el Danubio y confrontar a Charles por segunda vez, pero sabía que primero debía desarrollar otro plan para hacerlo. Mientras tanto, en el frente italiano, el archiduque John se vio obligado a retirarse sobre los Alpes Julianos, seguido por Eugene, que tuvo éxito en Raab el 16 de junio y posteriormente se unió al principal ejército francés en el Danubio.

Con la esperanza de derrotar a Charles antes de que pudiera ser reforzado por el archiduque John, Napoleón volvió a cruzar el Danubio en la noche del 4 al 5 de julio. Los austriacos no ofrecieron resistencia al cruce, pero el 5 y 6 de julio tuvieron lugar intensos combates en Wagram, donde Charles intentó aislar a Napoleón de su cabeza de puente. Esta maniobra, sin embargo, fracasó; el centro austriaco fue perforado y Charles se vio obligado a retractarse, aunque con grandes pérdidas sufridas por ambas partes. Austria ya no podía continuar la guerra. Viena estaba bajo la ocupación enemiga, el ejército principal había sido derrotado, aunque no destruido, y Rusia no se había unido a la campaña como Austria esperaba. Francisco demandó debidamente por la paz el 10 de julio y tres meses después firmó el Tratado de Schönbrunn, por el cual renunció a grandes porciones de su imperio a Francia y sus aliados y prometió adherirse al Sistema Continental de Napoleón, por el cual el Emperador trató de imponer un embargo sobre la importación de bienes británicos al continente y la exportación de bienes continentales a Gran Bretaña en un esfuerzo por estrangular su economía.



La campaña en Alemania (1813)

Sin embargo, a pesar de las inmensas pérdidas sufridas por Napoleón en Rusia, sus extraordinarias habilidades administrativas le permitieron reconstruir su ejército en la primavera de 1813, aunque ni los hombres ni los caballos podían ser reemplazados en su calidad o cantidad anterior. La Sexta Coalición, formada por Gran Bretaña, Rusia, España y Portugal en junio de 1812, ahora se expandió a medida que otros estados se envalentonaron para oponerse a la hegemonía napoleónica en Europa. El cuerpo prusiano, que había acompañado a regañadientes al Grande Armée a Rusia, declaró su neutralidad por la Convención de Tauroggen el 30 de diciembre de 1812, y el 27 de febrero de 1813 Frederick William trajo formalmente a su país a la coalición según los términos de la Convención de Kalisch, firmado con Rusia Los austriacos se mantuvieron neutrales durante la campaña de primavera, con el cuerpo de Fürst Schwarzenberg, que había cubierto el flanco sur del avance francés hacia Rusia, retirándose a Bohemia.

Para cuando comenzó la campaña en la primavera, Napoleón había creado nuevas formaciones de combate a partir de las cenizas de los viejos, llamando a los hombres que habían estado exentos del servicio militar en el pasado, aquellos que habían sido dados de baja anteriormente pero que podrían clasificarse como generalmente aptos. y aquellos que, debido a su juventud, normalmente no habrían sido elegibles para el servicio de primera línea durante al menos otro año. Con tropas tan poco entrenadas e inexpertas, pero aún entusiastas, Napoleón ocupó la capital sajona, Dresde, del 7 al 8 de mayo, y derrotó al general Wittgenstein, primero en Lützen el 2 de mayo y nuevamente en Bautzen del 20 al 21 de mayo. Ambas partes acordaron un armisticio, que se extendió desde junio hasta julio y hasta mediados de agosto, durante el cual los franceses reclutaron y entrenaron a su ejército verde, mientras que los Aliados reunieron fuerzas cada vez más grandes, que ahora incluían austríacos, suecos y tropas de Varios ex miembros de la Confederación del Rin.

Cuando se reanudó la campaña, los Aliados colocaron tres ejércitos multinacionales en el campo: uno bajo Schwarzenberg, uno bajo Blücher y un tercero bajo el ex mariscal de Napoleón, Bernadotte. Los Aliados formularon una nueva estrategia, conocida como el Plan Trachenberg, por la cual tratarían de evitar la confrontación directa con el principal ejército francés bajo Napoleón, en lugar de concentrar sus esfuerzos contra los subordinados del Emperador, a quienes tratarían de derrotar a su vez. El plan tuvo éxito: Bernadotte bautizó a Oudinot en Grossbeeren el 23 de agosto, y Blücher ganó contra Macdonald en el río Katzbach tres días después. Napoleón, por su parte, obtuvo una victoria significativa contra Schwarzenberg en Dresde del 26 al 27 de agosto, pero el Emperador no pudo perseguir al comandante austríaco. Poco después, el cuerpo del general Vandamme se aisló durante su persecución de Schwarzenberg y fue aniquilado en Kulm del 29 al 30 de agosto.

Se acercaba el fin del control francés de Alemania. Primero, Bernadotte derrotó a Ney en Dennewitz el 6 de septiembre; entonces Baviera, el miembro principal de la Confederación del Rin, desertó a los Aliados. La batalla decisiva de la campaña se libró en Leipzig del 16 al 19 de octubre, cuando los tres ejércitos aliados principales se reunieron en la ciudad para atacar las posiciones de Napoleón en ella y sus alrededores. En la batalla más grande de la historia hasta ese momento, ambas partes sufrieron pérdidas extremadamente grandes, y aunque parte del Grande Armée cruzó el río Elster y escapó antes de que el puente fuera volado, los Aliados lograron una victoria de inmensas proporciones que obligó a los franceses. fuera de Alemania y cruzando el Rin. Una fuerza bávara bajo el mando del general Wrede intentó detener la retirada de Napoleón en Hanau los días 30 y 31 de octubre, pero los franceses lograron avanzar para llegar a su país de origen una semana después. Napoleón, ya que sus aliados abandonaron su causa o se encontraron bajo la ocupación aliada, ahora se prepararon para oponerse a la invasión de Francia por ejércitos numéricamente superiores que convergen en varios frentes.


La campaña de Waterloo (1815)

Napoleón no se contentó con permanecer en Elba y administrar los asuntos de su pequeño reino isleño. Al desembarcar en Francia en marzo de 1815 con una pequeña banda de seguidores, marchó hacia París, reuniendo veteranos leales y adherentes del ejército a medida que avanzaba, incluido Ney, a quien el rey había enviado específicamente para aprehender al pretendiente al trono. Los líderes aliados se reunieron en ese momento en Viena, allí para volver a dibujar el mapa de Europa, que había sido revisado tan radicalmente por más de dos décadas de guerra. La Séptima Coalición pronto se puso en marcha, con toda Europa en armas y marchando para derrotar a Napoleón antes de que pudiera reunir suficientes tropas para contener los números abrumadores que los Aliados habían puesto en movimiento hacia las fronteras francesas. Con la velocidad característica de sus primeros días en uniforme, Napoleón se movió rápidamente hacia el norte para enfrentarse a las únicas fuerzas aliadas a su alcance: un ejército angloholandés bajo Wellington y uno prusiano bajo Blücher, ambos en Bélgica. Napoleón solo podía esperar sobrevivir contra el ataque masivo que pronto llegaría a Francia al derrotar a los ejércitos aliados por separado; Con este fin, trató de mantener a Wellington y Blücher, que juntos lo superaban fácilmente en número.

El 16 de junio, después de una rápida marcha que tomó a Wellington, luego en Bruselas, completamente desprevenido, Napoleón separó a Ney para tomar la encrucijada en Quatre Bras, luego ocupada por parte del ejército de Wellington, mientras que con el cuerpo principal del Armée du Nord él se movió para golpear a Blücher en Ligny. Ney falló en su objetivo, y aunque el mismo día Napoleón lanzó un duro golpe contra los prusianos, el resultado crucial fue que los dos ejércitos aliados continuaron a una distancia de apoyo entre sí. Blücher, habiendo prometido apoyar a Wellington si fue atacado por el cuerpo principal de Napoleón, tomó una posición en Wavre. Dos días después, Napoleón hizo precisamente eso, enfocando su atención en Wellington mientras los dos ejércitos aliados yacían separados. Después de separar al Mariscal de Grouchy para seguir a los prusianos y evitar que se vinculen con Wellington, el Emperador lanzó un asalto frontal contra la fuerte posición de Wellington alrededor de Mont St. Jean, cerca de Waterloo.

Las tropas anglo-aliadas en apuros se mantuvieron durante todo el día, reforzadas gradualmente por elementos del ejército de Blücher que lograron abandonar Wavre mientras Grouchy, ocupado activamente con una fuerza de retención prusiana, se negaba a marchar al son de las armas en Waterloo. . Los franceses hicieron intensos intentos de desalojar a las tropas de Wellington, quienes a su vez mostraron una determinación excepcional para mantener su posición, y a medida que los prusianos hicieron sentir su presencia gradualmente en el flanco derecho francés, la batalla comenzó a girar en favor de los Aliados. En una apuesta final para romper el centro de Wellington y lograr la victoria, Napoleón envió a la Guardia Imperial, pero cuando sus veteranos retrocedieron del intenso fuego de artillería y de mosquetes que recibieron en la ladera, el resto del ejército se disolvió en un completo -escala de escala.

Sin posibilidad de retener el poder, Napoleón abdicó en París unos días después. En el segundo Tratado de París, los Borbones fueron restaurados al trono, Francia se vio reducida a sus fronteras anteriores a 1792, obligada a apoyar a un ejército de ocupación y pagar una indemnización considerable. En cuanto a Napoleón, sus esperanzas de obtener permiso para residir en Gran Bretaña se desvanecieron; al rendirse, fue llevado cautivo para pasar el resto de su vida en la remota isla de Santa Elena del Atlántico Sur, donde murió el 5 de mayo de 1821.

miércoles, 29 de abril de 2020

Primera guerra chechena: La picadora de carne


Primera guerra chechena, también conocida como la picadora de carne

Por Renaud Mayers || The Defensiomen


La primera guerra chechena infligiría a Rusia su primera derrota desde la caída de la Unión Soviética.



Este conflicto también destrozaría la reputación de las fuerzas armadas rusas: reclutas enviados al frente directamente desde entrenamiento básico, liderazgo inepto, falta de helicópteros y aviones aptos para todo clima / noche, equipos de tanques entrenados en T-72 enviados al frente en T-80, que era completamente diferente, con un conjunto diferente de fortalezas y debilidades y requería diferentes manejos / tácticas ...



Más que cualquier otra cosa, el ejército ruso, entrenado para la guerra mecanizada a gran escala contra un enemigo similar, carecía por completo de las tácticas y habilidades necesarias para enfrentar una insurgencia, especialmente en entornos urbanos ... En Chechenia, se enfrentaron a un adversario determinado, hombres que también había servido en el Ejército Rojo y, por lo tanto, conocía las tácticas y doctrinas de sus enemigos ...

El conflicto resultó en una humillación total para Moscú y una independencia de facto para Chechenia, que se convirtió en una amenaza para las repúblicas rusas circundantes: la principal fuente de ingresos para Chechenia en la década de 1990 fue el rescate, el secuestro, el contrabando y la extorsión.



Le tomaría a Moscú otro presidente, otro personal del ejército, nuevas tácticas y otra guerra para devolver a la república separatista. Todo eso seguido por otros 10 años de contrainsurgencia. También le tomaría a Moscú casi 20 años y otro conflicto más para comenzar las reformas necesarias para finalmente modernizar sus fuerzas armadas.

martes, 3 de marzo de 2020

Azerbaiyán: A 30 años de la invasión soviética

A 30 años del “Enero Negro” en Azerbaiyán, la última y olvidada invasión de la Unión Soviética 

Luego del quiebre con los países de Europa del este en 1989 y ya en proceso de franca desintegración, el imperio forjado en 1922 intentó frenar a los movimientos secesionistas en el Cáucaso con una brutal operación militar en la ciudad de Bakú, que dejó un saldo de cientos de muertos y heridos entre la población civil y tuvo precisamente el efecto contrario
Por Germán Padinger || Infobae
gpadinger@infobae.com


Azerbaiyanos observan un auto destruido durante la invasión soviética de Bakú (AFP)


A diferencia de lo ocurrido con sus satélites en Europa del Este, como Alemania Oriental, Hungría y Polonia, que en 1989 comenzaron a abandonar el mundo comunista mediante procesos pacíficos, la disolución de la Unión Soviética tardaría casi dos años más y sería violenta y caótica.

Una a una las “repúblicas socialistas soviéticas”, desde el Báltico hasta el Cáucaso, empezaron a buscar la independencia de Moscú a medida que el imperio soviético surgido en 1922 se desmoronaba, en gran parte producto del proceso de reforma y apertura lanzado en 1985 por el premier Mijail Gorbachov, pero también por sus contradicciones internas y la deserción de los aliados europeos.

“Aunque la debacle internacional de la URSS alentó el secesionismo en aquellas repúblicas con fuerte sentimiento nacionalista, especialmente en los países bálticos y en Georgia, la desintegración de la Unión no se debió a fuerzas nacionalistas”, considera el fallecido historiador británico Eric Hobsbawm en su libro “Historia del siglo XX”. “Fue obra, principalmente, de la desintegración de la autoridad central, que forzó a cada región a mirar por sí misma y salvar lo que pudiera de las ruinas de una economía que se deslizaba al caos”, agrega.

Mijail Gorbachov, último premier de la Unión Soviética y quien ordenó la invasión

Cuando fue el turno de Azerbaiyán, que llevaba una larga historia de 70 años de conflicto con la autoridad soviética, sus habitantes salieron a las calles para pedir la independencia movidos por una crisis territorial con Armenia y por la incapacidad de conectar con la población azerí en Irán, y Gorbachov, presionado en todos los frentes, pareció dar un giro en su postura aperturista: movilizó rápidamente a las tropas para contener la situación y dar un ejemplo para otras regiones separatistas, especialmente en las estratégicas regiones del Cáucaso y el Báltico.

El 19 de enero de 1990, fecha de la cual se cumple este domingo 30 años, Moscú envió 26.000 soldados del Ejército Rojo a Bakú, capital azerbaiyana, para aplastar el movimiento, dejando un saldo de cientos de muertos en un episodio que ha quedado marcado en la historia del país como el “Enero Negro”, el sangriento momento en el surgió una vez más la nación azerbaiyana.

La crisis estalló por un viejo conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, ambas repúblicas soviéticas en ese entonces, por el territorio de Nagorno-Karabakh, una zona montañosa al sur de Azerbaiyán habitada por una población étnicamente armenia.

Aún antes de sus respectivas independencias, los armenios ya estaban reclamando a Moscú la unificación con este territorio, iniciativa que era fuertemente rechazada por los azerbaiyanos. La animosidad entre ambos pueblos comenzó a empeorar en 1988, en parte atizada por el Frente Popular de Azerbaiyán, un movimiento político independentista opuesto a Moscú que veía en el enfrentamiento con Armenia una causa nacional, y en parte por el apoyo armenio a fuerzas separatistas en la región en disputa. Con el tiempo el conflicto derivó en violentos enfrentamientos entre ambos pueblos.

Tropas soviéticas a bordo de un vehículo acorazado en la región de Nagorno-Karabakh (RIA NOVOSTI / AFP)

Cuando el 9 enero de 1990 la autoridad central de la URSS, ya en franco proceso de retroceso, toleró una medida de la República Socialista Armenia para incluir a los habitantes de Nagorno-Karabakh en sus elecciones internas como paso previo para la absorción de la región, los azerbaiyanos salieron a las calles con un discurso “anti-armenio”, según un informe realizado por la organización de Derechos Humanos Human Rights Watch, y demandando la independencia de Moscú, que ya no podía asegurarles la integridad territorial.

La tensión también estaba en alza por un incidente ocurrido en diciembre de 1989 en la frontera entre Azerbaiyán e Irán, cuando azerbaiyanos derribaron una serie de barreras fronterizas para entablar contacto con habitantes iraníes étnicamente azeríes, que quedaron separados tras el Tratado de Turkmenchay celebrado entre Irán y Rusia en siglo XIX.

La lucha por la unificación de estos pueblos era parte también de las bases del Frente Popular, que demandaba la “abolición de todas las barreras políticas al desarrollo de vínculos culturales y económicos con Azerbaiyán del Sur”, de acuerdo a su programa.

Cuatro azerbaiyanos cruzan en balsa el río Aras, frontera con Irán, el 14 de enero de 1990 (INRA / AFP)

“Manifestantes azerbaiyanos desmantelaron prácticamente la totalidad de las instalaciones fronterizas a lo largo de la frontera de 590 kilómetros con Irán, mientras que un grupo de académicos enviaba una carta al Politburo y al Presidio de la Unión Soviética comparando la división creada por el tratado de Turkmenchay con la de Corea y Vietnam”, explican los investigadores azerbaiyanos Shamkhal Abilov e Ismayil Isayev en un artículo publicado en el volumen de 2017 “'Azerbaijani’ and Beyond : perspectives on the construction of national identity".

La crisis con los armenios y por la frontera con Irán aumentó el apoyo al Frente Popular, y las manifestaciones se convirtieron en una revuelta que llevó a la renuncia de las autoridades pro-soviéticas en Azerbaiyán, dejando el poder en manos del movimiento independentista, que de inmediato intentó organizar a la población frente a un posible conflicto con Armenia.

En ese momento, el gobierno del premier Gorbachov reaccionó. El 15 de enero declaró el estado de emergencia, y citando el objetivo oficial de proteger a la población armenia en Azerbaiyán de la creciente violencia que estaba viviendo, las tropas del ejército rojo asaltaron Bakú. Para muchos observadores sin embargo, la verdadera intención de Moscú era aplastar al Frente Popular y frenar la secesión.
  Tropas soviéticas en el aeropuerto de Kirovabad, hoy Ganja, en Azerbaiyán (AFP)

“Los soviéticos usaron el pretexto de la violencia para intervenir el 19 de enero, con el objetivo real de frenar el movimiento nacionalista y preservar el status quo”, señalan los académicos.

La brutalidad desatada tuvo, además, el efecto contrario.

“Si el conflicto por Nagorno-Karabakh con Armenia fue el factor primario para la movilización política, identitaria y popular de los azerbaiyanos pidiendo mayor autonomía dentro de la Unión Soviética a finales de la década de 1980, el ‘Enero Negro’ fue la motivación principal para buscar la independencia a comienzos de 1990”, agregan labilov e Isayev, graduados de las universidades de Qafqaz y Leipzig, respectivamente.

El 19 de enero Gorbachov ordenó la invasión de Azerbaiyán y en la noche del día siguiente 26.000 soldados de las fuerzas especiales, organizadas bajo el nombre en código “Alfa”, entraron en Bakú, la capital. Como suele suceder cuando las ejércitos, entrenados y formados para la guerra, son enviadas a controlar una revuelta civil, la brutalidad fue inimaginable.

Algunas de las víctimas del operativo (AFP)

En su reporte de la época, Human Rights Watch relató cómo las tropas soviéticas usaron sus tanques para aplastar a civiles indefensos y abrieron fuego contra hombres, mujeres y niños de todas las edades, documentando también el ataque indiscriminado contra hospitales, ambulancias y personal médico.

De acuerdo al balance más citado, al menos 133 personas murieron, 611 resultaron heridas y hubo 841 detenciones ilegales, aunque otras estimaciones hablan de hasta 300 muertos. Además, cinco personas desaparecieron y nunca más se supo de ellas.

Entre las víctimas había un niño de siete años, una muchacha de 16, un anciano de 80, y un joven médico acribillado en su ambulancia mientras intentaba ayudar a otras víctimas.

Finalmente, se estima que unas 200 casas y departamentos fueron destruidos, además de 80 autos, incluyendo numerosas ambulancias.

Tropas soviéticas descansando en un cuartel improvisado en Bakú, el 23 de enero de 1990 (AFP)

“El ‘Enero Negro’ fue una operación militar conducida deliberadamente contra la población de Azerbaiyán, y alcanzó su objetivo. Las milicias del Soviet Supremo de Azerbaiyán y otras instituciones políticas fueron desarmadas. (...) Se bloqueó a la televisión, se prohibió el ingreso de extranjeros a la ciudad y la llegada de la prensa occidental a cubrir los eventos”, señalan Iabilov e Isayev.

En un reporte del Washington Post fechado el 22 de enero de 1990, en el que cita a fotógrafos rusos que estuvieron en Baku, se hablaba de “soldados soviéticos disparando a cualquier cosa que se moviera”. Allí también se da cuenta de una serie de tiroteos entre tropas soviéticas del grupo “Alfa” y soldados de origen azerbaiyano amotinados contra Moscú.

Según reportes oficiales soviéticos, una veintena de soldados murieron durante el operativo. Aunque hasta el día de hoy persisten dudas si estos cayeron luchando contra los sectores amotinados o en episodios del llamado “fuego amigo".

En medio de la operación, Gorbachov apareció el 22 de enero en la televisión soviética y justificó su decisión de reprimir a los “nacionalistas militantes que se rehusaron a escuchar la voz de la razón” y que buscaban “tomar el poder por la fuerza”, según consignó la BBC. “Lamentablemente ha muerto gente, los hechos dieron un giro trágico en Bakú”, indicó el premier, para luego agregar que esperaba que la decisión de enviar al ejército fuera “entendida y apoyada por todos los ciudadanos”. Meses después recibiría el Premio Nobel de la Paz por su “rol de liderazgo en los procesos de paz que hoy caracterizan a importantes sectores de la comunidad internacional".
  Azerbaiyanos riden homenaje a sus muertos en Ganja, cerca de la frontera con Armenia (AFP)

La intervención en Baku restauró el poder de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, pero duraría poco. El apoyo a la independencia creció, los azerbaiyanos concluyeron en masa a los funerales de los muertos en la masacre y el Partido Comunista local experimentó el éxodo masivo de sus miembros. Al mismo tiempo, la violencia entre azeris y armenios empeoró, y en especial estos últimos sufrieron los “porgromos”, linchamientos masivos, en este caso motivado por razones étcnicas.

Con la disolución de la URSS aumentando en velocidad y la crisis llegando también a Moscú, Azerbaiyán alcanzaría finalmente la independencia el 18 de octubre de 1991. La Unión Soviética sería formalmente disuelta el 26 de diciembre de ese mismo año.

Pero como casi todas las otras repúblicas socialistas, el país comenzó entonces un largo y difícil período de consolidación por fuera de la URSS, marcado por el hambre y la escasez, y que incluyó también una guerra muy dura con Armenia, precisamente por la región de Nagorno-Karabakh, y que acabó finalmente en 1994.

domingo, 12 de enero de 2020

Guerra ruso-georgiana de 2008

Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008


Por Renaud Mayers || The Defensionem



Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008. Agosto de 2008: el oso arremete contra Georgia. El 7 de agosto de 2008, el presidente de Georgia, Mikheil Saakashvili, un conocido arriesgado y jugador político, lanzó su ejército contra la provincia separatista de Osetia del Sur. Su objetivo era simple: restaurar la soberanía georgiana sobre este territorio. Su apuesta falló gravemente y fracasó. Como resultado, Georgia perdió las provincias o Abjasia y Osetia del Sur y Saakashvili perdieron la mayor parte del capital político que había disfrutado hasta ahora, tanto en su país como en el extranjero.

¿Por qué el presidente georgiano eligió la opción militar, qué impulsó a Moscú a intervenir en Osetia del Sur y cuáles fueron las consecuencias de este conflicto?

Introducción

El territorio que algún día se convertiría en el día moderno de Georgia es anexado por el Imperio ruso en 1801. Georgia gana brevemente su independencia después de la Revolución de octubre de 1918, pero es invadida por los bolcheviques en 1921 e incorporada a la Unión Soviética como la República Socialista Soviética de Georgia. En 1991, poco antes de la caída de la Unión Soviética, Georgia declara su independencia.

Inmediatamente después de su independencia, Georgia enfrenta dos insurrecciones de provincias leales a Moscú: Osetia del Sur y Abjasia. Esos conflictos se ensucian y toman un giro étnico. Los georgianos en esas provincias terminan siendo expulsados ​​y desplazados de sus hogares. Si bien las tensiones aumentaron después de la independencia de Georgia, es bueno notar que los disturbios en esas dos regiones aparecieron ya en 1989, es decir, antes de la caída de la Unión Soviética.

Gracias al apoyo de Moscú, las dos provincias separatistas derrotaron a las fuerzas georgianas y se independizaron de facto.

En 2003, el presidente georgiano Eduard Shevardnadze es depuesto por lo que se conocería como la Revolución de las Rosas. Uno de los impulsores de esta Revolución de las Rosas no es otro que Mikheil Saakashvili, quien termina elegido como nuevo presidente georgiano en 2004.

Saakashvili lanza ambiciosas reformas para fortalecer el ejército y la economía georgiana. Pero irrita a Moscú con su personalidad abierta y su postura pro OTAN y Unión Europea.

En 2005, Tbilisi celebra un acuerdo de Asociación para la Paz con la OTAN. Saakashvili a menudo muestra banderas de la UE junto a la bandera georgiana durante sus discursos televisados. Mientras tanto, la base del ejército georgiano de Senaki se moderniza y actualiza a los estándares de la OTAN.

En 2006, los osetios del sur votaron por la independencia en un referéndum que ni la comunidad internacional ni la propia Georgia reconocen.

En 2007, Moscú y Tbilisi llegan a un acuerdo sobre Rusia para poner fin a su presencia militar de 2 siglos en el país. la base de la 147 División del Motor Rifle en Akhalkalaki y la 145 División de la División del Motor Rifle en Batumi están desocupadas. Sin embargo, las tropas rusas permanecen en la décima base del Regimiento Aerotransportado Independiente de Mantenimiento de la Paz de Gudauta, en Abjasia, a pesar de la promesa de Moscú de que serán retiradas.

Las fuerzas armadas de Georgia reciben asistencia militar y equipos de varios países. Esto incluye sistemas de artillería de Israel, República Checa y Ucrania; Camiones de Alemania y los Estados Unidos; MRAP y APC de Turquía y EE. UU. E IFV de Ucrania.

Estados Unidos comienza a entrenar y equipar a soldados georgianos que pronto reciben rifles de asalto M-4, rifles de francotirador Barrett y Javelin ATGM.

Hardware georgiano capturado

Además de esto, Israel y los Estados Unidos ayudan a Georgia a actualizar su T-72 MBT a los estándares T-72 SIM-1, con sistemas de control de incendios israelíes y ópticas y radios estadounidenses. Israel también suministra a Georgia drones.


Armas georgianas capturadas

Mientras tanto, en Osetia del Sur, los funcionarios rusos dan el pasaporte ruso a los locales con ascendencia rusa o vínculos con Rusia, que es casi la mayoría de las personas que viven en la región.

Las relaciones diplomáticas entre Tbilisi y Moscú son tensas e incómodas en el mejor de los casos. Mikheil Saakashvili anuncia que quiere reimponer el control georgiano sobre Osetia del Sur, pacíficamente o con fuerza. Los dos países discuten constantemente y están enredados en disputas comerciales y acusaciones de espionaje y violación del espacio aéreo.

En julio de 2008, 4 aviones rusos violan abiertamente el espacio aéreo georgiano. Georgia lo llama un acto de guerra, Moscú lo llama una advertencia, diciendo que sus acciones estaban destinadas a prevenir una operación militar georgiana en Osetia del Sur.

Mientras tanto, las unidades del 58 Ejército ruso con base en Vladikavkaz en Osetia del Norte, realizan simulacros militares llamados Kavkaz 2008. Implica a 8,000 tropas, 700 vehículos y 30 aviones. Esto incluye unidades generalmente basadas en Chechenia. Esas unidades no se retiran a la base al final de los ejercicios, sino que permanecen en el campo.

El 1 de agosto de 2008, los separatistas de Osetia del Sur detonan una bomba en la carretera que hiere a varios policías georgianos. Las hostilidades se intensifican rápidamente a medida que las fuerzas policiales georgianas, luego la unidad del ejército convergen hacia Osetia del Sur.

El 5 de agosto, Interfax citó a Yuri Popov, un alto diplomático ruso, diciendo: "Si los eventos se desarrollan de acuerdo con el peor escenario de violencia, Rusia no se permitirá permanecer indiferente, considerando que los ciudadanos rusos viven en Osetia del Sur, particularmente en la zona de conflicto ".

El 6 de agosto, durante la tarde, georgianos y osetios del sur intercambian fuego de artillería. La intensidad aumenta gradualmente durante el día, pero a las 19.00, Saakashvili anuncia un alto el fuego unilateral ... A pesar de esto, el fuego de artillería sigue siendo intercambiado por ambas partes y el 7 de agosto, de la nada, un oficial georgiano de alto rango declara que Georgia está a punto de restablecer el orden constitucional en Osetia del Sur por la fuerza.

Durante la noche del 7 al 8 de agosto, la artillería georgiana se está volviendo más intensa e indiscriminada: los proyectiles caen sobre la infraestructura civil, así como sobre el complejo que alberga a las fuerzas de paz rusas.

El 8 de la mañana, el ejército georgiano se acerca y ataca a Tsjinvali, la capital de Osetia del Sur.
Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008


Blindados rusos en ruta a Tsjinvali

Cronología de batalla


Día 1: 8 de agosto

El asalto georgiano es abrumador y solo se encuentra con milicias y voluntarios de Osetia del Sur. En la mañana del 8 de agosto, Tsjinvali está casi totalmente rodeado y los georgianos controlan aproximadamente 2/3 de la provincia. Al mismo tiempo, las tropas rusas comienzan a fluir a través del túnel Roki, el único acceso desde Osetia del Norte a Osetia del Sur. Junto a las tropas rusas regulares hay voluntarios de Osetia del Norte y cosacos.

A las 6 de la mañana, Abjasia y las tropas rusas en Abjasia comienzan a moverse hacia la frontera georgiana.

La fuerza aérea rusa comienza a atacar posiciones georgianas en Osetia del Sur, primero, luego comienza a atacar a Georgia propiamente dicha. La fuerza aérea georgiana se moviliza. A las 11 de la mañana, Saakashvili anuncia que Georgia está movilizando sus reservas mientras enfrenta una agresión militar.

A las 16.00, se ve que la armadura rusa avanza hacia Tsjinvali y la fuerza aérea rusa apunta a la base militar de Vaziani situada en Tbilisi. La base aérea de Marneuli en Tbilisi es golpeada más tarde esa noche.

Para el 20.19, los tanques rusos ingresan a las afueras de Tsjinvali. Los combates son violentos, los soldados de ambos lados inicialmente luchan por cada calle, cada esquina. Esa tarde, la columna rusa se vincula con el complejo de los pacificadores rusos. Las tropas rusas y de Osetia del Sur comienzan a hacer retroceder lentamente a las fuerzas georgianas.

Alrededor de las 21.00, el puerto georgiano de Poti es a su vez blanco de una fuerte incursión de la fuerza aérea rusa.

Día 2: 9 de agosto


Paso de Roki

Las tropas georgianas han sido expulsadas de Tsjinvali. Las bases del ejército georgiano en Senaki, Gori y Tbilisi (Vaziani) son atacadas, así como la estación de tren de Senaki. A los funcionarios y ministros georgianos se les dice que evacúen el edificio del ministerio por su propia seguridad.

Hasta ahora, Rusia ha perdido dos aviones: un Tu-22 y un Su-25.

Por la noche, no menos de 5 ciudades georgianas están bajo el fuego de la Fuerza Aérea rusa. La ley marcial se declara en Georgia.

Día 3: 10 de agosto


Abjasia: Segundo frente

La flota rusa del Mar Negro lleva refuerzos a Abjasia a través del puerto de Abjasia de Ochamchire. Al mismo tiempo, otros buques rusos comienzan a imponer un blocus naval frente al puerto georgiano de Poti.

No quedan tropas georgianas en Osetia del Sur.

Las patrulleras georgianas atacan a los barcos rusos imponiendo un blocus. Se desarrolla una pequeña batalla en la que se hunde un barco georgiano.

40 aviones de carga rusos traen tropas a Sukhumi, la capital de Abjasia. Se unen con las tropas que habían sido desembarcadas por la marina ese mismo día. 9,000 tropas rusas y 350 vehículos blindados se encuentran ahora en Abjasia.

Día 4: 11 de agosto


En Georgia

800 soldados georgianos y sus engranajes son trasladados desde Irak a Georgia por aviones de carga estadounidenses.

Según los informes, las tropas rusas han cruzado la frontera entre Osetia del Sur y Georgia. Se dice a los civiles en la ciudad georgiana de Gori que esperen una invasión rusa. Las tropas georgianas se retiran de la ciudad y forman una línea defensiva en la ciudad de Mtskheta, al sur de Gori.

Las tropas rusas en Abjasia pasan por alto el desfiladero de Kodori (ocupado por las tropas georgianas) y se derraman en Georgia. Las tropas georgianas ahora luchan una guerra en dos frentes. En una hora, las tropas rusas capturan la ciudad de Zugdidi y la base del ejército de Senaki.

La Fuerza Aérea rusa pierde otros dos Su-25.

Las unidades de reconocimiento rusas llegan al alcance de la ciudad portuaria georgiana de Poti.

Día 5: 12 de agosto


Spetnaz en el desfiladero de Kodori

Las tropas rusas se apoderan del puerto de Poti.

Las fuerzas de Abjasia con apoyo ruso derrotan al remanente de las fuerzas georgianas en Abjasia, en el desfiladero de Kodori.

Al día siguiente, las tropas rusas (un batallón de tanques apoyado) de repente avanzan y se apoderan de Gori. Se encuentran a solo 60 km de Tbilisi, la capital georgiana.


La reacción de la comunidad internacional y el veredicto


Entonces, por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, Rusia había invadido un país soberano. ¡Alejemos la política y veamos cuál fue la reacción de la comunidad internacional durante y después del conflicto!

Es justo decir que dicha comunidad internacional se sorprendió por el movimiento militar de Rusia en Georgia. Desde el primer día, la frenética actividad diplomática se apoderó de las Cancillerías occidentales.

El primer día del conflicto (8 de agosto de 2008), Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN exigen un alto el fuego y el fin de las hostilidades militares por parte de Rusia y Georgia. Al día siguiente (noveno), diplomáticos estadounidenses vuelan a Tbilisi para tratar de extinguir el conflicto.

Para el 12 de agosto, Rusia anuncia el fin de su incursión militar en Georgia y acuerda seguir un plan de seis puntos negociado por el presidente francés Nicolas Sarkozy. Al día siguiente, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, comienza a trabajar en una misión diplomática que la llevará a París y Tbilisi, mientras que Estados Unidos anuncia el inicio de una misión humanitaria a Georgia.

El 15 de agosto, Mikheil Saakashvili firma el acuerdo de alto el fuego patrocinado por Francia. Dimitry Medvedev firma dicho acuerdo al día siguiente en nombre de Rusia.

Para el 16 de agosto, Rusia parece cumplir con el plan al retirar la mayor parte de sus fuerzas de Georgia (de hecho, algunas tropas rusas mantendrán el puerto de Poti hasta septiembre). Pero menos de una semana después, Moscú aturde a la comunidad internacional al anunciar repentinamente que su gobierno reconoce formalmente la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. Medvedev firma la declaración en la ley rusa a pesar de las protestas mundiales.

El informe encargado por la Unión Europea.

Inmediatamente después de la guerra, la UE encarga un informe independiente. Los hallazgos se publicaron en septiembre de 2009.

El informe señala con el dedo a Saakashvili, y dice que su mala gestión de la disputa contra Georgia y sus dos regiones separatistas creó las condiciones perfectas para un conflicto y abrió la puerta a la intromisión de Moscú en la región.

El informe continúa diciendo que el bombardeo (georgiano) de Tsjinvali en la noche del 7 de agosto fue la chispa que encendió el conflicto entre Rusia y Georgia. Como tal, Tbilisi tiene la responsabilidad de comenzar la guerra. El informe también dice que las acciones de Georgia (el bombardeo de la capital de Osetia del Sur) viola el derecho internacional.

Sin embargo, el informe también estipula que, si bien la reacción militar inicial de Moscú podría estar justificada; El hecho de que Moscú respondiera a la crisis con fuerzas abrumadoras y empujó profundamente en Georgia propiamente dicha "fue mucho más allá de los límites razonables de defensa" y fue "una violación del derecho internacional". Básicamente, aunque Moscú tenía razón al enviar tropas a Osetia del Sur para defender a los pacificadores rusos que quedaron atrapados en el fuego cruzado entre las fuerzas de Osetia del Sur y Georgia, debería haberse detenido allí. Como tal, la respuesta militar de Moscú fue más allá de los límites razonables y violó el derecho internacional tan pronto como las tropas rusas empujaron más allá de Osetia del Sur y entraron en Georgia.

El informe concluye que todas las partes que habían participado en este conflicto (fuerzas georgianas, rusas y de Osetia del Sur) violaron el derecho internacional y el derecho de los derechos humanos.


La batalla por Tsjinvali fue intensa.

Análisis de batalla


Las fuerzas en juego

Cuando Georgia entró en la guerra, lo hizo con un ejército de 15,000 hombres en servicio activo. A esto, se pueden agregar 5,000 oficiales de la policía militar y 10,000 reservistas movilizados una vez que los rusos entraron en la guerra. Eso es un total de 30,000 hombres bajo las armas, pero solo la mitad de ellos eran soldados profesionales.

Las Fuerzas Armadas de Osetia del Sur estaban formadas por 1,000 milicianos, mientras que las Fuerzas Armadas de Abjasia contaban con 3,000 hombres.

Al comienzo del conflicto, había 250 efectivos de mantenimiento de la paz rusos en Tsjinvali, Osetia del Sur y 2.500 efectivos de mantenimiento de la paz en Abjasia.

Sin embargo, Rusia desplegó rápidamente tropas y hasta 70,000 soldados rusos terminaron involucrados en la campaña georgiana. Esos soldados rusos fueron apoyados por 300 aviones de combate y 1.200 vehículos blindados (incluida la artillería autopropulsada), a los que se podrían agregar 12 barcos pertenecientes a la Flota del Mar Negro.

Las unidades rusas desplegadas contra Georgia se identifican de la siguiente manera:
  • - 4º Ejército de las Fuerzas Aéreas y de Defensa Aérea (cuartel general en Rostov-on-Don).
  • - 19ª División de Fusiles Motorizados, 58º Ejército, con sede en Vladikavkaz (Osetia del Norte).
  • - 70 y 71 Regimientos de fusiles motorizados, así como los batallones GRU Spetnaz Vostok y Zapad de la 42 División de fusiles motorizados de la Guardia, 58 Ejército, con sede en Jankala (Chechenia).
  • - Elementos de los regimientos aerotransportados 104 y 234 de la 76.a división de asalto aéreo de Pskov.
  • - GRU Spetnaz tropas pertenecientes al 45º Regimiento de Inteligencia, con sede en Kubinka / Moscú.
  • - Fuerzas especiales (Spetnaz): Hombres pertenecientes a las 10 Brigadas SF de Mol’kino y elementos de las 22 Brigadas de Fuerzas Especiales de Stepnol.
  • - Unidades de la 7ma División Aerotransportada de Novorossiysk
  • - XX División de Fusiles Motorizados con sede en Volgogrado
  • - Dos batallones de infantería naval de la flota del mar Negro
  • - 98 División de Guardias Aerotransportados con sede en Ivanovo

Preparación, estrategia y tácticas del ejército ruso en Georgia.

No hay duda de que el Estado Mayor ruso había planeado con anticipación un posible conflicto total entre Georgia y Rusia. Si esta campaña demostró algo, es que el alto mando ruso todavía sobresale en la planificación estratégica y de contingencia. Una vez que el ejército ruso intervino en Georgia, quedó claro de inmediato que las tropas rusas siguieron un plan cuidadosamente elaborado y con buenos recursos.

De hecho, Moscú se había tomado en serio las posibilidades de un conflicto con Georgia y se había preparado en consecuencia. Varios meses antes de que estallara el conflicto, la fuerza de mantenimiento de la paz rusa en Abjasia había recibido una armadura pesada que no era realmente compatible con una misión de mantenimiento de la paz. Además, en mayo de 2008, varios cientos de tropas rusas desarmadas fueron enviadas a Abhkazia para reparar y mejorar las vías del ferrocarril. Cuando estalló el conflicto, las tropas rusas desembarcaron en Abjasia por la Flota del Mar Negro, simplemente tuvieron que unirse a una armadura pre-posicionada y transitar en tren, rápido, hacia la línea del frente ...

Como veremos a continuación, las tropas georgianas, a niveles tácticos, en realidad se desempeñaron mejor que sus contrapartes rusas. Sin embargo, la calidad de la planificación rusa a nivel estratégico permitió a las tropas rusas superar sus deficiencias a nivel táctico. Este nivel de planificación y preparación le dio a Rusia una ventaja decisiva sobre Georgia. El plan era tal que la victoria no dependía en absoluto de las habilidades tácticas de las tropas rusas involucradas en el terreno. En cambio, dependía de la capacidad de esas tropas rusas de apegarse a un plan simple y un calendario simple.

La operación tenía las características de las doctrinas soviéticas de la batalla profunda / armas combinadas. En primer lugar, el gran número de tropas involucradas, con el fin de crear una superioridad numérica local. La infantería que avanza con el apoyo de armadura, artillería y apoyo aéreo también tenía la marca soviética de armas combinadas.

A nivel táctico, las tropas rusas se apegaron a las rígidas tácticas soviéticas: la mayoría de las veces, avanzaron en la Formación de Columnas. Al entrar en contacto con el enemigo, esas tropas no maniobraron hacia los flancos de las tropas georgianas, sino que lucharon contra los elementos principales de la columna y presionaron hacia adelante, empujando a través del contacto.

Esas tácticas parecen rígidas, pero son más adecuadas para tropas y reclutas menos entrenados. Esas tácticas simples también permitieron que las formaciones rusas permanecieran cohesivas: en ausencia de sistemas IFF, sistemas de navegación GPS-GLONASS y radios adecuadas, tácticas o maniobras más complejas habrían aumentado el riesgo de ver a las tropas rusas involucradas en accidentes de fuego amigo o comprometer el ritmo de avance.

En el estilo soviético clásico, el avance hacia Georgia y, posteriormente, en Georgia, fue de mentalidad múltiple, agresiva y ofensiva. El plan ruso permitió múltiples frentes y múltiples empujes en varias direcciones. Esto también es típicamente soviético y permite al atacante aferrarse a la iniciativa y dictar el ritmo de la batalla, manteniendo al oponente desequilibrado.

Al negarse a desplegarse por contacto, las fuerzas rusas aceptaron y recibieron más bajas. Al mismo tiempo, significa que se preservó el impulso del avance. Para las tropas georgianas, se sentía como luchar contra una apisonadora. El avance implacable combinado con el apoyo aéreo y de artillería parece haber tenido un efecto de choque en las unidades georgianas.

La Flota del Mar Negro proporcionó apoyo de fuego a Abjasia y las fuerzas rusas que avanzaban a través de las gargantas de Kodori en Abhkazia.

El rápido despliegue de cerca de 19,000 hombres en los primeros días fue clave para el éxito (10,000 a través de Osetia del Sur y 9000 a través de Abjasia). 70,000 soldados rusos terminaron involucrados en el conflicto. Son 70,000 hombres desplegados en 5 días.

En Georgia, Moscú no solo lideró una batalla militar contra el ejército georgiano, sino que también libró una guerra psicológica y económica contra Tbilisi. Importantes nodos económicos fueron sistemáticamente amenazados, atacados, dañados, bloqueados o incautados.

Como tal, el embargo naval a los puertos georgianos y el bombardeo aéreo de los aeropuertos y estaciones de tren de Georgia no solo obstaculizaron el despliegue de reservistas e impidieron / disuadieron la llegada de posibles tropas / apoyo extranjeros, sino que también colocaron a la economía georgiana en un dominio absoluto.

Al tomar el puerto de Poti, que es el puerto más grande de Georgia, Moscú puso fin a muchas operaciones importantes de importación y exportación vitales para el país. Igualmente, cuando las fuerzas rusas empujaron profundamente en Georgia, tomando el control de la carretera principal Este-Oeste, no solo cortó el país en dos y ganó el control táctico y militarmente hablando, sino que también detuvo el flujo de personas, servicio y bienes al mismo tiempo.

Esos movimientos también debían tener un gran impacto psicológico en el liderazgo georgiano. Desde Poti, las fuerzas rusas estaban a una hora de Samtredia, una importante ciudad georgiana. A partir de ahí, los rusos podrían haberse movido contra el oleoducto Baku-Tbilisi-Supsa, así como contra los puertos de Supsa y Batumi, bloqueando completamente los puertos del país y sofocando su economía.

Al detenerse cerca de la ciudad capital, Moscú presionó a su enemigo. A lo largo de la campaña, los rusos se movieron de tal manera que siempre estuvo claro para las autoridades civiles y militares de Georgia que la situación siempre podría empeorar, que Moscú siempre tenía opciones para intensificar el conflicto a voluntad. Estaba claro que la iniciativa estaba firmemente del lado ruso.


En movimiento

El bueno y el malo


¡Comencemos con lo bueno!

- Movilización rápida, gran planificación y buenas habilidades logísticas:


Como se describió anteriormente, logísticamente, la planificación de la campaña rusa fue buena. Trasladar tropas a Georgia no fue una tarea fácil, ya que Osetia del Sur y Georgia están situadas detrás de la cordillera del Gran Cáucaso y solo son accesibles por el túnel Roki y Abhkazia. El túnel Roki podría haberse bloqueado fácilmente y Abhkazia está a aproximadamente 400 millas náuticas de la base rusa de Sebastopol. En esas condiciones, trasladar a 40,000 hombres al teatro de operaciones e involucrar a 70,000 hombres en total, dentro de 5 días, fue realmente impresionante.

Los barcos de la Armada rusa llegaron a Abjasia el segundo día de la guerra, lo que significa que los 12 buques involucrados deben haber partido de su base pocas horas después del comienzo de las hostilidades. Esos barcos no solo descargaron 4.000 paracaidistas en Abjasia junto con toneladas de suministros, sino que también impusieron un bloqueo naval de los puertos de Georgia y proporcionaron apoyo de fuego naval a Abhkaz y las tropas rusas involucradas en la lucha en las gargantas de Kodiri y sus alrededores.

El RuAF contribuyó a alrededor de 300 aviones de combate (200 salidas) mientras que los aviones de transporte rusos realizaron más de 100 salidas para mover hombres, equipos y suministros al teatro de operaciones antes y durante la guerra.

- Explotación de errores georgianos:

Cuando las tropas georgianas se trasladaron al norte de Tskinvhali, se encontraron con tropas rusas avanzadas en un número suficiente como para tener que llamar a las reservas. Las tropas de reserva que Georgia usó estaban basadas en Senaki. Al trasladar esas tropas a Osetia del Sur a principios de la guerra, Georgia básicamente dejó abierto su Flanco Occidental. Cuando las tropas rusas desembarcaron en Abjasia y se extendieron a Georgia, no quedaba mucho en forma de oposición militar en esa región.

- Uso de operaciones militares para forzar una decisión política:

Como dijo Carl von Clausewitz, la guerra es la continuación de la política (política) por otros medios. El ejército ruso no tomó el control de los oleoductos Baku-Tbilisi-Ceyhan o Baku-Supsa, sino que colocó fuerzas lo suficientemente cerca de sus ubicaciones como para amenazarlos. El avance ruso hacia Tbilisi se detuvo a 45 km de la capital georgiana. Estaba lo suficientemente cerca como para crear pánico, no solo en Georgia, sino en la mayoría de las capitales europeas. El movimiento hacia la capital y las tuberías puso presión sobre el liderazgo georgiano y las cancillerías europeas.

El ritmo fue dictado por Moscú y estaba claro que las fuerzas armadas rusas aún tenían opciones y podrían intensificar el conflicto aún más con muy poca antelación. Moscú estaba a cargo militar y diplomáticamente.

Al cortar la autopista Tbilisi-Poti, el ejército ruso no solo cortó la capital georgiana del Mar Negro, sino que también cortó el país a la mitad y amenazó con destruir su economía.

Al involucrar a paracaidistas de toda Rusia, Moscú logró reunir grandes fuerzas rápidamente sin tener que pasar por la movilización de reservistas. En ese caso, significa que no había una gran firma de movilización antes de la operación.


Soldado ruso

El malo. Agárrate fuerte, ¡hay mucho que discutir aquí!


- Liderazgo civil sin preparación.

Si bien los militares se habían preparado para una guerra en Georgia, las autoridades civiles rusas no parecían haberlo hecho, o al menos, no esperaban que un conflicto en esa región estallara tan pronto. ¡Decir que el liderazgo civil ruso fue tomado por sorpresa por el comienzo de las hostilidades en Georgia sería un eufemismo!

Parece que para cuando el presidente Dmitry Medvedev aceptó las operaciones militares en Georgia, dijo que las operaciones ya habían comenzado. También aceptó el uso de la fuerza militar fuera de la Federación de Rusia sin consultar al parlamento ruso. Esto, a pesar de que el parlamento ruso es en teoría el órgano ejecutivo que tiene el poder de decidir y autorizar tal acto.

En cuanto a su primer ministro Vladimir Putin, ¡estaba en Beijing asistiendo a los Juegos Olímpicos cuando estallaron las hostilidades!

¡Las tropas rusas ya habían entrado en Osetia del Sur y la Fuerza Aérea Rusa ya estaba operando sobre Georgia cuando el Consejo de Seguridad de Rusia finalmente se reunió!

- C4ISR (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento)

Falta de reconocimiento (tripulado y no tripulado). Las tropas rusas que emergían del túnel Roki encontraron bajas en su camino hacia la capital de Osetia del Sur. No tenían idea de a qué se enfrentaban exactamente. La falta de inteligencia sobre el paradero del enemigo y su orden de batalla estaba casi completa. La falta de reconocimiento básicamente significa que las tropas rusas quedaron ciegas, confiando en la fuerza contundente.

De hecho, cuando el grupo de comando del 58. ° ejército intentó ingresar a Tsjinvali, la columna del vehículo fue emboscada y casi completamente destruida, matando e hiriendo a muchos oficiales, incluido el comandante, general Anatoly Khruliev, que sufrió heridas de bala. La falta total de conciencia situacional debido a la falta de inteligencia y reconocimiento fue en este caso evidente y causó pérdidas innecesarias.

Las deficiencias en esa área también causaron dificultades a las tropas y artillería rusas para localizar y atacar con éxito unidades de artillería georgianas. Finalmente, la fuerza aérea rusa también sufrió durante esa corta campaña, perdiendo 10 aviones (5 en el primer día de la guerra) en 5 días (200 salidas).

Si bien la falta de capacitación de pilotos y la antigüedad y el mal estado de las reparaciones de esas plataformas fueron factores contribuyentes, está claro que la falta de inteligencia adecuada sobre la ubicación de las baterías SAM georgianas también entró en juego.

La comunicación fue deficiente en todos los niveles. Comunicaciones entre el alto mando y las tropas en el terreno, comunicación entre las diferentes unidades involucradas, comunicación entre las diferentes ramas y comunicaciones entre soldados. Todos fallaron de una forma u otra.

¡Uno de los muchos ejemplos es el del Estado Mayor aparentemente incapaz de contactar al Ministro de Defensa por teléfono durante más de 10 horas después del inicio de las hostilidades!

El 58 ° ejército tuvo problemas para mantenerse en contacto y contactar a sus propias tropas en el terreno. También tuvo problemas para contactar a su jerarquía en Moscú. Se dice que un comandante en la sede del ejército número 58 tomó prestado el teléfono satelital de un periodista ya que sus propias radios no funcionaban correctamente ...

Soldados individuales no llevaban aparatos de radio. La comunicación tenía que hacerse dentro del tiro del oído, visualmente o usando sus propios teléfonos móviles individuales.

La cooperación entre las unidades terrestres y la fuerza aérea fue especialmente mala. Las dos ramas utilizaron diferentes equipos de radio que eran incompatibles entre sí. Esto llevó a las tropas en el terreno a no poder comunicarse con los activos aéreos amigos que vuelan directamente sobre sus cabezas. También significaba que para solicitar apoyo aéreo, las tropas terrestres primero tenían que ponerse en contacto con su propia sede. Allí, el comandante de tierra se pondría en contacto con su homólogo de la fuerza aérea a través de un teléfono móvil. El comandante de la fuerza aérea entonces, a su vez, transmitiría la información a sus propias fuerzas. Esto significó demora y un mayor riesgo de daños colaterales / fuego amigo debido a la situación fluida y de rápido movimiento en el suelo.

La presencia de controladores aéreos delanteros incrustados con tropas terrestres habría ayudado a remediar un poco la situación, pero también faltaban.

- Hardware obsoleto:
El 58° Ejército, como cualquier otra unidad de las fuerzas armadas rusas, dependía de vehículos y plataformas viejos, obsoletos y poco confiables. Los tanques de batalla principales T-62 y T-72 del ejército no solo eran propensos a descomponerse, sino que carecían de sistemas IFF y sistemas de visión nocturna, lo que condujo a varios casos de fuego amigo. ¡La mayoría de esos tanques también entraron en batalla sin sus fichas de ERA o con dichos recipientes de ERA todavía vacíos! Esto significa que varios tanques rusos fueron víctimas de dispositivos antitanque simples cuando deberían haber resistido tales ataques si hubieran estado preparados adecuadamente para la batalla.

Se estima que para 2008, alrededor del 80 por ciento del armamento ruso no había sido restaurado o modernizado desde el colapso de la Unión Soviética (en 1991). Y es una buena apuesta asumir la falta de cuidado y mantenimiento adecuados para esas plataformas durante la década de 1990. Como resultado, la tasa de descomposición de todas las unidades involucradas en el conflicto de 5 días llegó al 50% de todos los vehículos involucrados ... Esto no solo obstaculizó el movimiento, sino también la eficiencia de la batalla.

Los soldados rusos carecían de todo lo que un guerrero moderno debería tener. Carecían de radios individuales, equipos de visión nocturna e incluso blindaje corporal.

La fuerza aérea rusa desplegó aviones que carecían de todas las capacidades climáticas. Las armas inteligentes más numerosas disponibles en la armería rusa eran de tipo guiado por TV o guiado por láser. Eran inútiles durante las operaciones en Georgia ya que el clima estaba nublado durante la mayor parte de la campaña. Además, las suites electrónicas del avión eran irremediablemente obsoletas. A pesar de una ventaja numérica y de tener pilotos más experimentados, RuAF no logró establecer una superioridad aérea total sobre Georgia.
La constelación de GLONASS aún estaba incompleta en 2008 y como la señal de GPS se interrumpió en Georgia durante la campaña, la falta de GLONASS / GPS perjudicó tanto el aspecto de la navegación como la orientación precisa del armamento.

- Bajos niveles de preparación y mal liderazgo:

Ambos encuentran sus raíces en el anticuado concepto soviético de unidades de cuadros: unidades "vacías" manejadas solo por oficiales en tiempos de paz. Este sistema, sobrante de la era soviética, permitió que el Ejército Rojo se expandiera rápidamente en caso de movilización general: reclutas, reservistas o civiles reclutados se unirían a las filas de dicha unidad, que luego se consideraría preparada, con los oficiales experimentados liderando a los soldados verdes. . El problema encontrado en 2008 fue que esos oficiales de carrera eran de muy mala calidad. Parece que los mejores coroneles y generales fueron cuidadosamente seleccionados en toda Rusia para ser trasladados rápidamente a las unidades que participan en la Guerra de Georgia para remediar parcialmente este problema. En cuanto a los soldados rusos, el 70% de los que participaron en este conflicto eran soldados profesionales bajo contrato (kontraktniky). Esto todavía deja al 30% de los reclutas mal entrenados desplegados en una zona de guerra activa ... ¡Lo que en teoría viola la ley rusa!

Las unidades tripuladas por soldados profesionales se utilizaron y funcionaron bien. Pero aunque esas unidades se desempeñaron mejor que las unidades tripuladas por personal reclutado, todavía carecían de equipos modernos.

La perspectiva georgiana

A nivel táctico, las tropas georgianas parecen haberse comportado y se han desempeñado mejor que sus contrapartes rusas. El soldado georgiano individual estaba mejor equipado y mejor entrenado. De hecho, esas tropas georgianas se beneficiaron del entrenamiento proporcionado por los Estados Unidos antes de su despliegue planificado en Irak.

Su equipo también era mejor. Tenían una mejor armadura corporal, por una vez. Los vehículos de combate de infantería y MBT georgianos estaban equipados con ERA, óptica de visión nocturna, radios modernas y sistemas de control de incendios israelíes.

El Su-25 georgiano también había sido mejorado por los israelíes y, como resultado, estaba equipado con mejores sistemas de comunicación, aviónica y control de incendios que su equivalente ruso. Esto hizo que el Frogfoot georgiano fuera más resistente y apto para todo tipo de clima.

Sin embargo, las tropas georgianas sufrieron una inferioridad numérica masiva. Como resultado de la embestida rusa, su moral decayó rápidamente. De hecho, parecen haber abandonado una gran cantidad de hardware cuando se retiraron, en pánico, hacia su ciudad capital.

 Parece que la operación georgiana en Osetia del Sur fue improvisada y planeada espontáneamente muy poco antes de ser lanzada. No hubo ninguna de la planificación meticulosa demostrada por el personal ruso, aquí. Los oficiales georgianos luego se quejaron de la interferencia política constante durante la guerra, con el liderazgo civil del país tratando de administrar cada aspecto de las operaciones durante los 5 días del conflicto.

¡Eso es nuevo!


- Comunicación y propaganda.

Desde el primer día, Rusia se lanzó a una frenética campaña de comunicación en todas las plataformas de medios, así como a un intenso ballet diplomático en todos los frentes, desde el hogar hasta las cancillerías occidentales y la ONU.

Rusia justificó sus acciones por la "agresión" de Georgia y la perpetración del "genocidio" en Osetia del Sur. Moscú, por primera vez, reclamó su derecho a proteger a las minorías rusas situadas más allá de sus fronteras y utilizó este reclamo para justificar su intervención en Georgia. Rusia exageró la amplitud de la operación georgiana, hablando del genocidio de Osetia del Sur. Esto confundió a las Cancillerías occidentales el tiempo suficiente para que Moscú ganara tiempo y ganara la delantera en Georgia, colocando a la comunidad internacional frente a un hecho consumado.

La protección de las minorías rusas que se encontraron en nuevos países extranjeros después de la caída de la Unión Soviética ha sido un tema habitual en la diplomacia rusa.

El tema se volvió a utilizar en 2014 después del golpe pro occidental en Ucrania. También fue evocado por Vladimir Putin en 2016, quien dijo que "la frontera de Rusia no termina en ningún lado". Una declaración clara de que Moscú se reserva el derecho de intervenir en nombre de las minorías rusas donde quiera que se encuentren.

Una ligera variación de este tema también ha sido utilizada por periodistas y diplomáticos rusos por igual con respecto a las operaciones rusas en Siria. Allí, la intervención rusa ha sido pintada por algunos como no en defensa de los ciudadanos rusos sino para proteger a las minorías ortodoxas ... ¡En este caso, la explicación fue validada en parte por el apoyo tácito que recibió Moscú del propio Vaticano!
En cualquier caso, durante esa campaña de agosto de 2008, Moscú optó por el enfoque de "más fuerte es mejor". Las explicaciones, la retórica y la propaganda pro-rusas se extendieron como incendios forestales en blogs, sitios web, "fuentes de noticias alternativas e independientes" y periódicos de todo el mundo. Cuanto más fuerte era Moscú, más acusaciones se hacían contra Georgia y menos se podía escuchar a Tbilisi ... El presidente georgiano no ayudó al caso georgiano, que parecía cada vez más desaliñado, incoherente y fuera de control con cada una de sus apariciones en la televisión nacional georgiana. .

Propaganda rusa

El punto de vista y la narrativa rusa se adelantaron a una audiencia internacional, equipos de cámaras incrustados con soldados rusos informaban desde el frente, al estilo occidental ... Mostraron aldeas en Osetia del Sur bajo control ruso y civiles rusos dando la bienvenida a las tropas rusas como liberadores. Era la primera vez que Moscú, generalmente reservada con sus campañas militares, jugaba la carta de apertura. Los medios de comunicación rusos como RT y Sputnik estuvieron a la vanguardia de ese esfuerzo. Dicha campaña de información y demostraciones de transparencia (controlada) se repetirían en Crimea y Siria varios años después.

- Ataques ciberneticos

Por primera vez, los ataques cibernéticos también formaron parte de un plan de batalla ruso desde el principio: las entidades rusas lanzaron ataques cibernéticos contra la infraestructura georgiana, los nodos web y los servidores durante todo el conflicto. La medida no arrojó resultados decisivos y fue más una molestia que una amenaza para Georgia, pero en retrospectiva, fue una muestra de lo que vendrá.

- Zonas de amortiguamiento

El uso de un conflicto congelado o disputa territorial para evitar que un país se convierta en un estado miembro de la OTAN. Se usó en Georgia en 2008 por primera vez y la misma receta se usó en Crimea y la región de Donbass en 2014.

- ¡Cosacos!

La participación de los cosacos. El Kremlin ha alentado el resurgimiento de los cosacos desde la caída de la Unión Soviética ... Los cosacos evocan el folklore y la destreza militar rusa, pero también la moral, la lealtad y la fortaleza. Esas comunidades semi-militares alguna vez fueron los guardianes de las fronteras del sur de la Rusia imperial. En la última década, estos hombres han sido utilizados para apoyar a las fuerzas policiales en varias ciudades rusas, especialmente durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014 y la copa mundial de fútbol de 2018. En 2008, en Georgia, los cosacos se desplegaron junto al ejército ruso por primera vez desde la Primera Guerra Mundial. Se los volvería a ver en el Donbass a partir de 2014.

También fue, en particular, la primera vez que los rusos intentaron operar sus fuerzas (Marina, Ministerio del Interior, Fuerza Aérea, Ejército) bajo un comando unificado.

Secuelas

Durante el conflicto de cinco días, las fuerzas armadas de Georgia afirmaron haber sufrido 184 muertos y 1747 heridos. Las pérdidas civiles se estimaron en menos de 230. Las fuerzas rusas afirmaron haber sufrido 67 muertos y 283 heridos. En general, se acepta que ambas partes han minimizado esas cifras. Un informe de la UE indica 850 civiles muertos, un poco más del 40% de los cuales son osetios del sur. 100.000 civiles fueron obligados a evacuar su hogar.

Georgia perdió el 32% de su flota de MBT (la mayoría de los cuales fueron abandonados y posteriormente capturados), 5 barcos, 3 aviones y 4 helicópteros. Una buena cantidad de su artillería e IFV también fue dañada, capturada o destruida. El FCS y la óptica israelíes, así como las radios estadounidenses, volvieron a Rusia para una inspección minuciosa. La mayor parte del hardware capturado fue regalado a las fuerzas de Osetia del Sur y Abhkaz. En total, se estima que se perdieron £ 400 millones en hardware georgiano. A modo de comparación, todo el presupuesto anual de defensa de Georgia se sitúa en alrededor de $ 360 millones.


Objetivos militares rusos

Una operación solo es exitosa siempre que tenga objetivos bien definidos y que dichos objetivos se cumplan. En este caso, Moscú tenía varios objetivos.

  • Ciertamente fue un mensaje, una línea roja en la arena, para indicar que tratar de entrometerse en la esfera de influencia rusa no tendría consecuencias. También fue una señal de Moscú tanto para sus vecinos como para la OTAN que no toleraría ninguna expansión adicional de la Alianza del Atlántico Norte a lo largo de las fronteras rusas.
  • Para obligar a la OTAN a reconsiderar la oferta de membresía a Georgia o al menos para detener el proceso: Moscú utiliza Osetia del Sur y Abjasia como zonas de amortiguamiento. De hecho, Georgia no puede unirse a la OTAN mientras tenga una disputa territorial o esté involucrada en un conflicto militar. Tbilisi tiene dos opciones: renunciar a sus sueños de ser miembro de la OTAN o renunciar a su reclamo territorial sobre las dos provincias perdidas. Una tercera opción sería retomar el control de esas provincias por la fuerza, pero esa opción parece poco realista.
  • Al tomar el control irreversible de Abjasia y Osetia del Sur, Moscú demostró no solo la falta de voluntad (o incapacidad) de la OTAN para ayudar a posibles nuevos miembros. Ciertamente expuso las divisiones políticas de la OTAN. También demostró a sus vecinos que considerar la membresía de la OTAN es una cosa, pero buscar activamente dicha membresía tendría consecuencias.
  • Humillar o al menos humillar al liderazgo georgiano y demostrarle a Georgia que su economía y seguridad dependían en gran medida de la buena voluntad de Moscú. Ese también es un mensaje dirigido a los otros vecinos de Moscú.
  • Destruir la mayoría de las fuerzas armadas georgianas en tierra o en el mar, así como destruir y / o capturar un máximo de hardware / infraestructura del ejército georgiano. El arte operacional soviético tiene como objetivo aniquilar a las fuerzas armadas de un oponente. En este caso, Moscú llevó la guerra a la capital georgiana menos de 24 horas después del comienzo del conflicto (a través de su fuerza aérea). En 5 días, Georgia se había dividido en 2 y había perdido el control sobre dos de sus provincias. Además, Tbilisi había perdido su fuerza aérea y su armada, así como 150 grandes equipos capturados por los rusos.
  • Algunos ven la guerra ruso-georgiana de 2008 como la venganza de Moscú por más de una década de expansión europea y de la OTAN hacia el este. También lo ven como una venganza por haber reconocido a Kosovo como un estado soberano e independiente en 2008. Si bien la venganza no puede verse como el objetivo principal o incluso secundario de la operación militar rusa en Georgia, puede estar seguro de que esos eventos ocurrieron en el Detrás de las mentes de los planificadores militares rusos.

Legado militar

Militarmente hablando, Rusia está ahora en una postura mucho mejor en la región del Cáucaso meridional y el mar Negro que antes de 2008. Al tomar el control de Abjasia y Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas han pasado por alto los principales cuellos de botella en la región: The Roki túnel y las montañas del Cáucaso. Desde Abjasia y Osetia del Sur, Moscú está en condiciones de dominar e influir en el área y puede usar esas bases como trampolines para futuras operaciones militares si fuera necesario.

Moscú ha ganado una gran base naval en el Mar Negro, con Ochamchire actualmente siendo actualizado para su uso por la Flota del Mar Negro. También ha ganado una gran base aérea con la antigua base aérea soviética de Gudauta (Abjasia) siendo tripulada por personal ruso una vez más.

Legado político y diplomático

El 14 de agosto de 2008, el parlamento de Georgia votó para retirarse de la Comunidad de Estados Independientes. Poco después, el 26 de agosto, Rusia reconoció formalmente a Osetia del Sur y Abjasia como estados independientes. 10 años después, en enero de 2018, las fuerzas armadas de Osetia del Sur se fusionaron oficialmente en el ejército ruso.

Independientemente de las realidades en el terreno, este conflicto cambió la dinámica en el espacio post soviético. La percepción lo es todo, y Moscú parecía decidido a proteger sus intereses y defender a sus aliados (incluso si eso significa recurrir al uso de la fuerza) en lo que percibe como su esfera de influencia. Todo el tiempo, la OTAN y la UE parecían indecisos, poco dispuestos y divididos. Como tal, Armenia, Bielorrusia y Kirguistán, ya aliados tradicionales de Rusia, continuaron fortaleciendo sus lazos diplomáticos, económicos y militares con Moscú en los años posteriores a la guerra de 2008.

Incluso Occidente retrocedió, por un tiempo. ¡Quién puede olvidar que el Secretario de Estado Clinton presentó a Lavrov un botón simbólico de reinicio en marzo de 2009, apenas 7 meses después del final del conflicto en Georgia!

Reformas militares

Después de su campaña en Georgia, Moscú fue realmente muy autocrítico. La guerra se había ganado a pesar de las flagrantes deficiencias que afectaban a las fuerzas armadas rusas.

Una serie de reformas y planes de armamento estatales se han implementado desde 2008. Cada uno de ellos podría justificar un artículo completo, por lo que no nos detendremos demasiado en ellos, pero sin embargo, veremos el panorama general.

La mayoría de esas reformas y planes tenían como objetivo hacer que las fuerzas armadas rusas sean más ágiles, mejor equipadas y mejor entrenadas. El primer paso fue reducir el cuerpo de oficiales hinchado, mientras que al mismo tiempo trabajar en un cuerpo de suboficiales de estilo occidental viable y viable. El tamaño del ejército también se reduciría a 1 millón de hombres. La profesionalización de las fuerzas armadas rusas también fue una prioridad, con un fuerte aumento en el reclutamiento de soldados por contrato. Para hacer una carrera militar más atractiva para las masas y aumentar los niveles de retención, se aumentaron los salarios y se realizaron mejoras en los cuarteles, las bases del ejército y las condiciones de vida de los soldados en general.

Las fuerzas armadas rusas también se centraron en cambiar de la organización divisiónnal pesada heredada de la era soviética a una organización de estilo de grupos tácticos de batallón más flexible, estilo occidental. Sin embargo, mantuvieron y reorganizaron unidades de tamaño de división en el Distrito Militar Occidental, frente a la OTAN.

El Programa Estatal Ruso 2011-2020 se centró en la modernización del equipo del ejército y el suministro de equipos y equipos decentes a las tropas rusas. 

La cantidad de dinero dedicada al programa de Armamento Ruso 2020 fue de $ 312 mil millones. El 70% de los cuales se dedicaría a nuevas plataformas de hardware y armas, el 15% a la reparación y modernización de las plataformas existentes y el 15% invertido en Investigación y desarrollo.

El objetivo principal del plan 2020 era ver que la parte del hardware moderno representara el 70% del equipo total operado por las fuerzas armadas rusas. Se hicieron progresos para MBT, IFV, APC, aviones de combate y bombarderos estratégicos de largo alcance, así como en submarinos y, en menor medida, en buques de superficie. También se avanzó en la adquisición y uso de vehículos aéreos no tripulados, plataformas EW y artillería de largo alcance (incluidas plataformas de misiles tácticas y estratégicas). Finalmente, el soldado individual finalmente recibió un kit moderno en forma de sistema de combate de infantería Ratnik. El Ratnik combina armadura corporal, sistemas de comunicación y varios otros elementos que van desde la humilde linterna hasta varias ópticas diurnas y nocturnas.
El programa 2020 tuvo un impacto positivo en el estado y las capacidades de las fuerzas armadas rusas, pero no quiere decir que fue una navegación fluida y que se alcanzaron todos sus objetivos. El Distrito Militar Occidental fue el principal beneficiario de esta ola de gastos. Y aunque los distritos del sur y del norte también vieron una afluencia de hardware nuevo y modernizado, parece que el Distrito Militar del Este todavía está operando plataformas soviéticas heredadas.

La participación rusa en Crimea y en la crisis de Ucrania en 2014 trajo sanciones económicas occidentales a las que se sumó el dolor de los bajos precios del petróleo y el gas. La incapacidad de adquirir algunos componentes clave para sus fuerzas armadas (óptica moderna, turbinas de gas, etc.) obligó a Moscú a adaptar su plan.

El plan 2020 fue reemplazado por un Plan Estatal de Armamento 2018-2017. Si bien continúa el trabajo de su predecesor, este plan también es menos ambicioso. Tiene en cuenta los retrasos ocasionados por las sanciones occidentales (el tiempo que le toma a la industria rusa obtener nuevos proveedores extranjeros o prepararse para fabricar productos de sustituciones para reemplazar a las fuentes occidentales). También reduce o retrasa programas prestigiosos y ambiciosos pero costosos como el jet Su-57, el programa Armata (T-14, T-15, Kurganets, Bumerang y Koalitsiya), el Destructor de clase Lider, el portaaviones Project 23000E Shtorm y el Lavina Barco de desembarco.

Sin embargo, esos programas han tenido efectos positivos en las fuerzas armadas rusas y sus capacidades. El ejército ruso de hoy está mucho mejor preparado para un conflicto que hace una década. Además, Moscú ha demostrado ser flexible, aprendiendo lecciones de sus operaciones en Ucrania y Siria rápidamente y modificando o adaptando el programa estatal de acuerdo con los hallazgos y las lecciones aprendidas en el terreno. Rusia también ha aprovechado la oportunidad para rotar una gran cantidad de sus tropas a través de esos dos teatros de operaciones (recorrido de 3 a 4 meses) para que un máximo de soldados se beneficien de la experiencia práctica. La mayoría de los pilotos y oficiales del ejército rusos también fueron rotados dentro y fuera de Siria.

lunes, 30 de diciembre de 2019

Kievan Rus: Rusia y Ucrania en el Medioevo

Rusia kievana

W&W



Kievan Rus, el primer estado organizado ubicado en las tierras de la Rusia moderna, Ucrania y Bielorrusia, fue gobernado por miembros de la dinastía Rurikid y se centró en la ciudad de Kiev desde mediados del siglo IX hasta 1240. Su eslavo oriental, finlandés, y la población de Balt habitaba en territorios a lo largo del río Dnieper, el oeste de Dvina, el Lovat-Volkhov y los ríos superiores del Volga. Sus pueblos y territorios componentes estaban unidos por el reconocimiento común de la dinastía Rurikid como sus gobernantes y, después de 988, por afiliación formal con la Iglesia Cristiana, encabezada por el metropolitano con sede en Kiev. Kievan Rus fue destruido por las invasiones mongolas de 1237-1240. La era de Kievan Rus se considera una etapa formativa en las historias de Ucrania y Rusia modernas.





El proceso de formación del estado es el tema de la controversia normanista. Los normanistas enfatizan el papel de los vikingos escandinavos como agentes clave en la creación del estado. Su punto de vista se basa en la evidencia arqueológica de aventureros escandinavos y comerciantes ambulantes en la región del noroeste de Rusia y el Alto Volga desde el siglo VIII. También se basa en una cuenta en la Crónica Primaria, compilada durante los siglos XI y XII, que informa que en 862, las tribus eslavas y finlandesas en las cercanías de los ríos Lovat y Volkhov invitaron a Rurik, un Rus Varangiano, y a sus hermanos a poner orden en sus tierras. Rurik y sus descendientes son considerados los fundadores de la dinastía Rurikid que gobernó Kievan Rus. Los anti-normanistas descuentan el papel de los escandinavos como fundadores del estado. Argumentan que el término Rus se refiere a la tribu eslava de Polyane, que habitaba en la región de Kiev, y que los propios eslavos organizaron su propia estructura política.

Según la Crónica primaria, los sucesores inmediatos de Rurik fueron Oleg (r. 879 u 882 a 912), identificados como regentes del hijo de Rurik, Igor (r. 912–945); La esposa de Igor, Olga (r. 945 – c. 964), y su hijo Svyatoslav (r. C. 964–972). Establecieron su autoridad sobre Kiev y las tribus circundantes, incluidos Krivichi (en la región de las colinas de Valdai), Polyane (alrededor de Kiev en el río Dneper), Drevlyane (al sur del río Pripyat, un afluente del Dneper), y los Vyatichi, que habitaban tierras a lo largo de los ríos Oka y Volga.

Los Rurikids del siglo X no solo forzaron a las poblaciones tribales a transferir su lealtad y sus pagos de tributos de Bulgaria y Khazaria, sino que también siguieron políticas agresivas hacia esos estados vecinos. En 965, Svyatoslav lanzó una campaña contra Khazaria. Su aventura condujo al colapso del Imperio Khazar y la desestabilización del Volga inferior y la estepa, una región de pastizales al sur de los bosques habitados por los eslavos. Su hijo Vladimir (r. 980–1015), habiendo subyugado a Radimichi (al este del río Dnieper superior), atacó a los búlgaros del Volga en 985; El acuerdo que alcanzó posteriormente con los búlgaros fue la base de las relaciones pacíficas que duraron un siglo.

Los primeros Rurikids también contrataron a sus vecinos del sur y oeste. En 968, Svyatoslav rescató a Kiev de los Pechenegs, una población turca nómada esteparia. Sin embargo, dedicó la mayor parte de su atención a establecer el control sobre las tierras del río Danubio. Obligado a abandonar ese proyecto por los bizantinos, regresaba a Kiev cuando los pechenegos lo mataron en 972. Fuertes de la frontera construidos y las campañas militares emprendidas por Vladimir y sus hijos redujeron la amenaza pecheneg a Kievan Rus.

Poco después de la muerte de Svyatoslav, su hijo Yaropolk se convirtió en príncipe de Kiev. Pero el conflicto estalló entre él y sus hermanos. La crisis llevó a Vladimir a huir de Novgorod, la ciudad que gobernaba, y formar un ejército en Escandinavia. A su regreso en 980, primero se enfrentó al príncipe de Polotsk, uno de los últimos gobernantes no Rurikid sobre los eslavos orientales. Victorioso, Vladimir se casó con la hija del príncipe y agregó el séquito militar del príncipe a su propio ejército, con el cual derrotó a Yaropolk y se apoderó del trono de Kiev. Los triunfos de Vladimir sobre sus hermanos, los gobernantes que no compiten con los Rurikid y las potencias vecinas le otorgaron a él y a sus herederos el monopolio del poder político en la región.

El príncipe Vladimir también adoptó el cristianismo para Kievan Rus. Aunque el cristianismo, el judaísmo y el islam se conocían desde hace mucho tiempo en estas tierras y Olga se había convertido personalmente al cristianismo, la población de Kievan Rus seguía siendo pagana. Cuando Vladimir asumió el trono, intentó crear un solo panteón de dioses para su pueblo, pero pronto abandonó ese esfuerzo en favor del cristianismo. Renunciando a sus numerosas esposas y consorte, se casó con Anna, la hermana del emperador bizantino Basilio. El Patriarca de Constantinopla nombró a un metropolitano para organizar la sede de Kiev y todo Rus, y en 988, el clero bizantino bautizó a la población de Kiev en el río Dnieper.

Después de adoptar el cristianismo, Vladimir repartió su reino entre sus principales hijos, enviando a cada uno de ellos a su propio asiento principesco. Un obispo acompañaba a cada príncipe. Las tierras gobernadas por los príncipes Rurikid y sujetas a la Iglesia de Kievan constituyeron Kievan Rus.

Durante los siglos XI y XII, los descendientes de Vladimir desarrollaron una estructura política dinástica para administrar su reino cada vez más grande y complejo. Sin embargo, hay caracterizaciones divergentes del desarrollo político del estado durante este período. Una opinión sostiene que Kievan Rus alcanzó su apogeo durante el siglo XI. El siglo siguiente fue testigo de un declive, marcado por la aparición de poderosos principados autónomos y la guerra entre sus príncipes. Kiev perdió su papel central y Kievan Rus se estaba desintegrando en el momento de la invasión mongol. Una visión alternativa enfatiza la vitalidad continua de la ciudad de Kiev y argumenta que Kievan Rus mantuvo su integridad durante todo el período. Aunque se convirtió en un estado cada vez más complejo que contenía numerosos principados que participaban en la competencia política y económica, los lazos dinásticos y eclesiásticos proporcionaron cohesión entre ellos. La ciudad de Kiev siguió siendo su reconocido y codiciado centro político, económico y eclesiástico.

La creación de una estructura política efectiva resultó ser un desafío continuo para los Rurikids. Durante los siglos XI y XII, la administración principesca reemplazó gradualmente la lealtad y la autoridad tribal. Ya en el reinado de Olga, sus funcionarios comenzaron a reemplazar a los líderes tribales. Vladimir asignó una región particular a cada uno de sus hijos, a quienes también delegó la responsabilidad de la recaudación de impuestos, la protección de las rutas de comunicación y comercio, y la defensa local y la expansión territorial. Cada príncipe mantenía y comandaba su propia fuerza militar, que estaba respaldada por los ingresos fiscales, las tarifas comerciales y el botín incautado en la batalla. También tenía la autoridad y los medios para contratar fuerzas suplementarias.

Sin embargo, cuando Vladimir murió en 1015, sus hijos se involucraron en una lucha de poder que terminó solo después de que cuatro de ellos murieron y otros dos, Yaroslav y Mstislav, dividieron el reino entre ellos. Cuando Mstislav murió (1036), Yaroslav asumió el control total sobre Kievan Rus. Yaroslav adoptó un código de ley conocido como Russkaya Pravda, que con enmiendas se mantuvo vigente durante la era de Kievan Rus.

También intentó poner orden en las relaciones dinásticas. Antes de su muerte, emitió un "Testamento" en el que dejó Kiev a su hijo mayor Izyaslav. Asignó a Chernigov a su hijo Svyatoslav, Pereyaslavl a Vsevolod y asientos menores a sus hijos menores. Les aconsejó a todos que prestaran atención a su hermano mayor como lo hicieron con su padre. Los académicos entienden que el Testamento ha establecido una base para el sistema de sucesión de rotación, que incorporó los principios de antigüedad entre los príncipes, la sucesión lateral a través de una generación y la posesión dinástica del reino de Kievan Rus. Al asignar a Kiev al príncipe mayor, elevó a esa ciudad a una posición central en el reino.

Este sistema dinástico, mediante el cual cada príncipe mantenía relaciones con sus vecinos inmediatos, proporcionaba un medio eficaz para defender y expandir a Kievan Rus. También alentó la cooperación entre los príncipes cuando enfrentaron crisis. Las incursiones de los Polovtsy (Kipchaks, Cumans), nómadas turcos que se mudaron a la estepa y desplazaron a los Pechenegos en la segunda mitad del siglo XI, provocaron una acción concertada entre los Príncipes Izyaslav, Svyatoslav y Vsevolod en 1068. Aunque los Polovtsy salieron victoriosos, se retiraron después de otro encuentro con las fuerzas de Svyatoslav. Con la excepción de una escaramuza fronteriza en 1071, se abstuvieron de atacar a Rus durante los próximos veinte años.

Cuando el Polovtsy renovó las hostilidades en la década de 1090, los Rurikids estaban involucrados en conflictos intradinámicos. Su defensa ineficaz permitió que el Polovtsy llegara a los alrededores de Kiev y quemara el Monasterio de las Cuevas, fundado en el siglo XIX. Pero después de que los príncipes resolvieron sus diferencias en una conferencia en 1097, sus coaliciones empujaron a Polovtsy a la estepa y rompieron la federación de tribus de Polovtsy responsables de la agresión. Estas campañas produjeron relaciones comparativamente pacíficas durante los próximos cincuenta años.
Sin embargo, a medida que la dinastía creció, su sistema de sucesión requirió revisión. La confusión y las controversias recurrentes surgieron sobre la definición de antigüedad, los estándares de elegibilidad y las tierras sujetas a sucesión lateral. En 1097, cuando las guerras intradinámicas se hicieron tan severas que interferían con la defensa contra el Polovtsy, una conferencia principesca en Lyubech resolvió que cada principado en Kievan Rus se convertiría en el dominio hereditario de una rama específica de la dinastía. Las únicas excepciones fueron Kiev en sí, que en 1113 volvió al estado de posesión dinástica, y Novgorod, que en 1136 afirmó el derecho a seleccionar su propio príncipe.

El acuerdo en Lyubech proporcionó una base para la sucesión ordenada al trono de Kievan durante los próximos cuarenta años. Cuando Svyatopolk Izyaslavich murió, su primo Vladimir Vsevolodich Monomakh se convirtió en príncipe de Kiev (r. 1113-1125). Fue sucedido por sus hijos Mstislav (r. 1125-1132) y Yaropolk (r. 1132-1139). Pero el acuerdo de Lyubech también reconoció la división de la dinastía en ramas distintas y Kievan Rus en principados distintos. Los descendientes de Svyatoslav gobernaron Chernigov. Galicia y Volinia, ubicadas al suroeste de Kiev, adquirieron el estatus de principados separados a fines del siglo XI y XII, respectivamente. Durante el siglo XII, Smolensk, ubicada al norte de Kiev en la parte superior del río Dnieper, y Rostov-Suzdal, al noreste de Kiev, emergieron igualmente como poderosos principados. La porción noroeste del reino estaba dominada por Novgorod, cuya fuerza se basaba en sus lucrativas relaciones comerciales con los comerciantes escandinavos y alemanes del Báltico, así como en su propio imperio extenso que se extendía hasta los montes Urales a fines del siglo XI.

La estructura política cambiante contribuyó a los repetidos conflictos dinásticos por la sucesión al trono de Kievan. Algunos príncipes dejaron de ser elegibles para la sucesión a Kiev y se concentraron en desarrollar sus reinos cada vez más autónomos. Pero los herederos de Vladimir Monomakh, que se convirtieron en los príncipes de Volynia, Smolensk y Rostov-Suzdal, así como los príncipes de Chernigov, se vieron envueltos en disputas sucesorias, a menudo desencadenadas por intentos de miembros más jóvenes para evitar a la generación mayor y reducir El número de príncipes elegibles para la sucesión.

Los enfrentamientos más grandes ocurrieron después de la muerte de Yaropolk Vladimirovich, quien había intentado arreglar que su sobrino fuera su sucesor y, por lo tanto, suscitó las objeciones de su propio hermano menor, Yuri Dolgoruky, el príncipe de Rostov-Suzdal. Como resultado de la discordia entre los herederos de Monomakh, Vsevolod Olgovich de Chernigov pudo tomar el trono de Kievan (r. 1139-1146) y recuperar un lugar en el ciclo de sucesión de Kievan para su rama dinástica. Después de su muerte, la competencia entre Yuri Dolgoruky y sus sobrinos se reanudó; persistió hasta 1154, cuando Yuri finalmente ascendió al trono de Kievan y restauró el orden tradicional de sucesión.

Un conflicto aún más destructivo estalló después de la muerte en 1167 de Rostislav Mstislavich, sucesor de su tío Yuri. Cuando Mstislav Izyaslavich, el príncipe de Volinia y miembro de la próxima generación, intentó apoderarse del trono de Kievan, una coalición de príncipes se le opuso. Dirigido por el hijo de Yuri, Andrei Bogolyubsky, representó a la generación mayor de príncipes elegibles, pero también incluyó a los hijos del difunto Rostislav y los príncipes de Chernigov. El conflicto culminó en 1169, cuando las fuerzas de Andrei desalojaron a Mstislav Izyaslavich de Kiev y saquearon la ciudad. El hermano de Andrei, Gleb, se convirtió en príncipe de Kiev.

El príncipe Andrei personificó las crecientes tensiones entre los principados cada vez más poderosos de Kievan Rus y el centro del estado, Kiev. Como príncipe de Vladimir-Suzdal (Rostov-Suzdal), se concentró en el desarrollo de Vladimir y desafió la primacía de Kiev. Nerl Andrei usó su poder y recursos, sin embargo, para defender el principio de antigüedad generacional en la sucesión a Kiev. Sin embargo, después de que Gleb murió en 1171, la coalición de Andrei no pudo asegurar el trono para otro de sus hermanos. Un príncipe de la línea de Chernigov, Svyatoslav Vsevolodich (r. 1173-1194), ocupó el trono de Kievan y trajo la paz dinástica.

A comienzos de siglo, la elegibilidad para el trono de Kievan se limitaba a tres líneas dinásticas: los príncipes de Volinia, Smolensk y Chernigov. Debido a que los oponentes eran con frecuencia de la misma generación, así como hijos de antiguos grandes príncipes, las tradiciones dinámicas de sucesión ofrecían poca orientación para determinar qué príncipe tenía antigüedad. A mediados de la década de 1230, los príncipes de Chernigov y Smolensk se vieron envueltos en un conflicto prolongado que tuvo graves consecuencias. Durante las hostilidades, Kiev fue saqueada dos veces más, en 1203 y 1235. La lucha reveló la divergencia entre los principados del sur y el oeste, que estaban profundamente enredados en los conflictos sobre Kiev, y los del noreste, que eran relativamente indiferentes a ellos. El conflicto intradinámico, agravado por la falta de cohesión entre los componentes de Kievan Rus, socavaba la integridad del reino. Kievan Rus se quedó sin defensas efectivas antes de la invasión mongol.

Cuando se estaba formando el estado de Kievan Rus, su población consistía principalmente en agricultores rurales que cultivaban granos de cereales, así como guisantes, lentejas, lino y cáñamo en claros de bosques naturales o en los que crearon mediante el método de tala y quema. Complementaron estos productos pescando, cazando y recolectando frutas, bayas, nueces, hongos, miel y otros productos naturales en los bosques alrededor de sus pueblos.

El comercio, sin embargo, proporcionó la base económica para Kievan Rus. Los príncipes Rurikid del siglo X, acompañados por sus séquitos militares, hicieron rondas anuales entre sus súbditos y recaudaron tributos. Igor se encontró con su muerte en 945 durante tal excursión, cuando él y sus hombres intentaron tomar más del pago estándar de Drevlyane. Después de recoger el tributo de las pieles de piel, la miel y la cera, los príncipes de Kievan cargaron sus bienes y cautivos en botes, también suministrados por la población local, y se dirigieron por el río Dnieper al mercado bizantino de Cherson. Oleg en 907 e Igor, con menos éxito, en 944 realizaron campañas militares contra Constantinopla. Los tratados resultantes permitieron a los Rus comerciar no solo en Cherson, sino también en Constantinopla, donde tenían acceso a bienes de prácticamente todos los rincones del mundo conocido. Desde su posición privilegiada en Kiev, los príncipes Rurikid controlaron todo el tráfico que se movía desde las ciudades hacia el norte hacia el Mar Negro y sus mercados adyacentes.

La ruta del río Dnieper "de los varangianos a los griegos" condujo hacia el norte a Novgorod, que controlaba el tráfico comercial con los comerciantes del Mar Báltico. Desde Novgorod también se transportaron bienes comerciales hacia el este a lo largo del río Volga superior a través de la región de Rostov-Suzdal hasta Bulgaria. En este centro de mercado a mediados del río Volga, que formó un nexo entre los Rus y los mercados de Asia Central y el Mar Caspio, los Rus intercambiaron sus productos por monedas de plata orientales o dirhams (hasta principios del siglo XI) y artículos de lujo. incluyendo sedas, cristalería y cerámica fina.

El establecimiento del dominio político Rurikid contribuyó a los cambios en la composición social de la región. A la población agrícola campesina se agregaron los propios príncipes, sus criados militares, sirvientes y esclavos. La introducción del cristianismo por el príncipe Vladimir trajo una capa de clero a la mezcla social. También transformó la cara cultural de Kievan Rus, especialmente en sus centros urbanos. En Kiev, Vladimir construyó la Iglesia de la Santísima Virgen (también conocida como la Iglesia del Diezmo), construida en piedra y flanqueada por otras dos estructuras palaciegas. El conjunto formó la pieza central de la "ciudad de Vladimir", que estaba rodeada de nuevas fortificaciones. Yaroslav expandió la "ciudad de Vladimir" mediante la construcción de nuevas fortificaciones que abarcaban el campo de batalla en el que derrotó a los Pechenegs en 1036. Ubicado en el muro sur estaba el Golden Gate de Kiev. Dentro del área protegida, Vladimir construyó un nuevo complejo de iglesias y palacios, el más imponente de los cuales fue la mampostería Catedral de Santa Sofía, que fue la iglesia del área metropolitana y se convirtió en el centro simbólico del cristianismo en Kievan.

La introducción del cristianismo encontró resistencia en algunas partes de Kievan Rus. En Novgorod se produjo un levantamiento popular cuando representantes de la nueva iglesia arrojaron al ídolo del dios Perun al río Volkhov. Pero el paisaje de Novgorod también fue rápidamente alterado por la construcción de iglesias de madera y, a mediados del siglo XI, por su propia catedral de piedra de Santa Sofía. En Chernigov, el Príncipe Mstislav construyó la Iglesia de la Transfiguración de Nuestro Salvador en 1035.
Por acuerdo con los Rurikids, la iglesia se hizo legalmente responsable de una serie de prácticas sociales y asuntos familiares, incluidos el nacimiento, el matrimonio y la muerte. Los tribunales eclesiásticos tenían jurisdicción sobre el personal de la iglesia y estaban acusados ​​de hacer cumplir las normas y rituales cristianos en la comunidad en general. Aunque la iglesia recibió ingresos de sus tribunales, el clero tuvo un éxito parcial en sus esfuerzos por convencer a la población de que abandonara las costumbres paganas. Pero en la medida en que fueron aceptados, las normas sociales y culturales cristianas proporcionaron una identidad común para las diversas tribus que componen la sociedad Kievan Rus.

La difusión del cristianismo y los proyectos de construcción asociados intensificaron y ampliaron las relaciones comerciales entre Kiev y Bizancio. Kiev también atrajo a artistas y artesanos bizantinos, quienes diseñaron y decoraron las primeras iglesias Rus y enseñaron sus técnicas y habilidades a los aprendices locales. En consecuencia, Kiev se convirtió en el centro de producción artesanal en Kievan Rus durante los siglos XI y XII.

Si bien el diseño arquitectónico y las artes decorativas de mosaicos, frescos y pintura de íconos fueron los aspectos más visibles de la transformación cultural cristiana, Kievan Rus también recibió crónicas, vidas de santos, sermones y otra literatura de los griegos. Las obras literarias sobresalientes de esta época fueron la Crónica primaria o Cuento de años pasados, compilada por monjes del Monasterio de las Cuevas, y el "Sermón sobre la ley y la gracia", compuesto (c. 1050) por Metropolitan Hilarion, el primer nativo de Kievan Rus para dirigir la iglesia.

Durante el siglo XII, a pesar de la aparición de centros políticos en competencia dentro de Kievan Rus y los repetidos saqueos de la misma (1169, 1203, 1235), la ciudad de Kiev continuó prosperando económicamente. Su población diversa, que se estima que alcanzó entre 36,000 y 50,000 personas a fines del siglo XII, incluía príncipes, soldados, clérigos, comerciantes, artesanos, trabajadores no calificados y esclavos. Su creciente sector de artesanías producía cristalería, cerámica vidriada, joyas, artículos religiosos y otros bienes que se exportaban a todo el territorio de Rus. Kiev también siguió siendo un centro de comercio exterior y reexportó cada vez más bienes importados, ejemplificados por ánforas bizantinas utilizadas como contenedores para el aceite y el vino, a otras ciudades Rus.

La proliferación de centros políticos dentro de Kievan Rus estuvo acompañada por una difusión del dinamismo económico y una creciente complejidad social que caracterizó a Kiev. La economía de Novgorod también continuó centrada en su comercio con la región del Báltico y con Bulgaria. En el siglo XII, los artesanos en Novgorod también se dedicaban a nuevas artesanías, como el esmaltado y la pintura al fresco. La floreciente economía de Novgorod sostenía una población de veinte a treinta mil a principios del siglo XIII. Volinia y Galicia, Rostov-Suzdal y Smolensk, cuyos príncipes competían política y militarmente por Kiev, ganaron su vitalidad económica desde sus ubicaciones en las rutas comerciales. La construcción de la iglesia de albañilería de la Madre de Dios en Smolensk (1136-1137) y de la Catedral de la Dormición (1158) y el Golden Gate en Vladimir reflejaban la riqueza concentrada en estos centros. Andrei Bogolyubsky también construyó su propio complejo de palacio de Bogolyubovo en las afueras de Vladimir y celebró una victoria sobre los búlgaros del Volga en 1165 al construir la Iglesia de la Intercesión cerca del río Nerl. En cada uno de estos principados, los boyardos, funcionarios y criados de los príncipes estaban formando aristocracias locales y terratenientes y también se estaban convirtiendo en consumidores de artículos de lujo producidos en el extranjero, en Kiev y en sus propias ciudades.

En 1223, los ejércitos de Chingis Khan, fundador del Imperio mongol, llegaron por primera vez a la estepa al sur de Kievan Rus. En la Batalla de Kalka derrotaron a una fuerza combinada de Polovtsy y Rus extraídos de Kiev, Chernigov y Volynia. Los mongoles regresaron en 1236, cuando atacaron a Bulgar. En 1237-1238 montaron una ofensiva contra Riazán y luego Vladimir-Suzdal. En 1239 devastaron las ciudades sureñas de Pereyaslavl y Chernigov, y en 1240 conquistaron Kiev.

Se considera que el estado de Kievan Rus se derrumbó con la caída de Kiev. Pero los mongoles pasaron a subordinar a Galicia y Volinia antes de invadir Hungría y Polonia. A raíz de su conquista, los invasores se establecieron en las cercanías del río Volga inferior, formando la porción del Imperio mongol comúnmente conocido como la Horda de Oro. Los príncipes sobrevivientes de Rurikid se dirigieron a la horda para rendir homenaje al khan mongol. Con la excepción del Príncipe Michael de Chernigov, que fue ejecutado, el khan confirmó a cada uno de los príncipes como el gobernante en su respectivo principado. Así confirmó la desintegración de Kievan Rus.