Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de septiembre de 2017

Rusia: Los Romanov (libro)

La dinastía Romanov

Largo tiempo ellos gobernaron


Una cruel historia de poder hereditario



The Romanovs: 1613-1918. By Simon Sebag Montefiore. Weidenfeld & Nicolson; 745 pages; £25. To be published in America by Knopf in May.

The Economist

La decisión de Rusia no era una perspectiva tentadora en 1613, cuando el primer Romanov tomó renuente el trono. Durante los tres siglos siguientes, el principado encogido y devastado por la guerra de Muscovy se convirtió en un imperio colosal, aunque a un costo enorme para los súbditos de los Romanov, y para la propia familia, donde las monedas de la política dinástica incluían el asesinato, Traición (sexual y de otra manera), así como la crueldad habitual.

Simon Sebag La historia de Montefiore comienza con el miserable, melancólico Michael, arrastrado a las ruinas ardiendo del Kremlin por los boyardos de feuding que estaban desesperados por la unidad en la cara de la derrota por la poderosa Polonia. Cuenta con los grandes: Pedro, descarnado maníacamente, y Catalina, la "usurpadora alemana regicida uxoricida"; Y también fracasos lamentables como Alejandro III, que gobernó a Rusia como un "curmudgeeon terrateniente". Concluye con el patético Nicolás II, el último zar, depuesto y asesinado apresuradamente junto a su esposa y sus hijos (representados) por los bolcheviques en 1918. Su reinado malvado fue redimido sólo por la "gracia, paciencia, humor y dignidad" que La familia real condenada mostró en su cautividad.

El sistema descansaba en la idea de que sólo «un poderoso individuo bendito por Dios» tenía la influencia (el autor prefiere «majestad fulgurante») para dirigir un estado tan vasto, al mismo tiempo que personificaba la sagrada misión del cristianismo ortodoxo. La clave era la delegación. Pedro y Catalina, por todos sus caprichos y tiranías, eran excelentes en esto: el favorito de Catalina, Grigory Potemkin, era un administrador extraordinariamente dotado; Alexander Suvorov un comandante militar igualmente impresionante. Los otros monarcas trataron sobre todo de dirigir la propia Rusia, con resultados que van desde lo indiferente hasta lo desastroso.

Los muchos fans del autor encontrarán mucho para complacerlos. Como con sus libros anteriores, sobre todo en Stalin, el Sr. Sebag Montefiore, un escritor histórico británico, tiene un ojo para el detalle revelador que levanta una narración desconocida. Su gigantesca historia de la dinastía real de Rusia presenta muchos detalles tan vivos, divertidos y sorprendentes. De hecho, es sorprendentemente lúbrico y sangriento. Las abundantes mutilaciones, ejecuciones y otras horrendas que los personajes principales infligieron el uno al otro y sus súbditos se describen en un detalle de pesadilla. En particular, las pasiones privadas de la corte Romanov, conservadas en cartas y diarios, están en desfile público. Rasputin, cuya conducta escandalosa y mal consejo ayudó a provocar la caída de la dinastía, se cita como una posible razón para su éxito con las mujeres aristocráticas, una verruga fortuitamente colocada en el pene del "monje loco".

Gore y el sexo a un lado, la pluma del autor produce remes de la prosa fluida, a veces chispeante. Muchas de sus reflexiones sobre la era de Romanov se aplican bien a los dominios de Vladimir Putin: el "patrón ruso de comportamiento", escribe, es "servilismo a los de arriba, tiranía a los de abajo". El papel de intermediario permitió a los participantes acumular riquezas y unirlas en lealtad compartida. Pero también les permitió competir sin recurrir a la guerra civil o la revolución. Eso suena bastante como el moderno Kremlin.

Sin embargo, la complejidad del material sigue siendo desalentadora. La mayoría de los lectores necesitarán hacer un uso completo de los árboles genealógicos y listas de reparto colocadas de forma útil al comienzo de cada capítulo. Un gran número de nombres hacen apariciones muy breves. Las ilustraciones en color ayudan a arreglar los personajes principales en la mente del lector; Algunos mapas más podrían haber ayudado a ilustrar el reflujo y el flujo de las naciones.

El foco está estrechamente en las intrigas de la corte, y en el papel de Romanovs en la alta política europea. Economía, negocios, sociedad y cultura obtienen sólo el tratamiento más skimpiest. Es una pena. Alexander Etkind, un historiador emigrado, ha argumentado que la raíz de las desgracias de Rusia es su riqueza natural, que anima a sus gobernantes a saquear el país, como amos coloniales, en lugar de desarrollarlo. Sin embargo, a pesar de sus regentes más terribles, la vasta tierra comenzó a modernizarse. La tragedia es que los Romanov más tarde estaban demasiado asustados, y en el caso de Nicholas II también demasiado fuera de tacto, para iniciar las reformas que podrían haberlos salvado. Ese dilema es tan familiar como antiguo.

lunes, 14 de agosto de 2017

Historia militar: Un Mark V ruso vuelve a la vida

Tanques reacondicionados



El militarismo puede ser un hobby agradable para unir gente después del trabajo en un lugar como una fábrica de reparación del ferrocarril. Ahora, en vez de entregarse a algo después del trabajo ha hecho que puede ir en su lugar y trabajar en la renovación de unos pocos tanques Mark-V de cien años de viejos.

Los tanques del ejército de Rusia durante la Primera Guerra Mundial y después de que el ejército ruso se ha dividido en dos partes como resultado de la toma de posesión de los Comunistas en 1917 algunos de los tanques quedaron con las unidades que se oponían al régimen comunista, pero no por mucho tiempo - el Ejército Rojo capturó de nuevo a estos monstruos en movimiento y los utilizó durante un tiempo.


Luego, después de la Segunda Guerra Mundial se quedaron oxidándose en algunos pueblos, mientras que algunos entusiastas le prestaron atención en aquellas piezas maravillosas del genio de la de ingeniería del principios del siglo 20 y se decidieron a reparar e instalar como una atracción en la calle de la ciudad para la vista del público en general.





























Fuente



jueves, 26 de enero de 2017

Guerra de Crimea: Batalla en Bomarsund

Batalla de Bomarsund
Wikipedia


Bombardeo británico de Bomarsund

Fecha Agosto 1854
Ubicación Bomarsund, Åland Islands (Ahora parte de Finlandia)
Resultado victoria anglo-francesa
Beligerantes
Reino Unido + Imperio francés vs Imperio ruso
Comandantes y líderes
Reino Unido Charles Napier
Francia Parseval-Deschenes
Rusia Jakob Bodisco
Fuerza
20.000 marinos y marineros, [1]
12.000 soldados (fuerza de aterrizaje) 2.000-3.000 soldados [1]
Bajas y pérdidas
85 muertos o heridos [2] 53 muertos
1.700 capturados


Imagen generada por ordenador de Bomarsund

La batalla de Bomarsund, en agosto de 1854, tuvo lugar durante la guerra de Crimea, cuando una fuerza expedicionaria anglo-francesa atacó una fortaleza rusa. Fue la única acción importante de la guerra que tuvo lugar en Bomarsund, en el Mar Báltico.


Introducción

Bomarsund era una fortaleza del siglo XIX, cuya construcción había comenzado en 1832 por Rusia en Sund, Islas Åland, en el Mar Báltico. Bomarsund no había terminado (solamente dos torres de las doce torres subsidiarias planificadas habían sido terminadas). Cuando estalló la guerra, la fortaleza permaneció vulnerable especialmente contra las fuerzas que atacaron la tierra. Los diseñadores de la fortaleza también habían asumido que pasajes estrechos cerca de la fortaleza no serían pasables para los grandes barcos navales; Mientras que esta suposición había ocurrido durante el tiempo de los barcos de vela, era posible que los barcos de vapor alcance a las secciones débilmente defendidas de la fortaleza. [3]

Primera batalla

El 21 de junio de 1854, tres barcos británicos bombardearon la fortaleza de Bomarsund. La artillería de la orilla, sin embargo, respondió y, aunque ambos lados sufrieron algún daño, las bajas fueron ligeras. La primera batalla fue indecisa. Durante la batalla, Charles Davis Lucas echó por la borda una concha que había aterrizado a bordo. La concha explotó antes de que alcanzara el agua. Para salvar su nave él era el primer hombre a ser concedido la cruz de Victoria.

Segunda batalla

Mientras que la primera batalla había sido un breve choque y duelo de artillería, la segunda batalla era un asunto diferente. A finales de julio de 1854, una flota británica de 25 barcos había rodeado la fortaleza y sólo esperó a que llegaran las tropas francesas. Tanto el defensor como el atacante habían reconocido que el fuerte no podía ser derrotado por las fuerzas navales solas e hizo preparativos en consecuencia, las fuerzas rusas destruyeron el campo circundante en un esfuerzo por obligar a las fuerzas británicas y francesas a romper con el supuesto asedio.

Aterrizando el 8 de agosto, las tropas británicas establecieron una batería de tres cañones de 32 libras en una colina, los franceses estableciendo varias baterías. El 13 de agosto de 1854, la artillería francesa abrió fuego en una torre y al final del día se encontraban en una posición que mientras la artillería suprimía a los defensores de la torre subsidiaria de Brännklint, la infantería francesa lo asaltó. Para no tener esperanza y retiró la mayor parte de sus fuerzas a la fortaleza principal dejando sólo un pequeño destacamento detrás para supervisar la demolición de la torre. Mientras que las tropas francesas lograron capturar la torre antes de que fuera demolida, no salvó la torre ya que la artillería rusa ahora abrió fuego en la torre capturada y el 15 de agosto de 1854 anotó un golpe a las revistas de pólvora. La explosión resultante demolió la torre. [3]

La segunda torre, Notvik, también fue perdida el 15 de agosto de 1854 después de que las armas británicas abrieron fuego desde su colina opuesta a la torre. Después de ocho horas de bombardeo lograron crear un agujero en el fuerte. Después de que la mayoría de las armas se hubieran perdido el comandante de la torre se rindió a las fuerzas británicas y francesas.

El bombardeo de la fortaleza principal comenzó a finales del 15 de agosto de 1854 con armas de tierra y el fuego de apertura de la marina. [4]: ​​420 Con sólo unos pocos cañones capaces de disparar en la dirección de los buques de bombardeo, las fuerzas rusas esperaban para el francés Y las fuerzas británicas para atacar la tierra. Sin embargo, después de que el bombardeo continuó hasta el 16 de agosto sin ninguna indicación de desembarques, se hizo evidente al comandante ruso que los británicos y franceses se proponían reducir la fortaleza con fuego de artillería. Como la situación pareció desesperada, Bomarsund se rindió el 16 de agosto de 1854. [3]

La rendición temprana vino como una sorpresa de los franceses y británicos. 2.000 hombres dejaron sus armas y se hicieron prisioneros. [4]: ​​420


Una parte de las ruinas

Secuelas

Después de la rendición, las fuerzas francesas y británicas demolieron la fortaleza. Los ingenieros británicos permanecieron hasta mediados de septiembre para asegurarse de que no podría reconstruirse fácilmente. [4]: 421

Trescientos granaderos finlandeses que defendían la fortaleza fueron capturados y encarcelados en Lewes, en el Reino Unido. Más tarde se les permitió regresar a Finlandia, y regresaron con una canción que narraba sus batallas y prisión, llamada la Guerra de Åland ("Finlandés: Oolannin sota, sueco:" Det Åländska kriget). El monumento ruso fue erigido en Lewes en 1877 para honrar a los que murieron en cautiverio.

En el Tratado de París de 1856, todas las islas Åland fueron desmilitarizadas, que es un estado que se ha conservado hasta el día de hoy.

El puente Bomarsund conecta Bomarsund con la isla de Prästö.


viernes, 20 de enero de 2017

Revolución Rusa: La hambruna del holodomor ucraniano

Los caníbales comunistas: imágenes impactantes revelan la depravación sufrida por los campesinos obligados a comer HUMANOS durante la hambruna de la década de 1920 en Rusia

  • La hambruna rusa de 1921-22, también conocida como hambre de Povolzhye, ocurrió en la Rusia bolchevique
  • Comenzó a principios de la primavera de 1921 y duró hasta 1922
  • La guerra civil y la política de Lenin de tomar la comida de los campesinos causaron la devastadora hambruna hecha por el hombre
  • Alrededor de 30 millones de personas fueron afectadas y cerca de cinco millones murieron
  • ADVERTENCIA: Imágenes angustiantes


Sarah Bean - Daily Mail Online


Esta es la grave foto de una pareja que muestra cómo la gente hambrienta se volvió al canibalismo para sobrevivir durante una hambruna hecha por el hombre en la Rusia de los años veinte.
Más de cinco millones de personas murieron durante la catástrofe, que comenzó en 1921 y duró hasta 1922.
El revolucionario comunista ruso Vladimir Ilyich Ulyanov, más conocido como Lenin, había estado a cargo del país desde 1917. En un descontento escalofriante por el sufrimiento de sus compatriotas, ordenó que se tomara alimento de los pobres.

El partido bolchevique de Lenin creía que los campesinos estaban activamente tratando de socavar el esfuerzo de la guerra y al quitarles la comida, redujo su fuerza.
La hambruna fue capaz de arraigar con facilidad debido a los problemas económicos causados ​​por la Primera Guerra Mundial, cinco años de guerra civil y una sequía en 1921 que llevó a 30 millones de rusos desnutridos.
Cuando Lenin declaró «dejar a los campesinos hambrientos», el resultado fue forzarlos a recurrir al comercio de carne humana en el mercado negro.


Una pareja rusa vende partes del cuerpo humano en un mercado. La gente de Rusia comenzó a comer y vender extremidades humanas debido a la lucha por la comida durante el hambre ruso de 1921


Esta foto tomada en octubre de 1921 muestra los niños hambrientos en Samara Camp durante el hambre en Rusia

Los académicos rusos han investigado y catalogado previamente ejemplos de canibalismo y de comer cadáveres y en una descripción se describe cómo una mujer se negó a entregar el cadáver de su marido porque lo estaba usando como carne.
Los campesinos hambrientos fueron vistos incluso desenterrando cadáveres recientemente enterrados para recuperar su carne, así como comer hierba y animales que antes eran considerados mascotas.
 La policía no tomó ninguna medida ya que el cannabalismo era considerado un método legítimo de supervivencia.
 Finalmente llegaron trabajadores de ayuda de América y Europa y en 1921 escribió un estómago que batió cuenta de lo que habían visto: "Las familias estaban matando y devorando a padres, abuelos y niños.
"Los rumores horribles sobre salchichas preparadas con cadáveres humanos, aunque oficialmente contradichas, eran comunes. En el mercado, entre jorobas jorobadas, se escuchaba amenazas de hacer salchichas de una persona.



Una pareja con sus niños hambrientos durante una hambruna en los EE.UU., circa 1922


Esta foto tomada en 1921 muestra una familia afectada por el hambre en la región de Volga, Rusia, durante la Guerra Civil rusa


En esta foto tomada en octubre de 1921, los niños afectados por el hambre de refugiados se ven en Rusia durante la Guerra Civil de Rusia

Otras imágenes inquietantes de la hambruna muestran a los niños que sufren de desnutrición severa, sus estómagos hinchados y casi todos los huesos de su cuerpo visible.
Uno de los lugares más afectados fue la ciudad de Samara, situada en la parte sureste de la Rusia europea en la confluencia de los ríos Volga y Samara.
La ayuda de fuera de Rusia fue inicialmente rechazada por Lenin porque lo vio como otros países interfiriendo.
El explorador polaco Fridtjof Nansen llegó a la ciudad en 1921 y se horrorizó por lo que vio - casi toda la ciudad estaba muriendo de hambre.
Recaudó 40.000 millones de francos suizos y estableció hasta 900 lugares donde la gente podía conseguir comida.
Lenin fue finalmente convencido de dejar que las agencias internacionales de ayuda y Nansen fue galardonado con un Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos.
La American American Relief Administration, que se les dijo que no podía ayudar en 1919, se les dio acceso a los enfermos y hambrientos en 1921 y proporcionó gran alivio junto con agencias de ayuda europeas como Save The Children.
Lenin murió poco después de la hambruna, en 1924, y fue sustituido por Joseph Stalin, que se convirtió en el líder de la Unión Soviética.


Una cantina para la gente hambrienta en la ciudad de Pokrovsk, cerca de Saratov, en la unión soviética, en 1923


Un niño hambriento está representado por un marco de la puerta (izquierda) y otro (derecha) se ve pareciendo débil y frágil en Rusia hambrienta



Un niño es retratado llorando en un hospital de Samara. La foto fue exhibida por la misión humanitaria de Fridjtof Nansen en: Histoire des Soviets, por Henri de Weindel, Francia, 1922-23


Esta foto de 1921 muestra los funerales que se celebra para los niños hambrientos en las calles de Samara


Los niños se ven muertos de hambre y envueltos en mantas en el Hospital de Samara en 1921

Una familia hambrienta de Chuvash se ve cerca de su tienda en Samara, en la Unión Soviética, en 1921-22

Los cuerpos muertos son llevados por carro en Samara en esta foto por Henri de Weindel en 1922-23

Un muchacho muerto de hambre se representa en 1933 en documentos de los archivos del servicio de seguridad ucraniano

Un hombre armado guarda el almacenamiento de los cultivos y el suministro de emergencia de cereales para el año 1934 en esta fotografía documental exhibida en una exposición en kiev, dedicada a Holodomor, el gran hambre ucraniana de principios de 1930

Mujeres pasan por personas que mueren de hambre durante Holodomor, una hambruna por el hombre en la Ucrania Soviética en 1932 y 1933

domingo, 1 de enero de 2017

¿Estamos ante la previa a otra PGM?

El mundo de hoy parece siniestro como lo hizo antes de la Primera Guerra Mundial
Por Ana Swanson - The Washington Post



Una reacción negativa a la globalización parece estar ganando fuerza en todo el mundo. Los políticos estadounidenses, tanto de derecha como de izquierda, han pedido que se frenen los acuerdos de libre comercio que dicen beneficiar a los extranjeros oa la élite mundial. El presidente electo, Donald Trump, ha defendido los aranceles sobre las importaciones y los límites de la inmigración, y sugirió retirarse de las alianzas internacionales y los acuerdos comerciales. Mientras tanto, los gobiernos populistas y nacionalistas han ganado terreno en Europa y Asia, y los votantes en Gran Bretaña han optado por retirarse de la Unión Europea.

Para algunos, parece ominosamente como otro momento de la historia, el período que condujo a la Primera Guerra Mundial, que marcó el final de una expansión de varios decenios en los lazos globales que muchos llaman la primera era de la globalización.

En un informe reciente, Josh Feinman, el principal economista mundial de Deutsche Asset Management, dice que el mundo podría ver un sustancial retroceso a la globalización en las próximas décadas. Después de todo, escribe, ya lo hemos visto antes, en los años de caos y aislacionismo que abarcaban la Primera y Segunda Guerra Mundial y la Gran Depresión.

"La primera gran ola de globalización, en el medio siglo antes de la Primera Guerra Mundial, provocó una reacción popular también, y finalmente se vino abajo en los cataclismos de 1914 a 1945", dice Feinman.

Otros economistas han propuesto teorías similares en el pasado. Branko Milanovic, Dani Rodrik, Niall Ferguson, Fred Bergsten y otros han argumentado que la globalización es un proceso cíclico que se acelera y se reduce a lo largo de décadas, ya que la integración global, naturalmente, da lugar a una reacción negativa. Al igual que Feinman, muchos ven el período que conduce a la Primera Guerra Mundial como un ejemplo ilustrativo.

Desde mediados del siglo XIX hasta 1914, los avances como los buques de vapor, el telégrafo, el teléfono y los canales de Suez y Panamá redujeron drásticamente las distancias y aumentaron la comunicación y el mundo experimentó un período de rápida globalización.

Aproximadamente 60 millones de europeos dejaron países de bajos salarios en Europa para tierras ricas en recursos en Estados Unidos, Canadá, Argentina, Australia y otros países, dice Feinman. Los países también bajaron sus barreras a los bienes importados y abrazaron el comercio. Como muestra este gráfico del informe de Feinman, las exportaciones de mercancías aumentaron como proporción de la economía, evidencia de la globalización




Estos cambios difunden los beneficios de la Revolución Industrial en todo el mundo, dice Feinman. Pero en algunos lugares, especialmente en los países más ricos, también empeoraron la desigualdad. El comercio enriqueció a algunas personas, pero dejó a otros atrás, provocando disturbios y una reacción política.

Como escribe Feinman, los países introdujeron gradualmente más barreras comerciales y restricciones a la inmigración. Con el apoyo de los trabajadores estadounidenses, Estados Unidos aprobó en 1921 una ley que imponía cuotas estrictas a los inmigrantes, especialmente a aquellos que eran pobres o de fuera del norte de Europa. Con las guerras mundiales y la Gran Depresión, la globalización se derrumbó y los movimientos nacionalistas y el aislacionismo económico reinaron durante décadas.

En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el péndulo giró en la otra dirección. Estados Unidos lideró el mundo en la creación y expansión de organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, precursor de la Organización Mundial del Comercio - instituciones que los creadores creían podrían ayudar a hacer imposible otra guerra mundial . Desde entonces, el mundo ha experimentado lo que muchos piensan como la segunda gran ola de globalización.

Hay muchas diferencias entre estas épocas de globalización y reducción, dice Feinman. Las Guerras Mundiales y la Gran Depresión no fueron sólo un rechazo a la globalización, y ese rechazo de la globalización fue tanto un resultado de esos eventos como de su causa, escribe.

Sin embargo, hay algunos paralelismos fuertes, dice Feinman. "La globalización moderna ha sido impulsada por algunas de las mismas fuerzas que impulsaron la época anterior a la Primera Guerra Mundial: las nuevas tecnologías, un sistema económico mundial abierto, libre y basado en reglas, sostenido por la potencia líder del día y un período de generalidad Paz entre los principales países ".

Hoy en día, el libre flujo de capital y comercio excede lo que era en la era anterior a la Primera Guerra Mundial. Y la proporción de estadounidenses nacidos en el extranjero y la proporción de riqueza de los estadounidenses más ricos -un indicador de desigualdad- han vuelto a los niveles anteriores a la Primera Guerra Mundial, después de sumergirse a mediados del siglo XX, como muestran los dos gráficos siguientes .





Al igual que antes de la Primera Guerra Mundial, la segunda gran ola de globalización condujo a un aumento de la inmigración y al aumento de la desigualdad en algunos países, lo que probablemente ayudó a desencadenar la reacción actual.

Feinman dice que la globalización está lejos de ser el único responsable del malestar económico que algunos en los Estados Unidos y en todo el mundo experimentan. Además de la globalización, la tecnología, los cambios sociales y las políticas gubernamentales han sido fundamentales para determinar quién se beneficia y quién pierde la integración económica mundial en las últimas décadas.

Pero la globalización también ha dañado a algunos trabajadores menos cualificados al exponerlos a la competencia. Además, la globalización puede ser un chivo expiatorio político más fácil, dice Feinman: Es más fácil para los políticos culpar a los países extranjeros por sus problemas que la tecnología, ya que la tecnología se ve a menudo en una luz positiva.

Económicamente, estamos viendo señales de que la globalización puede estar cambiando a una velocidad inferior.

En septiembre, la OMC proyectó que el crecimiento del comercio mundial caería al 1,7 por ciento en 2016, el ritmo más lento desde la crisis financiera de 2009. La proporción de la población de Estados Unidos que nace en el extranjero se ha desacelerado. Y el mundo está viendo más barreras comerciales y una desaceleración dramática en la elaboración de nuevos pactos comerciales.

En este punto, la amenaza a la globalización es sobre todo un riesgo más bien que una realidad, dice Feinman, y los "cabezas más fríos bien pueden prevalecer." La economía global sigue siendo notable integrada, y la nueva tecnología está atando a gente alrededor del mundo más de cerca que nunca antes de. Sin embargo, como demuestra la historia, este proceso puede ser revertido.