Roma: Estrategias imperiales en el Siglo 3 (1/2)

Nuevas Estrategias del Imperio Romano del Siglo III

Parte I || Parte II

«La posteridad, que sufrió los efectos fatales de sus máximas y ejemplo, consideró con razón a Septimio Severo como el principal artífice de la decadencia del Imperio Romano».

Edward Gibbon, La Decadencia y Caída del Imperio Romano




Los historiadores han argumentado durante décadas que Septimio Severo no solo contribuyó a la decadencia del Imperio Romano, sino que también pudo haber sido el artífice de su caída. Gran parte de este debate gira en torno a sus reformas militares. A lo largo de los siglos posteriores, sus cambios en la organización militar pudieron haber sido fundamentales para transformar el poderío militar romano de una estrategia de defensa fronteriza estática a una de fuerzas de reserva central.

Sin embargo, sigue siendo incierto si el propio Severo planeó conscientemente llevar al ejército romano en esta dirección o si, de hecho, respondía a preocupaciones inmediatas de defensa. El ejército que surgió cien años después se basaría en una organización militar bipartita, lo cual diferiría significativamente del conocido despliegue de legiones que se extendían a lo largo de las fronteras del imperio. La frontera del Imperio romano del siglo IV estaría formada por guarniciones fronterizas limitanei, mientras que los ejércitos de campaña móviles (comitatenses), ubicados en un punto más central, estarían listos para responder a las amenazas provenientes de cualquier dirección.

Sin embargo, entre Severo y este nuevo modelo estratégico se encontraban las batallas y los disturbios del siglo III. Nada estaba escrito en piedra y nada podía darse por sentado. La retrospectiva histórica induce a una serena complacencia, pero para quienes vivían en aquel entonces, Roma («el mundo») estaba siendo derrotada, abrumada por la adversidad y se enfrentaba a una destrucción inminente. Los individuos, no la historia ni el destino, forjarían el futuro del imperio… si es que lo tenía.

Cómo funcionan las legiones

En 192, la defensa del Imperio romano se basaba en unas treinta legiones, dispersas por las fronteras según fuera necesario. La legión era una unidad corporativa, con identidad, tradiciones y honores de batalla propios. Sus hombres solían sentirse profundamente orgullosos de su legión, una relación que hoy se mantiene entre un soldado británico y su regimiento.

En tamaño, cada legión era similar, con una dotación de aproximadamente 5000 soldados, organizada en torno a diez cohortes. Estas cohortes estaban comandadas por centuriones superiores y cada una estaba formada por seis centurias. A pesar del nombre engañoso, la centuria era una unidad de combate de ochenta hombres liderada por un centurión bien pagado. Las cohortes, al tener seis centurias, tenían una fuerza típica de 480 hombres. La cohorte y la centuria eran las verdaderas unidades tácticas de cualquier fuerza romana. A una cohorte se le podía ordenar que "siguiera la bandera" para formar una vexilación y unirse a una unidad mayor que necesitara más efectivos.

Los ochenta hombres de una centuria se alojaban en grupos de ocho hombres cada uno. Estos soldados eran compañeros de escuadrón, comían y dormían juntos, luchaban juntos, compartían una tienda en campaña y habitaciones dobles en los cuarteles. Los centuriones contaban con su propio personal, no solo con uno o dos sirvientes, sino también con oficiales subalternos de la centuria, como el tesserarius (guardian), el significante (portaestandarte y tesorero de la unidad) y el optio (el segundo al mando del centurión). Esta unidad demostró ser bastante autosuficiente: sus hombres cocinaban sus propias comidas y contaban con herramientas de trinchera, tiendas, armas y armaduras. Podía traer mulas de la legión para transportar raciones, equipo y demás equipaje, y operar con independencia de su unidad matriz.

Algunas, o quizás todas, las legiones elevaron el estatus y la responsabilidad de la primera cohorte. El escritor Vegecio relata que los hombres de la primera cohorte eran los más altos de la legión.¹ En lugar de seis centurias, la primera cohorte constaba de solo cinco, aunque sus centurias se mantenían con el doble de efectivos (170 hombres bajo un solo centurión, en lugar de ochenta). Esto significó que la primera cohorte se convirtió en una poderosa unidad de 800 soldados, una formación que podía utilizarse para encabezar asaltos. Como cohorte de honor, «la primera» estaba sin duda compuesta por veteranos de toda la legión, y sus cinco centuriones debían ser los de mayor antigüedad dentro del regimiento.

Al mando de una legión se encontraba un miembro de la orden senatorial, un legatus legionis. Era un hombre de unos treinta años que ascendía de cargo en cargo, ayudado por un joven oficial senatorial, un tribunus laticlavius, quizás de entre veintitantos y veintipocos años. Quizás aspirara a comandar una legión él mismo más adelante en su carrera. El tercero al mando era un centurión experimentado con una larga trayectoria, el praefectus castrorum, o prefecto de campamento, responsable de la logística y la administración. Como un suboficial de alto rango en cualquier ejército moderno, debía de proporcionar valiosos consejos tácticos al legado legionario. Además, había cinco jóvenes tribunos (tribuni angusticlavii) de la clase ecuestre de Roma en el cuartel general de la legión. Sin ninguna responsabilidad específica de mando, se les asignaban tareas según fuera necesario.

A cada legión se le asignaba su propia tropa de 120 jinetes, que realizaban tareas de exploración, patrullaje a larga distancia, correo y protección de los flancos de la legión si esta era llamada a marchar a través de territorio hostil. Por supuesto, la caballería también tenía su utilidad en batalla, pero normalmente consistía en eliminar a los soldados enemigos después de que los legionarios romanos los obligaran a dispersarse y huir.

Las unidades auxiliares (auxilia) proporcionaban fuerzas adicionales. Mientras que las legiones solo estaban abiertas a los ciudadanos romanos (y eran populares entre los pobres y los sin tierras), los auxiliares reclutaban a extranjeros de las provincias recientemente conquistadas. Las tribus belicosas que tantos problemas habían causado a los romanos durante la invasión y toma de posesión de sus territorios natales constituían el material militar ideal. Galos, germanos, britanos, dacios y otros proporcionaban hombres para estas unidades auxiliares. La relación entre legión y auxiliares podría compararse con la de las Fuerzas Internacionales de Asistencia para la Seguridad (ISAF) y el Ejército Nacional Afgano (ANA) en el Afganistán actual. Tras la caída del Talibán, el ANA se reformó y recibió entrenamiento según los principios de la OTAN, utilizando uniformes y equipo estadounidenses. Las patrullas y los asaltos en Afganistán han sido llevados a cabo por ambas fuerzas en conjunto, con las tropas de la ISAF a la cabeza. Al igual que los auxiliares romanos, el ANA suele brindar apoyo durante los asaltos, pero también puede dirigir sus propias operaciones. La analogía no puede forzarse demasiado, pero da una idea de la relación y el diferente estatus entre ambos tipos de tropas. Existía una división del trabajo, la confianza y la responsabilidad entre legión y auxiliares.

Los auxiliares eran, en realidad, el socio menor en la relación militar. El salario de un soldado de infantería auxiliar era de 100 denarios, en comparación con los 300 de un legionario, por ejemplo. Las unidades auxiliares se basaban en una sola cohorte quingenaria (unos 480 hombres) o una cohorte miliar del doble de tamaño (unos 800 hombres). Esto significaba que podían desplazarse fácilmente por el imperio según fuera necesario, pero también prevenía cualquier rebelión de tropas. Un grupo étnico agraviado que ahora luchaba por Roma como unidad auxiliar tendría pocas posibilidades contra la estructura de mando de alto nivel y las cohortes agrupadas de una legión romana. Los levantamientos auxiliares eran muy poco frecuentes, pero ocurrían de vez en cuando. Las tropas de la ISAF, recelosas de los soldados del ENA dentro de sus recintos, podrían simpatizar con los legionarios romanos que no tenían otra opción que luchar junto a hombres que hasta hacía poco habían sido sus enemigos jurados…

La mayor parte de la caballería romana estaba compuesta por auxilia montada, ya que muchos pueblos fronterizos mantenían una larga tradición de equitación. Estos auxilia se organizaban como alae quingenarias (con una fuerza de 512 hombres) o alae miliarias (con una fuerza de 768 hombres).

Siguiendo la Bandera

Bajo los primeros emperadores, una legión o cohorte auxiliar tenía numerosas funciones, desde la vigilancia de graneros o postas, hasta el arresto de disidentes, la realización de patrullas, la supervisión de alguna actividad industrial, etc. En ocasiones, estas tareas alejaban a los soldados de su base durante semanas o meses, pero rara vez se destinaban las tropas fuera de la provincia.

Cuando un emperador reunía un ejército para un asalto a una potencia extranjera, o si era necesario reforzar una defensa fronteriza, podía recurrir a las legiones cercanas. También necesitaba complementar esta fuerza con unidades enteras procedentes de lugares mucho más lejanos. La Legio X Gemina, por ejemplo, tenía su base en Germania, pero recibió la orden de unirse a la fuerza de invasión del emperador Trajano para su ataque a Dacia en el año 101 d. C. No regresó a su base, sino que se trasladó a Panonia tras la guerra contra Dacia. Esta legión fue una de las tres de Panonia que proclamaron a Septimio Severo como emperador en 193. El traslado de una legión entera a un frente de batalla lejano, junto con su personal, familias y equipo, era la forma habitual de librar una guerra a gran escala.



A medida que las legiones se atrincheraban más en sus provincias de origen y asumían la carga de la administración fronteriza local, se volvió difícil expulsarlas de su provincia. En lugar de ello, se podía ordenar a una unidad que contribuyera con un destacamento de hombres para una campaña específica, un destacamento que regresaría a casa una vez finalizada la guerra. Cuando los judíos se rebelaron contra el dominio romano en 132, por ejemplo, destacamentos de la X Gémina marcharon hacia el este para reforzar al ejército romano. Más tarde, en 162, Lucio Vero, coemperador de Marco Aurelio, llevó un destacamento de la Gémina a Partia, muy al este.

Para la época de las Guerras Marcomanas, esta práctica de ordenar a grupos discretos de hombres que lucharan durante breves periodos en las guerras, antes de regresar a sus fuertes, se había vuelto común. El término en latín para este tipo de destacamento era vexillatio, de la palabra para bandera o estandarte: vexillum. Estos destacamentos marchaban bajo un vexillum militar romano temporal, que se asemejaba a una bandera que ondeaba en un travesaño suspendido de un asta central. Parece que las vexillaciones se agrupaban en brigadas para formar una fuerza de combate más eficaz. Regresaban a casa al final de la guerra o, como ocurría en algunas vexillaciones, las tropas permanecían en las provincias donde habían combatido. Algunas, como la vexillatio equitum Illyricorum, incluso se convertían en unidades plenamente operativas por derecho propio.

Un destacamento de combate típico solía estar compuesto por una o más cohortes (aprox. 480 hombres), cada una de las cuales podía separarse fácilmente de su legión de origen y, además, aprovechar su organización interna de seis centurias. Estas centurias conservaban su propio personal y tenían la capacidad de trabajar de forma independiente. Juntos, como cohorte, los centuriones al mando de las centurias proporcionaban un liderazgo excelente, y se asignaba un oficial para dirigir el destacamento. Aunque su título era praepositus, lo más probable es que fuera uno de los cinco jóvenes tribunos (tribuni angusticlavii) que normalmente desempeñaban funciones de personal en una legión típica. La asignación para liderar un destacamento podía representar una gran oportunidad en la carrera de un joven tribuno, deseoso de dejar huella. Marco Aurelio, el emperador filósofo, tuvo dificultades para reunir suficientes soldados utilizando únicamente el sistema de vexillaciones. Se vio obligado a crear tres nuevas legiones: la Legio I, la II y la III de Itálica, pero, como dictaba la tradición, dos de ellas se asentaron en bases legionarias en la frontera. En cinco años, estas nuevas legiones enviaban vexillaciones a lugares como Salonae, donde destacamentos ayudaban a fortificar la ciudad contra los ataques bárbaros.

No había otra manera fácil de movilizar tropas para una nueva y preocupante crisis. Un emperador podía movilizar legiones enteras, apostando a que la frontera que protegían permanecería en paz en su ausencia, o podía recurrir a numerosos destacamentos individuales, que a veces dispersaban una legión por más de un continente. Durante los años de crisis del siglo III, los ataques a la frontera se hicieron simultáneamente más frecuentes y generalizados, y la constante necesidad de fuerzas de reacción rápida requirió el uso de la vexillación. Esta podía movilizarse rápidamente y llegar al punto crítico de la frontera para luchar junto a otras vexillaciones bajo un comandante temporal. A principios del siglo III, las vexillaciones enviadas a guarnecer fuertes fronterizos podían esperar un despliegue de hasta tres años. Sin embargo, para los destacamentos dedicados a operaciones de campo, el regreso a casa podía tardar muchos más. La guerra en este caótico siglo era casi constante y siempre se necesitaba una vexillación con todos sus efectivos en algún punto de la frontera. Varios destacamentos pasaron tanto tiempo operando en el campo que se convirtieron, de hecho, en unidades de combate independientes.



¿Tenía Severo una respuesta? Sin duda, trasladó legiones para conseguir la mano de obra necesaria para sus ataques a Partia en 197 (y posteriormente, en 208, al norte de Britania). También utilizó las vexillaciones para complementar sus fuerzas. ¿Constituía su recién creada Legio II Parthica, con base en Italia, un nuevo tipo de reserva militar? Aunque no hay pruebas de que Severo movilizara sus tropas para luchar en las fronteras, su hijo, Antonino, sin duda condujo a un gran número de la legión hacia el este para combatir a los partos.

La Nueva Reserva

El primer emperador cristiano del Imperio Romano, Constantino el Grande, contaba con un ejército de campaña móvil, complementado por fuerzas fronterizas atrincheradas, o limitanei. Si bien las guarniciones limitanei frenaban la invasión enemiga, pero no la detenían, el ejército de campaña tenía la misión de avanzar rápidamente hacia la región para impedir que las fuerzas bárbaras se adentraran más en el territorio imperial. Se trataba de una defensa en profundidad que buscaba atrapar al enemigo una vez que hubiera cruzado la frontera. Era el camino del futuro y un nuevo sistema de organización militar que se enfrentaría a las casi abrumadoras invasiones bárbaras de los siglos IV y V. Aunque Constantino gobernó más de cien años después de Septimio Severo, es posible ver el inicio mismo de este nuevo concepto revolucionario en la propia estrategia de Severo.

Los ejércitos móviles, independientes de las legiones fijas, suelen considerarse una característica de la época romana tardía, pero el historiador Michael Speidel señaló que «el ejército de campaña es, en cierto sentido, tan antiguo como las unidades estacionadas en Roma». La Guardia Pretoriana había sido la guarnición de Roma durante los dos primeros siglos del dominio imperial, pero rara vez se desplegaba en el frente de batalla. Septimio Severo cambió todo esto, convirtiendo a la Guardia en el primer ejército de campaña móvil (o «imperial») de Roma. Como vimos en el capítulo uno, el emperador abrió el reclutamiento a los veteranos de sus legiones panonias como recompensa por su lealtad. Esto también elevó a la Guardia a la categoría de unidad de combate de élite; sus miembros eran ahora veteranos curtidos en la batalla. Un pretoriano proclamó con orgullo en su lápida que «había servido en todas las expediciones».

Con un número de 10 000 soldados y sin las onerosas tareas administrativas de las unidades fronterizas, la Guardia Pretoriana se había convertido en la mayor fuerza preparada para el combate en el imperio. Permaneció así durante todo el siglo III y, al unirse a la nueva unidad de los Severos, la Legio II Parthica, se convirtió en lo que fue esencialmente el primer ejército de campaña imperial efectivo. La II Parthica era una legión de tamaño regular, de entre 5.000 y 6.000 soldados, pero, al igual que la Guardia, no tenía otras funciones. Era una unidad de combate reducida con una fuerza de trabajo efectiva superior a la de muchas otras legiones. Sin otras funciones que la obligaran a ocuparse, la II Parthica siempre estaba lista para marchar y combatir. Al estar siempre disponible, la II Parthica se convirtió en la legión personal de los emperadores del siglo III, y su comandante incluso llegó a ser miembro del séquito imperial. En ese sentido, no era un verdadero ejército de campaña independiente, sino una unidad de combate imperial que podía proporcionar una reserva de tropas para otras legiones en caso necesario.

Había otras unidades más pequeñas disponibles en Roma que se sumaban a esta nueva reserva, incluyendo una de las seis cohortes urbanas de policía militar que patrullaban las calles de la capital. Severo aumentó su número de miembros, lo que significó que una sola cohorte podía aportar 1500 soldados a la reserva del ejército. Sabemos que al menos una cohorte pudo ser reservada para tareas de combate tras registrarse la presencia de la XIV Cohorte Urbana en Apamea, Siria, donde había combatido junto a la II Parthica.

Varias unidades montadas habían estado guarnecidas en Roma o sus alrededores durante algún tiempo, y es posible que estas también reforzaran la fuerza del ejército severano. La más destacada de estas unidades de caballería era la caballería de la guardia imperial, los equites singulares augustos. Al igual que con las Cohortes Urbanas, Severo aumentó el número de miembros de esta fuerza de élite, duplicándolos de 1000 a 2000. A estos probablemente añadió gran parte de la caballería morisca que se había rendido a Severo tras la batalla de Issos en 194. Junto con los auxiliares mauros que ya guarnecían Roma, esta fuerza de caballería ligera contaba con unos 2.000 soldados y luchó contra Antonino, el hijo mayor de Severo, quien lo sucedería. Finalmente, el escritor antiguo Herodiano registró que Abgar IX, rey del derrotado reino oriental de Osrhoe, proporcionó a Severo una fuerza de arqueros (¿a caballo?) para su invasión de Partia en 197. Estos jinetes se unieron entonces a la nueva reserva imperial y pudieron haber estado guarnecidos en Roma dentro de la castra peregrina.

En conjunto, la reserva severana pudo haber alcanzado un total de unos 21.500 soldados, lo que proporcionó a Severo y a sus sucesores en el siglo III una fuerza de combate sin precedentes. Las vexilaciones de otras legiones se unirían entonces a este núcleo militar para crear un ejército expedicionario capaz de invadir Partia o enfrentarse a las tribus germanas hostiles en su propio territorio. La variación en las tropas o destacamentos asignados al ejército dependía, por supuesto, de la ubicación de la amenaza y la disponibilidad de personal. El emperador Maximino, por ejemplo, reclutaba una unidad de caballería germana durante una campaña en el norte para aumentar su fuerza expedicionaria.

La caballería estaba demostrando ser cada vez más valiosa. En las guerras del pasado, los emperadores tenían tiempo para reunir un gran ejército marchando legiones hacia una provincia en conflicto o una frontera débil. Una vez reunidas las tropas, se lanzaba la invasión. A menudo, esta invasión era una represalia por un ataque enemigo reciente o, más probablemente, un ataque preventivo contra una potencia en ascenso. Roma ya no tenía tiempo para este tipo de estrategia. Lo que la crisis del siglo III necesitaba era movilidad y una fuerza de reacción rápida que pudiera intentar hacer frente a las constantes incursiones e invasiones en muchas fronteras diferentes simultáneamente. Contar con un ejército casi permanente en campaña, liderado personalmente por el emperador, respondía a esta nueva demanda, al igual que el reconocimiento del valor de la caballería.

Los emperadores soldados tenían que liderar desde el frente, lo que significaba que Roma los veía cada vez menos. Mientras tanto, las ciudades fronterizas bien fortificadas, ubicadas en buenas rutas de comunicación tras las fronteras fortificadas, comenzaron a servir como centros imperiales improvisados. Colonia, Treverorum, Aquilea, Sirmium, Mediolanum, Vindobona… todas veían tanto, si no más, al emperador y su séquito como Roma. Los emperadores no podían dejar esta poderosa fuerza militar en manos de un oficial de confianza. Esto se convertiría en un factor en cualquier despliegue militar, algo que había sido relativamente poco común antes del siglo III. Ya en el siglo I d. C., el emperador Claudio, por ejemplo, pudo dejar la conquista de Britania a su general Aulo Plautio sin temor a que este dirigiera repentinamente la fuerza invasora hacia Roma.

El siglo III ilustraría una y otra vez que ya no quedaban hombres de confianza. Un ciclo de guerras civiles abarcó el siglo, mientras una larga sucesión de usurpadores se alzaba para apoderarse del trono. Muchos emperadores murieron violentamente, y la mayoría de esas muertes fueron resultado de asesinatos. Sin embargo, fue más fácil obtener el poder en el siglo III que conservarlo; el reinado de la mayoría de estos emperadores no duraron más que unos pocos meses. En el año 253, por ejemplo, el emperador Treboniano Galo fue asesinado por sus propias tropas mientras se preparaba para la batalla contra un usurpador, Emilio Emiliano. A los pocos meses, uno de los generales de Emiliano, Valeriano, se autoproclamó emperador y marchó con sus ejércitos hacia el sur para tomar el trono. La confrontación se evitó cuando el propio ejército de Emiliano lo linchó cerca de Spoleto en octubre. Mientras que Galo había reinado poco más de dos años, el reinado de Emiliano solo había durado ochenta y ocho días.

War History

   

Roma: El efecto de un hondazo sobre un legionario

Roma: Las cáligas romanas

Caligae

 

Una cáliga romana.

Cáligas (en latín caligæ, singular caliga) es el nombre dado a las sandalias de cuero usadas por los legionarios y miembros de los cuerpos auxiliares romanos.

Estaban formadas por una suela y tiras de cuero que se ataban en el centro del pie y en la parte superior del tobillo. Para el uso militar, las suelas eran tachonadas con clavos de hierro con el fin de reforzarlas, mejorar la tracción del pie y «armarlas», es decir, permitir al soldado infligir daño pateando con ellas.


Suela tachonada con clavos de hierro.

Impresión del tachonado de unas caligae de un legionario de la Legio X Gemina sobre un ladrillo procedente del campamento de esta legión en Noviomagus Batavorum (Nimega, Países Bajos).

Aparecen representadas en numerosas esculturas, y los hallazgos arqueológicos han suministrado numerosos ejemplares, a veces en excelente estado de conservación.

Curiosidades

El nombre del emperador Calígula es un apodo militar, diminutivo de caliga, que significa, pues, botita.

Comando y control: Legiones vs Falange en Pidna

Legiones y falanges

W&W




La batalla de Pydna, por supuesto, no fue el final de la contienda. La legión romana continuaría luchando contra más variaciones de la falange en los siglos venideros, enfrentándose a los otros ejércitos influenciados por la falange helenística y empleando, en diversos grados, métodos similares. Hubo una Cuarta Guerra de Macedonia, seguida de una guerra contra los aqueos y los reinos de Numidia y Ponto, en el norte de África y el norte de Turquía, respectivamente. Pero la escritura ya estaba en la pared. La falange se había encontrado con la legión en múltiples ocasiones, en todas las variaciones de liderazgo, terreno, clima, estado de disciplina y suministro de las tropas, y los diversos factores de inspiración y presagio divinos que influyen en la moral. La legión fue la ganadora indiscutible y continuaría dominando el campo de batalla durante cientos de años.

Pero eso ya lo sabíamos. Nuevamente, la pregunta interesante es, "¿por qué?" tomemos un tiempo para repasar la evidencia y, lo que es más importante, para volver a la declaración original de Polibio sobre por qué la legión venció a la falange, la agilidad, la flexibilidad y la adaptabilidad. Entonces, ¿Polibio tenía razón?

¿Tenía razón Polibio?

La respuesta, respaldada por la evidencia de las seis batallas que acabamos de examinar, es "sí, pero solo en parte".

Vamos a ver. Polibio ciertamente tiene razón en que si bien tanto la legión como la falange requerían una fuerte cohesión de la unidad, y estaban limitadas por los fundamentos de la línea de batalla, la legión ciertamente requería menos. La espada corta es, por su propia naturaleza, un arma muy adecuada tanto para el combate de unidades completas como para los combates individuales. Los legionarios se desplegaron a intervalos más grandes, lo que les dio más espacio para maniobrar como individuos, capaces de absorber el impacto de una carga, esquivar los misiles entrantes, para cercar con un oponente si es necesario. Más importante aún, fueron entrenados para hacer esto mismo. La espada era su arma, y ​​eran expertos en emplearla como instrumento de un manípulo formado y como esgrimista individual.

Compare esto con la falangita, cuya arma principal, la enorme pica, solo fue efectiva cuando se formó. Luchando como individuo, a un falangita no le quedó otra opción que dejar caer el arma gigante y desenvainar su propia espada, con la que no estaba tan bien entrenado como su enemigo romano.

Hay un gran ejemplo de la ineficacia del lucio falangita en un duelo individual en Diodoro. Cuenta la historia de una pelea que estalla en el campamento del ejército de Alejandro Magno en Alejandría, no en Alejandría, Egipto, sino en una ciudad diferente que lleva su nombre en la actual Uch, Pakistán. Coragus, uno de los falangitas macedonios de Alejandro, bebió demasiado y se metió en él con Dioxipo, uno de los soldados aliados atenienses del ejército de Alejandro.



Ambos hombres eran, según todos los informes, duros como uñas. Coragus era un veterano de muchas batallas y se había asegurado una sólida reputación como luchador. Dioxippus había ganado el título de boxeo en los Juegos Olímpicos del 336 a. C. No está claro si Dioxippus había ganado en el boxeo antiguo, que era en su mayoría similar al deporte moderno, o en pankration (todo-fuerza), una especie de arte marcial mixto que combinaba lanzamientos, agarres, puñetazos, patadas y cualquier otra cosa que pudieras pensar. de, además de morder y arrancar los ojos. De cualquier manera, Dioxippus no era nadie a quien tomar a la ligera, pero eso no asustó a Coragus, quien terminó desafiándolo a un duelo. Todo se convirtió en una especie de competencia entre macedonios y griegos, con cada lado animando a su respectivo campeón.

Todos despejaron un espacio para que pelearan y Coragus se puso su armadura. Dioxippus apareció desnudo y engrasado. Coragus parece haber traído su pica y una jabalina, mientras que Dioxippus trajo solo un garrote. Ahora, no sabemos cuánto tiempo duró este club, pero para mí tiene más sentido si fuera un arma corta de una mano, no tan diferente de la espada romana. Debe tener en cuenta que el club fue el arma favorita del héroe mítico Heracles, que le dio un toque simbólico a la elección de Dioxipo.

La pelea comenzó, y Dioxippus esquivó fácilmente la jabalina arrojada por Coragus. Diodoro llama alternativamente al arma de Coragus una "lanza" y más tarde una "lanza larga", lo que probablemente significa que está hablando de la pica. Cualquiera que sea el arma, Diodoro tiene claro que Dioxippus se metió dentro del alcance efectivo del arma, golpeó el mango de la pica con su garrote y lo rompió.

Coragus no parece haber tenido tiempo de revertir el arma para hacer uso de su trasero, así que sacó su espada, pero Dioxippus ya estaba lo suficientemente cerca para agarrar su muñeca y ejecutar un tiro de lucha libre, evidencia de que Dioxippus había ganado en pankration y no boxeo, para poner a Coragus de espaldas. Luego, con la bota en el cuello de su oponente, Dioxippus levantó su garrote y proclamó la victoria.



Fue un gran momento para Dioxippus, pero finalmente lo llevó a su caída. Los macedonios estaban furiosos por la vergonzosa pérdida, lo acusaron falsamente de robo y el pobre ateniense terminó suicidándose en protesta. Fue en gran parte ridiculizado por esta reacción exagerada, pero Alejandro estaba furioso por el desperdicio sin sentido de una vida poderosa.

Ahora bien, Dioxippus no era un legionario romano, pero la historia ilustra la eficacia de un individuo veloz armado con un arma corta contra una falangita helenística que no tiene la protección de su falange formada. Es posible que el legionario romano tuviera alguna ventaja de velocidad. La falangita promedio usaba la coraza, el casco, el escudo y las grebas de lino o bronce y portaba la pica. La primera línea hastati de los romanos solo habría llevado un pectoral mucho más ligero y posiblemente una sola greba. El escudo romano era mucho más pesado, pero la armadura más ligera, al menos en la línea del frente, pudo haber dado a los hastati una ventaja de velocidad al enfrentarse a la falange.

Aún más importante, los romanos introdujeron una innovación táctica, ya que combinaron las funciones de misiles del hostigador con la función de combate de choque de la infantería pesada. El legionario romano, posiblemente con la excepción de los triarii, tenía un papel de arma de misiles limitado: se usaba con mayor frecuencia para suavizar la línea enemiga, pero también podía usarse para devolver el fuego de misiles de los escaramuzadores en caso de apuro. El pilum fue construido específicamente de una manera que la mayoría de las jabalinas antiguas no lo estaban: diseñado exclusivamente para hacer que un enemigo descartara su escudo, preparando así el campo de batalla para permitir al legionario la oportunidad de participar en un combate cuerpo a cuerpo en las circunstancias más ventajosas posibles.

Los legionarios romanos no se enfrentaron como lo hicieron los velites, pero su papel híbrido como un tipo limitado de tropa de misiles a menudo se subestima. Se puede argumentar que esto se debe a que no era nuevo. Los famosos "inmortales" persas de Jerjes I, que lucharon contra Leónidas y sus espartanos en las Termópilas, son descritos por Herodoto y representados en tallas en Persépolis, hoy en día Marvdasht en Irán, como infantería pesada armada con lanzas y escudos que también portaba arcos. . Pero la creencia general es que los Inmortales actuaron como grupos formados de arqueros o lanceros, y no combinaron a los dos como lo hizo el legionario romano, usando sus misiles para ablandar al enemigo justo antes de la carga para el combate cuerpo a cuerpo, algo similar. táctica para el coracero de caballería del siglo XVII, que disparó su pistola a quemarropa justo antes de que su carga golpeara el blanco.

La eficacia de esta combinación de escaramuzas y capacidades de combate de choque en una sola clase de infantería queda ilustrada por la abolición de los velites durante las reformas marianas del 107 a. C., después de las cuales las legiones no tenían un cuerpo dedicado a las escaramuzas (aunque los auxiliares todavía se enfrentaban). Cada legionario tenía sus jabalinas, y eso fue todo.

Polibio ciertamente tiene razón en que el terreno jugó un papel importante. Observar las subunidades tácticas de la falange helenística y su respectiva profundidad y fachada nos da algunas pistas. Los lochos helenísticos de 16 hombres habrían sido inútiles, solo una larga fila de 16 hombres en una sola fila, e incluso la tetrarquia de 64 todavía solo habría tenido una fachada de cuatro hombres, o 16 pies, y por lo tanto sería fácilmente envuelta. En el nivel de Speira de 256 hombres, estás cubriendo un poco menos de 50 pies, lo que todavía no es genial. No es hasta que llegas al nivel de chiliarchia de 1.024 hombres que estás llegando a poco menos de 200 pies de frente. Y todo esto supone que la falange se está desplegando en el lochoi habitual de 16 soldados. En muchos casos, como en Cynoscephalae, la profundidad de la falange se duplicó, con la consiguiente pérdida del 50 por ciento de su fachada.

Ahora, compare esto con la legión romana. No estamos seguros de la profundidad exacta del manípulo (las fuentes apuntan a tres o seis rangos de profundidad) pero todavía estamos buscando unidades de aproximadamente 120 soldados. Si asumimos que tienen tres filas de profundidad, y creemos en la declaración de Polibio de que los soldados tienen 6 pies cada uno, estamos viendo casi 250 pies de frente para un solo manípulo. Y esto ni siquiera cuenta la probabilidad de que los dos siglos pudieran funcionar independientemente uno del otro (después de todo, cada uno tenía su propio centurión), lo que daría como resultado dos unidades tácticas que cubrían más de 100 pies de frente cada una. El despliegue en tablero de ajedrez de estas unidades les habría permitido operar de forma independiente entre sí sin tener que preocuparse demasiado por sus flancos. Si un manípulo o siglo fuera atacado en su flanco expuesto, habría otro no muy lejos que podría acudir en su ayuda. Y cualquier unidad que golpeara un flanco romano tendría que exponer su propio flanco a los otros manípulos.

Polibio tiene razón en que el sistema romano era mucho más flexible y está claramente orientado a aprovechar al máximo la capacidad del legionario para luchar en todas las direcciones, e incluso por su cuenta si es necesario. Además, las unidades más pequeñas, estacionadas a intervalos, permitieron a los romanos manejar el terreno accidentado mucho más fácilmente, tejiendo alrededor de rocas o sumideros o cualquier otra irregularidad que presentara el campo de batalla.

La falange solo poda luchar en una direccin, y debido a que dependía tanto de su profundidad (sin al menos cinco filas, no tendrías las puntas de picas entrelazadas críticas para defender la primera fila), se necesitaban muchas más tropas para ser eficaz. Y debido a que solo podía luchar en una dirección, proteger los flancos se volvió aún más crítico de lo habitual, y ya era bastante crítico. La mejor manera de proteger los flancos era expandir el frente de la falange, con el resultado de que las falanges tendían a desplegarse, como hemos visto en las seis batallas que hemos examinado en este libro, como más o menos una línea enorme. . Esto es necesariamente más vulnerable al terreno que un despliegue de tablero de ajedrez, e hizo que la falange dependiera mucho más del terreno plano y nivelado para evitar que se formaran espacios en la línea.

Generalato

Otra cosa que puede notar cuando mira estas batallas es el papel del general en la lucha. Los generales romanos ciertamente podían participar y participaron en las batallas directamente, luchando cuerpo a cuerpo en las primeras filas y exponiéndose voluntariamente al peligro. De hecho, uno de los más altos honores que podía ganar un general romano era el spolia opima (rico botín), que eran las armas, armaduras y otros tesoros despojados de un líder enemigo muerto en combate singular.

Los romanos en las tres batallas que examinamos tenían un ejemplo reciente de esto: el cónsul Marco Claudio Marcelo, quien en 222 a. C. se encontró con Viridomaro, rey de la tribu Gaesatae de los galos, en un combate singular y lo mató. La obtención de este gran honor consolidó el lugar de Marcelo en la historia y sin duda habría animado a otros generales romanos a salir al frente en la lucha. Este no fue un evento único. Más de un siglo y medio después, Julio César tomaría un escudo y se uniría a su propia línea de frente luchando contra los Nervii en lo que ahora es el norte de Francia. Las tasas de bajas entre los centuriones romanos eran notoriamente altas, en parte debido a la cultura del valor y la toma de riesgos que dominaba.

Pero al menos en las batallas que hemos examinado aquí, esa parece ser la excepción y no la regla. Tenga en cuenta que Flamininus se movió hacia su ala derecha en Cynoscephalae cuando se dio cuenta de que no podía salvar las cosas a su izquierda. Sea testigo de cómo Paullus mueve cuerpos de tropas a medida que se desarrollan los eventos en Pydna. La impresión general es que el cónsul romano lideró desde inmediatamente detrás de la línea de batalla, a caballo, lo que no solo lo hizo más móvil para actuar como observador y dar órdenes, sino que le dio un punto de vista más alto desde el cual ver la evolución. de la batalla y permitirle dirigir sus tropas.

Ese no parece ser el caso de los generales helenistas. Estaban estampadas en el molde de Alejandro Magno, un general famoso por su papel personal como guerrero. En muchas de sus batallas más famosas, Alejandro cargó a la cabeza de su caballería, actuando como una unidad táctica en la lucha y dando y recibiendo golpes personalmente, casi a costa de su vida en la Batalla del Granicus en 334 a. C. Se cree que Alejandro puso a sus tropas en línea antes de la batalla, pero una vez que se estableció la orden, abdicó el mando real a sus subordinados a favor de actuar como un soldado de caballería de combate.

Recuerde que todos los generales helenísticos que hemos examinado eran descendientes de los sucesores de Alejandro y probablemente se consideraban a sí mismos los legítimos herederos de su legado. Las historias de su valor personal y estilo de mando habrían sido mucho más frescas para ellos que para nosotros.

Vemos esto en el comportamiento de los generales aquí. Pirro de Epiro siempre está en el centro de la lucha y muere, aunque no de la manera más heroica, en una batalla. Vemos a Felipe V liderando personalmente a sus tropas en la cresta de Cynoscephalae, y a Antíoco liderando la carga de caballería que rompe la izquierda romana en Magnesia. Parece probable que ellos, en la tradición de Alejandro, estuvieran felices de presentar sus planes generales para la batalla y luego dejar que sus comandantes subordinados la promulgaran mientras cabalgaban para luchar.

Esto tiene sentido en el contexto defensivo y laborioso de la falange. Aquí había una formación que no se esperaba que se moviera mucho. Se suponía que debía colocarse en una posición y luego mantener esa posición, o marchar directamente hacia adelante desde ella, mientras que otras unidades realizaban las maniobras más complejas requeridas. De hecho, generalmente se considera que durante la época de Alejandro, al menos, el trabajo de la falange no era ganar la batalla en absoluto, sino simplemente inmovilizar la línea de batalla enemiga el tiempo suficiente para que Alejandro y su caballería pesada golpearan a los críticos. golpe que daría inicio a la derrota. La tremenda profundidad de la formación, junto con la dificultad de maniobrar con la enorme pica, la prestan a este estilo de generalidad. No vemos que los generales helenísticos se rompan pedazos de sus falanges para responder a contingencias como lo hace el tribuno romano anónimo en Cynoscephalae. Tampoco los vemos reuniendo pequeñas unidades de falangitas como lo hace Marcus con los enrutadores romanos en Magnesia.

Es posible que este enfoque del heroísmo personal por parte del comandante privó a la falange del liderazgo que tanto necesitaba en el fragor de la batalla, pero es igualmente posible que fuera simplemente parte del ecosistema militar helenístico. Una formación estática y defensiva como la falange no requeriría tanta atención del general de todo el ejército, lo que lo liberaría para participar en el tipo de heroísmo personal que inspiraría a todos, elevaría la moral y así evitaría el pánico infeccioso que podría ser el final de una batalla.



Algo de esto también puede deberse a la naturaleza y posición del líder helenista frente al romano. Los romanos habían despreciado la palabra rex (rey) desde la expulsión de Lucius Tarquinius Superbus, el último rey de Roma, en 509 a. C., y el gobierno de la República se diseñó cuidadosamente para evitar que cualquier persona acumulara demasiado poder personal. Un cónsul romano era, a pesar de su enorme autoridad, un servidor de la civitas romana, el cuerpo social de los ciudadanos romanos. Resumen de la lealtad a un estado, en lugar de una persona, es un concepto sofisticado, y uno en el que los romanos sobresalieron, al menos hasta su primera guerra civil. La gloria personal era absolutamente una prioridad para el cónsul romano, y la historia de Roma está plagada de acciones militares innecesarias provocadas específicamente por la necesidad de un funcionario público romano de ganar la gloria en la batalla. Esta necesidad se debió en parte al limitado mandato. Los comandantes romanos solo mantuvieron el imperium por un corto período, y una vez que expiró, también lo hizo su autoridad para liderar un ejército. Pero, al menos conceptualmente, el cónsul romano era un servidor público.

El rey helenístico era un monarca real. Su autoridad militar nunca decayó. El ejército, como todo lo demás en su reino, era de su propiedad personal.

Mando y control, independencia de acción e iniciativa

Hay algo más, la medida en que el mando y el control se reducen al nivel más bajo del ejército romano.

El mando y control (también conocido como "C2") es un concepto militar moderno que se refiere simplemente a la capacidad de dirigir acciones y personal militares. C2 obviamente se acumula en el rango más alto, que tiene la autoridad para tomar decisiones más importantes. Cuando ese C2 se asigna a oficiales y soldados de rango inferior, se dice que es "empujado hacia abajo" o "expulsado" a un nivel inferior. Esta es una declaración de juicio neutral, y los teóricos militares pueden estar en desacuerdo sobre si presionar C2 hacia abajo es una buena idea o cuándo. La Guardia Costera es conocida por empujar a C2 hacia abajo tanto como puede.

Mucha evidencia de C2 distribuido en el ejército de la República Romana que no está en evidencia en sus oponentes helenísticos. Ya hemos hablado un poco sobre el poder y la influencia del centurión romano, y los hemos visto tomar iniciativas individuales en Pydna para llevar a sus tropas a la falange a medida que se abrían las brechas. También sabemos que los centuriones superiores participaron directamente en el consejo con el liderazgo consular del ejército romano, y que hubo cierta interacción entre estos líderes operativos y los rangos más altos de la sociedad romana, como lo demuestra el cónsul romano C. Silius Italicus del siglo I d.C. 'poema Punica, que cuenta la historia del centurión Ennius, cuyas hazañas le ganaron el cariño de la famosa familia Escipión hasta el punto de que fue enterrado en su parcela familiar.

Las bajas entre los centuriones romanos fueron extremadamente altas. Julio César, escribiendo en el siglo I a. C., describe las bajas en la batalla de Farsalia en el 48 a. C., donde los centuriones romanos (per cápita) murieron alrededor de un 700 por ciento más frecuentemente que los milites (soldados, legionarios comunes). Este es un indicador claro de la iniciativa personal que se esperaba que mostraran al llevar a sus tropas al combate, y puede ser un indicador de una cultura militar que alentó la toma de la iniciativa táctica a este nivel comparativamente bajo. También escuchamos que los velites usan pieles de animales sobre sus cascos, en parte para distinguirse y hacerse visibles a sus superiores, quienes luego podrían marcarlos para recibir recompensas, ascensos o elogios. Esto no es una prueba absoluta, pero ciertamente es una prueba de la iniciativa individual por parte del soldado promedio.

Pero tenemos ejemplos más concretos, y en las batallas que examinamos aquí, nada menos. En Cynoscephalae, vemos a un tribuno que se siente lo suficientemente confiado en su capacidad para tomar decisiones estratégicas importantes sin consultar a su general o al comandante general, hasta el punto en que lanza 20 manípulos desde la parte trasera de la línea para ejecutar una maniobra de flanqueo que bien puede han ganado la batalla.

En Magnesia, vemos a un tribuno asumiendo la responsabilidad no solo de reunir a las tropas que huyen, sino de castigarlas con la muerte, reformarlas y luego dirigirlas en un contraataque, todo por su propia iniciativa y sin ninguna consulta.

En Pydna, vemos a un comandante aliado hacer la llamada para lanzar el estandarte de la unidad a las filas enemigas para motivar a sus propias tropas. Es un precursor del abanderado de César en el 55 a. C., que se lanza al mar para motivar a sus camaradas asustados. Todos estas decisiones parecen ser autoiniciadas, tomadas en una fracción de segundo y sin consultar a un mando superior.

La correlación no es causalidad, y estos son solo algunos puntos de datos, pero son suficientes para dar la sensación de una cultura militar que recompensa la iniciativa y el ingenio personal en la medida en que los individuos comparativamente de menor rango se sienten cómodos tomando decisiones operativas.

No tenemos ejemplos comparativos en los ejércitos helenísticos que hemos examinado. En Heraclea, Megacles se pone la armadura de Pirro, una decisión que, en todo caso, casi pone en peligro el resultado de la batalla. En Cynoscephalae, Nicanor se apresura con sus tropas de forrajeo en una columna sobre la cresta, a las órdenes de su superior. Nicanor es incapaz de tomar ninguna decisión táctica que pudiera haber salvado a sus hombres, como formarlos antes de partir. No escuchamos mucho sobre la brillantez individual durante las batallas que hemos examinado. Algo de esto puede deberse a que la historia fue escrita por los ganadores, pero considerado en su conjunto con la naturaleza cohesiva de la falange, el sistema real de gobierno que acumulaba todo el poder personal con un rey, una imagen de un sistema más rígido que desanimaba la iniciativa individual empieza a hacerse notar.

Legado

El mundo medieval y moderno temprano vio su parte de falanges. Hay una gran traducción de las tácticas de Aelian publicada en 1616 por John Bingham bajo el título de The Tactiks of Aelian o Art of Embattailing a Army After Ye Grecian Manner Englised & Illustrated Wth [sic] Figures Throughout: & Notes Vpon Ye Chapters of Ye Ordinary Moions de Ye Phalange. El libro es notable, además de su gran título y su inglés igualmente divertido, sus ilustraciones de falangitas en armaduras del siglo XVII. Llevan los cascos con cresta estilo morion que se pueden ver en uno de los conquistadores de Cortés, y petos de hierro guisante sobre abrigos de cuero de ante. Estos hombres están tan lejos de ser una falangita helenística como puedas imaginar, pero el legado es claro y la conexión con él es poderosa.

El hecho es que las personas que leyeron la traducción de Bingham de Aelian no lo hicieron por nostalgia. El siglo XVII d.C. fue tan sangriento como el siglo III a.C., y los comandantes que buscaban escritores como Eliano eran líderes bélicos duros como el rey sueco Gustavus Adolphus y el general Conde Albrecht von Wallenstein del Sacro Imperio Romano Germánico. Estaban mirando hacia el mundo antiguo porque realmente creían que la metodología militar de la época todavía tenía valor, y es justo argumentar que lo tenía. Las formaciones de “lucios y disparos” que fueron el núcleo de los ejércitos del siglo XVII unieron a la falange helenística de piqueros con las armas de fuego emergentes de la época.

Incluso aquí vemos el legado del mundo antiguo. El arcabuz de mecha (un tipo temprano de arma de fuego), al igual que la pica helenística, era de poca utilidad por sí solo. Solo fue realmente efectivo desplegado en una formación compacta que podría verter sobre volúmenes concentrados de fuego. Peor aún, fue increíblemente lento de recargar, mucho más lento que los arcos y jabalinas que todavía se usaban en los primeros campos de batalla modernos. Para emplearlos de manera eficaz, era necesario reunir a miles de arcabuceros para maniobrar, recargar y disparar al unísono perfecto, como parte de una formación gigante y compleja.

Solo hay una forma en que se puede lograr este tipo de operación militar: simulacros constantes e implacables. No se equivoquen: estos son conceptos que surgieron de la antigua experiencia militar y de la legión y la falange en particular. Puede parecer un punto tonto. Por supuesto, todos los soldados se ejercitan constantemente. ¿De qué otra manera serían efectivos? La verdad es que en los ejércitos premodernos, es mucho más raro de lo que piensas. Fuera de las culturas organizadas de las ciudades-estado que hemos examinado aquí, muchas culturas lucharon como bandas de guerra, e incluso dentro de ellas, con frecuencia no pudieron resistir la tentación de perseguir el honor y la gloria individuales a expensas de la cohesión de la unidad crítica.

Pero incluso si parece simple, incluso si parece un lugar común, sigue siendo el hecho de que las nociones de cohesión de las tropas, ejercicios, mantenimiento de la formación e incluso las concepciones que los militares profesionales modernos dan por sentado (cuerpos numerados, estándares uniformes, retiro militar, período de control). , etc ...) alcanzó un nivel de refinamiento en estas dos formaciones que perdura hasta el día de hoy. La legión y la falange ciertamente no inventaron estos conceptos, pero los cimentaron. Son atemporales porque estos conceptos son universales y efectivos. Aguantan, a nuestro alrededor, todos los días.

El resultado fue un cambio cultural masivo. Lo mismo ocurre con la legión y la falange. En su organización, esprit de corps, despliegue, método de armado y en cientos de otros detalles finos, representan una expresión de cómo la gente se moviliza para la guerra que parece tan increíblemente familiar.

Quizás lo más fascinante de la legión y la falange es cómo fueron, en última instancia, expresiones de la cultura, de una Roma que lucha por enfrentarse a la brutales invasiones celtas que barrieron su floreciente falange de hoplitas y pusieron su naciente ciudad al saqueo. De una Grecia rebelde con ciudades-estado dispares que luchan constantemente unas contra otras, hasta que la amenaza del enorme Imperio Persa les dio un enemigo común, aunque solo sea por un tiempo. Estas culturas se mezclaron y se informaron entre sí, y de alguna manera podemos ver el conflicto entre la legión y la falange como un conflicto entre dos ramas del legado griego, que se separan y luego se vuelven a unir.

Pero al final, es esto por encima de todo: una gran historia, llena de sangre, sudor, aventuras y, más que nada, gente, fascinante, complicada y ambiciosa.

En otras palabras, nosotros.

Roma: Li-Jien, una ciudad romana en China

Li-Jien: una ciudad romana en China

The Defensiomen




Li-Jien: una ciudad romana en China ... En el 53 a. C., un general romano llamado Marcus Licinius Crassus se embarcó en una aventura militar contra el imperio parto (Irán). Llevó consigo a 45.000 hombres (7 legiones), hizo caso omiso de los consejos de sus oficiales y fue derrotado por los arqueros partos en la batalla de Carrhae.


Marcus Craso avanza hacia Partia

Marcus Craso fue decapitado, 20.000 soldados romanos murieron y 10.000 fueron hechos prisioneros. Los prisioneros, al parecer, fueron deportados por los partos a sus fronteras orientales, donde establecieron una ciudad de guarnición en la actual Taraz (Kazajstán) cerca de la frontera con Kirguistán. No se supo nada de esos romanos durante 17 años hasta la Batalla de Zhizhi (cerca de la actual Tashkent) en el 36 a. C., ¡cuando los legionarios se encontraron luchando contra los chinos!

Batalla de Zhizhi

Los historiadores chinos de la época señalaron que los generales chinos estaban impresionados por ese nuevo adversario, sus posiciones defensivas militares y sus tácticas en el campo ... Después de esto, las líneas se difuminan entre el mito y la realidad: algunos dicen que los legionarios romanos sobrevivientes terminaron sirviendo al Chino. No está claro si los chinos contrataron a los romanos supervivientes para luchar en su nombre o los presionaron para que prestaran servicio contra su propio deseo ... Pero la historia cuenta que los guerreros romanos restantes fueron trasladados a una ciudad china rebautizada como Li-Jien (Legión) en su honor. Li-Jien estaba situada en el noroeste de China en la provincia de Ganzu. Allí, los romanos establecieron una guarnición para proteger la aldea cercana de las incursiones tibetanas.




Hoy en día, Li-Jien se llama Zhelaizhai. Una buena parte de las personas que habitan la región tienen ojos azules, cabello rubio y son más altos que el chino promedio. Algunos expertos afirman que la composición del ADN de esas personas es claramente occidental (romana, gala y germánica, lo que concuerda con la composición de una legión romana de la época). Otros discuten esto. En 1993 se desenterraron fortificaciones y herramientas en esa provincia ... Eran de diseño romano ...

Aún así, los expertos e historiadores debaten si una legión romana llegó hasta allí y si la historia de Li-Jien pertenece al reino de los mitos o de los libros de historia.

7 Increíbles Inventos del Ejército Romano

Roma: La legión perdida de Craso

Roma: La desaparición de la Legión IX

Hispania cambia el calendario romano

Los irreductibles hispanos son los responsables de que el año comience en enero

Javier Sanz || El Economista


Gracias a Asterix y Obelix y, sobre todo, a la poción mágica que elaboraba Panoramix, el término de "irreductibles galos" ha dado el salto del cómic al imaginario popular, haciendo creer que los romanos las pasaron canutas para conquistar la Galia. Y no digo que fuese un paseo militar, pero parece lógico pensar que el calificativo de irreductible es más propio de un pueblo al que costó someter dos siglos -Hispania- que al que se tardó poco más de 8 años, como la Galia. Apuntado el detalle, veamos cómo influyeron los irreductibles hispanos (pueblos prerromanos) en el calendario.

Los romanos tenían su propio calendario desde la fundación de Roma en el 753 a.C., y estaba compuesto por 10 meses (Martius, Aprilis, Maivs, Junius, Quintilis, Sextilis, September, October, November y December) y 304 días. Tenía la particularidad de comenzar el año en las calendas de Martius (1 de marzo), bajo los auspicios del dios guerrero Marte, ya que era la fecha que marcaba el inicio de las campañas militares con la designación de los cónsules con un mandato de periodicidad anual.

Lógicamente, el año se quedaba muy corto y las cosechas, fundamentales en una sociedad eminentemente agrícola, bailaban caprichosamente a lo largo de los años. En torno a 700 a.C., Numa Pomplio, el segundo rey de Roma tras Rómulo, arregló parcialmente el problema añadiendo dos meses al final del año, Ianarius y Februarius, dejando un calendario de 12 meses y 355 días. Como todavía faltaban 10 días para completar el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol, se iban añadiendo los días restantes en ciclos de 8 años. Un follón... hasta que llegó Julio César.

Ni corto ni perezoso, porque él lo valía y ya ejercía de dictador -título concedido por el Senado para momentos puntuales, y no para 10 años como él mismo se proclamó-, añadió 10 días al calendario que repartió caprichosamente entre varios meses. Por tanto, ya tenemos el calendario de 365 días y todo arreglado. Pero no. Porque poco antes de su muerte, en los idus (15) de marzo del 44 a.C, trajo de su retiro de Alejandría al sabio Sosígenes para que arreglase un nuevo problema: el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol duraba 365,25 días y no 365,00. Así que, como dicen en mi tierra, "vuelta la burra al trigo".

Una comisión del Papa Gregorio XIII dictaminó que se perdieran 10 días en el recuerdo de la historia

Ese pequeño margen de error determinaba que cada cuatro años el calendario solar se desviaba un día, y Sosígenes lo puso en hora añadiendo un día cada cuatro años, el año bisiesto de 366 días. Lo de bisiesto son cosas de la etimología, porque deriva de bis sextus (dos veces sexto). Este nuevo día se intercaló entre el 23 (sextus dies ante calendas martias, sexto día antes del 1 de marzo) y el 24 de febrero , o sea, dos veces sexto día antes del 1 de marzo. Además de cambiar el nombre del mes Quintilis por el de Julius, en honor a Julio César, a este calendario se le llamó Juliano. Operación que se repitió con el mes de Sextilis y Octavio Augusto.

Este calendario funcionó correctamente hasta que en 1582 se descubrió que las apreciaciones de Sosígenes también estaban un poco desfasadas: no eran 365,25 días sino 365,2422 días el periodo de traslación. Así que, el papa Gregorio XIII organizó una comisión de sabios (entre los que estaba el español Pedro Chacón) que determinó las siguientes medidas para adaptar al calendario a la nueva realidad:

- Serán bisiestos todos los años múltiplos de 4, excepto los terminados en 00 cuyas primeras cifras no sean múltiplos de 4. Lo fueron 1600 y 2000, no lo fueron 1700, 1800, 1900. Caso curioso es 4000 que, siendo múltiplo de 4, la comisión determinó que no fuese bisiesto (¿?). Pero este último dato, personalmente, no me importa mucho...

- Saltar diez días en el calendario. Se pasó del jueves 4 de octubre al viernes 15 de octubre. En el transcurso de la historia se perdieron estos 10 días.

La pérdida de estos diez días determinó que los fallecidos el 4 de octubre no fueron enterrados hasta el 15 de octubre y que fuesen los diez días más tranquilos de toda la historia. Este calendario, llamado gregoriano, está en vigor a fecha de hoy y fue adoptado poco a poco por todos los países: primero los católicos, en 1700 los luteranos (con once días de retraso respecto al nuevo calendario), en 1752 los ingleses... y, por último, los griegos en 1927 (con trece días de retraso). La disparidad de criterios a la hora de adoptar el calendario gregoriano dio lugar a que Cervantes y Shakespeare falleciesen el mismo día, aunque solo nominalmente, porque España e Inglaterra se regían por diferentes calendarios.

¿Dónde hemos dejado el comienzo del año? Echando marcha atrás, veremos que se quedó en el 1 de marzo. Así que, retomemos esa fecha. Como hemos dicho, para los romanos el comienzo del año se asociaba con la fecha en la que se nombraban los dos cónsules y, por tanto, daban comienzo las campañas de conquista a lo largo de todo el mundo conocido. Pero los irreductibles hispanos cambiaron las reglas del juego -es lo que tiene rebelarse contra el opresor cuando tú quieres y no cuando él espera-.

En palabras del historiador Tito Livio, "en el año 598 de la fundación de Roma [153 a.C.], los cónsules entraron en la magistratura en las calendas de Ianarius [1 de enero]. La causa de este cambio fue una rebelión en Hispania".

Cuando los territorios a conquistar eran cercanos a Roma, era suficiente con nombrar a los cónsules en Martius (marzo), comienzo de la primavera, ya que daba tiempo a reclutar las legiones, invocar a los dioses, marchar, triunfar y volver victorioso antes de que se les echase el invierno encima.

Otra cosa muy distinta es cuando tu objetivo está a cierta distancia o necesitabas una intervención militar inmediata. Y eso ocurrió en el 153 a.C., cuando los arévacos de Numancia (Soria) y los belos de Segeda (cerca de Calatayud) se levantaron en armas contra los romanos y hubo que nombrar rápidamente a los cónsules en las calendas de Ianarius (1 de enero) en lugar de esperar a marzo para que la cosa no fuese a mayores.

Aunque de ingrato recuerdo, Roma fijó el comienzo del año el 1 de enero... por culpa de los irreductibles hispanos.

Antigüedad: Roma enfrenta a Cártago por primera vez

Primer contacto: Roma y Cartago

Weapons and Warfare




La guerra de Roma contra el infame condottiere helenístico del rey Pirro de Epiro en 280 a 275 que finalmente llevó a Roma al ámbito de las relaciones internacionales helenísticas. Pirro en la batalla de Ausmo.

Los cartagineses tenían intereses comerciales en Etruria (hierro y cobre de bajo costo) y se habían combinado con los etruscos para desafiar a los griegos de Massalia (Massilia latina, Marsella moderna) en un combate naval frente a Córcega en el 535 a. C., lo que les impidió establecerse. en Alalia (Aleria) en la costa este de la isla. Este fue también el final del sueño griego de aprovechar el comercio ibérico de cobre y plata, con el río que los griegos conocían como el Iber (Latin Iberus, Ebro moderno) convirtiéndose en la línea divisoria efectiva entre las esferas cartaginesas y griegas (es decir, Massiliote). Las excavaciones arqueológicas en un santuario en Pyrgi (Santa Severa), el puerto de la ciudad etrusca de Caere, han descubierto tres placas de oro inscritas, dos en etrusco y una en púnica, dedicadas a la diosa madre semítica Astarté y su etrusca. Equivalente, Uni, por el gobernante de Caere. Se pueden fechar a principios del siglo quinto antes de Cristo.




Esta evidencia nos da el contexto para el primero de los tres tratados realizados entre Roma y Cartago antes de la Primera Guerra Púnica. Fechado, según Polybios, al comienzo de la República y veintiocho años antes de la invasión de Grecia por Jerjes (es decir, 508 aC), nuestro historiador griego tuvo dificultades para leer este documento fascinante en el que encontró la fecha debido a su latín arcaico. que 'difiere de lo moderno tanto que solo se puede ver parcialmente'. Según su entender, los romanos y sus aliados no deben navegar más allá del Promontorio de la Feria a menos que estén obligados a hacerlo por la tormenta o por los enemigos, y que deben seguir ciertas regulaciones si quieren comerciar en África o Cerdeña, aunque no con la Sicilia cartaginesa, donde disfrutaron de los mismos derechos que los demás. Los cartagineses, por su parte, acordaron no herir a ninguna comunidad latina o establecer un fuerte en territorio latino. Polybios nos dice que el Promontorio de la Feria, Pulchri Promontorium para los romanos, estaba en la costa africana, yacía 'inmediatamente al frente de Cartago al norte', en otras palabras, el moderno Cap Farina o Rass Sidi Ali el Mekki, el cuerno occidental Que flanquea el Golfo de Túnez, el este es Cap Bon o Rass Adder, el antiguo Promontorio de Hermaia.

Polybios dice que el tratado nombra pretores, pero ni un rey ni dos cónsules, mientras que las esferas de influencia definidas tanto para Cartago como para Roma solo se ajustan a este período (es decir, los primeros años de la República) y el interés cartaginés en el área ha sido confirmado por Inscripciones pyrgi. Por lo tanto, el tratado de 508 aC se redactó precisamente para delimitar la esfera de las actividades comerciales de los romanos, que estaban excluidos del comercio a lo largo de la costa africana al oeste de Cartago. Más importante aún, las condiciones reales del tratado nos permiten vislumbrar la forma en que los cartagineses intentaron ejercer el control económico en el Mediterráneo occidental.

En el 348 aC, los romanos y sus aliados hicieron un segundo tratado con Cartago y sus aliados, también informados pero no fechados por Polibios. Los términos de este tratado obligaron a ambas partes a no dañar a los amigos o aliados de ninguna de las dos, y una vez más reglamentaron las circunstancias en que los romanos podían comerciar en el territorio cartaginés, pero también añaden el sur de Iberia a la zona de exclusión original. A los romanos también se les impide merodear a lo largo de la costa del norte de África, lo que implica que las ciudades fenicias como Utica se encontraban ahora dentro de la esfera cartaginesa, y si los cartagineses capturan cualquier ciudad en Lacio, que no está sujeta a Roma, pueden mantener a los cautivos y El botín, pero debe entregar la ciudad. La ventaja en el tratado parece estar otra vez con Cartago como el poder dominante.

Todo este tiempo, los verdaderos enemigos de los cartagineses fueron los griegos, y la verdadera razón de esto, como pronto descubriremos, no es difícil de apreciar, a saber, la isla de Sicilia. Un tercer y último tratado informado por Polibios se realizó en el momento de la Guerra Pírrica (280-275 aC) y "antes de que los cartagineses comenzaran su guerra por Sicilia". Esto probablemente coloca la firma del tratado después de las dos victorias de Pirro en Herakleia (280 a. C.) y Asculum (279 a. C.) cuando los cartagineses debieron temer que el "rey elefante" cruzaría a Sicilia, como lo haría en el año siguiente cuando Casi los expulsaría de la isla. En el tratado, ambas partes confirmaron sus acuerdos previos, y agregaron que si debían formar una alianza contra Pirro, ambas partes proporcionarían ayuda a la otra, los cartagineses, especialmente por mar. El principal interés del tratado, desde nuestro punto de vista, es la falta total de fuerzas navales romanas que implica. Esta situación continuó hasta el estallido de la Primera Guerra Púnica.

Así que en 279 aC, las relaciones entre Roma y Cartago (más amigos que rivales) fueron razonablemente buenas, aunque bajo una amenaza común. Pero tras la retirada de Italia de Pirro después de su derrota en Malventum (275 aC), los romanos plantaron dos colonias latinas, Cosa y Paestum, en la costa oeste de la península (273 aC). ¿Le temía Roma a la fuerza marina cartaginesa? Para regresar al tercer tratado, según Justin, los cartagineses enviaron a un Mago con 120 barcos (Valerius Maximus dice 130) para ayudar a los romanos, pero el Senado, al expresar su agradecimiento, rechazó la ayuda, y Mago se embarcó para negociar con Pyrrhus6 Este tratado entre Cartago y Roma, por lo tanto, parece haber sido negociado después de estos eventos; "Quizás", como dice Lazenby, "después de que Pyrrhus rechazó alguna oferta de Mago". Parece que Mago había hecho su punto. Los 120 buques de guerra podrían ser lanzados en cualquier escala.

Al norte de Cartago, a lo largo de 140 km de agua, se encuentra la isla de Sicilia, de forma triangular, la clave del Mediterráneo occidental que dominaba el estrecho mar entre la punta de Italia y el extremo norte de la costa del norte de África. Inicialmente, Cartago no había sido lo suficientemente fuerte ni siquiera estaba interesado en adquirir la isla, a pesar de sus buenos puertos y su fecundidad. Para citar a Tucídides sobre los colonos pre-griegos de Sicilia:

También había fenicios que vivían en toda Sicilia. Los fenicios ocuparon los promontorios y las pequeñas islas frente a la costa y las utilizaron como puestos para comerciar con los siceles. Pero cuando los griegos comenzaron a llegar por mar en gran número, los fenicios abandonaron la mayoría de sus asentamientos y se concentraron en las ciudades de Motya, Soleis y Panormus, donde vivían juntos en el barrio de Elymi, en parte porque dependían de ellos. su alianza con los Elymi, en parte porque desde aquí el viaje de Sicilia a Cartago es más corto.

De su cuenta, a pesar de su brevedad, nos enteramos de que los primeros comerciantes fenicios en Sicilia no fueron obligados a ir al extremo occidental de la isla por una marea de colonizadores griegos, como han sostenido algunos estudiosos, sino que simplemente abandonaron lo que no era más que Estaciones comerciales. El valor y la precisión del pasaje de Tucídides, a la luz de los descubrimientos arqueológicos, se ha vuelto cada vez más evidente.

Sin embargo, en algún momento después de 580 aC, Cartago finalmente fue tentado a lo que se convertiría en aguas turbulentas por ello. Como hemos discutido en otra parte, el primer ejército cartaginés en desembarcar en Sicilia fue posiblemente bajo un general llamado Malchus. De todos modos, todo lo que hizo o no logró allí, durante los primeros cien años, Cartago se alegró de mantener un enfoque discreto con respecto a Sicilia, pero en el año 480 a. De C. vio su primer intento a gran escala de expansión imperial. Gelón, tirano de Siracusa, estaba haciendo movimientos para unir a la isla bajo su liderazgo militar, y al hacerlo amenazaba a los habitantes fenicios del sur y el oeste. Cartago respondió y envió una fuerza expedicionaria bajo el mando de Amílcar, hijo de Hanno, para enfrentar esta amenaza. De hecho, la armada cartaginesa era tan formidable que los contemporáneos la compararon con la hueste de Xerxes que se estaba organizando en el este. Era sufrir un destino similar. Amilcar aterrizó en la ciudad púnica de Panormus (Palermo), solo para ser derrotado rotundamente por Gelon cerca de Himera, se dice, el mismo día que los persas fueron derrotados en Salamis.

Tan grande fue la pérdida de Cartago en Himera (el mismo Amílcar había muerto luchando), parece que va a disminuir en las próximas décadas. La guerra se terminó con este golpe. Cartago demandó por la paz, pagó una gran indemnización, y en el caso, a pesar de los constantes rumores de invasiones, dejó a Sicilia solo durante setenta años. Mientras tanto, en casa, la dinastía Magonid gobernante fue expulsada del ejecutivo y la aristocracia tomó el poder. Se fortalecieron las relaciones con el África subsahariana, una región conocida por sus ríos que contienen oro y, más especialmente, Cartago cayó sobre la llana y fértil costa del norte de África, ocupando una vasta área circundante para la cría de ganado y frutales .
En 409 aC, sin embargo, Cartago se había recuperado lo suficiente como para intervenir una vez más en los asuntos sicilianos. Bajo Aníbal, nieto de Amílcar, una fuerza punitiva cartaginesa logró capturar a Selinous (Selinunte) mientras que la fuerza de alivio griega todavía estaba en la etapa de preparación. Luego, Hannibal irrumpió en Himera y, después de destruir la ciudad y matar a 3.000 cautivos griegos en el lugar de la muerte de su abuelo, llevó a su ejército a su casa en Cartago cargado con mucho botín. Sin embargo, el principal enemigo, Siracusa, todavía estaba intacto, y tres años más tarde, una segunda expedición cartaginesa, nuevamente dirigida por Aníbal, aterrizó en la isla para difundir nuevamente el terror a través de las ciudades griegas. Los cartagineses, sin embargo, pronto se vieron acosados ​​por la mala suerte. Una "plaga" diezmó sus filas, incluso matando a Hannibal mientras su ejército asediado se pudría bajo los muros de Akragas (latín Agrigentum, moderno Agrigento). Aunque su sucesor, Himilco, hijo de Hanno, logró capturar tanto a la ciudad rica como a Gela y derrotar un intento de ayuda de Syracusan, un regreso de la pestilencia dejó su mando tan debilitado que en 405 a. C. firmó un acuerdo de paz con Dionysios de Syracuse. El recién establecido tirano estaba más que feliz por el respiro. Igualmente satisfecho con el resultado, Himilco regresó a Cartago con los sobrevivientes de su ejército anémico.

Siete años después, Dionysios se sintió lo suficientemente fuerte como para renovar las hostilidades con Carthage. La guerra fue popular, y los griegos comenzaron con una masacre de todos los cartagineses y fenicios en sus ciudades. Dionisios aseguró la Sicilia griega y, al año siguiente, marchó sobre el bastión púnico de Motya (Mozia). Esta isla costera bien amurallada cayó con la ayuda de una formidable variedad de maquinaria de asedio, incluidas catapultas de no torsión recientemente inventadas. Pero esto provocó un nuevo esfuerzo cartaginés, en el que Himilco no solo recuperó a Motya, sino que también despidió a Messina al otro lado de la isla y, finalmente, después de una victoria naval decisiva, hizo que Dionisios volviera a enfrentar un asedio en Siracusa. Esta expedición, sin embargo, también terminó en un completo desastre plagado de enfermedades y la pérdida de todo el ejército, que a su vez provocó una revuelta de los súbditos africanos de Cartago.

Una frontera acordada se trazó entre las dos esferas y una tregua incómoda duraría durante el próximo medio siglo. Pero a estas alturas Sicilia ya era una obsesión. El sorprendente balancín continuó cuando se lanzó un tercer gran intento de conquista en el 341 aC, y una vez más terminó en desastre y derrota. Sin embargo, a pesar de esto, la falta de unidad entre los griegos sicilianos permitió que Cartago mantuviera firme el extremo occidental de la isla. "Ninguna tierra fue más productiva de tiranos que Sicilia", escribió Justin, y los comentaristas modernos están de acuerdo en que las tiranías sicilianas debían su existencia pasada de moda, al menos en parte, a la necesidad de una mano fuerte y un control central contra los cartagineses. No obstante, después de la ruptura en la segunda generación de la tiranía establecida por Dionysios, el Timoleón corintio trató de purgar a la isla de sus señores de la guerra más grandes que la vida y de sus ejércitos privados y reavivar la autonomía de los estados de ciudades griegas. Pero a pesar de que tuvo éxito en derrotar a los cartagineses más decisivamente de lo que había sido desde la época de Gelon, no se logró una estabilidad política a largo plazo para la isla cansada de la guerra. La libertad que ofrecía Timoleón era la libertad al estilo de la antigua ciudad-estado, y la Sicilia griega ya no tenía la vitalidad de utilizarla. La tiranía reapareció en la isla.

En el 311 aC, Agathokles, cuyo sueño era la completa unificación de Sicilia bajo la égida de Siracusa, atacó la última de estas posesiones púnicas, pero fue fuertemente derrotado y conducido de regreso a Siracusa, y la mayor parte de la isla cayó en manos cartaginesas. En un acto de pura desesperación, aunque otros argumentarían que se trataba de una verdadera visión estratégica, el tirano cargó a 14,000 soldados, mercenarios en su mayoría, en 60 barcos, salió del puerto, y se dirigió a África, esperando por este atrevido contragolpe salvar el situación. En esto tuvo éxito. Habiendo quemado literalmente sus botes, derrotó a un ejército cartaginés, reclutado a toda prisa, que se enfrentó a él y, por lo tanto, pudo moverse a voluntad por el campo fértil y las ciudades indefensas. De allí atrapado en el pie trasero, Cartago tuvo que recordar a las tropas de Sicilia para hacer frente al invasor. Sin embargo, Agathokles no se apropió de Cartago bien amurallado y finalmente se logró la paz en 307 a. C., lo que dejó a los cartagineses en control de la mayor parte del oeste y el sur de Sicilia. Aunque la atrevida expedición africana de Agathokles fracasó, más tarde influyó en los romanos en las guerras púnicas.

Cartago tenía un enemigo más que enfrentar antes de que el telón subiera en la lucha con Roma. En el 280 a. C., la ciudad greco-italiana de Taras (latín Tarento, moderna Tarento), amenazada por los romanos, había llamado a Pirro de Epeiros, un destacado guerrero-rey mercenario, para ayudarlos. Su primera victoria sangrienta sobre las tropas romanas fue cerca de la colonia de Taras, Herakleia, después de lo cual se dirigió hacia el norte a Roma y envió a su diplomático de confianza Kineas para extender los términos al Senado. Se ofreció a restaurar a todos los prisioneros y terminar la guerra, si los romanos hacían las paces con Taras, otorgaban autonomía a los griegos italianos y devolvían todo el territorio tomado de los samnitas y los lucanianos, los pueblos oscanos recién conquistados por Roma. Estos términos habrían limitado severamente la propagación de la participación romana en el sur y han creado allí una supremacía tarentina. Fue rechazado sin rodeos y enviado por el Senado, y se dijo que le había informado a su rey que Roma era como un monstruo con muchas cabezas cuyos ejércitos seguirían siendo repuestos. Si esto era cierto, entonces Kineas, antiguo discípulo del gran orador y demócrata ateniense Demóstenes, era un juez astuto de la mano de obra romana.

Después de este rechazo, Pirro obtuvo una segunda victoria sangrienta en Asculum, un feroz compromiso de dos días, en el que sus elefantes de guerra desempeñaron un papel importante. Cada uno llevaba una torre, o howdah, atada a su espalda como una plataforma de combate que protegía a dos hombres armados con jabalinas. Esta es nuestra primera referencia confiable al howdah, y Pyrrhus puede haberlo inventado. En cualquier caso, solo cuando un legionario heroico (o temerario) cortó el tronco de un elefante se dijo que los romanos se habían dado cuenta de que "los monstruos eran mortales". Sin embargo, todavía aterrorizaban a la caballería enemiga. Una vez más, las bajas en ambos bandos fueron pesadas. "Otra de esas victorias", se dice que Pyrrhus comentó, "y nos perderemos", por lo que decimos "una victoria pírrica" ​​por cualquier éxito comprado a un precio demasiado alto. Como resultaba dolorosamente claro, los romanos podían permitirse tales pérdidas mejor que Pyrrhus, ya que tenían gran parte de Italia para reclutar, mientras que los profesionales altamente calificados de la falange de estilo macedonio de Pyrrhus eran insustituibles.

En el 278 aC, Pyrrhus se enfrentó a una opción: o recurrir a Macedonia, donde los acontecimientos recientes le dieron la esperanza del trono allí, o bien a Sicilia, de acuerdo con su anterior matrimonio con una princesa siracusana, nada menos que la hija de Agathokles, Lanassa. . Mientras continuaba protegiendo a Taras, eligió ir al sur a Sicilia, donde ahora prometía la "libertad" de los cartagineses, quienes tenían grandes esperanzas de ganar toda la isla. Durante tres años no mostró más compromiso con la libertad real que cualquier verdadero rey helenístico y fracasó en sus esperanzas. Los planes de Cartago se frustraron de hecho, los cartagineses fueron barridos de la isla a excepción del único bastión Lilybaeum (Marsala), pero el autócrata Pyrrhus se quedó más que satisfecho, y sus partidarios siciliano-griegos, que no estaban dispuestos a rendirse a su libertad. a Pirro que a Cartago, se volvió contra él. En su viaje de regreso a Italia, perdió varios de sus preciosos elefantes cuando fue derrotado por la marina cartaginesa, perdiendo 70 de sus 110 barcos, y no pudo ganar el tercer encuentro crucial contra los romanos en Malventum. Así que Pyrrhus dejó una guarnición sustancial en Taras y navegó a través del Adriático.

Mientras tanto, se restableció el status quo en Sicilia, y los cartagineses y griegos estaban una vez más en la garganta del otro, ajenos al mundo que los rodeaba. La carrera meteórica de Pyrrhus allí le había impedido convertirse en una provincia cartaginesa y, al partir, se dice que describió a la isla como el "futuro campo de lucha para Roma y Cartago". Al principio, Roma y Cartago habían reafirmado sus antiguas alianzas frente al nuevo invasor. Pero dentro de una docena de años estarían atrapados en la guerra, como predijo Pirro. De vez en cuando, duró más de seis décadas. En cuanto a Taras, sus días de libertad habrían terminado. Tres años después de Malventum, en 272 a. C., los romanos tomaron el control de las problemáticas Taras, permitiendo que la guarnición que Pirro había dejado allí se retirara en condiciones honorables. Definitivamente aplastado, su territorio fue confiscado y se hizo público, en tierras estatales. El saqueo de Taras, según el autor y poeta floriano Adriano, fue enorme y su adquisición sería un punto de inflexión en la historia de la República:

Un botín tan rico fue recogido de tantas razas ricas que Roma no pudo contener los frutos de su victoria. Casi nunca un triunfo más hermoso o más glorioso entró en la ciudad. Hasta ese momento, los únicos despojos que se podían ver eran el ganado de los Volsci, los carros de los galos, los brazos rotos de los samnitas; Ahora, si mirabas a los cautivos, eran molosos, tesalios, macedonios.

[es decir. soldados del ejército de Pirro que habían permanecido en Taras]

, Bruttianos, apulianos y lucanianos [es decir, Pueblos itálicos y griegos italianos]; Si miras la procesión, ves oro, púrpura, estatuas, cuadros y todo el lujo de Taras. Pero sobre todo el pueblo romano miró con mayor placer que sobre esas enormes bestias [es decir, Los elefantes de Pyrrhus], que tanto habían temido, con torres sobre sus espaldas, ahora siguiendo a los caballos [es decir, La caballería de los ciudadanos romanos], que los había vencido, con las cabezas inclinadas hacia abajo, no del todo inconsciente de que eran prisioneros.

Con la toma y el despido de Taras, continúa el barroco Florus, "toda Italia disfrutó de la paz". Sin embargo, la paz duraría poco, ya que los romanos poco después ocuparon Rhegion (Reggio di Calabria) en el estrecho de Messina, frente a Sicilia. Según el destino, los poderes rivales de Roma y Cartago estaban ahora cara a cara y a punto de cruzar espadas.

El rey de los elefantes

La carrera inquieta de Pirro de Epeiros personifica la edad de los sucesores de Alejandro. En la primavera del 280 a. C., el rey cruzó a Italia y enfrentó a los romanos por primera vez con soldados profesionales de primera clase que habían sido entrenados en las tácticas de conquistador mundial de Alejandro Magno. También trajo otra novedad helenística: veinte elefantes de guerra.

Pero Pirro también fue un retroceso; Fue el último gran rival de los héroes de Homero. Al igual que su primo Alexander, se enfrentó a Aquiles, su supuesto antepasado, y se dispuso a librar una nueva guerra de Troya contra los romanos de ascendencia "Trojan". El príncipe brilló en la primera línea de batalla con su armadura adornada y su casco laurel. Sin embargo, no era un héroe de oropel. Se deleitó en un solo combate y se dice que una vez, con un solo golpe, cortó a un mercenario mamertino salvaje por la mitad. Pero él no era solo un hooligan heroico tampoco. Fue el general más famoso de su época. Escribió un tratado sobre tácticas y un conjunto de memorias personales, y más tarde fue admirado por su oficio y diplomacia.

Hoy en día, al menos en la imaginación pública, es Hannibal quien es recordado como el célebre usuario de los paquidermos, ¡probablemente se popularizó por primera vez como tal cuando el satírico Juvenal se burló de él como "el comandante de un solo ojo posado en su gigantesca bestia!" descubrirá más adelante, esto es algo paradójico, ya que los elefantes figuraron solo en sus primeras victorias, el Tajo (220 aC) y el Trebbia (218 aC), y luego, de manera dañina, en Zama (202 aC). De hecho, Pyrrhus los desplegó en muchos más entornos, incluida la península italiana, a lo largo de su carrera completa y agitada. En el oeste, él, no Hannibal, es el verdadero "Rey Elefante", y es interesante observar que el genio cartaginés clasificó a Pirro como el segundo después de Alexander en su jerarquía de generales de alto nivel. Antígonos Gonatas de Macedonia expresó un sentimiento similar, ya que cuando le preguntaron al rey quién era el mejor general de su época, respondió: "Pirro, si vive para ser lo suficientemente viejo" Como Justin debía escribir más tarde, "toda Grecia en admiración por su nombre y asombrado por sus logros contra los romanos y los cartagineses, estaba esperando su regreso 'Y el regreso lo hizo.

Después de Italia, Piriro terminó peleando primero en Macedonia, luego en Esparta y Argos. En Macedon, repuso sus elefantes con una victoria sobre Antigonos Gonatas, y luego los llevó al Peloponeso. Cuando Areus fue elegido como rey de Esparta, su tío Kleonymos, que creía que tenía un mejor derecho, se fue a luchar por Taras como mercenario. Más tarde, después de haberse apoderado de Corcyra, firmó con el poder que más probablemente lo ayudaría a alcanzar cosas más elevadas, de ahí la invasión de Pyrrhus del Peloponeso durante la primavera de 272 a. C., pero su intento de colocar a Kleonymos en el trono por la fuerza de las armas. ha fallado. Más tarde, en el mismo año, mientras sus elefantes en estampida bloqueaban las puertas de Argos, fue derribado por una teja, aparentemente arrojada desde la azotea por la madre de un Argive que intentaba matar, y se cayó de su caballo. En la confusa lucha callejera, un soldado de Antígonos lo arrastró a una puerta y lo decapitó. Su cabeza fue llevada a Antígonos, de quien se dijo que había reprendido a su portador, su hijo, y lloró al ver el rostro ceniciento. La cabeza y el tronco de Pyrrhus pronto se reunieron y cremaron con todos los honores.

Roma y su ejército

El ejército romano: el desarrollo de una de las fuerzas militares más poderosas del mundo antiguo

Andrew Knighton | War History Online




El ejército romano a menudo es recordado como una fuerza altamente profesional, con legionarios en armadura segmentada organizados en siglos para el combate cuerpo a cuerpo. En realidad, el ejército romano cambió mucho durante los muchos años que dominó Europa y el Medio Oriente. Su evolución se puede dividir en tres grandes fases: el ejército republicano, el ejército profesional reformado que sirvió a la última república y los primeros emperadores, y el ejército del imperio posterior.

El ejército republicano

El ejército de la república romana no era el ejército romano como generalmente lo imaginamos. Era un ejército similar a otros del período, pero su estilo de combate llevó a Roma de una oscura ciudad-estado en el siglo VIII a. C. a la fuerza dominante en Italia y más allá hacia el final del siglo II a.

El ejército republicano era una milicia más que una fuerza profesional. Los ciudadanos romanos estaban obligados a luchar cuando se les pedía, y para responder a esta llamada se esperaba que usaran el equipo apropiado para su posición en la sociedad. Cuanto más rico e influyente sea el ciudadano, mejor será equipado.

El primer cambio significativo en la forma en que este ejército luchó llegó cuando adoptaron tácticas hoplitas, como las utilizaron los colonos griegos en Italia. Se equiparon con escudos, lanzas largas y armadura corporal en forma de corazas de bronce o cuero endurecido. Formando falanges, lucharon en el tipo de formaciones apretadas que se convertirían en el sello distintivo de las legiones romanas. El número creciente de hombres que luchan en estas falanges dio una gran influencia política a los ex milicianos, que se convirtieron en parte de la élite combativa.

El siglo VI a. C., el rey Servio Tulio recibió el crédito de organizar primero este ejército en cinco clases de soldados, cada uno con equipos basados ​​en su riqueza y creando unidades de un tamaño estándar de estos hombres. En el siglo III aC, esto había evolucionado hacia el sistema que Polibio registró un siglo más tarde. En esto, el núcleo del ejército eran las legiones, cada una de las cuales consistía en 30 manípulos de 60 o 120 hombres, con dos siglos en un manípulo. Combatieron en tres líneas de manípulos con brechas compensadas entre ellos, las unidades de soldados más jóvenes en el frente. La mayoría de los soldados llevaban un escudo ovalado, una espada llamada gladius y dos jabalinas, aunque las formaciones traseras aún portaban una larga lanza.

El ejército posmariano

El último siglo II vio el nacimiento del ejército romano, en la forma que la mayoría de la gente reconoce hoy en día. La guerra con Cartago por la dominación del Mediterráneo puso a prueba la fortaleza de Roma, y ​​la milicia ciudadana no era lo suficientemente fuerte. Una serie de reformas, a menudo atribuidas al Comandante Caius Marius, creó un ejército compuesto en su mayoría por soldados profesionales provenientes de las clases bajas de Roma, cada uno de los cuales prestó sus servicios durante 25 años.

Estos hombres fueron equipados por el ejército, en lugar de traer sus propias armas, y el servicio permanente significó que adquirieron más entrenamiento, experiencia y continuidad de mando. Los oficiales seguían siendo aristócratas, cuyas carreras combinaban guerra y política.

Una legión ahora consistía en diez cohortes, cada una hecha de seis siglos de 80 hombres. Estas cohortes proporcionaban formaciones usadas para luchar juntas que eran lo suficientemente grandes como para ser efectivas cuando se las separaba del resto de la legión para operaciones más pequeñas. Todos fueron entrenados y equipados de la misma manera el uno del otro para que no tengan que tomar una posición específica en la línea para ser efectivos. Cada siglo estaba liderado por un centurión con un equipo de apoyo que incluía un portador de estandarte con su distintiva cubierta de casco de piel de animal.

Al principio, estos soldados usaban cotas de malla, aunque alrededor del siglo I dC empezaron a usar una armadura segmentada que reducía la flexibilidad a favor de una mayor protección. Los cascos se desarrollaron en calidad y diseño con el tiempo, pero los hombres siempre estaban equipados con cascos de armadura de placas que incluían protección para el cuello y las mejillas. La mayoría llevaba un scutum, un escudo rectangular que se curvaba alrededor del soldado. Esto proporcionó la máxima protección y permitió que una legión apretada formara una sólida pared de escudos frente a los ataques.

El gladius seguía siendo el arma de elección para el combate cuerpo a cuerpo, permitiendo ataques cortos por debajo del brazo en cuerpo a cuerpo. Los legionarios todavía portaban jabalinas, que podían arrojarse al enemigo para romper sus formaciones antes de un ataque.


Por MatthiasKabel - CC BY-SA 3.0

Las legiones fueron apoyadas por formaciones de caballería y tropas auxiliares no romanas, que lucharon en formaciones menos apretadas y disciplinadas.

Una de las reformas más notables de Marius fue en equipamiento. Cada legionario llevaba todo lo que necesitaba no solo para el combate, sino también para acampar e ingeniería militar básica. Llevaban tanto que llegaron a conocerse como las mulas de Marius.

El Imperio tardío

Mientras que el ejército romano tardío era similar a su predecesor, fue alterado sutilmente por los cambios más grandes que debilitaban políticamente a Roma.

Existió una gama más amplia de diferentes unidades, incluido un número creciente de arqueros a caballo. Hay algunas pruebas de que la caballería jugó un papel cada vez más importante en la guerra romana, aunque esto puede no haber sido tan significativo como algunos han afirmado.

La prominencia creciente de la caballería fue uno de los muchos cambios que hicieron que los ejércitos romanos se parecieran más a las bandas de guerra de la Edad Oscura que seguirían. Llevaban espadas de espadas de hoja larga y escudos redondos, en lugar de gladius y pilum. La armadura segmentada ahora era en gran parte una cosa del pasado.

Existen dos tipos de unidades: tropas de campo llamadas comitatensis y tropas de guarnición llamadas limitanei, generalmente estacionadas en las fronteras. La necesidad de defender las largas fronteras obligó a muchos soldados a cumplir tareas estacionarias y defensivas. Al conectarse a las áreas locales, se convirtieron en las fuerzas políticas y militares más poderosas de sus localidades. Esto puede haber sentado un precedente para los guerreros medievales posteriores, que generalmente eran gobernantes militares que dominaban sus comunidades circundantes desde una posición fortificada.

Las legiones que habían fortalecido a Roma se vieron obligadas a cambiar y parte de su fuerza se fue con ellas. Si bien estos cambios pudieron haber sido para bien o para mal -el punto está abierto a discusión- la evolución del ejército ciertamente reflejó el desarrollo político y social de la sociedad romana en su conjunto.

Fuentes:

Adrian Goldsworthy (2003), El ejército romano completo.