Roma de Julio César: Análisis de la batalla de Sambre

 

La importancia de la batalla de Sambre

Antonio Salinas || War on the Rocks

En el verano del 57 a. C. , Julio César se encontraba en lo profundo de territorio belga, con sus legiones dispersas e inconscientes de la trampa que les aguardaba. A orillas del río Sambre, decenas de miles de guerreros nervios irrumpieron entre los setos, sorprendiendo a los mejores de Roma con los escudos agachados y los cascos desprendidos. En cuestión de minutos, el orden se disolvió en caos. Lo que siguió no fue un triunfo táctico, sino de algo mucho más antiguo y humano: el latido de la cohesión y el coraje de un comandante que se negó a ceder.

La Batalla del Sambre es importante porque demuestra cómo las fuerzas disciplinadas pueden resistir el factor sorpresa y la confusión resultante. Las legiones de César sobrevivieron no gracias a su superioridad numérica o tecnológica, sino a la cohesión, la iniciativa y la voluntad de sus comandantes para restablecer el orden bajo extrema presión.

Viejos enemigos, nuevas ambiciones

Durante siglos, la República Romana —y posteriormente el Imperio— mantuvo una relación tensa y a menudo violenta con los pueblos al norte de los Alpes, en lo que hoy es Francia, Bélgica y Suiza. Conocidos por los romanos como galos y por los historiadores modernos como celtas, estos supuestos bárbaros desafiaron repetidamente la fuerza de las legiones romanas y el coraje de sus comandantes.

La rivalidad comenzó en desastre. En 390 a. C., guerreros galos bajo un jefe llamado Breno saquearon Roma después de derrotar a las fuerzas romanas en el río Alia, dejando atrás la inquietante frase vae victis: "¡Ay de los conquistados!". La amenaza resurgió con el paso de los siglos: los guerreros galos ayudaron a Aníbal en la Segunda Guerra Púnica y aniquilaron varios ejércitos romanos entre 218 y 216 a. C. Regresó de nuevo durante la Guerra Cimbria (113-101 a. C.), cuando las fuerzas galas y germánicas destruyeron legiones romanas hasta que Cayo Mario finalmente las aplastó en Vercellae en 101 a. C. Sin embargo, incluso después de esta victoria, las tribus más allá de los Alpes siguieron siendo una amenaza real para la seguridad romana.

En el 59 a. C., Julio César se convirtió en gobernador de la Galia Transalpina (actual sur de Francia) e inició rápidamente una nueva fase, más brutal, de la expansión territorial de Roma hacia Europa occidental. Al año siguiente, los helvecios, una tribu gala procedente de Suiza, comenzaron a migrar hacia el oeste, hacia la Galia central, amenazando a los aliados de Roma y representando una amenaza directa para las tierras romanas. César aprovechó esta situación, presentando su campaña como una defensa de sus aliados y como una forma de prevenir una migración descontrolada que pudiera extenderse a territorio romano. Derrotó a los helvecios en una batalla campal y, más tarde ese mismo año, giró hacia el este para enfrentarse al rey germánico Ariovisto, haciendo retroceder a su ejército a través del Rin.

Para el 57 a. C., César había logrado dos victorias decisivas que demostraron tanto la eficacia de sus legiones como su habilidad como general. Sin embargo, las tribus del norte de Bélgica —ubicadas en las actuales Francia y Bélgica— permanecieron invictas e inflexibles. Orgullosas de su independencia y alejadas de la influencia de Roma, eran conocidas por su tenacidad.

Cuando se difundió la noticia de las victorias de César, los belgas formaron una gran coalición para oponerse a él. Entre ellos, destacaron los nervios, que rechazaban los lujos romanos, como el vino y el comercio, por considerarlos influencias corruptoras . Para César, eran «los más feroces de los belgas». Para ellos mismos, eran los últimos galos libres.

La Batalla del Sambre enfrentó a dos bandos radicalmente distintos. Las legiones romanas eran profesionales, organizadas y adaptables. Por el contrario, los guerreros galos eran feroces, rápidos y estaban ligados por el honor tribal.

Los soldados romanos usaban cota de malla, cascos abiertos y espadas cortas gladius para embestir en formaciones cerradas. Sus escudos curvos ( scutum ) servían tanto de armas como de protección, mientras que sus lanzas arrojadizas ( pila ) podían atravesar tanto la carne como los escudos. Sin embargo, la verdadera ventaja de Roma residía en su estructura: legiones de unos 5000 hombres, divididas en cohortes de 480 hombres, centurias de 80 hombres y escuadras de ocho hombres ( contubernia ), que vivían y luchaban juntas. Esta organización fomentaba la cohesión a todos los niveles, una disciplina sin parangón en el mundo antiguo.

Los guerreros galos dependían de la furia . Armados con largas espadas cortantes, grandes escudos y lanzas, cargaban con una ferocidad aterradora diseñada para destrozar las líneas enemigas y la moral. Los nobles luchaban con cota de malla, pero la mayoría iba con el torso desnudo para mayor velocidad y conmoción. Sus ejércitos, unidos por el parentesco y el carisma más que por una jerarquía estricta, podían atacar con una fuerza abrumadora. Sin embargo, si su ímpetu flaqueaba, se desintegraban rápidamente.

En el Sambre, estos dos mundos chocaron: el orden romano contra la pasión gala. El resultado dependería no solo del coraje, sino también de la voluntad y la disciplina de cada bando capaz de resistir el caos de la batalla.

Una emboscada planeada

A medida que César avanzaba hacia tierras belgas, los galos eran muy conscientes de la destrucción que sus legiones habían infligido a las tribus galas y germánicas al intentar derrotar a César en batallas campales. Decididos a no compartir su destino, identificaron una de las pocas debilidades de la guerra romana: nunca permitir que los romanos formaran en sus líneas de batalla bien organizadas y de apoyo mutuo. En cambio, atacarlos en movimiento, antes de que pudieran desplegar la maquinaria de guerra romana.

Oponiéndose a las fuerzas de César se encontraba una coalición gala de aproximadamente 75.000 guerreros: 50.000 nervios, 15.000 atrebates y 10.000 viromanduis, todas tribus unidas por el temor compartido a la conquista romana y la determinación de atacar antes de que fuera demasiado tarde. La coalición basó su estrategia en aprovechar un momento de vulnerabilidad: el cambio de marcha a campamento. La doctrina romana exigía que los ejércitos establecieran un campamento fortificado cada noche, una notable proeza de organización que proporcionaba a los romanos tanto protección como influencia psicológica. Estas castras —el equivalente antiguo de las bases de operaciones avanzadas— permitían a los soldados descansar con seguridad y reagruparse cada mañana como la fuerza bien engrasada que ya había dominado gran parte de la Galia.

Gracias a espías, los nervios supieron que el ejército de César, compuesto por ocho legiones —unos 40.000 soldados romanos—, avanzaba en una larga columna, cada legión separada por su convoy de bagajes. Su plan era simple pero devastador: emboscar a la legión que iba en cabeza antes de que las demás pudieran desplegarse, aplastarla por completo y expulsar a César de tierras belgas.

César, anticipándose al peligro, dispuso sus fuerzas con cuidado: seis legiones veteranas al frente, seguidas por el convoy de bagajes, y dos legiones recién reclutadas custodiando la retaguardia. Los nervios, por su parte, eligieron su terreno con igual precisión. Cerca del río Sambre, poco profundo, junto a la actual Hautmont, Francia, ocultaron a sus guerreros en una colina tras densos setos que enmascaraban su número y sus movimientos. La batalla se desarrolló en tres fases.

Escaramuzas iniciales

Los exploradores romanos detectaron actividad gala al otro lado del río. César respondió enviando caballería y honderos para despejar la orilla opuesta. Los galos fingieron retirarse y desaparecieron entre los bosques. Creyendo que la zona estaba segura, el ejército de César comenzó la rutina nocturna de acampar: se quitaron los cascos y apilaron los escudos. Los soldados se convirtieron entonces en obreros y albañiles.

Imagen cortesía del autor.

La emboscada

En cuanto apareció el convoy romano, los galos prepararon su emboscada. Con un fuerte rugido, miles de guerreros irrumpieron entre los setos y cargaron contra las legiones romanas, que no estaban preparadas para la batalla. Para la mayoría de los ejércitos, esto habría significado la aniquilación. Pero los veteranos de César reaccionaron instintivamente. Pequeños grupos se reunieron alrededor de sus centuriones, formando líneas defensivas improvisadas.

A la izquierda, cuatro legiones —X, XI, VIII y IX— se reagruparon y contraatacaron. La X y la IX hicieron retroceder a los atrebates a través del Sambre, mientras que la VIII y la XI masacraron a los viromandui en el río. Por un breve instante, las fuerzas de César evitaron una masacre, pero la batalla estaba lejos de terminar.

Imagen cortesía del autor.

Una brecha y casi un desastre

Los nervios aprovecharon una debilidad crítica en el centro romano, aislando a las legiones VII y XII en el flanco derecho. Aproximadamente 50.000 guerreros nervios invadieron la brecha, rodeando a las legiones atrapadas.

César presenció el colapso. Galopando hacia el punto crítico, desmontó y envió a su caballo lejos, una sutil promesa de compartir el destino de sus hombres. Arrebatando un escudo a un soldado de retaguardia, se lanzó a la refriega, llamando a sus centuriones por su nombre y reuniendo a los supervivientes. Casi todos los centuriones de la XII Legión murieron o resultaron heridos. Los restos de la VII y la XII formaron un cuadro y resistieron.

Al ver a César en el fragor de la batalla, la X Legión avanzó para relevarlo. Momentos después, llegaron las Legiones XIII y XIV, arremetiendo contra el flanco nervio. El contraataque destruyó la emboscada.

Lo que debería haber sido la destrucción de César se convirtió en su triunfo decisivo. Los nervios fueron aniquilados, su poder quebrantado. La batalla fue un testimonio de la disciplina en medio del caos, del instinto de cohesión y de un comandante que, escudo contra escudo con sus hombres, convirtió el desastre en victoria.

Imagen cortesía del autor.

La última resistencia de los galos en campo abierto

La Guerra de las Galias no fue una lucha asimétrica en el sentido moderno, pero el desequilibrio en la capacidad bélica entre Roma y las tribus galas, germánicas y britanas era inmenso. Desde las Guerras Púnicas, los excedentes de grano y las vastas reservas de mano de obra de Roma le permitieron sostener campañas continuas a una escala que ninguna confederación tribal podría igualar. Sambre marcó uno de los últimos intentos de las tribus galas por enfrentarse a Roma en batalla abierta. Tras esta derrota, los líderes galos reconocieron que la confrontación directa con las legiones de César resultaría desafiante. La apuesta por la batalla campal —una característica definitoria de la guerra inicial contra los helvecios, los germanos y los nervios— no era la opción más favorable.

La resistencia gala no desapareció: evolucionó. Los galos se adaptaron a la sombría nueva realidad de luchar contra las legiones romanas profesionalizadas de César. Antes de sus campañas, los ejércitos galos podían derrotar a Roma, y ​​lo habían hecho, saqueándola en el 390 a. C. y en las guerras cimbria y teutónica. Pero tras las reformas marianas , el ejército romano renació. Dejó de ser una milicia temporal de ciudadanos-soldados para convertirse en una fuerza permanente y profesional. Los legionarios se alistaban durante 16 años y se entrenaban como equipos cohesionados desde el contubernio de ocho hombres hasta la centuria, la cohorte y la legión. A esta disciplinada máquina de guerra, César añadió su genio para la velocidad, la psicología y la crueldad calculada.

Ante semejante adversario, los galos transformaron su estrategia. Este cambio se asemejaba a la evolución norvietnamita tras la Ofensiva del Tet de 1968 : abandonaron las costosas y decisivas batallas por una guerra prolongada y de baja intensidad. Las fuerzas galas comenzaron a priorizar la emboscada, el desgaste y la resistencia fortificada sobre la confrontación abierta.

En los últimos años de la guerra, las tácticas galas se centraron en aislar legiones y atacar cuarteles de invierno vulnerables. En Atuatuca, en el 54 a. C., los combatientes galos aniquilaron una legión y media (más de 7500 romanos ) en un solo día. Incluso cuando el rey galo Vercingétorix unió a las tribus bajo un solo estandarte, reconoció la inutilidad de enfrentarse a César de frente. En cambio, lanzó una campaña de tierra arrasada: quemó granjas, destruyó cosechas y abandonó pueblos indefensos para matar de hambre a los invasores. Las principales batallas se centraron entonces en fortalezas como Gergovia y Alesia, donde el ingenio galo al utilizar sus fortalezas en la cima de las colinas, u oppida , fortificadas por empinadas laderas y terreno natural, contrarrestó brevemente la disciplina romana.

Esta evolución también obligó a César a adaptarse. Sin la opción de batallas a gran escala, adoptó una brutal estrategia de divide y vencerás: enfrentó a las tribus galas entre sí y destruyó el campo para privar a sus enemigos de alimento y refugio. Sus campañas se convirtieron en herramientas precisas de destrucción, caracterizadas por una eficiencia despiadada y una guerra psicológica. Tribus enteras fueron blanco de exterminio, se quemaron campos y se esclavizó a poblaciones. Los académicos modernos han descrito aspectos de estas operaciones como actos de ecocidios . Contra la tribu gala de los eburones, César pretendía nada menos que la erradicación, una campaña que rozaba el genocidio .

A medida que la resistencia gala se retiraba a las ciudades fortificadas de las colinas, Roma respondió con maestría en ingeniería. Los asedios de Alesia y Uxellodunum revelaron cómo la logística, las fortificaciones y la determinación romanas podían sofocar incluso a los defensores más desesperados. En Uxellodunum, los hombres de César excavaron túneles en la roca para cortar el suministro de agua de la ciudad, forzando la rendición sin un asalto directo.

La batalla del Sambre, por lo tanto, representa un punto de inflexión. Fue la última gran resistencia de las tribus galas en Europa contra Roma en una batalla campal. Fue donde el coraje se unió al profesionalismo y la pasión al orden. Lo que siguió no fue paz, sino transformación: un cambio del choque de ejércitos a una guerra de resistencia y desgaste.

Leyendo la Guerra de las Galias

Durante más de 100 años, los historiadores han analizado los Commentarii de Bello Gallico (La Guerra de las Galias) de Julio César , una mezcla de informe de campo, memorias y propaganda. Los primeros académicos, desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, a menudo aceptaban los relatos de César al pie de la letra. Consideraban su prosa como un registro directo de un general que combinaba inteligencia con una determinación inquebrantable. Para ellos, César era el estratega definitivo : un hombre capaz de poner orden en el caos, ganando batallas en tierras extranjeras mientras se encontraba aislado de las líneas de suministro y lejos de la seguridad de Roma. Estas interpretaciones ven los Commentarii como un testimonio de la disciplina romana y el talento individual, un registro de victorias escrito por el hombre que las logró.

Sin embargo, a finales del siglo XX, esa confianza comenzó a debilitarse. Los historiadores comenzaron a ver el relato de César no solo como un informe directo, sino como retórica, un acto intencionado de autopromoción . Los Commentarii , argumentaban, eran el arma de César más allá del campo de batalla: una herramienta para moldear la opinión pública, alardear de sus victorias e intimidar a sus rivales políticos en casa. Los académicos ahora analizan sus elecciones estilísticas (escritas como una narración en tercera persona, representaciones de enemigos "bárbaros" y curiosas omisiones) como actos de persuasión, no de objetividad. Desde esta perspectiva, la Galia de César no solo fue conquistada, sino también cuidadosamente diseñada: una frontera imaginaria donde la virtud romana triunfó sobre el caos, todo bajo la mano firme de su comandante.

Y, sin embargo, dentro de la prosa calculada, hay momentos que sin duda debieron describir con precisión el enorme riesgo que implicaba la batalla. En la Batalla del Sambre, César escribe que casi todos los centuriones de la XII Legión murieron o resultaron heridos. Tal detalle es impactante precisamente porque carece de utilidad política: ningún general romano en busca de gloria inventaría la aniquilación de su cuerpo de oficiales. Inventar algo así habría sido una mentira imperdonable para quienes lucharon y sobrevivieron a su lado. Este momento —cuando el texto desangra la humanidad a través del horror— sugiere que ni siquiera la propaganda de César pudo suprimir por completo la realidad del caos de la guerra.

Esa tensión entre la autopromoción y la sinceridad es la base de cómo deberíamos leer a César hoy. Sus Commentarii son propaganda, sí, pero también un registro invaluable escrito por un hombre que comprendía tanto el teatro político como el bélico. Sus adornos eran reales, pero tenían límites. El público de César —senadores, soldados y ciudadanos por igual— incluía hombres que habían recorrido con él el lodo de la Galia. Alejarse demasiado de la verdad invitaría a la exposición y al ridículo .

Así, los Commentarii ocupan un extraño espacio dual: automitificador y autorrevelador a la vez. En sus páginas encontramos el esbozo de una campaña tanto política como militar. Sin embargo, incluso a través de la neblina retórica, aún resuenan los gritos del campo de batalla. Bajo el latín pulido se esconde la lucha desesperada de un comandante por controlar no solo la Galia, sino también la narrativa de su propia grandeza.

Liderazgo en la batalla

Las lecciones del Sambre trascienden la antigüedad. Esta batalla revela por qué algunos ejércitos resisten lo insoportable; por qué, incluso rodeados por el caos y una muerte segura, los hombres se niegan a rendirse. La respuesta no reside en la doctrina, la tecnología ni la armadura, sino en algo más antiguo y difícil de medir: la cohesión y el coraje. El ejército de César no sobrevivió en las llanuras entre la actual Francia y Bélgica porque estuviera mejor equipado. Sobrevivió porque estaba unido por la confianza, la disciplina y la voluntad de su comandante.

Los soldados del Sambre no eran los reclutas de la República anterior, sino profesionales curtidos. Se habían alistado durante 16 años, viviendo, entrenando, comiendo y sangrando juntos. Las dificultades compartidas los unieron en algo más grande que individuos: una hermandad más fuerte que el miedo. No lucharon por Roma como una idea ni por nociones abstractas de gloria. Lucharon los unos por los otros: por el hombre a la izquierda y a la derecha, y por el centurión que los llamaba a través de la bruma. Cuando los nervios surgieron de los setos, ese vínculo perduró.

Sorprendidos mientras construían su campamento nocturno, sin cascos ni escudos a punto, las legiones hicieron lo que siempre hacen los soldados bien entrenados cuando la muerte acecha: se encontraron, formaron una línea y contraatacaron. Las legiones VII y XII, rodeadas y ensangrentadas, podrían haber sido destruidas hasta el último hombre de no haber llegado refuerzos del otro flanco de César. La batalla estuvo a punto de convertirse en el Bosque de Teutoburgo de César , una catástrofe en la que tres legiones fueron masacradas en el desierto de Germania. Lo que salvó a los romanos no fue la suerte, sino la disciplina y la cohesión que definieron a las legiones posmarianas.

Y luego estaba el propio César. Su conducta en el Sambre sigue siendo una lección atemporal de mando firme bajo fuego. Liderar es fácil en el campo de desfiles o en una sala de conferencias. Es algo completamente distinto entre el polvo, la confusión, el miedo y el olor a sangre. Cuando su línea flaqueó y la batalla estuvo al borde del colapso, César no se retiró ni delegó. Tomó un escudo, corrió al frente y se mantuvo firme en la tormenta. Rodeado de hombres que creían estar a punto de morir, se convirtió en su ancla, el punto de calma en el caos. A través del tiempo, cuando el miedo se apodera de las filas, ninguna tecnología —ni un dron, ni un satélite, ni un algoritmo— puede reemplazar la presencia de un líder que se mantiene hombro con hombro con sus tropas.

Las secuelas del Sambre también ofrecen una advertencia a los responsables políticos. La destrucción de los nervios no pacificó la Galia, sino que endureció la resistencia. Las victorias tácticas rara vez producen paz política. Las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán reflejan esta verdad. Una potencia de fuego abrumadora puede destruir una fuerza enemiga, pero no la voluntad de un pueblo.

La Batalla del Sambre, entonces, es más que una historia antigua. Es un estudio de la anatomía del coraje: de lo que une a los soldados cuando el mundo se derrumba a su alrededor y de cómo se manifiesta el verdadero liderazgo cuando la muerte parece inminente.

Roma: La muerte de cada senador que apuñaló a Julio César

Roma: Julio César sitiado en Alejandría

César sitiado en Alejandría

Weapons and Warfare

 


“Batalla de Alejandría César dejó atrás su capa púrpura que luego fue capturada por los alejandrinos como trofeo de batalla”



Poco después de la llegada de Cleopatra en octubre del 48 a. C., César se mudó de la villa en los terrenos reales al palacio propiamente dicho. Cada generación de Ptolomeos se había sumado a ese extenso complejo, tan magnífico en su diseño como en sus materiales. “Faraón” significa “la casa más grande” en el antiguo egipcio, y los Ptolomeos se habían pronunciado sobre esto. El palacio incluía más de cien habitaciones para invitados. Caesar contempló los exuberantes terrenos salpicados de fuentes, estatuas y casas de huéspedes; una pasarela abovedada conducía desde el complejo del palacio a su teatro, que se encontraba en un terreno más alto. Ningún monarca helenístico hizo mejor la opulencia que los Ptolomeos, los principales importadores de alfombras persas, de marfil y oro, carey y piel de pantera. Como regla general cualquier superficie que pudiera ser ornamentada era con granate y topacio, con encáustica, con mosaico brillante, con oro Los artesonados estaban tachonados con ágata y lapislázuli, las puertas de cedro con nácar, las puertas cubiertas de oro y plata. Los capiteles corintios brillaban con marfil y oro. El palacio de Cleopatra contaba con la mayor profusión de materiales preciosos conocida en la época.

En la medida en que era posible estar cómodo durante el asedio, Cleopatra y César estaban bien acomodados. Sin embargo, ni la extravagante vajilla ni los lujosos muebles de su reducto restaban valor al hecho de que Cleopatra —prácticamente sola en la ciudad— estaba ansiosa por que un romano se involucrara en los asuntos egipcios. Los estruendos y abucheos afuera, las peleas en la calle, las piedras que zumbaban, recalcaron ese punto. Los combates más intensos tuvieron lugar en el puerto, que los alejandrinos intentaron bloquear. Al principio consiguieron prender fuego a varios cargueros romanos. La flota que Cleopatra había prestado a Pompeyo también había regresado. Ambos bandos competían por el control de esos cincuenta cuatrirremes y quinquerremes, grandes embarcaciones que requerían cuatro y cinco filas de remeros. César no podía permitir que los barcos cayeran en manos enemigas si esperaba ver provisiones o refuerzos, para lo cual había enviado llamadas en todas direcciones. Tampoco podía aspirar a tripularlos. Estaba seriamente superado en número y en desventaja geográfica; desesperado, prendió fuego a los barcos de guerra anclados. La reacción de Cleopatra cuando las llamas se extendieron por las cuerdas y las cubiertas es difícil de imaginar. No podría haber escapado a las penetrantes nubes de humo, agudas con el olor a resina, que flotaban en sus jardines; el palacio estaba iluminado por las llamas, que ardieron hasta bien entrada la noche. Este fue el incendio del astillero que puede haber reclamado una parte de la biblioteca de Alejandría. Tampoco pudo faltar Cleopatra a la batalla campal que precedió a la conflagración, por la que salió toda la ciudad: “Y no había un alma en Alejandría, ya fuera romano o ciudadano, excepto aquellos cuya atención estaba absorta en el trabajo de fortificación o en la lucha, que no se dirigieron a los edificios más altos y tomaron su lugar para ver el espectáculo desde cualquier punto de vista, y con oraciones y votos exigen la victoria para su propio lado de los dioses inmortales.” En medio de una mezcla de gritos y mucha conmoción, los hombres de César se apresuraron a subir a Pharos para apoderarse del gran faro. César les permitió un poco de botín y luego colocó una guarnición en la isla rocosa. En medio de una mezcla de gritos y mucha conmoción, los hombres de César corrieron hacia Faros para apoderarse del gran faro. César les permitió un poco de botín y luego colocó una guarnición en la isla rocosa. En medio de una mezcla de gritos y mucha conmoción, los hombres de César corrieron hacia Faros para apoderarse del gran faro. César les permitió un poco de botín y luego colocó una guarnición en la isla rocosa.

También poco después de la llegada de Cleopatra, César compuso las páginas finales del volumen que hoy conocemos como La Guerra Civil. Habría estado escribiendo sobre esos eventos en algo cercano al tiempo real. Se ha sugerido que rompió donde lo hizo, con la deserción de Arsinoe y el asesinato de Pothinus, por razones literarias o políticas. César no podía disertar fácilmente sobre una república occidental en un palacio oriental. También estaba en ese momento de su narración brevemente en posesión de la sartén por el mango. Igual de probable es que César se encontrara con menos tiempo para escribir, si no abrumado. De hecho, fue el hombre que dictó cartas desde su asiento en el estadio, que produjo un texto en latín mientras viajaba desde la Galia, un largo poema en el camino a España. Sin embargo, el asesinato del eunuco Potino había galvanizado a la oposición. Ya incluía a las mujeres y niños de la ciudad. No tenían necesidad de mamparas de mimbre ni de arietes, felices como estaban de expresarse con hondas y piedras. Rociadas de misiles caseros arrojaron las paredes del palacio. Las batallas estallaron día y noche, mientras Alejandría se llenaba de entusiastas refuerzos y de cabañas de asedio y catapultas de varios tamaños. Se levantaron barricadas de piedra de triple ancho y doce metros por toda la ciudad, transformadas en un campamento armado.

Desde el palacio, César observó lo que había puesto a Alejandría en el mapa y lo que la hacía tan difícil de gobernar: su gente era inagotable e ilimitadamente ingeniosa. Sus hombres miraban con asombro y resentimiento; el ingenio estaba destinado a ser una especialidad romana, ya que los alejandrinos construyeron torres de asalto de diez pisos con ruedas. Los animales de tiro conducían esos gigantescos artilugios por las avenidas rectas y pavimentadas de la ciudad. Dos cosas en particular asombraron a los romanos. Todo podría lograrse más rápidamente en Alejandría. Y su gente eran hábiles copistas de primer orden. Repetidamente fueron César uno mejor. Como relató más tarde un general romano, “realizaban todo lo que nos veían hacer con tal habilidad que parecía que nuestras tropas habían imitado su trabajo”. El orgullo nacional estaba en juego en ambos lados. Cuando César venció a los marineros alejandrinos en una batalla naval, quedaron destrozados. Posteriormente se lanzaron a la tarea de construir una flota. En el astillero real secreto se encontraban varios barcos viejos, que ya no estaban en condiciones de navegar. Cayeron las columnatas y los techos de los gimnasios, sus vigas mágicamente transformadas en remos. En cuestión de días, se materializaron veintidós cuadrirremes y cinco quinquerremes, junto con varias embarcaciones más pequeñas, tripuladas y listas para el combate. Casi de la noche a la mañana, los egipcios conjuraron una armada dos veces más grande que la de César.* se materializaron veintidós cuatrirremes y cinco quinquerremes, junto con una serie de embarcaciones más pequeñas, tripuladas y listas para el combate. Casi de la noche a la mañana, los egipcios conjuraron una armada dos veces más grande que la de César.* se materializaron veintidós cuatrirremes y cinco quinquerremes, junto con una serie de embarcaciones más pequeñas, tripuladas y listas para el combate. Casi de la noche a la mañana, los egipcios conjuraron una armada dos veces más grande que la de César.*

Los romanos farfullaron repetidamente acerca de las capacidades gemelas alejandrinas para el engaño y la traición, lo que en medio de un conflicto armado seguramente cuenta como un gran elogio. Como para probar el punto, Ganímedes, el extutor de Arsinoe y el nuevo comandante real, puso a sus hombres a trabajar cavando pozos profundos. Drenaron los conductos subterráneos de la ciudad, en los que bombearon agua de mar. Rápidamente el agua del palacio se volvió turbia e imbebible. (Es posible que Ganímedes supiera o no que se trataba de un viejo truco de César, que también había molestado a Pompeyo). Los romanos entraron en pánico. ¿No tenía más sentido retirarse de inmediato? César calmó a sus hombres: el agua dulce no podía estar lejos, ya que las venas de ella se encontraban cerca de los océanos. Uno yacía más allá de los muros del palacio. En cuanto a la retirada, no era una opción. Los legionarios no podían llegar a sus barcos sin que los alejandrinos los masacraran. César ordenó una excavación durante toda la noche, lo que demostró que tenía razón; sus hombres localizaron rápidamente agua dulce. Sin embargo, seguía siendo cierto que, de su lado, los alejandrinos tenían una gran inteligencia y abundantes recursos, así como la más poderosa de las motivaciones: su autonomía estaba en juego. Tenían recuerdos claramente desfavorables de Gabinius, el general que había devuelto a Auletes al trono. Dejar de expulsar a César ahora era convertirse en una provincia de Roma. César solo podía recordar a sus hombres que debían luchar con la misma convicción. así como la más poderosa de las motivaciones: su autonomía estaba en juego. Tenían recuerdos claramente desfavorables de Gabinius, el general que había devuelto a Auletes al trono. Dejar de expulsar a César ahora era convertirse en una provincia de Roma. César solo podía recordar a sus hombres que debían luchar con la misma convicción. así como la más poderosa de las motivaciones: su autonomía estaba en juego. Tenían recuerdos claramente desfavorables de Gabinius, el general que había devuelto a Auletes al trono. Dejar de expulsar a César ahora era convertirse en una provincia de Roma. César solo podía recordar a sus hombres que debían luchar con la misma convicción.

Se encontró completamente a la defensiva, quizás otra razón por la cual el relato de la Guerra de Alejandría que lleva su nombre fue escrito por un oficial superior, basado en conversaciones de posguerra. De hecho, César controlaba el palacio y el faro en el este, pero Aquilas, el comandante de Ptolomeo, dominaba el resto de la ciudad y con él casi todas las posiciones ventajosas. Sus hombres emboscaron persistentemente los suministros romanos. Afortunadamente para César, si había algo con lo que podía contar tanto como con el ingenio alejandrino, era con las luchas internas alejandrinas. El tutor de Arsinoe discutió con Achillas, a quien acusó de traición. La trama siguió a la contratrama, para deleite del ejército, sobornado generosamente y, a su vez, con más generosidad por cada bando. Finalmente, Arsinoe convenció a su tutor para que asesinara al temible Achillas. Cleopatra sabía bien lo que había logrado su hermana Berenice en ausencia de su padre; había cometido un grave error al no poder evitar la fuga de Arsinoe.

Sin embargo, Arsinoe y Ganymedes resultaron no ser los favoritos de la gente. Los alejandrinos lo dejaron claro cuando se acercaron los refuerzos y cuando César, a pesar de un nado forzado en el puerto y una pérdida devastadora de hombres, comenzó a sentir que la guerra se estaba volviendo a su favor. Al palacio llegó una delegación a mediados de enero, poco después del vigésimo segundo cumpleaños de Cleopatra. Presionaron por la liberación del joven Ptolomeo. El pueblo ya había intentado sin éxito liberar a su rey. Ahora afirmaban que habían terminado con su hermana. Anhelaban la paz. Necesitaban a Ptolomeo “para, como afirmaban, poder consultar con él sobre los términos en los que se podría efectuar una tregua”. Claramente se había comportado bien mientras estaba bajo vigilancia. Generalmente no dejaba impresión de fortaleza o liderazgo, aunque la petulancia era algo natural en él. César vio algunas ventajas en su liberación. Si los alejandrinos se rindieran, tendría que prescindir de algún modo de este rey extraño; Ptolomeo claramente nunca más podría gobernar con su hermana. En su ausencia, César tendría mejores motivos para entregar los alejandrinos a Cleopatra. Y si Ptolomeo siguiera luchando (no está claro si la justificación aquí fue de César o se le atribuyó a él más tarde), los romanos estarían llevando a cabo una guerra que era tanto más honorable por ser librada “contra un rey en lugar de contra una banda de soldados”. refugiados y esclavos fugitivos”.

César invitó debidamente al hermano de trece años de Cleopatra a conversar. Lo instó a “pensar en su reino ancestral, a tener piedad de su gloriosa patria, que había sido desfigurada por la deshonra del fuego y la ruina; comenzar por traer de vuelta a su pueblo a sus sentidos, y luego salvarlos; y confiar en el pueblo romano y en sí mismo, César, cuya fe en él fue lo suficientemente firme como para enviarlo a unirse a los enemigos que estaban en armas”. Entonces César despidió al joven. Ptolomeo no hizo ningún movimiento para irse; en su lugar, de nuevo se disolvió en lágrimas. Le rogó a César que no lo despidiera. Su amistad significaba más para él incluso que su trono. Su devoción conmovió a César quien, con los ojos llorosos a su vez, le aseguró que pronto se reunirían. Ante lo cual el joven Ptolomeo partió para abrazar la guerra con una nueva intensidad, uno que confirmó que “las lágrimas que había derramado al hablar con César eran obviamente lágrimas de alegría”. Solo los hombres de César parecían complacidos con este giro de los acontecimientos, que esperaban que pudiera curar a su comandante de sus formas absurdamente indulgentes. La comedia no habría sorprendido a Cleopatra, bien dotada en las artes dramáticas, y posiblemente incluso la mente maestra detrás de esta escena. Es concebible que César liberara a Ptolomeo para sembrar más discordia entre las filas rebeldes. Si lo hizo (la interpretación es generosa), presumiblemente Cleopatra colaboró ​​en la puesta en escena. y posiblemente incluso la mente maestra detrás de esta escena. Es concebible que César liberara a Ptolomeo para sembrar más discordia entre las filas rebeldes. Si lo hizo (la interpretación es generosa), presumiblemente Cleopatra colaboró ​​en la puesta en escena. y posiblemente incluso la mente maestra detrás de esta escena. Es concebible que César liberara a Ptolomeo para sembrar más discordia entre las filas rebeldes. Si lo hizo (la interpretación es generosa), presumiblemente Cleopatra colaboró ​​en la puesta en escena.

Afortunadamente para César y Cleopatra, un gran ejército de refuerzos se apresuró hacia Alejandría. La mejor ayuda provino de un funcionario de alto rango de Judea, que llegó con un contingente de tres mil judíos bien armados. Ptolomeo se dispuso a aplastar esa fuerza casi en el mismo momento en que César se dispuso a unirse a ella; estuvo durante algún tiempo frustrado por la caballería egipcia. Todos convergieron en una feroz batalla al oeste del Nilo, en un lugar a medio camino entre Alejandría y el actual El Cairo. Las bajas fueron grandes en ambos bandos, pero, al asaltar el punto más alto del campamento egipcio en una maniobra sorpresa a primera hora de la mañana, César logró una rápida victoria. Aterrorizados, un gran número de egipcios se arrojaron desde las murallas de su fuerte hacia las trincheras circundantes. Algunos sobrevivieron. Parecía que Ptolomeo no; probablemente fue poco llorado por nadie, incluidos sus asesores. Como su cuerpo nunca se materializó, César se esforzó especialmente en exhibir su armadura dorada, lo cual hizo. Los poderes mágicos y rejuvenecedores del Nilo eran bien conocidos; ya había entregado reinas en costales y niños en cestos. César no quería una resurrección en sus manos, aunque incluso sus esfuerzos meticulosos ahora no evitarían la aparición de un pretendiente de Ptolomeo más tarde.

Con su caballería, César se apresuró a Alejandría, para recibir el tipo de bienvenida que sin duda había esperado meses antes: “Toda la población de la ciudad arrojó sus armas, abandonó sus defensas, asumió el atuendo con el que los suplicantes comúnmente anhelan el perdón de sus amos, y después de sacar todos los objetos sagrados con cuyo respeto religioso solían apelar a sus monarcas disgustados o enojados, fueron al encuentro de César cuando se acercaba y se rindieron a él”. Graciosamente aceptó la rendición y consoló al populacho. Cleopatra habría estado extasiada; La derrota de César habría sido la de ella también. Es de suponer que recibió un aviso previo, pero en cualquier caso habría escuchado los estridentes vítores cuando César se acercó a caballo. Sus legiones lo recibieron en el palacio con fuertes aplausos. Era el 27 de marzo; el alivio debe haber sido extremo. Los hombres de César le habían prestado más de una década de servicio y, al llegar a Alejandría, creían que la guerra civil había terminado. De ninguna manera habían contado con esta última hazaña, poco entendida. Tampoco estaban solos en su consternación. Roma no había tenido noticias de César desde diciembre. ¿Qué lo retenía en Egipto, cuando todo estaba fuera de lugar en casa? Fuera cual fuera el motivo de la demora, el silencio era inquietante. Debe haber comenzado a parecer que Egipto había reclamado a César como lo había hecho con Pompeyo y, como algunos argumentarían, de una manera completamente diferente, finalmente lo haría. ¿Qué lo retenía en Egipto, cuando todo estaba fuera de lugar en casa? Fuera cual fuera el motivo de la demora, el silencio era inquietante. Debe haber comenzado a parecer que Egipto había reclamado a César como lo había hecho con Pompeyo y, como algunos argumentarían, de una manera completamente diferente, finalmente lo haría. ¿Qué lo retenía en Egipto, cuando todo estaba fuera de lugar en casa? Fuera cual fuera el motivo de la demora, el silencio era inquietante. Debe haber comenzado a parecer que Egipto había reclamado a César como lo había hecho con Pompeyo y, como algunos argumentarían, de una manera completamente diferente, finalmente lo haría.

Roma: Julio César invade Bretaña y Germania

César invade Gran Bretaña y Alemania

Weapons and Warfare

El número aproximado de barcos [800] en la flota que llevó al ejército romano invasor a Britania en el 54 a. De estos, 28 eran buques de guerra dedicados y la mayoría del resto eran transportes de tropas. Utilizaron para el transporte de tropas tanto buques de guerra estándar como buques mercantes, probablemente más mercantes (cuando no se menciona) que buques de guerra, lo que habría sido menos efectivo y más inusual. Pero definitivamente hay muchos ejemplos de ambos.

En lugar de los barcos, César hizo construir un puente. Con un notable esfuerzo se completó en diez días. Caesar da una larga descripción técnica de su edificio que ha generado una controversia prolongada sobre su construcción detallada. Su ubicación es igualmente incierta, pero lo más probable es que se encuentre al otro lado del Rin medio, entre Andernach y Neuwied, justo al norte de Coblenza. El puente fue una impresionante hazaña de ingeniería. En esta zona, el Rin tiene un promedio de 1.300 pies de ancho y unos 20 pies de profundidad.

En el 58 a. C., dos tribus germánicas, los usípetes y los tencteri, atacados por los suevos e incapaces de resistir la presión, comenzaron una migración hacia el oeste. Probablemente en enero del 55, después de tres años de vagar, cruzaron el bajo Rin y entraron en territorio de los menapios que tenían asentamientos a ambos lados del río. A la llegada de los alemanes, evacuaron sus asentamientos en la orilla este y guarnecieron la orilla derecha para protegerse contra un cruce alemán. Al carecer de barcos, los alemanes iniciaron negociaciones con los Menapii, pero terminaron en fracaso. Fingiendo retirarse del río, los alemanes engañaron a los Menapii, quienes relajaron la guardia. Un ataque nocturno de la caballería alemana mató a los guardias de la orilla derecha y los alemanes se apoderaron de los barcos de los galos. Una vez al otro lado se hicieron con el control de parte de las tierras de los Menapii,

César estaba en la Galia Cisalpina cuando se enteró del cruce alemán. Partió hacia Transalpina antes de lo habitual para evitar que se desarrollara una situación más grave. Después de unirse a su ejército, se enteró de que la llegada de los alemanes había tenido más repercusiones. Como habían hecho antes los Sequani, varias de las tribus galas invitaron a los germanos a servir como mercenarios en las guerras intertribales. Alentados por estas invitaciones, los alemanes se habían mudado al territorio de los eburones y condrusi, que vivían en el área entre el Mosa (Maas alemán) y el Rin y eran clientes romanos.

En respuesta, César convocó una reunión de líderes galos. Aquí probablemente se refiere a los de las tribus galas centrales, para reunir apoyo y recordarles dónde estaban sus lealtades. También les reclutó caballería tanto por razones militares como como rehenes para asegurar el buen comportamiento. Después de hacer arreglos para asegurar su suministro de grano, partió en dirección a Coblenza para enfrentarse a los alemanes. Cuando estaba a pocos días de marcha de ellos, le enviaron emisarios y le pidieron tierras para asentarse, ya fueran las que ya tenían o alguna otra zona designada por los romanos, y además se ofrecieron como aliados. César rechazó su solicitud de asentamiento, ya que habría alterado sus relaciones con los galos y la estabilidad que había logrado, pero les ofreció tierras al otro lado del Rin en el territorio de los Ubii alemanes.

Los enviados pidieron tres días para considerar la oferta de César. Pidieron que durante los tres días César no moviera su campamento más cerca de su posición. César se negó. Afirma que la razón de esta negativa fue el hecho de que había recibido información de que habían enviado una gran fuerza de caballería a través del Mosa para saquear y buscar comida en las tierras de los Ambivareti y que la demora era simplemente una excusa para posponer la lucha. hasta el regreso de esta fuerza.

César avanzó ahora contra ellos y cuando estaba a unas once millas de su campamento, sus enviados reaparecieron una vez más pidiéndole que no siguiera adelante. Al fallar en esta solicitud, le pidieron que ordenara a su caballería que no los atacara y que les permitiera enviar una embajada a los Ubii. Dijeron que si los Ubii aceptaban, estarían de acuerdo con los términos de César. Pidieron otros tres días para lograr esto. César afirma que, a pesar de sus dudas, acordó no ir más allá de otras cuatro millas en busca de agua, y ordenó a los alemanes que se reunieran donde se detuvo con todas sus fuerzas y tomaría una decisión sobre su solicitud. Luego envió un mensaje a su comandante de caballería para que no lanzara un asalto y si lo atacaban esperara hasta que César llegara con la infantería.

La mayoría de la caballería alemana todavía estaba ausente cuando aparecieron los 5.000 soldados de caballería auxiliares romanos. A pesar de las probabilidades, los 800 jinetes alemanes cargaron y desordenaron a la caballería auxiliar. Cuando la caballería romana se volvió para resistir, los germanos desmontaron como era su costumbre, apuñalaron a los caballos y sacaron a sus jinetes hasta que finalmente derrotaron a los romanos, matando a setenta y cuatro de ellos. Los demás dieron media vuelta en huida precipitada hasta que dieron con la columna de César. La disparidad en los números hace que esta ruta sea sorprendente y parezca sospechosa. César ya había mencionado el hecho de que ciertas tribus galas sin nombre habían ofrecido invitaciones a los germanos y es posible que hayan huido deliberadamente para no enemistarse con los germanos.

La batalla de la caballería convenció a César de que la acción inmediata era inevitable. La derrota de la caballería sería vista como una derrota y persuadiría a los galos que estaban descontentos con la presencia romana de que las fuerzas de César eran vulnerables. Al día siguiente, una delegación de destacados alemanes apareció para disculparse por la acción, que bien podría no haber sido planeada. César, que esta vez no estaba preocupado por violar la santidad de los enviados, los detuvo. Ahora marchó contra los alemanes sin líder con toda su fuerza, colocando la caballería en la retaguardia porque no estaba seguro de su moral y lealtad. Desplegó su ejército en una clásica triple columna de marcha para estar listo para un ataque repentino. Marchando al doble, completó rápidamente las siete millas hasta el campamento alemán y los sorprendió. La repentina aparición de César y su ejército confundió a los alemanes que no estaban preparados. Los romanos irrumpieron en el campamento. Los germanos que tenían armas resistieron un poco, peleando entre sus bagajes y carros; pero los demás, incluso las mujeres y los niños, huyeron. César envió su caballería en su persecución. Durante el vuelo, la moral alemana se derrumbó por completo. Abandonaron sus armas y los estandartes salieron corriendo del campamento en un intento de cruzar el río para ponerse a salvo. César dice que huyeron a la confluencia del Mosa y el Rin: es decir, al delta Rin-Mosa en los Países Bajos. Pero dependiendo de la geografía de la campaña, algunos sitúan la batalla cerca de la confluencia del Mosela y el Rin, cerca de Coblenza. Es preferible la primera alternativa. Está respaldado por el texto y por una descripción no del todo precisa del curso del Mosa anteriormente en el texto. El vuelo fue un desastre; cuando los alemanes llegaron al Rin, un gran número había muerto y muchos más se habían ahogado en el río.

César afirma que tuvo pocas bajas y ninguna fatal. Él da el número de tribus combinadas como 430.000 y una fuente posterior, su biógrafo Plutarco, afirma que 400.000 de ellos perecieron. Estas cifras dan una pausa, especialmente la cifra de Plutarco para los muertos. Esto parece un número imposiblemente grande dado que la persecución y la matanza se extendieron a una distancia significativa y que algunos de los muertos se ahogaron en el Rin. Ninguna cifra puede considerarse ni remotamente exacta. Es difícil creer que ambas tribus estuvieran tan devastadas como lo insinúa César. Ciertamente, todavía eran capaces de causar más problemas a los romanos en las últimas décadas del siglo.

Los enemigos de César criticaron duramente su conducta en esta campaña por la mala fe que había mostrado con los emisarios alemanes. El Senado votó una comisión de investigación, pero es dudoso que alguna vez se haya enviado. César había hecho el año anterior que una de sus razones para ir a la guerra contra los vénetos fuera la detención de funcionarios romanos que en realidad no eran enviados. Aunque hace un intento de exculparse sugiriendo que el ataque de la caballería fue intencional, no oculta los hechos básicos de la situación. Sus enemigos políticos pueden haber visto este incidente como un arma para usar contra él, pero es dudoso, dada la actitud romana hacia los bárbaros del norte, que este acto fuera políticamente dañino.

César ahora decidió cruzar el Rin. Pensó que una manifestación en la orilla derecha del río podría actuar como elemento disuasorio de nuevos intentos alemanes de cruzar a la Galia. Además, si cruzaba el río, sería el primer general romano en hacerlo y esto podría silenciar aún más cualquier crítica a sus acciones contra los germanos y aumentar su prestigio. También quería perseguir a la caballería alemana, que había estado ausente en el momento de su victoria sobre los Usipetes y Tencteri. Habían cruzado el Mosa en busca de comida y botín y luego se habían retirado por el Rin al territorio de los Sugambri, cuyas tierras se encontraban entre los ríos Lahn y Ruhr, e hicieron una alianza con ellos. Al enterarse de esto, César envió mensajeros a Sugambri para exigir el regreso de los fugitivos. Rechazaron su pedido, afirmando que el poder romano terminó en la orilla izquierda del Rin y que lo que hicieron no era asunto de César. Su victoria no había impresionado a muchas de las tribus germánicas: solo los Ubii enviaron una delegación y concluyeron un tratado de amistad con Roma. Tenían buenas razones para hacerlo. Ellos, como los Usipetes y Tencteri, estaban bajo la presión de los suevos, y César proporcionó una posible solución a ese problema. Ofrecieron barcos para transportar a su ejército a través del Rin. César rechazó esta oferta. Estaba preocupado por la seguridad del cruce. El Ubii puede haber parecido ansioso por su ayuda, pero ¿cómo podría estar seguro de ellos? Añade que tal cruce no sería coherente con su propia dignidad ni con la del pueblo romano. Seguramente, la dignidad era un importante concepto político y social romano que significaba el respeto que otros individuos o comunidades otorgaban a una persona o grupo. Es difícil entender lo que significa en este contexto. Quizás de mayor importancia fue el uso de las habilidades de ingeniería romanas para impresionar a los alemanes. En lugar de los barcos, César hizo construir un puente. Con un notable esfuerzo se completó en diez días. Caesar da una larga descripción técnica de su edificio que ha generado una controversia prolongada sobre su construcción detallada. Su ubicación es igualmente incierta, pero lo más probable es que se encuentre al otro lado del Rin medio, entre Andernach y Neuwied, justo al norte de Coblenza. El puente fue una impresionante hazaña de ingeniería. En esta zona, el Rin tiene un promedio de 1.300 pies de ancho y unos 20 pies de profundidad. Es difícil entender lo que significa en este contexto. 

Durante la construcción, varias tribus germanas se acercaron a César en busca de paz y alianza. Recibió favorablemente sus solicitudes, pidiéndoles que entregaran a los rehenes como prenda de buena fe. No está claro si estos rehenes alguna vez fueron entregados, pero más tarde César pudo reclutar mercenarios alemanes, por lo que su acción debe haber tenido algún efecto. Dejando una guardia en el puente, los romanos marcharon hacia el territorio de los Sugambri, quienes ya habían huido una vez que se enteraron de la construcción del puente. Como habían hecho algunos de los galos, buscaron refugio en los bosques llevándose consigo todas sus propiedades. César permaneció unos días en el territorio de Sugambri devastándolo y luego se trasladó a las tierras de Ubii. Allí hizo una promesa explícita a la tribu de que los ayudaría contra los suevos. Mientras tanto, se enteró por los exploradores ubios de que los suevos habían reunido a todos sus hombres capaces de portar armas en medio de su territorio y que librarían una batalla decisiva allí con los romanos. El lugar era demasiado remoto para una expedición, por lo que César volvió a cruzar el Rin y destruyó el puente detrás de él.

Aunque César afirma que había logrado sus objetivos de intimidar a los alemanes, castigar a los Sugambri y ayudar a los Ubii, es difícil ver la expedición alemana como un éxito. Los pocos días dedicados a destruir la propiedad de los Sugambri y las inciertas promesas alemanas de paz y amistad valieron poco. El Sugambri lo había eludido durante su estadía de dieciocho días al otro lado del Rin. No se enfrentó a los suevos, que eran el principal problema romano en el oeste de Alemania, y es difícil saber cuán seria fue su promesa de apoyo a los ubios. También César exagera la importancia del Rin como línea divisoria entre la Galia y los germanos. Las tribus germánicas de los Eburones y Atuatuci ya estaban asentadas al este de los Nervios. No fue esta campaña al este del Rin lo que fue significativa, sino la serie de victorias de César en la Galia lo que marcó la diferencia. Es probable que si César no hubiera hecho campaña, los germanos habrían aumentado su migración a la Galia y ocupado gran parte de ella.

A pesar de que ya era tarde en la temporada de campaña, probablemente a fines de julio, César hizo los preparativos para su expedición a Britania. En este punto de su narración afirma que el motivo de la expedición fue que los galos habían recibido ayuda de sus parientes al otro lado del Canal. El biógrafo Suetonio menciona otra razón: la lujuria de César por las perlas. Esto es difícilmente persuasivo. Aunque César menciona otros recursos naturales, guarda silencio sobre las perlas, y algunos escritores romanos posteriores consideraron que las perlas británicas eran pequeñas, descoloridas y oscuras. Escribiendo dentro de una generación de la muerte de César, el geógrafo Estrabón menciona que la isla producía esclavos, pieles, oro, plata y estaño, pero en la generación de César se sabía mucho menos sobre los productos de la minería británica. Cicerón menciona que había oído que no había oro ni plata en Britania. César indica que había estaño y hierro pero nada dice de los metales preciosos. Hubo un comercio sustancial con las tribus en la costa noroeste hasta el sur del Loira. Pero esto no era una preocupación romana. César afirma que los mercaderes que comerciaban con los britanos solo conocían la parte de Britania frente a la Galia y fueron de poca ayuda. Bien puede ser que temieran los efectos de una invasión en sus rutas y clientes establecidos, pero eso no indica que temieran ser reemplazados por romanos e italianos. Una invasión alteraría sus relaciones establecidas y haría inseguro el movimiento. Estas fueron razones suficientes para ser reacios a proporcionar información a los romanos.

La afirmación de César de que los británicos brindaron apoyo a las tribus galas en su lucha contra los romanos puede ser cierta, pero exagerada. Él registra que el sureste de Gran Bretaña estaba habitado por belgas, que habían invadido el área y luego la habían colonizado. Las monedas y otras evidencias arqueológicas apuntan a sucesivas migraciones de belgas que comenzaron aproximadamente un siglo antes de la llegada de César a la isla. Ciertamente había vínculos entre las tribus belgas de Gran Bretaña y las del continente. En su discusión sobre los belgas continentales, César menciona que, según la memoria viva, Diviciacus, el rey de Suession, también había gobernado Gran Bretaña, presumiblemente en el sureste belga. En el 57, después de la derrota de los belgas, los jefes de los belovacos que habían persuadido a su pueblo para que luchara huyeron a Gran Bretaña. En el 55, en vísperas de su primer desembarco en Britania, César envió a Comio, a quien había hecho rey de los atrebates, a Gran Bretaña como enviado porque poseía una gran influencia allí, presumiblemente entre los atrebates asentados en Gran Bretaña. A pesar de estos lazos, César no proporciona evidencia de un apoyo británico sustancial a sus enemigos en la Galia.

La razón más importante de la invasión se encuentra en la posición política de César en Roma. Si originalmente había planeado la invasión para el 56, su intento de vincularla con la seguridad de la Galia, que ahora afirmaba que estaba pacificada, proporcionaría una razón más para extender su mando. Su prestigio se vería reforzado por ser el primer romano en cruzar el canal con un ejército. La invasión británica tiene su contrapartida en su travesía del Rin. Ambas eran formas de justificar el mando de César y realzar su posición. Estas acciones parecen dirigidas menos a los alemanes y británicos y más a sus enemigos políticos en Roma. La búsqueda de riquezas era ciertamente un motivo, pero subordinado.

El primer desembarco en Gran Bretaña en el 55 fue poco más que un reconocimiento en vigor. César llevó sus legiones al Paso de Calais en el territorio de los Morini que, ahora intimidados por la concentración de fuerzas, se rindieron. El ejército que reunió para esta campaña era ciertamente demasiado pequeño para lograr algo más que preparar el camino para una expedición más grande. Consistía en la Séptima Legión y su favorita, la Décima, ligeramente equipada para ahorrar espacio, y una fuerza de caballería navegando en un convoy separado desde un puerto diferente. Debió esperar que lo encontrarían tribus británicas con las que ya había estado en contacto diplomático antes de zarpar y que se someterían formalmente. César no menciona el puerto del que zarpó en el 55 pero al año siguiente zarpó de Portus Itius,

Cuando César partió, la caballería aún no se había embarcado y un cambio de tiempo impidió que se uniera a él. Cuando zarpó el 26 de agosto, César había elegido el puerto natural de Dover para su desembarco, pero los escarpados acantilados cubiertos de defensores hicieron imposible desembarcar allí. Navegó hacia el norte a lo largo de la costa, probablemente aterrizando entre Walmer y Deal. Los británicos habían seguido el ritmo de sus barcos mientras zarpaban de Dover y estaban listos para oponerse a su desembarco. A pesar de tener que desembarcar en el agua debido a la pendiente de la playa, las tropas se abrieron paso hacia la costa y derrotaron a los británicos, pero la persecución fue imposible sin la caballería. En este encuentro inicial los romanos tuvieron su primera experiencia de lucha con carros.

Una tormenta cuatro días después dañó gravemente los barcos de César. Esto condujo a la reanudación de los combates con los británicos, que fueron derrotados una vez más. Estos éxitos tuvieron algún efecto. Varias tribus se sometieron y, como castigo por su negativa inicial a rendirse, César duplicó el número de rehenes que exigía y ordenó a las tribus que los transportaran a la Galia. Dado lo avanzado de la estación -se acercaba el equinoccio de otoño-, César volvió a la Galia. La expedición casi había terminado en un desastre debido al clima. La fuerza era demasiado pequeña para lograr algo significativo, no se había prestado suficiente atención al clima en el Canal y se había dedicado muy poco tiempo a prepararse para el cruce. A pesar de sus deficiencias, la expedición británica produjo los resultados políticos que César podría haber deseado: