Mostrando entradas con la etiqueta Guerra de Secesión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra de Secesión. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de junio de 2018

Guerra de Secesión: El rol de los caballos y la artillería de campaña

Guerra Civil de los Estados Unidos: Caballos y Artillería de Campaña

Por James R. Cotner || History Net



La artillería de campaña de la Guerra Civil fue diseñada para ser móvil. Cuando las tropas de la Unión o Confederadas marcharon por el país, las armas se movieron con ellos. Durante la batalla, las armas fueron movidas a las posiciones asignadas y luego fueron cambiadas de un lugar a otro, retraídas o enviadas hacia adelante según lo exigiera la fortuna. Las baterías de campo se fueron galopando para apoyar un avance o repeler un ataque. Cuando se retiraron, disputaron el campo a medida que avanzaban. El movimiento fue todo. Las armas podían cumplir su función esencial solo cuando podían moverse donde más se necesitaban.

En el momento de la Guerra Civil, tal movimiento requería animales de tiro: caballos, mulas o bueyes. Las mulas eran excelentes para tirar de cargas pesadas, pero no fueron utilizadas para sacar las armas y los cajones de la artillería de campaña. A ningún animal le gustaba estar bajo fuego. En la furia de la batalla, los caballos se asustarían y se alejarían y harían relucir sus cascos; pero las mulas llevaron sus protestas a los límites exteriores. Cuando se exponen al fuego, las mulas se venzan y patean y ruedan sobre el suelo, enredando los arneses y volviéndose imposibles de controlar.

Una excepción a la regla contra el uso de mulas fue su papel en la portación de pequeños obuses de montaña. Estas armas eran lo suficientemente ligeras como para romperse, y las partes componentes se llevaban en la espalda de los animales de carga. Habían sido desarrollados para su uso en un país montañoso y muy boscoso, con solo senderos o caminos miserables. Se necesitaban animales fuertes y seguros, y las mulas eran la elección obvia.

El peligro de usar mulas en la batalla se representa vívidamente en Confederate Brig. El informe del general John D. Imboden sobre su experiencia en el cómic en la Batalla de Port Republic en junio de 1862. En ese enfrentamiento, Imboden, un coronel en ese momento, comandaba una banda de caballería con una batería de obuses de montaña, llevados en mulas, en el ejército del mayor general Thomas 'Stonewall' Jackson. En Port Republic, Jackson ordenó a Imboden que pusiera su batería en un lugar protegido y que estuviera lista, tras la retirada del enemigo, para avanzar hasta un punto donde sus armas tuvieran un campo de tiro despejado. Imboden llevó a sus hombres y las mulas, llevando las armas y municiones, a un barranco poco profundo a unos 100 metros detrás de la batería de Virginia del capitán William Poague, que estaba muy ocupada.

A los pocos minutos, las granadas de artillería de la Unión cruzaban el barranco por encima de los hombres y las mulas. Imboden, en su relato de la acción, recordó: 'Las mulas se volvieron frenéticas. Patearon, se sumergieron y chillaron. Era imposible callarlos, y se necesitaron tres o cuatro hombres para evitar que una mula se separara. Cada mula tenía unas trescientas libras de peso sobre él, tan firmemente sujeta que la carga no podía ser desalojada por ninguna de sus alcaparras. Varios de ellos se tumbaron e intentaron quitarles la carga. Los hombres los retenían y eso sugería la idea de arrojarlos a todos al suelo y mantenerlos allí. El barranco nos protegió para que no estuviéramos en peligro por el disparo o el proyectil que pasó sobre nosotros.

El uso de mulas para llevar obuses de montaña fue una elección basada en su aptitud para la tarea, no debido a la escasez de caballos. El Manual de artillería de montaña, adoptado por el ejército de los EE. UU. En 1851, afirmaba que el obús de la montaña era 'generalmente transportado en mulas'. La superioridad de las mulas en el duro país compensaba su notoria oposición al fuego.

Los bueyes moviéndose lentamente obviamente no eran muy adecuados para transportar artillería de campaña, ya que a menudo se necesitaba un movimiento rápido. Los bueyes eran fuertes, su nombre es sinónimo de fuerza y ​​resistencia, pero eran demasiado lentos. Sin embargo, los bueyes fueron a veces puestos en servicio durante la Guerra Civil.



En noviembre de 1863, la fuerza del teniente general James Longstreet fue separada del ejército confederado de Tennessee bajo el mando del general Braxton Bragg, que entonces sitiaba Chattanooga. Las tropas de Longstreet se desplazaron hacia el norte a través del este de Tennessee para enfrentarse a la fuerza federal del mayor general Ambrose Burnside en Knoxville. Fue un viaje largo y duro para la artillería confederada. Cuando el ejército del sur se acercaba a Knoxville, los cajones confederados que transportaban munición para la artillería de campaña eran arrastrados por bueyes, una elección dictada por la escasez de caballos en la región.

Todo el movimiento de artillería de campo se hizo con limbers. Pistolas, cajones, forjas de baterías y vagones estaban todos sujetos a un ágil. Ninguno, en circunstancias normales, se movió de forma independiente. Un ágil era una caja de municiones montada en un eje entre dos ruedas, con un poste de proyección hacia adelante, al cual el equipo estaba enganchado. Debajo y en la parte trasera del águila había una pieza de hierro doblada llamada clavija. Al final del camino de armas o en la punta de un poste corto en el cajón había una pieza de hierro, perforada, llamada luneta. El rastro de la pistola fue levantado y el agujero en la luneta cayó sobre el pivote, haciendo que la pieza y el limber fueran una unidad de cuatro ruedas. La pieza estaba unida al limbo en un pivote, dando a la unidad un corto radio de giro.

La capacidad de un caballo saludable para tirar de una carga se vio afectada por una serie de factores. El principal de ellos era la naturaleza de la superficie sobre la cual se cargaba la carga. Un solo caballo podría tirar 3,000 libras de 20 a 23 millas por día sobre un camino pavimentado. El peso bajó a 1.900 libras sobre una carretera de macadamized, y bajó a 1.100 libras en terreno áspero. La capacidad de tirar se redujo aún más a la mitad si un caballo llevaba un jinete en su espalda. Finalmente, a medida que aumentó el número de caballos en un equipo, la capacidad de extracción de cada caballo se redujo aún más. Un caballo en un equipo de seis tenía solo siete novena parte de la capacidad de tiro que hubiera tenido en un equipo de dos. El objetivo era que la carga de cada caballo de la carga no debería ser más de 700 libras. Esto era menos de lo que un caballo saludable, incluso llevando un jinete y enganchado en un equipo de seis, podía tirar, pero proporcionaba un factor de seguridad que permitía la fatiga y las pérdidas.

Gibbon describió cuidadosamente lo que se quería, pero los caballos con estas cualidades no siempre estaban disponibles. Los caballos escaseaban y quedaban escasos en áreas de conflicto continuo. Tanto el Norte como el Sur pronto comenzaron a tomar caballos que pertenecían a simpatizantes del enemigo. Esto se hizo a menudo no por necesidad, sino simplemente para privar al enemigo de los caballos.



En abril de 1862, el Intendente General de la Unión, Montgomery C. Meigs, fue llamado para proporcionar una gran cantidad de caballos para que el Ejército Federal los usara en la Península de Virginia. Meigs le escribió al Secretario de Guerra Edwin M. Stanton, diciéndole que había caballos para los simpatizantes del sur en el Valle de Shenandoah y que buscaban la autoridad para apoderarse de los animales. La autoridad fue dada de inmediato, con la estipulación de que no se tomaría ningún caballo para el trabajo agrícola, incluso de un simpatizante enemigo. En su pedido, Meigs señaló: "Un caballo para el servicio militar es tanto un suministro militar como un barril de pólvora o una escopeta o un rifle".

Al comienzo de la guerra, los estados del norte tenían aproximadamente 3.4 millones de caballos, mientras que había 1.7 millones en los estados confederados. Los estados fronterizos de Missouri y Kentucky tenían 800,000 caballos adicionales. Además, había 100,000 mulas en el norte, 800,000 en los estados secesionistas y 200,000 en Kentucky y Missouri. La disparidad en la distribución de la población de mulas igualaba el número de animales de tiro disponibles para todos los propósitos. El sur proporcionó, involuntariamente, muchos caballos al norte. La mayoría de los combates se realizaron en suelo del sur, y las tropas del norte capturaron fácilmente los caballos locales. Mientras que los confederados tuvieron oportunidades de tomar caballos del norte durante la invasión de Pennsylvania por parte de Robert E. Lee y de las incursiones ocasionales en el territorio del norte, el número fue pequeño en comparación con los miles comandados por las tropas de la Unión, que ocuparon grandes áreas del sur durante varios años.

En mayo de 1863, la brigada federal del coronel John T. Wilder barrió el país al este y al norte de Murfreesboro, Tenn. Las tropas del norte habían estado en la zona durante meses, pero en cinco días la brigada tomó otros 196 caballos de la gente de la región. , a pesar de los intentos de esconder los caballos en bosques, barrancos y cuevas. Un caballo fue encontrado atado a un poste de la cama en el salón trasero de una dama.

El cuidado adecuado y adecuado de los caballos de artillería era esencial. Si se vieron debilitados por la negligencia, no podrían sobrevivir los rigores de una campaña activa. Los buenos comandantes estaban al tanto de esto y emitieron órdenes dirigidas a mejorar el cuidado de los animales.

El 1 de octubre de 1862, poco después de la campaña de Antietam, Robert E. Lee emitió la orden núm. 115, abordando la atención a todos los caballos del ejército y asignando responsabilidades a los oficiales específicos para el cuidado de los caballos en la reserva de artillería . Los culpables de negligencia de los caballos de batería deben ser castigados. Ningún caballo de artillería debía ser montado excepto por artilleros designados. El jefe de artillería estaba facultado para arrestar y llevar a juicio a cualquier hombre que usara un caballo que no fuera con servicio de batería.

El general de división Union William T. Sherman, cuando todavía era un comandante divisional, emitió una orden similar a los oficiales de artillería vinculados a su división. Después de delinear las muchas tareas que debían realizarse cuando una batería se detenía durante una marcha, Sherman indicó que "todas las oportunidades que se detengan durante una marcha deberían aprovecharse para cortar el pasto, el trigo o la avena y se debe tener un cuidado extraordinario. los caballos de los que todo depende ".

La alimentación, por supuesto, era una parte crítica de la atención de los caballos. La ración diaria prescrita para un caballo de artillería era 14 libras de heno y 12 libras de grano, generalmente avena, maíz o cebada. La cantidad de grano y heno que necesita una batería en particular depende de la cantidad de caballos que tenía la batería en ese momento. Varió casi día a día, pero siempre fue enorme. Los caballos de la batería tenían que ser alimentados todos los días, ya sea que la batería se moviera o no. Durante la Guerra Civil, una batería de artillería podría permanecer en el mismo lugar durante semanas y consumir miles de libras de heno y granos cada día.

Los caballos de artillería representaban solo un pequeño número de animales que debían ser alimentados por los militares. Además de los caballos con artillería, los caballos utilizados por la caballería y los caballos y mulas utilizados para jalar carretas de suministros y ambulancias, también había miles de caballos de silla que transportaban oficiales y mensajeros. El general de brigada Stewart Van Vliet, jefe de intendencia del Ejército del Potomac durante su campaña en la península de Virginia en 1862, informó que diariamente se necesitaban 800,000 libras de forraje y grano para alimentar a los caballos y las mulas. Como un vagón normalmente transportaba 1 tonelada, la asignación diaria de alimentos de los animales requería 400 vagonetas por día.

Las raciones prescritas no siempre estuvieron disponibles. Algunas veces, especialmente a medida que la guerra continuaba y las áreas fueron limpiadas por los ejércitos opuestos, se desarrolló una grave escasez de grano y heno. En otras ocasiones, había granos y heno disponibles, pero no podían entregarse a las baterías que los necesitaban. Los caballos de artillería del Cuerpo de la Unión V subsistían con una ración diaria de cinco libras de grano cuando el teniente general Ulysses S. Grant avanzó hacia el sur en mayo de 1864. Las raciones exiguas eran el resultado de una escasez de vagones, no de falta de grano. . Después de que los carros de artillería habían entregado heno y grano a las baterías, las unidades de infantería se apoderaron de ellos y los utilizaron como ambulancias improvisadas para transportar a los miles de heridos que regresaban de Wilderness y Spotsylvania.

El pasto estaba a veces disponible, pero la hierba verde y las plantas de campo no eran alimentos eficientes. Se necesitaron ochenta libras de pasto para igualar el valor nutricional de 26 libras de heno seco y grano, la ración diaria prescrita. Además, el pasto verde aumentó la probabilidad de que un caballo se pudriera. Sin embargo, los pastos se utilizaron, ya sea como un suplemento de la ración regular o como la principal fuente de nutrición durante períodos cortos, si el heno y el grano no estaban disponibles.

En enero de 1865, a los hombres en Kirkpatrick's Battery, que prestaron servicio en el ejército confederado del teniente general Jubal A., se les concedió 'permisos para el caballo'. Un verano caluroso y seco redujo en gran medida los cultivos en la zona. y había poca comida para los hombres y ninguna para los caballos. Para enfrentar esta crisis, a los artilleros cuyas casas estaban cercanas se les permitía regresar a casa si cada uno llevaba un caballo consigo. Se esperaba que el soldado furlou alimentara y cuidara al caballo; cuando llegaba la primavera, debía regresar a la batería con el caballo. Es cierto que este era un negocio arriesgado teniendo en cuenta la situación de la Confederación en enero. Aparentemente, valía la pena el riesgo de perder un veterano para salvar un caballo.

El agua para los caballos era un problema que exigía una solución adecuada todos los días. Mientras esté en el campamento, una batería descubrirá el arroyo o estanque más cercano y riega rutinariamente los caballos allí. En la marcha, el agua tenía que ser encontrada al final de cada día. Si el agua estaba a cierta distancia, como solía ser, el momento del riego era crítico. Las armas estaban inmóviles si los caballos estaban ausentes. Por lo general, solo la mitad de los caballos serían enviados al agua en cualquier momento. Esto significaba que en una emergencia se podía lograr algún movimiento, pero con solo la mitad de los caballos presentes, la batería estaba en clara desventaja.

En la Batalla de Stones River en diciembre de 1862, la Batería E de la 1ra Artillería de Ohio estaba estacionada a la derecha de la línea Union, de cara a los matorrales de cedro llenos de niebla de los cuales los confederados vendrían gritando al amanecer. Justo antes de que comenzara el ataque, la mitad de los caballos de la batería fueron llevados a una pequeña corriente a unas 500 yardas hacia atrás. En la debacle que siguió al ataque inicial, todas las pistolas de batería se perdieron. Algunos relatos de la batalla mencionan la ausencia de caballos y sugieren que fue un factor en la pérdida de las armas. La batería peleó valientemente donde estaba parada, lanzando disparos de cartuchos contra los rebeldes que avanzaban, hasta que toda la brigada de la Unión fue aplastada y enviada de regreso. Las tropas asignadas para soportar la batería lo abandonaron. Es difícil creer que el resultado hubiera sido diferente incluso si todos los caballos hubieran estado presentes.



Otro incidente donde el riego de los caballos de artillería provocó una demora y tal vez frustró un ataque ocurrió en Petersburg, Va., El 15 de junio de 1864. El general de brigada William F. 'Baldy' Smith y el XVIII cuerpo federal se presentaron ante la ciudad y luego defendieron por solo 2.200 hombres, muchos de los cuales eran milicias sin experiencia con poca o ninguna experiencia de combate. El supuesto asalto federal se demoró más de una hora cuando se descubrió que todos los caballos de artillería habían sido desenganchados y llevados al agua. El ataque no comenzó hasta las 7 p.m., cuando fue derrotado. Algunas cuentas culpan al fracaso de los caballos de artillería ausentes. Los refuerzos veteranos llegaron para reforzar la defensa justo cuando las líneas confederadas se rompieron. Algunos han especulado que sin el retraso, Petersburgo podría haber sido tomada nueve meses completos antes de que finalmente cayera.

A pesar del cuidado dado a los caballos de artillería, los animales aún perecieron a una velocidad asombrosa. Muchos murieron de enfermedades o fueron asesinados por agotamiento. Muchos más fueron asesinados junto con sus compañeros de la batería en la batalla.

Cuando una batería se desataba y tomaba su lugar en la fila, los caballos normalmente eran trasladados a un lugar protegido del fuego enemigo directo, detrás de un edificio o una colina, en un bosquecillo o en un barranco. Sin embargo, tales precauciones no siempre protegían a los animales del fuego hostil.

En el tercer día en Gettysburg en julio de 1863, muchos de los caballos de artillería de la Unión se colocaron en la ladera oriental de Cemetery Ridge, detrás y debajo de la cresta. En el gran bombardeo que precedió a Pickett's Charge, la posición se convirtió inadvertidamente en una trampa mortal. El general de brigada Henry J. Hunt, jefe de artillería de las fuerzas federales, informó que el fuego de las armas confederadas era alto. Pasó por encima de la cresta y explotó o cayó entre los caballos en la ladera oriental. Como Hunt informó, "Esto nos costó una gran cantidad de caballos y la explosión de una cantidad inusualmente grande de cajones y limbers." La artillería de la Unión perdió 881 caballos en Gettysburg. Todos esos animales no fueron asesinados en la ladera oriental de Cemetery Ridge, pero se puede suponer por los comentarios de Hunt que muchos lo fueron.

Los caballos sufrieron no solo por el fuego de artillería sino también por el fuego de la infantería que avanzaba. La captura de una pieza de artillería fue una gran hazaña, trayendo consigo el honor y el reconocimiento. Los regimientos confederados en el teatro occidental se les permitió colocar los cañones cruzados en sus banderas de batalla regimiento después de haber tomado un arma Federal.

Una táctica utilizada para atacar una batería era derribar a los caballos atados a ella. Si los caballos de la batería se mataban o se desactivaban, mover las armas de regreso a la seguridad era una tarea imposible. Pero los caballos podrían recibir mucho castigo. Fueron difíciles de derribar, y una vez abajo fueron difíciles de mantener, incluso con el impacto de las balas Minie de gran calibre.

En la estación de Ream en agosto de 1864, la 10ma Batería de Massachusetts luchó desde detrás de una barricada improvisada baja, con sus caballos completamente expuestos a solo unos metros detrás de las armas. La batería estaba luchando con cinco pistolas, y en poco tiempo los cinco equipos de seis caballos fueron atacados. En cuestión de minutos, solo dos de los 30 animales seguían en pie, y todos estos tenían heridas. A un caballo le dispararon siete veces antes de que cayera. Otros caballos fueron golpeados, cayeron y lucharon de nuevo, solo para ser golpeados de nuevo. El número promedio de heridas sufridas por cada caballo fue de cinco. Los confederados estaban disparando desde un campo de maíz a unos 300 metros de distancia.

Con mucho, el mayor número de caballos se perdió por enfermedad y agotamiento. Nuevamente refiriéndose a la 10ma Batería de Massachusetts, los informes revelan un triste rastro de caballos que mueren de enfermedades o que los matan a causa del agotamiento. Entre el 18 de octubre de 1862, cuando comenzó su servicio, y el 9 de abril de 1865, cuando Lee se rindió, la batería perdió un total de 157 caballos por causas distintas al combate. De estos, 112 murieron a causa de una enfermedad. La enfermedad más prevalente en la batería fue el muermo, que reclamó 45 caballos. El muermo, una enfermedad altamente contagiosa que afecta la piel, los conductos nasales y las vías respiratorias de caballos y mulas, también se denominó farcy o nasal gleet en los informes de tiempos de guerra.

Cuarenta y cinco de los caballos de la batería se perdieron debido a la fatiga cuando simplemente se agotaron y no pudieron trabajar, por lo que se les dio muerte. Las pérdidas por agotamiento pueden ser clave para eventos específicos. En junio de 1864, 13 caballos de batería se perdieron por agotamiento, lo que refleja el ritmo aplastante del avance de Grant después de abandonar el desierto. En los días posteriores a la caída de Richmond, cayeron 14 caballos como resultado de la dura persecución del ejército en retirada de Lee. Incluso cuando llegó la rendición, la persecución de la matanza continuó haciendo mella, con otros 22 caballos siendo asesinados por agotamiento entre el 10 de abril y el 15 de abril.



Los caballos fueron trabajados duro y largo, pero tenía que ser así. Una batería corriendo para ponerse al día con un enemigo en retirada o para obtener una posición de ventaja no tenía lugar para un tratamiento suave. Las apuestas eran altas, y los caballos pagaron el precio. La alternativa podría ser la derrota. Un hombre en una larga y ardiente marcha, empujado más allá de lo que su cuerpo podría soportar, podría abandonarlo temporalmente y ponerse al día con su compañía más tarde. Los caballos no tenían esa opción. Enganchados a los brazos, tiraban de ellos hasta que caían o, como sucedía en la mayoría de los casos, hasta que dañaban sus cuerpos más allá de la curación, y luego recibían disparos.

El barro o el polvo parecían plagar cada movimiento de tropas. De los dos, el barro era el mayor problema para la artillería. El polvo creaba una gran incomodidad, pero poco más. Mientras que un artillero podría tener dificultades para respirar e incesante comezón en el polvo sofocante, las pistolas y los cajones aún podrían moverse. El barro, por otro lado, a menudo hace que el movimiento sea imposible. Hundiéndose debajo de sus ejes en agujeros llenos de suciedad, pistolas y cajones se podían mover solo con un esfuerzo sobrehumano, los hombres empujando las ruedas y los caballos extra tirando de las huellas. A veces, las armas simplemente se abandonaban al barro.

Una batería se movió a la misma velocidad y cubrió la misma distancia que las tropas a las que estaba

lunes, 20 de noviembre de 2017

Guerra de Secesión: Dudando de la capacidad del Gral. Lee

La verdad sobre el general confederado Robert E. Lee: Él no era muy bueno en su trabajo

Por Michael S. Rosenwald | The Washington Post


El general Robert E. Lee en su caballo, viajero, rodeado por sus oficiales. (AP)
En el número de junio de 1969 de Historia de la Guerra Civil - Volumen 5, Número 2, páginas 116-132 - un renombrado historiador sureño atacó el legado del general confederado Robert E. Lee.


"Ninguna figura de guerra tiene más necesidad de una reevaluación que Lee", escribió Thomas L. Connelly, profesor de la Universidad de Carolina del Sur. "Uno reflexiona sobre si el sur no pudo haber ido mejor si no hubiera Robert E. Lee".

 El ensayo de Connelly fue uno de los primeros disparos de mosquetes académicos disparados sobre la posición de Lee como un genio militar superado, pero no engañado, presidiendo una causa perdida, una reputación celebrada en biografías y monumentos aduladores como los retirados este año en Nueva Orleans, Baltimore y otras ciudades a través del país. Incluso el alcalde de Richmond, la capital de la Confederación, está meditando qué hacer con su enorme estatua de Lee y otros héroes Confederados en su icónica Monument Avenue.

Pero en ningún lugar la lucha por la imagen de Lee ha sido más polémica que Charlottesville, donde un mitin de "Unite the Right" de los supremacistas blancos, neonazis y Ku Klux Klan terminó con violencia y la muerte de un contraprotesta. El sábado por la noche, regresaron con sus antorchas Tiki a la estatua de Robert E. Lee, que la ciudad está tratando de quitar.

Ellos fueron dirigidos por Richard Spencer, que ha votado para seguir volviendo a defender "estos símbolos de nuestra historia y nuestro pueblo".

Los trabajadores de Nueva Orleans
se preparan para desmontar la estatua
de Robert E Lee.

Pero la historia no está en bronce. Evoluciona. Y aunque Lee sigue siendo un símbolo importante y poderoso en el Sur, su reputación entre los eruditos ha evolucionado hasta el punto de que muchos cuestionan o descaradamente ridiculizan su estatura como un sabio del campo de batalla.
Para Edward Bonekemper III, el autor de "Cómo Robert E. Lee Perdió la Guerra Civil" y varios otros libros sobre la guerra, Lee no es el humilde y orgulloso perdedor del campo de batalla presentado por el documentalista Ken Burns y otras obras populares de la historia, estratega aburrido y el personaje central en "la campaña de propaganda más exitosa en la historia americana".

Él está hablando de la causa perdida - o como él tituló un libro reciente, "el mito de la causa perdida."

Los principios de la Causa Perdida son que la esclavitud ya estaba muriendo antes de la guerra, que los derechos de los estados eran realmente el tema de todos modos, que el Sur hizo lo mejor que pudo contra una poderosa máquina de matar (una versión temprana de un trofeo de participación) que los subordinados de Lee (especialmente James Longstreet) fastidiaron la guerra, especialmente la batalla de Gettysburg.


"Una gran parte de este mito es la adulación de Robert E. Lee", dijo Bonekemper en una entrevista. "Ha conseguido mucha prensa realmente buena."

Eso comenzó, escribieron Bonekemper y otros historiadores, poco después de que terminara la guerra.

Los relatos de la guerra suelen estar conformados por el lado ganador, pero después de que Lee se rindió, el Norte siguió adelante con la vida y reconstruyó la economía. Mientras tanto, destacados sureños se pusieron en una ofensiva de giro, formando la Sociedad Histórica del Sur, que publicó cientos de papeles diciendo su parte de la guerra y dando forma a su historia.

General Robert E. Lee en 1864.
(Biblioteca del Congreso)

Lee fue elevado al estado más alto posible - Salvador del Sur.

Uno de sus antiguos oficiales escribió: "La Divinidad en el seno de [Lee] brillaba traslúcida a través del hombre y de su cuerpo." La luz blanca que cae directamente sobre él, el espíritu se elevó a lo Divino. "

Uno no puede hacer mucho mejor que eso, pecho y todo.

Se necesitarían décadas de combate académico cuerpo a cuerpo para desentrañar el mito.

El ensayo de 1969 de Connelly, que entre las cosas criticaba la obsesión de Lee por defender a toda costa su estado natal de Virginia, se enfrentó casi inmediatamente con el desprecio. En el próximo número de Historia de la Guerra Civil, el historiador Albert Castel escribió que "Connelly se propuso hacer un trabajo en Bobby Lee".


Pero Connelly no estaba solo en su crítica. Otros historiadores comenzaron a apilarse.

Lee, escribieron, maltrataron la estrategia general de la guerra. Outmanned, Lee debería haber tomado una postura más defensiva, atrayendo al Norte hacia un difícil terreno del Sur. En cambio, estaba constantemente en la ofensiva, lo que provocó fuertes bajas y espíritus rotos.

"Todo lo que necesitaba la Confederación era un estancamiento, que confirmaría su existencia como un país aparte", escribió Bonekemper. "La carga estaba en el Norte para derrotar a la Confederación y obligar al retorno de los once estados rebeldes a la Unión".

El historiador James McPherson lo expresó así: "El Sur podría" ganar "la guerra al no perder". Sin embargo, "el Norte sólo podría ganar ganando".

El destacado estudioso militar Russell Weigley comparó a Lee - desfavorablemente - con Napoleón en su libro de referencia 1973, "El Camino Americano: Una Historia de la Estrategia y Política Militar de Estados Unidos".

"Como el propio Napoleón, con su pasión por la estrategia de aniquilación y la batalla decisiva y decisiva como expresión, destruyó al final no los ejércitos enemigos, sino los suyos", escribió Weigley.

La ineptitud de Lee fue la más perjudicial en Gettysburg.

En el tercer día de batalla, en lo que se conoció como Carga de Pickett, Lee ordenó a sus tropas a través de un campo abierto, sometiéndolos a un intenso fuego. Lee hizo esto contra el consejo de sus subordinados. Los rebeldes sufrieron más de 6.000 bajas.

Los apologistas de Lee culparon a Longstreet de la ejecución del ataque, que muchos historiadores y estrategas militares ahora encuentran ridículo.

En un informe de 2006, el Centro de Tecnología y Política de Seguridad Nacional - un centro de investigación del Departamento de Defensa - llamó el esfuerzo de Lee en Gettysburg un "error" que condenó las esperanzas de los Estados Confederados de América.

El ataque fue mal planeado. Lee continuó mientras la escena del campo de batalla sugería que no debía - información que tampoco buscaba o ignoraba.

"La rápida adopción de decisiones adaptativas podría haber salvado al ejército de Lee", argumentó el documento.

"La última lección para el ejército de los Estados Unidos es que no basta con tomar decisiones en las batallas; tienen que ser más prudentes que sus enemigos ".

Bonekemper ha estado hablando en todo el país - incluyendo en el Sur - sobre las faltas de Lee y el mito de Lost Cause por más de 20 años.

domingo, 19 de noviembre de 2017

Guerra de Secesión: 10 inventos generados por el conflicto

Las 10 mejores innovaciones verdaderas de la guerra civil


Jinny McCormick | War History Online



La bandera vieja nunca tocó la tierra, por Rick Reeves, representando la batalla en el fuerte Wagner


A menudo se oye hablar de cómo la Guerra Civil trajo submarinos, barcos de hierro o el telégrafo en juego, pero eso no es exactamente cierto. Si bien son importantes innovaciones y su uso en la guerra fue muy beneficioso durante la Guerra entre los Estados, no fueron inventados para o durante la guerra, ni fue la Guerra Civil la primera vez o el lugar fueron utilizados en la guerra. Es la primera vez que se usan en los Estados Unidos.

Ahora bien, si quieres saber sobre las verdaderas innovaciones de la Guerra Civil, las que fueron inventadas o usadas de manera nueva durante la guerra, aquí están las diez mejores:

10. Cuerpo de ambulancia del ejército

Antes de la Guerra Civil, los heridos sufrieron en el campo. A veces en agonía durante días y era hasta su propio esfuerzo para sobrevivir hasta que llegó ayuda - si alguna vez lo hizo. En la Segunda Batalla de Manassas, tomó dos semanas recuperar a los heridos del campo de batalla y se necesitó una solución.

Cuando el doctor Jonathan Letterman, padre de la medicina del campo de batalla, fue nombrado mayor y director médico del ejército en 1862, él revolucionó procedimientos médicos militares. Los soldados fueron entrenados para trasladar a los heridos en camillas a la primera de tres estaciones, la Estación de Vestir de Campo, donde se les dio vendajes o torniquetes inmediatos. Luego fueron trasladados al Hospital de Campo (en una estructura cercana como un granero, escuela o casa) para cirugía u otro tratamiento, y finalmente, fueron transportados a un hospital más grande, fuera del sitio, para recibir atención.


Cuerpo de Ambulancia en Antietam

Esta fue la primera vez que el concepto de triage se usó en un campo de batalla.

Funcionó. En comparación con las dos semanas que tomó en Manassas, el transporte de los heridos en Antietam los soldados tardaron sólo 24 horas.

9. Telégrafo portátil



Telegrafía de la Guerra Civil. Por John Schanlaub - CC BY-SA 4.0

Esto incluye dos primeros. La primera vez que los telégrafos eran portátiles, y la primera vez que los espías usaban el telégrafo para causar estragos.

Lincoln fue el primer presidente en comunicarse efectivamente durante las batallas, y los Confederados pronto también se aprovecharon de esto, pero desde un ángulo diferente.


George A. "Lighting" Ellsworth, era un genio del código Morse canadiense que había estudiado en la escuela Morse en Washington. Poco después de conocerlo en Kentucky, el General de Brigada John Hunt Morgan sabía que Ellsworth sería un candidato perfecto para su plan de usar el telégrafo como un instrumento de espionaje.

Ellsworth tomó el nombre de "Rayo" después de enviar sus mensajes hasta la rodilla en el agua durante una tormenta eléctrica, y escapó de las fuerzas de la Unión durante la Batalla de la Isla Buffington nadando a través del Ohio - sosteniendo su telegrafista portátil.

Fue rápido como un rayo, escapando de la captura en Kentucky, trabajando en un intento de rescatar a los prisioneros de guerra confederados, y se cree que murió un pistolero fuera de la ley en el Texas Panhandle.

8. Inhalador de anestesia


El éter era el anestésico de elección fuera de la guerra, pero la acción rápida del cloroformo hizo mucho más preferible para las operaciones del campo de batalla. La mayoría de los cirujanos de la época creían que el aire libre administrado con cloroformo era mejor y que los inhaladores mecánicos no eran aconsejables.

La Confederación, sin embargo, estaba teniendo dificultades para pagar por todo el cloroformo que se disipaba en el aire. El Dr. Julian John Chisolm se encargó del problema. Inventó un inhalador de 2,5 pulgadas de largo que trabajó remojando una pequeña esponja con cloroformo a través de orificios perforados en la parte superior del inhalador. El inhalador sólo utilizó un octavo de una onza en lugar de las 2 onzas necesarias para el método tradicional, ahorrando a la Confederación una gran cantidad de dinero en efectivo.


7. Impuestos sobre la renta



Historieta satírica de 1864

Hasta la Guerra Civil, nadie en los Estados Unidos pagó impuesto sobre la renta. Desafortunadamente, cuando en 1861, se encontró que la Unión necesitaría $ 320 millones por sólo un año de guerra, el Secretario de Hacienda, Samuel P. Chase, dijo que podría levantar los primeros $ 3 millones, pero que el Congreso necesitaba encontrar los otros veinte.

El Congreso aprobó un impuesto del 3% sobre los ingresos de más de $ 800, pero no lo puso en acción. Un año más tarde, Lincoln firmó un impuesto del 3% sobre los ingresos entre $ 600 y $ 10.000 y 5% sobre los ingresos por encima de eso. En 1864, se elevaron a 5% y 7,5%.

Mientras tanto, la Confederación impuso un impuesto sobre la renta que eximía cualquier ingreso de hasta $ 1000, gravó el 1% de los ingresos alcanzando $ 1500 y el 2% sobre los ingresos adicionales de más de $ 1500.

El impuesto sobre la renta federal de la unión continuó hasta 1872 cuando fue revocado como inconstitucional. Lástima que no se peguen. . .



6. Vigilancia aérea


Antes de la Guerra Civil, los franceses habían hecho uso de globos de aire caliente para propósitos militares. Sin embargo, no fue en gran escala y no fueron utilizados tan ingeniosamente o eficazmente como en la Guerra Civil.

El profesor Thaddeus S.C. Lowe estableció el cuerpo del globo del ejército de la unión bajo órdenes del presidente Lincoln en 1861. Después del ensayo y del error con diversos métodos de abastecimiento, terminó para arriba con siete globos que se consideraron aptos para el servicio.

Los globos de Lowe fueron los primeros en ser utilizados en el reconocimiento aéreo con el propósito de hacer mapas de los campos de batalla.

El cuerpo del globo del ejército de la unión era también los primeros militares a utilizar señales de la bandera del aire para ayudar a los soldados a ciegas del fuego en blancos ocultos.

Mientras que es un poco de lengua en mejilla, la barcaza que transportó uno de los globos de Lowe abajo del Potomac se conoce como el primer portaaviones de los militares de los EEUU.

5. Tamaño estándar del zapato



Custer, entonces segundo teniente, ex compañero de clase y actual prisionero, Teniente J. B. Washington en Fair Oaks

Éste puede o no ser un mito. Afirma que debido a que la mayoría de los zapatos eran adoquinados específicamente para el usuario que cuando el ejército tuvo que producir en masa zapatos para la guerra, que llegó con tamaños estándar por primera vez.

Otro posible mito es que los zapatos antes de la guerra eran los mismos en cada pie, pero que se observó que los soldados podrían ir mejor en las marchas si los zapatos estaban mejor formados, por lo tanto, los zapatos izquierdo y derecho. La historia dice que los soldados de la Unión tuvieron menos lesiones relacionadas con el pie de marchar que los confederados.

Mientras que muchos libros y sitios web hacen mención de estas dos innovaciones, el propio Jefferson Davis implementó las botas de combate usadas por el Ejército de la Unión tres años antes de convertirse en presidente de la Confederación. Esas botas estaban en uso hasta la década de 1880.

4. Cuerpo de Señales


El ejército de la unión era los primeros militares para tener un cuerpo formalizado de la señal.

Los comienzos del cuerpo comienzan con Albert James Myer, que había desarrollado un sistema de señalización nacido de su propio interés en el tema en la década de 1850. No fue 1859 que fue capaz de convencer a nadie en el ejército de su utilidad cuando Robert E. Lee se dio cuenta. Serían otros cuatro años antes de que el sistema fuera implementado.

En mayo de 1861, el sistema de Myer fue puesto en uso en combate. El sistema trabajaba por banderas durante el día y por antorchas de trementina por la noche. Se usaron indicadores de señal de diferentes colores (rojo, negro, blanco y combinaciones de los mismos) dependiendo del fondo sobre el cual se verían, p. cielo, follaje, etc.

Los oficiales podían ver las señales desde muy lejos a través de los telescopios. Cuando se combinaron con el Army Balloon Corps, los resultados de los esfuerzos de Myer fueron muy efectivos.

3. Bengalas


Estas brillantes luces incandescentes ya estaban en uso en los teatros y faros antes de la guerra, pero la brillante decisión del general Quincy Adams Gillmore de usarlos en la guerra fue una primera.

Las luces, también conocidas como luces de calcio o las luces de Drummond, utilizaron óxido de calcio, mejor conocido como cal, para crear una luz brillante y brillante. Gillmore brilló el haz cegador en el Fuerte Confederado Wagner en el Puerto de Charleston, iluminándolo mientras que simultáneamente velaba por su resplandor a sus propios hombres de la vista Confederada.

Las luces también subvertieron un intento confederado de subir por el río James por la noche. Estaban planeando un ataque furtivo con barcos de hierro, pero los focos de la Unión los expusieron.

2. Granadas de cola de dardo



Granada Ketchum

Las granadas no eran nada nuevo en la década de 1860, pero tanto la Unión como la Confederación trataron de mejorarlos. Tanto la granada de Ketchum como la granada de Raines utilizaron colas de dardos para aumentar la velocidad y la precisión. Aunque pueden haber sido innovadores, no necesariamente fueron siempre exitosos.

La cola de dardos de la granada de Ketchum estaba destinada a hacer que la granada de la tierra nariz primero. Si no lo hiciera, no explotaría. Una vez que la Confederación se apoderó, se convirtió en casi una broma. En Port Hudson, el ejército rebelde capturó las granadas en mantas y las arrojó al lado de la Unión.

1. ¡Jalea de frijoles!


xxxxx
Probable inventor de jelly beans

La primera referencia conocida a la haba de jalea está en un anuncio por el purveyor del caramelo Guillermo Schrafft de Boston, Massachusetts.

El hombre de caramelo pensó que la harina de jalea la sorpresa de caramelos ideal para enviar a los soldados amados en la guerra.

El jellybean no se menciona en historia otra vez hasta 1905 en Chicago.

jueves, 2 de noviembre de 2017

Factor sorpresa: 4 ataques clave de la Historia Militar

Ataques por sorpresa totalmente efectivos en la Historia Militar


William Mclaughlin |  War History Online



Los ataques sorpresa y las emboscadas pueden cambiar la marea de la guerra. Más a menudo que no, el lado que tiene la mayor base de la industria o la mano de obra gana en el final, pero en ocasiones una sorpresa bien programada y colocada puede dar la vuelta a las mesas, acelerar lo que sería una guerra demasiado larga, o dar el lado más pequeño un Oportunidad de luchar Aquí están algunas de las sorpresas mejor ejecutadas a lo largo de la historia.

1. La incursión nocturna de la Segunda Guerra Mundial en el puerto de Taranto

Sería difícil encontrar a alguien que no haya oído hablar del ataque a Pearl Harbor, pero pocos recuerdan el ataque ariel mucho más pequeño en el puerto italiano de Taranto. Esto tuvo lugar a comienzos de noviembre de 1940, y cambió el equilibrio de poder en el Mediterráneo de la época. Los ataques aéreos contra objetivos navales no eran desconocidos, pero su efectividad varió, a menudo dependiendo del número de defensas antiaéreas existentes tanto en los barcos como en los puertos, desde armas a globos o incluso a redes de captura de torpedos.

Al principio de la guerra, los británicos enfrentaron una poderosa marina italiana en gran parte estacionada en Taranto. Los italianos emplearon una estrategia de defensa de la región circundante sentándose firmemente en el puerto con una cantidad fuerte de potencia de fuego, en este caso, seis acorazados, 16 cruceros pesados ​​y ligeros, y 13 destructores.


El Fairy Swordfish, uno de los tipos de aviones implicados en el ataque. 

El pez espada de hadas, uno de los tipos de aviones que participarán en el ataque. Autor de la foto
Se decidió que un ataque aéreo nocturno podría hacer suficiente daño para cambiar la marea y pronto serían obsoletos, pero aún funcionales, los bombarderos biplanos reunidos en el recién construido portador HMS Illustrious. La flota italiana en Taranto estaba bien guardada por cañones antiaéreos y un puerto poco profundo con una malla anti-torpedo, pero no esperaban una incursión nocturna tan atrevida.


Movimientos de la tropa en la batalla de Taranto.

La primera oleada de bombarderos entró a eso de las 11 de la noche, su camino iluminado por una bengala. Un bombardeo ejecutó una picada en algunos tanques de petróleo que iluminaron más el puerto. El puerto tenía muchos globos de barreras, pero muchos habían sido volados recientemente, dejando a los bombarderos para que sean capaces de esquivar a los restantes.

El ataque se produjo en dos oleadas, hundiendo un acorazado y paralizando múltiples otros acorazados y cruceros, además de dañar el puerto e infligir muchas bajas. Los objetivos eran difíciles de identificar, y los bombarderos describieron la ejecución como infernal, uno respondiendo a una solicitud para otra carrera diciendo "sólo pidieron a la Brigada Ligera que lo hiciera una vez".

A pesar del fuego antiaéreo, sólo dos aviones fueron derribados. Una de las tripulaciones de dos hombres fue capturada. El otro fue asesinado. Comparando los daños, especialmente teniendo en cuenta la pequeña escala del compromiso, el ataque a Taranto fue un éxito asombroso. La marea se había convertido ciertamente en el Mediterráneo como la marina británica era capaz de ejercer mucha más influencia, aunque el equilibrio de poder cambió de nuevo a medida que la guerra avanzaba.


2. Sin salida - Anibal destruye un ejército romano

Cuando Hannibal invadió Italia en el 218 BCE, él tomaba en un powerhouse romano que tenía una piscina potencial enorme de soldados bien-entrenados. Aníbal tendría que ganar victorias decisivas para demostrar su seriedad y la incapacidad del ejército romano para detenerlo.

Su primera gran batalla en Italia en Trebia fue un éxito incompleto cuando el centro romano se liberó y escapó. Más profundamente en las colinas boscosas de Italia, Aníbal intentó atrapar a todo un ejército romano. Aprovechando la búsqueda excesivamente agresiva del general romano Flaminius, Aníbal llevó a los romanos a un estrecho sendero entre el lago Trasimene y las colinas.

Aníbal había puesto una pequeña fuerza en el otro lado del lago con grandes cantidades de equipaje, fuego y mucho humo para dar a entender que eran la retaguardia de su ejército marchando o preparándose para marchar justo sobre la siguiente colina. Flaminius tomó el cebo y envió a sus hombres en una columna de búsqueda para marchar rápidamente por el camino estrecho entre las colinas y la costa.



Poco sabía Flaminius que las colinas que estaba apretando más allá contenían la gran mayoría del ejército oculto de Aníbal. Una vez que la fuerza de Flaminius había sido enterrada en la brecha, los cartagineses bajaron por las colinas, rompiendo la desorganizada columna de la marcha romana. Casi toda la fuerza de 30,000 hombres fue asesinada o capturada. Muchos hombres se ahogaron en el lago, apartados de cualquier posibilidad de retirada.

Ocultar un ejército entero y coordinar un ataque simultáneo era increíblemente difícil en el mundo antiguo, la batalla del lago Trasimene cae en la historia como un testamento a Aníbal asombroso general. En términos de mano de obra, sigue siendo la mayor emboscada exitosa en la historia. Apenas un año más tarde lanzaría otra trampa exitosa en campo abierto contra una fuerza mucho más grande en la batalla de Cannae.

3. El ataque flanqueante de Stonewall Jackson en Chancellorsville

Profundamente en la guerra civil americana, el ejército confederado del general Robert E. Lee estaba en peligro de ser atrapado por una fuerza mucho más grande. Los generales de la Unión John Sedgwick y Joseph Hooker estaban al mando del ataque. Sedgwick sostuvo el flanco oriental mientras que el General Hooker atacó desde el noroeste con un ejército casi el doble del tamaño de Lee.

Lee dividió audazmente a su ejército en tres y envió al general Thomas "Stonewall" Jackson con un enorme pedazo de su fuerza para flanquear a los atacantes.


La acción de acompañamiento fue impresionantemente grande y abrumadoramente eficaz.

Este ataque flanqueante no fue una fuerza diversionaria pequeña - Jackson tomó cerca de 2 / 3rds de la fuerza occidental en el ataque, dejando sólo una pequeña fuerza defensiva bajo Lee. El tamaño de la fuerza significaba que Jackson tenía que llevar a sus hombres al sur, luego al oeste y finalmente al norte y al este para mantenerlos ocultos. La larga marcha dio sus frutos, y el ataque de Jackson tomó a las tropas de la Unión por completa sorpresa. El ataque fue exitoso y sólo se detuvo al caer la noche, lo que desafortunadamente llevó a la muerte de fuego amigable de Stonewall Jackson mismo.

Al día siguiente, sin embargo, Lee y la fuerza flanqueante fueron capaces de derrotar a la fuerza numéricamente superior bajo Hooker antes de dirigirse hacia el este para sacar a Sedgwick. En una de las batallas más impresionantes de Lee, fue capaz de tomar más de la mitad de su fuerza y ​​con éxito flanquear a un ejército mucho más grande, todo frente a un ejército separado en su flanco, y logró derrotar a ambos con una eficiencia extraordinaria.


4. Operación Focus: El ataque aéreo del Sinaí

Israel no es ajeno a estar rodeado de naciones y personas hostiles, viven con ella todos los días y tienen por generaciones. En 1967, Israel enfrentó una guerra inminente con las naciones vecinas de Egipto, Siria y Jordania, con muchas otras naciones apoyando a esos tres. El territorio limitado de Israel hizo blancos fáciles para los combatientes enemigos y los bombarderos. Esto, combinado con la perspectiva de enfrentar a los enemigos con el número combinado de tropas y tanques muchas veces lo que Israel podía lanzar, condujo a la idea de un ataque aéreo preventivo.

Egipto tenía la fuerza aérea más moderna de los enemigos de Israel y se convirtió en un blanco importante para la huelga planeada. Los aviones israelíes volaron bajo sobre el Mediterráneo antes de girar hacia el sur hacia Egipto. Volaron bajo el alcance del radar y por debajo de la altura efectiva de los misiles tierra-aire de Egipto. Los cazas bombardearon a los aviones egipcios fácilmente, ya que muchos no estaban bajo hangares endurecidos. Se lanzaron bombas especiales en los aeródromos, que fueron construidas específicamente para causar daños fuertes a las pistas.


Los aviones israelíes golpearon rápido y duro, con los egipcios no atinando a dar ninguna respuesta.

La primera oleada de poco menos de 200 aviones de la IAF causó daños sustanciales antes de regresar a sus bases para repostar y rearmarse. Los pocos aviones egipcios que fueron capaces de despegar fueron rápidamente superados en número y derribados, y la IAF dañó más aeródromos y otros lugares estratégicos.

Una tercera ola en el primer día fue desviada hacia Siria y Jordania cuando esos países enviaron bombarderos de represalia a Israel. Esta ola causó un daño catastrófico y paralizó el poder aéreo de todas las naciones que luchan contra Israel. En la subsiguiente guerra terrestre, la fuerza aérea israelí continuó atacando aeródromos y radares con gran éxito. La asistencia de la IAF en los compromisos terrestres alteró en gran medida el equilibrio de poder de la guerra.


La superioridad aérea de Israel permitió su rápida conquista del Sinaí

El ataque aéreo que anunció el comienzo de la Guerra de los Seis Días fue un poderoso ejemplo de la importancia de la superioridad aérea y la eficacia de los ataques rápidos en la guerra moderna. Aunque el ataque aéreo preventivo ha sido polémico, sin duda logró sus objetivos.

Por William McLaughlin para la historia de la guerra en línea

jueves, 7 de septiembre de 2017

Guerra de Secesión: 20 mil confederados emigraron a Brasil

Los Confederados - Al final de la Guerra Civil Americana 20.000 confederados emigraron a Brasil, donde la esclavitud era legal, y formaron una comunidad


Neil Patrick | The Vintage News



En 1865 al final de la guerra civil americana un número substancial de sureños dejó el sur; Muchos se trasladaron a otras partes de los Estados Unidos, tales como el oeste americano, pero algunos dejaron el país enteramente. El destino más popular para emigrar a los sureños fue Brasil.

El emperador Dom Pedro II de Brasil quería fomentar el cultivo del algodón. Después de la Guerra Civil Americana, Dom Pedro ofreció a los inmigrantes potenciales subsidios para el transporte a Brasil, tierras baratas y exenciones fiscales. El ex presidente confederado Jefferson Davis y el general Robert E. Lee aconsejaron a los sureños contra la emigración, pero muchos ignoraron su consejo y decidieron establecer una nueva vida lejos de la destrucción de la guerra y el gobierno del norte bajo la reconstrucción.

Muchos sureños que aceptaron la oferta del emperador habían perdido sus tierras durante la guerra, no estaban dispuestos a vivir bajo un ejército conquistador, o simplemente no esperaban una mejora en la posición económica del Sur. Además, Brasil todavía tenía esclavitud (y no lo abolió hasta 1888). La mayoría de los inmigrantes eran de los estados de Alabama, Texas, Louisiana, Mississippi, Georgia y Carolina del Sur.


Los inmigrantes confederados Joseph Whitaker e Isabel Norris. 

Nadie ha determinado cuántos americanos emigraron a Brasil en los años que siguieron al final de la guerra civil americana. Como se señala en una investigación no publicada, Betty Antunes de Oliveira encontró en registros portuarios de Río de Janeiro que unos 20.000 estadounidenses ingresaron a Brasil de 1865 a 1885. Otros investigadores han estimado el número en 10.000. Un número desconocido volvió a los Estados Unidos cuando las condiciones en el Sur cambiaron, cuando la reconstrucción terminó y la era de Jim Crow comenzó. La mayoría de los inmigrantes adoptó la ciudadanía brasileña.

Los inmigrantes se establecieron en varios lugares, desde las áreas urbanas de Río de Janeiro y São Paulo hasta el norte de la Amazonia, especialmente Santarém y Paraná en el sur. La mayoría de los Confederados se establecieron cerca de São Paulo en la zona al norte de la misma, alrededor de Santa Bárbara d'Oeste y Americana. Este último nombre se derivó de Vila dos Americanos, como lo llamaban los nativos. El primer Confederado registrado fue el Coronel William H. Norris de Alabama, quien abandonó los Estados Unidos con 30 familias confederadas y llegó a Río de Janeiro el 27 de diciembre de 1865. La colonia de Santa Bárbara D'Oeste se llama a veces Colonia Norris.

El programa de Dom Pedro fue juzgado un éxito tanto para los inmigrantes como para el gobierno brasileño. Los colonos adquirieron rápidamente una reputación de honestidad y trabajo duro. Los colonos trajeron técnicas agrícolas modernas para el algodón, así como nuevos cultivos alimenticios, que se extendieron entre los agricultores nativos de Brasil. Algunos platos del Sur Americano también fueron adoptados en la cultura general brasileña, como el pastel de ajedrez, el pastel de vinagre y el pollo frito del sur.

Los primeros confederados continuaron con muchos elementos de la cultura estadounidense, por ejemplo, estableciendo las primeras iglesias bautistas en Brasil. En un cambio desde el Sur, los Confederados también educaron esclavos y libertos negros en sus nuevas escuelas.

Unos pocos esclavos recién liberados en los Estados Unidos emigraron junto a sus homólogos confederados y en algunos casos con sus anteriores dueños. Uno de esos ex esclavos, Steve Watson, se convirtió en el administrador del aserradero de su antiguo dueño, el juez Dyer de Texas. Al regresar a los Estados Unidos (debido a la nostalgia y el fracaso financiero), Dyer confiscó su propiedad restante, el aserradero y 12 acres, a Watson. En el área del valle de Juquia, hay muchas familias brasileñas con el apellido Vassão, la pronunciación portuguesa de Watson.


Casa de la primera familia confederada en Americana.

La primera generación de confederados seguía siendo una comunidad insular. Como es típico, por la tercera generación, la mayoría de las familias se habían casado con brasileños nativos o inmigrantes de otros orígenes. Los descendientes de los confederados hablaban cada vez más el idioma portugués y se identificaban como brasileños. A medida que la zona de Santa Bárbara d'Oeste y Americana se volvió hacia la producción de caña de azúcar y la sociedad se hizo más móvil, los Confederados se trasladaron a las ciudades para trabajos urbanos. Hoy en día, sólo unas pocas familias descendientes todavía viven en tierras de propiedad de sus antepasados. Los descendientes de los Confederados están dispersos por todo Brasil. Mantienen la sede de su organización descendiente en el centro de Campo en Santa Bárbara D'Oeste, donde hay un cementerio, una capilla y un monumento conmemorativo.


El estado de Paraná fue el estado sureño que recibió inmigrantes estadounidenses. 

Los descendientes fomentan una conexión con su historia a través de la Associação Descendencia Americana, una organización descendiente dedicada a preservar su única cultura mixta. Los Confederados también tienen un festival anual, llamado Festa Confederada, dedicado a financiar el centro de Campo. El festival está marcado por banderas confederadas, uniformes confederados y faldas de aro, comida del sur americano con un estilo brasileño, y danzas y música popular en el sur americano durante el período antebellum. Los descendientes mantienen el afecto por la bandera confederada aunque se identifiquen como completamente brasileños. Muchos descendientes del Confederado han viajado a los Estados Unidos a invitación de los Hijos de Veteranos Confederados, una organización de descendientes estadounidenses, para visitar los campos de batalla de la Guerra Civil, asistir a reconstituciones o ver dónde vivían sus antepasados.

jueves, 29 de junio de 2017

Coraje en combate: 5 batallas en que los cojones se impusieron (2/2)

5 Batallas donde el espíritu luchador superó las adversidades
Parte 2
Andrew Knighton | War History Online


Gettysburg - Little Round Top


Thure de Thulstrup "La batalla de Gettysburg"

La acción en Little Round Top el 2 de julio de 1863, el segundo día de la Batalla de Gettysburg, es justamente uno de los incidentes más famosos de la Guerra Civil Americana.

La colina de Little Round Top estaba en el flanco izquierdo de la línea de la Unión, indefensa frente a un avance confederado. Su caída habría dado a los Confederados la oportunidad de convertir a todo el ejército de la Unión, ganando la batalla y posiblemente incluso la guerra.

Las tropas de la Unión llegaron justo a tiempo, y en su flanco extremo estaban el Maine 20, comandado por el Coronel Joshua Chamberlain. Superados en número de tres a uno, el Maine 20 se dobló de nuevo a un ángulo de noventa grados durante un tiroteo de corto alcance. Después de una hora, la mitad de sus hombres estaban fuera de acción y su munición fue gastada casi por completo.


Viendo que no podían detener otro ataque, Chamberlain decidió tomar medidas desesperadas. Tenía la 20ma bayoneta de la corrección de Maine y carga en la cara de los rifles enemigos. A medida que los hombres vacilaban, el teniente Holman S. Melcher corrió hacia adelante, agitando su espada y gritando "¡Vamos, muchachos!" Siguiendo su ejemplo valiente, el vigésimo Maine cargó por la colina, rompió dos líneas de tropas confederadas y tomó más prisioneros que ellos Tenían hombres para guardarlos. El flanco izquierdo había sido salvado y con él la Unión.

Sitio de Hamaitá



Vista de planta de la Fortaleza de Humaitá.

A veces superar las probabilidades no es sobre la victoria, sino sobre la supervivencia. Para las fuerzas paraguayas en el sitio de Hamaitá, esto significaba sobrevivir en la cara no sólo del enemigo sino de su propio presidente.

En el invierno de 1867-1838, la Fortaleza Paraguaya de Humaitá fue sitiada por fuerzas brasileñas y argentinas, parte de una coalición contra Paraguay que también incluyó a Uruguay. Paraguay estaba entonces bajo el gobierno de Francisco Solano López, un dictador megalomaníaco cuya ambición militar devastaría su país. Cuando Humaitá se vio rodeado por una fuerza más grande, López retiró a la mayor parte de sus tropas del fuerte, dejando una pequeña guarnición bajo el coronel Francisco Martínez.

Completamente rodeado, Martínez y sus hombres se redujeron a comer sus caballos y cualesquiera raíces pudieran forrajear. Empujaron un ataque por fuerzas que superaron en gran medida a ellos. Al darse cuenta de su desesperada situación, Martínez pidió el 19 de julio que le permitieran retirar a sus hombres. López le ordenó que mantuviera el fuerte durante cinco días más.

Cuando Martínez se retiró el 24 de julio, él y sus hombres habían estado sin comida durante días. Habían sostenido el fuerte frente a abrumadoras adversidades y bajo órdenes imposibles. Sin embargo, incluso, después de todo, esto, López a muchos de ellos habría de torturarlos y fusilarlos por rendir la fortaleza.


Los Worcesters en Geluvelt



El 31 de octubre de 1914, los Aliados se acercaron a perder la Primera Guerra Mundial. Un ataque alemán masivo al este de Ypres aplastó a los británicos en Gheluvelt, amenazando con romper la línea aliada, destruir la Fuerza Expedicionaria Británica y tomar los puertos del Canal.

Tres compañías del 2do Batallón, el Regimiento de Worcestershire, marcharon en la brecha - las últimas reservas británicas disponibles. Mientras los proyectiles de artillería explotaban a su alrededor, y el fuego enemigo tomó a más de cien hombres, avanzaron impávido sobre Gheluvelt. Retratantes rezagados les dijeron que avanzar significaba muerte segura, pero seguían avanzando. Las tropas alemanas numéricamente superiores, que nunca esperaban un avance contra esas abrumadoras probabilidades, fueron sorprendidas. Los Worcesters retomaron a Gheluvelt, y con él aseguraron la línea Aliada.

Como dijo el mariscal de campo Sir John French: "Los Worcesters salvaron al Imperio".

sábado, 17 de junio de 2017

Guerra de Secesión: ¿Qué influencia tuvo la religión?

¿La religión hizo peor la guerra civil americana?
La fe puede haber inflamado el conflicto, pero un legado duradero de la guerra puede ser el precio que cobró la fe americana.


Los cuerpos se encuentran en frente de la iglesia de Dunker en el campo de batalla Antietam. Library of Congress

ALLEN GUELZO - The Atlantic


Si hay una lección sobria que los americanos parecen sacar de los baños del sesquicentenario de la Guerra Civil, es la locura de una nación que se deja arrastrar a la guerra en primer lugar. Después de todo, de 1861 a 1865 la nación se comprometió a lo que equivalía a un cambio de régimen moral, especialmente en lo que respecta a la raza y la esclavitud, sólo para darse cuenta de que no tenía un plan práctico para implementarlo. No es de extrañar que dos de los libros más importantes surgidos de los años del Sesquicentenario -el presidente de Harvard Drew Faust y Harry Stout de Yale- cuestionaran con bastante franqueza si los costos espantosos de la Guerra Civil podían justificarse por sus comparativamente escasos resultados. No es de extrañar, tampoco, que ambos estuvieran escritos bajo la sombra de la Guerra de Irak, a la que siguió otra reconstrucción que sufría la misma falta de planificación.

¿Qué mantuvo a la nación alimentando a una generación entera en el molino de carne de la Guerra Civil, especialmente si las perspectivas de la guerra de finales de juego eran tan poco claras? La respuesta, en la versión de Stout, era la religión americana. Una guerra que comenzó como una controversia constitucional bastante incolora sobre la secesión fue transformada por una ola de "nacionalismo milenial" en una cruzada sin interruptor. Faust invierte la ecuación causal. Si la religión no condujo exactamente a los estadounidenses a la guerra, entonces la guerra llevó a los estadounidenses a la religión como la justificación de sus costosos costos letales. "El asombroso costo humano de la guerra exigía un nuevo sentido de destino nacional", escribió Faust, "uno diseñado para asegurar que las vidas habían sido sacrificadas para fines adecuadamente elevados". Una nación guiada por realpolitik sabe cuándo reducir sus pérdidas. Una nación cegada por el fulgor moral de un "ardiente evangelio escrito en filas pulidas de acero" y encantada por la elocuencia de un presidente con un extraño don para hacer su evaluación de los problemas políticos suenan como el Sermón de la Montaña, no obedece tales limitaciones .

No hay mucho cuestionamiento del poder cultural de la religión en América en los años de la Guerra Civil. Los estadounidenses en el punto medio del siglo 19 fueron probablemente un pueblo tan cristianizado como nunca lo han sido. Los paisajes estaban dominados por campanarios de las iglesias, y el sonido más común en los espacios públicos era el sonido de las campanas de las iglesias. Las iglesias americanas saltaron a niveles exponenciales de crecimiento. Entre 1780 y 1820, los estadounidenses construyeron 10.000 nuevas iglesias; Hacia 1860, cuadruplicaron ese número. Casi todos los 78 colegios americanos que fueron fundados por 1840 eran relacionados con la iglesia, con los clérigos que sirven en las juntas y las facultades. Incluso un hombre de tan poca visibilidad religiosa como Abraham Lincoln, que nunca perteneció a una iglesia y nunca profesó más que un concepto deísta de Dios, sin embargo se sintió obligado, durante su carrera para el Congreso en 1846, aún las ansiedades de un electorado cristiano por Protestando que "nunca he negado la verdad de las Escrituras; Y nunca he hablado con una falta de respeto intencional de la religión en general, o de cualquier denominación de los cristianos en particular ... No creo que yo pudiera ser llevado a apoyar a un hombre para el cargo, a quien yo sabía que era un enemigo abierto y Burlón de la religión ".

Si, según las palabras de Jefferson, la Constitución había erigido una "pared de separación" entre la iglesia y el gobierno federal, no había ninguna pared correspondiente entre la iglesia y la cultura. Cerradas de hacer política, las iglesias organizaron sociedades independientes para la distribución de la Biblia, para la reforma del alcoholismo, para la observancia del Sábado y para suprimir el vicio y la inmoralidad. Y, crecieron. En el momento en que el liberal francés Alexis de Tocqueville tomó su célebre gira por Estados Unidos en la década de 1830, se sorprendió al descubrir que mientras "en los Estados Unidos la religión" no tiene "influencia sobre las leyes o sobre los detalles de las opiniones políticas, "Sin embargo," dirige las costumbres "y por eso" trabaja para regular el estado ".

La pregunta que Tocqueville no hizo fue si la religión estadounidense siempre se contentaría con el dominio cultural y no aprovecharía la oportunidad, si se presentara, de afirmar un papel político. Y si alguna vez hubo un momento en que parecía posible que la religión estadounidense volviera a ocupar un lugar de dirección en la política pública, era la Guerra Civil. En el apogeo de la guerra, las delegaciones de los clérigos interesados ​​recibieron audiencias destacadas con el Presidente; La Asociación Nacional de Reforma presentó una enmienda a la Constitución para añadir el reconocimiento formal del cristianismo a su preámbulo; La capellanía militar se expandió dramáticamente como componente principal de las fuerzas armadas de los Estados Unidos; Y "un tercio de todos los soldados en el campo rezaban a hombres y miembros de alguna rama de la Iglesia Cristiana", y los reavivamientos religiosos en los ejércitos convirtieron entre 5 y 10 por ciento de hombres uniformados.

"Se debe hacer que los sureños sientan que esto fue una verdadera guerra, y que fueron arrastrados por la mano de Dios, como los judíos de la antigüedad".
Sobre todo, era un tiempo en que el cristianismo se alió, de la manera más inequívoca e incondicional, a la guerra real. En 1775, los soldados americanos cantaban Yankee Doodle; En 1861, fue Gloria, gloria, Aleluya! Como Stout argumenta, la Guerra Civil "requeriría no sólo una guerra de tropas y armamentos ... sino que tendría que ser aumentada por argumentos morales y espirituales que podrían accionar a millones de hombres al sangriento negocio de matarse unos a otros ..." Al describir cómo los norteños, en particular, estaban hinchados con esta certeza. Al "presentar la Unión en términos morales absolutistas", los norteños se dieron permiso para emprender una guerra de devastación santa. "Los sureños deben sentir que se trataba de una guerra real", explicó el coronel James Montgomery, un aliado de John Brown, "y que iban a ser arrastrados por la mano de Dios, como los antiguos judíos. O al menos no ofreció otra alternativa sino rendición incondicional. "Los Estados del Sur", declaró Henry Ward Beecher poco después de la elección de Abraham Lincoln a la presidencia, "han organizado la sociedad alrededor de un núcleo podrido, -la esclavitud", mientras que el "norte ha organizado la sociedad sobre un corazón vital, la libertad. Divide, "Dios está llamando a las naciones." Y él está diciendo a la nación americana en particular que, "el compromiso es una farsa más perniciosa."

Pero los predicadores y teólogos del Sur se unieron con tanto fervor, al afirmar que Dios estaba de su lado. Un escritor para el trimestral del Sur, DeBow's Review, insistió en que "la institución de la esclavitud concuerda con los mandatos y la moralidad de la Biblia", la nación confederada podría esperar una bendición divina "en esta gran lucha". Virginia, Richard Meade, le dio a Robert E. Lee su bendición moribunda: "Estás comprometido en una causa santa".

Lo veo ahora como nunca lo había visto antes. Usted está a la cabeza de un poderoso ejército, al que millones miran con inefable ansiedad y esperanza. Usted es un soldado cristiano-Dios hasta ahora posee y bendice en sus esfuerzos por la causa del Sur. Confíe en Dios, Gen. Lee, con todo su corazón ", y poniendo sus manos paralíticas en la cabeza del General, agregó con una voz que jamás será olvidada por los espectadores:" nunca serás vencida; nunca serás vencida. "
Las santas causas que nunca pueden ser superadas no prevén la rendición. Incapaz de descontar la carga de la santidad, el Sur estaba condenado a resistir más allá de cualquier punto de la razón, hasta que su espalda se había roto en la rueda de la guerra.

Estas descripciones de la intoxicación moral en la que los estadounidenses bebieron en 1861 encajaban perfectamente en la guerra civil en un patrón más amplio de fabricación de guerra estadounidense, ya que los estadounidenses aman imaginar que cuando luchan luchan por la derecha y no por una ventaja política. Pero también lo hace todo el mundo, al menos desde el apogeo de las monarquías absolutas. Y sospecho que el prolongado sangriento de la Guerra Civil tuvo mucho menos que ver con la colisión de dos causas, convencidas a la manera típicamente americana de su propia pureza, y más con la despiadada exposición de las fisuras en los absolutos de ambos bandos. Eventualmente, la Guerra Civil haría menos absoluto moral, en lugar de más, creíble, y con consecuencias largas e infelices para la religión americana.

Los predicadores de 1861 podrían ver a la iglesia y al estado marchando como a la guerra, pero ciertamente no se veía así en el suelo. Ese modelo de la piedad marcial, el general confederado "Stonewall" Jackson, tenía una estimación muy pobre de la influencia de la religión del Sur en tiempo de guerra. "Me temo que nuestra gente está buscando a la fuente equivocada para la ayuda, y la atribución de nuestros éxitos a aquellos que no son debido", Jackson se quejó, "Si no confiar en Dios y darle toda la gloria de nuestra causa es arruinado. Dale a nuestros amigos en casa la debida advertencia sobre este tema. "

Tan poca provisión había sido hecha para los servicios de los capellanes en el ejército de Virginia del norte que totalmente la mitad de los regimientos en el cuerpo de Jackson en el resorte de 1863 eran sin uno. En el ejército de la Unión, la religión parecía tener un agarre tan escaso, a pesar del número de "hombres de oración". "Es difícil, muy duro para uno mantener sus sentimientos y sentimientos religiosos en esta vida Soldado", admitió un New Jersey cirujano. "Todo parece tender en una dirección diferente. Parece no haber pensado en Dios de sus almas, etc., entre los soldados ".


Un soldado de Iowa se encontró alistado en una compañía de pensadores libres alemanes, y estaba horrorizado al descubrir que "ellos son los peores hombres que he visto ... Nunca piensan en Dios o que tienen un Alma". O si los soldados tenían pensamientos acerca de Dios , Eran susceptibles de ser blasfemos. Un caballero de Ohio, disgustado por un "viejo cliente de un Predicador" que afirmó que "Dios ha luchado nuestras batallas y ha ganado victorys", concluyó que el predicador seguramente habría "mentido como Dixie." Si Dios realmente hubiera hecho todo eso, No está en los periódicos y por qué no ha sido promovido ".

Para cada divino del norte que reclamaba el favor de Dios para la Unión, y cada uno del Sur que reclamaba el favor de Dios para la Confederación, había mucho más que no podían decidir qué decir sobre la esclavitud. En conjunto, crearon una percepción popular de que la religión no tenía nada de fiable ni coherente que decir sobre la mayor cuestión estadounidense del siglo XIX.

Charles Hodge, el mayor de los teólogos norteamericanos del siglo XIX, había estado cambiando terreno en la esclavitud durante 20 años. En la década de 1840, Hodge deploró cualquier sugerencia de que "la tenencia de esclavos es en sí un crimen" como "un error lleno de malas consecuencias". Diez años más tarde, Hodge se volvió a decir que la esclavitud en abstracto podría no ser malo, La esclavitud "en casi todos los casos" lleva al esclavo a practicar el mal. En esa lógica, Hodge concluyó: "La emancipación no es sólo un deber, sino que es inevitable". En 1864, Hodge estaba apoyando una resolución de la Asamblea General Presbiteriana que calificó inequívocamente a la esclavitud de "mal y culpa". Los vientos políticos, ¿cómo iban las iglesias a dar a la gente alguna orientación que valiera la pena?

Abraham Lincoln era otro pensador que pinchaba antes de los vientos. Lincoln estaba seguro de que "Dios quiere esta contienda, y quiere que no termine todavía".

Estas descripciones de la intoxicación moral en la que los estadounidenses se bebieron en 1861 encajaron perfectamente en la guerra civil en un patrón más amplio de fabricación de guerra americana, ya que los estadounidenses aman imaginar que cuando se pelean, Abraham Lincoln era otro pensador que aprietaba antes de los vientos. Lincoln estaba seguro de que "Dios quiere esta contienda y quiere que no termine todavía". Pero eso se debió a que Lincoln había sido criado en una casa calvinista donde todos los acontecimientos, guerras o paz eran considerados un producto predestinado de la voluntad de Dios. Lo que fue más difícil para Lincoln determinar fue exactamente lo que Dios había querido esta guerra. En 1861, cuando su amigo, Orville Hickman Browning, afirmó, "Sr. Lincoln no podemos esperar la bendición de Dios en los esfuerzos de nuestros ejércitos, hasta que golpeemos decisivamente la institución de la esclavitud ", respondió Lincoln," Browning, supongamos que Dios está contra nosotros en nuestra opinión sobre el tema de la esclavitud En este país, y nuestro método de tratar con él ".

Este problema molestó a Lincoln lo suficiente como para que lo tomara como el tema central de su segundo discurso inaugural. "Ninguna de las partes esperaba para la guerra, la magnitud o la duración, que ya ha alcanzado", observó Lincoln. Lo que es más, "Ambos leen la misma Biblia, y oran al mismo Dios; Y cada uno invoca Su ayuda contra la otra. "Lincoln no podía declarar fácilmente que su propio lado estaba equivocado acerca de la Biblia y Dios, pero no podía, de manera similar, nerviosamente moralmente arrojar todo el oprobio en el otro equilibrio. "Puede parecer extraño que cualquier hombre se atreva a pedir la ayuda de un Dios justo para retorcer su pan del sudor de los rostros de otros hombres", dijo, pero se permitió no más que encontrar el argumento confederado "extraño". Lincoln optó por el agnosticismo calvinista, que encubrió la voluntad de Dios de maneras misteriosas y dejó a la humanidad con sólo el suave recordatorio de que "El Todopoderoso tiene sus propios propósitos". No habría vuelta de victoria ética para Lincoln, no deus vult Por una Unión Cristiana justa y victoriosa; En cambio, Lincoln ordenó a la nación que se comportase "con malicia hacia ninguno; Con caridad para todos.

* * *

En vez de la religión americana que corrompe la guerra civil con el absolutismo, es más posible decir que la guerra civil corrompió la religión americana. Un sargento de Iowa, sorprendido ante la carnicería de Shiloh, se preguntó: "¡Oh Dios mío! ¿Puede haber algo en el futuro que compense esta masacre? "El discurso religioso se haría cada vez más plagado de interrogantes incesantes, de la fe en decadencia y de un atractivo creciente hacia el sentimiento y la imaginación frente a la razón confesional o la conversión evangélica, Proporcionan mucho armamento para una aventura en los foros públicos.

"Tal vez la gente siempre piensa así en su propio día, pero me parece que nunca hubo un momento en que todas las cosas se han sacudido de sus cimientos", escribió uno de los corresponsales del popular revivalista, Charles Grandison Finney, en 1864, Tantos son escépticos, dudosos, tantos buenos se están desprendiendo de los credos y las formas ... A veces me siento tentado a preguntar si la oración puede hacer alguna diferencia. "Lejos de sentirse satisfecho de que el Norte había llevado a cabo una cruzada justa a su cumplimiento , El propio Finney se enfureció de que, después de dos años de guerra, "en la proclamación nopublick norte o sur es nuestro gran pecado nacional reconocido".

William James, que abandonó el servicio en la guerra, pero que vio cómo destrozaba la vida de dos de sus hermanos, concluyó que el idealismo que los había llevado a ser voluntarios había sido un ángel destructor y que sería mucho mejor considerar las ideas como instrumentos Que ayudan a las personas a adaptarse a sus circunstancias, en lugar de verdades abstractas que permiten gobernar sus acciones. En su carrera de posguerra en Harvard, James formuló una manera totalmente diferente de entender las ideas, a las que llamó pragmatismo.


Las creencias tenían que ser juzgadas por sus consecuencias, insistió James, por si tenían "valor en efectivo en términos experienciales" y podrían convertirse en una práctica práctica útil. Al dar abstracciones como la abolición y la libertad, un cierto estado absoluto de verdad los convirtió en letales e intransigentes tiranos que diezmaron a la generación de James. Pero sin el estatus de verdad, la religión degeneró en terapia -la cual, desde la perspectiva de James, no era necesariamente mala.

-Me temo que la subyugación del Sur me hará infiel. No puedo ver cómo un Dios justo puede permitir que las personas que han luchado tan heroicamente para que sus derechos sean derrocados ".
Para los sureños, la guerra puso una carga aún más pesada sobre la religión. Edward Porter Alexander, que terminó la guerra como general de brigada en el ejército de Robert E. Lee, pensó que la religión había paralizado a los sureños más que energizados. "Creo que fue un serio incubus sobre nosotros que durante toda la guerra nuestro presidente y muchos de nuestros generales realmente creyeron realmente que había esta misteriosa Providencia siempre flotando sobre el campo y listo para interferir en un lado u otro, y que Oraciones y piedad podrían ganar su favor día a día ".

Cuando, en 1864, la derrota miraba a la Confederación a los ojos, los brazos de los piadosos cayeron nerviosamente a sus costados, y llegaron a la conclusión de que Dios los abandonaba, si no sobre la esclavitud, para la incredulidad del Sur. "¿Podemos creer en la justicia de la Providencia", lamentó Josiah Gorgas, el jefe de la artillería de la Confederación, "o debemos concluir que estamos después de todo mal?" O aún peor, lamentó un desesperado Louisianan, "temo la subyugación del Sur Me hará infiel. No puedo ver cómo un Dios justo puede permitir que las personas que han luchado tan heroicamente para que sus derechos sean derrocados ".

Por mucho que los Beechers y Bushnells hubieran estado al principio de la guerra que pudieran leer la "sentencia justa de Dios por las lámparas apagadas y abocinadas", la guerra misma demostró lo contrario. En todo caso, la religión estadounidense se convirtió en una de las mayores víctimas culturales de la Guerra Civil. Y contrariamente a Stout, la guerra civil no fue prolongada o hizo más intratable por la religión, o por lo menos no por la religión sola.

La guerra total, como escribió recientemente el profesor de derecho de Yale, James Whitman, fue el resultado de la política, y particularmente por el movimiento de los gobiernos en el siglo XIX lejos de la monarquía y hacia la democracia popular. Mientras el gobierno fuera la reserva privada de los reyes, entonces las guerras habían sido el deporte de los monarcas, y se habían librado como si fueran juicios principescos por el combate o una especie de litigio civil. La única clase de personas que probablemente sufrían severamente por ellos era la nobleza. El alcance de la guerra era limitado simplemente porque se entendía que la guerra era la prerrogativa de los reyes.

Pero una vez que los gobiernos democráticos comenzaron a dejar de lado a los monarcas, una vez que los gobiernos se convirtieron en "del pueblo, por el pueblo, para el pueblo", e involucraron a todo el pueblo de una nación y no sólo a un puñado de aristócratas, . Ningún monarca solitario podría retirarlos; Ningún acuerdo de caballeros podría limitar su alcance. Las guerras se convirtieron en guerras de naciones contra naciones, emprendidas por principios lo suficientemente abstractos como para ordenar el asentimiento de todos, y por lo tanto más imposible de vencer, menos la aniquilación -no sólo la derrota- de un enemigo. No la religión, pero la democracia hizo necesario invocar el "nacionalismo milenial", con el fin de reclutar suficientes recursos de masa para nuevas guerras de masas. Las teorías sobre la justicia en la guerra o los debates sobre la proporcionalidad con que se podría librar la guerra sólo servirían como obstáculos en el camino de la victoria incondicional.

A partir de la guerra civil, el protestantismo norteamericano quedaría encerrado cada vez más en un estado de encarcelamiento cultural y, en muchos casos, retirándose a un mundo de experiencia privada en el que el cristianismo seguía teniendo poca importancia para la vida pública, fiestas. Apela a la autoridad divina en el comienzo de la Guerra Civil fragmentada en el estancamiento y la contradicción, y desde entonces, ha sido difícil para la convicción religiosa profundamente arraigada para afirmar una influencia genuina que moldea sobre la vida pública americana.

Al exponer las deficiencias del absolutismo religioso, la guerra civil hizo imposible que el absolutismo religioso abordara los problemas de la vida estadounidense -sobre todo los económicos y los raciales- en los que el absolutismo religioso hubiera hecho de hecho un gran bien. Algunos líderes, entre ellos Martin Luther King, han invocado la sanción bíblica para un movimiento político, pero eso ha sido tolerado en su mayor parte por el ambiente más amplio y solidario del liberalismo secular como una excentricidad inofensiva que puede ir en un oído y salir del otro. "Nunca después", escribió Alfred Kazin de la guerra, "los norteamericanos norte y sur sentirían que habían estado viviendo la Escritura." No sé que los americanos han sido los mejores para él.


martes, 18 de abril de 2017

Guerra de Secesión: ¿Pudo haber ganado el Sur?

Guerra civil americana: cómo el sur podría haber ganado

Joris Nieuwint - War History Online




La rendición de Lee en 1865. "Paz en la Unión". La rendición del general Lee al general Grant en el tribunal de Appomattox, Virginia, el 9 de abril de 1865. Reproducción de una pintura de Thomas Nast.


El ejército del general Lee se rindió en el tribunal de Appomattox el 9 de abril de 1865 terminando la guerra civil americana. Había sido uno de los conflictos más sangrientos de la historia de Estados Unidos y se recordará en los años venideros. Si las cosas hubieran sido diferentes, la Guerra Civil podría haber sido ganada por la Confederación. Si el Sur hubiera hecho estas cinco cosas de manera diferente, el resultado de la guerra podría haber cambiado.

La estrategia Fabien podría haber sido utilizada.

Nombrado como el general romano que lo inventó, esta estrategia evita combatir asaltos frontales y batallas campales donde y cuando sea posible. En cambio, el enfoque militar es usar el oponente usando desgaste y escaramuzas que se crean para disminuir la moral y causar trastornos a las líneas de suministro.

Hubo generales del sur, como Robert E. Lee, que son constantemente elogiados por su genio táctico y que incluso han sido llamados el Napoleón estadounidense, pero todas sus batallas fueron asuntos sangrientos y destructivos. La Unión tenía más hombres y podía manejar más bajas que la Confederación, por lo que tomar esta presión podría haber resultado en una victoria para el Sur. Realmente no tenían que ganar, pero no necesitaban perder.

La Confederación tenía ventajas geográficas porque los ejércitos de la Unión estaban invadiendo desde los estados del Norte. El Norte estaba sufriendo de la opinión pública vacilante y estaba pidiendo el alto el fuego de diferentes grupos, como los Copperheads.

El Movimiento para la Paz también estaba trabajando para presionar al gobierno y poner fin a la guerra. El Sur podría haber aprovechado esta ventaja para llevar a la Unión a la mesa de negociaciones, y posiblemente organizó un alto el fuego.

Aunque no fue reconocido por el mundo entero como un país soberano, tenía fuertes lazos internacionales. Fue el productor de más del 80% del algodón suministrado al mundo y trabajó para aumentar la demanda de algodón acumulándolo antes de que la Unión estableciera el bloqueo naval.

Podrían haber alistado el apoyo militar de Francia y Gran Bretaña a continuación, exigir negociaciones de paz y amenazar la capacidad de la Unión para el comercio.

Líderes de alta capacidad

El Sur fue visto como la fuerza con los mejores comandantes militares durante la guerra. Esto es debido a lo que se llama la Causa Perdida, que fue defendida por el Sur después de la guerra. Fue un esfuerzo que romantizó a las fuerzas militares del sur y retrató al general Lee como el estratega perfecto y general.

Lee fue muy capaz en su papel de liderazgo; Los generales Hood y Bragg son vistos como comandantes incompetentes en comparación con líderes de la Unión como Sherman y Grant.

Si el Sur hubiera querido la oportunidad de la victoria, debería haber sacudido la estructura de mando de su ejército.

Ventajas tecnológicas

Las encorazados, los globos y armas de disparo rápidos estaban ganando popularidad, por lo que ambas partes trataron de obtener una ventaja tecnológica sobre la otra en un esfuerzo por ganar la guerra. El sur incluso insinuó la idea de construir un helicóptero un siglo antes de que fueran utilizados por los Estados Unidos en la batalla en Vietnam.

Un motor de vapor fue utilizado para manejar dos enormes tornillos de Arquímedes. El dispositivo estaba destinado a volar sobre el campo de batalla y la destrucción de lluvia abajo en los soldados del Norte.

El proyecto fue detenido debido a la falta de fondos, pero se había construido, el Sur pudo haber obtenido la ventaja que necesitaba para ganar la guerra.