Mostrando entradas con la etiqueta UK. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UK. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de octubre de 2025

Guerra de Crimea: El buscado Waterloo de los Aliados

 

Cómo los aliados intentaron repetir Waterloo en Crimea


El ataque aliado a la luneta de Kamchatka el 26 de mayo (7 de junio) de 1855, pintura de P. A. Prote

Hace 170 años, los defensores de Sebastopol repelieron un poderoso ataque enemigo. Los aliados programaron la toma de la ciudad para que coincidiera con el siguiente aniversario de la Batalla de Waterloo. La primera derrota seria del ejército anglofrancés.

Situación General durante la Campaña de Crimea en 1855

Durante el transcurso de la campaña de 1855, las fuerzas aliadas (Reino Unido, Francia, el Imperio Otomano y, desde enero, el Reino de Cerdeña) intensificaron su presencia en la península de Crimea, a la vez que procuraban dispersar las fuerzas rusas mediante operaciones periféricas en diversos frentes.

En la región del Mar Negro oriental, bajo presión aliada durante la primavera, las tropas rusas evacuaron posiciones estratégicas en Kerch, Novorossiysk, Gelendzhik y Anapa. Las fortificaciones de la histórica Línea del Mar Negro fueron destruidas sistemáticamente, y las posiciones abandonadas fueron ocupadas por fuerzas turcas y contingentes montañeses. El ejército ruso se replegó hacia posiciones más seguras en el área de Temriuk.

El mando otomano, con el propósito de debilitar la presión rusa sobre Kars en el Cáucaso, propuso a sus aliados una ofensiva combinada sobre Ekaterinodar, mediante el desembarco de fuerzas significativas en la costa caucásica del Mar Negro.

En paralelo, las operaciones navales aliadas se extendieron al mar de Azov. En mayo, una escuadra ligera penetró en esta zona, destruyó Genichesk y bombardeó sin éxito la ciudad de Taganrog, que fue objeto de una tentativa fallida de desembarco. Mariúpol fue también atacada. Las tropas desembarcadas ocuparon sin resistencia los puertos de Berdyansk, Yeisk y Temriuk, donde destruyeron importantes reservas logísticas. Las embarcaciones capturadas, incluidas pesqueras, fueron sistemáticamente hundidas o incendiadas.

Una segunda incursión aliada en el mar de Azov tuvo lugar a partir del 10 de junio, prolongándose durante seis semanas. Las operaciones consistieron en bombardeos extensivos de poblados costeros, acompañados por frecuentes desembarcos destructivos. La ofensiva abarcó toda la costa, desde el istmo de Arabat hasta la desembocadura del río Don, destacando los ataques particularmente severos a las ciudades de Berdyansk y Taganrog.

Simultáneamente, los aliados organizaron una nueva expedición naval al mar Báltico con el objetivo de neutralizar a la Flota Imperial Rusa. Sin embargo, ante la ausencia de una respuesta naval rusa, las acciones se limitaron nuevamente al bombardeo de fortificaciones costeras.

En el mar Blanco, una flota aliada llevó a cabo incursiones destructivas contra asentamientos ribereños y embarcaciones rusas. La estratégica isla de Solovki fue visitada en cinco ocasiones por unidades navales anglo-francesas, sin que se llegara a un intento de asalto directo.

En el teatro del Pacífico, las fuerzas rusas lograron evacuar con éxito la base de Petropávlovsk, que en 1854 había resistido un ataque aliado. En mayo de 1855, la ciudad fue bombardeada por fuerzas anglo-francesas tras haber sido ya abandonada. El escuadrón del almirante Zavoiko logró eludir al enemigo, atravesó el río Amur y fundó la ciudad de Nikolaevsk. En septiembre, los aliados ocuparon la isla de Urup (Kuriles), manteniéndola en su poder hasta la firma del Tratado de Paz de París (1856).

En lo que respecta al frente principal en Crimea, a comienzos de 1855 las fuerzas rusas cerca de Sebastopol superaban en número a las tropas aliadas. Sin embargo, la falta de acción ofensiva por parte del comandante en jefe ruso, príncipe Alexander Ménshikov —a pesar de las insistentes exigencias del zar Nicolás I—, resultó en una pérdida de iniciativa estratégica. Las oportunidades de lanzar una contraofensiva efectiva fueron desaprovechadas.

Aprovechando esta situación, los aliados reforzaron significativamente su contingente en Crimea, particularmente mediante el aumento de fuerzas francesas y la incorporación del cuerpo expedicionario del Reino de Cerdeña. Con mejoras progresivas en su logística y sistemas sanitarios, los aliados llevaron a cabo obras de ingeniería militar, ensayos de ataque localizados y avanzaron en la preparación de un asalto final contra las posiciones rusas.



Deterioro de la situación en la política exterior rusa durante la Guerra de Crimea

A finales de 1854, ante el estancamiento del conflicto en Crimea, el emperador austríaco Francisco José propuso al gobierno del Imperio ruso la celebración de una conferencia diplomática en Viena con el objetivo de explorar una salida negociada a la guerra. Esta iniciativa se desarrolló en un contexto en el que Austria ya había manifestado su alineamiento político con las potencias aliadas, particularmente el Reino Unido y Francia.

Las conferencias diplomáticas comenzaron en diciembre de 1854 y se prolongaron hasta abril de 1855, sin que se alcanzaran acuerdos sustantivos. Participaron representantes de las principales potencias europeas: Lord Westmoreland y Burken por el Reino Unido y Francia, respectivamente; Alexander M. Gorchakov como enviado del Imperio ruso; y el conde Karl Ferdinand von Buol, ministro de Asuntos Exteriores de Austria. Gorchakov, figura que posteriormente sería nombrado ministro de Asuntos Exteriores bajo el zar Alejandro II, desempeñó un papel destacado en las negociaciones.

Durante el curso de las conversaciones, la delegación rusa mostró una disposición significativa a realizar concesiones en aras de la paz. Aceptó renunciar a su protectorado sobre los principados del Danubio, a condición de que dichos territorios fueran colocados bajo la protección colectiva de las cinco grandes potencias europeas: Rusia, Austria, Prusia, Francia y el Reino Unido. Asimismo, se acordó la libertad de navegación en el Danubio y una eventual revisión del tratado de los estrechos de 1841. Además, el zar Nicolás I manifestó su conformidad con transferir la protección de los cristianos ortodoxos del Imperio Otomano a la tutela conjunta de las potencias, lo que constituía una cesión diplomática importante por parte de San Petersburgo.

Sin embargo, las ambiciones estratégicas de Francia y el Reino Unido se alejaban de una solución negociada. Ambas potencias exigían la destrucción de Sebastopol como base naval rusa y la imposición de restricciones que impedirían a Rusia mantener una flota militar en el Mar Negro, objetivo que excedía las concesiones aceptables desde la perspectiva rusa. En realidad, los aliados utilizaban las negociaciones como un medio para ganar tiempo mientras avanzaban sus operaciones militares en Crimea, en particular la captura de Sebastopol, que querían presentar como un hecho consumado en el terreno diplomático.

Simultáneamente, los gobiernos británico y francés ejercían presión sobre Austria para que abandonara su posición de neutralidad armada y se uniera activamente a la coalición aliada contra Rusia. En ese contexto, surgieron rumores en círculos diplomáticos europeos sobre un eventual rediseño geopolítico del continente, condicionado a la plena participación de Austria en la guerra.

Los planes contemplaban cesiones territoriales masivas: Austria entregaría sus posesiones europeas al Imperio Otomano, mientras que Cerdeña recibiría Lombardía y Venecia. Bélgica sería incorporada al Imperio Francés, y la casa real belga, representada por el duque de Brabante, asumiría el trono de una Polonia supuestamente independizada de Rusia. Egipto, Chipre y Creta quedarían bajo control británico, y la región de Saboya pasaría a manos francesas.

Paralelamente, varios estados de la Confederación Germánica adoptaban una postura cada vez más hostil hacia Rusia, configurando una potencial coalición bélica multilateral. Esta situación evocaba el recuerdo de la campaña napoleónica de 1812, en la que una coalición multinacional —conocida como la “campaña de las doce lenguas”— intentó subyugar al Imperio ruso. El escenario geopolítico de 1855 parecía encaminarse hacia una confrontación de proporciones similares.

En consecuencia, ante la intransigencia de las potencias occidentales y las amenazas implícitas de reconfiguración territorial europea en su contra, Rusia rechazó las condiciones impuestas. La exigencia del zar Nicolás I de que los aliados se retiraran de Crimea como prerrequisito para la firma de un armisticio fue inaceptable para las potencias occidentales. De este modo, la Conferencia de Viena fracasó y se disolvió sin resultados concretos.




John Carmichael. "El bombardeo de Sebastopol en 1855".

La muerte del Emperador Nicolás I y su relevancia política

El 18 de febrero (2 de marzo según el calendario gregoriano) de 1855, falleció el emperador Nicolás I Pavlovich, en plena Guerra de Crimea. Su muerte supuso un punto de inflexión tanto para la política interna del Imperio ruso como para el curso del conflicto en curso. Su sucesor, Alejandro II Nikolaevich, heredó el trono con una orientación más moderada y una postura claramente opuesta a la prolongación de las hostilidades.

La versión oficial del fallecimiento atribuyó su deceso a una grave afección respiratoria, probablemente neumonía, contraída tras una exposición prolongada al frío. Sin embargo, tanto en círculos cortesanos como en la opinión pública de San Petersburgo, comenzaron a circular versiones alternativas, entre ellas la hipótesis de un suicidio, así como acusaciones de envenenamiento deliberado.

Desde una perspectiva psicológica y política, el fallecimiento de Nicolás I puede vincularse al profundo impacto emocional que le causaron los reveses militares y diplomáticos sufridos por el Imperio ruso durante la guerra. Bajo su liderazgo, Rusia había asumido el papel de "gendarme de Europa", reputación cimentada tras la derrota de Napoleón y consolidada mediante una política exterior basada en la intervención conservadora. La derrota en Crimea, sin embargo, socavó esa imagen de poder, revelando graves debilidades logísticas, estratégicas y diplomáticas.

Historiadores como N. Schilder, biógrafo de la dinastía Romanov, han sugerido que el zar habría ingerido veneno de forma voluntaria. Otros rumores contemporáneos atribuyeron el presunto envenenamiento a su médico personal, Friedrich Mandt, quien abandonó Rusia poco después del fallecimiento del monarca, lo que incrementó las sospechas. Asimismo, se registraron decisiones inusuales: Nicolás I ordenó que no se realizara autopsia ni embalsamamiento, hecho que alimentó nuevas especulaciones en torno a las verdaderas causas de su muerte.

En este contexto, se hace necesario considerar el deterioro psicológico del soberano. De acuerdo con testigos contemporáneos, Nicolás I habría adoptado una conducta autodestructiva en sus últimos días. A pesar de hallarse convaleciente, decidió exponerse voluntariamente a las inclemencias del tiempo, asistiendo a desfiles y revisiones militares con indumentaria inadecuada para el invierno ruso. El médico Mandt habría calificado esta conducta como "peor que la muerte", sugiriendo una forma de suicidio indirecto.

El traspaso del poder a Alejandro II representó un giro importante en la dirección del Estado. El nuevo zar, aunque condicionado inicialmente por la situación bélica, impulsaría posteriormente una serie de reformas estructurales, entre ellas la abolición de la servidumbre, influido por el impacto del conflicto y la conciencia de las debilidades del régimen heredado.

En suma, la muerte de Nicolás I no solo marcó el fin de una era autocrática profundamente conservadora, sino que también estuvo rodeada de controversia, simbolismo y tensiones internas propias de un imperio en crisis. Las múltiples versiones en torno a su fallecimiento siguen alimentando el debate historiográfico y reflejan las complejidades del poder en la Rusia zarista del siglo XIX.





El asedio de Sebastopol: Intensificación del conflicto y reconfiguración del Mando Militar Ruso

En enero de 1855, las fuerzas aliadas consolidaron su presencia en la península de Crimea mediante el traslado del cuerpo otomano del general Omar Pasha, compuesto por aproximadamente 20.000 efectivos, desde el frente del Danubio hacia la ciudad de Eupatoria. Esta posición ya contaba con una guarnición integrada por tropas turco-tártaras y un contingente francés, elevando el total de efectivos aliados en la zona a unos 30.000 soldados.

Con el objetivo de desarticular esta concentración, el general ruso Stepan Khrulyov lideró un ataque con una fuerza de 19.000 hombres el 5 (17) de febrero. Sin embargo, la operación, mal planificada y ejecutada con insuficiente preparación logística y táctica, concluyó en un rotundo fracaso. Las tropas rusas sufrieron alrededor de 800 bajas y se vieron obligadas a retirarse.

Este revés precipitó la destitución del entonces comandante en jefe del frente de Crimea, el príncipe Alexander Ménshikov, quien fue reemplazado por el general Mijaíl Dmitrievich Gorchakov. No obstante, la trayectoria de este último también se encontraba marcada por anteriores fracasos, particularmente en el teatro del Danubio. Al asumir el mando, Gorchakov adoptó una postura marcadamente defensiva, considerando inviable la defensa sostenida de toda Sebastopol, en vista de la creciente superioridad aliada en términos de efectivos y potencia de fuego.

Durante los meses siguientes, las bajas rusas aumentaron de forma alarmante: se contabilizaron aproximadamente 9.000 muertos y heridos en marzo, más de 10.000 en abril, y cerca de 17.000 en mayo. Gorchakov llegó incluso a proponer el abandono de la zona sur de Sebastopol como medida estratégica para preservar los recursos humanos restantes.

Simultáneamente, las fuerzas aliadas continuaron reforzando sus posiciones. A mediados de año, las tropas combinadas de Francia, Gran Bretaña y el Imperio Otomano en Sebastopol ascendían a 120.000 efectivos, frente a los 40.000 defensores rusos. La superioridad artillera aliada era también evidente, con 541 piezas (incluyendo 130 morteros pesados), en comparación con los 466 cañones rusos (57 de ellos morteros), emplazados en las fortificaciones defensivas de la ciudad.

Uno de los factores decisivos en el incremento de la eficacia aliada fue la mejora sustancial en la logística de abastecimiento. La construcción de un ferrocarril de vía estrecha desde el puerto de Balaklava hasta las líneas de asedio permitió un suministro continuo de municiones y pertrechos, algo que contrastaba fuertemente con las limitaciones del transporte ruso, aún dependiente de tracción animal. Como resultado, las tropas del zar disponían de un suministro máximo de tan solo 150 cargas por cañón, una cifra insuficiente para sostener un fuego continuo en condiciones de asedio prolongado.

La llegada del general de ingenieros francés Adolphe Niel —quien asumió el mando de las operaciones de ingeniería tras la muerte del general Michel Bizot en abril— marcó un punto de inflexión en la organización técnica del asedio. Bajo su dirección, los franceses aceleraron los trabajos de fortificación, trincheras y artillería de campaña, incrementando de manera significativa la presión sobre las defensas rusas.

En conjunto, esta fase del asedio evidenció una clara pérdida de la iniciativa por parte del mando ruso, el cual enfrentaba limitaciones estructurales en materia de recursos, liderazgo y capacidades logísticas frente a un enemigo ampliamente superior en número y preparación técnica.




Adolphe Niel (1802 - 1869) en un retrato de 1859.

Los principales esfuerzos de los aliados se dirigieron contra el punto clave de la defensa rusa: el kurgán Malakhov. Para contrarrestar estas obras, Nakhimov y sus colaboradores más cercanos, el contralmirante Istomin y el ingeniero Totleben, avanzaron por el flanco izquierdo y, tras una tenaz lucha, construyeron importantes fortificaciones avanzadas: los reductos Selenginsky y Volynsky y la luneta de Kamchatka. Cubrieron los accesos al kurgán Malakhov y mantuvieron a las baterías aliadas bajo fuego cruzado.

Los primeros intentos de los aliados, entre febrero y marzo, por tomar estas fortificaciones avanzadas fracasaron. La lucha fue extremadamente tenaz. Así, en el punto álgido de la lucha, entre 50 y 150 defensores morían diariamente en la luneta de Kamchatka. El 7 (19) de marzo de 1855, en la zona de la luneta de Kamchatka, uno de los líderes y héroes de la defensa de Sebastopol, el contralmirante Vladimir Ivanovich Istomin, fue asesinado por una bala de cañón.


Héroe de la defensa de Sebastopol, Contralmirante Vladímir Ivánovich Istomin (1810-1855). Fuente: "Retratos de personas que se distinguieron por sus servicios y comandaron unidades activas en la guerra de 1853-1856". Vol. 1. San Petersburgo, 1858-1861.

Irritados por la demora, presionados por el emperador francés Napoleón III y la opinión pública, los comandantes en jefe aliados, François Canrobert y Lord Raglan (Raglan), intentaron aumentar la presión sobre Sebastopol.

Del 28 de marzo (9 de abril) al 7 de abril (19), se llevó a cabo el segundo bombardeo intensivo de Sebastopol, durante el cual los aliados dispararon 165.000 disparos de artillería, contra 89.000 disparos de los rusos. Contrariamente a lo esperado, la preparación de la artillería no causó daños graves. Los rusos restauraron todo lo destruido durante la noche. El asalto decisivo se pospuso de nuevo.

Los aliados aumentaron sus fuerzas a 170.000 hombres. El Reino de Cerdeña, al que los franceses prometieron transferir territorios en el norte de Italia (pertenecientes al Imperio de los Habsburgo), envió un cuerpo de expedición y una división naval entre abril y mayo, con un total de 24.000 hombres.

Napoleón III exigió una acción decisiva e intentó dirigir las operaciones militares desde París. Canrobert, que no quería injerencias en sus asuntos, entregó el mando a Jean-Jacques Pélissier el 16 de mayo. El propio Canrobert permaneció en el ejército. Comandó un cuerpo de ejército.

Pélissier se distinguió por sus acciones extremadamente enérgicas y decisivas en Argelia. Cuando la situación en Crimea se estancó, París empezó a preocuparse. «Necesitamos a Suvorov», le dijo Napoleón III a su ministro de Guerra. «Tenemos a Pélissier», respondió.

K. Hibbert, en su libro “La campaña de Crimea de 1854-1855”, describió a Pélissier de la siguiente manera: “Este hombre era todo lo contrario de su predecesor. Directo y decidido, duro y valiente, tan cauteloso como el comandante anterior, estaba dispuesto a enviar a sus soldados a la muerte sin la menor vacilación. ... La independencia con la que se comportó Pélissier sorprendió a muchos. Parecía poco impresionado por los numerosos telegramas, cartas, órdenes y despachos con los que Napoleón III estaba irritando a Canrobert. Se guardó con indiferencia los papeles que recibió en el bolsillo, y muchos estaban seguros de que el nuevo comandante no los leyó en absoluto.

El 26 de mayo (7 de junio), después de la tercera preparación de artillería, Pélissier lanzó cinco divisiones contra las fortificaciones frente a los bastiones del costado del barco. Los rusos lucharon ferozmente, pero se vieron obligados a retirarse ante la superioridad de las fuerzas enemigas. Habiendo tomado las fortificaciones avanzadas, los aliados abrieron el Camino a Malakhov Kurgan.

Antes del asalto a los reductos de Selenginsky y Volynsky, así como a la luneta de Kamchatka, el comandante de la 16.ª División de Infantería, Iósif Zhabokritsky, debilitó significativamente las guarniciones que los defendían. Cuando desde las posiciones avanzadas se detectaron los movimientos y preparativos del enemigo para el asalto, el general fue informado. El ingeniero general Totleben escribió: «Pero, en lugar de tomar medidas para reforzar las guarniciones de estas fortificaciones, el general Zhabokritsky se declaró enfermo y partió hacia el norte». Por lo tanto, muchos acusaron al general de traición.


El comandante en jefe ruso en Crimea, M. D. Gorchakov, en Sebastopol, 1855. Retrato tomado por un fotógrafo enemigo.


Comandantes aliados Lord Raglan, Omer Pasha y J.-J. Pelissier cerca de Sebastopol en 1855. Retrato presentado a M. D. Gorchakov.

Continuará…

jueves, 9 de octubre de 2025

SGM: La Home Ward preparada para la invasión

 ¡Tiempos difíciles!





El 19 de octubre de 1940, miembros de la Guardia Nacional patrullaron un tramo del canal de Edimburgo a bordo de una pequeña lancha motora.

Armados con fusiles y una ametralladora Lewis montada, formaron parte de las defensas improvisadas de Gran Bretaña durante los tensos primeros meses de la Segunda Guerra Mundial, cuando la amenaza de una invasión alemana aún era muy real.

La ametralladora Lewis, un arma veterana de la Primera Guerra Mundial, siguió siendo ampliamente utilizada por la Guardia Nacional, proporcionando a estos voluntarios civiles una cierta potencia de fuego automática mientras protegían las vías fluviales e infraestructuras vulnerables.

jueves, 25 de septiembre de 2025

Guerra de Crimea: La transformación de la guerra naval

La delgada línea de hierro: La guerra de Crimea transforma el poder naval

La breve pero sangrienta guerra de Crimea, recordada principalmente por las imágenes imborrables de errores militares, también marcó una importante transición en la historia de la guerra marítima. La energía de vapor y los proyectiles explosivos se utilizaron a gran escala por primera vez, y en octubre de 1855, las baterías acorazadas flotantes debutaron en el bombardeo del fuerte ruso de Kinburn.
Por Michael Carroll Dooling || US Naval Institute 

Naval History
Volume 18, Number 3


La sangrienta y torpe guerra que tuvo lugar en la península rusa de Crimea a mediados del siglo XIX fue considerada por muchos como "la última de las guerras pintorescas". Es decir, fue una de las últimas guerras en las que se emplearon tecnología y tácticas militares de la era napoleónica. Sin embargo, en muchos frentes, la Guerra de Crimea fue un acontecimiento crucial. Por ejemplo, fue la primera guerra cubierta por corresponsales "empotrados" y documentada por fotógrafos. Fue la primera vez que se utilizó el telégrafo en el campo de batalla, lo que permitió que la guerra fuera dirigida por funcionarios gubernamentales a miles de kilómetros de distancia. La guerra en el Mar Negro también fue el conflicto que presenció la transición entre los métodos tradicionales y modernos de guerra naval, la primera guerra en la que se generalizó el uso de la propulsión a vapor, los cañones de proyectiles y el blindaje de hierro.

Menos de dos meses después de la declaración de guerra en octubre de 1853, mientras los buques de guerra británicos y franceses anclaban en el Bósforo, sus aliados turcos sufrieron un duro golpe en el mar. El 30 de noviembre, una parte de la flota turca fue diezmada cerca del puerto y arsenal naval de Sinope, en el Mar Negro, en la costa norte de Turquía. Seis buques de guerra rusos, comandados por el vicealmirante Pavel Stepanovich Nachimov, se encontraron con una gran flotilla de buques de guerra turcos que se habían refugiado de un vendaval. Los turcos se dirigían a Batum con miles de tropas y provisiones. Nachimov envió un pequeño buque de vapor a Sebastopol para solicitar ayuda, y poco después sus grandes buques de 120 cañones recibieron la orden de entrar en acción.

Equipados con cañones de 68 libras, formaban una fuerza potente y letal. Cuando el mal tiempo amainó, los buques rusos, fuertemente armados, procedieron a bombardear la flota turca fondeada. Primero destruyeron los mástiles y las vergas de los barcos turcos y luego perforaron sus cascos de madera expuestos con proyectiles. Siete fragatas, dos corbetas, dos transportes y dos vapores de madera fueron incendiados y destruidos por el fuego de artillería de seis navíos de línea rusos en menos de dos horas. Un vapor logró escapar ileso al refugiarse bajo las baterías costeras y posteriormente comunicó la batalla al sultán de Constantinopla. Mientras los barcos turcos se hundían y las tropas luchaban por su vida, se dice que los rusos dispararon metralla y metralla contra los hombres que se ahogaban, asegurándose de que pocos sobrevivieran. En total, casi 3.000 turcos perdieron la vida a causa de los cañones rusos.

Aunque la flota aliada había sido enviada para protegerse de tal asalto, permaneció fondeada, impotente a pesar de encontrarse a poca distancia de Sinope.



La mera presencia de la flota en aguas turcas, sumada a la declaración de guerra turca, obligó al zar a ordenar el ataque.

La batalla de Sinope otorgó a la Armada Imperial Rusa una supremacía en el Mar Negro, que anteriormente había sido propiedad exclusiva de los turcos. Además de las implicaciones políticas inmediatas del ataque, el episodio demostró la vulnerabilidad de los barcos de madera al fuego de artillería moderno. Los proyectiles explosivos se habían desarrollado años antes, pero tardaron mucho en ser aceptados por las armadas mundiales. Un joven oficial del ejército británico, el teniente Henry Shrapnel, de la Artillería Real, desarrolló un proyectil en 1784 que, al detonar con una pequeña carga, dispersaba los proyectiles en todas direcciones. Los proyectiles explosivos no fueron adoptados inmediatamente por la Marina Real, pero pronto se reconoció su valor como armas navales y su uso en la guerra se extendió.

En 1788, ocurrió un incidente que demostró la eficacia del fuego de artillería a la Armada rusa. Otro inglés, Samuel Bentham, trabajaba para el gobierno ruso y equipó un pequeño grupo de lanchas con cañones de latón que utilizaban tanto proyectiles como perdigones. En el mar de Azov, los rusos lograron destruir una fuerza naval turca mucho mayor utilizando estos cañones superiores. Los franceses también participaron activamente en el desarrollo de estas nuevas armas letales en las décadas de 1820 y 1830. Henri-Joseph Paixhans fue un visionario que previó que los proyectiles reemplazarían a los perdigones sólidos y creyó que los navíos de línea de tres cubiertas serían reemplazados por buques de vapor más pequeños y rápidos, armados con munición superior. Para ello, desarrolló un cañón que utilizaba proyectiles de calibre estándar de 29 kg. El cañón podía recibir diferentes cargas para modificar la velocidad inicial y era notablemente preciso. Los cañones de Paixhans propulsaban proyectiles explosivos que explotaban al impactar, astillando los costados de las embarcaciones de madera e incendiándolas. Para 1853, Rusia dependía más de los proyectiles explosivos que cualquier otro país. Su uso al comienzo del conflicto de Crimea marcó el fin del uso de embarcaciones de madera en la guerra naval.

Tras la caída de Sebastopol en 1855, la actividad militar en ambos bandos fue relativamente escasa. Sin embargo, había dos fuertes rusos de interés para los aliados. Estas fortalezas, estratégicamente situadas, protegían la desembocadura del río Bug, que desembocaba en el mar Negro en la bahía de Jersón, cerca de la ciudad ucraniana de Odesa. Un fuerte se encontraba en el lado norte, en Oczakoff, y el segundo (de mayor tamaño), en el lado sur, en Kinburn. Protegían el acceso al mar Negro para los barcos y las municiones que se encontraban en el astillero y arsenal de Nicolaev, en un estuario del Bug. Una flotilla de 80 buques de guerra y buques de suministro británicos y franceses convergió en Kinburn el 7 de octubre de 1855. Entre los buques de la flotilla se encontraba el clíper estadounidense Monarch of the Sea, que transportaba caballos, cañones e infantería contratados por los británicos. La flota fondeó en un punto de encuentro frente a Odessa, justo al oeste de Kinburn, y esperó. Fuertes vientos del suroeste impidieron que la flota se acercara a Kinburn y descargara a las tropas.

En la mañana del 14, tras cinco días de inactividad, los vientos cambiaron de dirección y permitieron que los buques se acercaran a Kinburn y fondearan a unas tres millas al oeste del fuerte. Al día siguiente, las tropas aliadas desembarcaron cuatro millas más abajo del fuerte sin encontrar resistencia. La presencia de estos soldados impidió cualquier posible retirada del fuerte y bloqueó el paso de refuerzos. Buques de guerra británicos y franceses penetraron por la entrada de la bahía, provocando el fuego enemigo. Esa noche, los morteros probaron el alcance de sus armas contra el fuerte principal. Todo estaba listo para un ataque, pero el día 16 el viento volvió a virar hacia el sur, provocando oleaje que dificultaría el disparo preciso. Por la tarde, las cañoneras realizaron algunos asaltos al fuerte para mantenerlo en estado de alarma, pero el ataque principal se retrasó de nuevo. Finalmente, en la mañana del día 17, «una suave brisa del norte con aguas tranquilas permitió a las baterías flotantes, morteros y cañoneras francesas... tomar posiciones frente a Fort Kimburn [sic]», y los aliados comenzaron su bombardeo.² Tanto los morteros, cañoneras y baterías flotantes de cañones franceses como los británicos se posicionaron y comenzaron a bombardear la fortaleza, algo deteriorada y mal armada. Un joven marinero estadounidense llamado Aaron Wood, a bordo del Monarch of the Sea, presenció el asalto masivo y desequilibrado:


Martes 16 de octubre... Alrededor de las 2:00, se observó que el pueblo de Kilborin [sic] estaba en llamas. Se supone que los rusos le prendieron fuego. A las 3:00, cinco o seis cañoneras y dos pequeños vapores se acercaron y comenzaron a bombardear el fuerte, que respondió. El fuego se prolongó hasta el atardecer.

Miércoles 17 de octubre... Alrededor de las 9:00, el fuerte comenzó a disparar contra las cañoneras y los vapores que habían mantenido su posición durante la noche. Varias baterías flotantes y cañoneras se sumaron a su número, una de las cuales disparó una granada de espoleta e incendió los barracones, que fueron consumidos. A las 12:30, toda la flota, tanto inglesa como francesa, inició un intenso fuego. En aproximadamente 3/4 de hora, ambos bandos cesaron el fuego. Una parte de la flota pasó por el fuerte y remontó el río rumbo a Nicolaif [sic], creo, pero no estoy seguro. El remolcador Contractor se acercó... Sus hombres informaron que los franceses e ingleses tomaron 1500 prisioneros y que el general ruso murió hoy.

Sábado 20 de octubre... El Contractor se acercó con prisioneros rusos heridos, algunos de ellos muy graves. Desembarcó con el capitán... para ver las ruinas del fuerte, que fue demolido el miércoles pasado. Quedó completamente acribillado y demolido.

Desde el desastre turco en Sinope, los franceses habían comprendido el valor de los buques acorazados. Construyeron un pequeño número de baterías de cañones flotantes con poco calado para acercarse a la costa. Estas embarcaciones medían casi 60 metros de eslora, estaban equipadas con entre 14 y 16 cañones de 23 kilos y tenían capacidad para unos 280 hombres cada una. También contaban con mástiles y amuradas que podían bajarse hasta la cubierta para reducir su tamaño y situarse a menor altura sobre los objetivos. Blindados con placas de hierro de 10 cm de grosor atornilladas a 43 cm de madera, el Devastation, el Lave y el Tonnante funcionaban a vapor y propulsados ​​por hélices. Resistentes a los proyectiles y proyectiles sólidos del enemigo, podían disparar desde menos de mil metros de la costa. Estas baterías de cañones acorazados lideraron la carga esa mañana y recibieron numerosos impactos directos de los disparos rusos. El Devastation recibió 67 impactos en su casco, pero solo sufrió abolladuras superficiales en las resistentes placas de hierro.

El fuerte de Kinbum no estaba bien defendido y contaba con solo 81 cañones y 3 morteros. Este armamento no era rival para la flotilla bien armada que se encontraba en alta mar. La flota británica, compuesta tanto por buques de rueda lateral como por buques de hélice, llevaba 831 cañones a bordo. El contingente francés estaba compuesto por cuatro navíos de línea y varios vapores y lanchas mortero, además de las tres baterías de cañones flotantes. Al mediodía, los buques de línea de batalla iniciaron el cañoneo y procedieron a bombardear la fortaleza desde una distancia de una milla. Los muros del Fuerte Kinbum se derrumbaron bajo el intenso bombardeo y los cañones rusos quedaron fuera de servicio. A primera hora de la tarde, los cañones del Kinburn dejaron de responder al fuego y la batalla concluyó.

Más tarde ese mismo día, fragatas de vapor de ambas flotas realizaron un reconocimiento río arriba hacia Nicolaev, pero encontraron resistencia de las baterías de cañones rusas. El astillero de Nicolaev nunca fue tomado por los aliados. El día 18, el comandante del fuerte Oczakoff ordenó a sus hombres volar el fuerte antes de permitir que corriera la misma suerte que Kinburn y fuera tomado por los invasores. Los británicos y franceses apenas sufrieron bajas durante la operación Kinbum. Cuarenta y cinco defensores rusos murieron, 130 resultaron heridos y unos 1400 depusieron las armas para ser hechos prisioneros. Al final, los aliados no obtuvieron mucho más de la captura del fuerte Kinbum.

Si bien la acción en Kinbum logró poco, demostró innegablemente el valor de los buques acorazados propulsados ​​por vapor en la guerra. Convencidos de su valor estratégico, tanto Gran Bretaña como Francia comenzaron inmediatamente a planificar buques similares; Los primeros buques verdaderamente oceánicos resultantes de este esfuerzo fueron el Gloire francés (1859) y el Warrior británico (1861). El desastre de Sinope y el éxito de Kinburn cambiaron para siempre el diseño de los futuros buques de guerra. Ambos acontecimientos impulsaron la adopción del blindaje de hierro en la construcción de buques de guerra en las armadas de todo el mundo.

Antes de la Guerra Civil, Estados Unidos se quedó atrás del resto del mundo en la construcción de buques de guerra acorazados. La conciencia de la vulnerabilidad de los buques de guerra de la Armada estadounidense a los cañones de proyectiles creció lentamente. En 1856, el comandante John A. Dahlgren, a cargo de la munición experimental estadounidense, concluyó que "los proyectiles son de mayor efecto contra los buques que las balas de peso similar, ya que ambos se utilizan en condiciones similares". 4 Continuó sus estudios de armamento naval hasta la Guerra Civil, pero la construcción de buques acorazados en sí no se produjo de inmediato. Para 1861, docenas de tales buques estaban en construcción o se completaban en países europeos, mientras que Estados Unidos no tenía ninguno. No fue hasta marzo de 1862 que el duelo entre el USS Monitor y el CSS Virginia demostró el valor del blindaje en las batallas navales de barco contra barco. El diseñador del Monitor, el inventor sueco John Ericsson, tenía un odio nacionalista hacia Rusia. En 1854, al comienzo de la Guerra de Crimea, presentó los planos de una "batería de vapor blindada" al francés Napoleón III. El plan de Ericsson preveía una torreta giratoria y era similar, aunque menos elaborado, al del Monitor. Francia rechazó la propuesta de Ericsson, pero el diseño pudo haber impulsado el desarrollo de la propia flota de buques similares de la Armada francesa. Tras el éxito de la Unión con el Monitor, la Armada estadounidense construyó posteriormente muchos otros buques de diseño similar.

Los efectos de la Guerra de Crimea aún se sentían 30 años después de su fin. La flota rusa, hundida en el puerto de Sebastopol unas tres décadas antes, fue reconstruida. De hecho, tan solo 14 años después del Tratado de París, que abolió su flota del Mar Negro, Rusia repudió el tratado y Sebastopol comenzó a resurgir de las ruinas de la Guerra de Crimea. En 1885, el astillero reconstruido de Sebastopol inició la construcción de un gigantesco buque de guerra de costados de hierro y propulsado por vapor. El navío de 8.500 toneladas estaba fuertemente armado y llevaba el nombre de Sinope, en honor a la masacre rusa de la flota turca. Mientras tanto, en San Petersburgo, la Fábrica de Hierro del Báltico construía un gran crucero acorazado, bautizado como Almirante Nachimov. Esta nueva clase de buques de guerra anunció el regreso de la supremacía rusa en la región y sirvió como un solemne recordatorio de las batallas pasadas.

‘Storm’d at with shot and shell, Boldly they rode and well’

—Alfred, Lord Tennyson, from The Charge of the Light Brigade

La terrible guerra tuvo su origen en el intento de Rusia de expandir su poder accediendo a las cálidas aguas del Mediterráneo. Para ello, invadió una parte del Imperio Otomano conocida como los Principados del Danubio (actuales Moldavia y Rumanía). Rusia no pudo expandirse hacia el oeste debido a los firmes obstáculos que representaban las grandes potencias de Prusia y Austria. Un avance hacia el sur podría dar a Rusia acceso al Mediterráneo a través de las aguas controladas por Turquía y también podría proporcionarle la próspera ciudad comercial de Constantinopla (actual Estambul). Con el pretexto de defender a los cristianos ortodoxos de la región, las tropas rusas cruzaron el río Pruth hacia territorio turco el 2 de julio de 1853.

Con Rusia literalmente a las puertas del Danubio, los turcos se movilizaron rápidamente para defender su territorio. El zar Nicolás I creía que Gran Bretaña no acudiría en ayuda del "Enfermo de Europa" y que, de hecho, podría tolerar y apoyar la invasión. Había malinterpretado gravemente la situación. La resistencia turca a la amenaza rusa se vio reforzada con la llegada, un mes antes del inicio de las hostilidades, de buques de guerra británicos y franceses a aguas turcas.

El territorio a ambos lados del estrecho que desembocaba en el Mar Negro pertenecía al Imperio Otomano, y el sultán se atribuía el derecho a excluir de sus aguas a los buques de guerra extranjeros. De hecho, desde una convención internacional de 1841, los buques de guerra extranjeros no tenían permitido el acceso al estrecho. Rusia firmó la convención, que cerraba el estrecho a todos los buques de guerra, excepto a los turcos, en tiempos de paz, junto con Francia, Gran Bretaña, Austria y Prusia. En concreto, las zonas protegidas incluían los Dardanelos, que conectaban el Mar Egeo con el Mar de Mármara, y el Bósforo, que unía el Mar de Mármara con el Mar Negro. La presencia de banderas de guerra aliadas en aguas turcas antes de que se declarara el estado de guerra enfureció a Nicolás y fue fatal para cualquier esperanza de acuerdo mediante la negociación. En septiembre de 1853, el sultán envió un ultimátum a Rusia, exigiendo a las tropas invasoras que se retiraran de los principados en un plazo de 15 días o, de lo contrario, se declararía el estado de guerra. Nicolás dejó pasar los 15 días y Turquía declaró la guerra a Rusia el 5 de octubre. «Rusia se ve obligada a luchar; por lo tanto, no le queda más remedio que recurrir a las armas, confiando plenamente en Dios», declaró Nicolás.<sup>1</sup>

Los británicos siempre habían sospechado de las intenciones rusas y defendían con firmeza su supremacía marítima en el Mediterráneo. Cuando la noticia de la atrocidad de Sinope llegó a Londres y París, la indignación pública fue inmediata. Los ciudadanos británicos estaban tan furiosos que sintieron una inmediata compasión por los turcos. Aunque a los británicos les disgustaba el despótico régimen turco, no querían el colapso del imperio, ya que ofrecía un freno a las ambiciones rusas, más agresivas. El primer ministro británico, Lord Aberdeen, y el Parlamento inicialmente se mostraron reacios a la posibilidad de ir a la guerra y albergaron la esperanza de una solución pacífica. Los franceses estaban resentidos por el desastre, pues creían que había ocurrido bajo los cañones de la flota aliada y que debería haberse evitado.

En febrero de 1854, ante la creciente presión internacional para actuar, Gran Bretaña y Francia formaron una alianza, exigieron conjuntamente la retirada inmediata de las tropas rusas e informaron a Nicolás II que ningún buque de la Armada rusa podría salir de sus puertos en el Mar Negro. Al no recibir respuesta del zar, no les quedó más remedio que salir en defensa de Turquía; se rompieron las relaciones diplomáticas con Rusia. Temiendo la inminencia de una invasión total del Imperio Otomano, tanto Gran Bretaña como Francia declararon la guerra a Rusia. Las tropas se concentraron en las costas inglesas y francesas y pronto fueron enviadas a Turquía.

A su llegada a Turquía, miles de soldados aliados murieron a causa de brotes de cólera, lo que debilitó sus filas. A pesar de su deteriorado estado, la mera presencia de los soldados aliados, sumada a la propia epidemia de cólera en Rusia, contribuyó a obligar a Rusia a retirar sus fuerzas. Creían que Rusia debía sufrir un duro golpe a su capacidad de librar guerra en la región, y se planearon invadir Sebastopol, la importante ciudad portuaria de la península de Crimea.

La ciudad fue sitiada en octubre de 1854 y se llevaron a cabo varios bombardeos durante el año siguiente. Lo que podría haber sido una campaña corta se convirtió en una guerra larga y prolongada, salpicada de batallas sangrientas e inconclusas como las de Balaclava, Alma e Inkerman. También produjo uno de los momentos de mayor inutilidad militar de la historia: la famosa "Carga de la Brigada Ligera". Los duros meses de invierno fueron especialmente duros para los aliados, agravados por la escasez crónica de alimentos y ropa. En septiembre del año siguiente, las últimas defensas fueron derribadas por los cañones aliados y arrasadas por masas de soldados aliados. Tras algunos enfrentamientos en el mar Báltico y el Pacífico, la guerra terminó —con pocos resultados a pesar del derramamiento de sangre— con la firma del Tratado de París el 30 de marzo de 1856.



1. John Codman, An American Transport in the Crimean War (New York: Bonnell, Silver &. Co., 1896), pp. 6-7.

2. Captain A. C. Dewar, Russian War, 1855: Black Sea Official Correspondence (London: Navy Records Society, 1945), p. 347.

3. Aaron H. Wood, Journal 2, Swansea Historical Society, Swansea, Massachusetts.

4. J. A. Dahlgren, Shells and Shell-Guns (Philadelphia: King &. Baird, 1856), p. 258.

1. Peter Gibbs, Crimean Blunder (New York: Holt, Rinehart &. Winston, 1960), p. 28.









viernes, 15 de agosto de 2025

Constitución: La Magna Carta sujeta al rey a la ley

El rey sujeto a la ley





El rey Juan firmando la Carta Magna a regañadientes, por Arthur C. Michael, vía Wikimedia Commons, dominio público.

En la historia del gobierno constitucional, la Carta Magna de 1215 marcó un hito, ya que fue la primera en afirmar formalmente que el poder de un monarca podía restringirse legalmente mediante un acuerdo escrito, en lugar de ser la primera en abordar la justicia o el orden jurídico. Las Doce Tablas de Roma y las leyes de Hammurabi fueron ejemplos de códigos anteriores que establecían normas y procedimientos, pero no limitaban la autoridad soberana.
En contraste, la Carta Magna introdujo la noción radical de que incluso el rey estaba sujeto a la ley. Sus principios se expandieron gradualmente, desde las salvaguardias para unos pocos privilegiados hasta ideales más amplios de libertad y justicia a lo largo de los siguientes 550 años, como resultado del derecho consuetudinario inglés, la reforma parlamentaria y la filosofía de la Ilustración.
Para 1776, cuando se redactó la Declaración de Independencia, los colonos estadounidenses se consideraban herederos de esta tradición, afirmando que el consentimiento de los gobernados es la fuente del poder gubernamental. La Declaración establecía que «Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, persiguiendo invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar dicho gobierno y proporcionar nuevas garantías para su futura seguridad», mientras que la Carta Magna sugería anteriormente que los barones podían oponerse legítimamente al rey si este violaba la carta.
Una de las cuatro copias supervivientes de la carta original de 1215 se conserva actualmente en el Castillo "Lincoln" de Inglaterra, lo cual resulta sorprendentemente coincidente para los estadounidenses, ya que el nombre honra (indirectamente) a Abraham "Lincoln", el presidente que defendió la Unión citando muchos de los mismos ideales que se establecieron en Runnymede. De este modo, la Declaración convirtió las protecciones medievales en una audaz exigencia universal de autodeterminación, derechos humanos y la inquebrantable obligación moral de resistir el despotismo.

miércoles, 13 de agosto de 2025

PGM: La batalla de los Dardanelos

La batalla de los Dardanelos: el día que el Imperio otomano sorprendió al mundo





En 1915, en plena Primera Guerra Mundial, los Aliados —liderados por británicos y franceses— decidieron abrir un nuevo frente para derrotar al Imperio Otomano, aliado de Alemania. Su objetivo: tomar el estrecho de los Dardanelos, una ruta clave que conectaba el mar Egeo con el mar Negro. Si lograban el paso, podrían abastecer a Rusia y debilitar al enemigo desde el sur. 📍
El plan parecía sencillo: bombardear las fortalezas otomanas, desembarcar tropas y marchar hacia Estambul. Pero los otomanos estaban listos. Al mando del general alemán Liman von Sanders y del entonces joven oficial Mustafá Kemal (futuro Atatürk), las defensas fueron feroces.
El 25 de abril de 1915, los aliados desembarcaron en Gallípoli, pero se encontraron con un infierno: acantilados, ametralladoras ocultas, trincheras y una resistencia feroz. Durante meses, australianos, neozelandeses (ANZAC), franceses y británicos lucharon sin avanzar. Las enfermedades, el calor, el hambre y el barro los destrozaron. ⚔️🌪️
Tras casi un año de combates, los Aliados se retiraron en silencio y derrota. Fue una de las peores humillaciones británicas de la guerra… y una gran victoria para el Imperio Otomano.
Gallípoli marcó el ascenso de Mustafá Kemal y el nacimiento de una nueva identidad turca. 🇹🇷
Y nos dejó una lección clara: la geografía, el coraje y la preparación pueden detener incluso al imperio más poderoso.
📣 ¿Te gustó esta historia? Dale like y compártela para que más personas conozcan la batalla que cambió el destino del Medio Oriente en la Primera Guerra Mundial. ⚔️📘

jueves, 7 de agosto de 2025

Invasiones inglesas: Proclama de Wiliam Carr Beresford siendo momentáneamente gobernador colonial de Buenos Aires





Proclama del fracasado gobernador británico


 

POR GUILLERMO CARR BERRESFORD, MAYOR GENERAL, COMANDANTE EN JEFE DE LAS FUERZAS
de Su Majestad Británica, empleadas en la Costa del Este de la América del Sur y Gobernador de Bueno-Ayres y todas sus dependencias.

Hallándome la Ciudad de Bueno-Ayres y sus dependencias sujetas ahora a Su Majestad Británica por la energía de las Armas de S. M., el Mayor General con el objeto de establecer una perfecta confianza en la liberalidad y rectitud del gobierno de S. M., y tranquilizar los ánimos de todos los habitantes que están al presente en la Ciudad, y de aquellos que se ausentaron de las calamidades generales de guerra, se cree en el indispensable proclamar, sin perder un momento de tiempo, "Que es la más grata intención de S. M. que la gente de Bueno-Ayres y cualquiera de las Provincias del Río de la Plata, que voluntariamente entraren en su obediencia, gocen enteramente de la Religión Católica Romana que ha profesado todo el tiempo de su existencia."

Que los Tribunales de justicia continúen el ejercicio de sus funciones en todos los casos de procedimientos Civiles y Criminales, si refiriéndose al Mayor General, o a los Gobernadores de S. M. y en anteriores ocasiones, en donde el conocimiento del Mayor General sea necesario.

Toda propiedad privada de cualquier clase o descripción recibirá la más amplia protección, y todo lo que pueda pedirse por las tropas y aún para víveres y demás, se hará por medio de compra al justo precio.

Por consiguiente, todos los sacerdotes, al Ilmo. Sr. Obispo; sus Curas; y otros Ordenes Eclesiásticas, Fundaciones, Colegios, Xefes de las Corporaciones, y Mayores, Alcaldes de Ciudad y Barrios, Oficiales de justicia y otros Ministros públicos quedan encargados de continuar el ejercicio de sus respectivos cargos, según el uso antiguo y costumbre.

El Mayor General luego recabará el hacer saber a interino que el pueblo que ahora es súbdito obediente de S. M. se que daría en adelante sin alteración a sus leyes civiles, en el libre ejercicio de su Religión, en el goce tranquilo de su propiedad, y en la posesión segura de todos los derechos y privilegios que son compatibles con la soberanía de S. M. y las circunstancias actuales del País.

El establecimiento de un Gobierno Británico liberal, en Bueno-Ayres será altamente beneficioso para todas las clases de personas. Abrirá al comercio de todas las naciones el puerto más ventajoso de la América del Sud, y asegurará la prosperidad de las Provincias interiores, facilitando el libre intercambio de sus productos naturales, removiendo todas las trabas que en el día las impiden.

La fuerza actual que ha sido destinada para la protección del País contra sus enemigos es tal que no deja duda sobre la seguridad pública, y otra más poderosa, compuesta de tropas de línea y marinas, se espera prontamente para sostener el Gobierno establecido, con el objeto de hacer completamente eficaces sus saludables propósitos.

Los habitantes del Río de la Plata y todos los otros que no pertenezcan a esta parte del mundo serán tratados de la manera más noble, sin ninguna distinción de Nación, y no será interrumpido su comercio, ni impedido por pasaportes u otra formalidad alguna.

Habiéndose conducido el Mayor General sobre algunos de los actos anteriores más muy gravosos a las empresas comerciantes se abstendrá de poner en ejecución todas las ordenanzas que se han dado recientemente sobre tales artículos, hasta obtener más instrucciones del Gobierno de Su Majestad Británica. Dado en esta Fortaleza a veinte y ocho de Junio del mil ochocientos seis.

Dios guarde al Rey de la Gran Bretaña.

Guillermo Carr Beresford, Mayor General y Gobernador.



miércoles, 23 de julio de 2025

PGM: El corned beef rioplatense como ración británica

Corned Beef en el Frente Occidental






 "El «Corned-beef» de ahí enfrente es famoso en todo el sector. Llega a ser, de vez en cuando, la razón principal de uno de esos súbitos ataques que efectuamos a menudo, pues nuestra alimentación es, generalmente, mala; siempre estamos hambrientos.
   En conjunto hemos requisado cinco latas. Ellos sí que van bien pertrechados. Es una delicia su alimentación comparada con la nuestra, pobres hambrientos que debemos tragar mermelada de nabos. La carne circula en abundancia en el otro lado, sólo necesitan tomarla. Haie ha pescado, además, una barra de pan francés y se la ha puesto en el cinturón como una pala. Uno de los extremos está sanguinolento, pero no importa, ya lo cortaremos.
   Es una suerte que ahora tengamos comida abundante; todavía precisaremos nuestras fuerzas. Comer hasta satisfacerse es algo tan valioso como un buen refugio. Es por esta razón que pensamos tanto en la alimentación; nos puede salvar la vida.
   Tjaden ha robado dos cantimploras llenas de coñac. Corren de mano en mano."





Sin Novedad en el Frente
Título original: Im Westen Nichts Neues
Autor: Erich Maria Remarque



El "Corned-Beef" era un producto alimenticio producido en frigoríficos de la República oriental del Uruguay y en la República Argentina. No he investigado si se producía en otros países y si serían de la misma calidad o los mismos ingredientes.


En la imagen, Corned-Beef producido en la empresa fundada en Colonia Liebig, Provincia de Entre Ríos (Arg).

sábado, 12 de julio de 2025

Inglaterra: La segunda batalla de Newbury

La segunda batalla de Newbury: contexto y panorama

War History



 


Contexto

La última gran batalla de 1644 tuvo lugar cerca de Newbury el 27 de octubre. Durante el verano, el rey y sus fuerzas en el sur de Inglaterra habían librado una eficaz campaña defensiva. Evitando la batalla a finales de mayo y principios de junio cuando se enfrentaron en la zona de Oxford a los ejércitos del conde de Essex y de Sir William Waller, aprovecharon al máximo la evaluación excesivamente optimista de la situación estratégica por parte del Comité de Ambos Reinos, lo que provocó que los ejércitos del Parlamento se separaran. Con Essex y sus regimientos en marcha hacia el suroeste de Inglaterra, controlado por los realistas, los generales del rey humillaron al ejército de Sir William Waller en Cropredy Bridge, cerca de Banbury, a finales de mes. Posteriormente, se unieron al Ejército del Oeste del príncipe Mauricio para obligar a la infantería y la artillería de Essex a rendirse cerca de Lostwithiel, en Cornualles, a finales de agosto. Sus regimientos de infantería pudieron regresar a los cuarteles del Parlamento, pero el rey conservó sus cañones, armas y otros suministros militares. Mientras tanto, Rupert, tras abandonar la desesperanzada tarea de intentar mantener una fuerte presencia realista en el norte de Inglaterra sin pólvora, trasladó su cuartel general a Bristol, mientras acuartelaba las tropas restantes en la parte sur de las Marcas Galesas.

Durante septiembre, los victoriosos ejércitos realistas avanzaron lentamente hacia el este, retrasados ​​por diversas iniciativas diseñadas para permitir la defensa de los cuatro condados del suroeste de Inglaterra. El plan estratégico original para finales de otoño, acordado en conversaciones con el príncipe Rupert en el castillo de Sherborne, en Dorset, a principios de octubre, preveía que los ejércitos del rey y del príncipe Mauricio marcharan hacia Marlborough, en Wiltshire, donde se les unirían fuerzas bajo el mando de Rupert, incluyendo la Caballería del Norte y un nuevo cuerpo reclutado por Charles Gerard en el suroeste de Gales. El grupo de ejércitos realista comenzaría relevando tres guarniciones asediadas en lo que podría describirse vagamente como el teatro de operaciones del valle del Támesis: Banbury, el castillo de Donnington, cerca de Newbury, y Basing House, cerca de Basingstoke, todas ellas a punto de rendirse. Posteriormente, marcharía hacia Anglia Oriental para establecer sus cuarteles de invierno.

Oponiéndose a las fuerzas del rey se encontraba una pantalla de caballería estacionada en la frontera entre Wiltshire y Dorset, compuesta por elementos de los ejércitos de Essex y Waller, así como del de Manchester, al que el Comité de Ambos Reinos había ordenado marchar hacia el sur justo antes de recibir la noticia del desastre en Cornualles. Al finalizar la conferencia de Sherborne, los regimientos de infantería de Manchester estaban acuartelados entre Newbury y Reading, mientras que la infantería de Essex se reequipaba en Portsmouth tras la larga marcha de regreso desde Cornualles a los cuarteles del Parlamento.

Una semana después del regreso de Rupert a Bristol, el rey fue persuadido para intentar atacar a las dispersas fuerzas parlamentarias antes de que pudieran unirse. Fue un plan audaz, pero fracasó debido a la lentitud de los ejércitos reales. El intento de Goring de sorprender a la caballería de Waller en Andover el 19 de octubre se vio frustrado por la demora de la infantería del príncipe Mauricio, y el rey tardó dos días en impedir que la infantería de Essex se reuniera con el resto de los tres ejércitos del Parlamento y un cuerpo de las London Trained Bands en Basingstoke el 21 de octubre. La siguiente intención de Carlos era liberar Basing House, pero avanzar más hacia el este sería como caer en una trampa. Por lo tanto, los dos ejércitos realistas se dirigieron al norte y acamparon en Newbury, donde, bien provistos de víveres y municiones y rodeados de un paisaje favorable (ríos, bosques, cercados y pasos), podrían ganar tiempo hasta que Rupert acudiera al rescate o las fuerzas enemigas se retiraran por falta de comida, forraje y refugio adecuado. Tal era la confianza del Consejo de Guerra Realista que, tras llegar a Newbury y aliviar así el castillo de Donnington, envió tres de los mejores regimientos de caballería del rey, al mando del conde de Northampton, para romper el asedio de Banbury. Sin embargo, los generales parlamentarios, probablemente conscientes de que el enemigo al que se enfrentaban en Newbury no era tan numeroso como la información había sugerido previamente,8 decidieron atacar en lugar de un punto muerto.

Paisaje

El 25 de octubre de 1644, los ejércitos realistas comenzaron a fortificar una zona de terreno que abarcaba los accesos septentrionales a Newbury. Con forma de una estrecha V apuntando hacia el este, estaba situado en la orilla opuesta del Kennet, frente a la ciudad y a Wash Common y Round Hill, donde se libró la Primera Batalla de Newbury. Sus laderas, de unas dos millas de longitud, seguían el curso del Kennet y su afluente, el Lambourn. Entre ambos se extendía un espolón de tiza, a lo largo de cuya cresta discurría la carretera de Bath a Londres. El descenso a través del pueblo de Church Speen hasta el valle del Kennet era empinado, al igual que la pendiente entre la carretera y el río. Sin embargo, la pendiente que daba al Lambourn era mucho menos empinada, con una diferencia mucho mayor entre la carretera y el río. A pesar de la alegación de John Gwyn de que ocupar una posición tan restringida obstaculizaba la capacidad de maniobra de las fuerzas reales, el Lambourn, en particular, debía proporcionar una buena línea de defensa para los ejércitos reales.

Cuatro puentes cruzaban el Lambourn dentro de la V. El más septentrional llevaba la carretera de Newbury a Oxford, que atravesaba el pueblo de Donnington inmediatamente después de cruzar el río; el segundo, que conectaba Newbury con la campiña al noreste, llevaba una carretera que atravesaba el pueblo de Shaw de forma similar. El tercero, probablemente poco más que un puente peatonal, se encontraba en Shaw Mill. Los realistas dejaron los tres intactos, pero casi con toda seguridad destruyeron el gran puente cerca de la confluencia del Lambourn con el Kennet, a media milla al este de Newbury, que llevaba la carretera de Bath. Pequeñas praderas bordeaban la orilla norte del Kennet hasta el único puente sobre el Kennet dentro de la V, que conducía a la propia ciudad. Este puente también permaneció intacto, probablemente porque podría servir como una ruta de escape vital, aunque estrecha, en caso de que la zona fortificada tuviera que ser abandonada por cualquier motivo.



El lado de la letra V que daba a Donnington y Shaw estaba defendido por dos puntos fuertes. Una fuerza que intentara cruzar el Lambourn por el puente de Donnington tendría que enfrentarse al intenso fuego de los cañones y a varios cientos de mosqueteros del regimiento de Sir John Boys, estacionados en el castillo de Donnington, situado en un terreno elevado en la orilla norte del río. También en la orilla norte del Lambourn, y aproximadamente a una milla de su confluencia con el Kennet, se encontraba Shaw House, conocida en aquel entonces como la casa del Sr. Dolman. Cerca del puente que conectaba la carretera de Newbury a Shaw, se describía en uno de los relatos parlamentarios de la batalla como un segundo castillo «rodeado de terraplenes, setos y un foso seco». Además, entre Shaw House y el puente de Shaw había otras líneas de setos que podían proporcionar cobertura a los mosqueteros y la artillería de campaña. Todo esto tendría que ser despejado del enemigo antes de que un ejército pudiera cruzar el río desde el este.

El resto de la orilla norte del Lambourn, entre Donnington y Shaw, parece haber sido campo abierto cultivable, pero a poca distancia el terreno ascendía rápidamente hasta Clay Hill, que ofrecía una vista panorámica de todo el campo de batalla y un punto de concentración conveniente para una fuerza que pretendiera atacar la zona fortificada desde el este. Aquí estuvo estacionado un cuerpo de los ejércitos parlamentarios entre el 26 y el 28 de octubre, y desde aquí se lanzaron dos importantes ataques contra los realistas que defendían Shaw a primera hora de la mañana y a última hora de la tarde del 27.

Sin embargo, la fortaleza de la posición entre el Kennet y el Lambourn se vio comprometida por la decisión de los generales parlamentarios de lanzar su ataque principal desde el oeste en lugar del este, utilizando el vado de Boxford, unas dos millas por encima de Donnington. Aquí no había río que apoyara la defensa, pero el tercer lado de lo que ahora debía convertirse en un triángulo fortificado no era tan fácil de atacar. Wickham Heath, el elemento más destacado del paisaje entre Boxford y Church Speen, estaba rodeado de pequeños campos y bosques, con una anchura máxima de no más de media milla. Por ello, un gran ejército que se acercara desde Lambourn o Hungerford encontraría imposible desplegarse allí en formación de batalla convencional sin una gran concentración de unidades. Además, a medida que se acercaba a Speen, primero tendría que atravesar algunos cercados en Wood Speen y Stockcross, y luego descender por un estrecho brezal en forma de embudo conocido como Speen Lawn. Este era un campo de batalla potencial si los realistas emplazaban mosqueteros y piezas de artillería en los setos y el bosque que lo rodeaban.

Los cercados también se extendían en una estrecha franja alrededor del sur de Church Speen, pero se concentraban con mayor densidad al este del pueblo, a ambos lados de la carretera de Bath. Más allá de estos recintos, en la zona baja donde el Lambourn se unía al Kennet, se encontraba Speenhamland, dos grandes campos abiertos relativamente llanos que se extendían desde el camino que conectaba Church Speen con Donnington hasta la carretera que conducía del puente de Newbury al puente de Shaw. El límite sur de Speenhamland durante parte de su recorrido era la carretera de Londres a Bath, pero al acercarse a las afueras de Newbury cruzaba el límite de uno de los campos abiertos. Su límite sur se convirtió entonces en el seto que delimitaba las praderas que bordeaban el Kennet.

Los dos campos abiertos resultaron de gran ventaja para los generales del rey, ya que permitían el rápido desplazamiento de tropas de un punto a otro dentro del área fortificada a medida que evolucionaba la situación militar. No es de extrañar que fuera allí donde situaron sus reservas. Sin embargo, las brechas en el perímetro defensivo proporcionaban al enemigo que avanzaba sobre Speenhamland a lo largo de los valles fluviales acceso directo al corazón de la posición realista. En primer lugar, a pesar de la pronunciada pendiente que separaba desde la carretera de Bath hasta Kennet, era difícil sortear Church Speen por el sur y entrar en Speenhamland a través de un campo largo y estrecho que separaba los cercados que rodeaban el pueblo de las praderas que bordeaban el río. Sin embargo, este campo estrecho no era terreno ideal para la caballería. La pendiente entre Speen y Kennet, que se hacía más pronunciada a medida que se acercaba a Speenhamland, dificultaba que los escuadrones que cabalgaban por la ladera mantuvieran la formación.

Un segundo problema, mucho más grave, provenía del ancho corredor de tierra que se extendía entre Church Speen y el río Lambourn. Un cuerpo de tropas que avanzara sobre Speenhamland desde Boxford no tendría que atravesar un amplio cinturón de cercados y luego cruzar Donnington Park, como sugería la primera edición del mapa de Ordnance Survey de seis pulgadas de la zona de Newbury. En cambio, la mayor parte de la ruta atravesaría una extensa zona de cultivo a cielo abierto. Esto abarcaba no solo la totalidad del actual Donnington Park, sino que también se extendía más allá del límite norte de Dean Wood, el principal bosque que bordeaba Speen Lawn, hasta el oeste, una estrecha franja de cercados en Wood Speen que separaba Wickham Heath de Worthy Field. Era, sin duda, el talón de Aquiles de la posición realista.

domingo, 1 de junio de 2025

SGM: Lecciones de la derrota británica en Creta aplicadas a Taiwán

La extraña derrota de Gran Bretaña: la caída de Creta en 1941 y sus lecciones para Taiwán

Iskander Rehman
War on the Rocks






Nota del editor: Este es el primero de una serie de ensayos de Iskander Rehman, titulada “ Historia Aplicada ”, que busca, a través del estudio de la historia de la estrategia y las operaciones militares, iluminar mejor los desafíos de la defensa contemporánea.

Me sigue asombrando que no hayamos logrado convertir la bahía de Suda en la ciudadela anfibia de la que toda Creta era la fortaleza. Todo se entendía y acordaba, y se hizo mucho; pero todo fue un esfuerzo a medias. Pronto íbamos a pagar caro por nuestras deficiencias.
— Winston Churchill, recordando la pérdida de Creta y su inmenso puerto natural, la bahía de Suda.

En la madrugada del 20 de mayo de 1941, oleadas de Messerschmitts y Stukas alemanes se materializaron repentinamente en el cielo cerúleo y despejado de Creta. Ametrallaban ferozmente y bombardeaban en picado las baterías antiaéreas de los adormilados defensores de la isla, seguidos de cerca por una retumbante falange de bombarderos Dornier 17 y Junker 88. Tras ellos volaba una auténtica armada aerotransportada: unos 70 planeadores con tropas del Regimiento de Asalto de la Séptima División Aerotransportada y oleadas tras oleadas de pesados ​​Junker 52, repletos de jóvenes paracaidistas nerviosos. Para el general Bernard Freyberg —el condecorado comandante de la guarnición cretense de 32.000 efectivos, compuesta por tropas británicas, australianas y neozelandesas, y complementada por cerca de 10.000 soldados griegos—, no había motivos para alarmarse. Acosado por un flujo constante de intercepciones Ultra, el corpulento neozelandés sabía desde hacía semanas que los alemanes preparaban una invasión de la isla. Mantenía cierta confianza en sí mismo en sus preparativos defensivos. Tanto es así, que continuó disfrutando tranquilamente de su desayuno en la terraza de su villa, incluso mientras el brillante cielo azul sobre él se llenaba cada vez más de aviones de la Luftwaffe. Convencido de que el grueso de la fuerza de invasión enemiga sería transportada por mar, donde chocarían con la Marina Real Británica, el veterano de la Primera Guerra Mundial, al igual que muchos de sus compañeros oficiales, dudaba de la efectividad de cualquier operación aerotransportada a gran escala.

Esta desestimación de la viabilidad de un asalto aéreo contra una posición bien atrincherada fue ampliamente compartida en Londres, aunque algunos seguían confundidos sobre por qué Freyberg parecía seguir tan centrado en la amenaza de una invasión marítima cuando toda la inteligencia apuntaba claramente a los vectores principales de un ataque aéreo. Como veremos, estas diferencias clave en la priorización de amenazas y el análisis de inteligencia resultarían cruciales posteriormente. Sin embargo, y a pesar de estas primeras diferencias de opinión, el ánimo de los defensores en la mañana de la batalla se mantuvo relativamente optimista. De hecho, solo unas semanas antes, el primer ministro Winston Churchill, en un momento de optimismo fragmentado, había confiado que, si bien se debía hacer todo lo posible para facilitar la "defensa tenaz" de una fortaleza insular tan críticamente posicionada, la infalible y precisa previsión británica de los planes alemanes también brindaría una inesperada " buena oportunidad para eliminar a las tropas paracaidistas ". El 9 de mayo, el Comité de Jefes de Estado Mayor, en un telegrama a los comandantes en jefe de Oriente Medio y el Mediterráneo, transmitió su propia evaluación, singularmente optimista, del desenlace del inminente conflicto: «Nuestra información es tan completa que parece ofrecer una oportunidad celestial para asestar un duro golpe al enemigo. Ahora se trata de preparar un plan sutil calculado para infligir las máximas pérdidas al enemigo».

Sin embargo, en el transcurso de los días siguientes, esta férrea confianza se disiparía progresivamente, dando paso a una de desconcierto y angustia, a medida que los defensores, numéricamente superiores, se vieron primero abrumados y luego completamente superados por el asalto alemán. A pesar de sufrir un número alarmante de bajas a manos de los vengativos aldeanos cretenses y las fuerzas de la Commonwealth, miles de soldados alemanes fueron trasladados a través del Egeo hacia Creta desde aeródromos recientemente ampliados o desarrollados en la recién conquistada Grecia continental. Abriéndose paso a través de densos olivares y sobre colinas escarpadas y polvorientas, estos paracaidistas ligeramente armados lucharon ferozmente para asegurar asentamientos permanentes en aeródromos cretenses clave como Máleme, antes de establecer finalmente la cabeza de puente necesaria que permitiera su refuerzo aéreo ininterrumpido. A partir de ese momento —y en gran medida gracias a la burbuja protectora que ofrecía el dominio aéreo de la Luftwaffe—, un flujo incesante de tropas alemanas de montaña, curtidas en la batalla, inundó Creta, llegando a desembarcar a un ritmo de 20 transportes de tropas por hora (cada uno de los cuales podía transportar aproximadamente 20 personas y cuatro contenedores de equipo). En poco menos de dos semanas, el Eje se encontró en pleno control de uno de los territorios mejor posicionados del Mediterráneo, con las fuerzas de guarnición de Creta muertas, capturadas o evacuadas apresuradamente por mar al Egipto controlado por los británicos. Tras una serie de contundentes retiradas, ya sea desde Dunkerque en junio de 1940 o desde la Grecia continental a finales de abril de 1941, la caída de Creta constituyó un duro golpe para la moral británica, sobre todo por su carácter en gran medida inesperado, dadas las suposiciones preexistentes de Londres.

Y, sin embargo, esta extraña derrota sigue siendo un caso de estudio histórico notablemente poco explorado en los campos de los estudios de seguridad y el análisis de defensa. Esto resulta un tanto sorprendente, dado su aparente valor educativo y relevancia estratégica para algunos de los desafíos militares contemporáneos más apremiantes en el escenario indopacífico.

Naturalmente, uno no puede ver este episodio de forma aislada. Como en cualquier hipotético choque de armas futuro entre Estados Unidos y China y centrado en territorios insulares en disputa que abarcan desde las Senkakus, Thomas Shoal o Taiwán, la batalla de Creta de 1941 solo puede analizarse adecuadamente en el contexto de una lucha más prolongada y un teatro de campaña más amplio. La tragedia de Creta constituyó solo un capítulo sombrío dentro de la contienda de desgaste de varios años entre las potencias del Eje y un Imperio Británico recientemente aislado por el control de la cuenca mediterránea tras la caída de Francia. Su estudio nos recuerda la importancia de la familiaridad cartográfica, de la logística y de que las potencias marítimas piensen —como señaló célebremente Nicholas Spykman— en «términos de puntos y líneas de conexión que dominan un territorio inmenso». El valor estratégico que atribuyen los actores en competencia al control de varias islas, archipiélagos o islotes mediterráneos —desde Sicilia hasta Malta o Kárpatos— se hace evidente cuando estos mismos territorios se ven a través del duro prisma del transporte logístico y el reabastecimiento. Más aún cuando uno se pone en la piel de planificadores de defensa, cognitivamente abrumados, que luchan por superponer mentalmente las rutas de los convoyes marítimos, los radios de acción de los aviones de combate y las campañas de interdicción submarina en un espacio marítimo cada vez más reducido, abarrotado y disputado. La batalla de Creta, por lo tanto, constituyó un subcomponente integral de una campaña mucho más amplia por el dominio del teatro de operaciones , una serie de conflictos estrechamente entrelazados que abarcaban desde los abrasadores desiertos del norte de África hasta las cumbres nevadas de Tesalia.

La campaña de Creta de 1941 también nos ofrece un ejemplo interesante de cómo, en ocasiones, durante una guerra prolongada, los líderes de cada potencia pueden malinterpretar fundamentalmente las intenciones generales y la orientación estratégica general de su adversario. Alemania deseaba proteger su flanco sur antes del lanzamiento de la Operación Barbarroja contra la Unión Soviética, así como sus valiosos yacimientos petrolíferos rumanos. Mientras tanto, tras la evacuación de sus fuerzas de la Grecia continental, Gran Bretaña se comprometió con la defensa avanzada de Egipto, el centro desde el que irradiaban muchos de los ejes logísticos de su imperio. Con Creta en la mira, cada bando estaba convencido de que el otro la utilizaría como plataforma para reanudar las operaciones ofensivas y la interdicción aérea de largo alcance. Por lo tanto, cada bando se dedicó a su propio razonamiento motivado , impulsado principalmente por lo que Carl von Clausewitz habría denominado objetivos negativos, y consideró la posesión de la gran isla como crucial para su defensa.

Y por último, pero no menos importante, la debacle cretense de Gran Bretaña nos recuerda la perdurable verdad del famoso adagio de Helmuth von Moltke: «Ningún plan de operaciones alcanza con certeza más allá del primer encuentro con la fuerza principal del enemigo». Al emprender la planificación de contingencia operativa contemporánea para un asalto a Taiwán, nos corresponde examinar todos los posibles ejes de ataque, incluidos aquellos que se examinan con menos frecuencia que la subversión en la zona gris, un supuesto bloqueo o una invasión marítima. Todo ello, reconociendo que, en realidad, en el sombrío caso de una invasión a gran escala de Taiwán, el Ejército Popular de Liberación probablemente emplearía elementos de todos estos enfoques conjuntamente.

La batalla de Creta 

La invasión alemana de Creta constituye un momento crucial en la historia de la guerra. De hecho, constituye el primer asalto aerotransportado de tamaño de una división. Logró con éxito sus objetivos generales a pesar de la destrucción casi total de sus convoyes de refuerzos marítimos, escasamente defendidos, a manos de la Marina Real Británica. Durante sus campañas anteriores en Europa Occidental y del Norte, el Tercer Reich había empleado paracaidistas de forma relativamente secundaria y fragmentada, encargando a grupos más pequeños de estos soldados el sabotaje o la captura de infraestructuras enemigas seleccionadas, como puentes, aeródromos y, la más famosa, la extensa fortaleza belga de Ében-Émael en mayo de 1940. Desde su creación, se produjeron intensos debates en el estamento militar nazi sobre cómo debían desplegarse estas unidades aerotransportadas de nuevo diseño. Algunos oficiales argumentaban que su función principal era participar en acciones disruptivas de pequeñas unidades tras las líneas enemigas, mientras que otros instaron al Alto Mando a desplegarlas masivamente en operaciones de envolvimiento vertical a gran escala. 


El asalto alemán a Creta (Fuente: West Point )

La decisión del Oberkommando der Wehrmacht de dar luz verde a las audaces recomendaciones del Generaloberst Kurt Student , el gran pionero de las operaciones aerotransportadas de la Luftwaffe, y lanzar la Operación Mercury se produjo tras mucho debate interno y prevaricación. Mientras que algunos altos oficiales alemanes habían expresado su preocupación por la posible desviación de tropas de los titánicos preparativos para la Operación Barbarroja a finales de ese año, otros habían sugerido posponer la invasión de Creta en favor de un lanzamiento aéreo masivo sobre el igualmente estratégico bastión insular británico de Malta. Sin embargo, todos reconocieron que la punta de lanza de cualquier invasión de cualquiera de estos territorios tendría que proyectarse por aire, en lugar de por mar. De hecho, mientras que la Royal Navy aún poseía una clara ventaja cuantitativa y cualitativa sobre sus enemigos italianos y alemanes en el Mediterráneo, la Royal Air Force había sufrido graves pérdidas (además de la pérdida de gran parte de su infraestructura aérea) durante la frenética evacuación británica de Grecia continental a principios de ese año. Durante la retirada, se perdieron 209 aviones: 72 en combate, 55 en tierra y 82 destruidos para evitar su captura y uso/canibalización por parte de los alemanes. Tras la reubicación de la mayoría de los aviones supervivientes en el teatro de operaciones norteafricano, Creta se quedó con solo media escuadra de Hurricanes y algunas otras aeronaves obsoletas. Además, la isla no solo estaba rodeada por un anillo de bases aéreas del Eje, sino que también se encontraba en el límite del radio de combate de los cazas británicos que operaban desde Egipto. Como resultado, la Luftwaffe ahora disfrutaba de una clara superioridad aérea en el Mediterráneo Oriental.

Inicialmente algo reticente, Adolf Hitler terminó aprobando el descarado concepto de operaciones del Reichsmarschall Hermann Göring y Student, validando la idea de un asalto aerotransportado del tamaño de una división. Esta concesión a regañadientes se vio condicionada por su insistencia en ampliar el número de zonas de lanzamiento de objetivos y en el transporte de refuerzos suplementarios por mar, para que los asediados Aliados no pudieran concentrar rápidamente sus fuerzas y abrumar a las primeras oleadas de asaltantes. Al combinar desembarcos anfibios con operaciones aerotransportadas, los atacantes alemanes tendrían, observó el Führer , «más de una ventaja».

Sin embargo, si Hitler y el Alto Mando nazi hubieran tenido una visión completamente precisa del orden de batalla, probablemente nunca se habrían embarcado en una aventura tan arriesgada. De hecho, la inteligencia alemana no había detectado varias posiciones enemigas y depósitos de armas bien camuflados, y hasta la víspera de la operación habían subestimado enormemente el número, el equipo y la moral de los defensores de la isla y los habitantes locales. Asumiendo que la guarnición británica en Creta ascendía a tan solo 5.000 hombres, la Abwehr también parecía convencida de que los cretenses, tradicionalmente antimonárquicos, recibirían con agrado a sus nuevos amos alemanes. En realidad, la guarnición era ocho veces más grande, y la población local, desde las amas de casa de los pueblos hasta los sacerdotes locales, atacó en masa y con una intensidad asesina a los desconcertados paracaidistas nazis, empuñando rifles de caza anticuados y golpeándolos hasta la muerte con herramientas agrícolas tan pronto como empezaron a aterrizar en medio de los campos y pueblos quemados por el sol de la isla.

Además, la Abwehr ignoraba que muchos de los detalles de sus preparativos militares ya se habían visto comprometidos por el descifrado por Londres de los códigos de comunicación alemanes a través de Ultra , el nombre en clave dado a la inteligencia obtenida tras el descifrado de la máquina Enigma a lo largo de 1940. Sin embargo, Freyberg, prisionero de sus propias ideas preconcebidas y prejuicios sobre cómo se desarrollaría una campaña de toma de islas, fracasó repetidamente en aprovechar esta notable ventaja informativa sobre sus oponentes del Eje. Las interceptaciones de inteligencia indicaban claramente que cualquier invasión marítima solo ocurriría en forma de una segunda oleada y una vez establecido un puente aéreo seguro. Sin embargo, en lugar de priorizar la defensa o la destrucción preventiva de los tres principales aeródromos de la costa norte de la isla en Heraklion, Maleme y Rethymno, Freyberg decidió implementar lo que equivalía a un " compromiso perjudicial tanto en la disposición de sus tropas como en sus órdenes operativas ", desplegando una gran cantidad de soldados en el mar para defenderse del asalto anfibio que todavía creía que comprendería el principal impulso de la fuerza de invasión alemana.

Durante los siguientes 12 días, se libró una feroz batalla a lo largo de la isla de 257 kilómetros de largo y 64 kilómetros de ancho. Enredados en el follaje o atrapados en las ramas de los árboles, la primera bandada de asaltantes se convirtió en presa fácil. Un grupo de paracaidistas particularmente desafortunado se desplazó justo encima del cuartel general del 23.er batallón neozelandés, cuyos oficiales comenzaron a derribarlos con calma sin siquiera levantarse de sus asientos. Al final del primer día, dada la asombrosa cantidad de bajas (cerca de 2000), parecía que la fuerza invasora estaba al borde de la aniquilación total. Consumidos por el temor a un fracaso ignominioso, los comandantes alemanes comenzaron a contemplar el abandono total de la misión. Sin embargo, durante las siguientes horas, oleadas adicionales de paracaidistas finalmente lograron asegurar, con la ayuda de un fuerte apoyo aéreo, el aeródromo de Maleme, un punto de inflexión en el conflicto que permitió un flujo constante de tropas de montaña alemanas, artillería ligera y tropas motociclistas (estas últimas fueron muy eficaces para cruzar los caminos de tierra que serpenteaban a través del terreno almenado de la isla).

Para el 1 de junio, los alemanes habían logrado el control total de la isla, y las últimas fuerzas de la Commonwealth se rindieron. Repitiendo sus heroicas retiradas de Dunkerque o de la Grecia continental, la Marina Real logró evacuar una vez más a miles de soldados, todo ello bajo intensos bombardeos aéreos. Sin embargo, aunque 18.000 soldados de la Commonwealth fueron trasladados a un lugar seguro, otros 11.000 hombres se encontraron varados en la isla, condenados a años de cruel cautiverio. Unos cientos se escabulleron entre los escarpados riscos y los profundos y sombríos barrancos de las Montañas Blancas, donde fueron cobijados por valientes aldeanos cretenses. Aunque muchos fueron capturados posteriormente, algunos lograron evadir las partidas de caza alemanas y posteriormente fueron evacuados a Egipto en submarino. Una minoría pequeña, pero brutalmente eficaz, unió sus esfuerzos a los de la Dirección de Operaciones Especiales y a la legendaria resistencia cretense , librando una implacable guerra de guerrillas contra los ocupantes nazis de la isla hasta su eventual liberación en 1945.

Durante la desesperada evacuación, la flota de superficie existente de la Marina Real en el Mediterráneo quedó casi paralizada por la pérdida de tres cruceros y ocho destructores, junto con más de 1.800 marineros, y el salvaje acorazado de 17 buques de guerra adicionales en primera línea, como el HMS Formidable , un portaaviones. Luchando para defenderse de cientos de cazas y bombarderos del Eje con niveles peligrosamente bajos de munición antiaérea y prácticamente sin apoyo aéreo, los buques británicos solo podían llevar a cabo evacuaciones de forma fiable al amparo de la oscuridad. Mientras tanto, con los escuadrones alemanes capaces de reabastecerse y rearmarse desde las bases aéreas vecinas a su antojo, hasta 462 aviones de la Luftwaffe se desplegaron en salidas rotatorias continuas contra buques de la Marina Real, cuyas tripulaciones, llevadas al límite de su resistencia, a menudo se vieron obligadas a permanecer en sus puestos de batalla durante más de 48 horas seguidas. Un destructor, el HMS Kipling, que milagrosamente emergió ileso de la campaña de Creta, fue así atacado por más de 40 aviones que lo atacaron con más de 80 bombas en el transcurso de tan solo cuatro horas. En un momento dado durante las evacuaciones, el Almirantazgo británico, señalando sus pérdidas en rápido aumento, preguntó al almirante Andrew Cunningham, comandante en jefe de la Flota del Mediterráneo, si era hora de una retirada apresurada. A esto, el valiente marinero respondió con la famosa frase : «La Armada tarda tres años en construir un barco, pero tardaría trescientos años en forjarse una nueva reputación. La evacuación continuará». Al concluir sus heroicos esfuerzos de evacuación, el 59 % de la flota británica en el Mediterráneo había sido hundida o gravemente dañada por el poder aéreo alemán. Sin embargo, la sorprendente victoria de Alemania tampoco había sido totalmente gratuita. De los aproximadamente 22.000 hombres que participaron en la invasión de Creta, hubo cerca de 6.500 bajas , de las cuales 3.774 murieron o figuraron como desaparecidos en combate. Muchos de ellos, como se mencionó anteriormente, habían muerto en las primeras 24 horas tras la invasión. 350 aviones, incluido un tercio de los aviones de transporte Junker de la Luftwaffe, habían sido derribados, y Alemania aún no había reemplazado por completo estas pérdidas en el momento del fallido puente aéreo de Stalingrado en noviembre de 1942. Mientras tanto, Hitler, escarmentado por el pírrico saldo de la operación, le dijo en privado a Student, durante un café en la ceremonia de entrega de premios de la Cruz de Hierro, que nunca volvería a dar luz verde a una operación aerotransportada a tan gran escala, y añadió que Creta había "demostrado que los días de la tropa paracaidista han terminado. El brazo paracaidista depende completamente de la sorpresa, pero el factor sorpresa ahora se ha agotado".

Lecciones y perspectivas para Taiwán 

En un momento en que la planificación militar estadounidense se ve consumida por los desafíos de salvaguardar otro territorio insular montañoso y críticamente situado de una invasión, un análisis matizado de los factores detrás del fracaso del Imperio Británico para proporcionar la defensa adecuada de Creta puede proporcionar a los intelectuales de defensa estadounidenses y aliados una serie de perspectivas instructivas . De hecho, se pueden establecer ciertos paralelismos aproximados entre dichas luchas pasadas por la primacía sobre el Mediterráneo y el estado actual de la competencia naval en algunas de las vías fluviales más transitadas y disputadas del Indopacífico. En muchos sentidos, el Mar de China Meridional ha surgido como el " Mediterráneo asiático " o mar medio, con Taiwán ocupando una posición a través de vías marítimas críticas de comunicación no tan diferentes a las de Sicilia o Creta durante la Segunda Guerra Mundial, o de Malta a finales del Renacimiento.

Además, la evidencia sugeriría que el Ejército Popular de Liberación, por su parte, ve claramente el valor de participar en tales ejercicios de historia aplicada, particularmente cuando se trata del escrutinio minucioso de pasadas campañas de toma de archipiélagos o islas, desde la batalla de Guadalcanal hasta la Guerra de las Malvinas . Mientras tanto, los sinólogos contemporáneos han llamado la atención sobre el papel crítico que las capacidades aerotransportadas en constante expansión de Beijing están programadas para desempeñar en una serie de conceptos de operación en evolución de China, ya sea dirigidos directamente a Taiwán o a islotes disputados más pequeños en los mares de China Meridional y Oriental. Por lo tanto, sería conveniente que los planificadores de defensa con mentalidad histórica canalizaran algunos de sus esfuerzos intelectuales en la construcción de un repertorio analítico exhaustivo de instancias pasadas de invasión marítima, y ​​especialmente aquellos que recurrieron a una mezcla de activos marítimos y aéreos.

La campaña de Creta de 1941 sigue siendo esclarecedora para la defensa contemporánea de Taiwán por tres razones principales. En primer lugar, nos recuerda el papel decisivo que desempeñaría el poder aéreo chino en cualquier invasión de Taiwán y la urgente necesidad de que Taipéi invierta más en una red de defensa aérea multicapa, resiliente y móvil. En segundo lugar, destaca la importancia de contar con redes de comunicación robustas, un mando de misión, la toma de decisiones delegada y la capacidad de respuesta táctica general al contrarrestar operaciones aerotransportadas a gran escala. Y, en tercer lugar, arroja una luz hostil sobre los desafíos inherentes a una estrategia de combate fuera de casa contra un adversario que opera en sus propias líneas interiores, enfatizando la importancia de establecer una arquitectura de bases más dispersa geográficamente y logísticamente sostenible en el Indopacífico.

El poder aéreo chino y la defensa aérea taiwanesa 

La batalla de Creta fue ganada por el poder aéreo alemán. Con defensas aéreas limitadas y un puñado de aviones estacionados en la vanguardia, las fuerzas de la Commonwealth y la guarnición griega en Creta fueron sometidas continuamente a intensos y psicológicamente desmoralizantes ataques aéreos, con la Luftwaffe bombardeando sus posiciones en rotaciones ininterrumpidas, ametrallando tropas y líneas de comunicación con impunidad. Como Cunningham observó posteriormente en sus memorias , rápidamente se hizo dolorosamente evidente que la ventaja naval localizada de Gran Bretaña no podía compensar sus deficiencias en poder aéreo ni su limitada profundidad de polvorín antiaéreo. Como resultado, señaló con tristeza, «con nuestra completa ausencia de cobertura aérea [británica], la Luftwaffe, por puro peso numérico, se salía prácticamente con la suya... el fuego de los mejores barcos no puede con las aeronaves que un oficial que estuvo allí comparó con un enjambre de abejas». Estas dificultades —la ausencia de un apoyo aéreo adecuado y el hambre de obuses de la Marina Real— se vieron agravadas por las peculiaridades inherentes a la topografía de Creta, añadió, con su imponente barrera montañosa orientada al sur, que en muchos lugares descendía directamente hacia el mar, lo que significaba que todos los puertos y aeródromos principales estaban situados en la costa norte de la isla, «a poca distancia de los aeródromos enemigos». «Desde el punto de vista de la defensa», señaló con ironía, «nos habría convenido mucho más si la isla hubiera podido ser puesta patas arriba». Hasta el final de su vida, Cunningham permanecería firmemente convencido de que «tres escuadrones de cazas de largo alcance y unos pocos escuadrones de bombardeo pesado habrían salvado Creta». Sin embargo, desafortunadamente para los defensores de Creta, esos escuadrones simplemente no estaban disponibles en ese momento, o al menos no dentro de un radio operativo viable. Los pocos Hurricanes que fueron despachados tardíamente desde las bases en Alejandría fueron modernizados con tanques de combustible externos, lo que los hizo más lentos y vulnerables en combate aéreo, ya que hubo que retirar el blindaje detrás de los asientos y reducir la munición para compensar el peso del combustible extra. Y a pesar de sus valientes esfuerzos, los pilotos de caza franceses y británicos que volaron en defensa de la isla pronto se vieron abrumados por nubes de Messerschmitt alemanes que los acosaron como una horda de halcones sobre un solo gorrión .

El Taiwán actual se enfrenta a una forma igualmente, si no más desalentadora, de asimetría del poder aéreo. Su pequeña fuerza aérea de aproximadamente 400 cazas heredados es superada desesperadamente en número por la de China, que está añadiendo cada vez más aviones de cuarta y quinta generación a su inventario, al mismo tiempo que expande y refuerza sus aeródromos del sureste a una velocidad vertiginosa . Y aunque gran parte de la atención dentro de los comentaristas de defensa de EE. UU. se ha centrado (con razón) en la destreza de la construcción naval de Pekín, no se debe pasar por alto el hecho preocupante de que la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación ahora también está bien encaminada, si mantiene su ritmo actual de producción de aeronaves , para ser la fuerza aérea más grande del mundo. Además de este marcado desequilibrio aéreo, los planificadores de defensa taiwaneses también deben tener en cuenta el inventario cada vez más robusto de misiles de crucero y balísticos de la Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación, que ha más que duplicado su tamaño en los últimos tres o cuatro años. Estos misiles desempeñarían un papel central en las fases iniciales de cualquier " campaña de ataque de potencia de fuego conjunta " dirigida a Taiwán y su fuerza aérea, lloviendo sobre sus defensas aéreas fijas, aeródromos y depósitos de municiones, mientras destruyen cualquier aeronave que no esté oculta o estacionada dentro de refugios reforzados. Al igual que en la invasión de Creta por la Alemania nazi, Pekín solo puede generar las condiciones necesarias para una invasión exitosa de Taiwán arrebatando decisivamente el control del aire a los defensores de la isla. En lugar de gastar grandes cantidades de recursos en la adquisición de F-16 adicionales , o incluso F-35, que, al igual que los asediados Hurricanes británicos que defienden Creta, pronto se verían irremediablemente superados en número, Taipéi debería centrarse en construir una red de " defensa aérea de guerrilla " más multicapa y con mayor capacidad de supervivencia. Esto buscaría combinar mejor los sistemas de defensa aérea de largo alcance con los sistemas de defensa aérea de corto alcance, junto con vehículos aéreos no tripulados de despegue y aterrizaje vertical , municiones merodeadoras y sistemas portátiles de defensa aérea . Además de invertir más en defensas pasivas (como ocultamiento y refuerzo) y kits de reparación rápida de pistas, debería priorizarse el uso de sistemas de defensa aérea más móviles, ocultables y resistentes a la desintegración, en lugar de las costosas baterías fijas tierra-aire, como el Patriot PAC-3 , cuya instalación y redespliegue, si bien son muy eficaces, requieren mucho tiempo. Por una cantidad relativamente modesta, Taiwán podría invertir en miles de misiles tierra-aire en contenedores, montados en camiones.que luego podrían dispersarse por toda la isla, lo que aumentaría los desafíos de selección de objetivos para la fuerza aérea de China y ampliaría enormemente la dificultad y la duración de su campaña de supresión de la defensa aérea.

Finalmente, Taiwán debería invertir más fuertemente en sus capacidades de contraataque. Durante la campaña de Creta, las fuerzas británicas sufrieron mucho por su incapacidad de interrumpir el ritmo de las salidas de la Luftwaffe al atacar decisivamente sus puntos de origen, es decir, la cadena de aeródromos recién construidos o adquiridos en la Grecia continental o en las islas vecinas. En consonancia con la Revisión Cuatrienal de Defensa más reciente de Taipéi y su " concepto de defensa general ", que enfatiza la necesidad de "construir capacidades asimétricas para atacar el centro de gravedad operativo y los nodos clave del enemigo", las fuerzas armadas taiwanesas deberían dedicar más recursos al desarrollo y despliegue autóctonos de misiles de crucero de largo alcance como el Hsiung Sheng II , junto con su infraestructura de objetivos asociada. Estos pueden luego usarse para contraatacar en las pistas, centros de comando y puntos de embarque chinos.

La importancia de las comunicaciones y la iniciativa en las operaciones antiaéreas

Para Student, una de las grandes virtudes tácticas de las operaciones aerotransportadas era su capacidad —mediante la velocidad y la sorpresa— de generar confusión y desarticulación entre fuerzas enemigas más lentas y estáticas. Como anotaría más tarde en sus memorias:
 

Las tropas aerotransportadas podían convertirse en un factor decisivo para la victoria en batalla. Las fuerzas aerotransportadas posibilitaron la guerra tridimensional en operaciones terrestres. Un adversario nunca podía estar seguro de un frente estable, ya que los paracaidistas podían simplemente saltar sobre él y atacar por la retaguardia cuando y donde quisieran. Atacar por la retaguardia no era nada nuevo, por supuesto; estas tácticas se han practicado desde tiempos inmemoriales y han demostrado ser tanto desmoralizantes como efectivas. Pero las tropas aerotransportadas proporcionaban un nuevo medio de explotación, por lo que su potencial en tales operaciones era de una importancia incalculable. El factor sorpresa era un factor adicional: cuantos más paracaidistas se lanzaban, mayor era la sorpresa. 


A pesar de su superioridad cuantitativa y del conocimiento previo del ataque alemán, las fuerzas defensoras de Creta se mostraron demasiado vulnerables a esta forma de envolvimiento y dislocación vertical. En primer lugar, la falta de una reserva móvil adecuada, en forma de camiones y portafusiles Bren, dificultó a las fuerzas de la Commonwealth reprimir con rapidez y decisión las sucesivas oleadas de paracaidistas, que pronto se extendieron, según las propias predilecciones tácticas de Student, como gotas de aceite por el mapa. Pero incluso si Freyberg hubiera establecido una fuerza de reacción tan rápida, su tiempo de respuesta se habría visto afectado negativamente por el lamentable estado de la infraestructura de la isla. Un oficial visitante se quejó en las semanas previas a la invasión de que «ni siquiera se habían realizado los preparativos más elementales» para mejorar la conectividad por carretera entre los principales puertos y aeródromos de Creta. Y por último, pero no menos importante, como bien señaló el gran historiador militar Antony Beevor , el destartalado estado de las comunicaciones de los defensores resultó ser su mayor debilidad. Los teléfonos de campaña dependían de cables tendidos libremente a lo largo de los postes telegráficos y, por lo tanto, eran muy vulnerables a los bombardeos y al lanzamiento de paracaidistas entre los cuarteles generales. Para colmo, la lamentable escasez de aparatos inalámbricos y lámparas de señalización significó que, una vez que la Luftwaffe interrumpió las líneas telefónicas, los defensores, geográficamente dispersos, tenían pocas posibilidades de organizar una respuesta coordinada y coherente ante el creciente número de incursiones enemigas.

La China actual concede una importancia similar a los beneficios operativos del impacto y la sorpresa al realizar operaciones de asalto aerotransportado. Al igual que Student, el Ejército Popular de Liberación describe la estrecha integración de las fuerzas anfibias, de asalto aéreo y aerotransportadas en el contexto de una Campaña Conjunta de Desembarco en las Islas dirigida a Taiwán como una " operación de desembarco tridimensional ". Por otro lado, la Ciencia de las Campañas de 2006 describe el papel disruptivo y caótico del cuerpo aerotransportado del Ejército Popular de Liberación, en rápida modernización, durante las críticas fases iniciales de una invasión en los siguientes términos:


[Uno debe] iniciar inmediatamente ataques contra los objetivos predeterminados, aprovechando la situación cuando la (evaluación de la) situación del enemigo no está clara, no puede organizar una resistencia efectiva a tiempo y las tropas de desembarco aerotransportadas aún no han llegado, para capturar y ocupar rápidamente los objetivos, complementar activamente las operaciones de la fuerza de desembarco y acelerar la velocidad del asalto a la tierra, asegurando que el asalto a la tierra tenga éxito de un solo golpe.

Uno de los mayores beneficios operativos de las fuerzas de asalto aerotransportadas, continúa la Ciencia de las Campañas , es su capacidad de contribuir a la confusión y la fricción general de la guerra, confundiendo y desmoralizando al defensor y creando condiciones favorables para las actividades posteriores "cuando la postura del campo de batalla es irregular e interconectada, y la situación es complicada y confusa". A medida que las fuerzas taiwanesas se configuran y posicionan para responder a contingencias de combate tan desafiantes, deben asegurarse de no encontrarse en la misma posición que los defensores de Creta en 1941, incapaces de contraatacar con rapidez y eficacia en un espacio de batalla logísticamente deteriorado y con comunicaciones degradadas. Al igual que Creta, Taiwán es un entorno de combate topográficamente desafiante: su terreno montañoso ofrece amplias oportunidades para la guerra irregular y la defensa asimétrica , pero también hace que la democracia insular sea más dependiente de unas pocas arterias de transporte clave y cuellos de botella logísticos que sin duda serían el objetivo en las fases iniciales de una invasión china. Lo mismo ocurriría con sus principales centrales eléctricas. Lamentablemente, el carbón, el gas y el petróleo importados aún representan el 82 % de la generación eléctrica de Taiwán, lo que hace que su red eléctrica sea extremadamente vulnerable a ataques cinéticos, cibernéticos o electromagnéticos. La infraestructura digital y la red de comunicaciones de Taiwán podrían resultar igualmente frágiles, ya que más del 97 % de su tráfico global de internet se transporta a través de un puñado de cables submarinos fácilmente cortables.

Para contrarrestar estas claras vulnerabilidades, las fuerzas taiwanesas deberían mejorar su capacidad de "lucha oscura" en entornos disputados, confusos y caóticos, equipando pelotones de asalto antiaéreos con vehículos todoterreno, radios de onda corta , sistemas portátiles de defensa aérea, drones con vista en primera persona y sistemas antiblindaje disparados desde el hombro como el Javelin. Quizás lo más importante sea que esto deberá ir acompañado de una auténtica transformación de la cultura militar y las prácticas operativas taiwanesas, ya que se requeriría que estas pequeñas unidades operaran en gran medida de forma autónoma durante largos periodos de tiempo. Esto requerirá un cambio más amplio que un informe reciente describe acertadamente como una "estructura de mando y control [taiwanesa] altamente centralizada que no faculta a las unidades para tomar decisiones tácticas", y de ejercicios militares a veces excesivamente guionados. Y si bien el ejército taiwanés ciertamente debe continuar entrenándose para repeler desembarcos anfibios en gran escala, se debe poner más énfasis en mejorar su capacidad para llevar a cabo una campaña de “negación elástica en profundidad” en toda la isla y en contrarrestar otras formas más impredecibles de asalto, perturbación y sabotaje.

La reciente decisión de Washington de expandir discretamente la escala y el alcance de las actividades de entrenamiento con Taiwán, con el envío de un mayor número de fuerzas terrestres taiwanesas en rotaciones regulares para entrenar en suelo estadounidense, podría brindar una buena oportunidad para que ambos socios reformen en colaboración ciertos aspectos excesivamente rígidos de la cultura militar taiwanesa. El hecho, por ejemplo, de que un número creciente de suboficiales taiwaneses supuestamente participen ahora en "misiones de observación de entrenamiento" en Estados Unidos es un paso en la dirección correcta. De hecho, trabajar para entrenar y empoderar mejor al cuerpo de suboficiales de Taiwán es fundamental para inculcar una cultura más horizontal de iniciativa disciplinada, o mando tipo misión , en sus fuerzas armadas. Las fuerzas asesoras estadounidenses con base en Taiwán, cuyo número ha comenzado a aumentar, también pueden ayudar discretamente a guiar este cambio cultural.

Los desafíos de jugar un partido fuera de casa

Algunos de los debates más fascinantes sobre la gran estrategia y las operaciones militares británicas durante la Segunda Guerra Mundial se encuentran en las notas de los apasionados debates parlamentarios tras la caída de Creta. Ante un aluvión de críticas sobre la lamentable preparación de la isla para una invasión aérea y las fatídicas consecuencias del aplastante dominio aéreo alemán, Churchill señaló las dificultades de jugar un partido fuera de casa contra un adversario que ahora controlaba la mayor parte del sur de Europa: 

Cualquiera puede ver cuán grandes son las ventajas de los alemanes y cuán fácil es para ellos trasladar su Fuerza Aérea de un lado a otro de Europa. Pueden volar a lo largo de una línea de aeródromos permanentes. Dondequiera que necesiten aterrizar y reabastecerse, hay aeródromos permanentes de la más alta eficiencia, y, en cuanto a los servicios, el personal y todos los pertrechos que los acompañan —sin los cuales los escuadrones son completamente inútiles—, estos pueden enviarse por los grandes expresos continentales a lo largo de las principales líneas ferroviarias de Europa. Basta comparar este proceso con el envío de aviones embalados en cajas, luego embarcados y enviados a los grandes espacios oceánicos hasta llegar al Cabo de Buena Esperanza, luego llevados a Egipto, reensamblados, alineados y puestos en vuelo a su llegada, para ver que los alemanes pueden hacer en días lo que a nosotros nos lleva semanas, o incluso más. … La decisión de luchar por Creta se tomó con el pleno conocimiento de que el apoyo aéreo sería mínimo, como puede ver cualquiera —aparte de la cuestión de si tienes suministros adecuados o no— quien mide las distancias desde nuestros aeródromos en Egipto y las compara con las distancias desde los aeródromos enemigos en Grecia y quien se familiariza con el radio de acción de los bombarderos en picado y los aviones. 


El principal “factor limitante”, continuó señalando el primer ministro británico, no era el número total de aviones de su país, sino más bien el “transporte”, no tanto “en el sentido de tonelaje de envío, sino en el sentido del tiempo que lleva transferirlo en las condiciones de la guerra actual”.

En caso de un conflicto de alta intensidad sobre Taiwán, Estados Unidos se enfrentaría a desafíos de proyección de poder y sostenimiento igualmente abrumadores . Con respecto más específicamente al poder aéreo, China estaría operando en líneas interiores y bajo el paraguas protector de sus defensas aéreas integradas, que, desde su adquisición del S-400 , ahora se extienden mucho más allá del estrecho de Taiwán. Hasta ahora, Estados Unidos tiene solo dos bases aéreas desde las cuales sus aviones de combate pueden realizar operaciones sin reabastecimiento de combustible sobre Taiwán, mientras que China tiene cerca de 40. Mientras que la fuerza aérea de China estaría realizando salidas desde aeródromos costeros ubicados casi directamente al otro lado del estrecho de Taiwán de 100 millas náuticas de ancho, la base aérea de Kadena en Okinawa, actualmente la base más grande de la fuerza aérea de EE. UU. en el Indo-Pacífico, está a cerca de 450 millas de Taiwán. Al igual que Creta durante la Segunda Guerra Mundial, sería de gran ayuda para los planificadores de defensa taiwaneses y estadounidenses si la isla se pudiera "invertir", con su escarpada cordillera orientada hacia China continental en lugar de en dirección opuesta. En cambio, las principales fábricas de semiconductores, centrales eléctricas, carreteras y centros de población de Taiwán —22 millones de los 23,5 millones de habitantes del país— se concentran en las tierras bajas occidentales, justo enfrente de la República Popular China.

Para compensar las formidables ventajas geográficas intrínsecas de China, el ejército estadounidense necesitará incrementar su poder de combate avanzado y mejorar su capacidad de sostenimiento, así como su resiliencia a las disrupciones.

Los recientes éxitos en la negociación de nuevos acuerdos de bases —desde Palaos hasta Filipinas— ofrecen la perspectiva de una estrategia de fuerza regional más dispersa, resiliente y operativamente ágil . Poder , por ejemplo, algún día posicionar aeronaves permanentemente en el norte de Luzón, ubicado a solo 257 kilómetros de Taiwán, podría resultar transformador en caso de conflicto. Además de expandir y diversificar su arquitectura de bases en la región, Estados Unidos también debería profundizar, reforzar y dispersar las reservas de municiones y los tanques de almacenamiento de combustible ubicados en posiciones avanzadas; trabajar para mejorar las capacidades en el teatro de operaciones, como el reabastecimiento en curso y la recarga en el mar; y utilizar astilleros aliados en países como Japón y Corea del Sur para el mantenimiento y la reparación en el teatro de operaciones. Y por último, pero no menos importante, debería alentar y ayudar a Taiwán a almacenar su propio combustible, material y municiones para un conflicto prolongado, con el pleno conocimiento de que, al igual que para la Marina Real durante la batalla de Creta, podría resultar extremadamente difícil reforzar y reabastecer la democracia isleña una vez que hayan comenzado las hostilidades principales. A diferencia de las fuerzas griegas locales en Creta, podría resultar que las fuerzas armadas de Taiwán tengan que defender su isla en gran medida por sí mismas, ya sea durante la campaña si una administración estadounidense menos favorable a Taiwán decide no intervenir en su defensa, o durante un período crítico durante el cual Estados Unidos (y quizás algunos de sus aliados regionales, como Japón) reúnan fuerzas de apoyo para acudir en su rescate.

El gran historiador griego Polibio observó cáusticamente que había dos maneras en que los estadistas podían mejorar la calidad de su toma de decisiones: sometiéndose al riguroso proceso de ensayo y error propio o estudiando los de otros. En una línea similar, aunque con su característica franqueza, el secretario de defensa retirado y general de la Infantería de Marina Jim Mattis bromeó diciendo que todos los oficiales militares deberían estudiar historia, aunque solo fuera porque «aprender de los errores ajenos es mucho más inteligente que meter a tus propios hombres en bolsas para cadáveres». Y, de hecho, la historia aplicada, siempre que se realice con matices y discernimiento , puede contribuir enormemente a este proceso de aprendizaje experiencial indirecto. La pérdida de Creta no solo fue una de las derrotas más trágicas de Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, sino que también parecía, a ojos de muchos en aquel momento, una de las más incomprensibles. Después de todo, las operaciones de asalto aerotransportado a gran escala se habían considerado demasiado imprácticas o demasiado peligrosas. Y, de hecho, estos intentos de entrada por la fuerza siguen estando plagados de riesgos, como lo demostró recientemente el sangriento fracaso de Rusia durante la batalla de 2022 por el aeropuerto de Hostomel . Y, sin embargo, nunca debemos permitir que las suposiciones preconcebidas sobre cómo podría desarrollarse una operación, o sobre los costos que un adversario decidido podría estar dispuesto a asumir, nos hagan caer en una sensación de complacencia, como el valiente, pero en última instancia miope, Freyberg. La saga cretense también sirve como un útil recordatorio de cómo una buena recopilación de inteligencia y un buen análisis de inteligencia son dos cosas muy diferentes . Las fuerzas británicas y de la Commonwealth en Creta recibieron información excelente y oportuna sobre el plan de acción militar de su adversario, pero aun así optaron por implementar una estrategia defensiva de naturaleza excesivamente lineal, con recursos insuficientes y mal adaptada a la naturaleza de la amenaza.

Unas semanas después de la derrota, en un memorando dirigido al general Hastings Ismay para el Comité de Jefes de Estado Mayor, Churchill criticó en privado la decisión de Freyberg, señalando que incluso si se "consideraban las deficiencias" con las que el comandante había lidiado en términos de municiones, material y poder aéreo, "toda la concepción parece haber sido la de la defensa estática de posiciones, en lugar de las rápidas extirpaciones a toda costa de grupos de desembarco aerotransportados". Parte del problema, se quejó, era que los comandantes militares británicos estacionados en el "Cuartel General de Oriente Medio" parecían considerar la defensa de Creta como una

Un compromiso tedioso, aunque al mismo tiempo reconociendo su importancia estratégica. Ninguna autoridad de alto rango parece haberse reunido dos o tres mañanas para analizar con precisión lo que sucedería a la luz de nuestra información, tan completa, y de los numerosos telegramas enviados por mí y por los Jefes de Estado Mayor. 


De igual manera, recopilar enormes cantidades de inteligencia humana, geoespacial, de señales e imágenes sobre los preparativos bélicos de China es una cosa, pero aprovechar esta información para tener una buena perspectiva y anticipar las múltiples maneras en que el Partido Comunista Chino, con su histórica predilección por las maniobras arriesgadas y el subterfugio, podría optar por llevar a cabo una importante operación a través del estrecho, es otra. En resumen, al aprender de la caída de Creta en 1941 y otros episodios poco explorados de la historia militar, se puede, con suerte, evitar la posibilidad de una forma de sorpresa estratégica igualmente indeseable.