Mostrando entradas con la etiqueta tácticas de caballería. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tácticas de caballería. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de mayo de 2026

Cruzadas: El ejército musulmán

El ejército musulmán

War History


 


Debido a la idea generalizada de que las conquistas árabes fueron posibles gracias a las debilidades de los adversarios y no al poder de los incipientes ejércitos musulmanes, las fuerzas árabes previas a la conquista han recibido muy poca atención. Aún no se ha estudiado en detalle cómo se reunieron, organizaron y dirigieron dichas fuerzas. La principal razón es el estado de las fuentes. Como era de esperar, aparte de su función como exploradores dentro de sus propios ejércitos, los romanos y los persas guardan silencio sobre la organización militar de los musulmanes, mientras que los relatos árabes presentan sus propios problemas. Su carácter religioso suele atribuir la victoria a las convicciones de los implicados y a su sumisión a la voluntad de Dios, en lugar de a la organización militar, la habilidad y la valentía. Los acontecimientos pueden distorsionarse para promover una agenda o mediante el uso de tópicos literarios para reforzar una parte desconocida de la narración. Las fuentes islámicas posteriores también tendieron a retratar a sus predecesores en términos anacrónicos, proyectando la organización social, política y militar de sus épocas sobre la del Islam primitivo, imponiendo una falsa sensación de organización y método a las maniobras militares, que, en realidad, eran mucho más caóticas. Tal abundancia de posibles problemas hace que cualquier intento de reconstruir cualquier aspecto del ejército musulmán primitivo sea peligroso y socava cualquier posibilidad de llegar a conclusiones firmes.

Las primeras acciones militares musulmanas habrían consistido en una combinación de saqueos de caravanas e incursiones contra tribus beduinas vecinas para reforzar recursos, buscar venganza, disuadir a posibles enemigos, reclamar puntos estratégicos o imponer la conversión religiosa. Dichas incursiones reflejaban los enemigos a los que se enfrentaba el incipiente ejército musulmán y la rareza de las verdaderas batallas campales en la guerra árabe. También contribuyeron enormemente a la comunidad musulmana en términos de riqueza, experiencia y el logro de objetivos políticos y estratégicos. Sin embargo, a medida que los enemigos del Islam crecían en número e influencia, un ejército tan desorganizado no habría tenido éxito, lo que obligó a Mahoma y sus consejeros a improvisar e incorporar un enfoque más estructurado de administración y organización.

Quizás el cambio más inmediato provocado por el auge del Islam se produjo en el ámbito del liderazgo militar. Aparte de los líderes tribales, cuyo estatus se debía a su ascendencia y éxito personal, los grupos armados árabes preislámicos carecían de una estructura de mando definida. Bajo el Islam, la máxima autoridad militar, algo novedoso en gran parte de la península arábiga, recaía en Mahoma y sus sucesores califales; sin embargo, a medida que las campañas se alejaban de Medina, se hizo necesario nombrar a personas para el mando militar. Al elegir hombres de ciertas tribus para determinados mandos, el Profeta y sus sucesores califas demostraron comprender la política tribal, mientras que los nombramientos de hombres como Khalid y Amr, posteriormente conversos al islam, evidenciaron la disposición de Mahoma a promover el talento militar por encima de la posición dentro de la comunidad musulmana. Cabe señalar también que los repetidos casos de comunicación rápida y dictado de movimientos militares atribuidos a los califas en Medina deben ser tratados con escepticismo. Si bien es posible que los califas ordenaran algunos redespliegues importantes, la mayoría de las decisiones se tomaron sobre el terreno por aquellos hombres a quienes el califa había confiado el logro de los objetivos estratégicos de la campaña.

El liderazgo de individuos hábiles como Khalid pudo haber fomentado el surgimiento de un ejército más estructurado, más allá de su composición tribal. El ejército musulmán parece haber utilizado formaciones similares a las de los ejércitos romanos y persas de la Antigüedad tardía, con flancos derecho e izquierdo y un centro. También se mencionan avanzadas, vanguardias y retaguardias. Una estructura aún más organizada se registra en la batalla de Qadisiyyah, donde el comandante musulmán, Sa’d b. Abi Waqqas, dividió sus fuerzas en subgrupos de diez hombres. Sin embargo, es probable que tales subdivisiones fueran superpuestas por escritores posteriores, ya que, incluso con la interposición de una jerarquía político-religiosa y la aparición de numerosos cuerpos independientes durante las guerras de Ridda, apenas había indicios de lo que se describiría como un ejército regular, ni siquiera semipermanente.



Al igual que otras fuerzas de la antigüedad, el ejército islámico primitivo estaba dividido principalmente en caballería e infantería. No obstante, conviene advertir sobre la confusión entre ambas, ya que los jinetes solían luchar a pie y la infantería podía transportarse a caballo o en camello. La gran mayoría de la caballería árabe del período inicial era caballería ligera, utilizada para incursiones y escaramuzas o como lanceros, en lugar de arqueros a caballo o caballería pesada como los catafractos de los ejércitos romano y persa. También cabe destacar que los caballos no eran abundantes en Arabia; un hecho que podría explicar por qué la caballería árabe dependía más de la movilidad y las escaramuzas para evitar costosas bajas tanto en hombres como en caballos.

Esto podría explicar en parte por qué la infantería fue la que soportó el peso de los combates en las guerras árabes. El núcleo de la infantería musulmana estaba formado por espadachines que portaban una espada recta con empuñadura —el sayf—, utilizada para apuñalar y cortar. También empleaban lanzas y jabalinas con punta de hierro. Otra parte importante de la infantería musulmana utilizaba las habilidades de tiro con arco perfeccionadas con la caza. El arco árabe parece haber sido una variante más pequeña que su contraparte persa, pero es posible que la mayor cadencia de fuego que ofrecía permitiera a los arqueros musulmanes proteger con mayor eficacia a su infantería y caballería.

Se conservan pocos restos materiales del equipo defensivo musulmán primitivo, y los que sobreviven son difíciles de datar o de determinar su procedencia. Las fuentes musulmanas rara vez mencionan el equipo militar a menos que los objetos en sí fueran famosos, como las espadas, escudos, arcos y lanzas de Mahoma, y ​​es probable que la mayoría de los soldados musulmanes lucharan sin el equipamiento militar completo. Se conservan ejemplos de cotas de malla árabes, aunque resulta difícil determinar su alcance en el ejército musulmán antes de las conquistas. La cota de malla era costosa, tanto para comprar como para fabricar, lo que significa que probablemente solo los soldados árabes más ricos o aquellos que habían servido en los ejércitos romano o persa poseían este tipo de armadura. Es posible que los cascos fueran menos comunes antes de las conquistas, utilizándose en su lugar una cofia de malla para proteger la cabeza. Tanto la caballería como la infantería portaban escudos y, si bien no se describen con detalle en las fuentes, las pocas descripciones que se conservan sugieren que el escudo árabe habitual era de madera o cuero, con forma de disco pequeño, de menos de un metro de diámetro.

Una parte menos importante del ejército musulmán era la dedicada a las máquinas de asedio. La mayoría de los asentamientos árabes contaban con algún tipo de fortificación, pero pocos estaban preparados para un asedio prolongado, por lo que los musulmanes tenían poca experiencia en la guerra de asedio. Equipos de asedio como el manjaniq de viga oscilante, similar al trabuquete europeo, aparecen en ejércitos musulmanes posteriores; sin embargo, es difícil determinar hasta qué punto los árabes de la década de 630 utilizaron tales máquinas. Se desplegó un manjaniq durante el asedio de Ta'if en 630, aunque su falta de éxito contra defensas modestas resulta reveladora, lo que podría explicar por qué estas máquinas se utilizaban más como armas antipersonal que contra fortificaciones. Tampoco existen pruebas de la existencia de predecesores de estas máquinas basados ​​en la torsión, lo que sugiere además que las técnicas de asedio árabes eran en gran medida rudimentarias. Sin embargo, si bien es fácil subestimar las capacidades de asedio de sociedades tribales como los árabes y los ávaros, demostraron ser aprendices rápidos y altamente adaptables a tales situaciones. Los árabes, en particular, parecen haber comprendido rápidamente que «la victoria a menudo dependía del éxito político preliminar más que del poderío militar». Con esta comprensión, Mahoma, sus sucesores y sus comandantes demostraron su habilidad para separar un asentamiento de sus aliados mediante la negociación o el bloqueo, ofreciendo luego «protección y tolerancia a cambio de un tributo fijo». Gracias a esta estrategia, incluso las ciudades más importantes —Damasco, Ctesifonte, Jerusalén, Antioquía y Alejandría— quedaron al alcance de las fuerzas musulmanas.

Con el advenimiento del poder temporal del Islam, comenzó a perfilarse un vago esquema del proceso de reclutamiento. Voluntarios o tribus designadas se reunían en Medina o en un lugar predeterminado, se organizaban en un ejército y luego se enviaban al campo de batalla. La mayoría de los muqatila —«combatientes»— que servían en los ejércitos árabes eran de origen beduino, lo cual no sorprende dado que las incursiones, el combate y el dominio de la equitación, las lanzas, las espadas y el tiro con arco formaban parte integral de su vida cotidiana. Sin embargo, la rápida expansión de la comunidad musulmana trajo consigo un espectro más amplio de soldados potenciales. Hay indicios de que los musulmanes equiparon a algunos de sus miembros más asentados o pobres para el combate. Las alianzas con tribus judías, cristianas y otras no musulmanas desempeñaron un papel fundamental en la supervivencia militar y los éxitos de Mahoma y su Umma en sus primeros años. También había clientes y esclavos en los ejércitos musulmanes, y es probable que no todos fueran de origen árabe. La deserción también contribuyó al fortalecimiento militar de los ejércitos musulmanes, al tiempo que debilitaba a sus oponentes.

El tamaño registrado de los ejércitos musulmanes suele ser difícil de aceptar debido a su aparente uniformidad. Generalmente se los describe como particularmente pequeños en número durante sus inicios, como partidas de incursión con fuerzas de menos de 100 hombres. Sin embargo, la rapidez con la que Mahoma pudo reunir ejércitos de hasta 10.000 hombres o más podría generar sospechas: 300 en Badr; 700 en Uhud; 3.000 en Mu'ta, 10.000 en La Meca y 12.000 en Hunayn. Durante los ataques al territorio romano y persa, los ejércitos musulmanes también se consideraba que los ejércitos árabes eran pequeños, con apenas 6.000 combatiendo en Qadisiyyah y las guarniciones del sur de Mesopotamia contando tal vez con unos 4.000 hombres.

Esta aparente escasez de soldados árabes debe matizarse con los informes exagerados sobre los ejércitos de sus adversarios romanos y persas. Las grandes potencias probablemente mantenían una superioridad numérica sobre los musulmanes, pero casi con toda seguridad no era tan abrumadora como sugieren las fuentes musulmanas, que en ocasiones intentan situar ejércitos del orden de cientos de miles de hombres en el campo de batalla. Muchas de las cifras propuestas para los ejércitos musulmanes deben considerarse desde una perspectiva contemporánea. Los dos siglos anteriores, o incluso más, habían visto una marcada disminución en el tamaño de los ejércitos desplegados por romanos y persas; tanto es así que Mauricio consideraba que un ejército de 5.000 a 15.000 hombres era bien proporcionado y uno de 15.000 a 20.000, numeroso. El hecho de que los musulmanes pudieran haber desplegado un ejército de entre 20.000 y 40.000 hombres en Yarmuk sugiere que la desventaja numérica a la que se enfrentaron no fue tan severa como se suele creer.

Sin embargo, a pesar de algunos avances con respecto al período preislámico, el ejército musulmán primitivo seguía siendo rudimentario. Aparte de la mayor movilidad en el desierto que proporcionaban los camellos, se encontraban en desventaja tecnológica frente a sus adversarios romanos y persas y, aunque quizás no demasiado grave, también en desventaja numérica. Organizativamente, incluso después de los éxitos de las Guerras de Ridda, el ejército musulmán seguía estando más cerca de un grupo de guerreros tribales que de las fuerzas profesionales que los romanos podían desplegar. No recibían salario ni beneficios, y su alistamiento en el ejército no se registraba de ninguna manera. Sin embargo, estos hombres estaban motivados por la perspectiva del botín, alentados por los lazos marciales de su tribu y fortalecidos por la moral que les brindaba su religión. Una vez reunidos bajo la bandera musulmana y liderados en batalla por un grupo de hábiles guerreros, demostraron ser una fuerza cada vez más irresistible. Y en la década de 630, las grandes potencias estaban a punto de descubrir cuán devastadora podía ser semejante fuerza.

sábado, 1 de junio de 2024

Argentina: Los caballos y los indios

Los caballos y los indios






La introducción de caballos domésticos transformó las sociedades indígenas en las zonas de pastos de Argentina y conllevó el surgimiento de culturas equinas especializadas en el sur del continente. La introducción no está bien documentada en los registros históricos. Técnicas de arqueozoológicas y biomoleculares aplicadas a restos equinos del yacimiento de Chorrillo Grande 1 sugieren que los cazadores-recolectores de las tribus aónikenk/tehuelche empleaban los caballos en actividades pastoriles y como alimento antes del asentamiento europeo permanente en el siglo XVII. El ADN analizado sugiere el consumo de caballos y yeguas. Los residuos cerámicos también muestran el uso de productos de guanaco. Los análisis de isótopos de los dientes equinos revelan un origen en la Patagonia austral y un movimiento de animales entre las cuencas del Río Coig y Río Gallegos. Los resultados evidencian una rápida dispersión de los caballos inducida por indígenas y que produjeron transformaciones económicas y sociales.
Por: Crónica de Arqueología
Fan destacado
Carlos Daniel Gallardo
Los investigadores llegaron a esta conclusión a partir del análisis y datación radio-carbónica de restos óseos de caballos hallados en lo que ha sido interpretado como un antiguo campamento Tehuelche, ubicado sobre un gran cañadón en la orilla norte del Río Gallegos (Provincia de Santa Cruz). En el sitio, denominado Chorrillo Grande 1, también se encontraron restos de guanacos, así como artefactos metálicos o confeccionados sobre vidrio o rocas correspondientes a distintos siglos. Uno de los cuatro especímenes datados con radiocarbono -de los nueve que se encontraron en total- reveló ser con seguridad anterior a 1800 y otro muy probablemente anterior a 1700. Varias décadas antes del primer registro histórico documentado de la presencia de caballos en la región (1741).
Carlos Daniel Gallardo
Se estima que, en el área del Río de la Plata, los caballos fueron traídos nuevamente cuando se produjo la primera fundación de la ciudad de Buenos Aires en 1536, a cargo de Pedro de Mendoza. Cuando este proceso de colonización fracasó debido a la hambruna y los conflictos con los indígenas de la región, los españoles se trasladaron hacia Asunción, y tanto los caballos como el ganado quedaron abandonados. Cuando Juan de Garay fundó Buenos Aires por segunda vez en 1580, los caballos asilvestrados formaban parte del paisaje y se habían extendido hacia el sur de los Andes a través de la colonización española de la costa del Pacífico.
Carlos Daniel Gallardo
(https://acortar.link/LX2YO9)
Estudio internacional revela nuevos hallazgos sobre la historia de los caballos en Sudamérica
COCONICET DialogaEstudio internacional revela nuevos hallazgos sobre la historia de los caballos en Sudamérica
Estudio internacional revela nuevos hallazgos sobre la historia de los caballos en Sudamérica
Ramón Javier Aparicio
Tengo entendido que en América del Norte existían caballos antes de la llegada de los conquistadores, pero se habían extinguido. Y que las tribus indígenas se hicieron con ejemplares cimarrones, de ahí la cultura ecuestre con la que contaban
Bruno Pafumi
Ramón Javier Aparicio no el caballo actual
Tatiana Memeliberta
Ramón Javier Aparicio si, tengo entendido lo mismo, pero eran más.pequeños.
Borja Allende Eulate
Ramón Javier Aparicio cultura ecuestre antes de llegar los españoles ninguna.
Noria Ki
Ramón Javier Aparicio los caballos americanos se extinguieron mucho tiempo antes de que los humanos pudieran domesticarlos
Xico Durán
Ramón Javier Aparicio hubo caballos en América pero se extinguieron a finales del pleistoceno, luego de su reintroducción por parte de los europeos lo que pasó fue que se dispersaron hacia el norte de manera silvestre llegando a esas regiones antes que los propios europeos.
David Eleazar
en este estudio participaron investigadaroes de la UNPA Río Gallegos, mi ciudad
un orgullo de la educación pública
Sergio Smith
El caballo a la patagonia recién se introduce en el siglo XVIII
Bruno Pafumi
Se dice que el caballo llegó con el primer intento de la fundación de Buenos Aires, donde se asentaron los primeros españoles, pero está fortaleza llegó a su fin ya que fue asediada y saqueada por pueblos pampas
Jose Chavete Rodriguez
si realmente es un descubrimiento arqueológico no hay nada que decir. Pero también es cierto que los indigenas desconocián este animal., por los textos de los conquistadores. Eso solo implica que los caballos tuvieron que extinguirse. Lo que no se dice es del ADN de los caballos actuales que hay en America. Eso sí proporcionaría datos de su origen, si es distinto al que hasta ahora se decía.
Julio Lorente Goñi
Todo llevado por España
Nora Paradela
Julio Lorente Goñi hubo un intercambio. Europa no conocía el tomate ni el maíz, por ejemplo
Sebastián Apesteguía
Por eso dice que primero los tuvieron los aonik. Eso explica su rápido predominio x casi toda la Patagonia.
Rotxo Torres
Sebastián Apesteguía quiero creer que coincidís con éste trabajo de investigación??? Es indiscutible.
Si. Existían y siguieron coincidiendo y mezclándose con los traídos x los españoles. Aún hoy queda su sangre. En Sudamérica no.
Pablo Dominguez
Sebastián Apesteguía usted dice q se mezclaron caballos europeos con los hipidion????
Sebastián Apesteguía
Pablo Dominguez no Hippidion. Son Equus norteamericanos.
Angel Ernesto Martinez
En 1580, Juan de Garay , hacía a caballo el trayecto entre Santa Fe de la Veracruz y Asunción, con batallones de soldados y carruajes , para traer obreros a fundar pueblos… obviamente, eran vigilados por tribus selváticas, que al menor descuido, robaban provisiones , o caballos , si tenían la oportunidad…y también, los caballos, podían escapar, reproducirse libremente y luego caer en manos de los pobladores de distintas etnias … pretender que los caballos solamente eran montados por españoles, es una utopía…con el acceso a los caballos, las mujeres Aonikenk y Gununa Qüna, encargadas del arme , desarme y traslado de los toldos de cuero y las mantas, simplificaron los viajes entre la costa atlántica, en invierno, para no sufrir el duro clima de la estepa…. Y obviamente, las cacerías , que fueron durante siglos a pie, y por agotamiento de las presas, tuvieron en los caballos, un aliado formidable, para ampliar su radio de acción…
Liliana Monetti
Leí el artículo original hace no mucho, vale la pena.
Bruno Pafumi
Quisiera aprovechar a crónica de arqueología, para preguntar por uso de las boleadoras herramienta empleada para la cacería de guanaco y ñandú, cuál sería origen? Ya que es única por lo menos en la región...
Sergio Smith
Bruno Pafumi la boleadoras tienen un uso casi global, solo que en pampa y patagonia toman caracteres casi únicos que las hicieron sobrevivir hasta la fecha (ya que aún hoy día en ciertas comunidades la siguen usando como herramienta de caza).
Bruno Pafumi
Sergio Smith global! Había leído una vez algo similar... Gracias igual
Raul Sanchez
carne de potro todavía se consume, acá en el pueblo de la meseta patagonica donde vivo por ejemplo.
Pedro Maguiña
Los caballos fueron extinguidos por los indígenas norteamericanos hace miles de años ¿También existían en Sudamérica?
Sergio Smith
Pedro Maguiña si hubo dos especies equinas extintas pero que no se relaciona con los caballos actuales
Carlos Daniel Gallardo
entonces: desde 1536 se trajeron nuevamente caballos a estas tierras. Y lamentablemente el informe de conicet no aclara el margen de tiempo de los estudios C14.

miércoles, 7 de diciembre de 2022

Invasión mongola: ¿Por qué eran imparables?

¿Qué fue lo que hizo que los guerreros mongoles fueran tan imparables?

War History Online




Por Jay Hemmings, autor invitado

Para aprovechar al máximo lo que un caballo puede ofrecer en términos militares, un jinete tiene que ser un excelente jinete.

Genghis Khan y sus guerreros mongoles fueron una de las fuerzas militares más poderosas de toda la historia de la humanidad, conquistaron un área de más de nueve millones de millas cuadradas en el siglo XIII y subyugaron a casi una cuarta parte de la población mundial.

Parecía que ningún reino o imperio podría enfrentarse a ellos. Los mongoles ganaron victoria tras victoria, aplastando a cualquier ejército que intentara detenerlos. La forma en que pudieron lograr una hazaña tan monumental y ganar batalla tras batalla se debió a una serie de factores, pero en el centro de su inmenso éxito estaba el poderoso arquero montado de Mongolia.

Los mongoles bajo el mando de Genghis Khan desplegaron una enorme fuerza de caballería esencialmente ligera, quizás la más grande jamás vista en la historia. Además, cada arquero montado tenía cuatro o cinco caballos entre los que cambiaba a lo largo de un día, asegurándose de que ningún caballo se cansara demasiado y trabajara demasiado.

De esta manera, los ejércitos mongoles pudieron cubrir grandes distancias en poco tiempo y superaron a sus enemigos por un gran margen. Una gran fuerza mongola podría cubrir fácilmente 60 millas o más durante un día, con fuerzas exploradoras especializadas capaces de cubrir hasta 200 millas en un día.


Genghis Khan

Este tipo de movilidad era inaudito en el siglo XIII y dio a los mongoles una ventaja increíble sobre sus enemigos.

Pero, ¿cómo pudieron cubrir estas vastas distancias y lograr tales niveles de movilidad, incluso con cuatro o cinco caballos por guerrero? La respuesta a esa pregunta radica tanto en los caballos que usaron como en los hombres que los montaron.

Los caballos que usaban los mongoles eran pequeños y ligeros. Habrían sido considerados ponis en comparación con monturas más grandes, como los poderosos caballos montados por los caballeros europeos contemporáneos.


Los mongoles usando bombas de pólvora chinas durante las invasiones mongoles de Japón, 1281

Sin embargo, a los pequeños caballos de los mongoles no les faltaba velocidad y eran bestias excepcionalmente resistentes, capaces de resistir climas extremos y pastar casi cualquier hierba disponible. Esto significaba que se podía mover una gran cantidad de caballos sin tener que preocuparse por llevar forraje para ellos. Literalmente, podían vivir de la tierra dondequiera que fueran.

Curiosamente, un período de cambio climático en el siglo XIII puede haber contribuido al éxito de las hordas mongoles.

Un estudio reciente publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Science indica que el ascenso de Genghis Khan y su imperio en rápida expansión ocurrió justo después de un período de cambio climático significativo en la estepa mongol.


Un soldado mongol llamado Ayusi de la alta era Qing, por Giuseppe Castiglione, 1755

En los años previos al ascenso de Genghis Khan, un período prolongado de sequía dio paso a un período de lluvias abundantes y temperaturas suaves, lo que habría significado que las hierbas de la estepa florecieron, proporcionando abundante alimento para las decenas de miles de caballos de los ejércitos mongoles errantes.

Por supuesto, para aprovechar al máximo lo que un caballo puede ofrecer en términos militares, un jinete tiene que ser un excelente jinete, y los arqueros montados mongoles fueron algunos de los mejores jinetes que el mundo haya visto.

No sería exagerado afirmar que crecieron en la silla de montar. Eran nómadas por naturaleza y aprendieron a montar y cazar a caballo desde una edad muy temprana. Al igual que sus caballos, eran personas resistentes que podían vivir fácilmente de la tierra y hacer caso omiso de las condiciones difíciles en el campo.


La batalla de Oroi-Jalatu en 1755 entre los ejércitos Qing (que gobernaban China en ese momento) y los mongoles Dzungar. La caída del kanato de Dzungar

Debido a que estaban tan bien adaptados a la vida en la silla de montar, no solo podían cubrir grandes distancias a caballo, sino que también podían realizar tremendas hazañas de agilidad y velocidad en sus caballos, lo que se traducía perfectamente en maniobras rápidas en la batalla.

Además, debido a que los guerreros mongoles solían tener una armadura ligera, prefiriendo el cuero ligero o la armadura de tela acolchada al acero (aunque también hicieron uso de unidades fuertemente blindadas para cargas de choque), pudieron moverse con velocidad y maniobrar fácilmente.


Hulagu Khan con el arco compuesto más antiguo utilizado durante la época de la conquista de los mongoles. Es de menor tamaño y no tiene puentes de cuerdas.

Los arcos que usaron también contribuyeron en gran medida a su destreza militar. Los arcos mongoles eran arcos recurvados compuestos hechos de hueso, madera y tendones. Si bien pueden haber parecido pequeños, especialmente en comparación con algo así como un arco largo inglés de seis pies, estos arcos eran capaces de tener un alcance y una potencia tremendos.

Con un alcance efectivo de más de 400 yardas y capaces de disparos precisos de hasta 200 yardas, los arcos mongoles eran indudablemente armas mortales, especialmente en las manos de un arquero que había sido entrenado en su uso desde una edad temprana.


Este c. La pintura de 1280 representa a un arquero disparando un arco tradicional mongol a caballo en la esquina superior izquierda.

Armados con estas armas, los ágiles y veloces ejércitos mongoles podían flanquear o rodear fácilmente a un ejército enemigo, haciendo llover una tormenta de flechas mortales sobre ellos.

En términos de táctica, los mongoles eran maestros en estrategia. Elegirían campos de batalla y lucharían en terrenos que podrían usar a su favor, en lugar de dejarse arrastrar a la batalla en terrenos inadecuados para su estilo de guerra.

Si la batalla ocurriera en un terreno inadecuado, fingirían una retirada o una huida para atraer al ejército contrario, a menudo a grandes distancias, a un lugar que se adaptara mejor a sus tácticas. Luego se darían la vuelta y los aniquilarían.


En el siglo XVIII, aunque la dinastía Qing mantuvo el tiro con arco con fines militares, muchos grupos mongoles habían cambiado sus arcos por armas de fuego. Este grabado muestra a la mayoría de los Dzungars de Mongolia Occidental (lado derecho) armados con mosquetes, mientras que sus enemigos Qing están armados principalmente con el Arco Manchú.

Un factor importante en su superioridad táctica fue el hecho de que estaban dispuestos a aprender de las personas que conquistaron. Si hubiera ideas y estrategias pertenecientes a sus enemigos que los mongoles consideraran beneficiosas, las adaptarían a su propio uso.

Por ejemplo, los mongoles emplearon a expertos en asedio chinos y jwarzameianos para construir maquinaria de asedio compleja y diseñar estrategias al sitiar ciudades fuertemente fortificadas.


Batalla de Vâliyân (1221). Jami ’al-tawarikh, Rashid al-Din.

La meritocracia y el espíritu de igualitarismo también contribuyeron enormemente a su éxito militar. Cada soldado mongol tenía derecho a compartir el botín de guerra, e incluso los comandantes de alto rango debían realizar tareas serviles.

Cualquier hombre que mostrase promesa y talento y que trabajara y luchara duro podía ser ascendido. Los generales no eran, como en el resto del mundo, hombres de noble cuna que habían nacido en sus posiciones, sino guerreros que mostraban un talento excepcional para el mando y la elaboración de estrategias. Su lugar y circunstancias de nacimiento eran irrelevantes.


Terken Khatun, emperatriz del Imperio Khwarazmian, conocida como "la reina de los turcos", cautiva por el ejército mongol.

Los mongoles también se aseguraron de que las lealtades tribales fueran eliminadas de la ecuación separando a los hombres, especialmente a los de los pueblos conquistados, que eran propensos a rebelarse, de sus amigos y miembros de su tribu o grupo étnico. Estos hombres serían puestos en unidades con extranjeros y extraños.

Sin embargo, los mongoles permitieron que los conquistados conservaran muchas de sus costumbres nativas. Todas las creencias religiosas fueron toleradas y nadie se vio obligado a convertirse a una nueva religión. De esta manera, se resolvieron las barreras de la cultura y la tribu, y estos hombres forjaron nuevos lazos de hermandad con los hombres de su unidad.

Las unidades se organizaron estrictamente de acuerdo con los números. El más pequeño era un arvan, que constaba de diez hombres, y esto llegaba hasta un tumen, una división de diez mil guerreros.



La disciplina también era extremadamente estricta. Si bien los mongoles eran justos y aceptaban los principios del igualitarismo, sabían que un ejército sin disciplina sería inútil. Los castigos incluso para las infracciones más leves eran rápidos y duros, siendo la muerte un castigo común incluso para los delitos leves. De esta manera, las tropas se mantuvieron bien disciplinadas y leales.

El rotundo éxito militar de las hordas mongoles fue una hazaña casi inigualable en la historia, pero sin la extrema movilidad, dureza, disciplina y lealtad de los jinetes que componían la mayor parte de los ejércitos mongoles, Genghis Khan y sus sucesores nunca lo hubieran logrado. que hicieron.

jueves, 17 de noviembre de 2022

La importancia crucial de la caballería: Batalla de Klushino

Batalla de Klushino

Weapons and Warfare




Hubo algunas batallas de campo decisivas y de gran escala en las guerras del teatro báltico (Orsza, Klushino, Dirschau, Varsovia, Kliszow, etc.), pero no proporcionan una prueba clara de la superioridad de las tácticas de línea mauricianas; esto es cierto incluso en muchas de las batallas de Gustavo II Adolfo, en parte porque el terreno a menudo era demasiado accidentado para facilitar las tácticas de línea, las tropas carecían del entrenamiento para dominar más que los sistemas de tiro más elementales, y porque los comandantes aún preferían confiar en la acción de la caballería para decidir el resultado final. En Kirchholm y en Klushino, la caballería húsarz polaca derrotó a fuerzas mucho mayores de mosqueteros y piqueros suecos y escoceses. Excepto en las fuerzas suecas y mercenarias, las picas no se usaban mucho: la infantería jenízaro, haiduk y strelets prescindía en gran medida de ellas.



Las batallas de Kokenhausen y Kircholm ilustran los efectos devastadores que una carga de húsares oportuna y dirigida con precisión podría tener incluso contra un enemigo mucho más grande. Los dos enfrentamientos también ilustran la marcada superioridad que tuvo la carga de caballería pesada concertada durante este tiempo sobre la caballería occidental aún entrenada en el caracol. Sin embargo, es importante tener en cuenta que ninguna de las dos victorias se habría logrado si no fuera por la estrecha coordinación de infantería, artillería y caballería necesaria para crear las condiciones perfectas para que Husaria atacara con eficacia. Afortunadamente para Husaria, a principios del siglo XVII, el ejército polaco tuvo la suerte de haber sido dirigido por una serie de tácticos de campo de batalla verdaderamente brillantes. De hecho, solo cuatro años después de Kircholm en la Batalla de Klushino en 1610, Stanislaw Zolkiewski, a pesar de ser superado en número cinco a uno,



Para Husaria, su papel crucial en victorias tan espectaculares como Kircholm, Klushino y Chocim consolidó su importancia como el brazo de élite del ejército polaco. La última batalla en particular, en la que a veces se enfrentaron a las murallas junto a la infantería, les valió una reputación de soldados universales que podían desempeñar cualquier papel en el campo de batalla cuando fuera necesario. No es sorprendente que el éxito y el prestigio de Husaria, junto con su noble pedigrí y el hecho de que eran la única unidad puramente polaca (y lituana) en el ejército, pronto fomentaron una cultura y tradición de regimiento marcadamente diferente de cualquier otra unidad en la Commonwealth o de hecho en Europa.

Los asedios eran más comunes que las batallas campales y, hasta principios del siglo XVIII, la captura de las fortalezas enemigas se consideraba un objetivo de campaña más importante que el desgaste o la destrucción de los ejércitos enemigos. Hasta mediados del siglo XVII, cuando algunas ciudades de la costa báltica fueron fortificadas con obras traza italianas, la mayoría de las trenzas eran antiguas fortalezas de piedra con muro cortina y no muy grandes (con la excepción de Ivangorod y Smolensk), o, como en Moscovia y Lituania , empalizadas o fortalezas de madera de estilo ostrog con torres altas. Uno podría suponer que ambos tipos son más vulnerables a los bombardeos que la trace italienne, excepto que las fuertes lluvias y la congelación temprana del suelo dificultaron la excavación de trincheras para acercar los cañones de asedio a la pared. Las armas se movían y colocaban con mayor frecuencia detrás de líneas de gaviones móviles que a través de accesos de trincheras y detrás de reductos fortificados. 2 La lluvia y las heladas también complicaron la minería. Las habilidades de artillería antes de mediados del siglo XVII parecen haber sido bajas; puede haber artilleros de buen ojo que sabían por experiencia o intuición cómo apuntar una pieza, pero había poca evidencia de que el conocimiento de los principios de la artillería científica se hubiera extendido por Europa del Este. Aunque los moscovitas siguieron la práctica otomana de adquirir un gran número de cañones de bombardeo pesado (Russ. stenobitnye pushki, Turk. balyemez), estos no parecen tener éxito garantizado en el asedio de castillos y fortalezas enemigas.

Un ejemplo espectacular y decisivo de traición por parte de mercenarios que cambiaron de bando en medio de la batalla ocurrió en Klushino en 1610 cuando Vasilii Shuiskii fue traicionado por los suecos de De la Gardie, cuyo pago estaba atrasado. Esto abrió el camino a Moscú para los polacos.




Cuando la Commonwealth le dio a Carlos IX motivos para cuestionar su invasión de Livonia, las cosas comenzaban a desmoronarse en la frontera oriental una vez más. Iván el Terrible pudo haber sido una pesadilla en vida, pero muerto fue una catástrofe, un hecho que la larga frontera de Moscovia con la Commonwealth se convirtió en otra guerra.

Iván IV, en uno de sus muchos ataques de resentimiento, supuestamente golpeó a su hijo mayor con un bastón durante una feroz discusión, matándolo. Cualquiera que sea la verdadera causa de la muerte de Ivan Ivanovitch, dejó al tonto hijo del zar como el único heredero. Fedor I subió al trono en 1584, marcando el comienzo de un período de caos total que se conoció como la Era de los Trastornos.

El enfermizo Fedor continuó con la ayuda de su primer ministro, Boris Godunov, quien fue proclamado zar tras la muerte de Fedor en 1598. Pero sin una legitimidad intachable y frente a un estado que había estado en declive desde la Guerra de Livonia, Godunov luchó contra la resistencia a su regla Irónicamente, su mayor amenaza provino de un cadáver: una serie de tres pretendientes que decían ser Dmitry, un hijo de Iván el Terrible que supuestamente había muerto en 1591, perjudicó la estabilidad de Moscovia.

Cuando Godunov murió en 1605, no había logrado derrotar al "primer Dmitry", cuyos seguidores lo colocaron en el trono y luego lo asesinaron en 1606 por casarse con una polaca y llenar la capital con desagradables influencias extranjeras. Vasilii Shuiskii, un boyardo o aristócrata ruso, fue elevado a zar, y su primera orden del día fue la destrucción de no menos de otros dos Dmitrys y sus entusiastas seguidores. Bedlam reinó en Moscovia.

Desde la perspectiva de Segismundo III, la situación era delicada. Después de todo, la Commonwealth ya estaba en guerra con Suecia. Pero los disturbios en Moscú estaban atrayendo a polacos y lituanos que se habían dedicado a uno u otro de los Dmitry y que ahora, gracias a la creciente consternación y xenofobia rusa, estaban siendo asesinados en el caos. El primer Dmitry había sido católico y, por lo tanto, los rusos ortodoxos lo consideraban un intruso respaldado por Polonia, una nación mayoritariamente católica. Las cosas en Moscovia estaban tomando una fea dirección sectaria.

Impulsado por esto, así como por la firma de una nueva alianza ruso-sueca, Sigismund optó por la guerra contra Moscovia en 1609. La principal en su lista de prioridades era Smolensk, la poderosa fortaleza cerca de la frontera de Moscovia con Lituania, cuya conquista colocaría el estado libre asociado en una posición negociadora ideal. Comenzó las operaciones de asedio en su contra en 1609, un año antes de que su hetman Stanislaw Zolkiewski obtuviera su espectacular victoria en Klushino contra enormes probabilidades. Las cosas tomaron un giro decisivo cuando un grupo de boyardos en Moscú, después de haber derrotado a Vasilii Shuiskii, eligió al hijo de Segismundo, Wladyslaw, como zar.

Smolensk, junto con Danzig, la ciudad más grande de Polonia, era uno de los lugares más fortificados de Europa. Entre 1595 y 1602, los rusos emprendieron la modernización de las defensas de la ciudad y se embarcaron en uno de los proyectos de construcción más grandiosos de la historia europea. El resultado fue una fortaleza que Segismundo, con 22.000 hombres y una treintena de cañones pesados, no pudo tomar en menos de dos años.

Pero tómelo, lo hizo, abriendo todo Moscovia a la invasión. En uno de los capítulos más notorios de la historia rusa, una guarnición de polacos ocupó Moscú hasta 1612. Aunque finalmente una población enfurecida los obligó a someterse por hambre, el evento sirvió como punto culminante de la interminable lucha de Polonia contra Moscovia.

La batalla de Klushino, parte de la guerra polaco-moscovita de 1609-1619, sirvió para resaltar los puntos fuertes de las tácticas polaco-lituanas. Pero a pesar de lo dramática que fue la victoria de Zolkiewski, poco pudo hacer para ayudar a dar forma a los acontecimientos de manera decisiva en esta parte del mundo donde la guerra se había vuelto endémica.

Esta era una parte del mundo donde la guerra perpetua era casi inevitable. Para empezar, la Commonwealth polaco-lituana, creada para garantizar la seguridad de sus ciudadanos en una región volátil, se encontraba cerca del epicentro de una pelea de rencor a cuatro bandas por el control del mundo báltico. Además, las complejidades dinásticas y las rivalidades que invariablemente provocaron encerraron a la comunidad en luchas de poder que prestaban poca atención a las fronteras. La religión, un tema candente en la Europa moderna temprana, también desempeñó un papel en el fomento del conflicto, ya que la Polonia predominantemente católica se vio rodeada por poderes ortodoxos y protestantes.

Luego estaba la naturaleza de la propia Europa del Este, una vasta región escasamente poblada que disipó los mejores esfuerzos de los invasores, asegurando que las guerras rara vez, si es que alguna vez, terminaron de manera decisiva. Finalmente, estaba Moscovia, cuyos zares resultaron ser los más peligrosos para Polonia por su inquebrantable deseo de acceder al Báltico y dominar la vasta, casi fluida, frontera que separaba a los dos países. Su control aseguró la ventaja en esta tumultuosa parte del mundo.

La caballería jugó un papel importante en la batalla y la campaña. Los polacos obtuvieron victorias de caballería sobre los suecos en Kokenhausen (23 de junio de 1601), Reval (junio de 1602), Kirchholm (27 de septiembre de 1605) y, sobre un ejército ruso-sueco mucho más grande, en Klushino (4 de julio de 1610), aunque en Klushino la potencia de fuego de la infantería y la artillería polacas también desempeñó un papel importante. En Kirchholm y Klushino, la movilidad y el poder de la caballería polaca, que atacaba en oleadas y se basaba en cargas de choque, anuló la superioridad numérica de su oponente y los polacos pudieron destruir a la caballería sueca antes de volverse contra su infantería. Expuesta una vez que la caballería había sido expulsada, la infantería sueca sufrió mucho. En Kircholm, perdieron más del 70 por ciento de su fuerza. Este fue un poderoso recordatorio de la necesidad de evitar una descripción del desarrollo militar europeo únicamente en términos de mejoras en la potencia de fuego de la infantería. De manera similar, el 8 de julio de 1659 en Konotop, la caballería rusa fue fuertemente derrotada por la caballería de la estepa: los tártaros de Crimea se aliaron con Hetman Vyhovsky de Ucrania y los cosacos. Los rusos perdieron en gran parte debido a un reconocimiento y un mando generales deficientes: dejaron que su cuerpo principal fuera atraído a un pantano.

Las tácticas de la caballería polaca influyeron en los que se encontraban más al oeste, sobre todo gracias a comandantes como Pappenheim, que había servido en Polonia. Además de proporcionar una advertencia sobre el énfasis habitual en la infantería, estas batallas también sugirieron que las nuevas técnicas militares que se presentan para elogios especiales tenían un valor limitado. En Klushino, la fuerza sueca estaba compuesta en gran parte por mercenarios familiarizados con los conflictos en Europa Occidental, mientras que uno de los comandantes, Jakob de la Gardie, había servido a las órdenes de Maurice de Nassau.

La batalla

La capacidad de las tropas polaco-lituanas para derrotar a las tropas occidentales, cuando Zolkiewski dirigió un pequeño ejército de 5.556 húsares, 679 caballos cosacos, 290 petyhorcy (el equivalente lituano), 200 infantería y dos pequeños cañones de campaña a la victoria en Klushino el 4 de julio de 1610 contra un ejército combinado moscovita-sueco con una enorme ventaja numérica. Żółkiewski llevó a su pequeño ejército a una marcha forzada en plena noche a través de un terreno boscoso difícil para llegar justo antes del amanecer al campamento moscovita-sueco. Los moscovitas, dirigidos por Vasilii Shuiskii, sumaban unos 30.000 si se incluyen los numerosos campesinos auxiliares; de esto, quizás 16.000 eran caballería strel'tsy, pomest'e y arcabuceros montados. Los suecos, encabezados por Christoph Horn y Jakob de la Gardie, que habían pasado dos años en Holanda aprendiendo el arte de la guerra del propio Mauricio de Nassau, estaban compuestos en gran parte por mercenarios franceses, alemanes y británicos, entre 5.000 y 7.000 en total: solos posiblemente superaban en número a los polacos Żółkiewski disfrutó de la ventaja de la sorpresa, pero su plan de un ataque inmediato a los dos campos enemigos antes de que despertaran fue frustrado . Cuando los polacos emergieron del bosque, tuvieron que sortear una empalizada y un pequeño pueblo antes de llegar a los campamentos enemigos. Al amanecer, cuando los hombres de Żółkiewski abrieron brechas en la empalizada y prendieron fuego a la aldea, los moscovitas y los suecos comenzaron a desplegarse. La batalla que siguió fue una demostración dramática de la eficacia y resistencia de la caballería polaca. Żółkiewski dirigió su primer asalto contra el caballo moscovita a su derecha. Sin posibilidad de un ataque de flanqueo, envió el regimiento de húsares de Zborowski, no más de 2.000 efectivos, en un ataque directo a las hordas de caballos moscovitas. Samuel Maskiewicz, quien participó, describió cómo:

El enemigo presa del pánico... comenzó a salir en tropel de sus campamentos en desorden; … los alemanes fueron los primeros en formar, de pie en sus trabajos de campo habituales, en un terreno pantanoso junto a la empalizada. Nos hicieron algún daño, por el número de su infantería armada con picas y mosquetes. El moscovita, desconfiado de sí mismo, colocó reiters en medio de su formación y reunió a la gente común, una horda innumerable tan grande que era aterrador observarla, considerando el pequeño número de nuestro ejército.

Algunas unidades cargaron contra la masa del caballo moscovita ocho o diez veces:

porque nuestras armas y armaduras ya estaban dañadas y nuestras fuerzas menguaban por tan frecuentes reagrupamientos y cargas contra el enemigo... nuestros caballos casi se desmayaban en el campo de batalla, porque luchamos desde el amanecer de un día de verano hasta la hora de la cena, por lo menos cinco horas. sin descanso– sólo podíamos confiar en la misericordia de Dios, en la suerte y en la fuerza de nuestros brazos.

Los húsares se vieron seriamente obstaculizados por la empalizada, que solo había sido demolida parcialmente: los huecos solo eran lo suficientemente grandes para que pasaran diez caballos en orden cerrado; esto les impedía atacar en su formación extendida habitual y el fuego constante de la infantería extranjera, protegida por la empalizada, estaba causando numerosas bajas. El caballo moscovita, sin embargo, empezaba a resquebrajarse. Vasilii Shuiskii le pidió a de la Gardie que lo apoyara con su caballería. Sin embargo, a medida que avanzaban los reiters, los húsares expusieron el caracol como una maniobra inútil de patio de armas:

nos dieron la victoria, porque como venían hacia nosotros, estábamos en algún desorden, y luego, habiendo disparado sus carabinas, se apartaron a la retaguardia como de costumbre para recargar, y la siguiente fila avanzó disparando. No esperamos, pero en el momento en que todos habían vaciado sus piezas, y viendo que comenzaban a retirarse, los cargamos con solo nuestros sables en las manos; ellos, al no haber podido recargar, mientras que la siguiente fila aún no había disparado, corrieron sobre sus talones. Chocamos contra toda la fuerza moscovita, todavía dispuesta en orden de batalla a la entrada de su campamento, sumergiéndolos en el desorden.

Cuando la caballería moscovita huyó, Żółkiewski se volvió contra los suecos. Sus húsares, muchas de cuyas lanzas estaban rotas, tenían pocas posibilidades de derrotar a los 'alemanes' sin apoyo. En este punto, sin embargo, la pequeña fuerza de infantería de Żółkiewski y los dos cañones, que se habían atascado en el bosque, llegaron para rescatar la situación. Mientras la infantería y los cañones abrían brechas en la empalizada e infligían bajas a los extranjeros, Żółkiewski envió a la compañía de Jüdrzej Firlej, cuyas lanzas aún estaban intactas, contra "toda la infantería extranjera... en orden de batalla, protegida por estacas, al lado de sus tropas". campamento … Firlej rompió esta infantería, habiéndola atacado con coraje. Nosotros... lo apoyamos; … Habiendo roto nuestras lanzas, solo pudimos unirnos al ataque con nuestros sables en nuestras manos.' Mientras el resto de la caballería extranjera era expulsada del campo, acompañada por de la Gardie y Horn, la infantería se refugió en su campamento. Abandonados por sus comandantes y por los moscovitas, individuos y grupos comenzaron a deslizarse hacia los polacos. Cuando Horn y de la Gardie regresaron al campo de batalla, ya era demasiado tarde; se vieron obligados a negociar una rendición honorable. Muchos de los mercenarios extranjeros ingresaron al servicio polaco; de la Gardie llevó a los suecos y finlandeses a Novgorod.

Los historiadores rusos han explicado con frecuencia el resultado de Klushino como resultado de una traición extranjera. Esto es una parodia de lo que pasó. Los relatos polacos y extranjeros coinciden en que fue el caballo moscovita el primero en abandonar el campo de batalla, y fueron los extranjeros los que se sintieron abandonados. Si algo demostró Klushino, además de la insuficiencia de la caballería pomest'e, fue que los métodos occidentales no eran un elixir mágico. Los mercenarios extranjeros habían estado involucrados en Moscovia desde el comienzo de la Era de los Trastornos. De la Gardie había instruido a las tropas moscovitas en métodos occidentales, especialmente en tácticas de picas, y había unidades nativas moscovitas de arcabuceros montados al estilo occidental, dirigidos por extranjeros, en Klushino. Sin embargo, si las tácticas al estilo occidental ciertamente mejoraron la capacidad defensiva de la infantería moscovita, no pudieron ganar la guerra. Para eso, la caballería seguía siendo el arma decisiva en el este de Europa. La pica y el tiro por sí solos no podían producir una revolución militar en el este.

 

lunes, 18 de octubre de 2021

Austerlitz: Flanqueo izquierdo y fin de la batalla para los Aliados

Batalla de Austerlitz: batalla en el flanco izquierdo de los aliados y derrota de los ejércitos aliados


Antoine Charles Horace Vernet (1758-1836). "Napoleón dando órdenes antes de la batalla de Austerlitz, 2 de diciembre de 1805". Versalles


“... Y con un grito, la formación cae sobre la formación;
En un instante, una pradera abusiva
Cubierto de colinas de cuerpos ensangrentados,
Vivo, aplastado, decapitado "
A. Pushkin "Ruslan y Lyudmila"

Grandes batallas en historias. En el artículo anterior, hablamos de lo dramática que fue la batalla con los franceses durante la Batalla de Austerlitz en el centro y en el flanco derecho del ejército aliado. Pero acontecimientos casi aún más dramáticos tuvieron ese día en el flanco izquierdo del ejército aliado, donde, de acuerdo con el plan de Weyrother, las tropas rusas y austriacas lograron cumplir su primera parte: tomar las aldeas de Telnits y Sokolnits. Pero el general Buxgewden, que dirigía tres columnas, no logró desarrollar aún más este éxito. Más bien, no tuvo éxito hasta el mismo momento en que sus propias tropas fueron atacadas por los franceses en el flanco y la retaguardia desde los Prazen Heights.


Los dragones del ejército imperial ruso van al ataque. Higo. J. Rava

Teóricamente, no había nada terrible en esto. Porque los franceses, atacando Buxgewden y las columnas que se le habían confiado, a su vez dieron la espalda a las reservas del heredero de Constantino y bien podrían convertirse en víctimas de la terrible fuerza del golpe: desde el frente - las unidades de Dokhturov y Langeron que se volvió para enfrentarlos, y desde la retaguardia, los regimientos de la guardia imperial. Pero ... en realidad, no funcionó de esa manera. Las fuerzas de Bagration y Constantine en el flanco derecho del ejército aliado, Napoleón logró inmovilizar, mientras que en el izquierdo, como suele ser el caso en las tropas atacadas en el flanco y retaguardia, surgió confusión y confusión, desastrosa para cualquier ejército participando en la batalla. Y hoy nuestra historia tratará sobre tales eventos ...


Mapa de la batalla de Austerlitz el 2 de diciembre de 1805

Mientras las tropas de Bagration se retiraban y VK. El príncipe Constantino estaba reuniendo a sus batallones derrotados, en el flanco izquierdo del ejército aliado, los acontecimientos adquirieron un carácter verdaderamente dramático. Las tres columnas de Buxgewden quedaron atrapadas en el espacio entre Sokolnitsa, Telnitsa, Aujezd y los lagos. Napoleón se acercó al campo de batalla, al extremo sur de la meseta de Pratzen, y desde allí, estando en la capilla de St. Anthony, dio órdenes, observando directamente la batalla. El general Langeron en este mismo momento, según sus recuerdos, le dijo a Buxgewden todo lo que pensaba sobre su mando, y luego, en ruso, "tuvo una pelea" con él. Parece que ya estaba muy borracho, pero ... ¿cómo verificar este tipo de afirmaciones? Entonces llegó la orden de Kutuzov de iniciar una retirada, pero fue imposible ejecutarla, ya que los franceses atacaron desde tres lados a la vez y presionaron muy fuerte a las fuerzas aliadas.


Granaderos franceses en Austerlitz. Higo. J. Rava

Los generales Oudinot y Thiebaud resultaron heridos aquí, pero los generales Przhibyshevsky, Selekhov y von Shtrik se rindieron a los franceses.

A su vez, Buxgewden, después de recibir una orden de retirada, desplegó una batería de 24 cañones contra los franceses, una fuerza bastante impresionante, y bajo su cobertura comenzó una retirada de Auyezd. Detrás de él había un puente, que el general y dos batallones de infantería lograron cruzar con seguridad, pero que se derrumbó cuando la artillería austriaca lo atravesó. Hasta cierto punto, los aliados fueron ayudados por la falta de artillería de los franceses. Napoleón también vio esto y envió una batería de guardias a caballo para ayudar a los que lucharon por Aujezd.


Lucha de los guardias de caballería imperial con los guardabosques franceses. Higo. J. Rava

Esto inmediatamente cambió el rumbo de la batalla. Los aliados comenzaron a retirarse, muchos corriendo directamente a través del lago Zachan, mientras que otros, y sobre todo los artilleros con sus cañones, avanzaban a través de la presa, que estaba medio sumergida en agua y hielo. Está claro que el hielo no pudo soportar el peso de los cañones y los caballos, y comenzaron a caer. Sin embargo, la profundidad en el lago y los estanques era poco profunda, la gente estaba hasta el pecho, así que solo lograron salir, pero muchas armas y caballos lucharon en equipos y las líneas se perdieron.


¡Los guardias cosacos están atacando! Higo. J. Rava

La naturaleza dramática de la situación dio lugar muy pronto al mito de que el ejército ruso, durante la retirada, se hundió en el lago cerca de Zachan y los estanques de peces de Zachan. Y que los franceses dispararon específicamente balas de cañón sobre el hielo, se rompió y miles de personas se ahogaron en ellas. Sin embargo, el propio Napoleón participó en la difusión de este mito. El caso es que en la mañana del día siguiente, emitió una orden, que decía:

“Soldados, estoy complacido con ustedes: el día de Austerlitz, lograron todo lo que esperaba de su valentía. Has adornado tus águilas con gloria inmortal. Un ejército de 100 mil hombres bajo el mando de los emperadores ruso y austriaco fue cortado y dispersado en menos de cuatro horas. Los que eludieron tu espada están hundidos en los lagos ... "


Los batallones del ejército imperial ruso van a la muerte. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Y esto es lo que escribió el historiador E.V. Tarle sobre esos dramáticos eventos:

“Estaban especialmente sorprendidos, por ejemplo, por el hecho de que el comandante del ala izquierda de las tropas rusas Buxgewden, que tenía 29 batallones de infantería y 22 escuadrones de caballería, en lugar de ayudar al ejército ruso que perecía, pasó todo el tiempo del batalla cerca del punto de la tercera etapa de la batalla, donde estuvo retenido durante horas por el insignificante destacamento francés. Y cuando finalmente Buxgewden supuso iniciar una retirada, lo hizo tan tarde y tan torpemente que varios miles de su cuerpo fueron arrojados a los estanques y se ahogaron aquí, ya que Napoleón, al darse cuenta de este movimiento, ordenó golpear el hielo con balas de cañón ".

Es decir, miles se ahogaron ... Pero entonces sus cadáveres tendrían que salir a la superficie en la primavera, y los estanques tendrían que ser limpiados, los muertos tendrían que ser enterrados, pero nadie informó de esto en ninguna parte.


Napoleón está mirando la batalla. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Pero los franceses, testigos presenciales de la batalla en los lagos, escribieron más tarde que solo se encontraron dos soldados rusos muertos en el lago cerca de Zachan, pero los cadáveres de 140 caballos y 18 cañones. En el estanque de peces local, se encontraron tres cadáveres, alcanzados por balas, y 250 cadáveres de caballos. Incluso hubo un informe oficial al gobierno austriaco, sobre el entierro de cuerpos en estanques, e indicó que los restos de dos soldados y 180 caballos fueron encontrados con 18 pistolas. El ayudante del mariscal Augereau Marbeau, al llegar al cuartel general de Napoleón con un informe y estar en su presencia, participó en el rescate de un soldado ruso que flotaba en un témpano de hielo, a quien él, junto con otros, fue arrastrado a tierra. El propio Marbeau se calentó rápidamente, de modo que ni siquiera se resfrió, pero el ruso que salvó pidió servir en el ejército francés. Y luego lo conoció ya en el regimiento de lanceros polacos que pertenecían a la guardia del emperador, y todavía estaba agradecido con su salvador. Y Napoleón debería haber visto todo esto, pero también prefirió hablar de los miles de soldados rusos ahogados en los lagos ...

Después de la partida de Buxgewden, el general Dokhturov, que defendió en Telnitsa, tomó el mando de las fuerzas aliadas rodeadas. Pero tuvo que retirarse a lo largo de una presa estrecha (¡solo dos personas podían atravesarla al mismo tiempo!), E incluso cubierta de hielo, por lo que la evacuación de las tropas procedió muy lentamente.

Langeron escribió más tarde que los soldados arrojaron sus armas y no obedecieron tanto a los oficiales como a los generales, sin embargo, estos últimos también huyeron como los rangos inferiores. Y después del colapso del puente en Auyezd, el propio Lanzheron tuvo que dejar su caballo e ir más lejos para salvarse a pie.

Los franceses consideraron a los prisioneros en miles, en particular, ¡más de 1200 personas fueron tomadas solo de los lagos y 4000 más de Auyezd!


El príncipe Andrés bajo el cielo de Austerlitz. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

El retiro, dijo, duró toda la noche. Los soldados de los regimientos mezclados entre sí caminaban continuamente, sin siquiera una migaja de comida, que se llevaban a los vecinos y ... a los heridos, que no tenían fuerzas para defenderse de la violencia. Los fugitivos recorrieron 60 kilómetros en cuarenta horas, y

“¡Muchos oficiales, generales y soldados no comieron nada! <...> Si el enemigo hubiera decidido adelantarnos, y no entiendo por qué no lo hizo, habría interrumpido o capturado a otras 20 personas ".

El 3 de diciembre, las partes en retirada y dispersas del ejército ruso llegaron a la ubicación de los aliados en Chaycha. El zar Alejandro tuvo que pasar la noche en una choza de paja, que según la Biblia conduce a la humildad. Mientras tanto, el emperador de Austria envió a Liechtenstein a Napoleón con una propuesta de armisticio. Y el emperador francés estuvo de acuerdo. Y fue firmado ya el 4 de diciembre en un lugar llamado "Burnt Mill". Y allí tampoco había lugar para las altas partes negociadoras, y ambos emperadores negociaban en el aire fresco y helado, calentándose periódicamente alrededor de las hogueras colocadas por los guardias de Napoleón. En una conversación con Napoleón, Franz llamó a los británicos "comerciantes en carne humanaY por alguna razón regañó fuertemente a los cosacos. De alguna manera no le agradaron mucho. Sin embargo, lo principal es que aceptó todas las condiciones de Napoleón y no se le exigió nada más. Al mismo tiempo, se comprometió a expulsar de inmediato a todas las tropas rusas de su territorio.


Anthony-Jean Gros (1771-1835) "Encuentro de los emperadores Napoleón y Franz II después de la batalla de Austerlitz". Pintura 1812 Versalles

El propio Napoleón estaba tan intoxicado con su victoria - después de todo, todo resultó como él había previsto, según lo planeado, y esto aumenta enormemente un sentido de su propia importancia - que pensó en perseguir al enemigo derrotado solo en la mañana del 3 de diciembre. Además, en el camino a Olmuts, solo se encontraron muchos carros abandonados. Así que la orden de persecución llegó a los generales del Gran Ejército bastante tarde, y el mariscal Davout fue el más rápido en llevarla a cabo. Tenía suficiente fuerza para la derrota final de las fuerzas aliadas: la división de Friant, los dragones Klein y Lassal, y luego también la división de Guden, pero ... habiendo alcanzado la retaguardia del general Murfeld, que estaba cubriendo la retirada de las tropas, Llegó un día tarde. ¡La tregua ya había sido concluida, de la cual Murfeld notificó inmediatamente a Davout! No lo creía y estaba dispuesto a luchar, pero entonces llegó el ayudante general de Napoleón Savary y confirmó la tregua negociada en el "Molino Quemado". Así que Napoleón no vaciló ni un poco, y la victoria habría sido mucho más significativa en todos los aspectos. Sin embargo, uno solo puede alegrarse de esto, ya que este descuido le salvó la vida a muchos más soldados y oficiales rusos. Por otro lado, si cometió un error como comandante, entonces, sin duda, estaba a la altura de su posición como estadista.


Alexander Stankievich (1824-1892) "Napoleón y Franz II se encuentran después de la batalla de Austerlitz". Pintura de 1841 en el Museo Nacional de Varsovia

En los términos del tratado de paz firmado el 26 de diciembre en Prespourg, Austria pagó a Napoleón una indemnización de 40 millones de florines, abandonó Dalmacia y Venecia, que se unieron a Italia, y surgieron nuevos estados en su territorio, completamente dependientes de Francia. Las tropas rusas debían abandonar inmediatamente sus fronteras. Además, la "hoja de ruta" para su resultado fue firmada por el propio Napoleón. Es interesante que los representantes de Rusia no participaron en las negociaciones del 26 de diciembre, al igual que los representantes de Inglaterra. ¡Ellos simplemente "olvidaron" invitar!

Dirigiéndose a sus soldados en su próxima proclamación, Napoleón escribió lo siguiente:

“Soldados del Gran Ejército, les prometí una gran batalla. Sin embargo, gracias a las malas acciones del enemigo, pude lograr los mismos éxitos sin ningún riesgo ... En quince días completamos la campaña ”.
(Boletín del Gran Ejército, 21 de octubre de 1805.)

Según los datos más comunes, las pérdidas de los franceses ascendieron a 12 mil muertos y heridos, 573 fueron capturados y 1 estandarte se perdió. El ejército aliado perdió 16 mil muertos y heridos, 20 mil prisioneros, perdió 186 fusiles y 46 estandartes, aunque seguirá la historia de los estandartes capturados y perdidos. Sin embargo, una persona más debe registrarse entre las víctimas de Austerlitz, que no participó directamente en la batalla en sí.

Cuando llegaron los primeros periódicos a Inglaterra con informes de la derrota de los aliados en Austerlitz, los parlamentarios británicos comenzaron inmediatamente a acusar en voz alta al primer ministro Pitt de la vergüenza que había traído a Inglaterra, e incluso de los millones de libras arrojados al viento. todos los rincones. Y los nervios del pobre no pudieron soportarlo. Pitt enfermó, se acostó y murió el 23 de enero de 1806. Entonces Austerlitz mató a este, el oponente más obstinado, consistente y talentoso de Napoleón. Después de él, Fox se convirtió en el jefe del gabinete británico, quien inmediatamente le ofreció a Napoleón hacer las paces.

To be continued ...

martes, 6 de julio de 2021

Guerra napoleónicas: Las alturas de Pratzen durante la batalla de Austerlitz

Las alturas de Pratzen: Austerlitz

W&W



Napoleón en la batalla de Austerlitz, por François Gérard

Entre Brünn y Olmütz, donde se concentraban los aliados, Napoleón reconoció cuidadosamente el paisaje y encontró, a pocos kilómetros de Brünn, la meseta de Pratzen. Estaba seguro de que aquí sería donde sus tropas librarían una gran batalla.

Mientras tanto, en Olmütz, Kutuzov fue recibido por los emperadores de Rusia y Austria. Inmediatamente se hizo evidente que el zar era primus inter pares y estaba al mando. El contingente austríaco era relativamente pequeño y poco distinguido. El emperador de los Habsburgo sintió que estaba por debajo de su dignidad oponerse a la voluntad del zar. El único austríaco que conservó alguna influencia sobre las decisiones militares fue el desafortunado Jefe de Estado Mayor austríaco, Weyrother, que había ocupado el lugar del capaz Schmidt, asesinado por una bala de mosquete en Dürnstein.

A diferencia de Schmidt, Weyrother carecía de un control firme de la realidad y, como ya hemos visto, había contribuido significativamente al fiasco de Hohenlinden. Los consejos más sabios - Bagration, Kutuzov, Miloradovič y Dokhturov - favorecieron jugar para ganar tiempo y, si era necesario, pasar el invierno en los Cárpatos para esperar refuerzos, incluido el archiduque Carlos, así como la inminente declaración de guerra de los prusianos a los franceses.

Pero el zar Alejandro favoreció una respuesta más dramática y Weyrother se alineó con el típico Anpassungsfähigkeit (capacidad de encajar) austríaco e instó a un avance en Brünn, donde los aliados podrían amenazar el flanco derecho de Napoleón y enviarlo a retirarse a través de las montañas sin caminos sobre Krems hasta el oeste.

Weyrother dividió las 89.000 tropas a disposición de los aliados en cinco columnas, pero resolvió mantener cada columna en estrecha comunicación con las demás, tal vez habiendo aprendido los peligros de una fragmentación excesiva en Hohenlinden. El contingente austríaco, 25.000 hombres, incluidos 3.000 de caballería, fue comandado inicialmente por Kolowrat pero fue transferido al Príncipe Liechtenstein. Cuando se inició la batalla, se había reducido a veinte batallones y medio y cuarenta y cinco escuadrones de caballería, que ascendían a 15.700 hombres.

Desde el principio, el despliegue aliado estuvo plagado de inconsistencias y pensamientos confusos por parte del personal austriaco bajo Weyrother. Weyrother había planeado amenazar el flanco derecho de Napoleón pero, cuando el ejército aliado comenzó a concentrarse, estaba fuertemente configurado contra el flanco izquierdo francés. La necesidad de corregir este error tomó 48 horas en parte porque Weyrother tenía solo una idea vaga de dónde estaba el flanco derecho de Napoleón.

En cualquier caso, las alturas de Pratzen serían fundamentales para el pensamiento de ambas partes. Para Weyrother y los rusos fue la clave de la derecha francesa. Para Napoleón sería el cebo para atraer a los rusos a una batalla de aniquilación. Austerlitz, como Napoleón les dijo a sus mariscales en vísperas de la batalla, no iba a ser "simplemente una batalla ordinaria". … Prefiero dejarles el suelo y retirar mi derecha. Si luego se atreven a descender de las alturas para tomarme en mi flanco, seguramente serán derrotados sin esperanza de recuperarse ".

Para persuadir a las filas de rusos vestidos de verde a descender por las alturas, se organizó una "retirada" elaborada y teatral de la caballería de Murat. A media tarde, los rusos empezaron a descender y Napoleón cenó tranquilamente Grenadiermarsch (patatas fritas, fideos y cebollas), convencido de que su trampa estaba a punto de ser lanzada. Al amanecer, dio más instrucciones y la aldea de Tellnitz fue despejada de un escuadrón de chevauxlegers austriacos. Una espesa niebla ocultaba los movimientos del ejército de Napoleón a los rusos en las alturas. Como puede ver el visitante del campo de batalla hoy, los caminos al pie de la colina serían invisibles desde las alturas con mal tiempo y Napoleón planeaba aprovechar al máximo la "ceguera" de su oponente.

Por su parte, Weyrother no discernió la sutileza del pensamiento de su oponente. Langeron, un oficial aliado, describió cómo el austriaco "llegó con un inmenso mapa que mostraba la zona de Brünn y Austerlitz con la mayor precisión y detalle". (El instituto cartográfico militar austríaco creado por Maria Theresa era famoso por sus mapas). Como señaló Langeron: `` Weyrother nos leyó sus disposiciones en voz alta y con una manera jactanciosa que delataba una autocomplacencia engreída ''. Los generales apenas estaban mejor preparados mentalmente. Kutuzov había estado bebiendo mucho durante algunos días y estaba medio dormido en su silla. Él y los otros oficiales mostraron poco interés en lo que dijo el austriaco.

Weyrother propuso un movimiento de flanqueo izquierdo encabezado por el contingente austríaco con una poderosa columna mixta al mando de Kienmayer, que forzaría la corriente inferior de Goldbach con cinco batallones apoyados por veinte escuadrones de caballería. Dos fuertes columnas rusas cruzarían el Goldbach y comenzarían un ataque decisivo contra la derecha francesa. Todos los informes, concluyó Weyrother, sugerían que los franceses estaban cansados ​​y sufriendo de mala moral, especialmente su caballería. Como señaló Weyrother, el ejército austríaco conocía cada centímetro del terreno ya que había realizado ejercicios allí en 1804. Todavía está sujeto a debate hasta qué punto los rusos entendieron lo que proponía el austriaco. Como las órdenes de Weyrother estaban escritas en alemán, se necesitó algo de tiempo para traducirlas al ruso.

Como era de esperar, la ejecución del plan de Weyrother dejó mucho que desear. Mientras que los batallones de Kienmayer de apenas 3.000 hombres, provenientes de regimientos muy poco distinguidos, pronto se enfrentaron, las columnas rusas chocaron entre sí. La caballería de Liechtenstein se arremolinaba sin rumbo fijo sin órdenes hasta que el Príncipe abrió una ruta a través de la infantería rusa para llegar al punto donde supuso que debía estar. Mientras las columnas rusas se mezclaban entre sí, Weyrother observaba desde una colina, su rostro cada vez más ansioso. Sintió que podía oír a los franceses abajo, pero ni él ni nadie en la colina podía verlos.

Mientras tanto, abajo, la infantería Szekler de Kienmayer asaltaba valientemente la aldea de Tellnitz solo para ser derribada por voltigeurs franceses bien excavados. Cinco veces atravesaron el Goldbach solo para ser rechazados. Finalmente, el séptimo Jaeger de élite los reforzó y expulsó a los franceses. Pero la escaramuza de Kienmayer fue un espectáculo secundario. Una poderosa fuerza francesa avanzó al amparo de la niebla hasta las alturas de Pratzen para emerger en lo que Napoleón llamaría más tarde el sol dorado de Austerlitz.

Hacia las nueve de la mañana se desarrolló una feroz batalla en la mayor parte del frente. Cuando los franceses volvieron a tomar parte de Tellnitz, comenzaron a desplegarse. Un regimiento austríaco de húsares Hessen-Homburg al mando del Oberst Mohr los cargó con un efecto devastador y Kienmayer pudo volver a ocupar el pueblo. Mohr confundió al 108º regimiento francés con los bávaros, a quienes odiaban los húsares; pocos franceses escaparon.

Los desventurados supervivientes franceses del 108 intentaron huir hacia el norte solo para ser atacados por el fuego asesino de su propio bando, un regimiento de infantería ligera francés. Tellnitz estaba ahora a salvo en manos austríacas y dos regimientos de caballería austríaca lo atravesaron para tomar posiciones de ataque al oeste. Más al este, el pueblo de Sokolnitz fue envuelto en llamas cuando la artillería rusa lo bombardeó a corta distancia. Una hora más tarde, Sokolnitz había sido ocupado por los rusos, que habían contratado a la mayor parte de 5.000 hombres para limpiar la aldea de un solo regimiento. Sin embargo, la llegada de dos brigadas francesas envió a los rusos de regreso a la esquina noroeste de la aldea desde donde fallaron repetidamente en expulsar a los franceses. Unas 33.000 tropas rusas y austríacas estaban ahora empantanadas, intentando dejar atrás a Goldbach y sus pueblos.

Mientras tanto, en las alturas de Pratzen, los franceses al mando de Ste-Hilaire y Vandamme habían chocado con la cuarta columna austro-rusa retrasada por los habituales problemas de despliegue, el principal de los cuales era el paso improvisado de Liechtenstein a través de sus filas. La sorpresa y la conmoción de ver a los franceses, que parecían surgir de la niebla debajo, galvanizó a los oficiales rusos superiores. De repente, la posición aliada se había vuelto inmensamente peligrosa cuando la retaguardia de sus tres columnas más avanzadas estaba a punto de verse amenazada por la inesperada aparición de los franceses en las alturas. Con una velocidad encomiable, la cuarta columna aliada reconoció el peligro y se desplegó, dividiéndose en dos. Al mismo tiempo, la segunda columna aliada, que todavía no había llegado a la llanura de Goldbach, se detuvo y, viendo lo que sucedía en las alturas detrás de ellos, dio marcha atrás y marchó hacia las alturas contra el flanco derecho de Ste-Hilaire's. descubrimiento.

Armas del mayor Frierenberger

Mientras tanto, desde el este, una masa de regimientos no identificados avanzaba hacia Ste-Hilaire. En la niebla era difícil distinguir quiénes eran. Cuando se acercaron, un oficial gritó desde 300 metros en un francés apenas audible: "No disparen. Somos bávaros ''. Al principio, el francés pareció satisfecho con esto, pero un oficial emprendedor, como medida de precaución, reordenó su línea para disparar contra las tropas recién llegadas si se mostraban hostiles. Mientras avanzaba para reconocer de cerca, reconoció los uniformes austriacos blancos. Aunque al principio las tropas parecían bastante poco prometedoras (el relato francés señaló una serie de inválidos), la brigada que había surgido bajo el mando del general Rottermund contenía 3.000 hombres, reconocibles por sus caras anaranjadas, del regimiento de élite de la 'Casa' de Salzburgo, duros luchadores de montaña que con sus homólogos de Estiria se convertirían en algunas de las unidades más condecoradas del ejército austríaco. Apoyados por una brigada rusa, los austríacos asaltaron las alturas a punta de bayoneta. Al otro Weyrother que miraba desde cerca le dispararon a su caballo desde debajo de él. Pero los franceses se aferraron al Pratzenberg, contraatacando con la bayoneta y masacrando a los heridos. Lentamente, los rusos retrocedieron. Los intentos de Langeron de reforzar desde la llanura de abajo se encontró con un fuego cruzado fulminante. En la pequeña aldea que ahora se llama Stare Vinohrady, los Salzburgo lucharon tenazmente hasta que fueron atacados por dos brigadas y media de tres lados, pero la cuarta columna aliada en el Pratzen había dejado de existir. Mientras los franceses disparaban por todos lados, los aliados empezaron a desordenarse.

Más al norte, los intentos de Hohenlohe de desplegar caballería fracasaron en la arcilla y las enredaderas de Stare Vinohrady. Una y otra vez, los contraataques de la caballería aliada estaban mal coordinados. La artillería austriaca mostró su tradicional profesionalismo cuando llegó un Mayor Frierenberger con una batería de 12 cañones de Olmütz.

Estos cañones de Olmütz llegaron a Rausnitz en el momento en que los fugitivos regresaban en masa para confirmar la espantosa noticia de los diversos desastres vividos por el ejército. El comandante, aunque no tenía una fuerza de cobertura real, colocó la batería en el sitio más ventajoso en un terreno elevado a la derecha de Welloschowitz. El ejército al que se enfrentó resultó victorioso. Sin desanimarse, la batería austriaca se abrió a su vez contra la batería principal de los franceses y sus principales tropas. Los austriacos dispararon sus armas con tal habilidad que obligaron a los franceses a retirar las baterías en cuestión de minutos. Algunas de las piezas francesas fueron silenciadas y el avance de todo el ala izquierda francesa se detuvo.

El valiente mayor de artillería austriaco no solo había permitido a las unidades de Bagration escapar de la destrucción total, sino que había bloqueado con éxito la carretera a Hungría. Las acciones de Frierenberger no fueron más que un atisbo de éxito en un panorama por lo demás sombrío. En un épico enfrentamiento de caballería, el Chevalier Garde ruso, resplandeciente con deslumbrantes uniformes blancos, había sido aniquilado por la caballería de la Guardia de Napoleón, poniendo fin a los intentos de la reserva rusa de retomar las alturas de Pratzen. Con las alturas aseguradas, Napoleón atacó la parte trasera de las tres primeras columnas aliadas mientras luchaban a lo largo del Goldbach abajo. Un movimiento de pinza gigante estaba a punto de destruir un buen tercio del ejército aliado. En Tellnitz, la fuerza austro-rusa que había estado en acción ininterrumpida durante casi ocho horas comenzó a organizar una retirada de combate. Había proyectado la retirada de los restos de dos columnas rusas y ya era hora de retroceder. La caballería austríaca formó la retaguardia y los O'Reilly Chevauxlegers, quizás el mejor caballo ligero que poseían los Habsburgo, cargaron repetidamente contra la caballería francesa que los perseguía y desplegaron una batería de artillería a caballo con buenos resultados, manteniendo a raya a toda una división de dragones al mando del general Boye. . Napoleón, al ver esto, estaba furioso por la calidad superior de la caballería austriaca. Ordenó a un desafortunado ayudante de campo que fuera y "diga a ese general de mis dragones que no es nada bueno".

"Se ha librado una batalla ..."

Kienmayer había realizado una retirada de modelo sin perder un solo arma. Pero mientras el sol brillaba a través de la niebla, nada podía ocultar la magnitud de la derrota. Los austríacos y rusos se movilizaron ahora camino de Hungría. Aunque estaban llegando refuerzos, especialmente Merveldt, estaba claro para ambos emperadores que esta guerra de coalición había terminado. Francisco, con su característico desapego, envió un mensaje a su esposa diciendo simplemente: "Se ha librado una batalla ... No ha salido bien".

Francisco sabía que era hora de ver qué términos podía obtener del emperador francés. Se envió a Liechtenstein para organizar los preliminares, ya las dos de la tarde del 4 de diciembre, un carruaje escoltado por un escuadrón de lanceros y un escuadrón de húsares apareció a la vista en el camino a Hungría. La caballería austríaca se detuvo 200 pasos detrás mientras el carruaje continuaba, deteniéndose solo donde Napoleón estaba esperando frente a un fuego preparado apresuradamente. La puerta del carruaje se abrió y salió, inmaculado de blanco y rojo bajo un enorme abrigo, el Emperador de Austria. Con toda la educación de su casa, miró impasible mientras Napoleón intentaba abrazarlo. Ni por un parpadeo traicionó ni por un segundo sus emociones. El francés pudo haberse coronado emperador, pero en cada centímetro de su comportamiento el káiser austríaco demostró que, por más irritantes que pudieran ser las secuelas de una batalla perdida, los Habsburgo estaban por encima de esas pequeñas humillaciones. El príncipe Liechtenstein intentó romper el hielo, pero fue el propio Francisco quien descongeló la atmósfera con algunas superficialidades corteses diseñadas para tranquilizar al advenedizo corso. Los testigos presenciales notaron el porte solemne de Francis. Aunque solo tenía 36 años, Francis parecía una generación mayor, su sombrero se balanceaba en la parte posterior de su cabeza, portaba un bastón e incapaz del más mínimo movimiento espontáneo, así les parecía a los franceses.

El frío en el aire pronto se disipó, y en veinte minutos se oyeron risas. Francis había ganado un armisticio para sí mismo y entraría en vigor en 24 horas. Las tropas rusas y austriacas en apuros pudieron retirarse sin ser molestadas.

El número de muertos austriacos fue de alrededor de 600, considerablemente menos que los de sus aliados rusos, muchos de los cuales parecían haber perdido la vida como hombres heridos con bayoneta por los franceses hacia el final de la batalla. Otros 1.700 austríacos terminaron como prisioneros pero, en general, la disciplina del ejército se mantuvo durante todo el día, a diferencia de sus aliados rusos.


A las 14.00 horas, el ejército aliado se había separado peligrosamente. Napoleón ahora tenía la opción de atacar una de las alas, y eligió la izquierda aliada ya que otros sectores enemigos ya habían sido despejados o estaban llevando a cabo retiradas de combate.

Pero la planificación de Weyrother había demostrado ser otro ejemplo del desastroso trabajo del personal austriaco. Una vez más, las columnas aliadas, como en Hohenlinden, habían estado demasiado separadas para ofrecerse apoyo práctico. Una vez más, a medida que la batalla se desarrollaba de una manera diferente a los cálculos de Weyrother, el trabajo del personal austriaco había demostrado ser incapaz de adaptarse. Los generales rusos se perdieron entre sí en una orgía de culpas pero, en general, la opinión colectiva austriaca parece haberse inspirado en la discreta respuesta del Kaiser. Las unidades austriacas habían luchado bien, en algunos casos excepcionalmente bien, pero la batalla en sí "no había ido muy bien".

Las consecuencias diplomáticas iban a resultar exigentes para el emperador Habsburgo y su imperio. Venecia, Friuli, Dalmacia e Istria pasaron al "Reino" arrivista de Italia, mientras que el Tirol y el Vorarlberg fueron entregados a los detestados bávaros. Los débiles líderes de los estados alemanes fueron recompensados ​​por su comportamiento cobarde y elevados a títulos tan portentosos como Gran Duque o, en el caso de Baviera y Württemberg, Rey. Kaiser Franz perdió más de 2,5 millones de sus súbditos y la hegemonía tradicional de su familia en Alemania e Italia. No estaba en la naturaleza de la Casa de Austria considerar estas calamidades como algo más que un revés temporal. En cuatro años volvería a tomar la espada y esta vez al frente del ejército austríaco estaría uno de los soldados más destacados de la época.