Mostrando entradas con la etiqueta Francia Imperial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Francia Imperial. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de octubre de 2026

Medioevo: La batalla de Bouvines

27 de julio de 1214: La batalla de Bouvines, por el historiador Ernest Lavisse


¡Bouvines está muy lejos de nosotros! 



Francia apenas nació, pues no es tan antigua como creemos. Nuestra historia no se remonta a los desdichados merovingios, que se repartieron el territorio como botín de guerra; a lo sumo, vislumbraron la idea de una Francia; ni a los grandes carolingios, para quienes nuestro país no era más que una provincia de la cristiandad, de la que ellos eran los gobernantes temporales.

Los Capetos fueron nuestra primera dinastía real francesa. Antes del vencedor de Bouvines, nos dieron seis reyes, monarcas de poca importancia, aunque ambiciosos y hombres de acción. Su título de  reges Francorum  y su dignidad como ungidos por el Señor no les proporcionaron ni dinero ni fuerza, esos medios eternamente necesarios para el poder político. Poseían algunos condados en la región del medio Sena y el medio Loira. A su alrededor, al norte, oeste, sur y este, sus vasallos formaban una barrera, y estos vasallos a menudo eran enemigos.

El séptimo rey, Felipe, había traspasado la barrera del lado occidental. Allí, desde el Somme hasta los Pirineos, reinaban los vasallos más poderosos del rey de Francia, quien también era rey. Mediante juicio y por la fuerza, Felipe arrebató a este rey vasallo, Juan de Inglaterra, Normandía, Poitou, Maine, Turena y Anjou, triplicando así su dominio, o, como se le llamaba, las tierras de obediencia al  rey .

Normandía era la provincia más hermosa de la cristiandad. Tenía Rouen, la ciudad fortificada, defendida por su río, una doble muralla y un triple foso, y Caen,  «tan rica en iglesias, casas y gente, que apenas se consideraba inferior a París».  Tenía ciudades episcopales y fortalezas, como Château-Gaillard, que rodeaba su escarpada roca con anillos de muralla, como una serpiente cuya formidable cabeza era la torre del homenaje. Maine tenía Le Mans, la valiente comuna; Touraine, Tours,  «rica en árboles y cereales, poderosa por su clero y adornada por la presencia del santísimo cuerpo del apóstol de la Galia, Martín».  Angers, la capital de Anjou, era famosa  «por sus campos cargados de viñas, que proveen de bebida a los normandos y a los bretones, y aseguran que a los señores de esta tierra nunca les falte dinero».  Poitiers era una de las capitales del sur de Aquitania.

Île-de-France y Orléanais fueron la cuna del rey de Francia; Normandía, Maine, Touraine, Anjou y Poitou fueron las primeras conquistas que realizó tras abandonar su tierra natal. Estos territorios proporcionaron a Felipe riquezas y hombres de armas, así como acceso al mar y al sur.

La naciente Francia aún no era consciente de sí misma. Debemos tener cuidado de no usurpar el futuro. Era característico del feudalismo complicar tanto los sentimientos como las condiciones de los hombres, regulando las relaciones entre la tierra y las personas mediante derechos y deberes inmediatos y muy precisos, basados ​​en ideas y nociones muy generales.

Los normandos sabían perfectamente que formaban parte del reino de Francia (esa era la idea general), pero obedecían a su duque y aceptaban sin dificultad ni escrúpulo que este duque también era rey de Inglaterra. No odiaban a los ingleses, pues no tenían motivo para ello. No fueron ni vencidos ni oprimidos. No se sometieron a ninguna ley extranjera. Eran y siguieron siendo normandos.

El propio rey de Inglaterra no se sentía inglés. Su familia, angevina, había sucedido a la familia normanda en el trono de ultramar por derecho de herencia. Era, por así decirlo, un anglo-francés, con una marcada preferencia por Francia y sus asuntos. Hablaba nuestro idioma, vivía principalmente en Francia, y fue en Rouen o Fontevrault, en Anjou, no en Londres, donde exhaló su último suspiro.

Cuando se forman las naciones, surge el odio entre los pueblos, un signo terrible e inhumano del despertar de la conciencia nacional. No lo introduzcamos demasiado pronto en la historia. Olvidemos nuestros sentimientos actuales e imaginemos el estado singular y pintoresco, esa cualidad indefinible y vaga, ese punto en constante devenir en el que se encontraba Francia a principios del siglo XIII . Existía entonces un reino de Francia, pero uno que no abarcaba toda Francia, puesto que regiones verdaderamente francesas, como Lorena, se extendían más allá de sus fronteras, en territorio imperial. Y, en este reino incompleto, ¡cuántos señores franceses apenas conocían a su soberano, el rey! Los altos barones vivían independientemente, incluso en la vecina Champaña, incluso en Borgoña, cuyo duque era capeto, y más aún en la región de Toulouse y Narbona, a orillas del Mediterráneo, al pie de los Pirineos.

¡Ese mar y esa montaña, estaban en el fin del mundo!

Cuando Suger, consejero de Luis VI, abuelo de Felipe Augusto, quiso demostrar que su amo tenía  "manos largas" , escribió en un tono enfático que el poder del rey se extendía  "hasta las profundidades de Berry"  .

Luis VII, padre de Felipe Augusto, se asombró de que el obispo de Mende hubiera acudido a él para reconocer que ostentaba su obispado por la Corona.  «Jamás», decía en el documento redactado para la ocasión, «se había visto a un obispo de Gévaudan, esa tierra montañosa y difícil, venir a la corte a jurar fidelidad y homenaje».

Hoy en día, París no está tan lejos de América como lo estaba entonces de los confines del reino.

Por eso las conquistas de Felipe Augusto sobre Juan de Inglaterra fueron tan importantes. Le proporcionaron vastos territorios, nuevos contribuyentes y nuevos vasallos bajo el control del rey. Le otorgaron una fuerza real al ya considerable poder del monarca.

Extendieron sus  "largas manos".  Aunque no era dueño de Poitou, Felipe ya recibía en Périgord homenajes que sus predecesores no habían recibido. En otros lugares, en el sur, los cruzados de la Cruzada Albigense, aquellos hombres furiosos impulsados ​​por toda clase de pasiones, culminaban su sangrienta labor, cuyos beneficios cosecharía la monarquía tras lavarse las manos de la sangre derramada por otros.

Al norte y al este, como en los otros dos puntos cardinales, Felipe está ganando, siempre gana. Ha conquistado los valles del Amiénois y del Vermandois, es decir, los valles del Oise y del Somme, al conde de Flandes, un señor muy poderoso y acaudalado que, sometido tanto a Francia como al Sacro Imperio Romano Germánico, busca el apoyo del Imperio contra Francia. En las regiones belga y lorena, el rey tiene conexiones. Un sueño grandioso y vago lo atormenta. Quizás desea extender la frontera hasta los antiguos límites de la Galia.

Quizás quiera más. Los poetas y eruditos de su corte hablan de una restauración del imperio de Carlomagno en beneficio del hijo de Felipe, quien desciende, por línea femenina, del gran emperador de los francos.

Estos franceses del siglo XIII ya querían que su Francia fuera gloriosa. Se negaban a aceptar que ningún poder en la tierra fuera superior al de su rey. Se rebelaron ante la idea de que el emperador alemán se refiriera a Francia como una provincia del imperio y al rey como un rey menor, un regulus.

Las adquisiciones de Felipe Augusto, sus ambiciones, sus sueños, su elevada idea de Francia, todo ello estaba en juego el día de la batalla de Bouvines.


Felipe Augusto (1165-1223).

II

¿Quiénes eran los enemigos de Francia?

Primero el inglés; luego el flamenco; luego el emperador alemán.

Juan de Inglaterra no luchó en Bouvines.

Tras abandonar La Rochelle en febrero de 1214, rumbo al norte, donde se reunían sus aliados, sufrió una derrota que culminó en desastre. Sin embargo, Salisbury representó al rey de Inglaterra ante el ejército del norte.

El miembro más poderoso de la coalición era Fernando de Flandes; el de mayor rango, Otón, el emperador de Alemania.

La posición de Otón en el trono era precaria. El conflicto entre el imperio y el clero seguía arreciando. Excomulgado por el Papa, quien le había creado un rival, en guerra con su clero y abandonado por muchos de sus vasallos, Otón apenas reinaba sobre su patrimonio de Brunswick. Sus únicos servidores se encontraban en Occidente, en las disputadas fronteras entre Alemania y Francia.

Dado que Felipe Augusto estaba aliado con el Papa y apoyaba al rival de Otón, este último luchaba por su corona. Esta guerra constituye, por lo tanto, un episodio en la lucha entre los dos poderes, tanto espirituales como temporales. En la Edad Media, los acontecimientos de la vida política se complicaban por el conflicto de las grandes, solemnes y místicas ideas tan apreciadas por nuestros antepasados: César y San Pedro se reunían en Bouvines. Pero en Bouvines también había un elemento moderno.

Primero, que la coalición contra Francia fue formada y financiada por el rey de Inglaterra: ¡ya el oro de la pérfida Albión! Que Inglaterra y los Países Bajos están estrechamente unidos contra nosotros. Que los hombres en la zona entre Francia y Alemania vacilan entre los dos bandos; que los libros tornados de Felipe Augusto son bien recibidos en territorio imperial, como lo serán más tarde los escudos de Luis XIV. Que Luxemburgo se ha mantenido neutral; que Brabante vaciló mucho (Brabante, capital Bruselas) entre el emperador Otón y Felipe de Francia, y que finalmente se vio obligado a luchar con Otón. Por último, que la coalición estaba preparando una partición de Francia: Otón, al distribuir los territorios, prometió París a Fernando de Flandes.

La pobre Francia apenas había aparecido cuando quisieron anexionarla a Bélgica. No hay nada nuevo bajo el sol.

Además, el enemigo tenía todo el derecho a contar con la victoria. Otto, que llegó  con un pequeño contingente  de caballeros alemanes (unos cincuenta), solo tenía bajo su mando directo a unos pocos miles de hombres: caballería e infantería de Lorena, Limburgo, Namur y Brabante; pero Salisbury comandaba a unos treinta mil hombres. En cuanto a Flandes, sin mencionar a sus caballeros de feudos y comunas, había  desplegado, a través de las amplias puertas de sus ciudades  —Gante, Ypres, Brujas, Oudenaarde, Kortrijk, etc.—, un enorme ejército de 40.000 infantes.

El rey Felipe, la nobleza y las comunas del dominio real, los vasallos de Francia y sus comunas habían aportado aproximadamente 25.000 hombres. Íbamos a luchar uno contra tres.

Otón IV (1175/1176 – 1218)

III

Felipe no marchó sobre Valenciennes, donde el enemigo lo esperaba oculto tras bosques pantanosos. Las fuerzas de la coalición estaban ganando terreno al rey principalmente gracias a su infantería, y él sabía lo formidable que era la milicia flamenca cuando estaba bien atrincherada. Había depositado toda su esperanza en sus caballeros y caballería.  «Que los teutones luchen a pie», dijo uno de los poetas que cantó sobre la batalla; «vosotros, franceses, siempre lucháis a caballo » .

Tú, Galicia, pugna, Semper eques  …

En lugar de dirigirse al suroeste hacia Valenciennes, giró bruscamente hacia el noroeste en dirección a Tournai, como si quisiera cruzar el Escalda y así atacar por la retaguardia a las fuerzas imperiales. Otón se dirigió hacia Tournai. Felipe se retiró inmediatamente a Péronne, plenamente consciente de sus acciones, con la intención de atraer al enemigo a un terreno favorable, pues había decidido luchar  «en campo abierto, sin obstáculos y a campo abierto».

El enemigo lo está siguiendo.

El 27 de julio, la vanguardia francesa, compuesta principalmente por milicias precedidas por la oriflama, cruzó el puente de Bouvines sobre el río Marque. Era un día hermoso y el sol del mediodía resplandecía. El rey descansaba un momento, comiendo al pie de un fresno, muy cerca de una iglesia dedicada a San Pedro, cuando llegaron mensajeros anunciando a gritos la llegada del enemigo y el ataque contra la retaguardia, que flaqueaba.

Felipe se levantó y abrazó a los caballeros de su casa: Montmorency, Guillaume des Barres, Michel de Harnes, Mauvoisin y Gérard la Truie, este último procedente de Lorena expresamente para luchar contra los alemanes. Luego, el rey entró en la iglesia. No es cierto que depositara su corona en el altar para ofrecérsela al más valiente, pues el rey de Francia era, por profesión, el más valiente, y su corona no le pertenecía. Dios se la había confiado a Hugo de Francia y a la estirpe que descendería de este príncipe hasta el fin de los tiempos.

No era momento para discursos. El rey oró brevemente. Ojalá hubiera pronunciado la oración que le atribuyó un bardo francés de la batalla, pues es realmente hermosa:  «¡Señor mío, no soy más que un hombre, pero soy el rey de Francia! Debéis protegerme, sin falta. Protegedme, y haréis bien. Porque conmigo no perderéis nada. Ahora bien, cabalgad, os seguiré, y adondequiera que estéis tras vosotros iré…»

Salió de la iglesia  "radiante de alegría, como si lo hubieran invitado a una boda".

Monta a caballo y,  "en lo alto de su majestuoso corcel", carga contra la vanguardia enemiga, a la que detiene con su embestida. Después, regresa con sus hombres, que se preparan para la batalla.

Los dos ejércitos se tumbaron uno frente al otro. No se oyó ni una palabra: un ejército, el otro, no emitió ni un sonido…

Felipe se dirigió a sus hombres con un breve sermón. Les dijo que toda su fe estaba en Dios, que Otón, excomulgado por el Papa, estaba destinado a ser derrotado:  «Somos cristianos, gozamos de la comunión y la paz de la Santa Iglesia… Dios, a pesar de nuestros pecados, nos concederá la victoria sobre sus enemigos y los nuestros».  Los caballeros pidieron su bendición. El rey, alzando la mano, los bendijo. Las trompetas sonaron  «con gran fanfarria y durante un largo rato ». El capellán, de pie detrás de Felipe, entonó con su clérigo el salmo:  «Bendito sea el Señor, que es mi fuerza y ​​que adiestra mis manos para la batalla»  ; luego  : «Señor, el rey se regocijará en tu fuerza».  Hasta el final,  «cantaron lo mejor que pudieron, pues las lágrimas corrían por sus mejillas y los sollozos se mezclaban con sus cantos».

Así lo cuenta el propio capellán de Felipe, Guillermo el Bretón, quien nos narró la batalla en prosa y verso. ¡Pero qué escenas debieron imaginar los artistas de la conmemoración de Bouvines! ¡Qué gesto, el de la bendición de un rey que es a la vez sacerdote y caballero, Moisés y Aarón!

 

IV

La batalla duró desde el mediodía hasta la puesta del sol. Fue muy hermosa.

Los frentes opuestos se extendían muy cerca uno del otro, el flanco izquierdo francés y el flanco derecho enemigo hacia la Marca, custodiando el primero el puente de Bouvines.

A nuestra izquierda estaban Dreux y su hermano Felipe, obispo de Beauvais; luego Nivelle y Saint-Waléry. En el ala derecha imperial estaban Boulogne y Boves, dos vasallos que habían traicionado al rey de Francia, luego Audenarde y Salisbury. A nuestra derecha estaban Champaña, Montmorency, Borgoña, Saint-Pol, Beaumont, Melun y Guérin, obispo de Senlis; enfrente, Flandes. En los dos centros estaban Felipe y Otón.

En todos los frentes, excepto en nuestro flanco derecho y en el flanco izquierdo enemigo, donde solo había caballería, la infantería estaba alineada delante de los caballos, formando una masa tres veces más profunda entre los imperiales que entre los franceses.

Cerca de Felipe, Montigny, un caballero pobre pero valiente (lo que importaba era el valor y la fuerza física), alzó el estandarte rojo adornado con flores de lis. Cerca de Otón, sobre un carro dorado, se erguía un mástil alrededor del cual se enroscaba un dragón con la boca abierta de par en par, la cola y las alas hinchándose y aleteando al menor soplo; sobre el monstruo planeaba el águila del imperio con alas doradas.

Otto podía ver el estandarte rojo, y Philip el águila dorada. Ningún obstáculo se interponía entre los dos ejércitos; estaban a punto de enfrentarse cuerpo a cuerpo bajo el sol radiante. Philip tenía el campo de batalla que deseaba; era, como dijo el buen capellán, un buen lugar para matar:  dignus caede locus .

La jornada no la ordenó el rey, sino, como diríamos hoy, su jefe de Estado Mayor, Guérin de Montaigu, religioso, miembro profeso de la Orden del Temple, obispo de Senlis, una de las mentes más brillantes de Francia y principal consejero de la corona. Guérin no desenvainó su espada, puesto que la Iglesia prohíbe derramar sangre; pero dispuso a las tropas, exhortó a los oficiales y soldados, hablándoles de Dios y del rey, de su fe y valor, y del honor de la nación.

Guérin era un verdadero general que ideó un buen plan sobre el terreno: el flanco izquierdo y el centro debían mantenerse firmes, mientras que el flanco derecho atacaría a Ferrand y, tras derrotarlo, se lanzaría contra el centro enemigo.

Otto, por el contrario, cediendo a la ira,  "que da malos consejos en el campo de batalla", quería desplegar las mayores fuerzas posibles, tomadas prestadas de toda su línea, contra el centro francés, e ir él mismo allí para capturar al rey, vivo o muerto, pues este emperador de Alemania decía  : "Si el rey de Francia no existiera, no tendríamos ningún enemigo al que temer en la tierra".

Nuestro ejército estaba mejor comandado y era más móvil que el suyo. Estaba organizado en secciones que se desplazaban con facilidad y combinaban infantería y caballería con gran rapidez. Nuestra caballería escalonada combatía por rotación, mientras que la caballería enemiga atacaba en masa durante todo el día. Aunque éramos pocos, contábamos con tropas de apoyo. Finalmente, nuestros hombres eran más hábiles en el combate a caballo. Tenían mejor vista y mayor determinación. En cuanto a valentía, ambos bandos estaban igualados.

 

V

En medio de la gran refriega, destacan episodios heroicos.

A nuestra derecha, Champagne detuvo a Flandre con una carga furiosa, justo cuando este último, para obedecer la orden de Otto, avanzaba contra el centro francés.

El flanco izquierdo enemigo, debilitado por la partida de Ferrand, fue atacado por Borgoña, Saint-Pol, Montmorency, Beaumont y Melun. Allí, Saint-Pol fue el héroe del día. Cabalgó a toda velocidad a través de la caballería flamenca, sin entrar en combate; al llegar a la retaguardia, dispuso su caballería en semicírculo y cargó desde atrás en otro punto, envolviendo al enemigo en esta curva y poniéndolo en fuga. Luego descansó y repitió el ataque. Tras una de estas cargas, divisó a uno de sus caballeros retenido en las filas flamencas.

Se inclina sobre su caballo, lo abraza por el cuello con ambos brazos, espolea a la bestia, rompe el círculo que rodea a su hombre, se endereza, desenvaina su espada, ataca, libera al caballero y regresa a su lugar de descanso, abrumado por los golpes, pero invulnerable bajo su armadura.

Sin embargo, en el centro, el rey de Francia corría grave peligro. La enorme masa de infantería flamenca atravesaba las milicias francesas y se acercaba a Felipe, a quien el emperador se disponía a atacar. Entonces, mientras el rey, con algunos de sus hombres, contenía a los plebeyos, Guillermo de Barres y otros caballeros, cruzando o flanqueando a la infantería flamenca, se colocaron detrás de ella, frente a Otón, que los seguía. ¡Una refriega de lo más extraña! Felipe tenía a los soldados de infantería flamencos delante, y más allá, a Guillermo de Barres, que le daba la espalda y cargaba contra Otón.

El rey de Francia se abre paso entre la infantería para llegar hasta sus caballeros, pero la multitud lo detiene. Con sus lanzas, afiladas como punzones o armadas con un gancho saliente, asedian a Felipe, pues un caballero era una fortificación que caminaba y luchaba.

El rey se mantuvo firme, inmóvil en la silla, sin inclinarse ni a la derecha ni a la izquierda, atacando, matando, siempre avanzando. Pero el gancho de una pica le atravesó la barbilla y se enganchó en los eslabones de su cota de malla. Felipe, para liberarla, se inclinó hacia adelante; una estocada lo hizo caer bajo su caballo. Picas y toda clase de armas cayeron sobre él.  «Así», dijo el capellán, que sin duda ya no cantaba, «el rey, tendido en un lugar indigno de él, ni siquiera pudo disfrutar del descanso que se encuentra al estar tumbado».

Por suerte, la armadura de hierro era muy resistente. Las púas de los plebeyos no lograron alcanzar la vida del rey de Francia. La escolta de Felipe hizo un esfuerzo supremo; Montigny ondeó el estandarte. Todos clamaron a Guillaume des Barres pidiendo ayuda al grito de:  «¡A los Barres! ¡A los Barres!».  Cuando Guillaume des Barres  oyó estas palabras , dejó a algunos de sus caballeros delante de Otón, se lanzó contra el flamenco, al que tomó por la retaguardia, y llegó junto al rey. Felipe se había levantado  «con la fuerza que le era natural»  ; volvió a montar. A partir de entonces, fue una inmensa masacre de esta infantería derrotada. Hasta el anochecer, Felipe y sus caballeros mataron y mataron a estos villanos que se habían atrevido a atacar la sagrada persona del rey de Francia.

Guillaume des Barres regresó a su puesto antes que Otto. Atacó al emperador con Pierre Mauvoisin y Gérard la Truie. Pierre agarró las riendas del caballo imperial. Gérard la Truie golpeó a Otto de lleno en el pecho con un golpe que lo dejó aturdido; volvió a golpear, pero el caballo, encabritándose, recibió la púa en el ojo, se irguió sobre sus patas traseras, se soltó de las riendas, giró y salió disparado. Guillaume lo siguió a toda velocidad. El caballo de Otto se desplomó, muerto por la herida; uno de los hombres del emperador le dio la suya, pero Guillaume ya lo había alcanzado. Ya había agarrado al emperador por detrás, clavando sus fuertes dedos entre el casco y el cuello, cuando uno de los alemanes golpeó al caballo del francés en el flanco, y este cayó al suelo.

Así, Otón, el emperador excomulgado, se salvó de las manos del justador más temible de la cristiandad, pero el peligro lo había enloquecido.  «Y el emperador se fue a Alemania»,  relata un cronista. Otón, en efecto, continuó su huida y solo se detuvo en Valenciennes. En cuanto a Guillermo, casi solo tras las líneas enemigas, rodeado y hostigado, resistió en todo momento hasta que fue liberado por una orden del señor de Saint-Waléry.

La huida de Otto no detuvo la lucha. Caballeros alemanes y franceses se enzarzaron en una lucha a muerte. Arrojados de sus caballos destripados, forcejearon entre sí. Se produjeron innumerables combates cuerpo a cuerpo, pues ya no había espacio para los golpes de espada. Un gigante entre los caballeros franceses, Étienne de Longchamp,  «un hombre de miembros inmensos, que añadía vigor a su inmensidad y audacia a su fuerza », agarró a los alemanes por el cuello o la cintura y, sin herirlos, los mató. Uno de sus adversarios, al borde de la muerte, clavó su espada en la pequeña  abertura  del casco de Étienne.

Cayeron unos encima de otros, muertos a tan solo unos pasos del Rey de Francia, que los observaba.

Antes de que terminara el día, la mayoría de los alemanes habían sido capturados. En el centro de la batalla, el enemigo, sin rumbo, luchaba sin esperanza.

VI

A nuestra izquierda, la jornada se vio momentáneamente comprometida. El conde de Dreux, el más cercano al centro, fue atacado por el traidor Boulogne. Este último había formado una fortaleza con su infantería, dispuesta en círculo, que se abría para permitir el paso de sus tropas, se reagrupaba a su regreso y se cerraba de nuevo con las picas bajadas.

Más adelante, a nuestra izquierda, Ponthieu se enfrentaba a Salisbury y su infantería. Allí se encontraban los más formidables de los infantes, los brabanzones.

Ponthieu luchó contra sus picas, que destriparon a sus caballos. Salisbury lo desorganizó de tal manera que podría haber tomado el puente de Bouvines.

Probablemente fue en ese momento cuando los sargentos con mazas, guardaespaldas del rey, encargados de defender el puente, prometieron a la Virgen María que le construirían una hermosa iglesia si se dignaba a acudir en su ayuda. Pero Salisbury permitió que Ponthieu se defendiera de los brabantinos  «con sus pies y con sus manos », pues las espadas de los caballeros desmontados eran inútiles contra las picas. Ponthieu sería finalmente liberado de estos plebeyos por sus propias comunas. En cuanto a los ingleses, recurrieron al conde de Dreux, que aún luchaba contra Boulogne. Planearon atacarlo por el flanco, pero el obispo de Beauvais vio el peligro que corría su hermano, el conde. Este prelado, a su manera, observó las leyes de la Santa Iglesia. Como Guérin de Senlis, no portaba la espada, que derrama sangre: sostenía una maza, y su brazo era lo suficientemente fuerte como para alzarla, bajarla, volver a alzarla y bajarla una vez más.

Cada golpe, que caía como una bala de cañón, aplastaba un cráneo; la maza actuaba como un cañón, un cañón con un alcance de un metro. Así, el poderoso obispo, según las Escrituras, quebró las cabezas de muchos, entre ellos la de Salisbury,  «a quien envió a trazar sobre la tierra el contorno de su largo cuerpo».

Tras esta carga del obispo y sus caballeros, los ingleses, presas del pánico, desaparecieron. A nuestra izquierda, solo Boulogne resistía en su torre, desde donde lanzaba sus furiosas incursiones.

La victoria se decidió finalmente donde los franceses habían lanzado la ofensiva, en el flanco derecho.

Saint-Pol y Montmorency, tras aniquilar el ala izquierda de las fuerzas imperiales, unieron fuerzas contra Ferrand en Champaña y Borgoña. ¡Ferrand no había descansado ni un minuto! Acribillado a golpes, herido y asediado por tres adversarios, se rindió  , exhausto por el combate . Todos sus hombres murieron o fueron capturados, salvo aquellos que huyeron avergonzados.

Entonces, en todo el campo de batalla, el enemigo fue derrotado.

Guillermo, el capellán, vio a Ardenés, sajones, alemanes, flamencos e ingleses mezclados en medio del pánico. En el centro permanecían setecientos infantes de Brabante, los valientes supervivientes de la infantería que había llegado hasta King Philip, los restos de una masacre que había durado todo el día. Cargados por San Walery, fueron aniquilados hasta el último hombre.

El sol se hundía hacia el océano. Sus últimos rayos iluminaban un espectáculo magnífico. De entre todos los enemigos de Felipe, solo uno,  con los flancos expuestos por la derrota, seguía luchando: Boulogne. Los franceses, olvidando su traición, admiraban al héroe desesperado  , cuya valentía innata atestiguaba su origen francés . El buen capellán describió esta  figura «fantástica» , que se alzaba contra el sol poniente: Boulogne, cuya espada se había roto, sostenía un fresno en la mano. Sobre su casco lucían dos plumas negras de hueso de ballena.

El rey envió tres mil jinetes contra él, impidiéndole el paso hacia la Torre Viviente. La torre pronto fue destruida. La escolta de Boulogne, atacada por todos lados, se dispersó. En el vasto campo,  repleto de más fugitivos , el conde solo conservó a cinco hombres leales. Una idea descabellada cruzó por su mente. Cargó contra el rey, decidido a morir matándolo. Pero Pierre de La Tournelle se deslizó bajo su caballo y lo apuñaló. Boulogne quedó tendido de espaldas, con el muslo derecho bajo su caballo muerto.

Varias personas se abalanzan sobre él para sujetarlo; él forcejea.

Un sirviente llamado Cornu le quitó el casco, le hizo un corte en la cara con su cuchillo y luego intentó introducir la punta bajo los pliegues de su cota de malla. Pero llegó el obispo de Senlis, y Boulogne, al reconocerlo, se rindió. Fue solo una finta: el prisionero divisó a un grupo de jinetes, al mando de Audenarde, que se acercaban. Para esperar a su liberador, fingió no poder mantenerse en pie; pero sus guardias lo golpearon brutalmente, lo obligaron a subir a un caballo y se lo llevaron, mientras Gérard la Truie apresaba a Audenarde.

Todo había terminado y el sol podía ponerse.

VII

En el camino a París, el regreso del rey fue una larga celebración. Las calles de la ciudad estaban adornadas con cortinas de seda y cubiertas de flores, hierba y ramas verdes. En los campos, los segadores, desde los confines de la procesión, corrían con las guadañas colgadas al cuello. Gritaban "¡Navidad!" al rey y luego se acercaban al carro donde yacía Fernando de Flandes, encadenado.

Esta gente pequeña se burlaba de aquel hombre grande, que había encontrado la horma de su zapato:  "¡Ferrand!", gritaban, "¡te han clavado!".

París, especialmente los escolares, esperaban con impaciencia al vencedor. Philippe había anunciado la victoria a la Universidad:  «¡Alabado sea Dios, mis queridísimos amigos!», les había escrito, «¡porque acabamos de escapar del mayor peligro que nos podía haber amenazado!».

Los escolares fueron los que más participaron cantando himnos y cánticos, en gritos de alegría, en fiestas y bailes que duraron siete días y siete noches, pues la noche, iluminada por antorchas, brillaba como el día.

¡Cómo me gustaría poder imaginar mejor el estado de ánimo de quienes celebraban de esa manera!

Hace veintinueve años, viví una gran alegría nacional, la de un pueblo feliz de ser victorioso y de liberar a otro pueblo mediante su victoria; luego, hace diecinueve años, una gran tristeza nacional. En 1859, la alegría iluminaba todos los rostros; en los primeros días de agosto de 1870, las cabezas, abatidas por el mismo peso, miraban fijamente los adoquines de las calles.

Para que hombres dispersos en un vasto territorio, muy diferentes en condición y espíritu, comprendieran y sintieran a la vez, de la misma manera, lo mismo; para que una noticia gritada en las calles de Burdeos y Lille, de Rennes y Lyon, de Toulouse y Nancy, diera a todos los corazones el mismo latido y a todos los rostros la misma expresión, se necesitó la colaboración de la naturaleza, el tiempo y los hombres: una tierra que permitió la unidad nacional, una sucesión de siglos, la política de nuestros reyes que nos unió en obediencia y en la veneración de la grandeza francesa, la Revolución que nos hizo a cada uno de nosotros copropietarios de la patria, responsables de las comunidades destinadas.

Pero ¿qué ocurría con los franceses del siglo XIII ? No percibían la unidad del territorio; no tenían ante sus ojos ni en su mente un mapa de nuestra Francia. Su mirada se detenía en los contornos ahora borrados de feudos, murallas de castillos y ciudades, los privilegios de personas y lugares, y las diversas costumbres y dialectos.

¿Qué les enseñó la batalla de Bouvines?

Esto deleitó a grandes y pequeños, a nobles y plebeyos: a los primeros, porque el honor de su líder militar era su propio honor; a los segundos, porque es hermoso tener a un vencedor como amo, y también porque el rey Felipe había castigado a los señores feudales rebeldes y encadenado a este Ferrand.

¿Es cierto que la presencia de obispos, barones y plebeyos en el campo de batalla acercó a los tres estamentos y les dio la idea de nación, tal como la entendemos hoy o como la sentían los franceses del Antiguo Régimen mucho después de Bouvines? No lo creo. De nuevo, no saquemos conclusiones precipitadas. A principios del siglo XIII, no existían estamentos claramente  definidos. La teoría de los tres hermanos —el clérigo que reza, el noble que lucha y el campesino que trabaja y paga impuestos— era desconocida. El Tercer Estado aún no había nacido. Cada comuna, actuando por cuenta propia, había enviado su contingente a Bouvines por orden del rey, si estaba bajo su jurisdicción, o por orden de su propio señor; pues una comuna era vasalla, con su lugar en la jerarquía feudal.

Al regresar de la batalla, los milicianos en sus pueblos sin duda se deleitaban relatando las hazañas del pueblo, mientras que en los castillos se veneraba a Saint-Pol o Guillaume des Barres, y en los palacios episcopales a Philippe de Beauvais o Guérin de Senlis. Pero la noción de un orden distinto, muy clara para la nobleza, aún más para los obispos, era completamente desconocida para el pueblo. Nadie tenía la más mínima idea de una democracia francesa, una que tuviera un papel que desempeñar tanto en tiempos de paz como de guerra. La fusión de los tres órdenes, completada en junio de 1789, no comenzó en julio de 1214.

Lo cierto es que todos —clérigos, caballeros y plebeyos— saborearon la fragancia de esa flor de orgullo que brota de la victoria. Se sintieron ennoblecidos y glorificados en la persona del rey, a quien el día de Bouvines hizo más grande y glorioso.

En él, el rey, solo en él, residía la unidad de la nación naciente. Era la figura a la vez real y mística, el hombre santificado por el aceite milagroso y el astuto político, el sacerdote que bendecía y el soldado que mataba; él fue quien representó a Francia en Bouvines. En él se encontraba la esencia misma de la nación. Si, en lugar de derrotar a Inglaterra y Alemania, hubiera sido vencido, ¿quién sabe cuántos años habría permanecido Francia estancada?

Bouvines, con la seguridad de su cuna, le dio a nuestro país una hermosa imagen en el mundo.

Los países obedientes al rey celebraron mejor el día; pero en todo el reino de Francia, fuera del reino, en Roma, donde a las victorias del apóstol Pedro se sumaba la derrota del emperador excomulgado, en Tierra Santa, donde por doquier había caballeros y se contaban las bellas historias heroicas de la época de Carlomagno, esta gloria consagró la verdadera Francia, aquella cuya historia, sin interrupción, continuará hasta nuestros días.

Por eso, el recuerdo de Bouvines debe permanecer como un símbolo nacional. Me enorgullece recaudar fondos para la conmemoración de este día. Me alegra tener la oportunidad de situar este gran acontecimiento bajo una luz ambigua, lejos de la cruda claridad de los hechos modernos, en la poesía de su amanecer.

Ernest Lavisse (1842-1922)


viernes, 10 de abril de 2026

Francia: Guayana, la colonia penal

Guayana Francesa - Colonia Penitenciaria

REVISTA GUARDACOSTA

Fuente: Revista GUARDACOSTA- N°   Año 19    Autor:




Los primeros asentamientos franceses en la Guayana datan de 1624 con la fundación de Sinamaria, y de Cayena en 1635 y muchos caseríos cuyos habitantes se dedicaban a la tala de la caoba y a la recolección de la pimienta silvestre, que dio su nombre a la capital de la colonia (Cayena). Casi un siglo y medio después, en 1763, durante el reinado de Luis XV (1710- 1774), se trasladaron a la Guayana alrededor de 13.000 colonos provenientes del Canadá, dominio que Francia había perdido a raíz de la guerra de los 7 años con Inglaterra. Esta masiva inmigración se vio afectada, desde que arribó a la nueva tierra, por una terrible epidemia de fiebre amarilla que mató a casi 12.000 colonos.

Los sobrevivientes se refugiaron en un grupo de islas situadas en el Atlántico a 19 kilómetros de la costa, y a 55 Km de Cayena, a las que llamaron Islas de la salud.

Las tres islas que configuran el pequeño archipiélago fueron bautizadas de la siguiente manera: a la mayor se la llamó La Real en homenaje a Luis XV, la que le seguía en extensión fue nombrada San José, en honor del Santo Patrono de la colonización y la más pequeña como Del Diablo, porque los sobrevivientes atribuyeron al maligno la furia que despliega el mar en el angosto canal que la separa de La Real.

En 1794 el gobierno surgido de la Revolución de 1789, que destronó a Luis XVI, acuciado por apremiantes dificultades económicas y jaqueado militarmente por casi todas las monarquías europeas, decidió desactivar las colonias penitenciarias de la Nueva Caledonia, en el Océano Indico, y puso sus ojos en la Guayana, mucho más próxima a la metrópoli y por lo tanto más viable desde el aspecto financiero. En 1795 desde la fortaleza de Saint Martín du Re partió el primer contingente de prisioneros hacia América.

Los reclusos eran en su mayoría delincuentes de extrema peligrosidad, con prolongadas sentencias a trabajos forzados. A la caída de Napoleón, y luego de dilatadas disputas diplomáticas y militares con Inglaterra, Holanda y Portugal, se llegó a un acuerdo, y en 1817 se firmó el tratado por el cual Francia logró el reconocimiento de la posesión de lo que es actualmente su colonia de las Guayanas. La colonia penitenciaria siguió funcionando con un pequeño número de reclusos que vivían en un estado de semilibertad hasta 1852, año en que Napoleón III decretó su habilitación en las condiciones que existió hasta 1937, año en que fue suprimida. Primitivamente la administración penitenciaria se estableció en La Real, pero pocos años después, en 1857 aproximadamente, fue trasladada definitivamente a Cayena, lugar en que permaneció hasta su desaparición.

El territorio penitenciario se ubicó en terrenos adyacentes a Saint Laurent du Maroní, sobre el río Maroní, que hace de frontera natural con la Guayana Holandesa (actual Surinam) frente a la población de Albina, pero había además campamentos de forzados alrededor de casi todos los asentamientos de población. En las Islas de la Salud se confinaba a los condenados de mala conducta, llamados en la jerga carcelaria "INCOS" (de incorregibles); éstos eran recluidos en La Real.

En Saint Joseph estaban las temibles celdas de confinamiento solitario, que entre nosotros hizo famosas Adolfo Bioy Casares en su inolvidable novela "Plan de evasión"; en tanto, y a pesar que la imaginación popular une a la Isla del Diablo a lo más tenebroso del penal, ésta estaba destinada a la reclusión de presos políticos. El primer habitante de la Isla del Diablo, que vivió en soledad desde 1893 a 1898, fue el capitán Louis Dreyfus, que había sido injustamente condenado por traición a la patria; quienes lo siguieron, calculados entre 18 y 20 hasta la clausura del penal, también fueron prisioneros políticos.

Los forzados eran concentrados para su deportación en la prisión de Saint Martín du Re, la lúgubre fortaleza en las proximidades de La Rochelle donde los mosqueteros de Luis XIII rechazaron al Duque de Buckingham; posteriormente eran embarcados en un buque prisión rumbo a América.

Los dos últimos buques prisión que cumplieron el servicio fueron el "La Loire", torpedeado por los alemanes en 1916, y el "La Martiniere", hasta 1937.

Estas naves poseían en sus bodegas varios calabozos con capacidad para 90 hombres cada uno, en condiciones de total hacinamiento.

Al llegar a Saint Laurent du Maroní, los forzados eran uniformados con trajes a rayas rojas y blancas y suecos de madera, pasaban unos meses encerrados en barracones y posteriormente eran enviados a trabajar a los campamentos de la selva.

La labor principal que efectuaban era la tala de árboles, aunque también construían caminos, desmontaban la selva y recogían pimienta silvestre. La pésima alimentación que recibían estaba en proporción con el trabajo realizado. La mala conducta les significaba el traslado a la terrible Barraca Roja de La Real. Fugarse exponía al evadido a los peligros de la selva, las ciénagas costeras y los tiburones cebados con carne humana (los cadáveres de los presos eran arrojados al mar con éste propósito); si lograban alcanzar la Guayana Holandesa y eran capturados, se los devolvía a prisión. Amén de todos estos peligros debían enfrentarse con bandas de cazadores de evadidos que cobraban recompensa por las capturas. Ser recapturado tras una evasión conducía al reo ante el Tribunal Marítime Special, donde era condenado a las horrorosas celdas de confinamiento solitario de la Saint Joseph, llamadas "la guillotina seca". Las condenas variaban de seis meses a cinco años de confinamiento, si fuera reincidente y tuviera mala conducta; el herir de gravedad o matar a un guardia se castigaba con la muerte. Pocos de los condenados a confinamiento solitario retornaban al continente; la mayoría, al término de su pena, eran confinados con los "incos" en La Real, donde la fuga resultaba prácticamente imposible.

Una idea aproximada de las condiciones de vida en la colonia la dan las estadísticas: de los 700 forzados que arribaban por año, 400 morían en los primeros 12 meses de su estadía. Hoy lo relatado forma parte de la leyenda negra del hombre; desde 1968 funciona el Centro Espacial de Kouru de la Agencia Espacial Europea, que da ocupación a 10.000 personas. Cayena fue adquiriendo un perfil moderno, y las explotaciones de maderas, piedras preciosas y pimienta han elevado notablemente las condiciones de vida. Las viejas instalaciones carcelarias son hoy museos y centros de atracción turística.

Bibliografía:

La guillotina seca-Rene Belbenoit - EdAlfa Argentina i 972

Plan de Evasión - Adolfo Bioy Casares - EMECE 1974

Papillon - Henil Chamere - EMECE I 970

domingo, 25 de enero de 2026

Vuelta de Obligado: Las banderas argentinas capturadas

Banderas capturadas en Vuelta de Obligado     

Revisionistas


 
Bandera devuelta por el almirante Sullivan en 1883. Actualmente en el Museo Histórico Nacional de Buenos Aires.

La primer bandera que ilustra este artículo es de origen mercante y se encontraba en uno de los 24 barcos de cabotaje o lanchones que, unidos con cadenas, se fondearon en Obligado para impedir el paso de la flota anglo-francesa. Pertenece a aquellas enseñas que tenían diferentes tamaños y diversos símbolos federales, pero no eran banderas argentinas de guerra.

Fue capturada por las tropas del almirante D.B.J. Sullivan después de la batalla del 20 de noviembre de 1845, y devuelta en 1883 por este almirante en la legación argentina en Londres. La recibió el cónsul argentino Alberto A. Guerrico, en tributo a la valentía demostrada por el coronel Ramón Rodríguez, al frente del 2º Batallón del Regimiento de Infantería de Patricios, en la Vuelta de Obligado.

Sullivan confundió al coronel Rodríguez con el heroico teniente coronel Juan Bautista Thorne, que estuvo a cargo de la batería “Manuelita” y fue el último en retirarse del combate, el 21 de noviembre.

Según el testimonio del almirante británico, cuando la bandera fue arriada por los ingleses, cayó sobre algunos cuerpos de los caídos y se manchó con la sangre patriota.

Mide 4 metros de largo por 2,50 metros de ancho, como toda bandera naval de tamaño grande. Por sus medidas y la falta de lemas obligatorios de la época de Rosas no se ajusta a la reglamentación de las banderas federales de guerra. Por lo tanto no pertenecía a ningún batallón y no fue considerada un trofeo, si bien sí lo creen los franceses. Estos tenían cuatro banderas similares en el Hotel de los Inválidos de París (en la actualidad Museo del Ejército) bajo los números 329 al 333, registradas en el Catálogo del Musée de L’Armée del general Noix, página 164, bajo el título de Drapeaux et Trophées, con el extracto de un documento: el “Procés verbal de réception de cinq drapeaux prisa au combat d`Obligado dans le Paraná”.

El parte del combate de Obligado del capitán Hotham, oficial subalterno de Sullivan, no menciona ninguna toma de banderas. Y tampoco se consignó la pérdida de alguna enseña por parte de Lucio N. Mansilla.

El autor Martiniano Leguizamón se refirió a este tema en dos artículos del diario La Nación. Evaristo Ramírez Juárez, por su parte, elaboró acertadas conclusiones en su trabajo “Las banderas cautivas” donde muestra fotos de la capilla de St. Louis, del Hotel de los Inválidos, con esas banderas muy mal conservadas, en los años treinta del siglo XX. Escribió el teniente coronel Ramírez Juárez:

“1º – Las banderas que se dicen tomadas en Obligado por los franceses e ingleses, serían de los buques mercantes requisados por Mansilla, o de otros de la misma categoría.

2º – A las tropas argentinas de agua y tierra que pelearon en Vuelta de Obligado no les fue tomada ninguna bandera de combate”.




Bandera colgada de la nave central de la capilla de St. Louis, París, Francia

Además, el parte oficial del almirante francés Trehouart habla de “…varios pabellones argentinos tomados sobre las baterías y en los navíos que formaban la estacada (buques que sostenían las cadenas)”.

La enseña tomada por los franceses en Obligado está confeccionada a tres franjas horizontales: la superior e inferior de color azul turquí, y la franja del medio de color blanco con un sol rojo punzó en el centro, el sol tiene una cabeza circundada por 32 rayos. Los gorros frigios con picas o venablos en los cuatro ángulos son de color rojo, están confeccionados en lanilla y fueron recortados y cosidos a la bandera.

El material con el cual se realizó la enseña es lanilla y no seda como correspondía a las banderas de guerra o nacionales. En el lado del asta lleva un cordón trenzado que forma anillos en los dos extremos. Se encuentra en el Museo Histórico Nacional de la ciudad de Buenos Aires, bajo el número de legajo 2568, carpeta 326. Fue donada por la Intendencia Municipal de la Ciudad de Buenos Aires el 18 de abril de 1891, como “Bandera tomada por los ingleses, en la batalla de Obligado”.

Una de las banderas mercantes que se encontraban en París (la número 330) fue devuelta por el presidente francés Jaques Chirac en su visita a nuestro país, en 1999, y recibida por el director del Museo Histórico Nacional, Dr. Juan José Cresto. Se encuentra hoy depositada en ese museo, indudablemente, además de su interés vexilológico, tiene un valor histórico. Es igual a la remitida por Sullivan.

Otras dos banderas mercantes argentinas de Obligado (numeradas 329 y 331) se presumen desaparecidas durante la Segunda Guerra Mundial, durante la ocupación alemana de París, o perdidas por deterioro. El Museo del Ejército las dio de baja en 1957. Se ignora el destino de los números 332 y 333, que medían 2,40 m por 1,35m y no ostentaban ningún atributo.

Actualmente existe una bandera argentina sin sol ni gorros frigios en los ángulos ni leyendas, colgada de la nave central de la capilla de St. Louis. Parece nueva o restaurada. De las dos enseñas argentinas restantes mencionadas más arriba, y dado que la información diplomática solicitada a la embajada de Francia en Buenos Aires al respecto no ha permitido aclarar este punto, ¿puede ser alguna de las originales mercantes de 1845, hoy restaurada? No lo sabemos.

Fuente

Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Leguizamón, Martiniano – Hombres y cosas que pasaron – Buenos Aires (1926)
Peña, J. M. y Alonso, J. L. – Las banderas de los argentinos – Aluar, Buenos Aires (2009)
Portal www.revisionistas.com.ar
Ramírez Juárez, Evaristo – La estupenda conquista – Buenos Aires (1946)
Turone, Oscar Alfredo – Las banderas de Obligado

jueves, 4 de diciembre de 2025

Armadura: El esplendor del diseño francés del siglo 16

Armadura francesa de 1575: Esplendor y acero en el corazón del Renacimiento




A finales del siglo XVI, en plena efervescencia del Renacimiento, las armaduras francesas alcanzaron un nivel asombroso de refinamiento. 
La pieza de 1575 no era solo una defensa impenetrable, sino una obra de arte hecha a la medida del guerrero. 
Confeccionada en acero brillante y decorada con grabados minuciosos, cada armadura reflejaba tanto la habilidad del herrero como el prestigio del caballero que la portaba.
Más que protección, estas armaduras eran una declaración visual: expresaban poder, nobleza y cultura en una época donde la estética se entrelazaba con la guerra.
Cada conjunto se diseñaba individualmente, encajando al cuerpo del portador como una segunda piel metálica.
Algunos relieves y estrías que parecen puramente decorativos, en realidad desviaban impactos y reducían daños en combate.
En eventos como torneos o ceremonias reales, se usaban versiones ricamente adornadas, más pensadas para impresionar que para luchar.

jueves, 6 de noviembre de 2025

Supervivencia: Los esclavos de Tromelin

Los esclavos de Tromelin








En 1761, un buque mercante francés que transportaba a 160 esclavos malgaches naufragó en la isla Tromelin, a 300 millas al este de Madagascar. Después de dos meses, la tripulación escapó, dejando atrás a los supervivientes con la promesa de regresar. Fueron abandonados durante 15 años hasta que un oficial naval francés finalmente rescató a los últimos supervivientes.
En 1761, el barco francés Utile, que transportaba a 160 esclavos malgaches, naufragó en la remota isla de Tromelin, a 300 millas al este de Madagascar. La tripulación francesa logró construir una balsa y escapar después de dos meses, dejando atrás a los esclavizados supervivientes con la promesa de regresar. No llegó ningún rescate.
Los malgaches varados, en su mayoría mujeres y niños, se adaptaron a las duras condiciones de la árida isla. Construyeron refugios de piedra de coral, fabricaron herramientas, y sobrevivieron capturando aves marinas, tortugas y recogiendo agua de lluvia. Durante 15 años sufrieron el aislamiento, pasando el conocimiento de supervivencia a través de generaciones.
Finalmente, en 1776, el oficial naval francés Jacques Marie de Tromelin llegó y rescató a las siete mujeres y un niño que habían sobrevivido. Las excavaciones arqueológicas en Tromelin desde entonces han descubierto restos de sus refugios, utensilios y hogares, dando voz a los que alguna vez fueron abandonados.

viernes, 10 de octubre de 2025

Guerra de Crimea: El buscado Waterloo de los Aliados

 

Cómo los aliados intentaron repetir Waterloo en Crimea


El ataque aliado a la luneta de Kamchatka el 26 de mayo (7 de junio) de 1855, pintura de P. A. Prote

Hace 170 años, los defensores de Sebastopol repelieron un poderoso ataque enemigo. Los aliados programaron la toma de la ciudad para que coincidiera con el siguiente aniversario de la Batalla de Waterloo. La primera derrota seria del ejército anglofrancés.

Situación General durante la Campaña de Crimea en 1855

Durante el transcurso de la campaña de 1855, las fuerzas aliadas (Reino Unido, Francia, el Imperio Otomano y, desde enero, el Reino de Cerdeña) intensificaron su presencia en la península de Crimea, a la vez que procuraban dispersar las fuerzas rusas mediante operaciones periféricas en diversos frentes.

En la región del Mar Negro oriental, bajo presión aliada durante la primavera, las tropas rusas evacuaron posiciones estratégicas en Kerch, Novorossiysk, Gelendzhik y Anapa. Las fortificaciones de la histórica Línea del Mar Negro fueron destruidas sistemáticamente, y las posiciones abandonadas fueron ocupadas por fuerzas turcas y contingentes montañeses. El ejército ruso se replegó hacia posiciones más seguras en el área de Temriuk.

El mando otomano, con el propósito de debilitar la presión rusa sobre Kars en el Cáucaso, propuso a sus aliados una ofensiva combinada sobre Ekaterinodar, mediante el desembarco de fuerzas significativas en la costa caucásica del Mar Negro.

En paralelo, las operaciones navales aliadas se extendieron al mar de Azov. En mayo, una escuadra ligera penetró en esta zona, destruyó Genichesk y bombardeó sin éxito la ciudad de Taganrog, que fue objeto de una tentativa fallida de desembarco. Mariúpol fue también atacada. Las tropas desembarcadas ocuparon sin resistencia los puertos de Berdyansk, Yeisk y Temriuk, donde destruyeron importantes reservas logísticas. Las embarcaciones capturadas, incluidas pesqueras, fueron sistemáticamente hundidas o incendiadas.

Una segunda incursión aliada en el mar de Azov tuvo lugar a partir del 10 de junio, prolongándose durante seis semanas. Las operaciones consistieron en bombardeos extensivos de poblados costeros, acompañados por frecuentes desembarcos destructivos. La ofensiva abarcó toda la costa, desde el istmo de Arabat hasta la desembocadura del río Don, destacando los ataques particularmente severos a las ciudades de Berdyansk y Taganrog.

Simultáneamente, los aliados organizaron una nueva expedición naval al mar Báltico con el objetivo de neutralizar a la Flota Imperial Rusa. Sin embargo, ante la ausencia de una respuesta naval rusa, las acciones se limitaron nuevamente al bombardeo de fortificaciones costeras.

En el mar Blanco, una flota aliada llevó a cabo incursiones destructivas contra asentamientos ribereños y embarcaciones rusas. La estratégica isla de Solovki fue visitada en cinco ocasiones por unidades navales anglo-francesas, sin que se llegara a un intento de asalto directo.

En el teatro del Pacífico, las fuerzas rusas lograron evacuar con éxito la base de Petropávlovsk, que en 1854 había resistido un ataque aliado. En mayo de 1855, la ciudad fue bombardeada por fuerzas anglo-francesas tras haber sido ya abandonada. El escuadrón del almirante Zavoiko logró eludir al enemigo, atravesó el río Amur y fundó la ciudad de Nikolaevsk. En septiembre, los aliados ocuparon la isla de Urup (Kuriles), manteniéndola en su poder hasta la firma del Tratado de Paz de París (1856).

En lo que respecta al frente principal en Crimea, a comienzos de 1855 las fuerzas rusas cerca de Sebastopol superaban en número a las tropas aliadas. Sin embargo, la falta de acción ofensiva por parte del comandante en jefe ruso, príncipe Alexander Ménshikov —a pesar de las insistentes exigencias del zar Nicolás I—, resultó en una pérdida de iniciativa estratégica. Las oportunidades de lanzar una contraofensiva efectiva fueron desaprovechadas.

Aprovechando esta situación, los aliados reforzaron significativamente su contingente en Crimea, particularmente mediante el aumento de fuerzas francesas y la incorporación del cuerpo expedicionario del Reino de Cerdeña. Con mejoras progresivas en su logística y sistemas sanitarios, los aliados llevaron a cabo obras de ingeniería militar, ensayos de ataque localizados y avanzaron en la preparación de un asalto final contra las posiciones rusas.



Deterioro de la situación en la política exterior rusa durante la Guerra de Crimea

A finales de 1854, ante el estancamiento del conflicto en Crimea, el emperador austríaco Francisco José propuso al gobierno del Imperio ruso la celebración de una conferencia diplomática en Viena con el objetivo de explorar una salida negociada a la guerra. Esta iniciativa se desarrolló en un contexto en el que Austria ya había manifestado su alineamiento político con las potencias aliadas, particularmente el Reino Unido y Francia.

Las conferencias diplomáticas comenzaron en diciembre de 1854 y se prolongaron hasta abril de 1855, sin que se alcanzaran acuerdos sustantivos. Participaron representantes de las principales potencias europeas: Lord Westmoreland y Burken por el Reino Unido y Francia, respectivamente; Alexander M. Gorchakov como enviado del Imperio ruso; y el conde Karl Ferdinand von Buol, ministro de Asuntos Exteriores de Austria. Gorchakov, figura que posteriormente sería nombrado ministro de Asuntos Exteriores bajo el zar Alejandro II, desempeñó un papel destacado en las negociaciones.

Durante el curso de las conversaciones, la delegación rusa mostró una disposición significativa a realizar concesiones en aras de la paz. Aceptó renunciar a su protectorado sobre los principados del Danubio, a condición de que dichos territorios fueran colocados bajo la protección colectiva de las cinco grandes potencias europeas: Rusia, Austria, Prusia, Francia y el Reino Unido. Asimismo, se acordó la libertad de navegación en el Danubio y una eventual revisión del tratado de los estrechos de 1841. Además, el zar Nicolás I manifestó su conformidad con transferir la protección de los cristianos ortodoxos del Imperio Otomano a la tutela conjunta de las potencias, lo que constituía una cesión diplomática importante por parte de San Petersburgo.

Sin embargo, las ambiciones estratégicas de Francia y el Reino Unido se alejaban de una solución negociada. Ambas potencias exigían la destrucción de Sebastopol como base naval rusa y la imposición de restricciones que impedirían a Rusia mantener una flota militar en el Mar Negro, objetivo que excedía las concesiones aceptables desde la perspectiva rusa. En realidad, los aliados utilizaban las negociaciones como un medio para ganar tiempo mientras avanzaban sus operaciones militares en Crimea, en particular la captura de Sebastopol, que querían presentar como un hecho consumado en el terreno diplomático.

Simultáneamente, los gobiernos británico y francés ejercían presión sobre Austria para que abandonara su posición de neutralidad armada y se uniera activamente a la coalición aliada contra Rusia. En ese contexto, surgieron rumores en círculos diplomáticos europeos sobre un eventual rediseño geopolítico del continente, condicionado a la plena participación de Austria en la guerra.

Los planes contemplaban cesiones territoriales masivas: Austria entregaría sus posesiones europeas al Imperio Otomano, mientras que Cerdeña recibiría Lombardía y Venecia. Bélgica sería incorporada al Imperio Francés, y la casa real belga, representada por el duque de Brabante, asumiría el trono de una Polonia supuestamente independizada de Rusia. Egipto, Chipre y Creta quedarían bajo control británico, y la región de Saboya pasaría a manos francesas.

Paralelamente, varios estados de la Confederación Germánica adoptaban una postura cada vez más hostil hacia Rusia, configurando una potencial coalición bélica multilateral. Esta situación evocaba el recuerdo de la campaña napoleónica de 1812, en la que una coalición multinacional —conocida como la “campaña de las doce lenguas”— intentó subyugar al Imperio ruso. El escenario geopolítico de 1855 parecía encaminarse hacia una confrontación de proporciones similares.

En consecuencia, ante la intransigencia de las potencias occidentales y las amenazas implícitas de reconfiguración territorial europea en su contra, Rusia rechazó las condiciones impuestas. La exigencia del zar Nicolás I de que los aliados se retiraran de Crimea como prerrequisito para la firma de un armisticio fue inaceptable para las potencias occidentales. De este modo, la Conferencia de Viena fracasó y se disolvió sin resultados concretos.




John Carmichael. "El bombardeo de Sebastopol en 1855".

La muerte del Emperador Nicolás I y su relevancia política

El 18 de febrero (2 de marzo según el calendario gregoriano) de 1855, falleció el emperador Nicolás I Pavlovich, en plena Guerra de Crimea. Su muerte supuso un punto de inflexión tanto para la política interna del Imperio ruso como para el curso del conflicto en curso. Su sucesor, Alejandro II Nikolaevich, heredó el trono con una orientación más moderada y una postura claramente opuesta a la prolongación de las hostilidades.

La versión oficial del fallecimiento atribuyó su deceso a una grave afección respiratoria, probablemente neumonía, contraída tras una exposición prolongada al frío. Sin embargo, tanto en círculos cortesanos como en la opinión pública de San Petersburgo, comenzaron a circular versiones alternativas, entre ellas la hipótesis de un suicidio, así como acusaciones de envenenamiento deliberado.

Desde una perspectiva psicológica y política, el fallecimiento de Nicolás I puede vincularse al profundo impacto emocional que le causaron los reveses militares y diplomáticos sufridos por el Imperio ruso durante la guerra. Bajo su liderazgo, Rusia había asumido el papel de "gendarme de Europa", reputación cimentada tras la derrota de Napoleón y consolidada mediante una política exterior basada en la intervención conservadora. La derrota en Crimea, sin embargo, socavó esa imagen de poder, revelando graves debilidades logísticas, estratégicas y diplomáticas.

Historiadores como N. Schilder, biógrafo de la dinastía Romanov, han sugerido que el zar habría ingerido veneno de forma voluntaria. Otros rumores contemporáneos atribuyeron el presunto envenenamiento a su médico personal, Friedrich Mandt, quien abandonó Rusia poco después del fallecimiento del monarca, lo que incrementó las sospechas. Asimismo, se registraron decisiones inusuales: Nicolás I ordenó que no se realizara autopsia ni embalsamamiento, hecho que alimentó nuevas especulaciones en torno a las verdaderas causas de su muerte.

En este contexto, se hace necesario considerar el deterioro psicológico del soberano. De acuerdo con testigos contemporáneos, Nicolás I habría adoptado una conducta autodestructiva en sus últimos días. A pesar de hallarse convaleciente, decidió exponerse voluntariamente a las inclemencias del tiempo, asistiendo a desfiles y revisiones militares con indumentaria inadecuada para el invierno ruso. El médico Mandt habría calificado esta conducta como "peor que la muerte", sugiriendo una forma de suicidio indirecto.

El traspaso del poder a Alejandro II representó un giro importante en la dirección del Estado. El nuevo zar, aunque condicionado inicialmente por la situación bélica, impulsaría posteriormente una serie de reformas estructurales, entre ellas la abolición de la servidumbre, influido por el impacto del conflicto y la conciencia de las debilidades del régimen heredado.

En suma, la muerte de Nicolás I no solo marcó el fin de una era autocrática profundamente conservadora, sino que también estuvo rodeada de controversia, simbolismo y tensiones internas propias de un imperio en crisis. Las múltiples versiones en torno a su fallecimiento siguen alimentando el debate historiográfico y reflejan las complejidades del poder en la Rusia zarista del siglo XIX.





El asedio de Sebastopol: Intensificación del conflicto y reconfiguración del Mando Militar Ruso

En enero de 1855, las fuerzas aliadas consolidaron su presencia en la península de Crimea mediante el traslado del cuerpo otomano del general Omar Pasha, compuesto por aproximadamente 20.000 efectivos, desde el frente del Danubio hacia la ciudad de Eupatoria. Esta posición ya contaba con una guarnición integrada por tropas turco-tártaras y un contingente francés, elevando el total de efectivos aliados en la zona a unos 30.000 soldados.

Con el objetivo de desarticular esta concentración, el general ruso Stepan Khrulyov lideró un ataque con una fuerza de 19.000 hombres el 5 (17) de febrero. Sin embargo, la operación, mal planificada y ejecutada con insuficiente preparación logística y táctica, concluyó en un rotundo fracaso. Las tropas rusas sufrieron alrededor de 800 bajas y se vieron obligadas a retirarse.

Este revés precipitó la destitución del entonces comandante en jefe del frente de Crimea, el príncipe Alexander Ménshikov, quien fue reemplazado por el general Mijaíl Dmitrievich Gorchakov. No obstante, la trayectoria de este último también se encontraba marcada por anteriores fracasos, particularmente en el teatro del Danubio. Al asumir el mando, Gorchakov adoptó una postura marcadamente defensiva, considerando inviable la defensa sostenida de toda Sebastopol, en vista de la creciente superioridad aliada en términos de efectivos y potencia de fuego.

Durante los meses siguientes, las bajas rusas aumentaron de forma alarmante: se contabilizaron aproximadamente 9.000 muertos y heridos en marzo, más de 10.000 en abril, y cerca de 17.000 en mayo. Gorchakov llegó incluso a proponer el abandono de la zona sur de Sebastopol como medida estratégica para preservar los recursos humanos restantes.

Simultáneamente, las fuerzas aliadas continuaron reforzando sus posiciones. A mediados de año, las tropas combinadas de Francia, Gran Bretaña y el Imperio Otomano en Sebastopol ascendían a 120.000 efectivos, frente a los 40.000 defensores rusos. La superioridad artillera aliada era también evidente, con 541 piezas (incluyendo 130 morteros pesados), en comparación con los 466 cañones rusos (57 de ellos morteros), emplazados en las fortificaciones defensivas de la ciudad.

Uno de los factores decisivos en el incremento de la eficacia aliada fue la mejora sustancial en la logística de abastecimiento. La construcción de un ferrocarril de vía estrecha desde el puerto de Balaklava hasta las líneas de asedio permitió un suministro continuo de municiones y pertrechos, algo que contrastaba fuertemente con las limitaciones del transporte ruso, aún dependiente de tracción animal. Como resultado, las tropas del zar disponían de un suministro máximo de tan solo 150 cargas por cañón, una cifra insuficiente para sostener un fuego continuo en condiciones de asedio prolongado.

La llegada del general de ingenieros francés Adolphe Niel —quien asumió el mando de las operaciones de ingeniería tras la muerte del general Michel Bizot en abril— marcó un punto de inflexión en la organización técnica del asedio. Bajo su dirección, los franceses aceleraron los trabajos de fortificación, trincheras y artillería de campaña, incrementando de manera significativa la presión sobre las defensas rusas.

En conjunto, esta fase del asedio evidenció una clara pérdida de la iniciativa por parte del mando ruso, el cual enfrentaba limitaciones estructurales en materia de recursos, liderazgo y capacidades logísticas frente a un enemigo ampliamente superior en número y preparación técnica.




Adolphe Niel (1802 - 1869) en un retrato de 1859.

Los principales esfuerzos de los aliados se dirigieron contra el punto clave de la defensa rusa: el kurgán Malakhov. Para contrarrestar estas obras, Nakhimov y sus colaboradores más cercanos, el contralmirante Istomin y el ingeniero Totleben, avanzaron por el flanco izquierdo y, tras una tenaz lucha, construyeron importantes fortificaciones avanzadas: los reductos Selenginsky y Volynsky y la luneta de Kamchatka. Cubrieron los accesos al kurgán Malakhov y mantuvieron a las baterías aliadas bajo fuego cruzado.

Los primeros intentos de los aliados, entre febrero y marzo, por tomar estas fortificaciones avanzadas fracasaron. La lucha fue extremadamente tenaz. Así, en el punto álgido de la lucha, entre 50 y 150 defensores morían diariamente en la luneta de Kamchatka. El 7 (19) de marzo de 1855, en la zona de la luneta de Kamchatka, uno de los líderes y héroes de la defensa de Sebastopol, el contralmirante Vladimir Ivanovich Istomin, fue asesinado por una bala de cañón.


Héroe de la defensa de Sebastopol, Contralmirante Vladímir Ivánovich Istomin (1810-1855). Fuente: "Retratos de personas que se distinguieron por sus servicios y comandaron unidades activas en la guerra de 1853-1856". Vol. 1. San Petersburgo, 1858-1861.

Irritados por la demora, presionados por el emperador francés Napoleón III y la opinión pública, los comandantes en jefe aliados, François Canrobert y Lord Raglan (Raglan), intentaron aumentar la presión sobre Sebastopol.

Del 28 de marzo (9 de abril) al 7 de abril (19), se llevó a cabo el segundo bombardeo intensivo de Sebastopol, durante el cual los aliados dispararon 165.000 disparos de artillería, contra 89.000 disparos de los rusos. Contrariamente a lo esperado, la preparación de la artillería no causó daños graves. Los rusos restauraron todo lo destruido durante la noche. El asalto decisivo se pospuso de nuevo.

Los aliados aumentaron sus fuerzas a 170.000 hombres. El Reino de Cerdeña, al que los franceses prometieron transferir territorios en el norte de Italia (pertenecientes al Imperio de los Habsburgo), envió un cuerpo de expedición y una división naval entre abril y mayo, con un total de 24.000 hombres.

Napoleón III exigió una acción decisiva e intentó dirigir las operaciones militares desde París. Canrobert, que no quería injerencias en sus asuntos, entregó el mando a Jean-Jacques Pélissier el 16 de mayo. El propio Canrobert permaneció en el ejército. Comandó un cuerpo de ejército.

Pélissier se distinguió por sus acciones extremadamente enérgicas y decisivas en Argelia. Cuando la situación en Crimea se estancó, París empezó a preocuparse. «Necesitamos a Suvorov», le dijo Napoleón III a su ministro de Guerra. «Tenemos a Pélissier», respondió.

K. Hibbert, en su libro “La campaña de Crimea de 1854-1855”, describió a Pélissier de la siguiente manera: “Este hombre era todo lo contrario de su predecesor. Directo y decidido, duro y valiente, tan cauteloso como el comandante anterior, estaba dispuesto a enviar a sus soldados a la muerte sin la menor vacilación. ... La independencia con la que se comportó Pélissier sorprendió a muchos. Parecía poco impresionado por los numerosos telegramas, cartas, órdenes y despachos con los que Napoleón III estaba irritando a Canrobert. Se guardó con indiferencia los papeles que recibió en el bolsillo, y muchos estaban seguros de que el nuevo comandante no los leyó en absoluto.

El 26 de mayo (7 de junio), después de la tercera preparación de artillería, Pélissier lanzó cinco divisiones contra las fortificaciones frente a los bastiones del costado del barco. Los rusos lucharon ferozmente, pero se vieron obligados a retirarse ante la superioridad de las fuerzas enemigas. Habiendo tomado las fortificaciones avanzadas, los aliados abrieron el Camino a Malakhov Kurgan.

Antes del asalto a los reductos de Selenginsky y Volynsky, así como a la luneta de Kamchatka, el comandante de la 16.ª División de Infantería, Iósif Zhabokritsky, debilitó significativamente las guarniciones que los defendían. Cuando desde las posiciones avanzadas se detectaron los movimientos y preparativos del enemigo para el asalto, el general fue informado. El ingeniero general Totleben escribió: «Pero, en lugar de tomar medidas para reforzar las guarniciones de estas fortificaciones, el general Zhabokritsky se declaró enfermo y partió hacia el norte». Por lo tanto, muchos acusaron al general de traición.


El comandante en jefe ruso en Crimea, M. D. Gorchakov, en Sebastopol, 1855. Retrato tomado por un fotógrafo enemigo.


Comandantes aliados Lord Raglan, Omer Pasha y J.-J. Pelissier cerca de Sebastopol en 1855. Retrato presentado a M. D. Gorchakov.

Continuará…