El Imperio Español y sus colonias americanas hacia 1812
Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas
sábado, 13 de julio de 2024
España Imperial: Las colonias americanas hacia 1812
El Imperio Español y sus colonias americanas hacia 1812
sábado, 26 de noviembre de 2022
lunes, 3 de octubre de 2022
SGM: La red de espionaje nazi de la operación Bolívar en Latinoamérica
Operación Bolívar
Las autoridades argentinas arrestaron a la mayoría de los agentes alemanes que operaban en su país a mediados de 1944, poniendo fin a toda actividad efectiva de Bolívar. Además, se cree que la información recopilada durante la operación fue más útil para los Aliados, que interceptaron gran parte de las transmisiones secretas, que para Alemania. También tuvo el efecto de sacar de la neutralidad a los agentes de poder clave de la región y llevarlos a la esfera estadounidense, a saber, México y Brasil, pero también a naciones estratégicamente posicionadas que producen bienes muy necesarios, como Venezuela (petróleo), Chile (cobre), Perú (algodón) y Colombia (platino).
Actividad temprana
Johannes Siegfried Becker (nombre en clave: Sargo ) fue la figura principal de la operación y el hombre personalmente responsable de organizar la mayor parte de la recopilación de inteligencia en América Latina. Becker fue enviado por primera vez a Buenos Aires en mayo de 1940, originalmente con órdenes de cometer sabotaje , junto con su socio, Heinz Lange ( Jansen ), quien llegó al país poco después. Luego de las protestas de la embajada alemana en Argentina en agosto de 1940, el objetivo de la operación fue revisado a uno de espionaje únicamente. Becker y Lange pronto fueron descubiertos por las autoridades argentinas, por lo que trasladaron sus operaciones a Brasil, donde se reunieron con Gustav Albrecht Engels ( Alfredo), otro espía alemán y propietario de la General Electric Company en Krefeld. Engels fue reclutado originalmente por la Abwehr , la agencia de inteligencia del ejército alemán, en 1939 para recopilar y transmitir inteligencia relacionada con la economía del hemisferio occidental a Alemania. Engels estableció una estación de radio en São Paulo, la CEL, y usó un transmisor de radio propiedad de su compañía eléctrica para transmitir información adquirida por agentes tanto en Brasil como en los Estados Unidos. Cuando Becker llegó a São Paulo, transformó la operación de Engels en una organización que informaba sobre todos los temas de interés para la inteligencia alemana. Esto significó que, además de recopilar información relacionada con la economía, los agentes recopilaron información sobre envíos, producción de guerra, movimientos militares en los Estados Unidos y asuntos políticos y militares en Brasil.
Si bien Bolívar fue en origen un proyecto del Servicio de Seguridad, muchos de los agentes encargados de recopilar información formaban parte de la Abwehr. Uno de los espías de la Abwehr en los Estados Unidos que viajaba con frecuencia a Brasil para hablar con Engels era Dušan Popov ( Iván ), quien fue uno de los agentes dobles británicos más exitosos durante la guerra. Otros importantes espías de Bolívar incluyeron al agregado naval y aéreo alemán en Chile, Ludwig von Bohlen ( Bach ); el agregado naval en Río de Janeiro, Hermann Bohny ( tío Ernest); el agregado militar en Buenos Aires, General Niedefuhr; y el agregado naval en Buenos Aires, Capitán Dietrich Niebuhr ( Diego ), quien encabezó la organización de espionaje en Argentina. A mediados de 1941, Herbert von Heyer ( Humberto ) se unió a la organización para proporcionar inteligencia marítima.
Argentina
Una fotografía de la NSA de Johannes Siegfried Becker
La importante actividad de espionaje alemán en Brasil terminó en marzo de 1942, cuando las autoridades brasileñas detuvieron a todos los agentes enemigos sospechosos. Becker no estaba en el país, ya que había regresado a Alemania para reunirse con sus superiores. Durante este tiempo, Becker estuvo a cargo de todas las actividades de espionaje alemán en América del Sur, que se centraron en las comunicaciones por radio, y ordenó que Buenos Aires fuera su estación de control para comunicarse directamente con Berlín, al tiempo que abría estaciones más pequeñas en otros países de América del Sur. que transmitiría información a la estación de control. Heinz Lange, que había escapado de Brasil a Paraguay antes de los arrestos, recibió la orden de organizar una red de espionaje en Chile, y Johnny Hartmuth ( Guapo), un agente del Departamento VID 2 que también había escapado de Brasil, fue enviado a organizar una red en Paraguay. Un agente llamado Franczok ( Luna ), fue puesto a cargo de la red de radio que se iba a establecer.
En febrero de 1943, después de considerables dificultades, Becker logró regresar a Argentina como polizón en un barco que viajaba de España a Buenos Aires. Lange, Hartmuth y Franczok, quienes enviaron por correo aéreo un transmisor a Paraguay antes de salir de Brasil, establecieron una estación temporal en Asunción y restablecieron el contacto con Berlín. Después de recibir las órdenes de Becker, Franczok se trasladó a la nueva estación de control en Buenos Aires en mayo de 1943, Lange se dirigió a Chile y Hartmuth se quedó en Paraguay. Becker esperaba establecer estaciones de radio clandestinas en todas las repúblicas sudamericanas, pero solo tuvo éxito en Paraguay, Chile y Argentina.
Brasil
El grupo de Engels no fue el único activo en Brasil. Otras tres estaciones de radio clandestinas, cada una sirviendo a una red de espionaje diferente, comenzaron a operar en el país en 1941. En mayo, la estación de radio LIR de Río de Janeiro comenzó a comunicarse con MAX en Alemania. El grupo LIRMAX, como se le llamó, eventualmente se expandió para operar en Brasil y en Argentina, Uruguay y Ecuador. Se centró en un servicio de información comercial, la Informadora Rapida Limitada (RITA), que estaba a cargo de Herbert OJ Muller ( Prinz ). La estación de radio estaba dirigida por Friedrich Kemper ( Koenig ). Von Heyer, quien también trabajó con el grupo CELALD de Engels como Humberto , fue Vestaen el grupo LIRMAX.
También hubo otras superposiciones de personal, porque ambos grupos cooperaron ampliamente entre sí. La tapadera de Von Heyer era su trabajo con Theodore Wille Company, varios de cuyos empleados estaban involucrados en otra red de espionaje centrada en la estación CIT en Recife. El grupo CIT inició sus operaciones en junio de 1941, pero solo estaba activo en Brasil. Un tercer grupo más pequeño, formado por dos agentes, Fritz Noak y Herbert Winterstein, se ubicó entre Santos y Río de Janeiro. Se comunicaba con la estación LFS de Alemania, pero solo estuvo operativa desde septiembre de 1941 hasta enero de 1942. Tampoco estaba conectado con los grupos CELALD-LIRMAX-CIT.
Chile
Cuando Lange fue a Chile, ya había una organización de agentes y una estación de radio en funcionamiento, por lo que Lange se integró como un operador independiente con sus propias fuentes. La estación, que usaba el indicativo PYL para comunicarse con REW en Alemania, había sido establecida en abril o mayo de 1941, aparentemente por Ludwig von Bohlen y Friedrich von Schulz Hausman ( Casero ). Para febrero de 1942, se estaban pasando informes de agentes en Chile, Perú, Colombia , Ecuador, Guatemala, México y Estados Unidos. Las principales figuras de la organización fueron von Bohlen en Santiago; Bruno Dittman ( Dinterin ), el actual jefe de la red, en Valparaíso; Friedrich von Schulz Hausman, en Buenos Aires; y George Nicolaus ( Max ), en México. El vínculo de la red PYLREW con la Operación Bolívar se reveló a través de la intercepción, particularmente en julio de 1941, cuando von Bohlen recibió instrucciones por radio de que se pusiera en contacto con von Heyer en Río de Janeiro para obtener un suministro de tintas y reveladores secretos que von Bohlen había pedido a Alemania.
La organización de PYLREW se centró en la Compañía Transportes Marítimos ("COTRAS"), anteriormente una sucursal de Norddeutscher Lloyd. Von Schulz Hausman había sido gerente de la Agencia Naviera Norddeutscher Lloyd en Chile antes de mudarse a Argentina, y Dittman lo había sucedido en ese cargo. Otros miembros del personal de PYLREW que habían estado asociados con Norddeutscher Lloyd eran Hans Blume ( Flor ), un técnico de radio de PYL, y Heinrich Reiners ( Tom ), que había trabajado para Norddeutscher Lloyd en Panamá antes de abrir una oficina de carga marítima en Valparaíso. La hermana de Reiners estaba casada con Blume, y la esposa de Reiners era la gota para los agentes de la red.
Como resultado de la información recopilada por las agencias de contrainteligencia estadounidenses y entregada al gobierno chileno por el Departamento de Estado, varios de los agentes más activos de la red chilena fueron arrestados en el otoño de 1942. Escapó lo suficiente como para permitirle a von Bohlen reconstruir otra. red, conocida como el grupo PQZ. Cuando von Bohlen regresó a Alemania a fines de 1943, su grupo estaba lo suficientemente bien organizado como para dejarlo, así como una gran suma de dinero y equipo, en manos de Bernardo Timmerman, quien continuó hasta su arresto en febrero. 1944. Cuando Timmerman fue arrestado, las redes de espionaje en Chile fueron "destrozadas", pero nuevamente algunos alemanes lograron escapar a Argentina, donde continuaron operando.
México
George Nicolaus era el jefe de la red de espionaje en México antes de su arresto en la primavera de 1942. Una persona competente, había servido con distinción en el ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial, pasó muchos años en Colombia y regresó a Alemania en noviembre. 1938. En enero de 1939, fue reelegido en el Heer y asignado al cuartel general de la Abwehr en Hannover. A fines de 1939, antes de que comenzara la Operación Bolívar, Nicolás fue enviado a México para establecer allí una red de espionaje.
Entre 1940 y 1942, Nicolaus organizó una extensa red que mantuvo contacto con otras redes de espionaje en América del Sur e intentó obtener información de los Estados Unidos. Si bien se extrajeron o fotografiaron datos técnicos de publicaciones estadounidenses y se obtuvo cierta información general de contactos en los Estados Unidos, no hay evidencia de que Nicolaus haya logrado obtener secretos militares vitales. Tuvo éxito en dejar atrás el núcleo de una organización que pudo mantener algunas actividades durante la guerra, aunque fue de poco valor para el esfuerzo de guerra alemán, aparte de su valor molesto al ocupar la atención de las agencias de contrainteligencia aliadas.
Cuba
La actividad de espionaje alemán en Cuba fue menor, a pesar de la importancia del país para el esfuerzo de guerra aliado, y fue eliminada por las fuerzas de contrainteligencia aliadas antes de que pudiera convertirse en una parte efectiva de la red de Bolívar. Para establecer una estación de radio clandestina en Cuba, la Abwehr envió a Heinz Lüning a La Habana. Lüning era un espía incompetente porque no logró dominar los conceptos básicos del espionaje. Por ejemplo, nunca pudo hacer que su radio funcionara correctamente, no entendió cómo usar la tinta secreta que le proporcionaron y se perdió los buzones.
A pesar de su falta de competencia, tras su prematura detención en agosto de 1942, funcionarios aliados, entre ellos el presidente Fulgencio Batista, el general Manuel Benítez, J. Edgar Hoover y Nelson Rockefeller, intentó fabricar un vínculo entre Lüning y los submarinos alemanes que operaban en el Caribe, afirmando que estaba en contacto con ellos por radio, para brindarle al público una explicación de sus fallas al principio de la campaña de submarinos. En consecuencia, los oficiales aliados elevaron la importancia de Lüning a la de un "maestro espía", pero no hay evidencia de que alguna vez haya encontrado una sola pieza de información importante durante su mandato en Cuba. Lüning fue declarado culpable de espionaje y ejecutado en Cuba en noviembre de 1942, el único espía alemán ejecutado en América Latina durante la Segunda Guerra Mundial.
Fin de operaciones
La primera información clandestina que pasó de Argentina a Alemania se refería a las finanzas, la organización de la red sudamericana, la política argentina y el establecimiento de un sistema de mensajería entre Argentina y España con tripulantes a bordo de buques mercantes españoles. Una vez que la red entró en pleno funcionamiento, el volumen de tráfico aumentó hasta quince mensajes por día. En enero de 1944, el gobierno argentino arrestó a varios agentes alemanes y españoles, y Becker y Franczok se vieron obligados a esconderse. Las comunicaciones entre Argentina y Alemania se interrumpieron durante aproximadamente un mes. Cuando se restablecieron las comunicaciones, Becker pidió a Berlín equipo de radio, dinero y materiales secretos de tinta. Esta solicitud resultó en la Operación Jolle, que finalmente se convirtió en una misión no solo para reabastecer la red de Becker en América del Sur,Centroamérica, que pasaría información a Alemania a través de la red sudamericana.
El plan era que dos agentes llamados Hansen ( Cojiba ) y Schroell ( Valiente ) entregaran los suministros a Buenos Aires por barco y luego viajaran a México, donde construirían un transmisor para comunicarse con la estación de control en Argentina. Desde México, Schroell viajó al suroeste de los Estados Unidos ., donde se suponía que encontraría trabajo en una planta de guerra, y luego enviaría la información recopilada a Hansen en México. Además, Schroell y Hansen reclutarían nuevos hombres para la expansión de la red en los países centroamericanos. La inteligencia aliada conocía el plan a través de intercepciones, por lo que en agosto de 1944, poco después de que Hansen y Schroell llegaran al país, la mayoría de los agentes alemanes fueron arrestados por las autoridades argentinas, poniendo fin de forma permanente a toda actividad de espionaje efectiva del Departamento VID 4 en el Hemisferio Occidental. Los alemanes que lograron escapar continuaron realizando operaciones menores de espionaje en América Latina hasta el final de la guerra en 1945, pero nunca más la cantidad de tráfico clandestino de radio volvió a su nivel anterior.
Evaluación
El comandante LT Jones, jefe de la operación criptológica de la Guardia Costera de los Estados Unidos en América del Sur, escribió una evaluación de la inteligencia de señales aliada esfuerzo contra la Operación Bolívar en 1944. Señaló que el tipo de información que transmite un agente enemigo depende en gran medida de lo que esté disponible en su ubicación. Los agentes de Bolívar pudieron proporcionar informes sobre los movimientos de la marina mercante y sobre los acontecimientos políticos locales, pero el tráfico probablemente fue más útil para los aliados que para los alemanes, porque reveló las identidades de los colaboradores en los países sudamericanos. incluido un ex ministro de Marina argentino y el jefe de la Fuerza Aérea Paraguaya. Los aliados también pudieron obtener del tráfico clandestino los detalles de la planificación de la revolución del 20 de diciembre de 1943 en Bolivia y otro en Chile que fue "cortado de raíz". Ambos fueron respaldados por alemanes que trabajaban a través del gobierno argentino.
Incidente de Hellmuth
Además de revelar las identidades de los espías y simpatizantes alemanes, la interceptación del tráfico clandestino permitió a los aliados mantener la continuidad de los agentes que operaban en el hemisferio occidental. Esta información condujo a una serie de arrestos, siendo el más celebrado en ese momento el de Osmar Alberto Hellmuth el 4 de noviembre de 1943. Un oficial naval argentino, Hellmuth, sin que Argentina lo supiera, era un colaborador alemán. Su mando, Hans Harnisch ( Jefe ), decía ser el representante personal de Heinrich Himmler y tenía amplios contactos en las más altas esferas del gobierno argentino. Como resultado de las negociaciones entre Harnisch y varios funcionarios argentinos, incluido el presidente Pedro Pablo Ramírezy varios ministros del gabinete, Hellmuth fue nombrado cónsul argentino en Barcelona. Este nombramiento sirvió para encubrir su misión real: dirigirse a Alemania para asegurarle a ese país que la Argentina no tenía intenciones de romper relaciones con ella. También debía consultar con el Servicio de Seguridad y otros funcionarios alemanes sobre asuntos de interés mutuo y debía obtener el permiso alemán para el regreso a Argentina desde Suecia en el petrolero argentino Buenos Aires, que transportaba una carga de armas suministradas por Alemania.
La mayoría de los detalles de esta planificación eran conocidos por los Aliados a través del tráfico de radio de Bolívar interceptado. En consecuencia, cuando el SS Cabo de Hornos, a bordo del cual Hellmuth viajaba a España, hizo una parada rutinaria en Trinidad, las autoridades británicas lo detuvieron. Argentina hizo una protesta formal a Gran Bretaña. Sin embargo, cuando se conocieron las ramificaciones del asunto, hubo un cambio de posición. El canciller argentino instruyó a su embajador en Londres, el 17 de diciembre de 1943, para informar a Gran Bretaña que el nombramiento de Hellmuth había sido cancelado y que si los británicos liberaban a Hellmuth, su patente de letras también sería cancelada y los británicos podrían entonces hacer con él como mejor les pareciera.
A principios de 1946, cuando el Departamento de Estado estaba preparando un caso contra el gobierno peronista de Argentina con respecto a su apoyo al Eje durante la guerra , solicitó permiso para utilizar información clandestina de Bolívar, que había sido interceptada por la inteligencia aliada, como parte de su evidencia. La Marina de los Estados Unidos, que estuvo a cargo del contraespionaje aliado en América del Sur durante la Segunda Guerra Mundial, se negó a dar su aprobación general para tal uso, pero se llegó a un compromiso: la información de las comunicaciones clandestinas se fusionó con información de otras fuentes al preparar el acusación. Esta fue la contribución final de la Operación Bolívar al esfuerzo de guerra aliado.
sábado, 30 de julio de 2022
jueves, 28 de julio de 2022
Nazismo: La Latinoamérica que ansiaba Hitler
El misterio del mapa secreto con el que Hitler iba a conquistar América y dividirla en estados nazis
En 1941, el presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, aseguró que lo tenía en su posesión y que mostraba un área equivalente a 14 países latinoamericanos con las fronteras borradas y reorganizadas en cinco naciones vasallas del Tercer Reich.Israel Viana || ABC
En un dramático discurso difundido el 27 de mayo de 1941, medio año antes de que su país entrara en la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt declaró que se acababa de producir lo que calificó de «emergencia nacional ilimitada». A continuación, explicaba: «Me limito a repetir lo que ya está escrito en el libro nazi de la conquista del mundo. Ellos planean tratar a las naciones latinoamericanas tal como hoy tratan a los Balcanes. Luego, planean estrangular a los Estados Unidos de América».
En aquel momento, los afanes expansionistas de Adolf Hitler y la Alemania nazi no eran un misterio para nadie. Nada más alcanzar el poder, inició una profunda modificación de la política exterior que comenzó por la revisión del Tratado de Versalles.
En 1936, con motivo de la Guerra Civil española, el ‘Führer’ empezó a intervenir en el extranjero, mandando a la Legión Cóndor en apoyo de las tropas de Franco. Esta acción le hizo alinearse con la Italia de Mussolini por primera vez. Nació así el Eje Roma-Berlín, al que poco después sucedió el Pacto Antikomintern con Japón.
En un nuevo y decisivo paso adelante, Alemania vulneró el Tratado de Versalles y se anexionó Austria en marzo de 1938. El siguiente objetivo de Hitler fue Checoslovaquia, que invadió en marzo de 1939. Unos días después, el 23 del mismo mes, los nazis entraron en la región lituana de Memel. El 1 de septiembre de 1939 se lanzó a por Polonia y dio comienzo la Segunda Guerra Mundial, a los que sumó Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Francia en mayo del año siguiente. Sin embargo, su teoría del Lebensraum, o suelo vital, en función de la cual debía invadir todo país que limitara con el suyo, no se limitaba a Europa.
Desde el comienzo del imperio nazi, América Latina había estado dentro de los cálculos de Hitler, entre otras cosas, debido a la cantidad de alemanes residentes allí. Por ese motivo, la organización política de los germanos en el exterior pasó a ser una tarea prioritaria a la hora de consolidar el partido. Fue tal el esfuerzo de tiempo y dinero realizado por el Tercer Reich para reclutar a colonos para que trabajaran en la causa del ‘Führer’, que Roosevelt se convenció de que los nazis querían dominar el mundo entero.
El «nuevo orden mundial»
En octubre de 1941, cinco meses después del mencionado discurso, y unos días más tarde de que un grupo de submarinos alemanes hundiera a un buque estadounidense, el presidente Roosevelt subió aseguró en otro ‘speech’ que las amenazas eran mucho mayores de lo que había expuesto: «Estoy en posesión de un mapa secreto realizado en Alemania por el Gobierno de Hitler, por los planificadores del nuevo orden mundial. Es un mapa de Sudamérica y de parte de Centroamérica, tal como Hitler propone reorganizarlas».
A continuación agregaba: «Hoy, en esa área hay catorce países distintos. Sin embargo, los expertos geógrafos de Berlín han borrado inexorablemente todas las fronteras existentes, y han dividido Sudamérica en cinco estados vasallos, sometiendo todo el continente a su dominio. También han dispuesto que el territorio de uno de estos nuevos estados títeres incluya la República de Panamá y nuestra gran vía de comunicación, el canal. Ese es el plan. Nunca dejaré que se lleve a efecto».
El mapa al que aludía Roosevelt, y al que se refieren los historiadores Jorge Camarasa y Carlos Basso Prieto en ‘América nazi’ (Aguilar, 2014), mostraba América Latina dividida en cinco territorios:
- Argentina: que abarcaba también Uruguay, Paraguay y parte de Bolivia.
- Chile: que absorbía Perú, Ecuador y el oeste de Bolivia.
- 'Nueva España': que fusionaba Colombia, Venezuela y Panamá.
- Guyana: que permanecía intacta.
- Brasil: que sumaba a su territorio actual el resto de Bolivia, incluida su capital, La Paz.
La falsificación
Según señala Tim Weiner en ‘Enemigos: Una historia del FBI’ (Debate, 2012), el mapa había sido entregado al jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos norteamericana, William Donovan, por efectivos de la inteligencia británica. Estos aseguraban habérselo robado a un agente nazi en Río de Janeiro, pero en realidad lo habían falsificado para precipitar el ingreso de Estados Unidos en la guerra europea. La artimaña, sin embargo, permaneció en secreto durante décadas.
De poco sirvió que el Gobierno de Hitler negase la veracidad del documento, puesto que el 11 de diciembre de 1941, cuatro días después del ataque japonés a Pearl Harbor y la declaración de guerra de Estados Unidos contra el Imperio nipón, la Alemania nazi le declaró también la guerra a Estados Unidos. Hitler aseguró que había dado aquel paso en respuesta a una serie de provocaciones y pretextos por parte de Roosevelt para entrometerse en el conflicto cuando todavía eran oficialmente neutrales.
El detalle del mapa cayó en el olvido a medida que avanzaba la guerra más devastadora de la historia de la humanidad, hasta que el documento apareció entre los papeles del antiguo presidente estadounidense muchas décadas después y pudo ser examinado por el historiador Nick Cull, de la Universidad del Sur de California. La conclusión a la que llegó fue una auténtica sorpresa, ya no solo lo consideraba falso, sino que no había sido elaborado por los nazis, sino por los mismos aliados británicos. En concreto, por William Stephenson, un canadiense que colaboraba con ellos desde América del Norte.
La neutralidad
Se cree que el plan inicial era dejarlo en algún lugar meticulosamente escogido para que el FBI lo descubriese, pero finalmente decidió entregárselo directamente al FBI asegurando haberlo encontrado en un registro en un almacén nazi. El objetivo era sacar a Estados Unidos de su neutralidad, y es probable que algo hubiera influido a la luz de los acontecimientos. En cualquier caso, Cull defiende que Roosevelt lo sospechaba. De hecho, en el manuscrito original del discurso de octubre de 1941, el presidente escribió «un mapa de indudable autenticidad», pero luego lo tachó y sustituyó esas palabras por «un mapa secreto».
Eso no implica que los alemanes no estuvieran trabajando en la organización de sus colonias en Latinoamérica, y que esos trabajos, naturalmente, habían comenzado en aquellos países donde las comunidades germanas tenían un mayor arraigo y un desarrollo más favorable. En 1937, de hecho, la filial en Chile del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) contaba con cerca de mil militantes; en Brasil, con 2.903, y en Argentina, con más de 1.500. Además, desde principio de los años 30, en todos los países del continente existían ligas juveniles alemanas, organizaciones de colegios alemanes e ingentes cantidades de dinero destinadas a la propaganda pro nazi.
Prueba de este arraigo que pudo confundir a Roosevelt es que, América del Sur se convirtió durante y después de la Segunda Guerra Mundial en el perfecto refugio para un siniestro grupo de personalidades nazis. Miles de científicos, técnicos, ideólogos, oficiales y burócratas que llegaron escapando de sus perseguidores y encontraron en este continente su «tierra prometida». También asesinos como Josef Mengele, Klaus Barbie, Adolf Eichmann, Whalter Rauff, Fritz Schwend, Herbert Cuckurs, Franz Stangl, Alfons Sassen y Hans Rudel, entre otros muchos, que se mudaron a ciudades importantes y comarcas rurales para escapar de la pena de muerte o la cadena perpetua.
lunes, 13 de junio de 2022
Comunismo: Cuando la KGB inundó la educación y la cultura en Latinoamérica
El ex-agente de la KGB Yuri Bezmenov explica la subversión ideológica comunista en América
El ex agente del KGB Yuri Bezmenov desempeñó un papel en la “subversión ideológica comunista de la Unión Soviética en América“, que comenzó en los años 20 y continuó hasta finales de los 80, pero estas ramificaciones continúan en la sociedad occidental hasta el día hoy.
KGB son las siglas de “Komitet Gosudarstrennoaja Bezopasnosty”, Comité de la Seguridad del Estado. Es una Organización de la antigua Unión Soviética dedicada al espionaje y contraespionaje.
En este caso Bezmenov era un experto en propaganda política, ocupaba un puesto en la agencia de prensa estatal Nosoti ,que era en realidad una fachada de la KGB .
A pesar de lo que se pueda pensar, las actividades de espionaje sólo ocupaban una pequeña fracción de los recursos del KGB. La mayor parte de la maquinaria del KGB se centró en operaciones de subversión ideológica en las sociedades occidentales.
Bezmenov dijo :
“El énfasis principal del KGB no está en el área de la inteligencia en absoluto.
Según mi opinión y la de muchos desertores de mi calibre, sólo un 15 por ciento del tiempo, el dinero y la mano de obra se dedica al espionaje como tal.
El otro 85 por ciento es un proceso lento, que llamamos subversión ideológica, o medidas activas, o guerra psicológica”.
Hablando con G. Edward Griffin en el siguiente vídeo realizado en 1984, Yuri Bezmenov explicó que este proceso de “subversión ideológica” se hace en cuatro etapas, siendo la primera la “desmoralización”.
Bezmenov declaró:
“El objetivo de este proceso es cambiar la percepción de la realidad de todos los estadounidenses hasta el punto de que, a pesar de la abundancia de información, nadie sea capaz de llegar a una conclusión sensata en aras de defenderse a sí mismo, a sus familias, a sus comunidades y a su país.
Se necesitan entre 10 y 15 años para desmoralizar a una nación.
¿Por qué tantos años? Porque es el número mínimo de años que se necesita para educar a una generación de estudiantes en el país.”
Ideología marxista-leninista
El ex agente de la KGB afirmó que la ideología marxista-leninista fue inyectada en las mentes indulgentes de al menos tres generaciones de estudiantes estadounidenses sin ser desafiada o contrarrestada por los valores básicos del americanismo y el patriotismo estadounidense.
“¿El resultado? El resultado se puede ver: La mayor parte de la gente que se graduó en los años 60 -abandonados intelectuales desertores- ocupan ahora puestos de poder en el gobierno, la administración pública, las empresas, los medios de comunicación, [y] el sistema educativo.
No puedes hacerles cambiar de opinión aunque les expongas información auténtica, aunque les demuestres que lo blanco es blanco y lo negro es negro no puedes cambiar su percepción básica y su lógica de comportamiento.
En otras palabras, [con] estas personas, el proceso de desmoralización es completo e irreversible”, dijo.
Cabe aclarar que si un régimen marxista-leninista acabara llegando al poder, Bezmenov afirmó que estos izquierdistas e idealistas estadounidenses estarían señalados para ser ejecutados, porque una vez que se dieran cuenta de la realidad de un sistema socialista soviético brutal, se revelarían.
“Un régimen marxista-leninista no tolera a esa gente. En un estado marxista-leninista, no habrá lugar para la disidencia”
Bezmenov añade que personas de izquierdas como Jane Fonda serían aplastadas como cucarachas.
Así también afirmó que el proceso de desmoralización en Estados Unidos se completó y fue un éxito, hasta tal punto que habría sorprendido a los altos mandos de los entonces dirigentes del KGB.
Esto puede llevarse a cabo, entre otras cosas, por la falta de normas morales en la sociedad.
“Una persona desmoralizada es incapaz de aceptar la información verdadera; los hechos no le dicen nada”
Dijo Bezmenov y añadió que estos individuos sólo se dan cuenta de la verdad del estado socialista soviético cuando están en un gulag y son aplastados por una bota militar.
Próximas etapas de la subversión en América
La segunda etapa consiste en subvertir la economía, los sistemas de defensa y la política exterior, que, según él, está plagada de ideología marxista-leninista.
Por su parte, la tercera etapa es cuando las crisis llegan a la sociedad.
“Esto sucederá cuando todos los “imbéciles” prometan todas las bondades y traer el paraíso a la Tierra. Desestabilizar la economía, eliminar el principio de la competencia del libre mercado y poner un gran gobierno en Washington, D.C. con un dictador benévolo que promete muchas cosas.
Sin importar si esas promesas se cumplen o no”.
Según Yuri Bezmenov, este tipo de política crearía finalmente una crisis violenta que provocaría el derrocamiento del gobierno y de la sociedad.
La cuarta etapa de los planes soviéticos es entonces la “normalización”, en la que una dictadura socialista gobierna de forma suprema y no tolera la disidencia.
Yuri Bezmenov asignado a una embajada soviética
Yuri Bezmenov participó en las actividades subversivas del KGB mientras estaba destinado en la embajada soviética en Nueva Delhi, India.
En este caso, el KGB incluso le hizo visitar a Maharishi Mahesh Yogi, que se hizo famoso por ser el gurú de personas como los Beatles y los Beach Boys . Bezmenov debía informar sobre qué tipos de VIPs de Occidente acudían a la escuela del gurú para aprender la Meditación Trascendental.
Esos tipos alternativos, decía Bezmenov, eran más fáciles de manipular.
Yuri Bezmenov dijo que trabajaba para el Departamento de Investigación y Contrapropaganda de la embajada, pero que la mayor parte de su actividad consistía en recopilar enormes volúmenes de información sobre personas que tenían un papel decisivo en la formación de la opinión pública.
Entre ellos miembros del parlamento, profesionales de los medios de comunicación, actores, educadores y líderes empresariales.
Estos tipos de influencia se dividieron en dos grupos:
- Aquellos que seguirían la política exterior soviética. Serían promovidos a posiciones de poder político mediante la manipulación de los medios de comunicación y de la opinión pública.
- Aquellos que rechazaban las influencias soviéticas en su propio país, los cuales eran objeto de asesinatos de carácter y/o estaban destinados a ser ejecutados si la revolución socialista tenía lugar.
“Para mi horror, en los archivos [de su despacho en la embajada soviética] había personas condenadas a la ejecución. Había nombres de periodistas prosoviéticos con los que yo tenía amistad personal”,
dijo Bezmenov y agrego:
“Eran izquierdistas de mentalidad ideológica que hicieron varias visitas a la URSS y, sin embargo, el KGB decidió que cuando se produjera la revolución o los cambios drásticos en la estructura política de la India, tendrían que irse [ser asesinados]”.
¿Pero por qué?…
“Porque saben demasiado.
Simplemente porque son idiotas útiles, los izquierdistas que creen en el sistema socialista o comunista soviético, cuando se desilusionan se convierten en los peores enemigos”,
dijo Bezmenov.
El verdadero “Tiro al blanco”
Los instructores del KGB le dijeron a Bezmenov que no se molestara con los izquierdistas y que apuntara más alto.
Los verdaderos objetivos eran los grandes medios de comunicación establecidos, los ricos productores de cine, los intelectuales y los círculos académicos.
Así también le dijeron que se dirigiera a “personas cínicas y egocéntricas que pueden mirarte a los ojos con una expresión angelical y decirte mentiras, [ya que] son las personas más reclutables que carecen de principios morales, personas codiciosas o que sufren de prepotencia, sienten que importan mucho”. Esta es la gente en la que KGB estaba interesada en seleccionar.
Ver los nombres de esos periodistas en la lista de muertos enfermó mental y físicamente a Yuri Bezmenov.
Eso y las actividades del KGB para fomentar los disturbios violentos en Pakistán Oriental (Bangladesh) le ayudaron a decidirse a desertar a Occidente en 1970.
“Mi principal motivación para desertar no tenía nada que ver con la opulencia (como en la búsqueda de una vida mejor), era principalmente la indignación moral, la protesta moral, la rebelión contra los métodos inhumanos del sistema soviético”.
Dijo, refiriéndose también a la opresión soviética de los disidentes e intelectuales rusos.
“Para mi horror, descubrí que somos un millón de veces más opresivos que cualquier potencia colonial o imperialista de la historia de la humanidad…
Lo que mi país aporta a la India no es la libertad, el progreso y la amistad entre las naciones, sino el racismo, la explotación, la esclavitud y, por supuesto, la ineficacia económica”
Yuri Bezmenov declaró haberse enamorado literalmente de la India y desarrolló lo que más teme la KGB, la “división de lealtades”, es decir, cuando a un agente le gusta más el país de destino que el suyo propio.
Vida de Yuri Bezmenov
Nacido en 1939, Yuri Bezmenov era hijo de un militar soviético de alto rango.
Cuenta haber tenido una vida privilegiada y que, como miembro de la élite, asistió a las mejores instituciones educativas.
Tras su deserción, Yuri Bezmenov vivió en Canadá y, durante la década de 1980, escribió varios libros. Falleció en 1993.
Nota del editor: Las pruebas que han salido a la luz en los últimos años, incluidos los archivos del programa de contrainteligencia Venona y los archivos soviéticos, demuestran la existencia de una amplia subversión soviética no sólo en Estados Unidos, sino en otras naciones occidentales.
¿Sabías que hoy en día el marxismo sigue prosperando en los ámbitos educativos estadounidenses?
Para saber cómo el marxismo sigue subvirtiendo la cultura estadounidense a través de la educación, te invitamos a ver el siguiente vídeo:
lunes, 8 de febrero de 2021
España Imperial: Las colonias sudamericanas
Colonias españolas en América del Sur
W&W
El último siglo y medio del dominio colonial español trajo cambios adicionales a los sistemas políticos, sociales y económicos andinos que habían surgido durante la época del virrey Toledo. De 1650 a 1750, el imperio sudamericano experimentó una disminución de la producción minera y los ingresos fiscales, lo que, desde la perspectiva del gobierno en España, resultó en un siglo de depresión y declive. Al mismo tiempo, debido a que el gobierno imperial más débil se inmiscuyó menos en la vida de los andinos, el mismo siglo trajo prosperidad a las élites locales, quienes retuvieron más recursos para mantener un estilo de vida amable. La menor explotación también trajo alivio a las poblaciones indígenas, cuyo número finalmente comenzó a recuperarse en el siglo XVIII. Sólo durante las últimas décadas del siglo XVIII una nueva dinastía real, los Borbones, intentó reparar la pérdida de autoridad e ingresos del imperio. Al crear un estado activista más moderno, los monarcas borbones, especialmente Carlos III, esperaban reformar las políticas administrativas, económicas y sociales de España hacia las colonias y restaurar la grandeza de España.
La llegada de estas ideas sobre un estado más autoritario y secular creó serias fracturas por tensión a medida que el renacimiento borbónico desafió las costumbres andinas. Si bien las reformas lograron algunos de los objetivos borbónicos, también enfurecieron a varios grupos en toda la región, lo que llevó a una serie de rebeliones que desafiaron al establecimiento. El curso violento de estas rebeliones, al menos en Perú y Bolivia, de alguna manera fue una recapitulación de la marcha de Pizarro a través de los Andes en el siglo XVI, cuando un gran número de indígenas mal armados fueron superados por el poder militar español. Las rebeliones andinas de finales del siglo XVIII se han interpretado de muchas maneras: como un movimiento precursor del movimiento independentista criollo (españoles nacidos en el Nuevo Mundo) de la década de 1820; como un ejemplo de avivamiento Inka para crear un nuevo pachacuti; o como intento de negociar y suavizar los excesos de las reformas borbónicas. Aunque los primeros historiadores se centraron en la rebelión de Túpac Amaru II que amenazó a Cuzco y sus alrededores, trabajos más recientes han proporcionado un equilibrio al analizar las revueltas que ocurrieron en toda la región andina en la década de 1780. Una consideración de estos y otros eventos proporcionará a los lectores una idea del estado del mundo colonial andino en los años previos a las guerras de independencia. Además, estas ideas y valores borbones sentaron las bases para los duros debates políticos que se producirían durante el siglo XIX.
Cambios en el Imperio: 1650-1750
La vida colonial durante los años entre 1650 y 1750 lució notablemente diferente de la anterior edad de oro de consolidación iniciada bajo el liderazgo administrativo del virrey Toledo. Desde la perspectiva imperial española, a medida que disminuía el flujo de tesoros de Potosí, también lo hacía el valor de la región andina en su conjunto. Varios factores señalaron el declive del estado imperial. Los observadores de la corte española vieron a los descendientes de Felipe II, estos últimos reyes Habsburgo, por lo que eran, emperadores de la Ciudad Esmeralda, todo brillo y sin sustancia, lo que hacía que el cambio fuera casi imposible de implementar. El último Habsburgo, Carlos II, era un individuo patético: analfabeto, de mal genio, supuestamente hechizado y, afortunadamente, impotente. Las capacidades limitadas de los últimos Habsburgo tuvieron ramificaciones importantes para el imperio a medida que avanzaba a la deriva a lo largo del siglo XVII, incapaz de hacer frente a las crisis. La muerte de Carlos II condujo a una prolongada guerra europea que tuvo como resultado que un miembro de la familia borbónica francesa tomara el trono español en 1713, aunque hasta la llegada de Carlos III (1759-1788), el tercer rey borbón, los monarcas estaban demasiado preocupados por Los asuntos domésticos y los conflictos europeos se preocupan mucho por sus posesiones andinas.
Incluso el más aburrido de los monarcas españoles Habsburgo había notado la disminución de los ingresos tributarios andinos en las décadas posteriores a 1660. Aunque la plata de Potosí aún despertaba la codicia de los rivales europeos, las ricas vetas del Cerro Rico se habían agotado, dejando a los mineros a trabajar. los relaves, el mineral sobrante que alguna vez se consideró de muy baja ley para molestarse en refinarlo. La oferta de mano de obra también disminuyó, ya que la población india continuó disminuyendo numéricamente hasta 1720. Muchos reclutas de mita se aprovecharon de la ley que les permitía realizar pagos en efectivo en lugar de cumplir con sus obligaciones laborales, un sistema que resultó rentable también para los propietarios de las minas. . Mientras que en 1600 más del 50 por ciento de los impuestos recaudados en los Andes regresaban a España, un siglo después esa cifra era apenas del 5 por ciento. Como consecuencia de la recesión minera, una mayor parte de la economía se diversificó hacia la agricultura y las industrias locales; ambos eran más difíciles de gravar que la plata producida en una mina. Aunque el gobierno intentó ocasionalmente introducir nuevos impuestos, la élite colonial y sus aliados en la burocracia local presionaron con éxito contra ellos. Por lo tanto, la élite andina probablemente vivió tan bien o mejor en 1700 que un siglo antes, a pesar de que el tesoro de España experimentó una disminución en los ingresos durante ese tiempo. La nueva dinastía no pudo revertir inmediatamente la caída económica. De hecho, algunas de sus políticas de flexibilización de las restricciones comerciales empeoraron las cosas para áreas como Quito, cuyos textiles no podían competir en Lima ni en precio ni en calidad con los tejidos importados de fabricación europea.
Además, los ingresos brutos del virreinato peruano cayeron debido a la corrupción del sistema imperial, particularmente de los funcionarios locales. Una forma de compensar la disminución de los ingresos mineros —la Corona había decidido después de 1650— era vender cargos públicos, una práctica que se intensificó hasta la ascensión al trono del rey Carlos III en 1759. Al principio, tales ventas parecían inocuas, limitadas a relativamente posiciones honoríficas como membresía en el cabildo. Pero en la década de 1680, el gobierno vendió oficinas de tesorería, cargos judiciales e incluso asientos en audiencias. Peor aún, la Corona vendió estas oficinas a los criollos locales en sus distritos de origen, lo que enfureció a los miembros rivales de la élite, quienes reconocieron correctamente que sus familiares y amigos estarían en desventaja. Aquellos que compraron oficinas, naturalmente, las vieron como inversiones y sacaron provecho de ellas.
Igualmente perjudicial para el sistema, los burócratas del siglo XVII y principios del XVIII burlaban rutinariamente las reglas diseñadas para mantener al gobierno honesto. Por ejemplo, Antonio de Morga, presidente de la audiencia en Quito de 1615 a 1636, ignoró las regulaciones que requerían que los funcionarios se abstuvieran de participar en el comercio o establecer relaciones personales con miembros de la comunidad. No solo vendía sedas asiáticas de contrabando y operaba un casino en el palacio de gobierno, sino que también casó a sus dos hijas con aristócratas locales, se acostó con varias mujeres locales y se convirtió en el compadre (padrino) de innumerables niños de Quito, lo que difícilmente establece el tono moral adecuado para la burocracia real. Tales violaciones deberían haberse detectado durante las inspecciones de rutina (residencias y visitas) que realizaron los funcionarios de la Corona, pero en el caso de Morga, y presumiblemente en muchos otros, los castigos fueron leves. Los bajos salarios fomentaban la corrupción, particularmente entre los que estaban en la base de la jerarquía administrativa, ya que incluso el burócrata mejor intencionado encontraba imposible mantener a una familia o mantener una posición social respetable con los miserables salarios ofrecidos. Los corregidores que habían pedido dinero prestado para comprar estas oficinas simplemente no podían vivir con quinientos pesos al año, y por eso se dedicaban a prácticas como el repartimiento de mercancías (también llamado reparto) para complementar sus ingresos. Diseñado originalmente para presentar a los nativos andinos los milagros del capitalismo, el repartimiento de mercancías se convirtió en una práctica explotadora que la mayoría despreciaba. Los corregidores compraban bienes como textiles y mulas a precios modestos y luego los vendían a los indios con una ganancia, usando su autoridad para obligar a los consumidores reacios a comprar. A veces, los indios acababan con productos completamente inútiles como navajas, plumas y papel de escribir. Además, los pueblos indígenas fueron víctimas de frailes codiciosos, que cobraron tarifas elevadas por servicios religiosos como matrimonios, bautismos y funerales.
Finalmente, intrusos extranjeros de dos variedades desafiaron la hegemonía española durante el período colonial. Incluso durante la época del virrey Toledo, piratas y corsarios como Sir Francis Drake asaltaron la costa de Perú y capturaron embarcaciones cargadas de plata y otras riquezas, exponiendo la debilidad de las defensas costeras del Pacífico. Los piratas holandeses, que odiaban a los españoles tanto por razones políticas (los Países Bajos habían sido una posesión española) como religiosas (los holandeses eran principalmente protestantes), bloquearon el Callao, Perú, y quemaron Guayaquil, Ecuador, a principios del siglo XVII. Durante la década de 1680, los bucaneros ingleses saquearon en varias ocasiones Guayaquil, una ciudad no fortificada, reteniendo a los principales ciudadanos para pedir rescate y decapitarlos si sus familiares o el gobierno no pagaban. Asimismo, Cartagena, Colombia, la llamada Perla de Indias, resultó ser un objetivo atractivo hasta el siglo XVIII porque la flota española de plata se reunió allí para regresar a España en convoy. Aunque los ataques aleatorios de los piratas les proporcionaron solo cantidades modestas de riqueza en comparación con las riquezas que fluían de regreso a España, sus hazañas aterrorizaron a los habitantes de la costa, disminuyeron el comercio costero y desviaron recursos del tesoro español para fortificar ciudades importantes como Callao y Cartagena y dotarlos de personal con milicia y guardacostas.
Sin embargo, mucho más perjudiciales para los intereses de España eran los contrabandistas que se beneficiaban del comercio ilegal con los andinos. Los mineros sobornaron a los funcionarios del Tesoro para evitar acuñar plata y pagar el quinto, en lugar de comerciar con comerciantes franceses frente a la costa de Perú que ofrecían a cambio textiles baratos y de alta calidad. Se produjeron más filtraciones en Buenos Aires, donde la plata de Potosí fluía ilícitamente a los comerciantes británicos y portugueses. Los consumidores que vivían en las áreas marginales del virreinato naturalmente se volvieron hacia los contrabandistas, dados los costos y el suministro irregular de bienes asociados con el comercio legítimo. Teóricamente, la complicada ruta legal requería que todos los bienes destinados a América del Sur se enviaran a través de Cartagena, se vendieran en la feria comercial de Portobello en Panamá, donde se podían cobrar impuestos sobre las ventas, y luego los comerciantes los transportaban a mercados distantes. Incluso en Colombia, cerca del centro del comercio legítimo, el sistema comercial legal se vino abajo en el siglo XVII. Tanto los comerciantes como los consumidores encontraron la tentación del contrabando de menor precio (bienes de contrabando) demasiado tentadora para resistir. Como resultado, los contrabandistas se llevaron un gran porcentaje, quizás hasta el 75 por ciento, de las esmeraldas y el oro de Colombia sin pagar impuestos. La concesión por parte de España de un asiento, o privilegio comercial, a los británicos para traer esclavos a Cartagena en 1713 solo exacerbó el problema. Con la connivencia de los funcionarios locales, los comerciantes británicos vendieron grandes cantidades de productos manufacturados y esclavos. Los nuevos reyes borbones sospecharon acertadamente que habían surgido grandes fisuras en el sistema económico andino. Como resultado, el rey Felipe V (1700-1746) envió a dos jóvenes ingenieros, Jorge Juan y Antonio de Ulloa, para acompañar a un grupo de científicos franceses en una expedición de una década a los Andes en 1735. Además de su famosa narrativa de viajes , que abrió los ojos europeos al secreto mundo colonial español, también compilaron un informe para Su Majestad que cataloga la corrupción y el contrabando. Este informe y otros relatos de testigos presenciales alentaron a un monarca más activo a reformar el sistema.
Las reformas borbónicas de Carlos III (1759-1788)
Los dos primeros reyes borbones, a pesar de sus preocupaciones europeas, no ignoraron por completo sus posesiones andinas. Buscando fortalecer el control de España sobre su porción de América del Sur, estos monarcas reconocieron que la enormidad del virreinato del Perú lo hacía ingobernable por un solo individuo. Así, en 1739 Felipe V lo dividió a la mitad con la convicción de que la administración sería ahora más eficiente, creando el nuevo virreinato de Nueva Granada, que incluía a Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela. Los primeros reyes borbones también introdujeron reformas económicas diseñadas para aumentar los ingresos fiscales que regresaban a España. Como resultado, redujeron el impuesto sobre la producción minera (el quinto) del 20 al 10 por ciento y abolieron algunos elementos del sistema comercial altamente regulado de los Habsburgo como soluciones parciales para los males que habían surgido en el siglo XVII.Carlos III vio a las Américas como colonias subordinadas (anteriormente habían sido designadas como "reinos" como las regiones de España) que proporcionarían los recursos para devolver a España su antigua gloria. Avergonzado por la pérdida temporal de La Habana durante la Guerra de los Siete Años y el hecho de que a mediados de siglo el pequeño Haití generaba más ingresos para la Corona francesa que la vasta extensión de las Américas para España, Charles decidió reformar el moribundo sistema Habsburgo de tres maneras. . Primero, tenía la intención de extraer mayores ingresos de las Américas estimulando el comercio y recaudando impuestos de manera más eficiente y en mayores cantidades. En segundo lugar, decidió eliminar la corrupción y el despilfarro mediante reformas administrativas, que también le permitirían proteger a la región andina de intrusos extranjeros mejorando sus defensas militares. Finalmente, como uno de los nuevos monarcas "ilustrados", Carlos tenía la intención de fortalecer el estado interviniendo en asuntos sociales que antes eran competencia exclusiva de la Iglesia Católica. Aunque en muchos aspectos es difícil separar estos tres programas, en esta sección se intentará hacerlo examinando primero las reformas económicas, porque la mejora de los ingresos está en el corazón del interés de España en las colonias.
Carlos III y sus ministros reformistas identificaron la naturaleza excesivamente reguladora del sistema económico de los Habsburgo como uno de sus principales inconvenientes. Reglas engorrosas requerían que las mercancías salieran de España desde un puerto en particular, llegaran a Cartagena, luego se trasladaran a una feria en Panamá y viajaran en goleta o mula costera hacia destinos a lo largo de los Andes. Dado que los intermediarios obtenían ganancias en cada paso del camino, las importaciones españolas no tenían precios competitivos, lo que explicaba el éxito de los contrabandistas. Como resultado, los asesores de Carlos III intentaron regular de manera más sensata la economía para poner precios competitivos a los consumidores españoles. Así, el rey Carlos en 1778 declaró el comercio libre (libre comercio) dentro del imperio, eliminando así algunas de las engorrosas regulaciones que habían obstaculizado el libre flujo del comercio pero conservando esencialmente la filosofía mercantilista. Los barcos podían ahora partir en cualquier momento desde cualquier lugar de España y descargar sus mercancías en cualquier puerto sudamericano.
España redujo el tipo de los derechos de importación (aranceles) que pagaban los consumidores y los impuestos a la exportación que pagaban los comerciantes, mientras que los competidores extranjeros pagaban un tipo más alto. Dado que unos impuestos más bajos sobre los productos españoles aumentarían el volumen de ventas al despertar el apetito de los consumidores por productos más baratos, los ingresos fiscales totales en realidad aumentarían y los sujetos serían más felices debido a su mayor riqueza material, o eso decía la teoría. Como resultado de estos impuestos más bajos, la región andina experimentó un crecimiento económico modesto durante el período colonial tardío. Mientras que la Corona bajó los aranceles, aumentó la tasa de alcabala, o impuesto sobre las ventas, que pagaban los clientes minoristas, primero del 2 al 4 por ciento en 1774, y luego al 6 por ciento en 1779, e hizo necesidades básicas como maíz, coca, semillas de papa, jabón y ropa sujetos a este impuesto. El gobierno también abrió nuevas aduanas, o aduanas, en ciudades del interior como Cuzco y en puertos más pequeños para recaudar impuestos. Además, los nuevos impuestos sobre el pecado pesaban sobre los consumidores. A partir de Carlos III, el estado creó monopolios para la venta de tabaco y aguardiente, el licor barato de caña de azúcar tan popular entre los pobres porque su contenido alcohólico es significativamente mayor que el de la chicha, y aumentó los impuestos sobre el brandy. En Perú, Colombia y Ecuador, tanto los productores como los consumidores de estos productos se quejaron enérgicamente de estas nuevas cargas.
Como en el siglo XVII, las economías andinas tendieron a ser regionales y agrícolas en lugar de la economía exportadora de plata más integrada de los años posteriores a Toledo. Por ejemplo, el sur de Ecuador desarrolló un comercio regional de cascarilla, una corteza de árbol de la que se deriva la quinina, mientras que la costa de Ecuador exportaba cacao, la fuente del chocolate. En Colombia, la ganadería y la producción de azúcar prevalecieron en diferentes regiones, al igual que la producción de brandy en el sur de Perú. A medida que la economía pasó de la producción de minerales a la producción de productos básicos agrícolas, Charles y sus administradores quitaron el énfasis astutamente al quinto a favor de los derechos de exportación y los impuestos sobre las ventas que capturaban los ingresos de los productos agrícolas. Los ingresos coloniales aumentaron aún más porque a medida que los pueblos indígenas obtuvieron inmunidad a las enfermedades europeas, su número comenzó a aumentar constantemente a lo largo del siglo XVIII, lo que proporcionó más contribuyentes. La recaudación de tributos mejoró, ya que los indígenas que se habían escapado de las listas de impuestos bajo burócratas laxos y corruptos fueron capturados por administradores peninsulares más diligentes (españoles nacidos en España y preferidos por Carlos III debido a su supuesta mayor lealtad) que tomaban nuevos censos en la década de 1770. No solo había más trabajadores disponibles, sino que debido a la reducción de la tasa del quinto, los empresarios mineros invirtieron en Potosí, donde la producción casi se duplicó en el transcurso del siglo, y en el nuevo centro minero de Oruro, Perú, donde la producción creció más. despacio. Por tanto, España aumentó significativamente los ingresos coloniales como resultado de las reformas económicas.
La filosofía de gobierno de Carlos III imaginaba un rey sabio e ilustrado que presidía un gobierno racional, eficiente y autoritario que extendía la felicidad entre sus súbditos, quienes se beneficiarían de una mayor riqueza material. Para realizar este ideal, opinó Charles, las colonias necesitaban una administración menos corrupta que también defendiera mejor la costa contra piratas y contrabandistas. Así, las reformas administrativas borbónicas favorecieron un casi monopolio de funcionarios peninsulares dignos de confianza. En nombre de la eficiencia, Carlos desmanteló aún más el virreinato del Perú; en 1776 separó el Alto Perú (Bolivia) y por lo tanto Potosí del Perú y unió al primero al nuevo virreinato de La Plata en Buenos Aires. El desvío del tesoro de plata del Alto Perú a Buenos Aires y la apertura del comercio libre disminuyó enormemente la importancia de los funcionarios y comerciantes de Lima. Además, Charles y su principal asesor, José de Gálvez, diseñaron un plan integral de gobernanza y asignaron agentes especiales llamados visitadores a todas las regiones de los Andes para implementar estos cambios. El gobierno esperaba que sus reformas administrativas brindaran mayor eficiencia y eliminaran la corrupción gubernamental. Los criollos corruptos e indignos de confianza ya no podrían comprar oficinas, ni siquiera en el gobierno local. Naturalmente, los criollos resintieron su pérdida de influencia política.
Visitadores reformistas como Juan Francisco Gutiérrez de Piñeres (Nueva Granada) y Antonio de Areche (Perú) fueron encargados de introducir un nuevo rango de funcionario llamado intendente, un burócrata de nivel medio, para servir en una subdivisión territorial de las audiencias llamadas intendencias, lo que resultó en en la eliminación de los corregidores muchas veces venales. Sin vínculos con la comunidad local y con un salario decente, los intendentes, según esperaba Gálvez, no se verían tentados a violar las regulaciones, abusar de los indígenas o robar impuestos en sus propios bolsillos, como habían hecho muchos corregidores. Los visitadores inmediatamente hicieron un nuevo censo en cada colonia, descubriendo los nombres de los indios que previamente habían evitado las listas de tributos. Como resultado, cuando los intendentes comenzaron a recaudar tributos en la década de 1780, los ingresos de la Corona casi se cuadriplicaron de esta fuente, especialmente después de que los intendentes contrataran a recaudadores de impuestos adicionales. Con más indígenas identificados, el número de indígenas mita disponibles para el servicio público también aumentó. No es de extrañar que los indígenas de Otavalo, Ecuador, se amotinaron en 1777, golpearon al funcionario a cargo del censo y luego lo destriparon. Sin embargo, a fines de la década de 1780, la Corona comprendió que una intendencia también incluía demasiado territorio para que una sola persona lo administrara de manera eficiente; de ahí que dividieran cada intendencia en partidos gobernados por subdelegados que ganaban pequeños salarios. Esencialmente, los subdelegados eran los viejos corregidores con un nuevo título. Dados los bajos salarios que se pagaban a los subdelegados, la Corona tuvo que permitir la corrupción, específicamente la restauración del repartimiento de mercancías, para cubrir estos puestos. Con todo, las reformas administrativas borbónicas solo agregaron una nueva y costosa capa de burocracia sin resolver los problemas de larga data de corrupción y abuso de los pueblos indígenas.
Las reformas administrativas borbónicas también buscaron apretar las filtraciones en el imperio, lo que significó mejorar las defensas de puertos vulnerables como Cartagena y Callao. La Guerra de los Siete Años (1755-1763), en la que Gran Bretaña derrotó decisivamente a Francia y España, subrayó la necesidad de que España protegiera sus colonias. Los virreyes gastaron parte de los nuevos ingresos fiscales en la reconstrucción de fortalezas costeras y en el pago de soldados profesionales llamados "regulares" de España para hacer guardia. Además, en la década de 1770, los administradores coloniales crearon una milicia de voluntarios, sobre todo a lo largo de la costa, para complementar el número de tropas "regulares". Los regimientos de la milicia en ciudades más grandes como Cartagena estaban segregados por raza, pero por lo general incluso los regimientos pardos (negros o mulatos) tenían oficiales blancos. En las ciudades más pequeñas de Colombia, sin embargo, los pardos se convirtieron en oficiales y, debido a este prestigioso papel, mejoraron su estatus en el mundo colonial. Los historiadores han cuestionado si el desarrollo de las milicias locales en el siglo XVIII contribuyó a la tradición militarista de América Latina después de la independencia. Pero debido al pequeño tamaño de la milicia en América del Sur (en contraste con México, donde el caso es más fuerte), no parece existir ninguna relación entre la milicia y el militarismo posindependencia. La milicia logró contener las diversas crisis que surgieron a fines de la década de 1770 y principios de la de 1780, cuando toda la región andina respondió negativamente a las reformas borbónicas. En la década de 1790, sin embargo, los virreyes habían reducido el tamaño de la milicia para ahorrar dinero.
Al igual que las reformas económicas y administrativas de los Borbones, las intromisiones reales en la política social, que alguna vez fueron competencia de la Iglesia y la familia, parecían a veces contradictorias. Lo más destacado es que Carlos III disminuyó el poder temporal de la Iglesia al intentar someter al clero al Estado en lugar del Vaticano. Para lograr este objetivo, en 1767 Carlos expulsó a los jesuitas, quienes respondieron directamente al Papa, de sus colonias a pesar del efecto negativo en la educación y el abandono de las misiones fronterizas a lo largo del río Amazonas en Colombia, Perú y Ecuador. Cuando el estado se hizo cargo de las escuelas jesuitas, profesó un ideal aún no realizado en el período colonial: ampliar el acceso a la educación para que los ciudadanos de todas las clases pudieran participar. A continuación, el gobierno trató de reemplazar a los frailes que actuaban como párrocos por clérigos seculares, este último más fácil de someter a control administrativo, pero con menos éxito.
El estado también se hizo cargo del trabajo tradicional de la Iglesia con los socialmente oprimidos. Por ejemplo, los hogares de ancianos estatales reemplazaron a las organizaciones caritativas administradas por la Iglesia en muchas ciudades. Inicialmente, los Borbones brindaron asistencia a los "socialmente pobres", blancos con movilidad descendente que carecían de los recursos financieros para mantener la respetabilidad social. Sin embargo, al final del período colonial, los "económicamente pobres" de todas las clases sociales llenaron las habitaciones de los asilos, borrando las distinciones de raza y clase. Estas circunstancias hicieron imposible que los socialmente pobres residieran en hogares de pobres debido al desafío a su honor. El Royal Pragmatic de Charles de 1776 se entrometió en la esfera doméstica al otorgar a los padres el derecho legal de vetar las elecciones maritales "inadecuadas" de sus hijas, a menudo una determinación racial, un privilegio que antes se limitaba a los tribunales de la Iglesia. El rey también disfrutó del poder de curar el “defecto” de la raza, otorgando certificados de gracias al sacar (permiso para cambiar de estatus) a los mestizos y mulatos dignos que lo solicitaran. La raza le importaba a la gente acomodada de la sociedad borbónica tardía porque solo los blancos podían ser abogados, servir como oficiales militares, formar parte de la iglesia o ingresar a la universidad. Sin embargo, al final del período colonial, la Corona se había vuelto extremadamente cautelosa con las peticiones de gracias al sacar, concediéndolas cada vez menos para evitar alterar el sistema colonial de castas. La raza también importaba para los mestizos, quienes también solicitaban el reconocimiento de su estatus racial para evitar ser clasificados como indios sujetos a tributo y mita. Las reformas sociales borbónicas ejemplificaron otro intento de la Corona de fortalecerse a expensas de la Iglesia y las tradiciones locales.
viernes, 18 de diciembre de 2020
Independencia: ¿Por qué las colonias españolas se separaron y la portuguesa se mantuvo unida?
Por qué la América española se dividió en muchos países mientras que Brasil quedó en uno solo
Cuando Cristóbal Colón tocó tierra tras su travesía del Atlántico, en 1492, no imaginaba todavía que cambiaría el curso de la historia para siempre.
Tampoco pensaría que de allí a pocos años desencadenaría una lucha entre las dos mayores potencias económicas y militares de la época, España y Portugal, por hacerse con las riquezas de ese territorio aún desconocido para los europeos.
Dos años después, los Reyes Católicos, Isabel y Fernando, y el de Portugal, Juan II, llegaron a un compromiso y firmaron en Tordesillas (entonces Reino de Castilla) un pacto para repartirse las tierras "descubiertas y por descubrir" fuera de Europa.
Más de 500 años después, el mapa latinoamericano sigue exhibiendo la herencia cultural de esa lucha: desde los cañones del río Bravo hasta las frías laderas de la Tierra del Fuego, los idiomas más hablados son el español y el portugués.
Pero, mientras el castellano se habla en 19 Estados distintos, el portugués sigue siendo la lengua oficial de uno solo, Brasil.
¿Por qué la América española se fracturó en tantos países mientras que la América portuguesa quedó sustancialmente igual que en la época de la colonización?
Hay varias razones que explican este acontecimiento y los historiadores no siempre coinciden.
Diferencia en la administración de las colonias
Una de las causas tiene que ver con la distancia geográfica entre las ciudades de las antiguas colonias y la forma en que eran administradas por sus respectivas metrópolis.
Según el historiador mexicano Alfredo Ávila Rueda de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), aunque la América portuguesa - el actual Brasil- tenía unas dimensiones continentales, la mayor parte de la población se concentraba en las ciudades costeras y la distancia entre ellas eran menores que las que había en la América española.
Ésta estaba formada por cuatro grandes virreinatos: Nueva España, Perú, Río de la Plata y Nueva Granada. Cada uno de ellos respondía a la Monarquía Hispánica, era administrado localmente y tenía pocos vínculos con los otros.
Además se crearon varias capitanías, como las de Venezuela, Guatemala, Chile y Quito, que tenían gobiernos independientes de los virreinatos.
"La administración española se estableció alrededor de dos centros principales: México y Lima. Eso no sucedió en Brasil, donde la administración era mucho más centralizada", explica el historiador mexicano.
Españoles nacidos en España vs. españoles nacidos en las colonias
Otra diferencia, según el historiador brasileño José Murilo de Carvalho, está relacionada con la formación de las elites en los dos imperios coloniales.
"En Brasil, la élite era mucho más homogénea ideológicamente que la española", explica Carvalho, y esto se debió a que el país luso nunca permitió la creación de universidades en su colonia. Hasta los colegios de enseñanza superior se crearon sólo después de la llegada de la corte en Brasil, en 1808.
Por lo tanto, los brasileños que querían tener educación universitaria tenían que viajar a Portugal.
"Ante la petición de crear una escuela de Medicina en Minas Gerais, en el siglo XVIII, la respuesta de la Corte fue: 'ahora piden una facultad de Medicina, en poco tiempo van a pedir una facultad de Derecho y luego van a querer la independencia'", ejemplifica el historiador brasileño.
Una vez formados - 1.242 estudiantes brasileños pasaron por la Universidad portuguesa de Coimbra entre 1772 y 1872- esos ex alumnos volvían a Brasil y ocupaban cargos importantes en la administración de la colonia, lo que, en opinión de Carvalho, favoreció un sentimiento de unidad en la colonia, garantizó la obediencia a la corte real y generó confianza en las virtudes del poder centralizado.
Por el contrario, durante el mismo período, 150 mil estudiantes se formaron en las academias de la América española. En las colonias había al menos 23 universidades, tres de ellas sólo en México.
Por esta razón, argumenta el historiador, los movimientos de independencia en la América española comenzaron a ganar fuerza, en el siglo XIX, sobre todo en los lugares donde había universidades y prácticamente todos los lugares donde había una universidad acabaron dando origen a un país diferente.
El historiador Ávila Rueda, sin embargo, rechaza esta última hipótesis. "Estas universidades eran en su mayoría reaccionarias, aliadas de la Corona española", asevera.
"La Universidad de México, por ejemplo, era reaccionaria a tal punto que, en 1830 -tras la independencia- el gobierno mexicano decidió cerrarla porque creía que no sería posible reformarla", añade.
El catedrático mexicano asegura que la circulación de periódicos, libros y folletos en la América española - que, en cambio, no estaba permitida en la América portuguesa (la prohibición se levantó solo en 1808, con la llegada de la corte portuguesa a Brasil)- tuvo un papel mucho más relevante en la construcción de las identidades regionales que las universidades.
Al mismo tiempo, en la América española las elites locales nacidas en las colonias, los así llamados "criollos" (grandes propietarios de tierras, arrendatarios de minas, comerciantes y ganaderos) eran despreciados por los nacidos en España, los Peninsulares.
Sin embargo, hasta 1700, cuando España era gobernada por la dinastía de los Habsburgo, las colonias tuvieron bastante autonomía. Pero todo cambió con las reformas borbónicas llevadas a cabo por el rey Carlos III.
En aquel momento España necesitaba aumentar la extracción de riqueza de sus colonias para financiar sus guerras y mantener su imperio.
Para lograrlo, la Corona decidió expandir los privilegios de los Peninsulares, que pasaron a ocupar los cargos administrativos anteriormente destinados a los criollos.
Paralelamente, las reformas realizadas por la Iglesia Católica redujeron los papeles y los privilegios del clero más bajo, que también estaba formado en su mayoría por criollos.
Napoleón invade Portugal y la familia real portuguesa huye a Brasil
Según los historiadores, tal vez la razón más importante para explicar el mantenimiento de la unidad de Brasil fue la huida de la familia real portuguesa.
En 1808, después de que el ejército de Napoleón Bonaparte invadiera Portugal, el príncipe regente João huyó a Río de Janeiro y trasladó consigo toda la corte y el aparato gubernamental: archivos, bibliotecas reales, la tesorería y hasta 15 mil personas.
Río de Janeiro se convirtió entonces en la sede político-administrativa del imperio luso y la presencia del rey en territorio brasileño sirvió como fuente de legitimidad para que la colonia se mantuviera unida.
"Si João no hubiera huido a Brasil, el país se habría dividido en cinco o seis estados distintos y las zonas económicamente más próspera, como Pernambuco y Río de Janeiro, habrían logrado su independencia", señala Carvalho.
Vacío de poder en España
En España, la invasión del general francés obligó al rey Carlos IV y a su hijo, Fernando VII, a abdicar en favor del hermano de Napoleón, José, que más tarde se convertiría en José I de España.
Esto generó un vacío de poder.
Varias juntas administrativas de las colonias se negaron a recibir órdenes de Napoleón y se mostraron fieles a su autonomía y a Fernando VII.
Sin embargo, cuando el monarca español recobró su trono, intentó usar la fuerza para restablecer la sumisión de las colonias.
Pero la mayor experiencia de autogobierno madurada por los criollos, la política discriminatoria hacia ellos por parte de la Corona Española y los ideales iluministas popularizados por las revoluciones americana y francesa atizaron las rebeliones y, entre 1809 a 1826, se libraron a lo largo del continente las sangrientas guerras de independencia.
Por otro lado, cuando Napoleón fue derrotado, João VI creó el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve y mantuvo la capital en Río de Janeiro hasta que la corte exigió su regreso a Lisboa, en 1820, y la aceptación de una constitución liberal.
João VI dejó la administración de Brasil en manos de su hijo Pedro. Éste declaró la independencia del país en 1822 y estableció una monarquía constitucional con él como monarca.
¿Temor a una revuelta de esclavos?
Las preocupaciones económicas y sociales también contribuyeron fuertemente a asegurar la unidad de Brasil.
Según el historiador estadounidense Richard Graham, profesor emérito de la Universidad de Texas y considerado uno de los mayores expertos en historia de América Latina en Estados Unidos, los terratenientes y los hombres más ricos de las ciudades acabaron aceptando la autoridad central por dos razones: la amenaza de desorden social y la legitimidad del poder monárquico.
Aunque Brasil logró su independencia sin tener que recurrir a la fuerza militar, los líderes de la región buscaban una mayor libertad de la capital, Río de Janeiro, dice Graham.
Pero, con el tiempo, percibieron que el autogobierno regional o la independencia podrían debilitar su autoridad tanto sobre los esclavos como sobre las clases inferiores en general. Es decir, temían el desorden social.
Según datos de The Trans-Atlantic Slave Trade Database -un proyecto internacional de catalogación de datos sobre el tráfico de esclavos al que participa, entre otros, la Universidad de Harvard- entre 1500 y 1875, la América española recibió 1,3 millones de esclavos traídos de África.
En el mismo período, solo en Brasil desembarcaron casi 5 millones. Ningún otro lugar del mundo recibió tantos esclavos.
"La clase dominante temía que los esclavos pudieran aprovecharse de sus divisiones internas para rebelarse" como ya había pasado en Haití, añade.
En la América española, por otro lado, "las élites aprendieron que podían gobernar muy bien con una población inquieta", explica el historiador estadounidense.
"Todos los países hispanoamericanos tomaron medidas que pretendían acabar con la esclavitud. Muchos mestizos (y en algunos casos, como el de Venezuela, los mulatos) tenían el mando de las fuerzas militares y eran a menudo recompensados con posesión de tierras tomadas de los leales a la corona", afirma Graham.
El fin de los virreinatos y el surgimiento de países
Pero ¿por qué las fronteras de los países recién independizados en la América española no se mantuvieron iguales a las de los cuatro virreinatos?
Es decir, ¿por qué hubo tanta fragmentación?
"En la época colonial, el concepto de frontera era distinto al de los Estados modernos", explica el historiador Ávila Rueda. "Por aquel entonces regía un sistema de jurisdicciones que a veces se sobreponían unas a otras".
Para entenderlo mejor, Ávila Rueda cita el caso del virreinato de Nueva España, un territorio que comprendía parte de Estados Unidos, México y Centroamérica.
"Creemos que el virreinato de Nueva España se mantuvo como un país unido, que corresponde al México actual. Pero nos olvidamos que después de la independencia surgió el imperio mexicano, que incluía la actual América Central. Posteriormente, con la disolución del imperio mexicano, se establecieron la federación mexicana y la federación centroamericana, que más tarde se desintegraría en otros países", relata Ávila Rueda.
De la misma manera "hubo un proceso de fragmentación en toda la América española", añade. "Algunas de estas provincias formaron confederaciones para tener mayor fuerza militar y defenderse de otros enemigos, y otras fueron unidas a la fuerza, como hizo Simón Bolívar".
Graham coincide con la tesis de Ávila Rueda. "Si te independizas de España, ¿por qué querrás quedar sometido a los mandos y desmanes de, por ejemplo, Buenos Aires? Las fronteras actuales de los países de América Latina tardaron en consolidarse y fueron en muchos casos el resultado de disputas internas que acontecieron después de la independencia", explica.
El sueño bolivariano
Pero es importante recordar que también en la América española hubo planes de unificación que no prosperaron.
En 1822 Simón Bolívar y José de San Martín, dos de las figuras más importantes de la descolonización, se reunieron en la ciudad de Guayaquil, en Ecuador, para discutir el futuro de la América Española.
Bolívar era partidario de la unidad de las ex colonias (él fue quien forzó la unificación de Colombia y Venezuela) y la formación de una federación de repúblicas.
San Martín, en cambio, defendía la restauración de la monarquía bajo la forma de gobiernos liderados por príncipes europeos.
La idea de Bolívar volvió a ser discutida en el Congreso de Panamá, en 1826, pero acabó rechazada.
¿Y si España hubiera transferido la corte a las Américas como hizo Portugal?
El historiador estadounidense William Spence Robertson cita en uno de sus artículos la frase pronunciada en 1821 por un observador español: "México no aceptaría las leyes sancionadas en Lima, ni Lima aceptaría las leyes sancionadas en México".
"La pregunta principal es dónde habría elegido establecerse el monarca. No creo que México habría permanecido leal a un rey establecido en Lima y no en Madrid", afirma Graham.
"Pero es cierto que si Fernando VII se hubiera trasladado la corte a las Américas, hoy habría menos divisiones de las que en realidad ocurrieron", añade.
Porque, según Graham, los reyes garantizan la legitimidad del poder.
Rebeliones en Brasil
Pero el proceso de unificación territorial en Brasil tampoco fue totalmente pacífico.
Hubo movimientos de carácter independentistas en Minas Gerais (1789), en Bahía (1798) y en Pernambuco (1817), aunque esas revueltas fueron fomentadas más por un sentimiento de autonomía que por el deseo de ruptura entre la colonia y la metrópoli.
Según Ávila Rueda, "considerado que en la América portuguesa no hubo una guerra de independencia, sino una continuidad con el traslado de la corte, el gobierno de Río de Janeiro tenía más fuerza para reprimir estas rebeliones."
"En cambio, el gobierno de México no tenía fuerza suficiente para evitar el desmembramiento de Centroamérica, así como tampoco el gobierno de Buenos Aires en relación a Uruguay o Paraguay", concluye.
Con la colaboración de Angelo Attanasio, de BBC Mundo.
Este artículo es parte de la versión digital del Hay Festival Querétaro, un encuentro de escritores y pensadores que se realiza en esa ciudad mexicana entre el 6 y el 9 de septiembre de 2018.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)