Mostrando entradas con la etiqueta Alejandro Magno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alejandro Magno. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de septiembre de 2018

Según Big Data, Napoleón fue el mejor general de la Historia

Napoleón fue el mejor general de todos los tiempos, y las matemáticas lo demuestran

Ranking cada * general en la historia de la guerra*Casi todos


Ethan Arsht | Towards Data Science

Cuando [Escipión el] Africano preguntó quién, en opinión de Aníbal, era el general más grande, Aníbal lo nombró a Alejandro [Magno] ... en cuanto a quién ocuparía el segundo lugar, Aníbal seleccionó a Pirro ... y le preguntó a Aníbal quién era el tercero, se nombró a sí mismo sin titubear. Entonces Escipión se echó a reír y dijo: "¿Qué dirías si me hubieras derrotado?"

- Livio

Al igual que Hannibal, quería clasificar a los líderes poderosos en la historia de la guerra. A diferencia de Hannibal, busqué utilizar datos para determinar las habilidades de un general, en lugar de las cuentas específicas de los logros de los generales. El resultado es un sistema para clasificar a cada comandante prominente en la historia militar.

El método

Inspirado por la sabermetrics del béisbol, opté por usar un sistema de Wins Above Replacement (WAR). WAR se usa a menudo como una estimación de las contribuciones de un jugador de béisbol a su equipo. Calcula las ganancias totales agregadas (o restadas) por el jugador en comparación con un jugador de nivel de reemplazo. Por ejemplo, un jugador de béisbol con 5 WAR contribuyó con 5 ganancias adicionales para su equipo, en comparación con las contribuciones promedio de un jugador de ligas menores de alto nivel. WAR está lejos de ser perfecto, pero proporciona una forma de comparar jugadores en base a una estadística.

Adopté WAR para estimar las contribuciones de un táctico militar dado por encima o por debajo de un general promedio. Mi modelo, que explico a continuación, proporciona una estimación del desempeño de un general promedio en cualquier circunstancia. Luego puedo evaluar la calidad de un general en función de cuánto excedieron o no alcanzaron a un general de reemplazo en las mismas circunstancias (suponiendo que un general de reemplazo se desempeñara en un nivel promedio). En otras palabras, encontraría la WAR de los generales en guerra.




Los datos

Mi primer desafío fue construir un conjunto de datos confiable. Como no pude encontrar un conjunto completo de datos de batallas históricas, decidí construir el mío. Utilicé las listas de batallas de Wikipedia como punto de partida. Aunque no es exhaustivo, las listas de Wikipedia incluyen 3.580 batallas únicas y 6619 generales, que proporcionaron una muestra suficiente para crear un modelo. Luego desarrollé una función que podría raspar información clave para cada batalla, incluidos todos los comandantes implicados en la batalla, las fuerzas totales disponibles para esos comandantes y el resultado de la batalla. El conjunto de datos resultante proporcionó una gran muestra de batallas para crear un rendimiento de referencia (nivel de reemplazo), contra el cual compararía el rendimiento de generales individuales.


Muestra de datos de batalla en Wikipedia, antes de raspar


Muestra de datos de batalla eliminados y procesados ​​en el marco de datos

Luego construí un modelo lineal a partir de esa muestra de batallas. Para cada batalla, separé las fuerzas de los combatientes en infantería, caballería, artillería, fuerza aérea y armada. Podría entonces ponderar la ventaja numérica o la desventaja de un general en comparación con su adversario, y aislar mejor la habilidad del general como táctico. El modelo resultante fue sorprendentemente conservador en sus pesos, lo que sugiere que las cantidades de soldados en bruto tienen un efecto relativamente pequeño en comparación con otros factores como el terreno o la tecnología, que la investigación adicional podría investigar con más detalle. En este proyecto, sin embargo, los resultados pueden inflar la importancia de la agudeza táctica de un comandante en comparación con otros factores.

Estaba listo para clasificar a cada general y profundizar en los resultados. Lo hice aislando las batallas de cada general y asignando un puntaje WAR a su actuación en cada batalla. Por ejemplo, el emperador francés Napoleón ganó .49 WAR por su victoria en la Batalla de Borodino. Dado que las tropas francesas superaron ligeramente en número a las fuerzas del Imperio ruso, el modelo le da a un general de reemplazo en la posición de Napoleón un 51% de posibilidades de victoria. El sistema WAR le asigna a Napoleón 1 victoria por su victoria, pero resta la posibilidad de que un general de reemplazo hubiera ganado de todos modos. Por lo tanto, Napoleón gana .49 victorias por encima del reemplazo.



El sistema usa una metodología similar para manejar derrotas. Por ejemplo, al general ruso Mikhail Kutuzov, uno de los adversarios de Napoleón en la Batalla de Borodino, se le atribuyó -.49 GUERRA del enfrentamiento. Al sufrir la derrota, logró -1 de victoria, pero hay un 51% de posibilidades de que un general de reemplazo haya perdido de todos modos.


Los resultados

Entre todos los generales, Napoleón tuvo la mayor WAR (16.679) por un amplio margen. De hecho, el siguiente jugador con mejor rendimiento, Julio César (7.445 WAR), tenía menos de la mitad de la WAR acumulada por Napoleón en sus batallas. Napoleón se benefició de la gran cantidad de batallas en las que lideró las fuerzas. Entre sus 43 batallas enumeradas, ganó 38 y perdió solo 5. Napoleón superó las dificultades en 17 de sus victorias, y comandó en desventaja en todas sus 5 derrotas. Ningún otro general se acercó a Napoleón en batallas totales. Mientras Napoleón comandaba fuerzas en 43 batallas, el siguiente general más prolífico era Robert E. Lee, con 27 batallas (el conteo promedio de batallas era de 1.5). El gran conteo de batallas de Napoleón le permitió más oportunidades para demostrar su destreza táctica. Alejandro Magno, a pesar de ganar todas sus 9 batallas, acumuló menos WAR en gran parte debido a su carrera más corta y menos prolífica.


La altura de Napoleón era de 1,45m, ligeramente más alta que la media de su tiempo.

Sin embargo, fuera del éxito periférico de Napoleón, las WAR de los generales se adhieren en gran medida a una distribución normal. Esto sugiere que su éxito es atribuible al talento de comando, más que a una anomalía en los hallazgos del modelo. De hecho, el WAR total de Napoleón fue de casi 23 desviaciones estándar por encima de la media WAR acumulada por los generales en el conjunto de datos.


Napoleón es un gran atípico con casi 17 guerras

También hubo generales que tenían una WAR total sorprendentemente baja a pesar de su reputación como maestros tácticos. Robert E. Lee, comandante del Ejército de los Estados Confederados, terminó con una WAR negativa (-1.89), sugiriendo que un general promedio habría tenido más éxito que Lee al frente de los ejércitos de la Confederación. Lee estaba cargado de desventajas considerables, incluido un gran déficit en el tamaño de su ejército y los recursos disponibles. Sin embargo, su reputación como táctico experto probablemente no se merezca, y su WAR apoya a los historiadores que han criticado su estrategia general y el manejo de batallas clave, como ordenar el desastroso 'Pickett's Charge' en el último día de la Batalla de Gettysburg. En palabras del profesor de la Universidad de Carolina del Sur, Thomas Connely, "uno considera si al sur no le hubiera ido mejor si no hubiera poseído a Robert E. Lee".

El mariscal de campo alemán Erwin Rommel, apodado el "Zorro del Desierto" por sus éxitos en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial, también tuvo un mal desempeño en este modelo, terminando con -1.953 WAR. Este hallazgo cuestiona los elogios que Rommel recibió como táctico de los generales modernos, incluidos Norman Schwarzkopf y Ariel Sharon. Sin embargo, al igual que Lee, Rommel ha sido objeto de considerable debate histórico. En particular, los críticos han atribuido gran parte de su reputación como genio táctico tanto a la propaganda alemana como a la de los aliados. Según informes, los generales británicos exageraron las habilidades tácticas de Rommel para minimizar la desaprobación con respecto a sus derrotas.

Los generales modernos tuvieron un desempeño relativamente pobre en el modelo. El general estadounidense George S. Patton, descrito por el historiador Terry Brighton como "uno de los más grandes generales de [la Segunda Guerra Mundial]", acumuló solo .9 WAR. El fracaso de los generales modernos para desempeñarse bien en la WAR puede atribuirse a los cambios en la guerra que han impedido que los generales individuales participen en una gran cantidad de batallas.



Moshe Dayan aumentó su WAR ganando la Guerra de los Seis Días, a pesar de una desventaja numérica

Entre los generales posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los comandantes israelíes se destacaron. El líder militar israelí Moshe Dayan finalizó con 2.109 WAR (60º general), una cantidad impresionante para un general moderno pero relativamente modesto en comparación con los tácticos anteriores al siglo XX. De manera similar, el ex primer ministro israelí Ariel Sharon acumuló 2.171 WAR (58° general) por sus éxitos en el campo de batalla en la Guerra de Seis, la Guerra de Seis Días y la Guerra de Yom Kippur.

Finalmente, comparé la evaluación de Hannibal de los mejores generales de todos los tiempos con mi modelo. Según la WAR, Hannibal subestimó sus propias habilidades. De todos los generales hasta la fecha, Hannibal tuvo la mayor WAR en 5.519 (6º general). Alejandro Magno, a quien Aníbal llamó el general más importante, estaba justo detrás de la marca de Hannibal con 4.391 WAR (décimo general). Sin embargo, Alexander murió después de luchar solo 9 batallas, ganando todas. Hannibal tuvo 17 batallas para acumular valor, ganando 13, perdiendo 2 y sacando 2. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la evaluación de Hannibal de que Alexander era el táctico más hábil, aunque Hannibal proporcionó más valor total: Alexander demostró su habilidad para ganar batallas, y probablemente habría seguido ganando si no hubiera sucumbido a la enfermedad.


Representación de la Batalla de Cannas, una victoria decisiva para Aníbal contra los cónsules romanos Varro y Paulus

Mis hallazgos difieren radicalmente de la evaluación de Aníbal con respecto a Pirro de Epiro, un general griego y un rival romano temprano. Mi modelo acredita a Pirro con solo 3 batallas y -0.53 de WAR. Aunque Hannibal atribuye a las tácticas militares innovadoras de Pirro, soy profundamente escéptico con respecto a su perspicacia táctica general, incluso antes de considerar su incapacidad para evitar bajas catastróficas a sus ejércitos durante sus victorias.

Este proyecto y las visualizaciones resultantes con suerte proporcionan una forma divertida e interesante de explorar y comparar el éxito relativo de los generales. WAR proporciona un paradigma útil para comparar empíricamente generales, aunque las investigaciones futuras podrían mejorar este modelo al expandir el conjunto de datos o al considerar otros factores, como la fuerza del oponente. Por favor, juegue con la visualización, y si está buscando un general específico, simplemente escriba la URL 'https://ethanarsht.github.io/military_rankings/***.html', donde *** es el nombre del general , exactamente como aparece en Wikipedia.

ACTUALIZACIÓN 12/11: En base a los comentarios de muchas personas cuyo trabajo respeto bastante, quise explícitamente exponer algunas advertencias al análisis anterior. En primer lugar, esta pieza pretende ser un experimento de pensamiento divertido, no una clasificación definitiva, o una contribución académica al campo de la historia militar. Creo que algunos de los resultados de este proyecto, especialmente Lee y Rommel, proporcionan datos interesantes para discusiones más amplias sobre sus habilidades tácticas. De ninguna manera afirmo que mi análisis proporcione la imagen completa, o algo cercano a ella.

Además, dado que confío mucho en Wikipedia para los datos y la categorización de esos datos, hay agujeros e incoherencias en mis entradas. Dada mi falta personal de recursos, es inverosímil para mí llevar a cabo un proyecto de esta escala mientras verifico la precisión de cada punto de datos.

Finalmente, debo reiterar que mi clasificación es del valor agregado táctico de un general, no de sus habilidades estratégicas generales, o de quién ganaría en una hipotética carrera mano a mano con equipos y tropas igualados.

Una vez más, creo que la gran mayoría de los lectores interpretaron esta pieza como quería: un experimento mental con resultados interesantes e interactividad entretenida. Gracias a todos los que leyeron la pieza y / o respondieron.

ACTUALIZACIÓN 12/8: Por demanda popular, la visualización ahora incluye WAR promedio por batalla. Simplemente coloque el cursor sobre el punto de un general y aparecerá 'WAR por batalla' en la ventana emergente.

Además, algunas personas han tenido problemas para navegar por el desorden de un repositorio de GitHub asociado con el proyecto. He puesto dos hojas de cálculo importantes en este Google Drive: una con todos los datos de número de tropas y otra con los resultados de WAR para cada batalla.

ACTUALIZACIÓN 12/6: Quería responder a algunas líneas razonables y persistentes de crítica constructiva que he recibido en los últimos días.

¡Datos perdidos! Varias personas han señalado con precisión los combates / generales desaparecidos en los datos, particularmente en relación con los mongoles, incluidos Genghis Khan y Subutai. Este es un problema importante, y se debe a mi dependencia de las listas de batallas de Wikipedia. Esto es algo que debería haber capturado antes, y planeo actualizar el conjunto de datos para incluir una mayor cantidad de batallas. Sin embargo, manejar estos datos requiere una gran cantidad de entrada / limpieza manual de datos, y me tomará un tiempo considerable antes de poder agregar una actualización importante al conjunto de datos.

Estrategia versus táctica: La gente ha argumentado que un general estaba subestimado / sobrevalorado debido al resultado final de sus campañas. Estoy muy específicamente preocupado con la agudeza táctica de un general, y no su toma de decisiones estratégicas. Por lo tanto, Napoleón no debería perder el crédito por su desastrosa campaña en Rusia, ni George Washington debe obtener crédito por su enfoque estratégico de la Guerra Revolucionaria Americana.
Wins Above Replacement versus Wins Above Average versus Wins Probabilidad añadida: Quienes están familiarizados con la sabermetrics de béisbol han señalado rápidamente que mi modelo no refleja el enfoque de Wins Above Replacement en todos los aspectos, ya que WAR de béisbol utiliza un genérico de primer nivel. jugador de ligas menores como su línea de base. Simplemente asigné la calidad promedio como mi nivel de reemplazo. Posiblemente no sea completamente exacto, pero creo que está bastante claro lo que estoy usando como referencia en la metodología anterior.

Gracias a aquellos de ustedes que han brindado críticas constructivas.

jueves, 19 de julio de 2018

¿Encuentran la tumba de Alejandro Magno?

Un misterioso sarcófago negro de 2.000 años hallado en Egipto podría ser la tumba de Alejandro Magno

El hallazgo arqueológico podría convertirse en uno de los más relevantes de los últimos tiempos

Infobae




Transcurridas dos semanas de ocurrido un importante hallazgo arqueológico en la ciudad egipcia de Alejandría, un misterioso sarcófago negro de 2.000 años de antigüedad finalmente fue abierto y sus contenidos podrían estar asociados a uno de los hombres más poderosos de la historia de la humanidad.

 
El sarcófago tiene casi dos metros de alto y tres de largo (Gentileza AFP)

Una momia fue cuidadosamente removida de ataúd de casi tres metros de largo que data de la época ptolemaica, período que se extendió desde el año 305 hasta el 30 a.c. y sorprendió a expertos en la materia por su destacable estado de conservación, al exhibir únicamente un ligero deterioro de los huesos y el cráneo.

 
Una cabeza de alabastro fue hallada junto a la tumba (Gentileza AFP)


El descubrimiento se convirtió en el sarcófago más grande jamás hallado en dicha ciudad y fue coordinado por investigadores que se encontraban trabajando bajo lo que se conoce como el Consejo Supremo de Antigüedades, organismo que ahora estará a cargo de la difícil tarea de identificar al cuerpo.

El mismo fue enterrado a casi cinco metros de profundidad junto con una cabeza de piedra de alabastro que, se cree, pertenecía al enigmático ocupante de la tumba. El descubrimiento tuvo lugar mientras se limpiaba cuidadosamente el sitio de sepulcro para la construcción de un nuevo edificio.

 
El fascinante descubrimiento fue hecho durante la limpieza de un sitio de sepulcro para la construcción de un nuevo edificio

El doctor Ayman Ashmawy, jefe de la división de antigüedades egipcias, dijo que una capa de mortero entre la tapa del sarcófago y el ataúd mismo señala que no fue abierto desde que fue sellado hace más de 2.000 años.

El hallazgo es extremadamente inusual dado que las tumbas egipcias antiguas suelen dañarse de forma tal a lo largo de los siglos que los arqueólogos rara vez suelen encontrar una intacta. Eso era hasta este momento.

 
El sitio de sepulcro de Alejandro Magno ha sido un misterio desde que su cuerpo fue robado poco tiempo después de ser enterrado en Alejandría

Expertos vinculados al estudio de la tumba han indicado que podría tratarse del sitio de entierro de Alejandro Magno, rey del antiguo reino griego de Macedonia, quien vivió entre los años 356 y 323 a. C. y cuyo lugar de sepulcro ha sido un misterio luego de que su cuerpo fuese robado poco tiempo después de ser enterrado.

Distintos rastros históricos indican que sus restos habrían sido vueltos a enterrar en Alejandría, pero hasta el momento no se había podido encontrar su paradero.


 
Para sorpresa de los expertos, los restos fueron hallados en perfecto estado de preservación


"Esperamos que esta tumba pertenezca a uno de los grandes dignatarios de su período", compartió el doctor Ashmawy. "La cabeza de alabastro muy probablemente sea de un noble de la ciudad de Alejandría", aseguró el experto, quien también hizo referencia a la delicada tarea que representó abrir una tumba sellada por milenios.

"Es difícil moverla y preservar su forma intacta para poder abrirla en un museo, pesa en total más de 30 toneladas y su tapa sola tiene un peso de 15 toneladas", destacó el experto antes de iniciar la apertura en el sitio de excavación para evitar daños a la invaluable reliquia.

En las próximas semanas, un grupo de ingenieros visitará el área para instalar el equipamiento necesario para poder trasladar al sarcófago. Mientras tanto, los expertos continuarán analizando los restos con la intención de descifrar la identidad de su misterioso ocupante.

Actualización

Sarcófago de Egipto: misterio tumba negra abierta en Alejandría 



Hace tres semanas, los arqueólogos en Egipto encontraron un gran sarcófago de granito negro en Alejandría, intacto durante 2.000 años, y el rumor de pies ligeros rápidamente comenzó a funcionar.

¿Podría contener los restos del antiguo líder griego Alejandro Magno, o (menos atractivo) una maldición mortal?

Según los expertos que ahora lo han abierto, es un no a ambos.

En cambio, reveló tres esqueletos y aguas residuales de color marrón rojizo, que desprendían un hedor insoportable.

El Ministerio de Antigüedades de Egipto había designado un comité de arqueólogos para abrir la reliquia, que fue desenterrada en un sitio de construcción.

Según el medio de comunicación egipcio El-Watan, inicialmente levantaron la tapa de la tumba por solo 5 cm (2 pulgadas) antes de que el olor acre los obligara a abandonar la escena de inspección por completo. Luego lo valoraron con la ayuda de los ingenieros militares egipcios.

"Encontramos los huesos de tres personas, en lo que parece ser un entierro familiar ... Desafortunadamente, las momias en su interior no estaban en las mejores condiciones y solo quedan los huesos", dijo Mostafa Waziri, secretario general del Consejo Supremo de Antigüedades.


Se descubrió que la tumba contiene tres esqueletos, que se cree que son los de los antiguos oficiales del ejército egipcio

Al abordar los temores de los medios de que alterar la tumba podría desencadenar la implacable maldición de Faraón, Waziri declaró: "Lo hemos abierto y, gracias a Dios, el mundo no ha caído en la oscuridad.

"Fui el primero en meter toda la cabeza dentro del sarcófago ... y aquí estoy frente a ti ... estoy bien".

¿De dónde viene la leyenda de la momia?

A pesar de eso, el lugar ya no cuenta con gente en medio de temores de que el sarcófago pueda liberar letales vapores tóxicos, dice el periódico estatal egipcio Al-Ahram.
¿Son las tumbas de las momias peligrosas?

Los científicos han desacreditado la infame "Maldición de la momia", pero ¿hay otras amenazas en las tumbas antiguas?

Lord Carnarvon, patrocinador financiero de la excavación del sitio de entierro de Tutankhamon, murió de una picadura de mosquito infectado poco después de que abrieron la cámara en 1923.

Desde entonces, se han corrido rumores de que el moho o la bacteria sobrevivieron en el área sellada y causaron o contribuyeron a su destino.

Pero F DeWolfe Miller, profesor de epidemiología en la Universidad de Hawai, le dijo a National Geographic que no hay peligro real.

"No conocemos ni un solo caso de un arqueólogo o un turista que experimente consecuencias negativas [de bacterias o moldes de tumbas]", dijo a la revista.

Los expertos han dicho que los tres individuos en el sarcófago de Alejandría pueden haber sido soldados en la época de los faraones.

Se dice que el cráneo de uno muestra grietas que apuntan a una lesión de flecha.


Un busto de alabastro, sus características desgastadas más allá del reconocimiento, también se encontró con la tumba.


El enorme sarcófago pesa casi 30 toneladas

La estructura tiene casi dos metros (6.5 pies) de alto y tres metros de largo, y es la más grande de su tipo que se haya encontrado intacta.

Pesa 27 toneladas (59,500 libras), y se cree que data del período ptolemaico temprano, que comenzó en 323 aC después de la muerte de Alejandro Magno.

Los arqueólogos ahora estudiarán el sarcófago en profundidad para determinar con precisión cuándo vivieron sus ocupantes y cómo murieron.

BBC

martes, 16 de agosto de 2016

Alejandro Magno: ¿“Krat'eroi” ó “Krater'oi” fue el elegido?

El enigma sobre las últimas palabras de Alejandro Magno




La corta e intensa vida de Alejandro III de Macedonia se apagó en oscuras circunstancias en junio del año 323 a.C. En menos de 33 años de vida el gran emperador griego había logrado doblegar al imperio Persa y extender el territorio helénico hasta las puertas de la India.
Lejos de prever su prematuro final, el joven Alejandro Magno no había dejado instrucciones sobre quién sería su sucesor. Tras dos semanas de dolorosa enfermedad, ante la pregunta de a quién le legaría su puesto, el rey de Macedonia contestó “Krat'eroi”(“Al más fuerte”).
Esta frase en griego antiguo es llamativamente similar al nombre de su general de confianza Crátero (“Krater'oi”), y puede que ese malentendido haya sido el responsable de casi medio siglo de guerras de sucesión.
Crátero no estaba en el lecho de muerte de Alejandro, por lo que nunca pudo reclamar su herencia. Así, el poder del imperio tras la muerte del jefe quedó violentamente fragmentado entre los generales más poderosos de su ejército. La mayoría de los territorios conquistados por Alejandro Magno se perdieron tras décadas de cruenta contienda.

History Channel