Cristianismo: ¿Por qué se creó la división entre ortodoxos y católicos?

Los ciclos y sus humores

 

 

"Largos períodos de paz promueven ciertas ilusiones. Una de ellas es creer que la inviolabilidad del hogar se basa en la Constitución. En realidad, se basa en el padre de familia que se encuentra en su puerta, rodeado de sus hijos, hacha en mano"

Ernst Jünger.

Vida social: El concepto de adolescente es débil

El concepto de "adolescente" es una invención moderna

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, un niño de 13 años ya era un hombre, aprendiz de algún oficio o luchando en una guerra.

George Washington era agrimensor profesional a los 16 años.

Alexander Hamilton dirigía una empresa comercial a los 14 años.

En la Europa medieval, los niños nobles podían ser pajes a los 7 años y escuderos a los 14.

En Roma, un chico se ponía la "toga de la hombría" a los 14 años.

La idea de que una persona de 18 años "todavía esté descubriendo cosas" habría sido incomprensible para nuestros antepasados.

Creo que por eso pensamos que los adolescentes son tan problemáticos. Son hombres y mujeres atrapados en una sociedad que los trata como niños. Claro que van a "rebelarse".

Deberíamos darles más responsabilidad y esperar mucho más de ellos.

Teoría de la guerra: Sobre la guerra

Guerra

Encyclopedia Britannica




Guerra , en el sentido popular, un conflicto entre grupos políticos que implica hostilidades de considerable duración y magnitud. En el uso de las ciencias sociales , se añaden ciertas salvedades.Los sociólogos suelen aplicar el término a tales conflictos solo si se inician y conducen de acuerdo con formas socialmente reconocidas. Tratan la guerra como una institución reconocida en la costumbre o en la ley . Los escritores militares suelen limitar el término a las hostilidades en las que los grupos contendientes son lo suficientemente iguales en poder como para hacer que el resultado sea incierto por un tiempo. Los conflictos armados de estados poderosos con pueblos aislados e impotentes suelen llamarse pacificaciones, expediciones militares o exploraciones; con estados pequeños, se llaman intervenciones o represalias; y con grupos internos, rebeliones o insurrecciones . Dichos incidentes, si la resistencia es lo suficientemente fuerte o prolongada, pueden alcanzar una magnitud que les da derecho al nombre de "guerra".



En todas las épocas, la guerra ha sido un importante tema de análisis. A finales del siglo XX, tras dos guerras mundiales y a la sombra del holocausto nuclear, biológico y químico, se escribió más sobre el tema que nunca. Los esfuerzos por comprender la naturaleza de la guerra y formular una teoría sobre sus causas, conducta y prevención son de gran importancia, ya que la teoría moldea las expectativas humanas y determina el comportamiento humano . Las diversas escuelas teóricas son generalmente conscientes de la profunda influencia que pueden ejercer sobre la vida, y sus escritos suelen incluir un fuerte componente normativo, pues, al ser aceptadas por los políticos, sus ideas pueden asumir las características de profecías autocumplidas.



El análisis de la guerra puede dividirse en varias categorías. Con frecuencia se distinguen enfoques filosóficos, políticos, económicos, tecnológicos, jurídicos, sociológicos y psicológicos. Estas distinciones indican los diversos enfoques de interés y las diferentes categorías analíticas empleadas por el teórico, pero la mayoría de las teorías actuales son contradictorias, ya que la guerra es un fenómeno social extremadamente complejo que no puede explicarse por un solo factor ni mediante un único enfoque.

Evolución de las teorías de la guerra

Batalla de Waterloo
Batalla de Waterloo. Ejército británico resistiendo una carga de la caballería francesa, Batalla de Waterloo, 1815, aguatinta del siglo XIX, según una pintura de William Heath.

Como reflejo de los cambios en el sistema internacional, las teorías de la guerra han pasado por varias fases a lo largo de los últimos tres siglos. Tras el fin de las guerras de religión, a mediados del siglo XVII, las guerras se libraron por los intereses de soberanos individuales y estaban limitadas tanto en sus objetivos como en su alcance. El arte de la maniobra se volvió decisivo, y el análisis de la guerra se formuló en consecuencia en términos de estrategias. La situación cambió radicalmente con el estallido de laLa Revolución Francesa , que incrementó el tamaño de las fuerzas, pasando de pequeños ejércitos profesionales a grandes ejércitos de reclutas, amplió los objetivos de la guerra a los ideales de la revolución , ideales que atrajeron a las masas sujetas al servicio militar obligatorio. En el orden relativo de la posnapoleónica...En Europa , la corriente principal de la teoría volvió a la idea de la guerra como un instrumento racional y limitado de la política nacional. Este enfoque fue articulado con precisión por el teórico militar prusiano.Carl von Clausewitz en su famoso clásicoSobre la guerra (1832–37).

La Primera Guerra Mundial , de carácter "total" porque resultó en la movilización de poblaciones y economías enteras durante un período prolongado, no encajaba en el modelo clausewitziano de conflicto limitado y condujo a una renovación de otras teorías. Estas ya no consideraban la guerra como un instrumento racional de...Política de Estado . Los teóricos sostenían que la guerra, en su forma moderna y total, si aún se concebía como un instrumento del Estado nacional, solo debía emprenderse si se afectaban los intereses más vitales del Estado, que afectaban a su propia supervivencia. De lo contrario, la guerra sirve a ideologías amplias y no a los intereses más estrechos de un soberano o una nación. Al igual que las guerras religiosas del siglo XVII, la guerra se convierte en parte de grandes designios, como el ascenso del proletariado en la escatología comunista o la doctrina nazi de una raza superior.

Algunos teóricos han ido aún más lejos, negando a la guerra cualquier carácter racional. Para ellos, la guerra es una calamidad y un desastre social, ya sea que la aflija una nación contra otra o que se conciba como un azote para la humanidad en su conjunto. La idea no es nueva; tras las Guerras Napoleónicas, fue articulada, por ejemplo, porTolstoi en el capítulo final deGuerra y paz (1865-1869). En la segunda mitad del siglo XX adquirió nueva vigencia enLa investigación para la paz es una forma contemporánea de teorización que combina el análisis de los orígenes de la guerra con un fuerte componente normativo orientado a su prevención. La investigación para la paz se centra en dos áreas: el análisis del sistema internacional y el estudio empírico del fenómeno de la guerra.

La Segunda Guerra Mundial y la posterior evolución deLas armas de destrucción masiva hicieron aún más urgente la tarea de comprender la naturaleza de la guerra. Por un lado, la guerra se había convertido en un fenómeno social insoluble, cuya eliminación parecía ser una condición esencial para la supervivencia de la humanidad. Por otro lado, el uso de la guerra como instrumento político fue calculado de una manera sin precedentes por las superpotencias nucleares, Estados Unidos y la Unión Soviética . La guerra también siguió siendo un instrumento crudo pero racional en ciertos conflictos más limitados, como los que enfrentaban a Israel y las naciones árabes. En consecuencia, el pensamiento sobre la guerra se volvió cada vez más diferenciado porque tenía que responder a preguntas relacionadas con tipos de conflicto muy diferentes.



Clausewitz define convincentemente la guerra como un instrumento racional de política exterior: «un acto de violencia destinado a obligar a nuestro oponente a cumplir nuestra voluntad». Las definiciones modernas de guerra, como «conflicto armado entre unidades políticas», generalmente ignoran las definiciones estrechas y legalistas características del siglo XIX, que limitaban el concepto a la guerra formalmente declarada entre Estados. Dicha definición incluye las guerras civiles, pero al mismo tiempo excluye fenómenos como las insurrecciones, el bandidaje o la piratería. Finalmente, generalmente se entiende que la guerra abarca únicamente los conflictos armados a gran escala, generalmente excluyendo los conflictos en los que participan menos de 50.000 combatientes.

Ucrania: Cómo Rusia robó su historia con los peores propósitos

Las peores traiciones de la historia

Conquista del desierto: Un análisis desde la intelectualidad porteña

Libro: Batallas decisivas del Mundo Occidental (por Fuller)

Fuller - Batallas decisivas del Mundo Occidental

Leer más publicaciones en Calaméo

SGM: Animación de las acciones militares

Historia de los Países Bajos

Teoría de la guerra: El ciclo de una batalla

El ciclo de la batalla

Weapons and Warfare





La batalla de Blenheim, 1704 – Pintura original de Graham Turner Ref: GT133



Las batallas suelen comenzar cuando ambos bandos acuerdan luchar. A veces puede haber un ritual para ellos. La Batalla de los Spurs (1513) se parecía a las peleas de las tribus de la Edad de Piedra de Nueva Guinea, donde se intercambian muchos insultos y tal vez se arrojan algunas lanzas y flechas, hasta que alguien resulta herido y el proceso termina. Si un bando se retiraba no podría haber batalla. Por ejemplo, en la mañana del 4 de mayo de 1704 en Dursburg Hill, el sargento Millner recordó que los franceses avanzaron, pero después de estar dentro del alcance de los cañones aliados se retiraron. Los dos bandos permanecieron mirándose fijamente hasta las cuatro de la tarde, cuando el enemigo se retiró, "dejándonos el honor del día", alardeó el sargento.

A medida que ambos bandos se acercaban, enviaban exploradores, generalmente de caballería, para descubrir la posición y la fuerza del otro, y un buen lugar para enfrentarlo. Una vez que las partes acordaron implícitamente un lugar, tuvieron que desplegar sus fuerzas en lo que se conoció como el "campo de batalla de orden cerrado". Esta área compacta, generalmente de una milla de ancho y una milla de profundidad, se reveló lentamente, a medida que cada lado disponía deliberadamente sus posiciones. El proceso podría ser terriblemente lento. En Ramillies, el 11 de mayo de 1706, los exploradores aliados fueron enviados a la una de la madrugada. Dos horas más tarde, el cuerpo principal partió en medio de una espesa niebla, que se disipó alrededor de las diez para revelar al enemigo. Al mediodía los cañones abrieron fuego esporádico, que a las dos de la tarde ya era bastante sostenido. A las tres, la infantería avanzó, deteniéndose frecuentemente para preparar sus líneas y asegurarse de que estuvieran en línea recta. Los combates continuaron hasta poco antes del atardecer (21.19 horas), cuando el enemigo fue derrotado. Se necesitaron veinte horas para organizar las fuerzas hacia Malplaquet (11 de septiembre de 1709). La noche anterior a ese enfrentamiento, los ingleses y los franceses acamparon tan cerca unos de otros que tuvieron muchas comunicaciones frecuentes y amistosas. "Pero al final, cuando cada hombre fue llamado a su puesto respectivo", recordó el sargento Millner, "nuestro comercio fue devorado y ahogado en sangre". George Hamilton, conde de Orkney, pensó que "era realmente un espectáculo noble ver tantos cuerpos diferentes marchando" hacia la batalla en Malplaquet. El coronel Blackadder pensó que Malplaquet era "la batalla más deliberada, solemne y mejor ordenada que jamás haya visto". Cada hombre estaba en su lugar y avanzaba audazmente con velocidad, resolución y una alegría que demostraba confianza en la victoria. "Nunca en mi vida tuve un día tan agradable", concluyó Blackadder sobre una acción en la que el 35 por ciento de los participantes murieron o resultaron heridos.

Pocos soldados poseían tanta sangre fría. Mientras esperaban que comenzara la batalla, los hombres tendrían que hacer sus necesidades mientras permanecían en sus posiciones, porque era demasiado arriesgado dejarles romper filas para esconderse detrás de un arbusto conveniente. Los oficiales podrían intentar animar a sus hombres con una charla de ánimo. "Caballeros, habéis venido este día a luchar... por... vuestro rey, vuestra religión, vuestro país", dijo el vizconde de Dundee a sus tropas ante Killiecrankie (1689), añadiendo que esperaba que se comportaran "como verdaderos escoceses". Los hombres que esperaban podían fumar o hablar, contar chistes, dormir o comer, todos buenos medios para calmar los nervios. El alcohol era otra forma de hacerlo. Donald MacBane apreció mucho el trago que le sirvieron ante Malplaquet. La mayoría estaba muy cansada. Antes de la batalla de Roundway Down (1643), el capitán Edward Harley no había dormido en una cama durante doce días. Antes de que comenzaran los combates en Culloden, se informó que mil quinientos montañeses "asentían dormidos en las filas". A menudo los hombres no tenían comida. Henry Fowler no había comido durante cuarenta y ocho horas antes de la Batalla de Selby (1644), mientras las bandas entrenadas de Londres estaban tan hambrientas que a mitad del asalto a Basing House se detuvieron para saquear un granero que contenía víveres: mientras se atiborraban y bebían tontos, fueron masacrados. Antes de Malplaquet, los cameruneses no habían comido nada durante cinco días. No obstante, entraron en acción cantando alegremente salmos.

La infantería era la clave: era la «reina de las batallas», no sólo porque antes de la artillería masiva y el poder aéreo tendían a decidir las batallas, sino porque eran muchas. Los soldados de infantería eran más fáciles de reclutar y reclutar, y más baratos de equipar y entrenar que la caballería o la artillería.

Durante los siglos XVI y XVII, la práctica normal era alinear a la infantería, varias filas en el centro de la formación, con la caballería en los flancos y la artillería dispersa entre los batallones de infantería. La infantería estaba formada por piqueros y mosqueteros. Los piqueros fuertemente armados sostenían sus armas de cinco metros y medio con punta de hierro, con el extremo sujeto al suelo con una bota. El trabajo de los piqueros era proteger a los mosqueteros de la caballería mientras recargaban sus armas de fuego lento. Los mosquetes de mecha, que utilizaban una cuerda de cerilla incandescente para encender la carga, eran especialmente peligrosos, ya que la cuerda podía encender las bandoleras con cargas de pólvora que los mosqueteros colgaban alrededor de sus pechos, quemándolos vivos. A principios del siglo XVII, el mosquete o arcabuz era tan pesado que requería un soporte bifurcado sobre el que apoyar el cañón mientras apuntaba al enemigo. A medida que los mosquetes se volvieron más ligeros y baratos, la proporción de mosqueteros y piqueros aumentó de un tercio a dos tercios.

Una vez alineados, uno frente al otro, la infantería abrió fuego, apoyada por cañones ligeros de tiro lento, cuyas balas tenían la suerte de matar a uno o dos hombres. El fuego de infantería era intenso (y los piqueros no podían disparar en absoluto), por lo que las primeras andanadas produjeron pocas bajas, a pesar de que la herida que infligió una bala de mosquete pesada y de movimiento lento fue espantosa, con un orificio de salida de quizás un pie de diámetro. Después de algunas rondas inconexas, una o, rara vez, ambas líneas avanzaban. Cuando entraron en contacto, en lo que se conoció como un "empujón de pica", los piqueros no se empalaron entre sí como erizos suicidas, sino que levantaron sus armas y desenvainaron sus espadas. Los mosqueteros invirtieron sus armas, convirtiéndolas en garrotes. Las mechas eran tan lentas e imprecisas que se ha sugerido que eran mucho más letales como garrotes que como mosquetes.

En una enorme pelea, agitada, gritando, llena de humo, acre, hirviente y sangrienta, las dos filas de infantería se cortaron y golpearon entre sí. No se dividieron en pequeños grupos independientes unos de otros (como suelen sugerir las películas), sino que permanecieron dentro de sus filas. En esta espantosa experiencia les ayudó una disposición común a muchos animales que, cuando están asustados, tienden a "inclinarse mucho a amontonarse sobre otros", como señaló en 1680 el conde de Castlehaven, un veterano de las guerras irlandesa y francesa. En Arte of Warre (1591), William Garrard informó que en el combate las filas de infantería podían presionarse con tanta fuerza entre sí que era imposible que un soldado herido o muerto cayera. Hoy en día, agruparse es peligroso, ya que permite que un solo proyectil mate a muchos. A principios del período moderno, esta tendencia a mantenerse juntos se utilizó para que los hombres permanecieran en filas y líneas, apoyándose unos a otros como una unidad. Para sobrevivir, las unidades tenían que permanecer unidas: no debían convertirse en una turba. El propósito del combate cuerpo a cuerpo era desintegrar una formación enemiga, convirtiéndola en una multitud de individuos a los que matar a voluntad. "Todo lo que pueda causar miedo a tu enemigo no deberías omitirlo", aconsejaba Roger Boyle en su Tratado sobre el arte de la guerra (1677). "Se dice verdaderamente que el miedo es un traidor de ese socorro que la razón también podría brindar". En otras palabras, Boyle instó a crear "un miedo de pánico".

Historia alternativa: Descripción del género

Historia alternativa: el intrigante género del "qué pasaría si" en la literatura

EA Baker





Uno de los géneros más fascinantes de la literatura, la historia alternativa o historia alternativa, invita a los lectores a explorar un reino de posibilidades haciendo una pregunta simple pero potente: ¿y si? En esencia, este género presenta un hecho histórico y luego se aparta de esa realidad modificando eventos o resultados clave. De esta manera, propone un universo donde la historia tal como la conocemos tomó un camino diferente. Este artículo explorará el género de historia alternativa, sus características, diferencias con otros géneros y algunos ejemplos notables.

¿Cuál es el género de la historia alternativa?

La historia alternativa se puede clasificar en términos generales como ficción especulativa, abarcando géneros como la ciencia ficción, la fantasía y el terror. Es un género literario que mezcla hechos históricos con elementos especulativos, dando como resultado una realidad alternativa. Este género es muy diverso y puede abarcar varios temas y subgéneros, incluidos libros de ciencia ficción o fantasía de historia alternativa e incluso libros de no ficción de historia alternativa.

¿Es la historia alternativa ficción histórica?

Si bien a primera vista podría parecer que la historia alternativa es un subconjunto de la ficción histórica, existe una distinción clave entre las dos. La ficción histórica generalmente se adhiere a eventos históricos reales pero los explora a través de personajes o historias ficticias. La historia alternativa, por otro lado, toma un punto de inflexión en la historia y pregunta qué habría pasado si los acontecimientos se hubieran desarrollado de manera diferente.

¿La historia alternativa es ciencia ficción o fantasía?

Esta pregunta no tiene una respuesta clara. El género de historia alternativa es fluido y puede mezclarse fácilmente con la ciencia ficción o la fantasía, dependiendo del enfoque del autor sobre la divergencia histórica. Si la divergencia se explica a través de cambios científicos o tecnológicos, se inclina hacia la ciencia ficción. Un ejemplo de esto es la serie Worldwar de Harry Turtledove, donde los extraterrestres invaden durante la Segunda Guerra Mundial.

Si la divergencia involucra elementos mágicos o sobrenaturales, como en la serie Temerario de Naomi Novik, donde existen dragones durante las Guerras Napoleónicas, se convierte en una fantasía de historia alternativa.

Características del género de historia alternativa

La característica principal del género de historia alternativa es su punto de divergencia, también conocido como punto de partida. Este punto significa el momento en que la historia se desvía de lo que sabemos que es verdad. Además, la historia alternativa se centra en eventos o períodos históricos importantes, que a menudo giran en torno a la guerra, la política o figuras influyentes.

Otra característica clave es la plausibilidad. Una historia alternativa exitosa mantiene una sensación de credibilidad a pesar de su naturaleza especulativa. Los cambios y sus consecuencias deben ser lógicamente coherentes con el punto de divergencia. Naturalmente, los autores dentro del género tienden a fluctuar entre los más extravagantes y los más realistas. Sin embargo, no importa cuánto se desvíen de la realidad si siguen estos temas generales, todavía se los considera historia alternativa.

La diferencia entre historia alternativa y universo alternativo

Si bien ambos conceptos juegan con la idea de realidades diferentes, lo hacen de maneras distintas. La historia alternativa modifica estrictamente la historia del mundo real, manteniendo sus raíces en acontecimientos históricos reales. Sin embargo, un universo alternativo a menudo se refiere a realidades completamente diferentes donde las leyes de la naturaleza, las sociedades e incluso el tiempo pueden operar de manera diferente. Este concepto es muy utilizado en los géneros de ciencia ficción y fantasía. Un ejemplo de ello se ve en los cómics con la línea de tiempo alternativa desarrollada para la serie Avengers.

La diferencia entre fantasía de historia alternativa y fantasía histórica

La distinción aquí radica en el alcance y la naturaleza de la desviación histórica. La fantasía de historia alternativa reinventa la historia agregando elementos de fantasía, pero generalmente mantiene un estrecho vínculo con una línea de tiempo histórica específica. Por otro lado, la fantasía histórica puede tener lugar en un período histórico, pero permite desviaciones más amplias de los hechos históricos, creando a menudo un mundo históricamente inspirado pero significativamente fantástico.

Ejemplos de literatura de historia alternativa

Hay muchas novelas de historia y libros de ficción alternativos excelentes. El hombre en el castillo alto, de Philip K. Dick, por ejemplo, plantea un mundo en el que las potencias del Eje ganaron la Segunda Guerra Mundial. Alternativamente, The Plot Against America de Philip Roth presenta una historia en la que el héroe aviador y rabioso aislacionista Charles Lindbergh se convierte en presidente de los Estados Unidos, lo que lleva a un aumento del antisemitismo y a una versión de Estados Unidos favorable a los nazis.

Ejemplo de ficción histórica

Un ejemplo de ficción histórica es The Book Thief de Markus Zusak, que sigue la vida de una joven en la Alemania nazi. La novela está profundamente arraigada en los acontecimientos históricos de la época, pero los personajes y sus historias son ficticios. Otro libro popular de ficción histórica que en realidad es una serie y un programa de televisión es Outlander de Diana Gabaldin.

Ejemplo de libro de historia alternativo

Patria de Robert Harris es un ejemplo que he citado varias veces en esta serie de blogs como ejemplo de un libro de historia alternativo. La novela está ambientada en un mundo donde la Alemania nazi ganó la Segunda Guerra Mundial y Adolf Hitler todavía estaba en el poder en la década de 1960.

Explorando más de la historia alternativa

Avanzando más en el ámbito de la historia alternativa, encontramos una gran cantidad de narrativas fascinantes, cada una única en su interpretación de la historia. Tan diversos como el género mismo, estos cuentos pueden explorar una amplia gama de temas y períodos, desde la antigüedad hasta el pasado cercano. Se definen por su creatividad y profundidad de investigación, capturando la imaginación tanto de lectores como de críticos.

La historia alternativa como herramienta de examen

Uno de los aspectos más intrigantes de la historia alternativa es su capacidad de examinar acontecimientos históricos desde un ángulo completamente nuevo. Este género permite a los autores analizar momentos cruciales de la historia, considerando los impactos sociopolíticos, económicos y culturales si se hubieran desarrollado de manera diferente. La historia alternativa sirve como vía para la especulación creativa y una herramienta para el análisis y la crítica histórica; un ejemplo que influyó en la novela de Philip K. Dick es Si los aliados hubieran caído: sesenta escenarios alternativos de la Segunda Guerra Mundial. La obra es un ensayo recopilatorio sobre varios momentos de la Segunda Guerra Mundial en los que las cosas podrían haber sido diferentes.

Jugando con el tiempo y el espacio en una historia alternativa

Un elemento crucial del género de historia alternativa es su flexibilidad en cuanto al tiempo y el espacio. Si bien algunas historias pueden imaginar un resultado diferente de un evento histórico conocido, otras pueden proponer cambios en la antigüedad con efectos que se extenderán hasta el presente. Algunos incluso podrían combinar períodos históricos, creando un mundo donde coexisten tecnologías o ideologías de diferentes épocas.

Explorando subgéneros: Steampunk y Dieselpunk

Steampunk y Dieselpunk son dos subgéneros populares dentro de la historia alternativa. Steampunk suele presentar un entorno alternativo del siglo XIX donde la energía de vapor sigue siendo la tecnología dominante. Por otro lado, Dieselpunk a menudo presenta un mundo donde prevalece la tecnología basada en diésel de principios a mediados del siglo XX: libros como Boneshaker de Cherie Priest y la serie Leviathan de Scott Westerfield.

Más ejemplos de ficción histórica alternativa

Ampliando nuestra lista de literatura de historia alternativa, Los años de arroz y sal de Kim Stanley Robinson es un trabajo excepcional. La novela explora un mundo donde la Peste Negra acabó con casi toda la población de Europa, dando lugar a un mundo oriental dominante.

22/11/63 de Stephen King presenta un escenario de viaje en el tiempo donde el protagonista intenta evitar el asesinato de JFK. Este libro es una interesante mezcla de historia alternativa con un toque de ciencia ficción.

Libros de no ficción de historia alternativa

Si bien son menos comunes, los libros de no ficción también pueden caer dentro del alcance de la historia alternativa. Estos libros a menudo presentan exámenes académicos de escenarios hipotéticos. Historia virtual: alternativas y contrafactuales, editado por Niall Ferguson, explora varios escenarios hipotéticos con la ayuda de destacados historiadores, ofreciendo debates intelectuales y académicos sobre varios puntos de la historia.

El género de historia alternativa en la literatura es una mezcla intrigante de creatividad y exploración académica. Nos permite reimaginar el mundo tal como lo conocemos alterando eventos o resultados históricos clave. La belleza de este género radica en sus infinitas posibilidades, lo que permite una reflexión profunda sobre nuestro pasado y cómo éste da forma a nuestro presente. Ya sea a través de una lente de fantasía, ciencia ficción o no ficción, la historia alternativa nos anima a cuestionar, reflexionar y soñar. Enumeraré los 100 mejores libros de historia alternativos en el próximo blog.

Independencia Argentina: El Congreso de Tucumán y la Independencia

Argentina: El origen de su población

Argentina: Historia de 1900 a 1945

Imperio Otomano: Su caída

Historia de Colombia (en 15 minutos)

Argentina: Temas Polémicos de nuestra Historia

Guerra del Paraguay: Discusiones sobre la implicación argentina

Historia y guerra

Weapons and Warfare

La guerra es una de las constantes de la historia y no ha disminuido con la civilización ni con la democracia. En los últimos 3.421 años de historia registrada, solo 268 no han visto ninguna guerra. Hemos reconocido que la guerra es en la actualidad la forma suprema de competencia y selección natural en la especie humana. “Polemos pater panton” dijo Heráclito; la guerra, o la competencia, es el padre de todas las cosas, la potente fuente de ideas, inventos, instituciones y estados. La paz es un equilibrio inestable, que sólo puede preservarse mediante una supremacía reconocida o un poder igual.

Las causas de la guerra son las mismas que las causas de la competencia entre individuos: codicia, pugnacidad y orgullo; el deseo de comida, tierra, materiales, combustibles, dominio. El estado tiene nuestros instintos sin nuestras restricciones. El individuo se somete a las restricciones impuestas por la moral y las leyes, y acepta reemplazar el combate por la conferencia, porque el estado le garantiza protección básica en su vida, propiedad y derechos legales. El propio estado no reconoce restricciones sustanciales, ya sea porque es lo suficientemente fuerte como para desafiar cualquier interferencia con su voluntad o porque no hay un superestado que le ofrezca protección básica, ni ninguna ley internacional o código moral que ejerza una fuerza efectiva.

En el individuo, el orgullo da más vigor a las competencias de la vida; en el estado, el nacionalismo da fuerza adicional a la diplomacia y la guerra. Cuando los estados de Europa se liberaron del señorío y la protección papal, cada estado fomentó el nacionalismo como un complemento a su ejército y marina. Si preveía un conflicto con algún país en particular, fomentaba en su gente el odio hacia ese país y formulaba consignas para llevar ese odio a un punto letal; mientras tanto, destacó su amor por la paz.

Esta conscripción del alma a la fobia internacional sólo se produjo en los conflictos más elementales y rara vez se recurrió a ella en Europa entre las guerras religiosas del siglo XVI y las guerras de la Revolución Francesa. Durante ese intervalo, a los pueblos de los estados en conflicto se les permitió respetar los logros y la civilización de los demás; Los ingleses viajaron a salvo en Francia mientras Francia estaba en guerra con Inglaterra; y los franceses y Federico el Grande continuaron admirándose mientras luchaban en la Guerra de los Siete Años. En los siglos XVII y XVIII la guerra fue una contienda de aristocracias más que de pueblos. En el siglo XX, la mejora de las comunicaciones, el transporte, las armas y los medios de adoctrinamiento hizo de la guerra una lucha de pueblos, que involucra tanto a civiles como a combatientes,y obtener la victoria mediante la destrucción total de la propiedad y la vida. Una guerra puede ahora destruir el trabajo de siglos en la construcción de ciudades, la creación de arte y el desarrollo de hábitos de civilización. En el consuelo apologético, la guerra promueve ahora la ciencia y la tecnología, cuyos inventos mortales, si no se olvidan en la miseria y la barbarie universales, pueden luego ampliar los logros materiales de la paz.

En todos los siglos, los generales y los gobernantes (con raras excepciones como Ashoka y Augustus) han sonreído ante la tímida aversión de los filósofos por la guerra. En la interpretación militar de la historia, la guerra es el árbitro final y es aceptada como natural y necesaria por todos menos cobardes y simplones. ¿Qué sino la victoria de Charles Martel en Tours (732) impidió que Francia y España se convirtieran en mahometanos? ¿Qué le habría pasado a nuestra herencia clásica si no hubiera estado protegida con armas contra las invasiones mongolas y tártaras? Nos reímos de los generales que mueren en la cama (olvidando que son más valiosos vivos que muertos), pero les construimos estatuas cuando hacen retroceder a un Hitler o un Genghis Khan. Es lamentable (dice el general) que tantos jóvenes mueran en la batalla, pero más mueren en accidentes automovilísticos que en la guerra.y muchos de ellos se amotinan y se pudren por falta de disciplina; necesitan una salida para su combatividad, su audacia, su cansancio por la prosaica rutina; si deben morir tarde o temprano, ¿por qué no dejarlos morir por su país en la anestesia de la batalla y el aura de gloria? Incluso un filósofo, si conoce la historia, admitirá que una paz prolongada puede debilitar fatalmente los músculos marciales de una nación. En la actual insuficiencia del derecho y el sentimiento internacionales, una nación debe estar preparada en cualquier momento para defenderse; y cuando estén en juego sus intereses esenciales, debe permitírsele utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.si deben morir tarde o temprano, ¿por qué no dejarlos morir por su país en la anestesia de la batalla y el aura de gloria? Incluso un filósofo, si conoce la historia, admitirá que una paz prolongada puede debilitar fatalmente los músculos marciales de una nación. En la actual insuficiencia del derecho y el sentimiento internacionales, una nación debe estar preparada en cualquier momento para defenderse; y cuando estén en juego sus intereses esenciales, debe permitírsele utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.si deben morir tarde o temprano, ¿por qué no dejarlos morir por su país en la anestesia de la batalla y el aura de gloria? Incluso un filósofo, si conoce la historia, admitirá que una paz prolongada puede debilitar fatalmente los músculos marciales de una nación. En la actual insuficiencia del derecho y el sentimiento internacionales, una nación debe estar preparada en cualquier momento para defenderse; y cuando estén en juego sus intereses esenciales, debe permitírsele utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.En la actual insuficiencia del derecho y el sentimiento internacionales, una nación debe estar preparada en cualquier momento para defenderse; y cuando estén en juego sus intereses esenciales, debe permitírsele utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.En la actual insuficiencia del derecho y el sentimiento internacionales, una nación debe estar preparada en cualquier momento para defenderse; y cuando estén en juego sus intereses esenciales, debe permitírsele utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.

Está claro (continúa el general) que Estados Unidos debe asumir hoy la tarea que Gran Bretaña realizó tan bien en el siglo XIX: la protección de la civilización occidental del peligro externo. Los gobiernos comunistas, armados con viejas tasas de natalidad y nuevas armas, han proclamado repetidamente su determinación de destruir la economía y la independencia de los estados no comunistas. Las naciones jóvenes, que anhelan una Revolución Industrial que les dé riqueza económica y poder militar, están impresionadas por la rápida industrialización de Rusia bajo la gestión gubernamental; El capitalismo occidental puede ser más productivo al final, pero parece más lento en desarrollo; los nuevos gobernadores, deseosos de controlar los recursos y la virilidad de sus estados, son presa probable de la propaganda, la infiltración y la subversión comunistas.A menos que este proceso de expansión se detenga, es solo cuestión de tiempo antes de que casi toda Asia, África y América del Sur estén bajo el liderazgo comunista, y Australia, Nueva Zelanda, América del Norte y Europa Occidental estén rodeadas de enemigos por todos lados. Imagínese el efecto de tal condición sobre Japón, Filipinas e India, y sobre el poderoso Partido Comunista de Italia; imagine el efecto de una victoria comunista en Italia sobre el movimiento comunista en Francia. Gran Bretaña, Escandinavia, los Países Bajos y Alemania Occidental quedarían a merced de un continente abrumadoramente comunista. Si América del Norte, ahora en el apogeo de su poder, acepta ese futuro como inevitable, se retira dentro de sus fronteras y se deja rodear por estados hostiles que controlan su acceso a materiales y mercados y lo obligan,como cualquier pueblo sitiado, para imitar a sus enemigos y establecer una dictadura gubernamental en cada fase de su una vez libre y estimulante vida? ¿Deberían los líderes de Estados Unidos considerar solo la renuencia de esta generación epicúrea a enfrentar un problema tan grande, o deberían considerar también lo que las generaciones futuras de estadounidenses desearían que hubieran hecho estos líderes? ¿No es más prudente resistir de inmediato, llevar la guerra al enemigo, luchar en suelo extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil vidas estadounidenses y quizás un millón de no combatientes, sino dejar a Estados Unidos libre para vivir su vida? propia vida en seguridad y libertad? ¿No concuerda una política tan previsora ​​con las lecciones de la historia?imitar a sus enemigos y establecer una dictadura gubernamental en cada fase de su una vez libre y estimulante vida? ¿Deberían los líderes de Estados Unidos considerar solo la renuencia de esta generación epicúrea a enfrentar un problema tan grande, o deberían considerar también lo que las generaciones futuras de estadounidenses desearían que hubieran hecho estos líderes? ¿No es más prudente resistir de una vez, llevar la guerra al enemigo, luchar en suelo extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil vidas estadounidenses y tal vez un millón de no combatientes, sino dejar a Estados Unidos libre para vivir su vida? propia vida en seguridad y libertad? ¿No concuerda plenamente una política tan previsora ​​con las lecciones de la historia?imitar a sus enemigos y establecer una dictadura gubernamental en cada fase de su una vez libre y estimulante vida? ¿Deberían los líderes de Estados Unidos considerar solo la renuencia de esta generación epicúrea a enfrentar un problema tan grande, o deberían considerar también lo que las generaciones futuras de estadounidenses desearían que hubieran hecho estos líderes? ¿No es más prudente resistir de una vez, llevar la guerra al enemigo, luchar en suelo extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil vidas estadounidenses y tal vez un millón de no combatientes, sino dejar a Estados Unidos libre para vivir su vida? propia vida en seguridad y libertad? ¿No concuerda plenamente una política tan previsora ​​con las lecciones de la historia?¿O deberían considerar también lo que las futuras generaciones de estadounidenses desearían que hubieran hecho estos líderes? ¿No es más prudente resistir de inmediato, llevar la guerra al enemigo, luchar en suelo extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil vidas estadounidenses y quizás un millón de no combatientes, sino dejar a Estados Unidos libre para vivir su vida? propia vida en seguridad y libertad? ¿No concuerda plenamente una política tan previsora ​​con las lecciones de la historia?¿O deberían considerar también lo que las futuras generaciones de estadounidenses desearían que hubieran hecho estos líderes? ¿No es más prudente resistir de una vez, llevar la guerra al enemigo, luchar en suelo extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil vidas estadounidenses y tal vez un millón de no combatientes, sino dejar a Estados Unidos libre para vivir su vida? propia vida en seguridad y libertad? ¿No concuerda plenamente una política tan previsora ​​con las lecciones de la historia?

El filósofo responde: Sí, y los devastadores resultados estarán de acuerdo con la historia, excepto que se multiplicarán en proporción al mayor número y movilidad de las fuerzas enfrentadas, y la destructividad sin igual de las armas utilizadas. Hay algo más grande que la historia. En algún lugar, en algún momento, en nombre de la humanidad, debemos desafiar mil precedentes malvados y atrevernos a aplicar la Regla de Oro a las naciones, como hizo el rey budista Ashoka (262 a. C.), o al menos hacer lo que hizo Augusto cuando ordenó a Tiberio desistir de una nueva invasión de Alemania (9 d. C.). Rechacemos, a cualquier precio que nos cueste, fabricar cien Hiroshimas en China. “La magnanimidad en la política”, dijo Edmund Burke, “no es rara vez la sabiduría más verdadera, y un gran imperio y las mentes pequeñas van mal juntas.”Imagine a un presidente estadounidense diciéndoles a los líderes de China y Rusia:

“Si seguimos el curso habitual de la historia, deberíamos hacerles la guerra por miedo a lo que puedan hacer dentro de una generación. O deberíamos seguir el triste precedente de la Santa Alianza de 1815 y dedicar nuestra riqueza y nuestra más sólida juventud a reprimir cualquier revuelta contra el orden existente en cualquier lugar. Pero estamos dispuestos a probar un nuevo enfoque. Respetamos a sus pueblos y civilizaciones como de los más creativos de la historia. Intentaremos comprender sus sentimientos y su deseo de desarrollar sus propias instituciones sin temor a ser atacados. No debemos permitir que nuestros temores mutuos nos conduzcan a la guerra, porque el homicidio sin precedentes de nuestras armas y las suyas trae a la situación un elemento desconocido para la historia. Proponemos enviar representantes para unirse a los suyos en una persistente conferencia para el ajuste de nuestras diferencias,el cese de las hostilidades y la subversión, y la reducción de nuestros armamentos. Dondequiera que, fuera de nuestras fronteras, nos encontremos compitiendo con ustedes por la lealtad de un pueblo, estamos dispuestos a someternos a una elección plena y justa de la población en cuestión. Abramos nuestras puertas el uno al otro y organicemos intercambios culturales que promuevan el aprecio y el entendimiento mutuos. No tememos que su sistema económico desplace al nuestro, ni debemos temer que el nuestro desplace al suyo; Creemos que cada sistema aprenderá del otro y podrá vivir con él en cooperación y paz. Quizás cada uno de nosotros, manteniendo las defensas adecuadas, pueda concertar pactos de no agresión y no subversión con otros estados, y de estos acuerdos pueda tomar forma un orden mundial dentro del cual cada nación seguirá siendo soberana y única.limitado únicamente por acuerdos libremente firmados. Les pedimos que se unan a nosotros en este desafío a la historia, esta determinación de extender la cortesía y la civilización a las relaciones entre los estados. Prometemos nuestro honor ante toda la humanidad para participar en esta empresa con total sinceridad y confianza. Si perdemos en la apuesta histórica, los resultados no podrían ser peores que los que podemos esperar de una continuación de las políticas tradicionales. Si usted y nosotros tenemos éxito, mereceremos un lugar durante los siglos venideros en la agradecida memoria de la humanidad ".los resultados no pueden ser peores que los que podemos esperar de una continuación de las políticas tradicionales. Si usted y nosotros tenemos éxito, mereceremos un lugar durante los siglos venideros en la agradecida memoria de la humanidad ".los resultados no pueden ser peores que los que podemos esperar de una continuación de las políticas tradicionales. Si usted y nosotros tenemos éxito, mereceremos un lugar durante los siglos venideros en la agradecida memoria de la humanidad ".

El general sonríe. “Has olvidado todas las lecciones de la historia”, dice, “y toda esa naturaleza del hombre que describiste. Algunos conflictos son demasiado fundamentales para ser resueltos mediante negociación; y durante las prolongadas negociaciones (si la historia puede ser nuestra guía) la subversión continuaría. Un orden mundial vendrá no por un acuerdo de caballeros, sino a través de una victoria tan decisiva de una de las grandes potencias que podrá dictar y hacer cumplir el derecho internacional, como lo hizo Roma de Augusto a Aurelio. Estos intervalos de paz generalizada son antinaturales y excepcionales; pronto terminarán con cambios en la distribución del poder militar. Nos ha dicho que el hombre es un animal competitivo, que sus estados deben ser como él y que la selección natural opera ahora en un plano internacional.Los Estados se unirán en una cooperación básica sólo cuando sean atacados en común desde fuera. Quizás ahora estemos moviéndonos inquietos hacia ese nivel superior de competencia; podemos hacer contacto con especies ambiciosas en otros planetas o estrellas; poco después habrá una guerra interplanetaria. Entonces, y solo entonces, seremos uno los de esta tierra ".