Mostrando entradas con la etiqueta Chile. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chile. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de julio de 2020

Guerra del Pacífico: El ejército chileno

Ejército de Chile

Andean Tragedy





El ejército de Chile difería de sus enemigos en una variedad de formas. En el nivel más superficial, las tropas de Santiago se vistieron de manera bastante drástica, al menos en comparación con los anfitriones coloridos vestidos de Bolivia. Algunas de las unidades de la milicia chilena diseñaron algunas insignias que rivalizaban en tono con las de La Paz, pero el Ministerio de Guerra, sin duda ansioso por garantizar la uniformidad, siempre una virtud militar cardinal, rápidamente sofocó tal originalidad. En cambio, las tropas de Santiago, imitando las modas del ejército francés y sus tácticas, marcharon a la batalla vistiendo kepis y chaquetas azules o rojas, pantalones rojos y, a veces, calzas o polainas marrones.

Otra, y ciertamente una distinción más significativa, fue que el ejército de antes de la guerra de Chile estaba compuesto por voluntarios: aquellos que servían como soldados privados o suboficiales se habían alistado, generalmente a cambio de una bonificación. Los hombres alistados no constituían la élite de la nación chilena. De hecho, un escritor extranjero los describió como "la escoria más baja de la sociedad". Por lo tanto, no debería sorprendernos si estos soldados del sol a menudo desertan, llevándose su bonificación y sus nuevos uniformes.

A diferencia de los aliados, los chilenos habían estandarizado las armas del ejército regular. La infantería llevaba rifles Comblain II, y los artilleros usaban carabinas Winchester, mientras que el Regimiento de Cazadores de la caballería un Caballo colgaba las carabinas Spencer de sus monturas. Sin embargo, aumentar el tamaño del ejército obligó a algunas unidades a usar armas pequeñas menos modernas. Los recién creados batallones de Atacama y Concepción usaban rifles Beaumont, algunos de los cuales explotaban cada vez que las tropas los usaban para la práctica de tiro; El Regimiento de Granaderos a Caballo empleó ambos tipos de carabinas más algunos rifles de percusión. Santiago comenzó la guerra con cuatro cañones Gatling, así como cuarenta y cuatro piezas de campo y cañones de montaña, incluidos dieciséis cañones de seis y ocho centímetros comprados en la Casa de Krupp. Desafortunadamente, los artilleros chilenos tenían poca experiencia desplegando estas armas: en dos años habían disparado sus piezas de campo solo una vez. No parece que la infantería tuviera mucha más experiencia usando sus armas pequeñas.

Si bien el ejército activo tenía armamento adecuado, no se podía decir lo mismo de la guardia nacional. La milicia de siete mil hombres, que cayó de dieciocho mil en 1877, tuvo que conformarse con 3.868 pistolas de minie antiguas y "viejos fusiles de chispa franceses, convertidos en armas de percusión, que a través del uso y el largo tiempo en servicio, son ahora se encuentra en mal estado ". Como era de esperar, la artillería del guardia, o unidades de guardia de caballería, también tuvieron que conformarse con equipos obsoletos.

Algunos factores distinguieron al ejército de Pinto del de los Aliados. Gracias a Diego Portales, que había purgado el cuerpo de oficiales del ejército, la nación había logrado evitar algunas de las secuelas más graves del militarismo desenfrenado. Sin embargo, Chile no era inmune a los disturbios internos: en 1851 y 1859 el ejército tuvo que someter las rebeliones. La Moneda a veces recurría a los militares, pero más aún a la guardia nacional, para garantizar el resultado "correcto", no necesariamente honesto, de una elección. Los oficiales que demostraron una falta de entusiasmo por esta tarea o que defendieron vocalmente una ideología política diferente a la de los favoritos del gobierno a veces tuvieron que renunciar a sus comisiones.

En resumen, aunque defectuoso, el sistema chileno, no obstante, difería del de Bolivia, donde la cadena de mando fue suplantada por el amiguismo, donde "los amigos íntimos del comandante se turnan para compartir el mando con él". Estos hechos no significan que algunos oficiales chilenos no recurrieron a sus santos en la corte para influir en las promociones, para organizar una codiciada asignación u obtener protección contra la retribución oficial. De hecho, precisamente porque algunos oficiales sirvieron como burócratas del gobierno o se sentaron en la legislatura como representantes elegidos, su conocimiento de los políticos les dio cierta influencia. Pero los oficiales del ejército chileno también se dieron cuenta de que el congreso no solo autorizó el presupuesto militar sino que también estableció límites en su tamaño, que si el ministro de guerra era un oficial profesional, servía a placer de un presidente civil y una legislatura, y que una ley de promoción requería que los oficiales pasaran un cierto número de años en grado para ascender en la jerarquía del ejército. Compare este requisito con Daza, quien en trece años pasó del rango de coronel privado a teniente coronel.

Además, el cuerpo de oficiales de Chile, a diferencia del de los Aliados, fue educado profesionalmente. Es cierto que algunos de los oficiales más importantes del ejército, como Gens. Justo Arteaga y Manuel Baquedano, recibieron sus comisiones directamente, pero estaban en minoría. La mayoría de los oficiales de Chile ingresaron al ejército solo después de completar un curso de estudio en la Escuela Militar. Fundada por el primer líder nacional de Chile, Bernardo O’Higgins, la escuela a veces parecía más un refugio para delincuentes juveniles que un instituto para aspirantes a oficiales. Un motín cadete, por ejemplo, obligó a las autoridades a cerrar la escuela en 1876, pero reabrió a fines de 1878 con la expectativa de que graduaría su primera clase en cinco años.

Incluso asistir a la Escuela Militar o seminarios de posgrado a nivel de unidad no preparó a los oficiales de Chile para la guerra moderna. Las lecciones de los últimos años de la Guerra Civil Estadounidense y el conflicto franco-prusiano —que los fusiles de fuego rápido y la artillería cargada con nalgas devastaron las formaciones de tropas en masa— no parecieron influir en la infantería de Chile, que continuó utilizando las tácticas descritas en una Edición traducida de un texto militar francés de 1862. Desafortunadamente, como señaló Jay Luvaas, "las regulaciones de infantería de 1862, que se habían descrito como una" reproducción fiel de las regulaciones de 1831 "[variadas] poco espirituales de la Ordenanza de 1791". Así, Chile iría a la guerra en 1879 usando las tácticas de la era napoleónica. Como observó Emilio Sotomayor, “sus soldados deben vigilar y supervisar constantemente a un soldado, especialmente el chileno, por su naturaleza. De lo contrario, como la experiencia práctica nos ha demostrado en muchas ocasiones, el soldado obedece la tendencia a dispersarse y luchar solo ”. Este hábito podría haberse desarrollado como consecuencia de una situación única en Chile: durante décadas, los indios araucanos fueron el principal enemigo de Santiago. Cualesquiera que sean sus deficiencias, el ejército de Chile adquirió más habilidades militares para luchar contra los indios que el ejército boliviano al "promover o sofocar revoluciones o motines". Irónicamente, los soldados de a pie no parecían más atrasados ​​que la caballería de Chile, que todavía seguía algunas regulaciones españolas de principios del siglo XIX. La infantería empleó tácticas inspiradas en las de los españoles para las armas de carga, no técnicas adaptadas al uso de armas modernas. La fuerza de artillería exigía un mayor nivel de educación: en 1874, el general Luis Arteaga escribió un manual para enseñar a los artilleros del ejército cómo dominar su artillería Krupp y sus armas Gatling recién adquiridas.

Solo dos comandantes, Ricardo Santa Cruz de los Zapadores y Domingo Toro Herrera de Chacabuco, absorbieron las lecciones, que luego demostraron durante las maniobras. Sus esfuerzos, aunque no convirtieron a otros comandantes, convencieron a algunos para que adoptaran la maniobra de hacer que sus compañías avanzaran en líneas de escaramuza; Lamentablemente, el resto del ejército, observó un oficial naval estadounidense, no abrazó las nuevas tácticas, dedicando sus esfuerzos a la "precisión mecánica y muy poco a la escaramuza". La lucha de orden abierto no parecía formar parte del sistema de tácticas ".

Además de las brechas en su educación, los oficiales de Chile a menudo carecían de experiencia práctica. Los comandantes más veteranos del ejército no sabían cómo maniobrar unidades grandes. El coronel Marco Arriagada se quejó de que la mayoría de los oficiales no poseían el conocimiento para entrenar a la infantería y la caballería sobre cómo usar sus nuevos rifles. Incluso cuando adquirieron nuevas piezas de campo Krupp, los artilleros de Chile no entendieron su valor porque los habían despedido, pero una vez en los últimos dos años.

En resumen, el ejército de Chile parecía listo para pelear la guerra contra Perú y Bolivia en 1879 usando las mismas tácticas que había empleado cuando había luchado contra los ejércitos de la Confederación Peruano-Boliviana en 1836. Felizmente para la Moneda, el ejército de sus enemigos demostró igualmente arraigado en el pasado: así como los bolivianos todavía recurrieron a las plazas napoleónicas para repeler las cargas de caballería, los peruanos continuaron siguiendo las regulaciones militares de 1821, un poco más modernas, que España, que muchos oficiales reconocieron tristemente, parecían apropiadas solo para una "época distante". "

miércoles, 17 de junio de 2020

Guerra del Pacífico: La carga de la Brigada Marítima peruana

La carga épica de la Brigada Marítima peruana

Andean Tragedy




Nacido en 1824 de un rico hombre de negocios estadounidense y una distinguida dama peruana, el Capitán Juan Fanning fue un hombre de coraje y honor que sirvió en la Marina desde que tenía 15 años. Fanning aprendió de su padre qué era el patriotismo, ya que como su mentor renunció a toda su fortuna para la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, él también renunció a su riqueza y su vida en defensa de su país. El comandante Fanning lideró uno de los cargos de infantería más espectaculares de la Guerra del Pacífico, en el que murieron 400 de sus 600 hombres de la Guarnición de Marina. A continuación, un lienzo del artista europeo Rudolph de Lisle, que representa las secuelas de la batalla de Miraflores.

El puerto peruano de Callao, al oeste de Lima, es conocido por varias razones, entre ellas, por ser, como muchos otros puertos del mundo, una tierra de hombres trabajadores, a veces rudos y duros. Y esos hombres son, sin duda, materia prima perfecta para buenos soldados, diamantes militares que, debidamente pulidos, pueden convertirse en joyas perfectas en tiempos de guerra.

Era el 10 de enero de 1880, y el ejército libró la guerra con Chile en el sur del país. Las fuerzas armadas eran pequeñas y se necesitaban más hombres para luchar. Ese día, el presidente Nicolás de Pierola estableció, mediante un decreto, una brigada naval cuyo objetivo principal era "proporcionar a los barcos de la marina hombres capaces y talentosos en el uso de artillería y para acciones de desembarco". Nueve días después, el Director Supremo le pidió al comandante de la Armada, Juan Fanning, que organizara la brigada entre los marineros del Callao. Se llamaba "Guarnicion de Marina".



Fanning fue la elección perfecta para esta tarea y, de hecho, hizo un muy buen trabajo. Hijo del empresario estadounidense John Fanning, quien contribuyó con su fortuna a la guerra de independencia de EE. UU., El joven Juan, nacido en Lambayeque en 1824, se unió a la Armada peruana en 1844, recibiendo su primera comisión como suboficial del buque de guerra Libertad. Luchó como Corvette Captain durante la guerra de 1866 con España, y de abril a septiembre de 1879 fue enviado a Arica, preparando las baterías que defendían la guarnición del puerto.

Durante esos días, Perú no había organizado su Cuerpo de Marines como lo hicieron los británicos o los estadounidenses, y la creación de la brigada naval puede considerarse, en un momento, como el esfuerzo más cercano. El "Guarnicion de Marina" fue compuesto exclusivamente por ciudadanos del Callao, conocidos como "Chalacos", principalmente marineros que protegieron los barcos y embarcaciones peruanas durante el asedio del Callao. El combate no era nada nuevo para estos hombres, ya que participaron en varias peleas nocturnas contra torpederos chilenos, convirtiéndose, en un período corto pero intenso, en veteranos experimentados.

La brigada se organizó en seis empresas. La base era una antigua columna de infantería llamada "Constitución". Tenía un total de 524 hombres, de los cuales 37 eran oficiales. Su armamento consistía en rifles Chassepot (1).

Luego de sus exitosas campañas marítimas y terrestres, los chilenos decidieron capturar Lima con el propósito de forzar el fin de la guerra mediante una capitulación que incluirá la cesión a Chile de las provincias del sur de Perú.

La ciudad de Lima fue fundada por el conquistador español Francisco Pizarro en 1541, entre la orilla del río Rímac y el Océano Pacífico. Fue llamada la Ciudad de los Reyes en honor del rey y la reina de España y porque era la capital del gobierno de Nueva Castilla. Durante la república, la ciudad, la "villa tres veces coronada", conocida también como la "Perla del Pacífico", mantuvo su belleza e importancia como centro cultural y económico del Perú.

En noviembre de 1880, Chile desembarcó en las playas de Curayacu, en Lurín, al sur de Lima, una fuerza expedicionaria compuesta por casi 30,000 hombres y un mes y medio después emprendió la marcha en la capital peruana. El ejército regular peruano ya no existía y los restos del "Primer Ejército del Sur" se reforzaron con unidades de voluntarios procedentes de diversas partes del país. De esta manera, los peruanos congregaron un contingente de casi 18,000 hombres para defender su capital (2).

Más de la mitad de los hombres eran civiles con un entrenamiento básico. La mayoría de los oficiales tenían rango militar brevet. Muchos soldados eran campesinos de las regiones andinas. El resto de las filas estaban compuestas por profesionales como abogados, médicos, ingenieros, así como comerciantes y empresarios. Estudiantes de las universidades, obreros y artesanos también se unieron al ejército para defender su tierra sagrada de los invasores.

A principios del 15 de enero de 1881, después de la desastrosa batalla de San Juan, los batallones de reserva "Guarnicion de Marina", "Guardia Chalaca" y "Celadores del Callao", se trasladaron desde el puerto a Miraflores, y se colocaron en las posiciones entre los reduce el número dos y tres, que protegieron a Lima de la invasión. El comandante de ese sector era el coronel del ejército Andrés Cáceres, probablemente el mejor soldado peruano de su tiempo.
Esa tarde, el ejército chileno atacó, y comenzó la llamada Batalla de Miraflores. La división chilena bajo el coronel Pedro Lagos recibió la orden de ocupar las posiciones peruanas en los reductos. El regimiento Aconcagua, parte de la fuerza de Lagos, acusó ferozmente contra su objetivo. Después de una hora de feroces combates, el coronel Cáceres, que era muy consciente de que la mejor defensa era atacar, ordenó una contraofensiva, y el galante Fanning marchó con sus valientes hombres para contener el asalto chileno (3).

A las tres en punto, Fanning, montado en su caballo blanco y espada en mano, ordenó a los Chalacos que arreglaran bayonetas y cargaran. Sus marineros avanzaron contra el enemigo con gran determinación y coraje. El ataque fue tal que los batallones chilenos Aconcagua y Navales no solo detuvieron su carga inicial sino que también se vieron obligados a retirarse. Los orgullosos oficiales chilenos ordenaron a sus hombres que permanecieran en sus puestos y presentaran el cargo peruano, pero fue imposible. Los soldados corren, se esconden o simplemente se separan. En su desesperación abandonaron cuatro armas y pusieron en riesgo a la brigada Barceló, cuyo flanco derecho fue casi superado por los peruanos.

El famoso autor chileno Benjamin Vicuña McKenna, que fue testigo de la guerra, dijo que:

"Nunca se había visto antes y no hay palabras para describir la galantería y la determinación de los peruanos. Nuestros enemigos parecían caer de las nubes o crecer de la tierra. Nuestras bandas tocaron música marcial y el coronel Lagos solicitó refuerzos". , que el alto mando chileno comienza a enviarle con desesperación ".

En vano, los oficiales chilenos ordenaron que las tropas se reagruparan. Simplemente no obedecieron. Gradualmente, sin embargo, el caos cesó con la llegada de refuerzos de los regimientos Valparaíso, Caupolicán y Santiago. Una vez reorganizados, los chilenos ejecutaron otro asalto y la Guardia Chalaca nuevamente fue enviada para contenerlos.

Fanning gritó a sus hombres:

¡Seguir! ¡Seguir! Guarnicion de Marina, adelante!

Y así, el valiente oficial naval y sus chalacos cargaron como demonios con la bayoneta.

La batalla alcanzó su apogeo. Alrededor de las 17:00, las nuevas defensas peruanas comenzaron a retirarse, pero no los Chalacos, que siguieron luchando hasta las sombras de la noche, sin recibir ningún apoyo. Y cuando no quedaba más munición, el cuchillo quedó y la bayoneta se mantuvo como las únicas armas peruanas de la lucha sangrienta.

Y a medida que el número de chilenos aumentó los valientes Chalacos, sin que otras tropas los respaldaran, comenzaron a caer, uno por uno, sin dar, sin pedir un cuarto. Permanecieron allí, en el campo, luchando hasta el final, dando su última gota de sangre, sabiendo que su destino estaba sellado.

De los 524 hombres del "Guarnicion de Marina", 400 de ellos murieron en combate. De sus treinta y siete oficiales, veintitrés de ellos perecieron en acción, entre ellos el Capitán Manuel Pino Díaz, el Teniente Guillermo Higginson y los hermanos Richardson. Uno de los pocos oficiales que milagrosamente le salvó la vida, aunque gravemente herido, fue el subcomandante de la brigada, el coronel Andrés Suárez.

Los chilenos tuvieron durante las batallas de San Juan y Miraflores más de 5,000 víctimas, incluidas 1,250 muertes. Está claro que el mayor porcentaje de esas víctimas fue el resultado de la sorprendente carga realizada por los valientes marines de Fanning.

El rico, elegante y valiente Capitán Fanning también resultó herido de muerte. Agonizante, fue enviado en una ambulancia a su casa, en el centro de Lima. Al día siguiente, 16 de enero, el viejo oficial naval 57 murió en los brazos de su esposa.

Sus últimas palabras fueron: "¡Me muero por mi país!"

Y expiró.

. . . .

  1. La brigada de Fanning se incorporaría al Primer Cuerpo del Ejército bajo el coronel Cáceres, que estaba compuesto por dos divisiones, reserva y artillería. La Primera División estaba compuesta por los batallones Guardia Peruana, Cajamarca y 9 de Diciembre. La Segunda División tenía los batallones Junín, Jauja, Lima, Canta, 28 de julio, Piura, Zepita, Arica, Manco Capac, Ayacucho, Libres de Cajamarca y Columna de Guias. La reserva estaba compuesta por la batalla Artillería Volante, Guarnicion de Marina y Canta. La artillería tenía 2 Rodmans, 2 loros y 2 cañones de bronce. El Jefe de Estado Mayor del ejército era el general Pedro Silva.
  2. Todos los hombres entre 16 y 60 años fueron llamados para armas.
  3. En este primer cargo, el batallón Jauja apoyó al Guarnicion de Marina.

sábado, 16 de mayo de 2020

Encuentro Perón-Pinochet de 1974

Secretos y consecuencias de la entrevista de Perón y Pinochet en la Base Aérea de Morón 

Sucedió el 16 de mayo de 1974, meses después del golpe militar que derrocó a Salvador Allende en Chile, y duró dos horas. Allí, el dictador chileno le expresó su preocupación por los asilados que habían escapado a nuestro país y estaban cerca de la frontera. Años después, se supo qué sorprendente conclusión sacó el trasandino de aquel encuentro

Por Juan Bautista "Tata" Yofre || Infobae


Perón y Pinochet pasan revista a las tropas en la Base Aérea de Morón

Para tratar el encuentro de Juan Domingo Perón con el general Augusto Pinochet Ugarte lo primero que se debe hacer es preguntarse en qué condiciones llegaron los dos a la entrevista de Morón. ¿En qué tiempo estaban parados y qué circunstancias los rodeaban?

El doctor Pedro Ramón Cossio, en su libro ‘Perón, testimonios médicos y vivencias’ relata que “el general Perón en diversas ocasiones, estando yo en el cuarto (se refiere a cuando lo atendía en la residencia de Gaspar Campos 1065) que él creía – y esto lo siguió pensando hasta su muerte—que en Ezeiza lo habían querido matar grupos guerrilleros o terroristas, para luego iniciar, en medio de la conmoción, una revolución socialista”.

Cossio tiempo más tarde, me dijo: “Yo creo que él llegó con el convencimiento y tuvo la prueba de que en Ezeiza grupos de izquierda lo quería matar, para a partir de ahí empezar una revolución socialista. Y él todo el tiempo vivió con esa idea y murió convencido que en Ezeiza algún grupo de izquierda lo quería matar”. Su amigo el dirigente conservador Vicente Solano Lima sostuvo lo mismo.

Al opinar sobre el derrocamiento del presidente chileno Salvador Allende, el martes 11 de septiembre de 1973, en la intimidad de su residencia, Juan Domingo Perón le dijo al joven médico Pedro Ramón Cossio (h), que “con lo que ha pasado en Chile desde ese lado estamos protegidos”. El testimonio es coincidente con las declaraciones de Perón a “Il Giornalle D’Italia” (septiembre de 1973). En la oportunidad, Perón destacó que la caída de Salvador Allende había cerrado “la única válvula de escape para la guerrilla argentina” y aseguró estar menos preocupado por el problema “de lo que la mayoría de los argentinos creen.” También afirmó al mismo medio italiano “los responsables de los acontecimientos en Chile fueron los guerrilleros y no los militares.” En las mismas horas, en puerta de su casa en Gaspar Campos, tras conversar con los médicos Jorge Taiana y el cardiólogo Pedro Cossio, preguntado sobre el suicidio del mandatario chileno, Perón le dijo al periodismo: “eso es emplear otro recurso cuando no queda otra puerta para salir, su actitud es la actitud de un hombre que tiene vergüenza de las circunstancias…hay hombres que no pueden resistir eso”.

En las horas posteriores al golpe, Patricio Alwyn, presidente de la Democracia Cristiana de Chile, dijo: “Nosotros tenemos el convencimiento de que la llamada vía chilena de construcción del socialismo que empujó y enarboló como bandera la Unidad Popular, y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende. Y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas- muy fuertemente equipadas que constituían un verdadero ejército paralelo- para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder. En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de una guerra civil o en una tiranía comunista.” Unos años más tarde diría todo lo contrario.

Su jefe político Eduardo Frei Montalva fue coherente con lo que pensaba y vivió. Cuando Allende le pidió unas declaraciones para tranquilizar a la sociedad chilena tras la victoria electoral de la Unidad Popular del 4 de septiembre de 1970 con el 36 % del electorado, Frei le dijo: “No puedo hacerlo, porque tú sabes que no soy marxista y, además, porque creo que pese a tus buenas intenciones las acciones de (tus) partidarios llevarán a Chile antes de dos años a una dictadura totalitaria”, según le contó al embajador argentino Javier Teodoro Gallac y que éste lo volcó en el cable “Secreto” Nº 612/616, del 30 de septiembre de 1970.

Lucía Hiriart de Pinochet, su esposo, Juan Perón y María Estela Martínez de Perón.

Y en una carta a Mariano Rumor (presidente de la Internacional Socialdemócrata) reconoció que Allende “estaba absolutamente decidido a instaurar en el país una dictadura totalitaria y se estaban dando los pasos progresivos para llegar a esta situación, de tal manera que ya en el año 1973 no cabía duda de que estábamos viviendo un régimen absolutamente anormal y que eran pocos los pasos que quedaban por dar para instaurar en plenitud en Chile una dictadura totalitaria”.

Primer saludo de Juan Perón a Pinochet al llegar a la Base Aérea de Morón

La Junta Militar chilena hizo llegar una carta formal al gobierno argentino expresando el deseo de continuar manteniendo relaciones abiertas en el camino de los acuerdos permanente de ambos gobiernos. El gobierno del presidente interino Raúl Alberto Lastiri reconoció a las nuevas autoridades trasandinas el 19 de septiembre.

La campaña presidencial del 23 de septiembre de 1973 que llevó al poder a Perón por tercera vez sólo registraba algunos detalles menores que apenas animaban al comentario, como la picardía de Perón al cerrar la contienda con un mensaje a la población que fue difundido por el Canal 9 de televisión de Buenos Aires. Frente a los sucesos de Chile, el líder justicialista manifestó la necesidad de “poner las barbas en remojo”. Obligado por una ansiosa opinión política de propios y ajenos a expresarse sobre el golpe militar en el país trasandino, Perón optó por la cautela.

El 62,7 por ciento del electorado votó por la fórmula Perón-Perón, un trece por ciento más que en la elección de Cámpora, en tanto el radicalismo obtenía 2.905.719 votos. Si la población respiraba aliviada por la finalización de la campaña electoral y particularmente confiaba en la figura de Perón como el líder político del momento para comenzar a transitar una época de calma, pronto volvió a resultar sorprendida por la violencia que parecía no acabar nunca.

Dos días más tarde un comando de FAR y Montoneros (que se decían peronistas) asesinó a balazos al jefe de la CGT, José Ignacio Rucci. Fue, en primera instancia la respuesta brutal por el papel preponderante que había tenido Rucci en la caída de Cámpora el 13 de julio; asimismo lo acusaban de haber tenido un papel especial en los incidentes de Ezeiza. Tras el crimen de José Ignacio Rucci, el jefe del peronismo convocó a hombres que se habían replegado después de los hechos de Ezeiza —el coronel (RE) Jorge Osinde, entre otros—y les encargó nuevamente la tarea de contener la marea subversiva y por último descerrajó la depuración.

Así lo relató el semanario Primera Plana: “El viernes 28 de septiembre de 1973, en Olivos, Perón habló con la claridad que caracterizaba a todas sus últimas intervenciones. Según ha trascendido, ante los miembros del Consejo Superior del justicialismo sostuvo que el Movimiento era objeto de una “agresión externa”. No hizo ninguna alusión a la CIA u otros organismos del ‘imperialismo yanqui’: arremetió sin más ni más contra el marxismo…y declaró la guerra a los “simuladores”, de quienes afirmo que les iba a ‘arrancar la camiseta peronista’ para que no quedaran dudas ‘del juego en el que estaban empeñados…..frente a un gobierno popular –señalo—no les queda otro camino que la infiltración”. ‘En adelante seremos todos combatientes’”, señaló Perón. Y culminó uno de sus párrafos con: “Yo soy peronista por tanto, no soy marxista”.

Unos días más tarde llegaría la respuesta orgánica: El “Documento Reservado” estableciendo “Drásticas instrucciones a los dirigentes del Movimiento para que excluyan todo atisbo de heterodoxia marxista”, informó La Opinión del 2 de octubre en su portada. La introducción del Documento no daba para análisis alternativos: “El asesinato de nuestro compañero José Ignacio Rucci y la forma alevosa de su realización marca el punto más alto de una escalada de agresiones al Movimiento Nacional Peronista, que han venido cumpliendo los grupos marxistas terroristas y subversivos en forma sistemática y que importa una verdadera guerra desencadenada contra nuestra organización y contra nuestros dirigentes”.

Esta “guerra” según el documento se manifestaba a través de campañas de “desprestigio”; “infiltración de esos grupos marxistas en los cuadros del Movimiento”; “amenazas, atentados y agresiones” contra los cuadros del partido y la población en general. La parte introductoria termina considerando que “el estado de guerra que se nos impone no puede ser eludido, y nos obliga no solamente a asumir nuestra defensa, sino también atacar al enemigo en todos los frentes y con la mayor decisión”. Frente a tales órdenes Ricardo Otero, Ministro de Trabajo, atinó a comentar: “los que quieren la patria socialista que se escapen”.

Primer saludo de Juan Perón a Pinochet al llegar a la Base Aérea de Morón.

Juan Perón asumió el 12 de octubre de 1973 e intentó iniciar una etapa de orden dentro de su Movimiento y el país. Entre otros actos expulsó a los integrantes del bloque de diputados ligados con Montoneros (febrero de 1974); cundo el ERP atacó un importante cuartel del Ejército, el Presidente se puso el uniforme y luego habló de “exterminar” a la guerrilla; el 1º de de Mayo de 1974 reivindico a la ortodoxia y echo a Montoneros de la Plaza de Mayo tras ser personalmente agraviado.

El Ejército Argentino había seguido atentamente los acontecimientos del derrocamiento de Salvador Allende. Unos días después del golpe, la Jefatura de Inteligencia elevaba al Comandante General, general de división Jorge Raúl Carcagno, una primera evaluación de la situación chilena, especialmente en lo referente a su “marco externo”.

Redactado con un estilo formal y una sintaxis dura, el documento “Marco Externo-Ámbito Regional” explicaba que “el golpe de estado de las FFAA mantiene la expectativa general acerca de la evolución del gobierno chileno. Las reacciones producidas en diversas naciones son muy variadas. (...) “a. Brasil. La tendencia general es de apoyo al golpe y de condenación al gobierno depuesto. Las FFAA brasileñas justifican el movimiento. El gobierno de Brasil ofrece la posibilidad de apoyo económico y técnico para la reconstrucción chilena. b. Paraguay. En general, es unánime la opinión pública y del gobierno, en apoyo a la revolución militar que habría puesto fin a un proceso político considerado negativo. Las publicaciones de Asunción adjudican a la Argentina una actitud poco efectiva contra la extrema izquierda. c. Perú. Hubo una gran difusión de los acontecimientos. Se considera que el derrocamiento del gobierno de Allende puede motivar complicaciones a Perú en el orden interno y externo. En cuanto al ámbito exterior se espera conocer el apoyo que Chile pueda recibir de EEUU, lo que podría colocar a este país en una situación opuesta a Perú”. Sobre Cuba se indicaba que “las relaciones están rotas” y que la Junta Militar había denunciado “la injerencia cubana en Chile" y llevado el problema ante las Naciones Unidas”.

Bajo el subtítulo “probable evolución”, la Inteligencia Militar argentina estimaba que:

“Chile dejaría de constituir un foco de irradiación del comunismo en América. Sin embargo, la persecución desatada contra los comunistas chilenos y de otras nacionalidades permite prever la afluencia de dirigentes marxistas hacia otros países, especialmente a los vecinos”.

Los militares argentinos advertían que podía desatarse “una verdadera puja por atraer a Chile hacia las áreas de influencia de los distintos estados hegemónicos”, tanto en los planos económico como ideológico: “En tal sentido, incidirá la decisión de Brasil al reconocer en forma inmediata al gobierno surgido del golpe de estado”.

“EEUU ha de presionar a la Junta Militar con el objetivo de retomar la explotación cuprífera, o bien condicionar la citada explotación y la posible comercialización de este material de gran valor estratégico. Es probable que se incremente la acción interna de la oposición a Nixon a fin de que limite o restrinja la ayuda a Chile mientras persista la represión. Se estima que EEUU, por otra parte no va a suministrar ayuda en forma incondicional, previamente exigirá seguridad para sus inversiones. En estas tratativas, la renegociación de la deuda externa chilena ha de jugar un papel preponderante”.

El tercer punto trataba las “incidencias” del golpe en el país “por su proximidad geográfica, Argentina puede recibir el mayor contingente de comunistas desplazados de Chile. Además, por la misma razón pueden constituirse en nuestro territorio bases operativas para actuar contra el gobierno militar chileno. A pesar del control de fronteras que se efectúa, la gran extensión limítrofe facilitará dichas acciones... Por todo ello, es de esperar el acercamiento de la Junta Militar hacia nuestro país, siempre que una política más agresiva de Brasil no logre volcar enteramente hacia su órbita al país transandino”.

Después de casi 20 meses de gobierno en Chile, el 14 de mayo de 1974, el general Augusto Pinochet Ugarte realizó su primera visita de Estado a Paraguay. Si viajó a saludar al general Alfredo Stroessner para buscar una señal de reconocimiento, en realidad la primera salida debió ser hecha a Brasilia y no a Asunción. El golpe del 11 de septiembre de 1973 contó mucho más con la colaboración del régimen militar brasileño que de cualquier otro país de Latinoamérica.

Los que vivieron en Santiago de Chile los días finales del gobierno de Salvador Allende saben bien que el embajador brasileño Antonio Cándido da Cámara Canto fue considerado el “5º miembro de la Junta Militar” por su cercanía al nuevo gobierno. De todas maneras, durante su estadía en Asunción, Pinochet declaró a su colega paraguayo General Honoris Causa del Ejército de Chile.

Una vez terminada su visita a Asunción, Augusto Pinochet emprendió viaje a Chile, pero antes tocó suelo argentino -el 16 de mayo- en la Base Aérea de Morón, sede de la VII Brigada, cuyo comandante era el comodoro Jesús Orlando Capellini.

Augusto Pinochet

Capellini tuvo el extraño privilegio de ser actor y testigo de cuatro momentos históricos de la Argentina y el peronismo. Uno, siendo Jefe de la Región Aérea Centro con base en Ezeiza cuando llegó Juan Domingo Perón el 17 de noviembre de 1972; dos cuando ejercía la jefatura de la VII Brigada Aérea con base en Morón, el 20 de junio de 1973; tres en abril de 1974 en Morón, cuando Perón recibió al General Augusto Pinochet Ugarte y cuatro, en noviembre de 1974, cuando descendieron en Morón los restos mortales de María Eva Duarte de Perón para seguir rumbo en otro avión al Aeroparque Metropolitano.

Muchos años más tarde, Capellini me recordó que se le avisó pocas horas antes del arribo del mandatario chileno y tuvo que acondicionar, en horas, el lugar del encuentro.

La cumbre se realizó en la biblioteca de la base que se terminó de pintar la noche anterior. Como estaba muy desprovista de adornos, Capellini trajo de su casa una alfombra y unos adornos del Congo que había adquirido en 1961, cuando volaba para una misión de Naciones Unidas.

La cita mereció largos cabildeos y gestiones paralelas. Una de ellas la cumplió el asesor de Pinochet, el civil Alvaro Puga un mes antes, ocasión en que se vio con Perón. Hablaron y convinieron en términos generales una agenda abierta. Cuestiones de seguridad, temas comunes y del proceso del Canal del Beagle que se estaba desarrollando en La Haya y que debía ser resuelta por una comisión de juristas “Ad hoc”, elegida por ambos países según el “Acta de Salta” de julio de 1971, firmada por los presidentes Alejandro Agustín Lanusse y Salvador Allende. Preguntado Puga si recordaba los términos de la conversación que mantuvo con Perón, sólo me dijo (en 1984) que cuando se habló del Canal del Beagle el presidente argentino comentó que esa cuestión no podía dividir a Chile y la Argentina y, a manera de chiste, le dijo: “En todo caso la jugamos a las chapitas”. Al encuentro de Puga le siguió el viaje a Chile del jefe de Inteligencia del Ejército, general Carlos Dalla Tea, quien antes de viajar mantuvo una prolongada conversación con Perón, según la revista argentina Mercado del 30 de abril de 1974.

Algunos tramos de ese encuentro se encuentran en Perón, de Carlos A. Fernández Pardo y Leopoldo Frenkel, y en las propias Memorias del general Augusto Pinochet. En la intimidad, Perón se sentía “cubierto” por el gobierno de la Junta Militar, porque Chile no era ya un santuario para el terrorismo argentino. Sus 5.000 kilómetros y sus pasos fronterizos estaban medianamente bien protegidos de ambos lados. De todas maneras, Pinochet contó que expresó su preocupación por la instalación de numerosos asilados chilenos cerca de la frontera, lo que obligaba a sus fuerzas de seguridad a mantenerse en estado de alerta.

Juan Domingo Perón en 1974

Perón se comprometió a trasladarlos a zonas más alejadas y para tranquilizarlo le dijo “Perón tarda, pero cumple”. Debe recordarse que ya para aquella época -febrero de 1974- se había realizado bajo la dirección del comisario Alberto “Tubo” Villar la primera reunión de coordinación de las fuerzas de seguridad del Cono Sur y que sorpresivamente fue grabada por un infiltrado de Montoneros. También se trató el tema de la Antártida y cuestiones de complementación económica. Luego de casi dos horas, Pinochet continuó rumbo a Santiago.

Tras la cumbre, David Popper, el embajador americano en Chile, el viernes 17 de mayo de 1974, envió el cable Nº 02716 a Washington comentando el interés chileno por contactarse con los “líderes del Cono Sur” y considerar “la formación de un bloque antimarxista”. Le dice al Departamento de Estado que “conocen y hemos informado de los lazos de la Inteligencia policial y de seguridad entre Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, etcétera. para combatir al terrorismo izquierdista y la preocupación del canciller chileno Huerta por la presencia de terroristas chilenos en la frontera argentina.”

Por último, hay una versión dentro de la madeja que envolvió al asesinato de Carlos Prats, ex jefe del Ejército en tiempos de Allende, y que aquí en la Argentina investigó la jueza María Servini de Cubría y que en Chile dilucidó años más tarde el juez Alejandro Solís. En los testimonios ante el juez, Ramón Huidobro, ex embajador de Allende en Buenos Aires, y amigo de Prats, relato que el ex general le contó que al llegar a Chile Pinochet comentó que la entrevista había sido un fracaso porque Perón le recordó que las FF.AA. no eran propiedad de los comandantes y que le iba a ser difícil ayudarlo dada la mala imagen del gobierno de la Junta por la cruel represión. Prats sería asesinado en septiembre de 1974 por un comando que respondía al jefe de la DINA (Manuel Contreras) y a su superior Augusto Pinochet.

La cumbre provocó numerosas declaraciones de repudio de parte de los sectores democráticos progresistas y no progresistas, hasta algunas manifestaciones de la JP. La Legislatura de Buenos Aires trató una declaración de protesta que mereció que su titular, el justicialista Miguel Unamuno (más tarde Ministro de Trabajo de Isabel Perón) fuera reconvenido por el propio presidente de la Nación: “Mire Unamuno, yo soy el presidente de la Nación y tengo dos misiones fundamentales, encargarme del Gobierno del país y de las Relaciones Exteriores. Ustedes, que son concejales, tienen otras tres misiones. ¿Sabe cuáles son? Alumbrado, barrido y limpieza... Che, Unamuno, no jodan más con Pinochet”.

Al año siguiente, en abril, en el mismo lugar, Augusto Pinochet e María Estela “Isabel” Martínez de Perón mantendrían otro encuentro.

martes, 14 de abril de 2020

Rosismo: Las gestiones de antirrosistas al gobierno de Chile

Capítulo 19: Las relaciones entre Rosas, las provincias cuyanas y Chile



Introducción

El estudio de las relaciones entre la Confederación Argentina y Chile necesariamente incluye el de los vínculos entre las provincias de la región cuyana -Mendoza, San Juan y San Luis- y el país trasandino. Esta afirmación choca contra la idea vulgar de que la Confederación Argentina era algo parecido a un Estado nacional. Asimismo, quiebra el tradicional esquema de la historia argentina según se la enseña en los textos primarios y secundarios, una historia cuyo protagonista casi exclusivo es Buenos Aires, con vagas referencias a la Banda Oriental y el Litoral y muy escasa atención a las zonas norteña y cuyana.
Retomando el hilo de la cuestión, cabe afirmar que desde el punto de vista económico Cuyo estaba durante la etapa rosista más cerca de Chile que de Buenos Aires. Esta realidad no hacía más que confirmar una tendencia histórica y geográfica, dado que las ciudades de Mendoza, San Juan y San Luis fueron fundadas por los conquistadores españoles desde la capitanía general de Chile y tuvieron estrecha conexión política y económica con ésta a pesar de la cordillera de los Andes. Los intereses económicos que vinculaban a Cuyo más con Santiago de Chile que con Buenos Aires persistieron. En tiempos de Juan Manuel de Rosas, la política económica de Chile se basaba en el dominio del océano Pacífico. Dentro de esta estrategia, Valparaíso fue decretado puerto franco, factor que favorecía la salida de los productos cuyanos hacia dicho océano. Por el contrario, el comercio de Cuyo con Buenos Aires no tenía la constancia del efectuado con Santiago. La consideración de elementos económicos en el análisis de las relaciones entre las provincias cuyanas y la república de Chile permite comprender por qué las primeras firmaron con el gobierno chileno un tratado en 1835, a pesar de la tendencia federal de las mismas -definida erróneamente como un sinónimo de obediencia al rosismo por más de un historiador argentino- y a pesar de la expresa prohibición establecida por el Pacto Federal del 4 de enero de 1831 de que las provincias de la Confederación Argentina firmasen por iniciativa propia tratados con un país extranjero sin previo consenso de las restantes.
Cabe agregar que no sólo hubo una estrecha vinculación de las provincias cuyanas con Chile en cuestiones económicas, sino también culturales. Durante mucho tiempo fue Chile el país que proveía de libros a esas provincias, especialmente a la de San Juan. Rota la dependencia política de Cuyo con la capitanía general de Chile en 1776 e incorporada esa región al virreinato del Río de la Plata, subsistieron no obstante los vínculos culturales con el país trasandino. Inclusive muchas de las obras que llegaban de Chile eran de autores sanjuaninos residentes allí, como en el caso de Sarmiento. Asimismo, muchos cuyanos se formaron en escuelas y universidades chilenas (1).


(1) El caso de José Dolores Bustos, por ejemplo, que egresó de la Escuela Normal de Santiago.



Las gestiones de los antirrosistas mendocinos y sanjuaninos ante el gobierno chileno

Mendoza y San Juan tuvieron gobiernos que fueron federales más por temor a Juan Manuel de Rosas que por un sincero compromiso ideológico con el encargado de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina. Según muchos historiadores argentinos fueron "seudofederales". Esta última categoría tiene una validez más que discutible, pues parte de la idea de identificar federalismo y rosismo. En todo caso, el federalismo de Buenos Aires era rosismo. Podía serlo quizás el de las provincias del Litoral, cuyos intereses económicos eran bastante coincidentes con los de Buenos Aires -salvo en los puntos críticos de la libre navegación de los ríos interiores y de la utilización de los recursos de la Aduana-. Pero el federalismo rosista no tenía por qué ser identificable con el de las provincias de Cuyo. Distanciados geográfica y económicamente de Buenos Aires, mal podían los gobiernos de San Juan y Mendoza tener un tinte federal si se entiende federalismo como adhesión a los principios de política económica y exterior del hombre fuerte de la Confederación.
En numerosas ocasiones la provincia de San Juan dio claras muestras de sus disidencias con la autoridad de Rosas. Así, el gobierno del teniente coronel Hipólito Pastoriza (diciembre de 1830 a marzo de 1831) dispuso una ley el 21 de diciembre de 1830 mandando retirar al gobierno de Buenos Aires la conducción de las relaciones exteriores. Este no sería el único desafío cuyano a la autoridad de Rosas.
El 8 de febrero de 1835 Pedro Molina era elegido gobernador de Mendoza. El 11 de marzo del mismo año, el antirrosista José I. Calle dirigió una carta a Diego Portales, el hombre fuerte detrás del gobierno de Joaquín Prieto (1831-1841), instándolo a que Chile se apoderara de las provincias de Mendoza y San Juan. En su carta decía Calle:

Existe en Santiago una comisión enviada por la provincia de Mendoza y San Juan, cerca del gobierno de la República... No será difícil obtener la incorporación de aquellas provincias a esta República. Creo conveniente decir a Vd. las razones que tiene en vista indudablemente, para creer que el gobierno de Chile no rechazaría la solicitud de las provincias de Mendoza y San Juan, de que las admitiese en la asociación política de este país. (...) La población de aquella provincia (Mendoza) simpatiza con la de Chile más bien que con la de ninguna de las provincias de Córdoba, Buenos Aires, Salta, etc.; por consiguiente, ni aun el temor de extinguir rivalidades locales existe, para el caso de agregar aquella agregación (...) (1).

Vale destacar que en 1840 Calle fue secretario de la Comisión Argentina en Santiago de Chile, que entre otros antirrosistas integraron Domingo Faustino Sarmiento, Gregorio Gómez, Joaquín Zapata, Joaquín Godoy y Francisco Domingo de Oro. Portales rechazó el ofrecimiento de Calle y además destacó a un comisionado para informar a Rosas sobre la conducta adoptada por los enemigos de éste en las provincias cuyanas. La reacción de Rosas no se hizo esperar y el gobernador mendocino Pedro Molina recibió una amonestación a raíz de la carta de Calle a Portales.

En realidad, la importancia del mercado chileno como salida común para los productos de las provincias cuyanas llevó desde muy temprano a éstas a buscar su integración económica entre sí y con Chile. Así, a instancias del gobernador de San Luis coronel José Gregorio Calderón (2) se iniciaron conversaciones en Mendoza que tenían el objetivo de unir económicamente a las tres provincias integrantes de la región cuyana. Vale detenerse en el contenido de las informaciones del mendocino Pedro Pascual Segura del 16 de junio de 1835, interesante reflejo de los problemas económicos de Cuyo y del apoyo mendocino a este proyecto de integración económica:

pues considerando los Mendosinos en todo sentido, necesario natural e indispensable la union de estos Pueblos, discurren del modo siguiente. Las produsiones de San Luis tienen su consumo en Mendoza y Chile, fuera de estas Plasas, no tiene otro mercado q. los cueros q. produse al año y remite a Bs. As. Esta entrada sola, es muy corta: El trafico de Mendoza y San Juan es a San Luis utilisimo, pues sin él caresería de todo jiro: Mendoza y Sn. Juan necesitan de Sn Luis pa qe los provea de ganado y consuma sus productos en cambio, mas, pa qe proteja su comercio con las Provincias de Abajo. De lo que se deduse qe estos tres Pueblos deben sostenerse, y fomentarse resiprocamente, p. qe no podria ecsistir uno sin el otro: Allándose Mendoza en menos peligro por ser poseedor de los Puertos de Cordillera y sus producsiones favorecidas pr. Chile, y sus puertos francos pa. el Perú y Colombia; po si estas bentajas no tuvieran, y se biese en el caso de sucumbir a la influencia del Comersio estranjero protegido en Buens. Ayrs. contra los intereses de la Republica, y aun asi propio ¿Que seria de Sn Luis con estas Plasas arruinadas y quisa despobladas? Claro es, qe bendria e ser un Departamento o rincon de la Cordova (3).

No obstante el fracaso de la gestión de Calle, los elementos antirrosistas de las provincias de Mendoza y San Juan no cejaban en sus intentos de conectarse con el gobierno chileno para debilitar a Rosas y a los gobiernos provinciales que respondieran a su política. Así, por ejemplo, el gobernador Pedro Molina y el general José Félix Aldao, aliados de Rosas en Mendoza, sufrían las acechanzas del grupo antirrosista sanjuanino liderado por Francisco Domingo de Oro (ministro del gobernador de San Juan, José Martín Yanzón, cuya gestión se extendió desde mayo de 1834 hasta enero de 1836), e integrado también por el coronel graduado del ejército de la provincia de Buenos Aires, Lorenzo Barcala (de origen africano), que había participado en las guerras de la Independencia. Justamente, Barcala expresaba en una carta a un capitán llamado José María Molina que uno de sus planes consistía en

Adelantar los tratados con Chile y proteger las compañías de minas propuestas por aquéllos. Ponerse de acuerdo con San Juan, Córdoba, Salta, Jujuy, Santa Fe y todas las provincias para dejar a Buenos Aires que hiciese lo que le pareciera con su dictador; pero este acuerdo con las demás provincias debería sólo entenderse en defensiva, quedando una estricta neutralidad armada que pudiera respetar otras (4).

Asimismo, según la prensa rosista de Buenos Aires, Barcala (quien fue juzgado y ejecutado en Mendoza el 1º de agosto de 1835) confesó al gobierno mendocino antes de morir que existía un plan gestado por el ministro sanjuanino Domingo de Oro para incorporar Mendoza y San Juan a la República de Chile. Esta confesión de Barcala fue transmitida del gobierno de Mendoza al de San Juan, factor que motivó el arresto y juicio de Oro.
Otro ejemplo interesante de las intrigas de los elementos antirrosistas en las provincias cuyanas y del respaldo del gobierno chileno a las mismas tuvo lugar en el contexto de las negociaciones que el ministro chileno Diego Portales llevaba a cabo con el gobierno de Rosas a fin de aunar su voluntad contra el régimen de Santa Cruz, quien estaba al frente de lo que sería la Confederación Peruano-Boliviana. Cabe apuntar que, más allá de los diferentes intereses que impulsaron al gobierno de Rosas y al de Chile a declarar la guerra a Santa Cruz -desarrollados con mayor detalle en los capítulos correspondientes a la guerra contra la Confederación Peruano-Boliviana-, desde el principio de la negociación con Portales, Rosas mostró desconfianza hacia las intenciones del gobierno chileno. Este sentimiento del encargado de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina fue potenciado por un episodio de singular importancia: la captura por parte del gobierno de Rosas de una carta de César Hipólito Bacle a Bernardino Rivadavia. Bacle era un litógrafo suizo residente en Buenos Aires que luego se trasladó a Chile, donde fue empleado como litógrafo de Estado. Diego Portales ofreció hospitalidad a los emigrados antirrosistas a través de Bacle, quien escribió a Rivadavia. Esta carta decía que en un viaje que el suizo había realizado a Chile había hablado con Portales, quien le había recomendado y "encargado que indujese a todos los hombres de talento a trasladarse a Chile, proponiéndoles una protección decidida, pero me ha designado muy especialmente al Sr. Rivadavia, al Sr. Valentín Alsina y a los S.S. Varela (...)", todos claramente antirrosistas. Finalmente, Bacle comentaba a Rivadavia sin vueltas sus intenciones y las del ministro chileno Portales con las siguientes palabras: "El Sr. Portales tiene las mismas ideas que V. y quiere hacer por su propio país lo que V. ha querido hacer por el suyo" (5).
Por cierto, las intrigas de los antirrosistas en las distintas provincias tanto del Interior como del Litoral y Cuyo, tenían campo propicio en la dudosa vocación "federal" de muchos de los gobernadores, vinculados a la autoridad de Rosas más por temor que por convicción ideológica. Aun disintiendo con el orden rosista, más de un gobierno provincial usaba el ropaje federal para no desatar inmediatas represalias por parte del Restaurador de las Leyes. No obstante, ello no implicaba necesariamente la subordinación al poder de Buenos Aires. En este sentido, un claro testimonio del grado de involucramiento de los sectores antirrosistas en las políticas internas de las provincias cuyanas fueron las palabras que el propio Rosas dirigiera a la Legislatura de Buenos Aires el 31 de diciembre de 1835:

La quietud interior se encuentra restablecida y los pueblos cubiertos de honor. Sin embargo, ese bando de anarquistas, el más fecundo en arterías y medios de iniquidad, no deja de ocupar la atención del gobierno. Acosado en todas partes por el grito de la opinión, ha tomado el arbitrio de disfrazarse con la máscara de la Federación, y de este modo ha logrado sorprender al actual Gobernador de la Provincia de San Juan sometiéndolo a su funesta influencia y se ha apoderado también del gobierno de la Provincia de Salta (6).

Notas

  1. Carta de José I. Calle citada en Vicente D. Sierra, Historia de la Argentina, tomo VIII, Buenos Aires, Ed. Científica Argentina, 1969, p. 396.
  2. Calderón fue gobernador desde el 26 de diciembre de 1833 hasta el 11 de noviembre de 1840.
  3. Ricardo R. Caillet-Bois, "La vinculación económica de las provincias de Cuyo en 1835", en Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas, Buenos Aires, 1932, Nros. 51-52, pp. 93-97, y Enrique M. Barba, "Formación de la tiranía", Academia Nacional de la Historia, R. Levene (comp.), Historia de la Nación Argentina (desde sus orígenes hasta su organización definitiva en 1862), Vol. VII, 2ª sección, Buenos Aires, El Ateneo, 1962, p. 99.
  4. Carta del coronel Lorenzo Barcala al capitán José María Molina, citada en V. D. Sierra, op. cit., t. VIII, p. 397.
  5. Ver carta de Hipólito Bacle a Bernardino Rivadavia, citada en Enrique M. Barba, "Las relaciones exteriores con los países americanos", Academia Nacional de la Historia, R. Levene (comp.), op. cit., vol. VII, 2ª sección, pp. 193-194.
  6. Mensaje de Juan Manuel de Rosas a la Legislatura de Buenos Aires, 31 de diciembre de 1835, citado en Julio Irazusta, Vida política de Rosas a través de su correspondencia, Buenos Aires, Jorge E. Llopis, 1975, tomo III, p. 27. Otro ejemplo que demuestra la dudosa vocación federal de las provincias cuyanas es el contenido de una carta del gobernador de San Juan, José Martín Yanzón, enviada el 15 de octubre de 1835 a su colega de Tucumán, Alejandro Heredia, que refleja el sentimiento de resistencia que despertaba el poder de Buenos Aires en más de un gobierno provincial. En ella Yanzón acusaba al teniente coronel Nazario Benavides y a Félix Aldao -dos nombres ligados al rosismo mendocino- de intentar derrocarlo. A su vez, éste era un tiro por elevación a Rosas, ya que en esta carta Yanzón declaraba estar convencido de que se quería someter a las provincias contra:
    nuestra voluntad y por un tiempo determinado a un poder sin límites, empleando al efecto el soborno para dividirnos y oponernos los unos a los otros, y llevando la presión hasta tal punto que satisfaga el deseo y la ambición de quien lo ha concebido y de los agentes que él emplea.
    Asimismo, en esa carta Yanzón invitaba a Heredia a oponerse a Rosas. (Carta del gobernador de San Juan José Martín Yanzón al gobernador de Tucumán Alejandro Heredia, San Juan, 15 de octubre de 1835, citada en: V. D. Sierra, op. cit., t. VIII, p. 400. También hay referencias acerca de esta carta en J. Irazusta, op. cit., p. 27). Luego de su fracaso en este intento, Yanzón se decidió a intevenir en La Rioja a favor de un alzamiento encabezado por Angel Vicente "Chacho" Peñaloza, quien se pronunció en Los Llanos aprovechando la circunstancia de que el caudillo Tomás Brizuela no estaba en condiciones de salud para sustituir a Villafañe en el gobierno de esa provincia.
        Aun otro testimonio de las actividades de los opositores a Rosas en Cuyo y su conexión con los gobiernos de Chile, Bolivia y la Banda Oriental es la carta que Rosas escribió a su colega santafesino Estanislao López, el 4 de enero de 1836. Refiriéndose al rol de Heredia y a la complicada situación en las distintas provincias, Rosas decía a López:
    el objeto del señor Heredia es demostrarnos que por aquella parte de la República aún hay muchos enemigos, y que estando al presente Salta y Jujuy gobernadas por administraciones unitarias y San Juan dirigida por los mismos, y su Gobernador entregado absolutamente a su dirección, y en Catamarca haberse arribado a un arreglo satisfactorio, que todos estos elementos forman un todo que obliga a pensar seriamente en el modo de prevenir con tiempo y sin demora males futuros que pueden darnos después mucho trabajo si ahora nos descuidamos a la vista del peligro, tanto más cuanto que es indudable que el Gobierno de Bolivia está protegiendo estos poderosos elementos de desorden contra nuestra República (...). A mi juicio, (los temores de Heredia) son fundados porque si es de fijarse en la vista que arroja la pintura de esa parte de la República en las Provincias de Salta y San Juan es de temerse desde que se relaciona a las maniobras de los muchos unitarios que hay en las demás cuando todos marchan a un objeto y rumbo, cuando todos tienen facilidad para comunicarse unos con otros, y con los refugiados en los tres Estados vecinos, donde se les tolera con escándalo todo género de hostilidad por la prensa y fuera de ella de diversos modos hacia los primeros hombres de esta Nación y su tranquilidad. (Carta de Juan Manuel de Rosas a Estanislao López, Buenos Aires, 4 de enero de 1836, citada en J. Irazusta, op.cit., tomo III, p. 29).
    Pero a su vez el mismo Heredia -considerado el guardián del orden rosista en la región norte- caería también bajo las sospechas de Rosas debido al pacto firmado por aquél con el gobernador de Santiago del Estero y el de Salta. No obstante Heredia consiguió aventar las sospechas y mantenerse como custodio del orden federal, pero luego aquéllas se renovaron al firmar el gobernador tucumano otro pacto con Catamarca que aparecía como una decisión alejada del dogmatismo rosista.
Aclaración: Las obras citadas (op. cit.) que no se mencionan explícitamente en este listado de citas, se encuentran en las páginas inmediatamente anteriores. Para ello, haga un click en el botón "Anterior". También puede utilizar la opción "squeda" , ingresando el nombre del autor de las obras respecto de las cuales se requiere información.

martes, 12 de noviembre de 2019

Chile: La muerte del camarógrafo Leonardo Henrichsen

La trágica historia del camarógrafo argentino que filmó su propia muerte en Chile 

El 29 de junio de 1973, hubo en Chile una asonada militar, rápidamente reprimida, que pasaría a la historia como “el tanquetazo”. Dicho movimiento se cobraría la vida de Leonardo Henrichsen quien, registrando el asedio de los sublevados al Palacio de la Moneda, filmó el momento justo en que un militar le disparaba y le daba muerte

Por Adrián Pignatelli || Infobae




Play "Imagen Final", el asesinato del camarógrafo argentino Leonardo Henrichsen en Chile

La secuencia es corta, en blanco y negro. La cámara toma a un numeroso grupo de personas corriendo en dirección contraria al objetivo del camarógrafo. Muchos de saco y corbata, se nota que huyen de un peligro inminente; alguno hasta se atreve a saludar con su mano cuando advierte el lente que toma la escena. Luego que pasó ese grupo, aparece un camión militar, colmado de soldados.

Se ve claramente a un suboficial, pistola en mano, dar órdenes. El camarógrafo registra lo que acontece. En ese frenesí lleno de nerviosismo y confusión en las cercanías del Palacio de la Moneda, ese suboficial se da cuenta que lo están filmando. Apunta y dispara dos veces. El segundo da en el blanco. Porque el camarógrafo cae al piso junto con su cámara, que sigue encendida.

Luego de los tiros del suboficial, algunos soldados también le disparan. Fin de la escena.

Quedaría mortalmente herido sobre la calle Agustinas, frente al Banco Central de Chile, el camarógrafo argentino Leonardo Henrichsen, que había sido enviado por la televisión sueca a cubrir el alzamiento militar.

Profesional destacado

Leonardo Henrichsen era un hombre corpulento, que pasaba el metro noventa, alegre y fuerte. Los camarógrafos debían serlo para poder llevar las pesadas cámaras que entonces se usaban.

Había nacido en Buenos Aires el 29 de mayo de 1940, tenía 33 años, estaba casado y era padre de tres hijos pequeños. Desde chico, fue un fanático de lo que sería su profesión. Se inició en el noticiero Sucesos Argentinos, de la mano de Tadeo Bortnowski, un camarógrafo polaco enrolado en el ejército inglés, que había peleado en el norte de Africa durante la Segunda Guerra Mundial.

  Leonardo había nacido en Buenos Aires el 29 de mayo de 1940, tenía 33 años, estaba casado y era padre de tres hijos pequeños

Henrichsen se había destacado en diversas coberturas periodísticas. Solía trabajar con “Cachito” Kovack, tan corpulento como él, de ahí su apodo. En el enfrentamiento entre Azules y Colorados, en 1962, dijo: “Voy a ver qué puedo hacer por ahí”. Llegó a registrar –protegido por una columna- a un avión cuando, en vuelo rasante, ametrallaba las vías del ferrocarril. “Le recomendaron que nunca se ponga enfrente de un avión que venga disparando”, recordó frente a Infobae el camarógrafo Félix Arrieta.

Luego de destacarse en la cobertura del Cordobazo en 1969, fue contratado por la televisión sueca. Trabajaba entonces en Canal 13, donde no sólo filmaba escenas de exteriores de telenovelas, sino que procesaba el material.

Arrieta, que estaba aprendiendo el oficio de laboratorista en Canal 13, subrayó que “Leonardo hizo una carrera rápida. Era muy talentoso y además hablaba y escribía perfectamente el inglés. Era difícil encontrar gente con educación superior y que además tuviera esa sensibilidad especial que hay que tener cuando se filma”.

“A mi regreso hablamos”

Ese junio de 1973 recibió un llamado de Suecia. Le pidieron que viajase a Chile, ya que tenían la información de que “algo iba a ocurrir”. Era el “tanquetazo”, la rebelión liderada por el teniente coronel Roberto Souper, del Regimiento Blindado 2 y alentada por la organización de extrema derecha “Patria y Libertad”. Esta rebelión sería sofocada por el general Carlos Prats González.

Félix Arrieta habló con él el día anterior a su partida. Por cuestiones de presupuesto, no pudo llevar a su ayudante Cachito. Contrataría a una sonidista en Chile.

Arrieta le había pedido trabajo. Tal vez habría un puesto en la televisión sueca. “Mañana viajo a Chile. Pero a mi regreso, hablamos”, le contestó Henrichsen.
  El disparo fatal. Treinta años después se supo el nombre del asesino: cabo segundo Héctor Hernán Bustamante Gómez, que en la película es el que dispara con la pistola. En 2006, se determinó que el delito había prescrito y fueron vanos los intentos por sentarlo en el banquillo de los acusados (captura "Imagen Final", Leonardo Henrichsen)

Ese 29 de junio, Henrichsen estaba en las cercanías del Palacio de la Moneda. El periodista era Jan Sandquist. Operaba una cámara Eclair, francesa. De su cinturón colgaba la batería. Tenía película de 16 mm color para grabar dos horas.


Luego de registrar la corrida de la gente, a escasas dos cuadras de La Moneda, Henrichsen percibió que los soldados les dispararían. Como un acto reflejo, le grito a su sonidista: “¡Cuidado, que nos disparan!”. La mujer se puso detrás suyo, y la bala que impactó en el camarógrafo, lo atravesó y le pasó por arriba de la cabeza de su asistente.


“Jan, me muero”, alcanzó a decirle al periodista. Según Arrieta, serían sus últimas palabras.



Pero la historia no había terminado.


El destino de la cámara

De los pisos superiores, hubo periodistas que no fueron testigos del momento de la muerte del camarógrafo, pero sí del instante en que los militares se deshacían de la cámara. Desde su casa en Valparaíso, Eduardo Labarca, periodista y escritor de 81 años, le recordó a Infobae que “cuando nos enteramos de la asonada militar, nos instalamos en los pisos superiores del edificio de la Corporación Nacional del Cobre”. De ahí vieron cómo el general Augusto Pinochet, desde un jeep, dirigía la represión contra los rebeldes.

“Observamos cómo un militar recogía el aparato, del que se había desprendido una pieza, y lo arrojaba dentro de una cámara de luz, ubicada en la esquina de las calles Morandé y Agustinas. Y un soldado quedó parado sobre esa tapa”.

Labarca le advirtió a las tropas leales el incidente de la cámara. Cuando la rebelión fue sofocada, Labarca fue convocado junto al presidente de Chile Films, Eduardo Paredes a Tomás Moro, la residencia presidencial que ocupaba Salvador Allende.

En el trayecto, escucharon por la radio la noticia de la muerte de Henrichsen.

Imágenes de la grabación del periodista argentino. Los militares habían tirado la cámara. Pudo recuperarse (Cinemateca Nacional Chilena)

Al llegar a la residencia, la cámara estaba allí. Apareció el propio Allende, quien vestía una capa negra forrada en rojo, regalo del embajador de España. Fue el que dirimió el tironeo que se generó sobre quién se llevaría el material que aún no se conocía su contenido. La puja la ganó Chile Films, en detrimento de Canal 7.

“Fue un momento muy emocionante cuando la llevé a los estudios. Ignorábamos lo que había filmado”, contó Labarca. Pero pronto les llegó la desazón al descubrir que la película reversible color que contenía era imposible de procesar. Sólo un lugar podía hacerlo, pero no era confiable.

El material se terminaría revelando en Buenos Aires, donde se hizo una copia que se emitiría en esos días. De regreso a Chile, quedaron conmovidos cuando vieron las breves imágenes que registran la muerte del argentino, quien ya había pasado a un segundo plano.

  El especial de Chile Films fue emitido por primera vez a las 11 de la mañana en todos los cines y a la hora fue secuestrado por la justicia. Sin embargo, la filmación recorrió el mundo ya que fue enviada a Cuba, a la Unión Soviética y a la República Democrática Alemana (captura Imagen Final)

Chile Films elaboraba noticieros de diez minutos que se emitían en los cines. Hicieron una edición especial de media hora en la que incluyeron este material que había sido encargado por la televisión sueca. “Cuando tuvimos la película, no tuvimos duda de apropiárnosla, no pensamos en el camarógrafo muerto”, admitió Labarca. Recién haría un mea culpa en 1996 con una carta pública que tituló “Morir es la noticia”.

El especial fue emitido por primera vez a las 11 de la mañana en todos los cines y a la hora fue secuestrado por la justicia. Sin embargo, la filmación recorrió el mundo ya que fue enviada a Cuba, a la Unión Soviética y a la República Democrática Alemana.


El autor de los disparos

Se demoraría 30 años en conocer la identidad del asesino. Era el cabo segundo Héctor Hernán Bustamante Gómez, que en la película es el que dispara con la pistola. En 2006, se determinó que el delito había prescrito y fueron vanos los intentos por sentarlo en el banquillo de los acusados. Falleció el 18 de diciembre de 2007.

Desde 1989, en Argentina se recuerda el 29 de junio como el Día del Camarógrafo. En 2013 se colocó una placa recordatoria en el lugar donde Henrichsen fue asesinado. No sólo había sido la única víctima fatal del “tanquetazo”, sino que pasaría a la historia como el camarógrafo que había filmado su propia muerte.
  La placa que recuerda el lugar donde cayó muerto Leonardo Henrichsen, el 29 de julio de 1973 en Santiago de Chile (Museo de la Memoria, Chile)

miércoles, 15 de mayo de 2019

Araucanos: Cuando la bandera chilena flameó en Bariloche

El día en que la bandera chilena ondeó sobre Península San Pedro






Por: Adrián Moyano  ||  El Cordillerano


Los exploradores alemanes reconocieron el Nahuel Huapi por orden del intendente de la entonces provincia de Llanquihue y tomaron posesión. Lejos de Buenos Aires, fue un cacique antecesor de Sayweke quien protestó por la intromisión.

En 1848, el gobierno de Chile decidió promover la colonización alemana hacia la zona de Valdivia, ciudad cuya repoblación databa de dos siglos antes. En 1850, el presidente Manuel Bulnes nombró como Agente de Colonización a Vicente Pérez Rosales, quien trabajó especialmente para incentivar la llegada de los germanos. Ante la inexistencia de tierras fiscales desocupadas en derredor de la Ciudad de los Ríos y a raíz del espiral especulativo que se desató, Pérez Rosales decidió trasladar a los colonos alemanes a las márgenes de la laguna de Llanquihue.

Como consecuencia de ese proceso se fundó Puerto Montt, a comienzos de 1853. La decisión de Pérez Rosales incidió también en el destino del médico oriundo de Renania, Francisco Fonck, quien luego de un período en Santiago, aceptó trabajar como facultativo en la naciente ciudad. Junto a su compatriota, el ingeniero Fernando Hess, se aventuraría en dirección al Nahuel Huapi, 60 años después del último viaje de fray Francisco Menéndez, con sus soldados y milicianos.

La expedición de los dos alemanes no fue resultado de inspiraciones personales, sino un encargo de las autoridades chilenas. Se habían producido dos intentos previos e infructuosos en el pasado reciente, de manera que la reapertura del trayecto hacia “la famosa laguna” –como la llamara el jesuita Diego de Rosales- figuraba como objetivo destacado entre los nuevos moradores del lago Llanquihue y el Seno del Reloncaví.



Durante seis décadas, ni españoles ni chilenos se habían atrevido a desandar el Camino de los Vuriloches o bien el de las Lagunas, como consecuencia del planteo puelche y pehuenche, según el cual en el sur sólo quedaría expedito para cruzar la cordillera el paso de Lifen, a la altura de Valdivia. Por casi 200 años, ese diseño estratégico había demostrado su eficacia en función de los intereses indígenas y a mediados del siglo XIX gozaba de absoluta vigencia.

La intromisión chilena se conformó en total con 10 hombres, quienes llevaron consigo provisiones para un mes. Se trataba de una exploración de reconocimiento, carácter que revela que buena parte de las crónicas que hoy son fuente para los historiadores, se desconocían por entonces. No obstante, todavía vivía en Chiloé José Antonio Olavarría, quien a sus 14 años, había participado de la última expedición de Menéndez.

Febrero del 56

Quizá por sus recomendaciones, el grupo se dirigió directamente hacia el lago Todos los Santos para buscar el río Peulla, es decir, el antiguo trayecto que los puelches del Nahuel Huapi utilizaron durante siglos para ir a marisquear al Pacífico. Fonck y sus hombres aprovecharon las sendas que habían abierto sus predecesores del año anterior y el 12 de febrero de 1856, se dejaron maravillar por la grandiosidad del lago que tan esquivo se había mostrado ante la pretensión de los españoles.

Al descender hasta el actual emplazamiento de Puerto Blest –precisamente fue Fonck quien impuso ese nombre, en honor al intendente de Llanquihue, Juan Blest-, los viajeros encontraron restos de embarcaciones que atribuyeron a los viajes de Menéndez. Para seguir adelante confeccionaron una estrecha canoa que motivó la división del contingente, ya que sólo entraban cuatro hombres.

El hecho irrita al nacionalismo argentino: la pequeña embarcación enarboló la bandera chilena, anticipándose a la llegada de la argentina en más de 25 años. Sin embargo, la entidad política que ejercía control territorial sobre el Nahuel Huapi a mediados del siglo XIX no tenía capital ni en Santiago ni en el Río de la Plata, era mapuche – tehuelche y decidía su destino de manera independiente. Eran los tiempos de la Confederación Argentina y los loncos sabían sacar partido de los eternos disensos entre el conjunto de las provincias y la siempre soberbia Buenos Aires.



El 18 de febrero, el minúsculo contingente se detuvo: “saltamos a tierra en una punta que llamamos la de San Pedro”, anotó Fonck. Después de ensayar una breve exploración terrestre y como los víveres se agotaban, la canoa emprendió el regreso no bien el viento permitió la navegación. Pero en la noche que pernoctaron, sus tripulantes, procuraron “llamar la atención de los moradores de la comarca, si es que los hubiera, por una gran fogata”. Además, “dejamos clavada en la playa del mismo puerto la banderita chilena, como símbolo de la posesión de Chile y recuerdo de nuestro avance”, añadió el alemán – chileno.

Desde entonces, el antiguo Camino de las Lagunas recibe el nombre Paso Pérez Rosales porque el médico viajero quiso homenajear al agente de colonización. Según sus palabras, fue el funcionario el mentor intelectual de las renovadas expediciones trasandinas. Los cuatro hombres que encendieron fuego aquella noche veraniega no estaban solos. Su acción fue observada desde alguna de las playas o desde la intimidad de los bosques cercanos y la noticia llegó a oídos de quien asumía como responsabilidad la custodia del antiguo territorio puelche.

Protesta diplomática

Tiempo después de su reconocimiento, Francisco Fonck supo que Juan Renous, “un vecino prestigioso de Osorno y amigo del famoso cacique Llanquitruz, había recibido de éste un recado, expresándole su enojo por la violación de su territorio por los intrusos venidos el año pasado desde Llanquihue, y agregando que los castigaría en caso de que volvieran a entrar por ese lado”. José María Bulnes Llanquitruz o Llangkitruf fue lonco principal entre los suyos entre 1852 y 1857. En el límite con la leyenda, se dice que en un período de hostilidades resultó capturado por los picunches o pehuenches del norte y que terminó en Chillán de niño, donde tuvo que trabajar como criado.

Para la fecha de la excursión trasandina en el Nahuel Huapi se encontraba en el momento culminante de su poderío y mantenía vínculos, tanto con las autoridades chilenas como argentinas. “Llanquitruz era el heredero de los grandes señores del Limay-Negro, del interior septentrional, Las Manzanas del siglo XVIII”, ratifica el historiador Julio Vezub. La protesta que ensayó a través de su amistad osornina, subraya que “mantenía presencia y control directo sobre la región del Nahuel Huapi”. La soberanía mapuche tehuelche recién se extinguiría a partir de 1881, cuando el Ejército argentino arremetió contra los hogares de Sayweke, Inakayal y Foyel.

sábado, 16 de febrero de 2019

Crisis del Beagle: La vida de un soldado chileno

La historia de un soldado chileno en la trinchera


Autor: Pamela Silva | La Tercera






Humberto Lazo fue uno de los muchos soldados chilenos que estuvieron atrincherados por más de un año en la frontera con Argentina esperando una guerra que al final no se concretó.

Humberto Lazo tenía 18 años y llevaba seis meses cumpliendo el servicio militar en La Serena cuando lo trasladaron a, lo que él y sus compañeros pensaban, era un regimiento en Coquimbo. Cuando llegaron a Santiago y los estaban subiendo a un avión, se enteraron que los llevaban a Punta Arenas.

Pero no se quedaron en Punta Arenas, una vez ahí se hicieron parte del Regimiento Caupolicán y los cruzaron a Tierra del Fuego, donde estuvieron atrincherados un año y dos meses esperando por una guerra que nunca ocurrió.

Era 1978 y el Conflicto del Beagle estaba en su momento más intenso. “Nos dijeron que habíamos llegado a un lugar donde Chile tenía problemas con Argentina. Entonces ellos nos fueron preparando por si llegaba a suceder algo”, recuerda Humberto.

Para los hombres de la cuarta región soportar el frío intenso y los fuertes vientos del sur de Chile no fue sencillo, tampoco estar separados de sus familias sin contacto alguno durante todo el tiempo que estuvieron atrincherados. Porque en la base había un teléfono, pero ellos como simples soldados no tenían acceso a él.

Humberto y los otros soldados estaban a sólo 300 metros del enemigo, separados únicamente por un cerco con campos minados hacia ambos lados, sin poder salir de día, viendo siempre lo mismo y a las mismas personas, perdiendo la noción del tiempo. Llegó un momento en que no sabían si era lunes, miércoles o domingo.

Y aunque estaban con orden de disparo ante cualquier movimiento argentino, con la medalla de guerra puesta en el pecho y preparados para empezar la guerra en cualquier momento, Humberto asegura no haber sentido miedo. Nunca.

“Estábamos dispuestos a entregar la vida por el país. Uno chileno tenía que matar tres argentinos, ese era nuestro lema. Ya estábamos preparados porque teníamos cursos de guerrilla, estábamos listos como soldados para enfrentar una guerra”, comenta Humberto, quien a 40 años del conflicto entre ambos países sigue recordando el momento sin temor alguno.

Ricardo Pardo, compañero de regimiento de Humberto, no concuerda totalmente con su amigo. Él sí admite haber sentido miedo, sobre todos los primeros días cuando llegaron a Tierra del Fuego, cuando no sabían qué sucedería con ellos, asustado de lo que podría suceder.

Pero al igual que Humberto, Ricardo concuerda que con el paso de los días ese miedo se fue esfumando, que lo único que quedaba en ellos eran los técnicas de batalla que les enseñaban junto con un intenso orgullo de servir a la patria y un sentir, casi una necesidad, de morir defendiendo Chile.

“Te enseñan que uno tiene el honor de servir igual como sirvieron nuestros grandes héroes, y te dan la oportunidad de hacerlo. Te sientes orgulloso porque esa es la única vez que podrás hacerlo, porque no va a volver a pasar nunca más -Dios lo quiera-”, explica Ricardo.

Después de un año en las trincheras, de informes que los argentinos estaban avanzando y listos para la lucha que se desestimaban en cosa de horas para reportar que no, que estaban retrocediendo, “lo único que esperas es que disparen. Porque esa era la orden, una vez que ellos disparaban nosotros disparamos” explica Ricardo.

A tan solo 300 metros del enemigo lo único que esperaban que ese constante estado de alerta acabara y que la guerra por fin comenzase. Ellos no tenían por qué sentir miedo: Estaban mucho más preparados que los argentinos, tanto psicológicamente como en combate. O al menos, de eso los tenían convencidos.

Convencidos de que tenían que defender a Chile de una guerra que aunque nunca llegó a comenzar realmente, ellos siempre sintieron como real. Porque durante un año estuvieron alertas, pendientes de cada movimiento argentino y preparados para apretar el gatillo.

Y como para el resto de Chile el conflicto con Argentina fue una guerra que nunca empezó de verdad, sino que algo que ‘pudo haber sucedido’, a ellos los soldados de La Serena los dejaron en el olvido.

“Nosotros quedamos como soldados olvidados, como que hicieron que nunca pasó nada, nos soltaron y ahí quedamos nosotros. Nunca nos reconocieron, nunca nos dijeron ‘ustedes fueron los soldados que defendieron en su momento a su patria’, nada”, se lamenta Ricardo.

Para Humberto el sentimiento es el mismo, “dejamos a la familia para ir a responder por el país, pero a nosotros de la cuarta región nunca nos han tomado en cuenta, siempre consideran a los de Chacabuco, Concepción, Temuco, gente de Osorno, nosotros éramos una compañía entera que nunca se nos tomó en cuenta”.

Humberto, Ricardo y el resto de los soldados serenenses que estuvieron atrincherados en Tierra del Fuego formaron una agrupación, se reúnen regularmente y hace poco fueron invitados a celebrar el aniversario del Regimiento Caupolicán al sur, lo que consideran es el único reconocimiento que tendrán como veteranos de la guerra que no fue.

martes, 27 de noviembre de 2018

Guerra del Pacífico: El rol de Chile

Chile: la Prusia de Sudamérica

Weapons and Warfare



Ignacio Carrera Pinto y otros soldados chilenos en Concepción.





Acosado por problemas económicos cada vez más graves, Chile también se vio envuelto en una serie de confrontaciones diplomáticas, una de las cuales, al menos, tuvo repercusiones económicas cruciales. Los primeros portentos de la inminente crisis internacional vinieron del norte, de Bolivia. Dos problemas principales causaron fricción aquí: primero, la delineación de la frontera y, segundo, el estado de los chilenos, principalmente mineros, que vivían en el litoral boliviano. Desde que atravesó el Desierto de Atacama, una de las tierras baldías más secas del mundo, ninguno de los países había parecido excesivamente preocupado por la ubicación exacta de la frontera. El descubrimiento de plata, guano y finalmente nitratos hizo que el Atacama fuera extremadamente valioso. Ambas naciones ahora comenzaron a competir vigorosamente para controlar el desierto que habían descuidado previamente. En 1874, después de una gran cantidad de disputas que casi degeneraron en guerra, la Frontera se fijó en 24 ° S. Para asegurar este acuerdo, Chile abandonó sus reclamos a una parte del desierto de Atacama. A cambio, Bolivia prometió no aumentar los impuestos a la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, la compañía chilena de nitrato que ahora opera en Atacama.

Bolivia no era el único enemigo potencial de Chile. Durante la década de 1870, el gobierno argentino, después de domar sus caudillos provinciales ingobernables, lanzó campañas para "pacificar" a su población indígena. Este empuje hacia el interior llevó a los argentinos a un contacto incómodo con Chile, ya que los chilenos se habían filtrado hacia las zonas silvestres en gran parte despobladas de la Patagonia y, por supuesto, habían estado en el Estrecho de Magallanes desde 1843. Argentina exigió que Chile reconociera su soberanía sobre Ambas áreas. La opinión chilena, en su mayor parte, parecía dispuesta a ceder la Patagonia, pero perder el control del Estrecho expondría al país al riesgo de un ataque naval argentino y le negaría el acceso al Atlántico. La prensa instó al gobierno a rechazar los reclamos argentinos.

El presidente Anibal Pinto seleccionó al historiador Diego Barros Arana para negociar un acuerdo. La elección resultó desafortunada. Barros Arana violó sus instrucciones, aceptando ceder la Patagonia y otorgar a Argentina el control parcial del Estrecho. La generosidad de Barros Arana provocó disturbios en Santiago. La guerra pareció inminente de repente, pero Pinto aceptó una fórmula propuesta por el cónsul general argentino (otorgado poderes plenipotenciarios por Buenos Aires), y en diciembre de 1878 los dos países firmaron el tratado "Fierro Sarratea": esto pospuso la cuestión de la soberanía para futuras discusiones. , pero permitió el control conjunto argentino-chileno del estrecho. Aunque Pinto logró así evitar una guerra, su manejo de la crisis argentina dañó su ya inestable reputación. La oposición se apoderó de la cuestión de los límites, describiendo al presidente como un debilucho craven que se había rendido a Buenos Aires.

Los problemas de Pinto pronto se vieron agravados por un resurgimiento de la fricción con Bolivia. En diciembre de 1878, el dictador boliviano Hilarión Daza, un sargento apenas alfabetizado que se había lanzado a la presidencia, aumentó los impuestos sobre la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta. Esto violaba claramente el acuerdo de 1874, pero Daza esperaba que Chile "golpeara su bandera como lo hizo con Argentina". Si Moneda se resistiera, podría invocar un tratado secreto firmado en febrero de 1873, en el que Perú había prometido ayudar a Bolivia. En caso de guerra con chile. Daza concluyó que la combinación de la flota no insustancial de Perú, junto con los ejércitos aliados, traería una victoria fácil.

Pinto tenía poco espacio para negociar. Los tenedores de acciones de Campania de Salitres habían sobornado a varios periódicos, que exigían con agudeza que el gobierno hiciera cumplir sus obligaciones de tratado. Los políticos de la oposición, que utilizaron la disputa fronteriza con Bolivia como un problema durante la campaña electoral del Congreso de 1879, advirtieron a Pinto y sus seguidores liberales que no se rindieran al dictador boliviano. Tanto los políticos inescrupulosos como la prensa jingoísta organizaron manifestaciones en Santiago y Valparaíso para vigorizar el ambiente nacional. Estas tácticas tuvieron su efecto. Inflamado por la "sangre patriótica", el público, que ya había demostrado una clara voluntad de luchar durante la crisis argentina, amplificó las demandas de los "halcones". Observando a una mafia patriótica marchando frente a su casa, Antonio Varas, luego ministrando brevemente del Interior, le dijo al presidente que a menos que se moviera en contra de Bolivia "[la gente] nos matará a usted y a mí".

En febrero de 1879, motivado por la ira o el miedo, Pinto ordenó al Ejército apoderarse de Antofagasta y del territorio cedido a Bolivia en virtud del tratado de 1874. Pinto se habría contentado con detenerse en Antofagasta, pero no pudo. La prensa y la oposición exigieron igualmente que ordenara al Ejército al norte de la antigua frontera para proteger las posiciones chilenas. Pinto se negó, tal vez creyendo que Daza aceptaría un retorno al status quo ante. Pero Daza no lo hizo: dos semanas después de la ocupación chilena de Antofagasta, Bolivia declaró la guerra.

Pinto, como la mayoría de los otros políticos chilenos, había sabido durante años acerca de la "secreta" alianza peruano-boliviana. Esperaba, sin embargo, que Lima pudiera ser persuadida a permanecer al margen del conflicto. Por un tiempo, tal resultado incluso parecía probable: el presidente de Perú, Manuel Prado, se ofreció a mediar. Al mismo tiempo, sin embargo, los peruanos mostraron signos evidentes de preparar su armada y su ejército, acciones que no se perdieron en la prensa chilena, lo que exigió que Pinto se moviera contra Lima antes de que fuera demasiado tarde. El presidente trabajó arduamente para evitar un conflicto, incluso ofreciéndole concesiones económicas al Perú a cambio de su neutralidad. Estaba abrumado por la fuerza de la opinión pública y finalmente exigió que Perú declarara abiertamente si planeaba cumplir con el tratado de 1873. Cuando llegó la respuesta, afirmativamente, en abril de 1879, Chile declaró la guerra tanto a Bolivia como a Perú.

Pinto tenía buenas razones para dudar antes de involucrar a Chile en una guerra con sus vecinos del norte. Años de recorte de presupuesto habían privado al Ejército de una quinta parte de sus hombres; la armada había dado de baja buques de guerra; la reserva territorial, la Guardia Nacional, había reducido su tamaño en más de dos tercios. Los chilenos ahora se enfrentan a dos enemigos cuyas fuerzas armadas combinadas los superan en número de dos a uno. Equipado con armas anticuadas (que representaban un peligro más grave para el usuario que el posible objetivo), que carecía de cuerpo médico y de suministros, ahora se pedía al Ejército que luchara una guerra lejos del corazón del país y sin líneas decentes de comunicación. Para que Chile triunfara, el control del mar era esencial: solo esto permitiría al Ejército atacar al enemigo en su tierra natal. Sin ello, Chile estuvo expuesto a la invasión, el bloqueo o (como lo había demostrado España en 1866) el bombardeo. La armada peruana (Bolivia no tenía una) poseía dos guardias de hierro, así como buques de apoyo; la flota chilena también incluía dos guardias de hierro, pero estos, como la mayoría de los otros barcos de la Armada, estaban en malas condiciones. La perspectiva inmediata no parecía prometedora. Con la esperanza de ganar la supremacía marítima que tanto necesitaba, Pinto solicitó al comandante de la Armada, el almirante Juan Williams Rebolledo, que atacara a la flota enemiga en Callao, su base fortificada. Williams se negó. En cambio, bloqueó Iquique, el puerto a través del cual Perú exportaba nitratos (su principal fuente de ingresos), en la creencia de que el presidente peruano tendría que ordenar su flota al sur o enfrentar una ruina financiera. Así, el escuadrón chileno se detuvo frente al puerto de Iquique, esperando el ataque peruano. La opinión pública, que pronto se cansó del juego de espera pasivo de Williams, exigió que atacara al enemigo. Ansioso por aumentar su popularidad (Williams planeaba capitalizar su comando para postularse a la presidencia en 1881), el almirante finalmente decidió atacar a los acorazados peruanos, al Huascar y a la Independencia, ya que estaban anclados en el Callao. Sin informar a la Moneda, navegó hacia el norte, dejando dos barcos de madera, la Esmeralda y la Covadonga, para mantener el bloqueo de Iquique.
La expedición de Williams fue un fracaso: los barcos peruanos ya se habían ido cuando llegó el escuadrón chileno. (La evidencia indica que Williams eligió atacar el Callao sabiendo muy bien que los acorazados ya habían zarpado). Cuando el almirante finalmente regresó a Iquique, supo que la flota peruana había aprovechado su ausencia para romper el bloqueo. No solo el almirante peruano, Miguel Grau, reforzó con éxito a Iquique, sino que también hundió a la Esmeralda en la primera batalla naval memorable de la guerra (21 de mayo de 1879). La batalla de Iquique proporcionó a Chile el héroe supremo de la guerra, el capitán Arturo Prat, cuya muerte en un intento desesperado de abordar el Huascar le dio al país un símbolo impecable de sacrificio y deber patrióticos. El único punto brillante en este desastre fue que durante una persecución en alta mar de Covadonga, el capitán de la Independencia encalló su barco, por lo que casi reduce a la mitad la fuerza naval efectiva de Perú.

En lugar de aprovechar esta ventaja no ganada, Williams se enfurruñó en su cabina, cuidando de un ego magullado y una enfermedad imaginaria. A estas alturas, el gobierno deseaba destituirlo desesperadamente, pero los aliados del almirante en el partido conservador aislaron con éxito a su potencial candidato futuro de represalias. Durante el invierno de 1879, mientras tanto, Chile continuó sufriendo reveses navales: en julio, los peruanos capturaron un transporte de tropas totalmente cargado, el Rimac, un evento que provocó disturbios masivos en Santiago; El almirante Grau aterrorizó con éxito los puertos del norte, mientras que otro buque de guerra peruano, la Unión, amenazó las líneas de suministro chilenas a través del Estrecho de Magallanes. Finalmente, en agosto de 1879, y nuevamente sin informar al gobierno, Williams rompió el bloqueo de Iquique. Esta vez ni siquiera los defensores más ardientes de Williams podrían protegerlo. Fue reemplazado por el almirante Galvarino Riveros, quien de inmediato se puso a reacondicionar sus barcos. En octubre, la flota chilena atrapó a Grau en Punta Angamos. Después de un brutal intercambio de fuego (en el que Grau pereció), los chilenos capturaron al Huascar. Más tarde fue trasladado a la base naval en Talcahuano, donde todavía está en exhibición.

Chile era ahora el maestro de las vías marítimas. El camino hacia el norte estaba abierto. Pero si la Marina estaba lista, el Ejército no lo estaba. Su comandante de 74 años, el general Justo Arteaga, no poseía los recursos físicos ni mentales para montar una expedición al Perú. Al igual que Williams, Arteaga también disfrutaba de la protección de los aliados políticos y, por lo tanto, parecía estar más allá de las represalias. En un raro momento de lucidez, afortunadamente, renunció antes de que pudiera hacer demasiado daño. Su sucesor, Erasmo Escala, demostró ser ligeramente más efectivo. Católico ferviente (a menudo ordenaba a sus tropas asistir a ceremonias religiosas) con estrechos vínculos con el Partido Conservador, el nuevo comandante parecía incapaz de trabajar con cualquiera que desafiara su autoridad o cuestionara su juicio. Pero por razones políticas, Pinto no podía permitirse reemplazarlo. En cambio, ordenó a Rafael Sotomayor y José Francisco Vergara, ambos políticos civiles (el primero nacional, el segundo radical), que asistieran (y, por implicación, supervisaran) a Escala, especialmente brindando apoyo logístico.

En noviembre de 1879, las tropas de Escala desembarcaron en Pisagua, en la provincia peruana de Tarapacá. El asalto, aunque fue exitoso, no estuvo exento de fallas: un error de navegación puso a la flota fuera de curso, y el oficial a cargo de la invasión arruinó el aterrizaje. Pero los chilenos emergieron como parangones de virtud militar en comparación con sus oponentes. Los aliados habían planeado un contraataque en el que se pedía a Daza que atacara desde el norte, mientras que el general peruano Juan Buendfa atacaría desde el sur, aplastando así la expedición chilena entre los ejércitos aliados. El plan falló mal. Daza, cuya incompetencia (ya ampliamente mostrada) diezmó sus unidades mientras marchaban desde La Paz a la costa, simplemente desertó. En lugar de avanzar por el desierto hacia el sur (sin duda difícil), el dictador boliviano ordenó a sus hombres que retrocedieran sobre su base en Arica. Buendia, inconsciente de la deserción de Daza, continuó conduciendo hacia el norte esperando encontrarse con los bolivianos. Los chilenos, por supuesto, no sabían nada de estos acontecimientos. Escala permaneció cerca de la costa, vigilando atentamente el norte, asumiendo que se produciría un ataque desde ese lugar. Ansioso por asegurar un suministro confiable de agua para la expedición, Rafael Sotomayor le ordenó a su colega Vergara (que ahora se desempeña como oficial activo) capturar el oasis de Dolores. Vergara había cumplido esta misión cuando una de sus patrullas, reconociendo el área, se encontró con la guardia avanzada del ejército de Buendia.

Aunque desagradablemente sorprendido, el comandante chileno, Coronel Emilio Sotomayor, logró colocar a sus hombres en una colina conveniente, el Cerro San Francisco, antes de que el enemigo atacara. Un uso hábil de la artillería, así como la pura fortaleza, dio a los chilenos la batalla (19 de noviembre de 1879). Los soldados bolivianos, abatidos y sedientos, se fueron al altiplano. Los peruanos se retiraron de manera más ordenada al pueblo de Tarapacá. En lugar de perseguir a sus agotados oponentes, Escala ordenó a sus hombres que asistieran a una misa de acción de gracias. Habiendo cumplido con sus obligaciones religiosas, los chilenos finalmente atacaron, y una fuerza bajo Vergara avanzó sobre Tarapaca. Esta vez, fueron los peruanos quienes derrotaron a los chilenos, causando graves víctimas (incluyendo más de 500 muertos) en una batalla singularmente sangrienta (27 de noviembre). A pesar de esta victoria, Perú ahora abandonó la provincia de Tarapacá, permitiendo a los chilenos ocupar Iquique y su interior rico en nitratos.

El éxito en la campaña de Tarapacá no impidió las disputas en el campo de los vencedores. Escala, por su parte, había caído bajo el hechizo de un grupo de asesores conservadores, quienes le aseguraron que podía convertir sus triunfos militares en una candidatura presidencial. Con frecuencia se peleaba con Sotomayor (que ejercía cada vez más el mando militar) y con cualquiera que dudara de su genio militar. En marzo de 1880, al parecer para impresionar su importancia en el gobierno, Escala amenazó con renunciar. Para gran sorpresa del general, Pinto llamó a su farol y aceptó la renuncia.

Bajo un nuevo comandante, el general Manuel Baquedano, Chile, lanzó su tercera campaña en el norte en febrero de 188o, aterrizando una expedición en Ilo con el objetivo de capturar la provincia de Tacna. Sin ningún contraataque peruano a la vista, y recordando la ineptitud de Escala, Pinto ordenó a regañadientes que Baquedano se mudara al interior. Baquedano tuvo que superar problemas de suministro desesperados, pero capturó rápidamente a Moquegua y derrotó a los peruanos en la batalla de Los Ángeles (22 de marzo). A pesar de su éxito, la apertura de la campaña careció de un poco de brillo: durante un ataque sorpresa, una unidad se perdió y tuvo que pedir direcciones a la gente del lugar.



Ansioso por capturar a Arica, el puerto de Tacna y un punto estratégico vital, Baquedano marchó a sus hombres por tierra, un viaje que cobró muchas vidas. Después de aproximadamente un mes, los chilenos llegaron a Campo de la Alianza, una posición fortificada peruana en las afueras de Tacna. Aunque Vergara (Sotomayor había muerto recientemente de repente) instó a Baquedano a rebasar el punto fuerte, el general insistió en un ataque frontal. Los soldados de Baquedano triunfaron (26 de mayo), pero a un costo muy alto: tres de cada diez soldados chilenos murieron (casi 500) o resultaron heridos (alrededor de 1,600). A pesar de estas grandes bajas, el ejército se trasladó a Arica y capturó su Morro, fuertemente fortificado, la roca de Gibraltar que se alzaba (mientras aún se cierne) sobre el puerto, en uno de los asaltos más rápidos y heroicos de la guerra (julio de 2009). 6). De principio a fin, se necesitaron cincuenta y cinco minutos, alrededor de 120 chilenos murieron en el ataque.

La victoria en la campaña de Tacna no causó deleite en Chile. El público, al enterarse del costo en sangre de las tácticas de martillo de Baquedano, se indignó. De hecho, un periodista estaba tan horrorizado que sugirió que Santiago celebrara "una danza de la muerte" en lugar de un balón de victoria para celebrar el triunfo en Tacna. 6 La ira pública se vio exacerbada por las noticias de que los peruanos habían hundido dos barcos más, el Loa y Covadonga (julio-septiembre de 18o). Las demandas de un asalto a Lima ahora se volvieron irresistibles. Cumplir con estas exigencias resultó difícil. La mayoría de los suministros del Ejército estaban agotados: los civiles como Vergara tenían que esforzarse mucho para encontrar hombres y equipos, y los medios para transportar una expedición a la nueva zona de batalla. Gracias a los prodigiosos esfuerzos, las tropas de Baquedano estaban preparadas para enero de 1881 para atacar la capital peruana. Al igual que durante la campaña de Tacna, Vergara sugirió que Baquedano intentara sobrepasar las defensas peruanas para minimizar las bajas, mientras que permite que Baquedano capture la ciudad. El general, aparentemente un discípulo de la escuela vital de tácticas militares, rechazó este consejo. Como señaló un admirador posteriormente, solo un ataque frontal permitiría a los chilenos demostrar su virilidad.

El 13 de enero de 1881, las tropas de Baquedano demostraron debidamente su virilidad al romper las posiciones peruanas en Chorrillos. Mientras algunos de los vencedores barrían los focos de resistencia, otros se divertían saqueando la localidad y aterrorizando a sus habitantes. Dos días después, los chilenos atacaron y abrumaron las defensas peruanas en Miraflores en una segunda batalla sangrienta. (Las bajas chilenas por estas dos batallas incluyeron al menos 1,300 muertos y más de 4,000 heridos; las pérdidas peruanas fueron mayores). Por la noche, el gobierno peruano había huido y las primeras unidades chilenas (una compuesta por policías de Santiago) ingresaron a Lima. Por tercera vez en sesenta años, la antigua capital virreinal se encontraba a los pies de un ejército chileno.

La caída de Lima no acabó con la guerra. Chile exigió la cesión de Tarapaca, Arica y Tacna como reparaciones de guerra y como amortiguador para Chile en caso de que Perú decidiera organizar una revancha. Nicolás Pierola, quien había reemplazado al presidente Prado en 1879 y que ahora trasladó su gobierno a las montañas, se negó a ceder una pulgada. Al igual que Juárez en México, prometió librar una guerra de desgaste para expulsar al ejército de ocupación. Los chilenos podrían despedir a Pierola como un tonto grandilocuente, pero sin embargo se encontraban en una posición incómoda. Apenas podían retirarse de Perú sin un tratado de paz. Pero tampoco podrían asegurar un tratado de paz sin convencer o coaccionar a un gobierno peruano para que acepte sus demandas. Francisco García Calderón, el infortunado abogado que se convirtió en presidente del Perú controlado por los chilenos en febrero de 1881, se mostró tan firme como Pierola (aún al frente de su gobierno) en su negativa a contemplar concesiones territoriales.
Mientras el gobierno chileno intentaba forzar un acuerdo, la resistencia peruana se endureció. Ahora aparecían bandas de irregulares, montoneros; Bajo el liderazgo de oficiales experimentados como Andrés Cáceres, hostigaron y atacaron al ejército de ocupación. Una expedición punitiva fue enviada al interior peruano con la esperanza de aplastar a estos guerrilleros. Cada vez más, muchos chilenos empezaron a temer que su gran victoria militar estaba destinada a resultar pírrica.

Un factor de complicación en este punto fue el papel de los Estados Unidos, que anteriormente (octubre de 1880) intentó mediar entre los beligerantes. "El Secretario de Estado de los EE. UU., James G. Blaine, deseaba utilizar la Guerra del Pacífico para endurecer la guerra. lo que vio como el imperialismo británico mientras extendía lo que algunos podrían llamar la variedad estadounidense. Blaine decidió que podía lograr mejor estos objetivos alentando la negativa de García Calder a ceder territorio. El gobierno chileno finalmente se cansó de este juego y encarceló a García Calderón, una acción que enfureció a Blaine. Por un corto tiempo, incluso parecía posible que Estados Unidos y Chile pudieran ir a la guerra. La crisis se terminó con el asesinato del presidente James A. Garfield (septiembre de 1881). El nuevo presidente, Chester A. Arthur, reemplazó a Blaine con Frederick Frelinghuysen, quien rápidamente abandonó la truculenta política exterior de su antecesor. De aquí en adelante, Estados Unidos no se opondría a las demandas chilenas de territorio.

Pero si la situación diplomática mejoró, la situación militar de Chile no. A principios de 1882, el gobierno envió otra expedición al altiplano peruano. A la deriva en un ambiente hostil, separado de sus suministros y constantemente atacado por bandas guerrilleras, el ejército chileno no logró pacificar el interior. Después de meses de infructuosas andanzas en las montañas, se ordenó a las tropas que se retiraran a la costa. Cuando se retiraron, Cáceres dio su golpe más devastador. En la batalla de La Concepción (9 de julio de 1882) los peruanos aniquilaron a un destacamento chileno de setenta y siete, no solo matando a los soldados sino también mutilando sus restos.

El desastre en La Concepción llevó al público chileno el hecho de que sus soldados todavía estaban en una guerra sangrienta. A medida que aumentaban las víctimas, cuando los hombres sucumbían a la bala del francotirador o a la enfermedad, la prensa cuestionaba por qué los jóvenes chilenos tenían que morir "en lugares ... que podrían haberse quedado solos sin comprometer la causa de Chile". ¿Estaba la nación desperdiciando su sangre y su tesoro en una guerra que amenazaba con convertirse en el "cáncer de nuestra prosperidad"? Como concluyó un periódico provincial: "La cosa es hacer la paz, esté bien hecha o no".

Varios prominentes peruanos también se habían cansado de la guerra. Uno de ellos, Miguel Iglesias, quien estableció su propio nuevo gobierno (con apoyo chileno) en Cajamarca, varios peruanos prominentes también se habían cansado de la guerra. Uno de ellos, Miguel Iglesias, quien estableció su propio nuevo gobierno (con apoyo chileno) en Cajamarca, parecía dispuesto a negociar. Mientras estaba dispuesto a renunciar a Tarapacá, se mostró reacio a ceder a Tacna. El gobierno de Santiago, ansioso por sacar a la nación de la maraña diplomática, ahora estaba dispuesto a hacer concesiones. Se mantuvo fiel a su demanda de Tarapacá, pero propuso ocupar Tacna y Arica durante diez años, tras lo cual un plebiscito determinaría la propiedad final del territorio. Aunque Iglesias aceptó estos términos, Cáceres no lo hizo, y aún estaba en libertad. Otra expedición chilena marchó hacia el interior, decidida a cazarle. Después de meses de maniobras peligrosas, los chilenos finalmente lo derrotaron en la batalla de Huamachucho (20 de julio de 1883). Con Cáceres así sometido, Iglesias firmó debidamente un tratado de paz en Ancón el 20 de octubre. Nueve días más tarde, las tropas chilenas ocuparon el último bolsillo de la resistencia montonera, la hermosa ciudad de Arequipa.
Bolivia seguía siendo formalmente beligerante, aunque no había tomado parte en la guerra desde la campaña de Tarapacá. El Tratado de Ancón, sin embargo, persuadió incluso a los bolivianos más truculentos a buscar la paz. Aunque vencido, el país logró obtener términos generosos: la "tregua indefinida" firmada en abril de 1884 le otorgó a Chile solo el derecho a la ocupación temporal del litoral boliviano. El armisticio con Bolivia marcó el final de la Guerra del Pacífico, casi exactamente cinco años después de haber comenzado.

La captura chilena de Lima en enero de 1881, debemos señalar aquí, proporcionó un dividendo diplomático incidental. Con Perú fuera de la guerra, Argentina no podía permitirse presionar sus reclamos sobre el Estrecho de Magallanes. En julio de 1881, Chile y Argentina firmaron un tratado que confirmó tanto la soberanía argentina sobre la Patagonia como el control chileno del Estrecho. Además, ambas naciones acordaron desmilitarizar la vía fluvial, mientras que Argentina se comprometió a no bloquear la entrada del Atlántico en el Estrecho.

Los apologistas de los aliados derrotados han descrito tradicionalmente a Chile como la Prusia del Pacífico, una tierra depredadora que busca cualquier excusa para ir a la guerra con sus desventurados vecinos. El sentido común solo indica lo contrario. Las fuerzas armadas de Chile en 1879 eran pequeñas y estaban mal equipadas. Además, demasiados oficiales debían sus altos rangos a las conexiones políticas más que a la competencia técnica. La incompetencia de hombres como Williams y Escala forzó al gobierno a involucrarse en la conducción de la guerra y a proporcionar el apoyo logístico. Algunos soldados profesionales se resintieron por esta intrusión y pidieron a sus aliados políticos que los protegieran de los intentos del gobierno de dirigir la guerra. Esta intervención política, al aislar a oficiales ineficientes, casi seguramente prolongó la guerra.

Las relaciones entre los militares y la sociedad civil a menudo resultaron ásperas. Los oficiales se resintieron con instituciones como la libertad de prensa, particularmente cuando se usaba para describir la conducta de los militares en un lenguaje poco halagüeño. En San Felipe, por ejemplo, los subalternos picados destruyeron la oficina de un periódico en represalia por un editorial crítico. Baquedano tenía periodistas encarcelados por mermar sus habilidades. Un incidente más grave ocurrió en 1882, cuando el almirante Patricio Lynch, entonces gobernador militar de Lima, afirmó (en efecto) que estaba por encima de la ley cuando arbitrariamente restringió los derechos civiles de un coronel chileno. No impresionado por los argumentos de Lynch, la Corte Suprema de Chile lo rechazó.

La Guerra del Pacífico obligó al Ejército a entrar en la vida de los civiles en una medida nunca antes vista. Cuando la primera oleada de alistamientos patrióticos disminuyó, las fuerzas armadas recurrieron a la impresión. Aunque esto era claramente ilegal, los funcionarios públicos toleraron (y en algunos casos incluso alentaron) tales actividades, siempre y cuando los reclutadores se limitaran a bombardear el pueblo borracho, el pequeño criminal o el vagabundo. Eventualmente, sin embargo, los militares comenzaron a apoderarse de campesinos, artesanos y mineros respetables. "Es un curioso ejemplo de la igualdad democrática y la libertad republicana", señaló un periodista, "para obligar a Juan, que no posee un centavo, a luchar en defensa de la propiedad de Pedro, mientras que este último se niega a levantar un brazo, porque él es no tan pobre como sus conciudadanos ”.“ Una gran parte de la población masculina del país vivía con miedo: los agricultores se negaban a llevar productos al mercado; Quemadores de carbón se quedaron en casa; Los jóvenes, los enfermos y hasta los ancianos, todos se convirtieron en objetivos. En un caso, la aparición de reclutadores hizo que un grupo de inquilinos saltara a un río para evitar la captura. Tampoco se trataba únicamente de un fenómeno rural. Un diputado informó haber visto soldados armados perseguir a un hombre por una calle de Santiago, golpearlo en el suelo y luego marchar a su captura. Tampoco se trataba únicamente de un fenómeno rural. Un diputado informó haber visto soldados armados perseguir a un hombre por una calle de Santiago, golpearlo contra el suelo y luego llevarlo bajo el azote al cuartel local.
Si algunos chilenos protestaron contra estas actividades, otros no lo hicieron, especialmente aquellos que no tenían que servir. De hecho, un diputado particularmente patriótico se ofreció a enviar a todos sus inquilinos a la guerra. Ocasionalmente hacendados objetaban. No se opusieron a la conscripción; simplemente no querían que se les interrumpiera el suministro de mano de obra. En un caso, los terratenientes locales decidieron entre ellos quién debía permanecer y quién debía servir. El periódico local los felicitó por su juicio, observando que tales acciones protegían las libertades civiles de todos.

Una vez reclutado, un soldado tenía que aceptar una disciplina severa y soportar condiciones miserables. Oficiales y suboficiales repartieron pestañas más generosamente que comida. Las raciones en sí mismas eran monótonamente sombrías: pegajosidad, carne de res brusca, cebollas. El sistema de suministro del ejército a menudo se rompió, obligando a los soldados a complementar sus raciones de su propio bolsillo. No solo los salarios de los soldados eran bajos, sino que a menudo los hombres no recibían su pago porque el departamento de pagos funcionaba de manera espasmódica en el mejor de los casos, y a menudo tenían que escribir a casa para pedir dinero. La vida en la guarnición ofreció solo un poco más de comodidad que en el campo: aisladas en ciudades provinciales, las tropas fueron presa fácil de los codiciosos comerciantes que regaron su licor y los estafaron a cada paso.

El soldado chileno sufrió casi tanto a manos de su gobierno como el enemigo. Dado que el Ejército había economizado aboliendo sus cuerpos médicos, los militares no tenían ni el personal ni las instalaciones para atender a los heridos o enfermos. Si bien los civiles podían suplir la necesidad del Ejército de cirujanos y equipo, no podían compensar la incompetencia médica y la falta de previsión del ejército. El general Escala descuidó tomar ambulancias cuando atacó Pisagua. En lugar de ser atendidos en hospitales de campaña, los heridos a menudo eran enviados de regreso a Chile, a veces sobre cubierta en cargueros. Como resultado, muchos soldados llegaron a casa muertos o con heridas gangrenadas. Los soldados heridos a veces tenían que ir a los hospitales mientras los prisioneros enemigos hacían el mismo viaje en autocar. Hasta que las protestas detuvieron la práctica, los funcionarios del gobierno insistieron en que los heridos de guerra pagaran por su propia atención médica; los militares también dejaron de pagar el salario de un soldado o los derechos familiares mientras estaba hospitalizado. Si los heridos de guerra merecían un tratamiento tan arrogante, los muertos en la guerra recibían aproximadamente la misma veneración que la concedida a un leproso medieval. Si bien es cierto que los restos de los héroes más conspicuos fueron depositados en tumbas ornamentadas, los menos célebres fueron arrojados desnudos en tumbas con prisas indecentes. Este estado de cosas se volvió tan deshonroso que una sociedad de trabajadores de Valparaíso comenzó a enviar delegados para acompañar a cada cadáver a su lugar de descanso final.

Los mutilados, y las familias de los muertos en la guerra, tuvieron un mejor desempeño que los muertos. Los herederos de los oficiales recibieron alguna protección, pero inicialmente el gobierno no hizo provisiones para pagar las pensiones a las familias de los hombres alistados. No fue hasta que las bajas comenzaron a acumularse, a fines de 1879, que el Congreso abordó el problema con retraso. Sus decisiones fueron claramente una porquería. La madre de un soldado muerto en batalla, por ejemplo, recibió 3 pesos por mes. Peor aún, la legislación de pensiones excluía a los sobrevivientes de hombres que murieron por causas naturales o por accidentes. Dado que más soldados sucumbieron al bacilo en lugar de a la bala, el Congreso difícilmente podría ser criticado por ser grosero con el dinero de los contribuyentes. No es de extrañar que el patriotismo fuera un lujo en el que pocos chilenos pudieran darse el lujo de disfrutar y que aquellos que lo hicieron despiadadamente rechazaron sus recompensas, en la frase tradicional, como el pago de Chile, "la recompensa de Chile".