Mostrando entradas con la etiqueta Japón Imperial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Japón Imperial. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de marzo de 2018

PGM: Tsingtao, una miniguerra en China

Tsingtao: un microcosmos de la Primera Guerra Mundial

Gabe Christy || War History Online




El Suwo, el buque insignia japonés durante el asedio de Tsingtao.


Cuando Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania el 4 de agosto de 1914, estalló una guerra mundial. Ambas naciones tenían posesiones coloniales en todo el mundo. Esas pequeñas colonias, puestos comerciales y bases navales se convirtieron en la primera línea. Poco después del estallido de la guerra, una batalla de dos meses de duración se centró en una ciudad: Tsingtao.

Tsingtao, o Qingdao, es una ciudad en el noreste de China, cruzando el Mar Amarillo desde la península de Corea. En 1891, el Imperio Alemán tomó el control del pequeño pueblo pesquero y comenzó una campaña de construcción masiva. Lo transformaron en una ciudad portuaria moderna, con líneas de ferrocarril y un puerto bien fortificado. Alrededor de ella, construyeron fuertes fortificaciones con numerosos emplazamientos de armas y una estación naval.

El próspero puerto sirvió como base de operaciones para las armadas alemana y austro-húngara. Por esa razón, por encima de todo, fue atacado de inmediato por las fuerzas japonesas y británicas en la región. Japón y Gran Bretaña tenían una alianza que se remontaba a 1902, y en 1914 los británicos solicitaron el apoyo japonés en la guerra contra Alemania.

El 15 de agosto, Japón emitió un ultimátum a Alemania: retire sus barcos de las aguas chinas y dé Tsingtao a Japón. Alemania no respondió. El 23 se acabó la oferta, y Japón y Alemania estaban en guerra.

La batalla comenzó con un bloqueo naval el día 27. Los japoneses enviaron cinco acorazados, dos cruceros de batalla y dos destructores para rodear el puerto. Se quedaron fuera del alcance de las pesadas baterías navales que dominaban el puerto. Además de sus buques de guerra, los japoneses tenían una oferta de hidroavión; el Wakamiya. Los preparativos comenzaron para un largo asedio.


El barco japonés Suwo, el buque insignia de la flota de bloqueo.

El 2 de septiembre, los japoneses desembarcaron tropas en Lungkou, a 160 kilómetros al norte de Tsingtao. Técnicamente rompió la neutralidad china, pero las protestas chinas fueron ignoradas. Los británicos, que no querían que los japoneses reclamaran una victoria por sí mismos, agregaron 1000 tropas de los Borders del sur de Gales y 500 sikhs. El ejército alemán envió todas sus fuerzas al lejano oriente para defender a Tsingtao. El Kaiser lo declaró una prioridad principal. Los japoneses luego enviaron aviones para explorar las defensas de la ciudad.

El 5 de septiembre, un hidroavión Farman arrojó bombas sobre algunos de los barcos alemanes en la bahía, pero se vio obligado a retirarse debido al fuego de una ametralladora. Ese breve encuentro fue la primera batalla aire / mar en la historia.


Un hidroavión Farman. El pequeño avión de lona y madera fueron los primeros aviones en atacar un barco.

Los barcos alemanes enviaron algunas incursiones, hundiendo el Takashio, con la pérdida de 271 miembros de la tripulación. Cuando se determinó que no podían escapar del bloqueo, los alemanes retiraron la mayoría de las armas de sus naves y las agregaron a sus baterías de la costa. Estaban cavando para una sangrienta batalla.


Las tropas alemanas escalaron con los japoneses al norte de la península, pero fueron empujados lentamente hacia atrás. Alfred Meyer-Waldeck, comandante alemán de las fuerzas en Tsingtao, no quería desperdiciar su limitada infantería en una lucha innecesaria. Sus tropas lucharon en una retirada lenta, pero tuvieron que abandonar las estaciones de ferrocarril a medida que avanzaban; permitiendo a los japoneses traer más tropas. Después de aterrizar en Laoshan Bay, la infantería japonesa superó en número a los alemanes más de 6 a 1.


Las tropas alemanas se trasladan a las defensas.

Durante los siguientes dos meses, los japoneses probaron las defensas de la ciudad, trajeron equipo de asedio y hostigaron a las baterías navales. Finalmente, el 31 de octubre, las baterías japonesas se abrieron. 100 armas enviaron proyectiles a las defensas alemanas en un bombardeo interminable.

Esa misma noche, los japoneses dispararon proyectiles de metralla contra las baterías destruidas de las defensas exteriores alemanas. Al amparo del bombardeo y la oscuridad, los ingenieros japoneses cavaron una zanja de savia de 300 metros, hacia la línea alemana. Durante el día, los alemanes respondieron con su propio bombardeo, dirigido por observadores en una alta colina fuera de la ciudad.


Tropas japonesas que desembarcan al norte de Tsingtao.

Al día siguiente, los japoneses se abrieron con un bombardeo masivo. Fue acompañado por cruceros japoneses que ingresaban al puerto, bombardeando continuamente las baterías marinas alemanas. El crucero austro-húngaro SMS Kaiserin Elisabeth fue hundido en el puerto y su tripulación fue transferida a las defensas.

Los alemanes sabían que los japoneses tenían una habilidad especial para reutilizar el equipo enemigo. Algunos de los barcos japoneses habían sido capturados de los rusos una década antes.


Marines alemanes en una trinchera hacia adelante. Bundesarchiv

El bombardeo continuó durante siete días a medida que avanzaban los japoneses. Para el 5 de noviembre, las trincheras opuestas estaban separadas unos 100 metros en algunas áreas.

Para el 6 de noviembre, la artillería alemana ya no tenía municiones. Esa noche, los japoneses atacaron las defensas alemanas y capturaron un reducto.


Un arma alemana destruida.

Las tropas japonesas y 1500 británicas se abrieron paso a través de la brecha, abanicándose y ganando terreno. A medida que los japoneses avanzaban por Iltis Hill, se desarrolló una escena increíblemente extraña.

Un capitán japonés, avanzando cuesta arriba, se encontró cara a cara con un teniente alemán que intentaba reunir a sus tropas con la espada desenvainada. Los dos hombres, como para actuar en un espectáculo, fueron iluminados por un foco. Un duelo estalló, con la infantería de ambos lados mirando atónita asombro.


Un reducto alemán. 

El gunto japonés, una versión militar de la espada samurai tradicional, superó al sable ceremonial del oficial alemán. Al ver a su teniente derribado, los alemanes se retiraron mientras las tropas japonesas atacaban hacia adelante, con las bayonetas arregladas.

Los alemanes se vieron obligados a retirarse en masa. Con sus flancos expuestos y su artillería sin municiones, no había esperanza. El día 7, Alfred Meyer-Waldeck se rindió formalmente. En total, el recuento de cadáveres favoreció a los alemanes, con 199 muertos a 727. Todas las tropas restantes fueron llevadas cautivas, y seis barcos fueron hundidos en el puerto.


Alfred Meyer-Waldeck.

Tsingtao fue un importante punto de fricción para las relaciones entre Japón y China durante los siguientes 20 años. Los japoneses se negaron a abandonar la colonia hasta 1922. Les dio experiencia en la ocupación de la parte continental de China, lo que llevó a su invasión a China en la década de 1930 y 40.

La batalla fue un microcosmos de la guerra que siguió. Combinó ataques aéreos y reconocimiento, bombardeos de artillería pesada que cubrían los avances de la infantería y luchas desesperadas en los escombros resultantes.

La Primera Guerra Mundial fue una experiencia de lucha diferente, y Tsingtao brindó al mundo una idea de lo que estaba por venir.

jueves, 22 de marzo de 2018

Comandantes que revolucionaron la guerra

Estos comandantes revolucionaron la guerra en su tiempo

Andrew Knighton || War History Online



Desde la izquierda: Napoleón, El barón rojo, Federico el grande


De vez en cuando, un comandante emerge con un enfoque genuinamente transformacional de la guerra. Aquí están algunos de esos comandantes.

Filipo de Macedonia

Alejandro Magno fue el líder más famoso y exitoso en la historia de Macedonia. Sus éxitos, sin embargo, se construyeron sobre la base establecida por su padre, el rey Felipe II.

Filipo llegó al poder en una época en que las milicias ciudadanas defendían las ciudades-estado griegas. Dirigió Macedonia hacia un ejército profesional capaz de derrotar a todos los que llegaron. El aumento de la unidad política y una mejor administración de la tierra le permitieron apoyar a un ejército mayor de tropas subordinadas y aliadas.

Filipo también cambió la forma en que los macedonios lucharon. Aprendiendo de los mercenarios griegos, adoptó las tácticas más avanzadas de la época. Las falanges de lanza que le pasó a Alexander fueron las mejores en el mundo griego.


La diadema de plata dorada de Felipe II, encontrada en su tumba en Vergina


Carlos VIII

Aunque no fue ingeniero, el rey Carlos VIII de Francia canalizó las habilidades de los ingenieros militares de su país para transformar el uso de la artillería.

En 1494, desplegó la primera fuerza de artillería producida por su nuevo enfoque estandarizado. Las armas de bronce fundido eran lo suficientemente robustas como para resistir la alta presión de potentes cargas de pólvora. Les permitió disparar más y de manera más efectiva. Sin las imperfecciones que acribillaron muchos cañones, era menos probable que explotaran en las caras de sus usuarios. A pesar de su fuerza, eran lo suficientemente ligeros como para viajar en carruajes de campo.

Las armas fuertes, livianas y estandarizadas le permitieron a Charles destruir fortalezas en toda Italia. Él estableció el estándar para el futuro de la artillería.

Oda Nobunaga

El caudillo japonés Oda Nobunaga supervisó el comienzo del fin de la guerra samurai. Un soldado de una estación relativamente baja, usó la astucia táctica para aniquilar un ejército doce veces más grande que el suyo en la garganta de Okehazuma. Dispuesto a adoptar nuevas tecnologías y tácticas, utilizó una línea defensiva de arcabuceros para destruir a los samuráis que cargaban en Nagashino 1575.

En el momento de su muerte a través de la traición de un subordinado, había reunido gran parte del Japón fracturado. Los hombres que lo siguieron terminaron un siglo de guerra localizada, creando un poder militar central.


Estatua de Oda Nobunaga en el castillo de Kiyosu. Bariston - CC BY-SA 4.0


Federico el grande

Hay una razón por la cual el Rey Federico II de Prusia es recordado como Federico el Grande. Convirtió al ejército prusiano en una temible máquina de guerra que dominó Europa a mediados del siglo XVIII. Su enfoque dio forma a la de otros comandantes durante décadas después.


Federico II (el Grande), rey de Prusia, de 68 años

El corazón de los éxitos de Federico radicaba en una estricta disciplina y ejercicio. Llegó a una duración sin precedentes para garantizar que sus tropas fueran entrenadas para marchar y luchar juntos de manera efectiva. Logró victorias como en Leuthen en 1757, donde la fiabilidad y la maniobrabilidad de sus formaciones de infantería fueron fundamentales para su éxito.

Napoleón Bonaparte

Las innovaciones de Napoleón comenzaron con la artillería, el elemento del ejército en el que comenzó. En lugar de dispersar las armas para apoyar a otras formaciones, las concentró, enfocando su devastación en los lugares clave de la línea enemiga.

La reorganización de Napoleón fue mucho más allá de eso. Un maestro de la maniobra y la motivación, su ejemplo fue estudiado por generaciones después. Audaz, rápido, y dispuesto a tomar riesgos por el bien del gran éxito, transformó la guerra en Europa. Sus métodos se extendieron a América, donde el estudio de las técnicas de Napoleón dio forma a la lucha durante la Guerra Civil.

Shaka Zulu

A principios del siglo XIX, Shaka Zulu tomó el control de la pequeña nación zulú y la transformó en un poderoso imperio. Fue construido sobre sus innovaciones como comandante militar.

Shaka adoptó el sistema amabutho para organizar sus ejércitos. Se basó en los cuadros de hombres jóvenes de edad similar que se entrenaron y lucharon juntos, fomentando los lazos de lealtad, coraje y disciplina.

Al perforar las tropas en el terreno espinoso, Shaka endureció sus pies. Les permitió deshacerse de sus sandalias torpes y marchar y luchar descalzo. Su velocidad de maniobra, tanto táctica como estratégicamente, fue legendaria.

La elección de las armas también desempeñó un papel. En lugar de lanzar lanzas, Shaka se concentró en apuñalar con la pequeña lanza Assegai. Enfrentado con sus oponentes, el Zwide, los zulúes soportaron una lluvia de lanzas arrojadizas, y luego se acercaron a la victoria.


El Barón Rojo

La Primera Guerra Mundial presentó una gran cantidad de repeticiones inútiles en el suelo, pero en el aire, era un campo de gran innovación.

El Barón Manfred von Richthofen, conocido como el Barón Rojo, fue el mejor as aéreo de la Primera Guerra Mundial. Creó nuevas maniobras y tácticas para la lucha de formación. Al volar alto y luego descender con el sol a su espalda, obtuvo una ventaja sobre sus oponentes con un efecto devastador. Comenzó una tendencia entre los aviadores alemanes de aviones pintados de vivos colores, lo que le valió a su unidad el título de Flying Circus. Sirviendo como una fuerza móvil arriba y abajo de las líneas, aterrorizaron a sus enemigos.


Manfred von Richthofen (en la cabina) por su famoso Rote Flugzeug ("Avión Rojo") con otros miembros de Jasta 11. 23 de abril de 1917

Heinz Wilhelm Guderian

Habiendo visto el poder de los tanques durante la Primera Guerra Mundial, Heinz Guderian se convirtió en un líder en el desarrollo de la guerra de tanques. Inicialmente basando sus tácticas en las de los pensadores británicos Fuller y Liddell Hart, las superó. En cooperación con los rusos y los suecos, condujo ejercicios de entrenamiento que impulsaron el potencial de los tanques.

Una de sus mayores preocupaciones era la comunicación entre tanques. Utilizando su experiencia con las señales, desarrolló comunicaciones de radio seguras para permitir la coordinación en la batalla.

Las innovaciones de Guderian llevaron al famoso Blitzkrieg alemán.

Fuentes:


  • Charles Rivers Editors (2014), The Red Baron: The Life and Legacy of Manfred Von Richthofen
  • John Keegan and Richard Holmes (1985), Soldiers
  • John Keegan (1987), The Mask of Command
  • David Rooney (1999), Military Mavericks: Extraordinary Men of Battle
  • Stephen Turnbull (1987), Samurai Warriors



domingo, 4 de marzo de 2018

SGM: El piloto japonés que ocupó una isla hawaiana

Después de Pearl Harbor, un piloto japonés se estrelló en una isla hawaiana e intentó ocuparlo

Shahan Russell || War History Online




Vista aérea de la isla de Niihau en Hawaii. Polihale 


En 1941, un piloto japonés solitario intentó capturar la isla hawaiana de Ni'ihau. Los nativos respondieron sosteniendo un luau para él.

Aunque parte de los EE. UU., Ni'ihau ha sido propiedad privada de la familia Robinson desde 1864. Solo los nativos, los Robinson, los funcionarios del gobierno y el personal de la Marina de los EE. UU. Pueden ir allí, por lo que se llama "La Isla Prohibida".

En 1941, la isla no tenía electricidad ni teléfonos, y prácticamente todo el mundo hablaba solo hawaiano. Incluso su propietario, Aylmer Francis Robinson, vivía en la vecina isla de Kaua'i y solo lo visitaba semanalmente.

Hubo, sin embargo, tres japoneses a quienes se les permitió vivir allí: Ishimatsu Shintani (que nació en Japón y había vivido en Hawái durante 40 años), así como Yoshio e Irene Harada (que eran ciudadanos estadounidenses nacidos en Hawai) )

Debido al aislamiento y tamaño de Ni'ihau (solo 69.5 millas cuadradas), los japoneses pensaron que estaba deshabitado. Entonces, cuando planificaron su ataque a Pearl Harbor, les dijeron a los pilotos que aterrizaran allí si sus aviones estaban dañados y prometieron rescatarlos en submarino.

Y ahí es donde entra el Airman First Class Shigenori Nishikaichi. El 7 de diciembre de 1941 se sentó en su A6M2 Zero "B11-120" mirando la primera ola desde la cubierta del portaaviones Hiryū.

Su turno llegó después de que cayeron las primeras bombas en la Flota del Pacífico de Estados Unidos. Tomando los cielos, se unió a la segunda ola hasta que fue impactado por el enemigo. Su avión estaba plagado de balas y los cielos se llenaban de más explosiones, regresar al Hiryū era imposible, así que voló a Ni'ihau, en cambio.

Hawila "Howard" Kaleohano, de 30 años, era la única nativa de la isla que hablaba inglés. También era dueño del campo donde Shigenori intentó aterrizar. Pudo haber sido un aterrizaje suave, también, excepto que la parte inferior de su avión se enganchó en una cerca de alambre y se estrelló.

Howard no podía haber sabido del ataque a Pearl Harbor, pero sabía que la relación de Estados Unidos con Japón se estaba deteriorando. Entonces, mientras Shigenori estaba aturdido en el naufragio de lo que quedaba de su B11-120, tomó la pistola del piloto y algunos documentos que encontró en la cabina.

Luego le dio la bienvenida al hombre a Ni'ihau. Otros se reunieron para ofrecer su hospitalidad, pero el inglés de Shigenori era muy básico. Entonces ellos llamaron a Ishimatsu. Casado con un local, también habló hawaiano con fluidez.


Bombardeo de Pearl Harbor, que muestra la isla de Ford

Feliz de ver a otro japonés, Shigenori le contó emocionado al hombre sobre el bombardeo de Pearl Harbor. Ishimatsu palideció y se alejó, ignorando a los hawaianos que le suplicaban que tradujera lo que dijo el piloto.

Encogiéndose de hombros, llamaron a las otras dos personas que podían hablar hawaiano y japonés (además del inglés): Yoshio Harada y su esposa, Irene. Shigenori les contó de nuevo sobre el bombardeo, pero la pareja pensó que era mejor no traducir eso.

Luego pidió que le devolvieran sus documentos, pero Howard se negó. En cambio, él y sus vecinos comenzaron a planear una bienvenida luau.

Mientras hacían eso, Shigenori le dijo a Haradas que la victoria de Japón era inevitable. Podrían seguir siendo ciudadanos de segunda clase de un Estados Unidos derrotado, o podrían elegir el lado ganador ya que eran de origen étnico japonés.

Vista aérea de la isla de Niihau en Hawaii. Autor de la foto
Vista aérea de la isla de Niihau en Hawaii. Polihale - CC BY-SA 3.0
El luau tuvo lugar más tarde esa noche cuando llegaron informes del ataque a través de una radio que funcionaba con baterías. Debe haber sido incomodo. En cuanto a su submarino de rescate, nunca llegó porque estaba tratando con buques de la Armada de los EE. UU. En el área.

Se llevó a cabo en la casa del anfitrión mientras esperaban la visita programada de Aylmer al día siguiente. El dueño de Ni'ihau podría llevar al piloto de regreso a Kauai y entregarlo a las autoridades allí.

Pero Aylmer nunca lo logró porque los militares habían prohibido todo el tráfico de embarcaciones entre las islas. Como Ni'ihau no tenía cárceles y los anfitriones luau no querían tener nada más que ver con él, las Haradas ofrecieron albergar a Shigenori. El resto estuvo de acuerdo, pero envió a cuatro guardias para vigilarlo.


Un A6M2 "Zero" en el 2004 Reno Air Races. 

Ishimatsu tuvo un cambio de opinión en algún momento porque, el 12 de diciembre, le pidió a Howard los papeles de Shigenori a cambio de $ 200, una suma principesca para los Ni'ihauans en aquel entonces. El hawaiano se negó.

Para entonces, la seguridad se había relajado porque ¿a dónde podría ir Shigenori? Por eso sus cuatro guardias se habían reducido a solo uno. Las Haradas se abalanzaron, luego ataron y encerraron al guardia en el almacén donde se guardaban la pistola y la escopeta de Shigenori.

Entonces ahora eran un ejército de tres personas que se dirigían hacia la propiedad de Howard. Afortunadamente, los vio venir y corrió a la aldea para contarles lo que estaba sucediendo.

Nadie le creyó, por supuesto. ¡Haradas e Ishimatsu habían sido buenos vecinos, después de todo! Howard estaba a punto de desesperarse cuando llegó corriendo al pueblo. El guardia. Él había escapado, y sí, eran los Haradas, está bien. Todos se dispersaron.


El portaaviones Hiryū atracado en Yokokuka en 1939 

Más tarde esa noche, Howard entregó los papeles a alguien para su custodia. Luego se subió a un bote con otras cinco personas y se fue remando hacia Kauai.

A la mañana siguiente, los japoneses capturaron a Benehakaka "Ben" Kanahele y su esposa, Kealoha "Ella". Sosteniéndola como rehén, ordenaron a Ben que buscara a Howard. Hizo una pretensión de hacerlo, sabiendo muy bien que el hombre estaba fuera de la isla.

Frustrado, Shigenori amenazó con dispararle a todos en la aldea si no recuperaba sus papeles. Luego le pasó su escopeta a Yoshio, que fue cuando Ben se abalanzó. Shigenori disparó al hawaiano en la ingle, el estómago y la parte superior de la pierna, pero Ben era un hombre musculoso porque criaba ovejas.



Shigenori Nishikaichi. Por Desconocido - La foto aparece en la portada de The Niihau Incident, por Allan Beekman. Patricia Beekman, heredera de Allan Beekman. 

A pesar de sus heridas, levantó al piloto y lo arrojó contra una pared de piedra. Ella agarró una roca y comenzó a golpear la cabeza del hombre, dándole tiempo a Ben para que agarrara su cuchillo de caza y le cortara la garganta al aviador, por lo que más tarde obtuvo la Medalla al Mérito y el Corazón Púrpura.

Yoshio agarró la pistola de Shigenori, la levantó, apuntó ... y se voló la cabeza. En cuanto a Irene e Ishimatsu, fueron arrestados y encarcelados hasta el final de la guerra.

El 26 de enero de 1942, el Teniente de Marina CB Baldwin escribió que "los residentes japoneses que anteriormente creían leales a los Estados Unidos pueden ayudar a Japón si ... los ataques parecen exitosos". El 19 de febrero, el presidente Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 9066 ordenando el internamiento de todas las personas japonesas ascendencia en suelo estadounidense.

domingo, 17 de diciembre de 2017

SGM: Encuentran restos de aviones en las Islas Salomón

Fantasmas submarinos: trío de naufragios de aviones de la Segunda Guerra Mundial descubierto en las Islas Salomón


George Winston || War History Online


Mitsubishi A6M3 Cero naufragio abandonado en las Islas Salomón, 1943.


Los restos inolvidables de los aviones de combate derribados durante una gigantesca batalla de la Segunda Guerra Mundial han sido fotografiados a 185 pies bajo las olas.

Imágenes dramáticas muestran numerosos aviones dañados y destruidos que yacen en paz en el fondo del mar frente a la costa de las Islas Salomón en el Pacífico Sur.

Los aviones, un Boeing B-17 Flying Fortress, un Grumman F6F 3-Hellcat, y un Mitsubishi A6M Zero japonés, se perdieron en 1943 durante feroces batallas en el área entre Japón y los Estados Unidos.

Se encuentran en diferentes etapas de deterioro, y algunos de ellos aún contienen los restos de los tripulantes.

Se cree que el Hellcat es el Betsy II, que se estrelló cuando su motor falló el 16 de septiembre de 1943, durante un ataque a Ballale Island en las Islas Salomón.


Un F6F-3 a bordo del USS Yorktown tiene desplegadas sus alas plegables Sto-Wing para el despegue.
El Boeing B-1, posiblemente llamado Black Jack / The Joker's Wild, se perdió el 11 de julio de ese año durante el mal tiempo después de un bombardeo en Rabaul, Papúa Nueva Guinea.

Toda la tripulación escapó de la aeronave, incluidos tres tripulantes heridos, que se subieron a las balsas salvavidas y fueron atendidos en tierra por los aldeanos que les proporcionaban comida y refugio.

El trío de aviones se perdió durante la campaña de las Islas Salomón, una importante operación de la Segunda Guerra Mundial que comenzó después del desembarco de los japoneses y la ocupación de numerosas áreas de las Islas Salomón británicas y Bougainville, en el territorio de Nueva Guinea a principios de 1942.



Una contraofensiva de los aliados en Nueva Guinea asaltó la base japonesa en las Islas Salomón y en Rabaul desencadenó una campaña de desgaste peleó en el aire, y en el mar y la tierra que finalmente derribó a las fuerzas japonesas.

Toda la fotografía se acredita al fotógrafo submarino canadiense Christopher Hamilton. Estos naufragios se vieron por primera vez en la década de 1980.

Podía colocar su mano sobre los controles que el piloto habría agarrado con tanta adrenalina hace mucho tiempo, mientras intentaba realizar un suave aterrizaje de agua, dijo Christopher.

El primer accidente del avión del Pacífico que encontró fue la Segunda Guerra Mundial Cero frente a la costa este de Papúa Nueva Guinea.

Bajo el coral y la esponja incrustados pudo ver el cuerpo del avión, un caparazón al que un puñado de hombres confiaron sus vidas, dijo, agregando que es difícil describir la sensación de entrar en un naufragio donde los restos humanos todavía están presos, es muy diferente pero emocionante y conmovedor.

Los Hellcats se fabricaron con tanta simplicidad de diseño y calidad que fueron los guerreros menos modificados de la guerra, con un total de 12.200 fabricados en poco más de dos años, informó Mail Online.

Planeó un viaje de medio año a vela desde Nueva Zelanda, hasta Vanuatu, Papua y las Islas Salomón, con el objetivo de obtener algunos de los restos más inaccesibles y olvidados de la Segunda Guerra Mundial, explicó Christopher.

Naturalmente, no habría podido localizar nada si no fuera por la ayuda de la población local, dijo Hamilton, que cree que la clave para localizar los restos de naufragios es deshacerse del cronograma. A veces la suerte está contigo, y en otros momentos una búsqueda de un día no produce nada.

miércoles, 13 de diciembre de 2017

SGM: ¿Y si Japón nunca hubiese atacado Pearl Harbor?

¿Qué hubiese pasado si Japón nunca hubiera bombardeado Pearl Harbor?

Haberlo evitarlo podría haber comprado tiempo muy necesario para el ejército y la armada imperial 




James Holmes | War History Online

Supongamos que Robert E. Lee se hubiera hecho cargo de un envío de AK-47 en 1864. ¿Cómo se habría desarrollado la historia de los Estados Unidos? De forma diferente a como lo hizo, uno se imagina.

Los historiadores fruncen el ceño en la historia alt, y a menudo por buenas razones. Cambie demasiadas variables y se desvía rápidamente hacia la ficción. La cadena que conecta la causa con el efecto se vuelve demasiado difusa para rastrear, y el historial pierde todo el poder de instruir. Cambie una variable principal, especialmente de una manera fantástica, por ejemplo, postulando que los confederados armados con ametralladoras tomaron el campo contra el ejército de Ulysses S. Grant en la Batalla del Desierto, y el mismo destino recae sobre usted. Una buena narración puede enseñar poco.

¿Qué pasaría si Japón nunca hubiera atacado Pearl Harbor? Ahora esa es una pregunta que podemos abordar sin contravenir los escrúpulos históricos. Siempre y cuando nos abstengamos de insertar portaaviones de propulsión nuclear que lleven cazas Tomcat en nuestras deliberaciones, de todos modos.

Al estudiar la estrategia, comúnmente emprendemos una forma autodisciplinada de alt-history (historia alternativa). De hecho, nuestros cursos en Newport e institutos educativos afines giran en torno a eso. Así es como aprendemos de figuras históricas y eventos.

El sabio militar Carl von Clausewitz recomienda -no, exige- que los estudiantes de estrategia adopten este enfoque. El rigor, no la fantasía, es el estándar que guía las aventuras en el "análisis crítico" de Clausewitz. Los estrategas critican el curso de acción que siguió un comandante al proponer alternativas que pueden tener objetivos operativos y estratégicos más avanzados.

La estrategia y las operaciones de debate en retrospectiva es la forma en que formamos el hábito de pensar críticamente sobre las empresas actuales. El análisis crítico, sostiene Clausewitz, "no es solo una evaluación de los medios realmente empleados, sino de todos los medios posibles, que primero deben formularse, es decir, inventarse". Después de todo, uno no puede condenar un método sin poder sugerir una mejor alternativa ".

El sabio prusiano, entonces, menosprecia el quarterbacking del lunes por la mañana.


Tanque japonés en Filipinas. Foto a través de Wikimedia

Eso exige autodisciplina intelectual. "Si el crítico desea distribuir el elogio o la culpa", concluye Clausewitz, "ciertamente debe tratar de ponerse exactamente en la posición del comandante; en otras palabras, debe reunir todo lo que el comandante conocía y todos los motivos que afectaron su decisión, e ignorar todo lo que no podía o no sabía, especialmente el resultado ".

Los críticos saben cómo un curso de acción funcionó en retrospectiva. Deben limitarse a lo que un comandante realmente sabía para proyectar una alternativa realista.

No se necesita demasiada imaginación para postular estrategias alternativas para el Japón imperial. De hecho, los eminentes japoneses han postulado alternativas. Mi favorito: el alto comando naval debería haber mantenido su libro de jugadas anterior a 1941.

La incursión de portaaviones de Pearl Harbor llegó tarde a la estrategia naval japonesa, y fue obra de un hombre, el almirante Isoroku Yamamoto. Si Yamamoto rehusó presionar el caso para un ataque hawaiano, o si el alto mando rechazó sus súplicas, la Armada Imperial Japonesa habría ejecutado su estrategia de larga data de "operaciones interceptivas".

En otras palabras, habría expulsado a las fuerzas estadounidenses de las Islas Filipinas, se apoderó de las islas del Pacífico y construyó aeródromos allí, y empleó ataques aéreos y submarinos para reducir la capacidad de la Flota del Pacífico de Estados Unidos en su viaje hacia el oeste, para alivio de Filipinas.

Las operaciones interceptadas habrían culminado en una batalla de flota en algún lugar del Pacífico occidental. Japón habría tenido más posibilidades de éxito si lo hubiera hecho. Su armada todavía habría golpeado territorio estadounidense para abrir la guerra, pero lo habría hecho de una manera mucho menos provocativa. Con toda probabilidad, la reacción estadounidense habría sido más moderada y más manejable para Japón.


Tanques japoneses en Manila, 1942. Foto a través de Wikimedia

¡La versión hollywoodense de Yamamoto saca bien el resultado de Pearl Harbor y profetiza en Tora! Tora! Tora! que "hemos despertado a un gigante dormido y lo hemos llenado de una resolución terrible".

Esa es una forma rica de decirlo, y más bien de Clausewitz.

Clausewitz define la fuerza de un combatiente como un producto de la capacidad y la fuerza de voluntad. Yamamoto alude a los vastos recursos industriales y naturales de los Estados Unidos, que representan a Estados Unidos como un gigante en espera. También predice que el ataque a Battleship Row enfurecerá a ese gigante, incitándolo a movilizar esos recursos a granel para golpear a Japón.

Atacar a Filipinas puede haber despertado al gigante dormido, pero es dudoso que lo hubiera dejado en un estado de ánimo tan despiadado. Él habría estado atontado. Aquí está Clausewitz otra vez: el "valor del objeto político" gobierna la "magnitud" y "duración" del esfuerzo que un beligerante monta para obtener ese objeto político.

Cuánto quiere un beligerante sus objetivos políticos, es decir, determina cuántos recursos (vidas, tesoros nacionales, equipos militares) invierte en un esfuerzo y cuánto tiempo sostiene la inversión.

Paga un alto precio por los objetivos que codicia muchísimo. Los objetivos menores garantizan menores gastos.

Las Islas Filipinas constituyeron un objetivo menor.

El archipiélago constituía el territorio estadounidense, que se había anexado a raíz de la Guerra Hispanoamericana de 1898. Pero las islas también se encontraban en el extremo opuesto del Océano Pacífico, a miles de millas de las costas estadounidenses. Y habían estado ausentes de los titulares diarios desde los días en que los imperialistas como Theodore Roosevelt disputaban públicamente con antiimperialistas como Mark Twain sobre la sabiduría de la anexión.

Según los informes, los estadounidenses tuvieron que consultar sus atlas el 7 de diciembre para averiguar dónde se encontraba Pearl Harbor. Las Filipinas apenas se registraron en la conciencia popular - punto final.


Un soldado japonés frente a los carteles de propaganda de los EE.UU. después de la invasión japonesa de Filipinas. Foto a través de Wikimedia

La recuperación de Filipinas, entonces, habría representado un objeto político que comandaba un valor mediocre en el mejor de los casos, especialmente cuando la guerra en toda regla azotaba Europa y las aguas adyacentes, haciendo señas a un Estados Unidos que había sido eurocéntrico desde su fundación. Es probable que el esfuerzo de los EE. UU. En el Pacífico se haya mantenido totalmente defensivo.

El liderazgo de los EE. UU. Habría concentrado recursos y energía marcial en el teatro atlántico, manteniendo su promesa de preguerra a los líderes aliados tanto en hechos como en espíritu.

Pasar por alto las islas hawaianas, en pocas palabras, habría evitado a Japón un mundo de dolor, como previó el Almirante Yamamoto. La tolerancia le habría dado tiempo a Tokio para consolidar sus ganancias en el Pacífico occidental, y tal vez le dio poder a la armada y el ejército de Japón para mantener esas ganancias contra la tibia y tardía contraofensiva estadounidense que probablemente llegaría.

Ahora, demos a Yamamoto su merecido como estratega marítimo. Su estrategia no fue imprudente ni estúpida. Los marineros japoneses eran ávidos lectores de las obras de Alfred Thayer Mahan, y perseguir a la flota enemiga representa la sana doctrina mahaniana. Aplasta a la flota enemiga y ganas "el mando del mar". Gana el comando marítimo y la propiedad impugnada cuelga de la vid para que puedas arrancar después.

Y, de hecho, el enfoque de Mahanian dio sus frutos para la Armada Imperial Japonesa, por un tiempo.

Los guerreros japoneses corrieron salvajes durante seis meses después de Pearl Harbor, recogiendo la conquista tras la conquista. Pero un gigante vengativo puede regenerar la fuerza con el tiempo adecuado. Como el propio Yamamoto predijo, Japón podría no tener "expectativas de éxito" si la guerra se prolongó durante más de seis meses o un año.

Hacer menos - o renunciar por completo a un esfuerzo - siempre constituye una opción estratégica viable. No hacer nada era una opción que Japón debería haber hecho en lugar de atacar Pearl Harbor. Esa es la lección de alt-history.

martes, 12 de diciembre de 2017

SGM: Desembarco y batalla en la isla de Attu

Batalla de Attu


La Batalla de Attu fue el principal enfrentamiento bélico de las Islas Aleutianas, junto a la batalla de Kiska. Un pequeño destacamento de tropas japonesas comandadas por Yasuyo Yamasaki ocuparon la zona norte de la Isla de Attu, en las Islas Near de las Aleutianas. Las tropas estadounidenses desembarcaron en Attu el 11 de mayo, luchando durante dos semanas contra los japoneses en medio del clima ártico.

Supuso la primera batalla dentro de territorio estadounidense, además de ser el primer conflicto librado en condiciones árticas entre tropas americanas y japonesas. La inaccesibilidad de la isla imposibilitó el uso de artillería pesada, obligando a los estadounidenses a acabar con las defensas japonesas mediante el cuerpo a cuerpo durante un último ataque banzai que pretendía romper las líneas americanas.



Soldados estadounidenses utilizando un mortero contra las tropas japonesas, 1943.



Fecha11 de mayo - 30 de mayo de 1943
LugarIsla de Attu, Bandera de Estados Unidos Estados Unidos
Coordenadas52°52′45″N 173°09′25″ECoordenadas52°52′45″N 173°09′25″E (mapa)
ResultadoVictoria decisiva aliada
Beligerantes
Bandera de Estados Unidos Estados Unidos
Bandera de Canadá Canadá
Bandera de Japón Imperio del Japón
Comandantes
Bandera de Estados Unidos John L. DeWitt
Bandera de Estados Unidos Thomas C. Kinkaid
Bandera de Estados Unidos Albert E. Brown
Bandera de Estados Unidos Eugene M. Landrum
Bandera de Estados Unidos Archibald V. Arnold
Bandera de Japón Yasuyo Yamasaki  
Fuerzas en combate
15 000 hombres
3 escuadrones de RCAFcanadiense1
2 900 soldados
Bajas
549 muertos
1 148 heridos
2 850 muertos
29 prisioneros

Antecedentes

La estratégica posición de las islas de Attu y Kiska frente a la costa de Alaska significó que su ubicación pemitiría controlar las rutas marítimas a través del Océano Pacífico Norte. Los planificadores japoneses creían que el control de las Aleutianas sería, por tanto, una barrera para repeler cualquier ataque de los Estados Unidos desde Alaska. Esta idea ya había sido defendida por el general Billy Mitchell, que catalogada a Alaska como "el lugar estratégico más importante en el mundo".



El 7 de junio de 1942, seis meses después de que los Estados Unidos entraran en la Segunda Guerra Mundial, el 301º Batallón de Infantería Independiente del Ejército del Norte aterrizó sin oposición en Attu. El desembarco se produjo un día después de la invasión a la cercana Kiska. Ya bajo dominio japonés, el ejército americano temía que ambas islas se convirtieran en bases aéreas japonesas que comenzaran a efectuar ataques aéreos contra la costa oeste de América del Norte.

En 1943 la película de Walt Disney titulada Victory Through Air Power utilizó los bombarderos de largo alcance estadounidenses contra los japoneses a modo de propaganda.2​

Batalla

El 11 de mayo de 1943, las unidades de la 17ª y la 7ª División de Infantería EE.UU. comandandas por Albert Brown ejecutaron aterrizajes anfibios en Attu para recapturar la isla de las fuerzas del Ejército Imperial japonés encabezado por el Coronel Yasuyo Yamasaki. A pesar de los bombardeos navales contra las posiciones japonesas, las tropas estadounidenses se encontraron con arraigadas defensas enemigas, unidas a las malas condiciones climáticas árticas y a las bajas de las fuerzas americanas.3​


Mapa mostrando la recaptura de Attu en 1943

Entre los días 21 y 22 de mayo, una poderosa flota japonesa se agolpó en la bahía de Tokio dispuesta a navegar hacia Attu para repeler el intento estadounidense de recapturar la isla. La flota incluye los portadores Zuikaku, Shokaku, Jun'yō, Hiyō, los acorazados Musashi, Kongō, Haruna, y los cruceros Mogami, Kumano, Suzuya, Tone, Chikuma, Agano, Oyodo y once destructores. Sin embargo, los americanos lograron recapturar Attu antes de que la flota pudiera salir.4​

El 29 de mayo de 1943, y sin esperanza de rescate, Yamasaki preparó a sus tropas restantes para efectuar una carga banzai. El impulso del ataque sorpresa apareció entre las posiciones de primera línea de Estados Unidos, que se defendieron cuerpo a cuerpo en los alrededores del puerto Chichagof. El ataque banzai puso fin a la batalla por la isla, aunque los informes de la Marina de los Estados Unidos indican que pequeños grupos de japoneses continuaron luchando hasta principios de julio de 1943. En los 19 días de combate, 549 soldados de la 7ª División murieron y hubo más de 1.000 heridos. Los japoneses, en cambio, perdieron a más de 2.850 hombres, entre ellos el propio líder de la operación, Yamasaki.

Wikipedia

jueves, 9 de noviembre de 2017

SGM: 5 Cosas que a Japón podría haberlo favorecido en la contienda

Cinco cosas Japón podría haber hecho de manera diferente, para tener una mejor oportunidad de ganar en la Segunda Guerra Mundial


George Winston | War History Online




No había manera posible para que Japón compitiera contra los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial. Mientras los Estados Unidos no perdieran su voluntad de luchar y empujaron a sus líderes a empujar a la victoria, Washington reclamaría un mandato que los autorizara a utilizar la industria disponible en los EE.UU. para convertirse en un suministro casi ilimitado de barcos, aviones y armas. Japón simplemente no tenía manera de mantener su economía cerca de una décima parte de la economía de los Estados Unidos.

Pero eso no significa que Japón no podría haber ganado la guerra. A veces la parte más débil gana la pelea. El legendario estratega Carl von Clausewitz señala que puede tener sentido para la parte más débil para iniciar la lucha. Si creen que sus posibilidades de ganar sólo van a disminuir con el tiempo, entonces ¿por qué no tomar medidas?

Von Clausewitz habla de tres maneras de ganar una guerra. Primero, puedes destruir las fuerzas del enemigo y hacer cumplir tu voluntad sobre ellas. En segundo lugar, puede hacer que el costo de ganar más de lo que su enemigo está dispuesto a pagar. En otras palabras, averigüe cuántas vidas, armas y cuánto dinero la otra parte considera aceptable para derrotarlo y luego hacer que cueste más que eso mediante una acción que eleva el costo o arrastra el conflicto hasta que ya no puede permitirse el lujo de permanecer pulg En tercer lugar, usted puede convencerlo de que nunca va a lograr su objetivo y le hacen perder el corazón.

Si usted puede desalentarlo o hacer la guerra demasiado costosa para él, es probable que le de un trato justo para salir de ella.

Puesto que Tokio no tenía ninguna posibilidad en la primera opción, necesitaron apuntar para una de las dos posibilidades siguientes. Si hubieran mejorado sus recursos, podrían haber reducido la brecha entre las dos partes. A falta de eso, podrían haber infligido tanto daño que los estadounidenses perderían su apetito por la pelea. O bien, podrían haber optado por no enfrentarse directamente a los Estados Unidos y posiblemente evitar que se unieran a la lucha.

Es probablemente cierto decir que no hubo un solo curso de acción que iba a conducir a una victoria japonesa. Sus líderes militares tenían que actuar de manera más estratégica y menos táctica.

Lo que sigue son cinco maneras posibles que Japón podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial. No son exclusivas. En realidad, las mejores oportunidades de Japón consistían en adoptar las cinco estrategias. Es cierto que algunos de ellos son mucho más obvios en retrospectiva de lo que hubieran sido para los líderes japoneses en ese momento, pero podemos discutir su plausibilidad más tarde.

Luchar una guerra a la vez

Es importante que los países pequeños eviten asumir todos los demás países a la vez. Pero el gobierno de Japón no se estableció de tal manera que permitiera la supervisión civil de los militares. Modelado después del gobierno imperial alemán, el poder estaba enteramente entre el ejército y la marina japoneses.

Sin un emperador fuerte, las ramas militares no se modificaron en su empujón por el poder, constantemente uno-elevándose el uno al otro. El ejército se centró en conquistar Manchuria en la China continental. La Marina estaba empujando a recoger recursos en el sudeste asiático. Al intentar ambos objetivos contradictorios, Japón logró rodearse de enemigos. El gobierno japonés debería haber establecido prioridades. Entonces, puede haber sido capaz de lograr al menos algunas de sus metas.

Escuchar a Yamamoto


Yamamoto Isoroku

Al parecer, el almirante Isoroku Yamamoto ha advertido a sus superiores que Japón tenía que ganar rápida y decididamente para evitar despertar al gigante dormido en Estados Unidos. Predijo que la Armada tenía seis meses a un año para imponer su voluntad antes de que los estadounidenses alcanzaran el poder en el Pacífico. En ese lapso, Japón necesitaba obligar a Estados Unidos a un acuerdo de paz de compromiso que dividía el Pacífico, dando tiempo a Japón para mejorar sus defensas alrededor de sus territorios en el Pacífico. Si fracasaban, la industria estadounidense sacaría armas en cantidades masivas mientras nuevos barcos empezarían a llegar al Pacífico. Yamamoto sabía la capacidad estadounidense de comportarse en contra de las expectativas y advirtió a sus superiores de no asumir que sabían cómo actuarían los Estados Unidos.

No escuchar a Yamamoto

Mientras que Yamamoto demostró ser correcto en su consejo estratégico, no era tan sabio en el nivel operacional. La forma en que vio abordar el problema de la superior industria estadounidense fue golpearlos en el núcleo de su poder: su flota naval. Los líderes militares japoneses se habían imaginado durante mucho tiempo usando "operaciones interceptivas" para retrasar la flota estadounidense mientras se dirigía hacia el Pacífico, probablemente con la ayuda de Filipinas.

Usando aviones y submarinos, la Armada japonesa reduciría el tamaño de la flota operativa estadounidense y la flota japonesa se involucraría en la última batalla. Yamamoto, sin embargo, los convenció para cambiar los planes y golpear repentinamente en Pearl Harbor. Su error de cálculo fue que el poder principal de la flota estadounidense no estaba en Pearl Harbor sino en los océanos Atlántico y Pacífico. Todo lo que las acciones de Yamamoto pudieron hacer, entonces, fue retrasar la entrada de Estados Unidos en la guerra hasta 1943. El plan original parece haber tenido una mejor oportunidad de éxito.

Concentrar recursos en lugar de dispersarlos

Similar a la manera en que los japoneses no parecían estar contentos con luchar una guerra a la vez, no parecían detenerse de multiplicar sus operaciones activas y los teatros de combate. En 1942 solamente, la marina de guerra atacó la flota del este británica de Ceilán en el Océano Índico. Asaltaron las islas Aleutianas. Abrieron un nuevo teatro en las Islas Salomón, que requería la defensa de una gran cantidad de océano. Japón aumentó el costo de la guerra por sí mismo cuando tenía menos recursos disponibles, informó el Interés Nacional.

Luchar una guerra submarina sin restricciones

Por alguna razón, la armada japonesa no instruyó a sus submarinos para que atacaran a cualquier buque enemigo en mar abierto entre los Estados Unidos y el Pacífico Sur. Deberían haber comprendido que la flota estadounidense tenía que proteger una enorme cantidad de agua sólo para llegar al Pacífico Sur. Los submarinos japoneses eran tan buenos como los americanos.

Podrían haberlos utilizado para hacer que las vías marítimas del Pacífico fueran intransitables para los transportes de los Estados Unidos. Era la forma más directa en que los japoneses podían haber exigido el pesado peaje necesario para que los Estados Unidos pensaran en retirarse de la guerra.

miércoles, 25 de octubre de 2017

SGM: Stalin, no USA, hace pedir la paz a Japón

La bomba nuclear no venció a Japón - Stalin fue


Ward Wilson, Política Exterior
Business Insider


Bombardeo de Hiroshima

Vista aérea del bombardeo de Hiroshima el 6 de agosto de 1945. US Department of Energy
El uso estadounidense de armas nucleares contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial ha sido durante mucho tiempo un tema de debate emocional.

Inicialmente, pocos cuestionaron la decisión del presidente Truman de lanzar dos bombas atómicas, sobre Hiroshima y Nagasaki. Pero en 1965, el historiador Gar Alperovitz argumentó que, aunque las bombas obligaron a poner fin inmediatamente a la guerra, los líderes japoneses habían querido rendirse de todos modos y probablemente lo hubieran hecho antes de la invasión estadounidense planeada para el 1 de noviembre.

Por lo tanto, su uso era innecesario.

Obviamente, si los bombardeos no eran necesarios para ganar la guerra, entonces el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki estaba equivocado. En los 48 años transcurridos desde entonces, muchos otros se han sumado a la contienda: algunos hacen eco de Alperovitz y denuncian los bombardeos, otros reafirman que los bombardeos eran morales, necesarios y salvavidas.

Ambas escuelas de pensamiento, sin embargo, suponen que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki con armas nuevas y más poderosas forzó a Japón a rendirse el 9 de agosto. No cuestionan la utilidad del bombardeo en primer lugar - preguntar, en esencia , ¿funcionó? La visión ortodoxa es que, sí, por supuesto, funcionó. Los Estados Unidos bombardearon Hiroshima el 6 de agosto y Nagasaki el 9 de agosto, cuando los japoneses finalmente sucumbieron ante la amenaza de nuevos bombardeos nucleares y se rindieron. El apoyo a esta narración es profundo. Pero hay tres problemas importantes con él, y, en conjunto, socavan de manera significativa la interpretación tradicional de la rendición japonesa.

Sincronización

El primer problema con la interpretación tradicional es el tiempo. Y es un problema serio. La interpretación tradicional tiene una línea de tiempo simple: La Fuerza Aérea del Ejército de Estados Unidos bombardea a Hiroshima con un arma nuclear el 6 de agosto, tres días después bombardean Nagasaki con otra, y al día siguiente los japoneses señalan su intención de rendirse. Culpar a los periódicos estadounidenses por los titulares como: "La paz en el Pacífico: ¡Nuestra bomba lo hizo!"



La Prefectura de Hiroshima sala de promoción destripado Industrial (R), actualmente conocido como la Cúpula de la Bomba Atómica, o una bomba-Dome, se observa después del bombardeo atómico de Hiroshima, Japón, el 6 de agosto de 1945, en esta foto folleto tomada por el Ejército de Estados Unidos en Noviembre de 1945, y distribuido por el Museo de la Paz de Hiroshima. REUTERS / U.S. Ejército / Museo conmemorativo de la paz de Hiroshima / Folleto vía Reuters

Cuando la historia de Hiroshima es contada en la mayoría de las historias americanas, el día del bombardeo - el 6 de agosto - sirve como clímax narrativo. Todos los elementos de la historia apuntan hacia ese momento: la decisión de construir una bomba, la investigación secreta en Los Álamos, la primera prueba impresionante, y la culminación final en Hiroshima. Se dice, en otras palabras, como una historia sobre la bomba. Pero no se puede analizar la decisión de Japón de entregarse objetivamente en el contexto de la historia de la bomba. La interpretación como "la historia de la bomba" ya presupone que el papel de la bomba es central.

Desde el punto de vista japonés, el día más importante de esa segunda semana de agosto no fue el 6 de agosto sino el 9 de agosto. Ese fue el día en que el Consejo Supremo se reunió -por primera vez en la guerra- para discutir la rendición incondicional. El Consejo Supremo era un grupo de seis miembros de alto rango del gobierno -una especie de gabinete interno- que gobernó efectivamente a Japón en 1945. Los líderes de Japón no habían considerado seriamente renunciar antes de ese día. La rendición incondicional (lo que los Aliados exigían) era una píldora amarga para tragar.

Estados Unidos y Gran Bretaña ya estaban convocando juicios de crímenes de guerra en Europa. ¿Y si decidieran poner a prueba al emperador -que se creía divino? ¿Y si se deshacían del emperador y cambiaban la forma de gobierno por completo? A pesar de que la situación era mala en el verano de 1945, los líderes de Japón no estaban dispuestos a considerar renunciar a sus tradiciones, sus creencias o su forma de vida. Hasta el 9 de agosto. ¿Qué podría haber ocurrido que les hizo cambiar repentina y decisivamente sus mentes? ¿Qué los hizo sentarse a discutir seriamente la entrega por primera vez después de 14 años de guerra?

No podía haber sido Nagasaki. El bombardeo de Nagasaki se produjo a última hora de la mañana del 9 de agosto, después de que el Consejo Supremo ya había comenzado a reunirse para discutir la rendición, y la noticia de los bombardeos sólo llegó a los líderes de Japón en la tarde - después de la reunión del Consejo Supremo había aplazado En un punto muerto y se había convocado al pleno del gabinete para que retomara la discusión. Basado en el tiempo solo, Nagasaki no puede haber sido lo que los motivó.

Hiroshima tampoco es un candidato muy bueno. Llegó 74 horas - más de tres días - antes. ¿Qué tipo de crisis tarda tres días en desarrollarse? El sello de una crisis es una sensación de desastre inminente y el abrumador deseo de actuar ahora. ¿Cómo podrían los líderes de Japón haber sentido que Hiroshima provocó una crisis y aún no se reunió para hablar del problema durante tres días?

El presidente John F. Kennedy estaba sentado en la cama leyendo los periódicos de la mañana a las 8:45 am del 16 de octubre de 1962, cuando McGeorge Bundy, su asesor de seguridad nacional, entró para informarle que la Unión Soviética estaba secretamente poniendo misiles nucleares En Cuba. En dos horas y cuarenta y cinco minutos se creó un comité especial, sus miembros fueron seleccionados, contactados, llevados a la Casa Blanca, y se sentaron alrededor de la mesa del gabinete para discutir lo que debía hacerse.

El presidente Harry Truman estaba de vacaciones en Independence, Missouri, el 25 de junio de 1950, cuando Corea del Norte envió sus tropas a través del paralelo 38, invadiendo Corea del Sur. El secretario de Estado Acheson llamó a Truman el sábado por la mañana para darle la noticia. En menos de 24 horas, Truman había viajado a mitad de camino a través de los Estados Unidos y estaba sentado en Blair House (la Casa Blanca estaba siendo renovada) con sus principales asesores militares y políticos hablando de qué hacer.


Una enorme extensión de ruinas de la explosión de la bomba atómica el 6 de agosto de 1945 en Hiroshima - 140.000 personas murieron a causa de la desastrosa explosión. AP

Incluso el general George Brinton McClellan - el comandante de la Unión del ejército del Potomac en 1863 durante la guerra civil americana, de quien el presidente Lincoln dijo tristemente, "él tiene los retarda" - perdido solamente 12 horas en que le dieron una copia capturada de Órdenes del general Robert E. Lee para la invasión de Maryland.

Estos líderes respondieron - como líderes en cualquier país - a la llamada imperativa que crea una crisis. Cada uno tomó pasos decisivos en un corto período de tiempo. ¿Cómo podemos cuadrar este tipo de comportamiento con las acciones de los líderes de Japón? Si Hiroshima realmente provocó una crisis que finalmente obligó a los japoneses a rendirse después de 14 años de pelea, ¿por qué les llevó tres días sentarse a discutirlo?

Se podría argumentar que el retraso es perfectamente lógico. Tal vez sólo llegaron a darse cuenta de la importancia del bombardeo lentamente. Tal vez no sabían que era un arma nuclear y cuando se dieron cuenta y comprendieron los terribles efectos que tal arma podía tener, naturalmente concluyeron que tenían que rendirse. Desafortunadamente, esta explicación no cuadra con la evidencia.

En primer lugar, el gobernador de Hiroshima informó a Tokio el mismo día en que Hiroshima fue bombardeada, que aproximadamente un tercio de la población había muerto en el ataque y que dos tercios de la ciudad habían sido destruidos. Esta información no cambió en los próximos días. Así que el resultado - el resultado final del bombardeo - estaba claro desde el principio. Los líderes de Japón sabían aproximadamente el resultado del ataque en el primer día, pero todavía no actuaron.

En segundo lugar, el informe preliminar preparado por el equipo del Ejército que investigó el bombardeo de Hiroshima, el que dio detalles sobre lo que había sucedido allí, no fue entregado hasta el 10 de agosto. No llegó a Tokio, es decir, hasta después de la decisión Ya había sido tomada. Aunque su informe verbal fue entregado (a los militares) el 8 de agosto, los detalles del bombardeo no estaban disponibles hasta dos días después. La decisión de rendirse, por lo tanto, no se basó en una apreciación profunda del horror en Hiroshima.

Tercero, el ejército japonés entendió, al menos de manera aproximada, qué eran las armas nucleares. Japón tenía un programa de armas nucleares. Varios de los militares mencionan el hecho de que era un arma nuclear que destruyó Hiroshima en sus diarios. El general Anami Korechika, ministro de la guerra, llegó incluso a consultar con el jefe del programa japonés de armas nucleares la noche del 7 de agosto. La idea de que los líderes japoneses no conocían las armas nucleares no se mantiene.

Fin de la devastación después de la hiroshima mundo Wikimedia / Chino Navy

Por último, otro hecho sobre el tiempo crea un problema llamativo. El 8 de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores, Togo Shigenori, fue al primer ministro Suzuki Kantaro y pidió que el Consejo Supremo se convocara para discutir el bombardeo de Hiroshima, pero sus miembros declinaron. Así que la crisis no creció día a día hasta que finalmente estalló en plena floración el 9 de agosto. Cualquier explicación de las acciones de los líderes de Japón que se basa en el "shock" del bombardeo de Hiroshima tiene que explicar el hecho de que Considerado una reunión para discutir el atentado el 8 de agosto, hizo un juicio que era demasiado poco importante, y de repente decidió reunirse para discutir la rendición al día siguiente. O bien sucumbieron a algún tipo de esquizofrenia grupal, o algún otro evento fue la verdadera motivación para discutir la rendición.

Escala

Históricamente, el uso de la bomba puede parecer el evento discreto más importante de la guerra. Sin embargo, desde la perspectiva japonesa contemporánea, no habría sido tan fácil distinguir la Bomba de otros eventos. Después de todo, es difícil distinguir una sola gota de lluvia en medio de un huracán.

En el verano de 1945, la Fuerza Aérea del Ejército de Estados Unidos llevó a cabo una de las más intensas campañas de destrucción de ciudades en la historia del mundo. Sesenta y ocho ciudades de Japón fueron atacadas y todas fueron destruidas parcial o totalmente. Se calcula que 1,7 millones de personas quedaron sin hogar, 300.000 fueron asesinadas y 750.000 resultaron heridas. Sesenta y seis de estas incursiones se llevaron a cabo con bombas convencionales, dos con bombas atómicas. La destrucción causada por los ataques convencionales fue enorme. Noche tras noche, durante todo el verano, las ciudades se elevaban en humo. En medio de esta cascada de destrucción, no sería sorprendente que este o aquel ataque individual no tuviera mucha impresión, aunque fuera llevado a cabo con un nuevo tipo de arma.

Un bombardero B-29 volando desde las Islas Marianas podría transportar - dependiendo de la ubicación del objetivo y la altitud del ataque - entre 16.000 y 20.000 libras de bombas. Un ataque típico consistió en 500 bombarderos. Esto significa que la incursión convencional típica estaba cayendo de 4 a 5 kilotones de bombas en cada ciudad. (Un kiloton es de mil toneladas y es la medida estándar del poder explosivo de un arma nuclear.La bomba de Hiroshima midió 16,5 kilotones, la bomba de Nagasaki de 20 kilotones.) Dado que muchas bombas propagan la destrucción uniformemente (y por lo tanto más efectivamente) Mientras que una sola bomba más poderosa destruye gran parte de su poder en el centro de la explosión -rebotando los escombros, por así decirlo- se podría argumentar que algunos de los ataques convencionales se acercaron a la destrucción de los dos atentados atómicos.

La primera de las incursiones convencionales, un ataque nocturno contra Tokio del 9 al 10 de marzo de 1945, sigue siendo el ataque más destructivo contra una ciudad en la historia de la guerra. Algo así como 16 millas cuadradas de la ciudad se quemaron. Un estimado de 120.000 japoneses perdieron la vida - el más alto número de muertes de cualquier ataque con bombas a una ciudad.



A menudo imaginamos, por la forma en que se cuenta la historia, que el bombardeo de Hiroshima fue mucho peor. Imaginamos que el número de muertos fuera de las listas. Pero si se grafica el número de personas muertas en las 68 ciudades bombardeadas en el verano de 1945, se encuentra que Hiroshima fue el segundo en términos de muertes civiles. Si calcula el número de kilómetros cuadrados destruidos, encontrará que Hiroshima fue cuarto. Si muestra el porcentaje de la ciudad destruida, Hiroshima fue 17º. Hiroshima estaba claramente dentro de los parámetros de los ataques convencionales llevados a cabo ese verano.

Desde nuestra perspectiva, Hiroshima parece singular, extraordinaria. Pero si usted se pone en la piel de los líderes de Japón en las tres semanas que preceden al ataque a Hiroshima, la imagen es considerablemente diferente. Si usted fuera uno de los miembros clave del gobierno de Japón a finales de julio y principios de agosto, su experiencia del bombardeo de la ciudad habría sido algo así: En la mañana del 17 de julio, habría sido saludado por informes de que durante la noche cuatro ciudades Habían sido atacados: Oita, Hiratsuka, Numazu, y Kuwana. De éstos, Oita e Hiratsuka fueron más del 50 por ciento destruidos. Kuwana fue más del 75 por ciento destruido y Numazu fue golpeado aún más severamente, con algo así como el 90 por ciento de la ciudad quemada en el suelo.

Tres días después te has despertado al descubrir que tres ciudades más habían sido atacadas. Fukui fue más del 80 por ciento destruido. Una semana más tarde y tres ciudades más han sido atacadas durante la noche. Dos días más tarde y seis ciudades más fueron atacadas en una noche, incluyendo Ichinomiya, que fue destruido en un 75 por ciento. El 2 de agosto, usted habría llegado a la oficina a informes de que cuatro ciudades más han sido atacadas. Y los informes habrían incluido la información de que Toyama (aproximadamente el tamaño de Chattanooga, Tennessee en 1945), había sido destruido en un 99,5 por ciento. Prácticamente toda la ciudad había sido nivelada. Cuatro días más tarde y cuatro ciudades más han sido atacadas. El 6 de agosto, sólo una ciudad, Hiroshima, fue atacada, pero los informes dicen que el daño fue grande y una bomba tipo nuevo se utilizó. ¿Cuánto habría sufrido este nuevo ataque en el contexto de la destrucción de la ciudad que había estado sucediendo durante semanas?


El humo sube más de 60.000 pies sobre el aire sobre Nagasaki de una bomba atómica, la segunda usada en la guerra, cayó de un bombardero Superfortress B-29 en esta foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos fechada el 9 de agosto de 1945. Reuters

En las tres semanas anteriores a Hiroshima, 26 ciudades fueron atacadas por la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos. De éstos, ocho - o casi un tercio - fueron destruidos completamente o más completamente que Hiroshima (en términos del porcentaje de la ciudad destruida). El hecho de que Japón tuviera 68 ciudades destruidas en el verano de 1945 plantea un serio desafío para las personas que quieren hacer que el bombardeo de Hiroshima sea la causa de la rendición de Japón. La pregunta es: si se rindieron porque una ciudad fue destruida, ¿por qué no se entregaron cuando esas otras 66 ciudades fueron destruidas?

Si los líderes japoneses iban a rendirse debido a Hiroshima y Nagasaki, se esperaría encontrar que les importaba el bombardeo de las ciudades en general, que los ataques de la ciudad les presionaran para que se rindieran. Pero esto no parece ser así. Dos días después del bombardeo de Tokio, el ministro retirado de Relaciones Exteriores, Shidehara Kijuro, expresó un sentimiento que aparentemente era muy extendido entre los altos funcionarios japoneses de la época. Shidehara opinó que "la gente gradualmente se acostumbraba a ser bombardeada diariamente. En una carta a un amigo, dijo que era importante para los ciudadanos soportar el sufrimiento porque "aunque cientos de miles de no combatientes sean asesinados, heridos o muertos de hambre, aunque millones de edificios Son destruidos o quemados ", se necesitaba más tiempo para la diplomacia. Vale la pena recordar que Shidehara fue un moderado.

En los niveles más altos del gobierno -en el Consejo Supremo- las actitudes eran al parecer las mismas. Aunque el Consejo Supremo discutió la importancia de que la Unión Soviética permaneciera neutral, no tuvieron una discusión completa sobre el impacto del bombardeo de la ciudad. En los registros que se han conservado, los bombardeos de la ciudad ni siquiera se mencionan durante las discusiones del Consejo Supremo, salvo en dos ocasiones: una vez en mayo de 1945 y una vez durante la amplia discusión de la noche del 9 de agosto. , Es difícil afirmar que los dirigentes japoneses pensaron que el bombardeo de la ciudad -en comparación con los otros asuntos urgentes relacionados con la ejecución de una guerra- tenía mucha importancia.

El general Anami señaló el 13 de agosto que los atentados atómicos no eran más amenazantes que los bombardeos que Japón había soportado durante meses. Si Hiroshima y Nagasaki no eran peores que los bombardeos de fuego, y si los líderes de Japón no los consideraban lo suficientemente importantes como para discutir en profundidad, ¿cómo pueden Hiroshima y Nagasaki los han obligado a rendirse?

Importancia estratégica

Si los japoneses no estaban preocupados por el bombardeo de la ciudad en general o por el bombardeo atómico de Hiroshima en particular, ¿de qué se trataba? La respuesta es simple: la Unión Soviética.

Los japoneses se encontraban en una situación estratégica relativamente difícil. Se estaban acercando al final de una guerra que estaban perdiendo. Las condiciones eran malas. El Ejército, sin embargo, seguía siendo fuerte y bien provisto. Casi 4 millones de hombres estaban bajo las armas y 1,2 millones de ellos estaban custodiando las islas de Japón.


El primer ministro británico Winston Churchill, el presidente Franklin Roosevelt y el líder soviético Joseph Stalin se reúnen en Yalta en febrero de 1945 después de la Segunda Guerra Mundial para discutir sus planes para la Europa de la posguerra. Wikimedia Commons

Incluso los líderes más duros del gobierno de Japón sabían que la guerra no podía continuar. La cuestión no era si continuar, sino cómo poner fin a la guerra en los mejores términos posibles. Los aliados (los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros, la Unión Soviética, recordaban, seguían siendo neutrales) exigían "rendición incondicional". Los líderes japoneses esperaban que pudieran encontrar una forma de evitar los juicios por crímenes de guerra, Su forma de gobierno y mantener algunos de los territorios que habían conquistado: Corea, Vietnam, Birmania, partes de Malasia e Indonesia, una gran parte del este de China y numerosas islas en el Pacífico.

Tenían dos planes para obtener mejores términos de entrega; Tenían, en otras palabras, dos opciones estratégicas. La primera fue diplomática. Japón había firmado un pacto de neutralidad de cinco años con los soviéticos en abril de 1941, que expiraría en 1946. Un grupo formado principalmente por líderes civiles y encabezado por el canciller Togo Shigenori esperaba que Stalin pudiera convencerse de mediar un acuerdo entre los Estados Unidos Estados Unidos y sus aliados, por una parte, y Japón, por otra. Aunque este plan era un tiro largo, reflejaba el pensamiento estratégico sano. Después de todo, sería del interés de la Unión Soviética asegurarse de que los términos del acuerdo no fueran demasiado favorables para los Estados Unidos: cualquier aumento de la influencia y el poder de los Estados Unidos en Asia significaría una disminución del poder y la influencia rusos.

El segundo plan era militar, y la mayoría de sus defensores, dirigidos por el Ministro del Ejército Anami Korechika, eran hombres militares. Esperaban utilizar tropas terrestres del Ejército Imperial para infligir altas bajas en las fuerzas estadounidenses cuando invadieron. Si tuvieran éxito, pensaban, podrían conseguir que los Estados Unidos ofrecieran mejores condiciones. Esta estrategia también fue un tiro largo. Los Estados Unidos parecían profundamente comprometidos con la rendición incondicional. Pero como en los círculos militares de los Estados Unidos había preocupación de que las bajas en una invasión fueran prohibitivas, la estrategia del alto mando japonés no estaba completamente fuera de lugar.

Una forma de evaluar si fue el bombardeo de Hiroshima o la invasión y declaración de guerra por la Unión Soviética que causó la rendición de Japón es comparar la forma en que estos dos eventos afectaron la situación estratégica. Después de que Hiroshima fue bombardeada el 6 de agosto, ambas opciones aún estaban vivas. Todavía habría sido posible pedirle a Stalin que mediara (y las entradas del diario de Takagi del 8 de agosto muestran que al menos algunos de los líderes japoneses seguían pensando en el esfuerzo para involucrar a Stalin). También habría sido posible intentar pelear una última batalla decisiva e infligir fuertes bajas. La destrucción de Hiroshima no había hecho nada para reducir la preparación de las tropas cavadas en las playas de las islas de Japón. Había ahora una ciudad menos detrás de ellos, pero todavía estaban excavados, todavía tenían munición, y su fuerza militar no había disminuido de manera importante. Bombardear Hiroshima no impidió ninguna de las opciones estratégicas de Japón.


Hiroshima y Nagasaki fueron las únicas dos ciudades que sufrieron un atentado atómico en aviones estadounidenses en agosto de 1945 © AFP / Archivo -

Sin embargo, el impacto de la declaración soviética de guerra e invasión de Manchuria y la isla de Sakhalin fue bastante diferente. Una vez que la Unión Soviética declaró la guerra, Stalin ya no podía actuar como mediador, ahora era un beligerante. Así que la opción diplomática fue borrada por el movimiento soviético. El efecto sobre la situación militar fue igualmente dramático. La mayoría de las mejores tropas de Japón habían sido desplazadas a la parte sur de las islas de origen. Los militares de Japón habían adivinado correctamente que el probable primer objetivo de una invasión estadounidense sería la isla más meridional de Kyushu. El ejército de Kwangtung, una vez orgulloso en Manchuria, por ejemplo, era una cáscara de su uno mismo anterior porque sus mejores unidades habían sido cambiadas lejos para defender Japón sí mismo. Cuando los rusos invadieron Manchuria, cortaron a través de lo que una vez había sido un ejército de élite y muchas unidades rusas sólo se detuvieron cuando se quedaron sin gas. El 16o ejército soviético - 100.000 fuertes - lanzó una invasión de la mitad meridional de la isla de Sakhalin. Sus órdenes eran limpiar la resistencia japonesa allí, y luego - en 10 a 14 días - estar preparados para invadir Hokkaido, la isla más septentrional de Japón. La fuerza japonesa encargada de defender a Hokkaido, el V Ejército de la zona, estaba bajo fuerza en dos divisiones y dos brigadas, y estaba en posiciones fortificadas en el lado este de la isla. El plan de ataque soviético exigía una invasión de Hokkaido desde el oeste.

No se necesitó un genio militar para ver que, si bien sería posible luchar una batalla decisiva contra una gran potencia que invade una dirección, no sería posible luchar contra dos grandes potencias atacando desde dos direcciones diferentes. La invasión soviética invalidó la estrategia de batalla decisiva de los militares, así como invalidó la estrategia diplomática. De un solo golpe, todas las opciones de Japón se evaporaron. La invasión soviética resultó estratégicamente decisiva, pues excluyó ambas opciones de Japón, mientras que el bombardeo de Hiroshima (que no excluyó a ninguno de los dos) no lo fue.

La declaración de guerra soviética también cambió el cálculo de cuánto tiempo se dejó para maniobrar. La inteligencia japonesa estaba prediciendo que las fuerzas estadounidenses podrían no invadir durante meses. Las fuerzas soviéticas, por otra parte, podrían estar en Japón en tan sólo 10 días. La invasión soviética tomó la decisión de poner fin a la guerra extremadamente sensible al tiempo.


Prisioneros de guerra japoneses en Guam inclinan la cabeza después de escuchar al emperador Hirohito hacer el anuncio de la rendición incondicional de Japón, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial. © LOS ARCHIVOS NACIONALES / AFP / Archivo HO

Y los líderes de Japón habían llegado a esta conclusión unos meses antes. En una reunión del Consejo Supremo en junio de 1945, dijeron que la entrada soviética en la guerra "determinaría el destino del Imperio". El Jefe del Estado Mayor del Ejército Kawabe dijo en esa misma reunión: "El mantenimiento absoluto de la paz en nuestro país" Las relaciones con la Unión Soviética son imprescindibles para la continuación de la guerra ".

Los líderes de Japón mostraron consistentemente desinterés en el bombardeo de la ciudad que estaba destruyendo sus ciudades. Y mientras que esto pudo haber sido incorrecto cuando los bombardeos comenzaron en marzo de 1945, antes de Hiroshima fue golpeado, eran ciertamente derecho ver el bombardeo de la ciudad como un side-show insignificante, en términos del impacto estratégico. Cuando Truman amenazó con visitar una "lluvia de ruinas" en las ciudades japonesas si Japón no se rendía, pocas personas en los Estados Unidos se dieron cuenta de que quedaba muy poco para destruir. Para el 7 de agosto, cuando se hizo la amenaza de Truman, sólo quedaron 10 ciudades de más de 100.000 habitantes que aún no habían sido bombardeadas. Una vez que Nagasaki fue atacado el 9 de agosto, sólo quedaron nueve ciudades. Cuatro de ellos se encontraban en la isla más septentrional de Hokkaido, que era difícil de bombardear debido a la distancia desde la isla de Tinian donde se encontraban los aviones estadounidenses. Kyoto, la antigua capital de Japón, había sido eliminado de la lista de objetivos por el Secretario de Guerra Henry Stimson debido a su importancia religiosa y simbólica. Así, a pesar del temible sonido de la amenaza de Truman, después de Nagasaki fue bombardeada sólo quedaron cuatro ciudades importantes que fácilmente podrían haber sido golpeadas con armas atómicas.

La minuciosidad y el alcance de la campaña de bombardeos de la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos se puede medir por el hecho de que habían atravesado tantas ciudades de Japón que se redujeron a bombardear "ciudades" de 30.000 personas o menos. En el mundo moderno, 30.000 no es más que una gran ciudad.

Por supuesto, siempre habría sido posible bombardear de nuevo ciudades que ya habían sido bombardeadas con bombas incendiarias. Pero estas ciudades fueron, en promedio, ya destruidas en un 50 por ciento. O los Estados Unidos podrían haber bombardeado ciudades más pequeñas con armas atómicas. Sin embargo, sólo había seis ciudades más pequeñas (con poblaciones entre 30.000 y 100.000) que aún no habían sido bombardeadas. Dado que Japón ya había causado grandes daños a bombardeos a 68 ciudades y, en su mayor parte, se había encogido de hombros, quizás no es sorprendente que los líderes de Japón no estuvieran impresionados con la amenaza de nuevos bombardeos. No era estratégicamente convincente.

Una historia conveniente

A pesar de la existencia de estas tres poderosas objeciones, la interpretación tradicional aún conserva una fuerte influencia en el pensamiento de muchas personas, particularmente en los Estados Unidos. Hay una resistencia real a mirar los hechos. Pero tal vez esto no debería ser sorprendente. Vale la pena recordarnos cómo es emocionalmente conveniente la explicación tradicional de Hiroshima, tanto para Japón como para los Estados Unidos. Las ideas pueden tener persistencia porque son verdaderas, pero desafortunadamente, también pueden persistir porque son emocionalmente satisfactorias: llenan una importante necesidad psíquica. Por ejemplo, al final de la guerra, la interpretación tradicional de Hiroshima ayudó a los líderes japoneses a lograr una serie de objetivos políticos importantes, tanto nacionales como internacionales.

Póngase en los zapatos del emperador. Usted acaba de conducir a su país a través de una guerra desastrosa. La economía está destrozada. El ochenta por ciento de sus ciudades han sido bombardeadas y quemadas. El ejército ha sido golpeado en una cadena de derrotas. La Marina ha sido diezmada y confinada a puerto. La inanición está amenazando. La guerra, en definitiva, ha sido una catástrofe y, lo peor de todo, has estado mintiendo a tu pueblo sobre lo mal que la situación realmente es. Se sorprenderán por las noticias de rendición. Entonces, ¿qué preferirías hacer? Admitir que usted falló mal? ¿Emitir una declaración que dice que usted calculó mal espectacularmente, hizo errores repetidos, e hizo daño enorme a la nación? ¿O preferiría culpar a la pérdida de un sorprendente avance científico que nadie hubiera podido predecir? De un solo golpe, culpar a la pérdida de la guerra de la bomba atómica barrió todos los errores y errores de juicio de la guerra bajo la alfombra. La bomba era la excusa perfecta para haber perdido la guerra. No hay necesidad de repartir la culpa; No se debe realizar ningún tribunal de investigación. Los líderes de Japón pudieron afirmar que habían hecho todo lo posible. Así, en el nivel más general la bomba sirvió para desviar la culpa de los líderes de Japón.


Esta foto proporcionada por la Fuerza Aérea de los EE.UU. tomada de la ciudad de Yoshiura en el otro lado de la montaña al norte de Hiroshima, Japón, muestra el humo que se levanta de la explosión de la bomba atómica en Hiroshima, el 6 de agosto de 1945. Fuerza Aerea

Pero atribuir la derrota de Japón a la bomba también sirvió para otros tres propósitos políticos específicos. Primero, ayudó a preservar la legitimidad del emperador. Si la guerra se perdió no por errores, sino por la inesperada arma milagrosa del enemigo, la institución del emperador podría seguir encontrando apoyo en Japón.

En segundo lugar, apeló a la simpatía internacional. Japón había emprendido una guerra agresiva y con particular brutalidad hacia los pueblos conquistados. Su comportamiento probablemente sería condenado por otras naciones. Ser capaz de refundar a Japón como una nación victimizada -una que había sido bombardeada injustamente con un cruel y horroroso instrumento de guerra- ayudaría a contrarrestar algunas de las cosas moralmente repugnantes que los militares de Japón habían hecho. Al llamar la atención sobre los bombardeos atómicos ayudó a pintar el Japón con una luz más comprensiva y desviar el apoyo a duros castigos.

Finalmente, diciendo que la bomba ganó la guerra agradaría a los vencedores americanos de Japón. La ocupación estadounidense no terminó oficialmente en Japón hasta 1952, y durante ese tiempo los Estados Unidos tenían el poder de cambiar o rehacer la sociedad japonesa como mejor les pareciera. Durante los primeros días de la ocupación, muchos funcionarios japoneses temían que los estadounidenses intentaran abolir la institución del emperador. Y tenían otra preocupación. Muchos de los principales funcionarios del gobierno de Japón sabían que podrían enfrentar juicios por crímenes de guerra (los juicios por crímenes de guerra contra los líderes alemanes ya estaban en marcha en Europa cuando Japón se rindió). El historiador japonés Asada Sadao ha dicho que en muchas de las entrevistas de posguerra "los funcionarios japoneses ... estaban obviamente ansiosos por complacer a sus entrevistadores estadounidenses". Si los estadounidenses querían creer que la Bomba ganó la guerra, ¿por qué decepcionarlos?

Atribuir el final de la guerra a la bomba atómica sirvió a los intereses de Japón de múltiples maneras. Pero también sirvió a los intereses estadounidenses. Si la bomba ganara la guerra, entonces se incrementaría la percepción del poder militar estadounidense, aumentaría la influencia diplomática estadounidense en Asia y en todo el mundo y se reforzaría la seguridad de los Estados Unidos. Los $ 2 mil millones gastados para construirlo no habrían sido desperdiciados. Si, por el contrario, la entrada soviética en la guerra fue lo que hizo que Japón se rindiera, los soviéticos podrían afirmar que fueron capaces de hacer en cuatro días lo que los Estados Unidos no pudieron hacer en cuatro años y la percepción de El poder militar soviético y la influencia diplomática soviética se verían mejorados. Y una vez que la guerra fría estaba en marcha, afirmando que la entrada soviética había sido el factor decisivo habría sido equivalente a dar ayuda y consuelo al enemigo.

Resulta inquietante, teniendo en cuenta las cuestiones planteadas aquí, que las pruebas de Hiroshima y Nagasaki están en el centro de todo lo que pensamos acerca de las armas nucleares. Este evento es la piedra angular del caso de la importancia de las armas nucleares. Es crucial para su estatus único, la noción de que las reglas normales no se aplican a las armas nucleares. Es una medida importante de las amenazas nucleares: la amenaza de Truman de visitar una "lluvia de ruinas" en Japón fue la primera amenaza nuclear explícita. Es clave para el aura de enorme poder que rodea las armas y las hace tan importantes en las relaciones internacionales.

Pero ¿qué vamos a hacer de todas esas conclusiones si la historia tradicional de Hiroshima se pone en duda? Hiroshima es el centro, el punto desde el cual se irradian todas las demás afirmaciones y afirmaciones. Sin embargo, la historia que nos hemos estado diciendo parece bastante alejada de los hechos. ¿Qué debemos pensar sobre las armas nucleares si este enorme primer logro -el milagro de la rendición repentina de Japón- resulta ser un mito?