Imperio Persa: La unificación safávida

Los safávidas desde el anochecer hasta el amanecer: entre la muerte de Tahmasp I y la ascensión de Abbas I

Igor Khodakov ||  Top War

Adéntrate en el abismo

El artículo anterior, “ Irán: Una mirada al pasado a través del prisma de las relaciones Moscú-Safávidas en el siglo XVI ”, analizaba el establecimiento de los primeros contactos entre las dos potencias.

Los safávidas fueron una dinastía de origen kurdo y habla túrquica que gobernó el Imperio safávida (1502-1736). Crearon un Estado iraní unificado por primera vez desde la conquista musulmana y establecieron el islam chií como religión oficial, transformando a Irán en su bastión histórico.

Fueron iniciados por Irán, que buscaba formar una alianza defensiva contra, sin exagerar, la potencia más poderosa de Eurasia occidental en aquel entonces: el Imperio Otomano.

Sin embargo, debido a razones logísticas y a la falta de interés de Moscú en aumentar las tensiones con Estambul, tales planes no se concretaron.

Nota: Me referiré a la capital otomana con este nombre, aunque la ciudad fue renombrada oficialmente recién en 1930. La verdadera Constantinopla de los romanos, la ciudad de Constantino, Teodosio y Justiniano el Grande, Constantino Porfirogénito y Juan Tzimisces, pereció junto con su cultura única y su último emperador el 29 de mayo de 1453. Desde entonces, solo queda una sombra de la otrora grandiosa capital imperial.

Y en la corte del sultán, tras el fallido asedio de Astracán en 1569, tampoco buscaron el conflicto con su vecino del norte, aunque hicieron la vista gorda ante las incursiones de su vasallo de Crimea en las fronteras meridionales de Rusia. Pero ¿qué se le va a hacer? Como dijo Karl Marx: la existencia determina la conciencia. La conciencia crimea, junto con la existencia, determinó la naturaleza saqueadora de la economía.

En cuanto a los safávidas y los kalitichi, el inicio de los contactos regulares entre ellos, según P. P. Bushev, iranólogo soviético y, por cierto, veterano de la Gran Guerra Patria, se marcó en 1586.

Este fue un período difícil en la historia iraní, cuando, tras la muerte del sha Tahmasp I diez años antes, se sumió en una lucha intestina que, una vez más, amenazó con acabar con la historia y la cultura persas, cuyas raíces se remontan a los aqueménidas.

En teoría, el poder central permaneció en el país, pero los shahs se convirtieron en títeres de los Qizilbash, una confederación de tribus turcomanas que constituía la columna vertebral de la dinastía safávida.

Muhammad Khudabende

Ismail II, hijo de Tahmasp I, fue víctima de la lucha entre las diversas facciones Qizilbash y envenenado apenas un año después de ascender al trono, que pasó a su hermano Muhammad, apodado Khudabandeh. Sin embargo, no ejerció ningún control sobre el estado, que se encontraba fragmentado, pues, según el iranólogo M.S. Ivanov, era débil de carácter y estaba enfermo.

Mahdi Ulya, o Busca a la mujer

Pero su esposa, Mahdi Ulya, demostró ser una mujer tan extraordinaria y poderosa como cruel. Ordenó el asesinato del hijo de un año de Ismail II, Shahshoggi, y de la hermana del Shah.

Sin embargo, el error de cálculo de Mahdi provocó un conflicto con los Qizilbash, quienes la estrangularon un año después de la ascensión de su esposo al trono. Las camarillas de la corte dejaron a Khudabande, dócil y desinteresado en los asuntos de Estado, indemne. Su poder era, después de todo, nominal.

Cabe mencionar que el siglo que estamos analizando está marcado en la memoria histórica por los reinados de mujeres extraordinarias, poderosas y severas: la infame Catalina de Médici fue contemporánea de Mahdi Ulya.

En el vecino Imperio Otomano, las políticas del sultán Solimán I estuvieron influenciadas en cierta medida por Hürrem Haseki Sultan, célebre en el cine turco y conocida en la historia como Roxelana, y en el Kanato de Kazán por Söyumbike.

En Rus', Elena Glinskaya desempeñó un importante papel político. También añadiría a Isabel de Castilla a la lista de mujeres extraordinarias; al fin y al cabo, logró llegar al siglo XVI.

Cañones otomanos, lanzas bujarianas y América descubierta en el momento equivocado.

Pero volvamos a nuestro tema. Naturalmente, los vecinos de Irán, especialmente los otomanos, no tardaron en aprovechar la agitación de 1577, tras haber concluido una tregua con el Sacro Imperio Romano Germánico, lo que les permitió liberarse en el este. Afortunadamente para la Sublime Puerta, Irán quedó fragmentado, lo que exacerbó sus problemas económicos.

El artículo anterior analizó el golpe, quizás fatal, que los mongoles asestaron a la cultura intelectual del Islam, relegando su "época dorada" a la historia.

Pero los Illágis también asestaron un golpe devastador a la economía iraní.

Ni en el siglo XVI ni en el XVII, escribió P.P. Bushev, los safávidas fueron capaces de elevar el país al nivel que había alcanzado antes de la conquista y la devastación causadas por las invasiones mongolas de los siglos XIII y XIV.

Los problemas económicos de Irán se agravaron con el descubrimiento de América y, sobre todo, con la ruta de Europa a la India bordeando el Cabo de Buena Esperanza. Anteriormente, una ruta comercial de caravanas desde China e India hasta Asia Menor, el Mediterráneo y Europa atravesaba la meseta iraní.

Sin embargo, esta ruta fue decayendo gradualmente, reduciendo los ingresos de los safávidas. Cabe mencionar que esta situación recuerda en cierto modo a la de Rusia a principios del siglo XII, cuando, tras la Primera Cruzada, los europeos recuperaron el control del Mediterráneo.

En consecuencia, la ruta de tránsito "De los varegos a los griegos", que atravesaba tierras rusas y no era particularmente conveniente, comenzó a declinar, lo que provocó el colapso de la dinastía Rúrik.

Es de suponer que los Grandes Descubrimientos Geográficos tuvieron, en general, un impacto negativo en las economías de los países que se extendían desde las estribaciones de los Pamir en el este hasta los Apeninos septentrionales en el oeste. Para Europa, el declive de Venecia y Génova fue un claro ejemplo de este declive.

Además, al hablar de las dificultades económicas de los safávidas, hay que tener en cuenta el aumento de impuestos de Tahmasp I, que arruinó al campesinado, ya de por sí empobrecido. En 1571, otro desastre azotó el país: la peste lo asoló.

Monumento a Ismail I en Ardabil, Irán

En el artículo mencionado, señalé la naturaleza religiosa del conflicto iraní-otomano, dado que Ismail I convirtió el chiismo en la religión de Estado.

Selim I, quien conquistó el Egipto mameluco y asumió el título de califa —es decir, jefe del mundo islámico—, consideraba a los chiítas herejes dignos de exterminio. Los historiadores estiman que exterminó a 40 000 chiítas durante sus guerras contra los safávidas. Sin embargo, Ismail I no se caracterizó por su sentimentalismo hacia los sunitas.

Permítanme hacer un inciso y señalar, para mayor exhaustividad, que el siglo XVI en su conjunto estuvo marcado por tensiones religiosas que escalaron hasta convertirse en sangrientos conflictos que afectaron no solo a Oriente sino también a Occidente: la Reforma y la Contrarreforma, las guerras de religión y la masacre de San Bartolomé son hitos fundamentales de la historia de Europa Occidental.

En el Oriente musulmán, la mencionada masacre entre chiítas y sunitas y la transferencia del liderazgo nominal del Califato de los mamelucos egipcios a los otomanos se convirtieron en un indicador de tensión religiosa. Esto, creo, también supuso una especie de conmoción.

Y en Rusia, recordemos la herejía judaizante, que casi socavó los cimientos del Estado ortodoxo un siglo antes, cuyos líderes fueron ejecutados en ese mismo siglo XVI.

Todo esto ocurrió en un contexto de sentimientos apocalípticos; en Rusia, estos se reflejaron en la creación de la Oprichnina por Iván IV. ¿Cuál es la conexión con el Apocalipsis? Para una respuesta, recomiendo la monografía de A. L. Yurganov, "Categorías de la cultura medieval rusa", publicada a finales del siglo pasado, así como la excelente obra académica de A. A. Bulychev, "Entre santos y demonios". En ambos libros, los autores pusieron a disposición del público académico una gran cantidad de material de archivo.

Pero volvamos a las estribaciones de los Zagros y al Dasht-e Kavir. La inestabilidad interna del estado safávida tras la muerte de Tahmasp I se debió, paradójicamente, entre otras cosas, a la exitosa expansión extranjera previa de su padre: ya a principios del siglo XVI, Ismail I había conquistado Armenia y Kurdistán, la parte árabe de Mesopotamia, incluyendo Bagdad.

La subyugación de grupos étnicos no persas y, sobre todo, no chiítas, generó más problemas que beneficios para los safávidas. Los pueblos conquistados y sus vecinos solo esperaban la discordia dentro de la casa gobernante iraní.

Y tan pronto como esta se produjo, el sultán otomano Murad III, liberado por la mencionada tregua con los imperialistas, invadió Irán. Contó con el apoyo de los señores feudales azerbaiyanos. Como resultado, los safávidas perdieron no solo Azerbaiyán, sino también las regiones occidentales de Irán.

Pero, como dice el refrán, las desgracias nunca vienen solas.

Y vino del este. La cuestión es la siguiente: a principios del siglo XVI, Ismail I libró una guerra victoriosa en Khorasan, una región que incluía la parte oriental del actual Irán, y en 1510, cerca de Merv, derrotó al ejército de Shaybani Khan, quien dirigía un vasto y poderoso estado nómada uzbeko que había surgido de las ruinas del imperio timúrida.

Sin embargo, no desapareció, sino que se transformó en el Kanato de Bujará, y alcanzó su apogeo durante el reinado de Sheibanid Abdullah Khan II.

Abdullah Khan II

Murad III consideraba a Abdullah Khan II un aliado estratégico, suministrándole armas de fuego , un armamento del que los safávidas sufrían una importante escasez. Las razones no eran solo económicas, sino que también se basaban en la psicología militar de los Qizilbash, quienes, al igual que los mamelucos egipcios, preferían luchar con armas blancas y despreciaban las armas de fuego. Sin embargo, el problema no radicaba únicamente en la psicología militar de los Qizilbash. Los problemas económicos de los safávidas afectaban inevitablemente a su organización militar. Así, P.P. Bushev, al observar la falta de artillería del ejército iraní y la escasez de armas de fuego de la infantería, escribió:

La excelente caballería Qizilbash era impotente contra la infantería turca entrenada, especialmente contra los jenízaros armados con mosquetes pesados, y contra la artillería turca. 

El historiador S.A. Nefedov escribe con más detalle sobre las fortalezas y debilidades del ejército safávida del período en cuestión, desde Ismail I hasta la ascensión de Abbas I al trono:

Excepto por su fanatismo marcial, los Qizilbash no tenían ventaja militar sobre sus rivales. El ejército safávida estaba compuesto por milicias tribales que, incluso en batalla, operaban de forma independiente y estaban subordinadas a sus líderes, los kanes y beks. Solo una guardia de seis mil hombres, los qurchi, similar a los kishtekens mongoles (una guardia creada por Gengis Kan), compuesta por hijos de nobles, supuestamente reportaba directamente al sha. Antes de la conquista de Irán, los Qizilbash prácticamente no tenían armadura ni cota de malla, pero tras sus victorias, los guerreros de Ismail I, junto con sus caballos, lucieron armaduras de escamas de hierro. Las armas ofensivas de los nómadas eran sables turcos y arcos poderosos, adoptados por los turcos de los mongoles; las armas de fuego aún no se producían en Irán en ese momento y no eran populares entre los nómadas tradicionales.

Kyzyblbash

Respecto al ejército otomano de este período, el más poderoso de Europa y, por ende, del mundo, recomiendo quizás la mejor obra sobre el tema en la historiografía rusa: la de los historiadores militares M.V. Nechitailo y V.S. Velikanov, «El escudo y la espada del sultán: El ejército del Estado otomano a finales del siglo XVI y principios del XVIII».

Por su parte, el kan de Bujará demostró ser no solo un talentoso líder militar, sino también un geopolítico con visión de futuro, enviando una embajada a la corte del zar Feodoro Ivánovich y manteniendo correspondencia con el nieto de Babur y destacado gobernante del Imperio mogol, Akbar I el Grande. El kan siberiano Kuchum, figura destacada en la historia rusa, también buscó la amistad de Abdalá kan II.

Los esfuerzos de Bujará por recrear el estado de Shaybani kan lo llevaron a un conflicto con los safávidas, debilitados por luchas internas. Abdullah Khan II ocupó, respectivamente, las ciudades de Herat y Mashhad, de gran importancia estratégica, en 1587 y 1589.

Una perspectiva rusa sobre la visión iraní

A su vez, en Occidente, los iraníes, tras sufrir derrotas a manos del ejército otomano, perdieron Tabriz, la antigua capital de su imperio. Ante esta difícil situación, que amenazaba al Estado no solo con la pérdida de territorio sino también con su colapso, «en la corte safávida», escribe el orientalista T.K. Korayev, «empezaron a considerar la posibilidad de buscar aliados al otro lado del Caspio».

En consecuencia, la mirada de Qazvin se dirigió hacia Moscú, donde se envió una embajada encabezada por Andi Bey, a veces llamado Hadi Bey en la historiografía soviética y rusa, en nombre del Shah M. Khodabanda. La embajada llegó a la capital rusa entre 1587 y 1588.

Cabe señalar que, en ese momento, el propio Zarato ruso se recuperaba de las nefastas consecuencias de la Guerra de Livonia, que había supuesto la pérdida de sus posesiones, tan duramente conquistadas, en los países bálticos, así como de parte de territorio ruso. La situación económica del país también era crítica.

Sin embargo, tras la ascensión al trono de Feodor Ivanovich, la situación comenzó a mejorar gradualmente, en gran parte gracias a los esfuerzos del cuñado del zar, Boris Godunov, quien recibió carta blanca del soberano para dirigir los asuntos internacionales.

Godunov demostró ser un hábil geopolítico. En 1585, a través de la embajada de Lukyan Novosiltsev, intentó establecer relaciones con Rodolfo II, gobernante del Sacro Imperio Romano Germánico, pero no obtuvo resultados significativos. Las relaciones diplomáticas con Irán, en cambio, mejoraron.

Zar Feodoro Ivanovich

¿Cuál era el propósito de la embajada de Andi Bey? Los otomanos habían capturado Bakú y Derbent. En consecuencia, los iraníes, como escribió N.M. Karamzin, propusieron que los rusos atacaran conjuntamente Estambul y, si se reconquistaban dichas ciudades, las incorporaran a Rusia.

Tentador. Sin embargo, como escribió P.P. Bushev, quien analizó esta afirmación en detalle:

En la carta del Shah (enviada a Fiódor Ivánovich – I.Kh.) no hay ni una palabra sobre acciones militares conjuntas contra los turcos ni sobre la promesa del Shah de transferir Derbent y Bakú al estado ruso a cambio de asistencia militar, como escribe N.M. Karamzin al respecto.

Por cierto, S.M. Solovyov también lo menciona. Sin embargo, lo más probable es que la propuesta se hiciera verbalmente. P.P. Bushev cita una entrada correspondiente del archivo Posolsky Prikaz, que se conserva en el Archivo Estatal Ruso de Documentos Antiguos (RGADA) (en el período soviético, TsGADA).

Contiene las palabras de los boyardos moscovitas dirigidas a Andi-bek. Me permitiré citarlas, conservando el estilo y la ortografía que transmiten plenamente el significado de lo dicho:

Dijiste que debíamos apoyar a Su Majestad el Shah con hermandad, amor y firmeza, y permanecer unidos contra sus enemigos, y que debíamos ordenar al ejército que ayudara a los turcos en una batalla encarnizada. Y que Su Majestad el Shah deseaba capturar las ciudades turcas de Derbeni, Baki, Shamakhi y Shirvani. Y una vez capturadas esas ciudades, Su Majestad el Shah avanzaría desde Derbeni hasta Baki, y tomaría las demás ciudades para sí.

Los iraníes manifestaron interés en concertar una alianza militar antiotomana con Rusia. De hecho, solo dentro de este marco podría concretarse la transferencia de Derbent al control del zar ruso. Su adquisición abriría un camino directo para Rusia hacia la Georgia ortodoxa, que, en retrospectiva, se convertiría con el tiempo en un obstáculo en las relaciones ruso-iraníes.

El Kremlin, presumiblemente, no se conformó con las promesas verbales respecto a la transferencia de Derbent y Bakú.

Bajo la presión del gobierno zarista (en particular, del propio B. Godunov), escribe T.K. Korayev, en 1587 se comprometió formalmente por escrito en Moscú a ceder Derbent y Bakú, junto con las zonas circundantes, a Feodoro a cambio del envío de tropas. Esto quedó reflejado en el borrador de la carta final de alianza y amistad entre ambas potencias.

En su viaje de regreso a Irán, Andi Bey fue acompañado por una delegación diplomática encabezada por Grigory Vasilchikov. Durante el trayecto, el diplomático iraní se enteró del derrocamiento del Shah por su hijo, Abbas I.

Naturalmente, Andi Bey se enfrentó a la cuestión de la disposición del nuevo gobernante a sacrificar ciudades tan importantes en aras de una alianza antiotomana. Pero los avatares de las relaciones ruso-iraníes bajo el reinado de Abbas I, así como su superación de la crisis, son temas para otra ocasión.

Referencias

 Andreev A. A. Rezvan M. E. Desarrollo de la tradición diplomática de las embajadas persas, de Jiva y de Bujará en Rusia desde finales del siglo XVI hasta principios del siglo XVIII . Bushev P. P. Historia de las embajadas y las relaciones diplomáticas de los estados ruso e iraní en 1586 - 1612. (Basado en archivos rusos). - IV AN SSSR. - M.: Nauka, 1976 Ivanov M. S. Ensayo sobre la historia de Irán. - M.: Gospolitizdat, 1952 Koraev T. K. Rusia moscovita e Irán safávida en la región del Caspio en los siglos XVI-XVII: vecindad, rivalidad, coexistencia Nechitailov M. V. Velikanov V. S. Escudo y espada del sultán: el ejército del estado otomano a finales del siglo XVI - principios del siglo XVIII. - M.: Fundación Caballeros Rusos, 2020 Nefedov S. A. Guerra y sociedad. Análisis factorial del proceso histórico. Historia de Oriente. Moscú: Editorial Territorio del Futuro, 2008

Sudáfrica: La llegada de los colonos holandeses

La fundación de Ciudad del Cabo

En 1547, el barco holandés Haarlem naufragó en el  extremo sur del continente africano. Mientras esperaban a que el siguiente barco llegara a la denominada bahía de Table para rescatarlos, los náufragos exploraron la zona y mantuvieron cobtacto con los lugareños. Al regresar a Holanda, informaron que la tierra era fertil y propia para el cultivo de cosechas importantes. También observaron que los nativos eran amigables si se les trataba bien y que no eran caníbales, como muchos afirmaban.
En 1551, la Verenigde Oostindische Compagnie (VOC/Compañía Holandesa de las Indias Orientales) decidió establecer un asentamiento.permanente en el Cabo de Buena Esperanza. La VOC encomendó esta iniciativa a Jan van Riebeeck.
El 6 de abril de 1652 llegó Jan van Riebeeck al Cabo al mando de una flota de cinco barcos. El Dromedaris y el Goede Hoop estuvieron presentes en el desembarco, mientras que el Rejiger llegó al día siguiente. Mientras que el Walvis y el Oliphant llegaron mucho más tarde. Van Riebeeck y sus hombres se pusieron inmediatamente a buscar un lugar para construir un fuerte.
En 1658 se importaron los primeros esclavos procedentes de las Indias Orientales y África Central, y cuando Jan van Riebeeck partió hacia la India en 1662, el pequeño asentamiento contaba con un fuerte, un  hospital, un embarcadero, talleres y un granero, además de viviendas. 
Los primeros colonos se mezclaron con los Khoi y la población de la colonia aumentó con la llegada de inmigrantes europeos, entre los que se encontraban niñas de orfanatos holandeses y hugonotes exiliados de Francia, enviados por la Compañía. Hacia la década de 1690, el asentamiento de De Kaapsche Vlek (la aldea del Cabo) contaba con un par de cientos de casas y una población europea de aproximadamente 1.000 habitantes, de los cuales dos tercios eran holandeses y una sexta parte franceses, con un número menor de alemanes, suecos, daneses y belgas. También había alrededor de un centenar de africanos y asiáticos, y casi 400 esclavos.
Durante el siglo XVIII se dio una evolución gradual de la colonia holandesa, cuyo pequeño asentamiento se convirtió en una ciudad, ahora llamada Kaapstad (Ciudad del Cabo). Cuando los británicos la tomaron en 1795, la ciudad contaba con unas 1.000 casas y una población de aproximadamente 14.000 habitantes.

Guerras italianas: La batalla de Bicocca (1522)

Armadura: El esplendor del diseño francés del siglo 16

Armadura francesa de 1575: Esplendor y acero en el corazón del Renacimiento

A finales del siglo XVI, en plena efervescencia del Renacimiento, las armaduras francesas alcanzaron un nivel asombroso de refinamiento. 
La pieza de 1575 no era solo una defensa impenetrable, sino una obra de arte hecha a la medida del guerrero. 
Confeccionada en acero brillante y decorada con grabados minuciosos, cada armadura reflejaba tanto la habilidad del herrero como el prestigio del caballero que la portaba.
Más que protección, estas armaduras eran una declaración visual: expresaban poder, nobleza y cultura en una época donde la estética se entrelazaba con la guerra.
Cada conjunto se diseñaba individualmente, encajando al cuerpo del portador como una segunda piel metálica.
Algunos relieves y estrías que parecen puramente decorativos, en realidad desviaban impactos y reducían daños en combate.
En eventos como torneos o ceremonias reales, se usaban versiones ricamente adornadas, más pensadas para impresionar que para luchar.

Armas de asta 1500-1900

Un grabado de Hans Holbein el Joven que muestra la Schlechten Krieg, o “mala guerra”, resultado de armas de asta enredadas (aquí, picas empuñadas por piqueros suizos, o Landsknechte) en una batalla de principios del siglo XVI.

Naturaleza y uso

El término genérico para cualquier tipo de arma de estoque o corte montada en un mango largo es arma de asta. Estas armas se han utilizado desde la época de la humanidad primitiva y persisten hasta nuestros días en forma vestigial, como bayonetas fijadas a las bocas de los rifles. Dado que las armas de asta permiten tanto estoquear como cortar, muchos tipos han evolucionado a lo largo de los siglos con una amplia variedad de nombres. Generalmente, las armas de asta diseñadas únicamente para estoquear se han llamado lanzas, o desde el siglo XV, picas, del término francés pique. La longitud de las picas variaba considerablemente, aunque comúnmente medían entre 4,5 y 6,4 metros. Estas longitudes las hacían difíciles de manejar e incómodas para el combate individual. Para ser efectivas en batalla, las picas debían usarse en masa, ya que una sola pica podía ser bloqueada o evadida, permitiendo al enemigo atacar de cerca. El mejor uso de las picas era una formación densa en la que filas superpuestas de puntas de pica amenazaban al enemigo.

Debido a la limitada utilidad de la pica en el combate cuerpo a cuerpo, se desarrollaron armas de asta con mangos más cortos y filos cortantes. Normalmente, estas armas se montaban en mangos de entre 1,2 y 1,8 metros de longitud. En Europa, las formas más comunes de armas de asta con filos cortantes presentaban cabezas de hacha o hojas cortantes similares a espadas. Se creó una asombrosa variedad de nombres en muchos idiomas para describir armas cuya apariencia y usos solían ser bastante similares. Una de las primeras armas de asta, popular entre los combatientes caballerescos, fue el hacha de asta, que combinaba una cabeza corta en forma de martillo y una robusta cabeza de pica con una púa en la parte posterior. La alabarda combinaba una cabeza de hacha con una punta de pica y una púa en la parte posterior. Otra arma común era la guja, que presentaba un filo cortante similar a una espada y una especie de púa dispuesta en ángulo con respecto a la cabeza. Las púas en la parte posterior de estas armas generaban un gran poder de penetración y también podían usarse para arrastrar a los combatientes montados de sus sillas de montar. Para asegurar que las cabezas no se separaran de sus astas, la mayoría de estas armas de asta contaban con vástagos de acero llamados langets que se extendían parcialmente a lo largo de la asta. Los langets solían estar remachados a las astas. Al colocar cabezas cortantes en los extremos de las astas largas, la infantería no solo ganaba alcance sobre sus adversarios, sino también armas capaces de penetrar las armaduras de placas, cada vez más comunes a finales de la Edad Media y el Renacimiento. Otra característica común de las primeras armas de asta era un pequeño redondel de acero montado en la base de la hoja. Este redondel desviaba los golpes que se deslizaban por la hoja, alejándolos de las manos del usuario. Estas armas fueron muy populares entre las fuerzas de infantería durante el Renacimiento. Otras armas de asta presentaban cabezas de hoja ancha con forma de puntas de lanza exageradas. Estas armas probablemente derivaban de las lanzas de jabalí civiles, pero los bordes de estas cabezas también permitían ataques cortantes. Entre estas armas se encontraban la lanza partisana y la espontánea.

Desarrollo

Las lanzas se han utilizado como armas desde la antigüedad. Las densas formaciones de picas, preferidas por los antiguos griegos y macedonios, se llamaban falanges. Las falanges eran muy intimidantes, pero rara vez podían mantener la integridad de la formación al moverse por terreno accidentado. Enemigos más ágiles, armados con espadas, como los romanos, derrotaban a las falanges con picas mediante ataques por los flancos y la retaguardia. Durante la Edad Media, las batallas solían decidirse por el impacto de una carga de caballería. El mejor antídoto contra la caballería resultó ser una infantería firme y armada con picas. Las filas superpuestas de picas disuadían a los caballos y proporcionaban al soldado de infantería un arma lo suficientemente larga como para golpear a su enemigo montado. La infantería más conocida y eficaz de la Edad Media fue la de los piqueros suizos. Amenazados por los borgoñones en el siglo XIV, los cantones suizos se defendieron con milicias que usaban picas. Dado que los milicianos no podían permitirse las costosas armaduras de la época, la mayoría entraba en batalla con poca o ninguna armadura. Sin el peso de la armadura, estos soldados de infantería podían desplazarse fácilmente incluso por los terrenos más accidentados. Por lo tanto, sus formaciones podían moverse a una velocidad sin precedentes. Al enfrentarse a las fuerzas de caballería, las rápidas cargas de la infantería suiza solían abrumar al enemigo antes de que este pudiera desplegarse adecuadamente para la batalla. En batallas como Morgarten (1315) y Sempach (1386), los suizos sorprendieron a los caballeros montados en terreno restringido y les infligieron horrendas bajas con sus picas. Los suizos también descubrieron que si el frente de sus formaciones se desordenaba o si los caballeros montados penetraban en la falange de picas, la longitud excesiva de la pica hacía vulnerables a los piqueros y causaba muchas bajas. Para proteger a los piqueros, los suizos comenzaron a incluir varios hombres armados con alabardas en cada columna de picas. El asta de la alabarda aún le permitía alcanzar a un hombre a caballo, pero su menor longitud le permitía blandirla dentro de las filas interiores de la falange. Además, la longitud de la asta permitía impartir un gran impulso a la cabeza del arma, creando así la gran potencia de percusión necesaria para penetrar o aplastar la armadura de placas de la época.

A principios del siglo XVI, la disciplinada infantería armada con picas se había convertido en la columna vertebral de los ejércitos europeos, cada vez más profesionales. Al mismo tiempo, las armas de fuego se habían vuelto lo suficientemente ligeras y cómodas como para ser utilizadas por la infantería en batalla. Estas armas de fuego portátiles podían infligir numerosas bajas a las fuerzas armadas con picas desplegadas para la batalla, pero adolecía del grave inconveniente de que los arcabuceros eran vulnerables al realizar los lentos y complicados pasos de recarga. Bajo el mando de El Gran Capitán, el comandante español Gonzalo Fernández de Córdoba (1453-1515), las fuerzas españolas comenzaron a combinar bloques de piqueros con bloques de arcabuceros. Estas formaciones, llamadas tercios, eran unidades de armas combinadas exitosas. Los arcabuceros se desplegaban fuera del cuadro de picas y disparaban contra las líneas enemigas. Si el enemigo cargaba, los arcabuceros podían retirarse a la formación de picas para protegerse. Así, un tercio combinaba el fuego continuo con el poder de choque de la pica. El potencial devastador de estas tácticas quedó demostrado en la batalla de Cerignola (1503). Una fuerza francesa de caballería y mercenarios suizos atacó a las fuerzas españolas de Fernández de Córdoba desplegadas tras una zanja. El fuego de los arcabuceros fue tan intenso que las formaciones francesas se desintegraron, tras lo cual los piqueros de Fernández de Córdoba cargaron. Los franceses, desorganizados, se vieron superados y sufrieron numerosas bajas. Estas tácticas priorizaban las picas y las pistolas, pero reducían la necesidad de armas cortantes como alabardas y gujas.

A principios del siglo XVII, la necesidad de picas se redujo aún más gracias a las reformas militares introducidas por el innovador militar Mauricio de Nassau (1567-1625). Estas reformas redujeron el tamaño y la profundidad de las formaciones para facilitar la maniobrabilidad y aumentaron el número de mosquetes por unidad. Adoptadas en todo el continente, estas reformas dieron lugar a formaciones mixtas de picas y cañones, con un aumento de la proporción de cañones por picas; por ejemplo, al final de la Guerra Civil Inglesa de 1642-1651, las fuerzas del Nuevo Ejército Modelo del líder militar Oliver Cromwell (1599-1658) contaban con un promedio de dos o tres cañones por pica.

A medida que disminuyó la necesidad de formaciones densas de picas debido a la creciente fiabilidad y potencia de fuego de las pistolas, el uso de armas de asta como la alabarda y la guja experimentó un gran cambio. La potencia de las fuerzas armadas con picas y cañones estaba directamente relacionada con su capacidad para mantener la formación. Las filas desordenadas ofrecían aberturas que invitaban a la carga enemiga; una vez que se abría una brecha en la formación, los individuos eran vulnerables. Sin embargo, en una formación de pica, una alabarda era demasiado corta para ser útil, salvo en circunstancias extremas. Por lo tanto, las alabardas fueron relegadas cada vez más al uso de oficiales y sargentos de línea. Para los oficiales subalternos, el asta de una alabarda era una buena herramienta para alinear filas, empujando contra las espaldas de los hombres que avanzaban lentamente. Si una unidad se desintegraba, este arma también podía ser útil en un combate cuerpo a cuerpo. Como resultado, variedades de armas de asta, como los espontones y los partisanos, se usaron cada vez más como insignias de rango, especialmente para los suboficiales. A medida que estas armas se volvieron menos necesarias en la línea de batalla, se volvieron más ornamentadas y ostentosas. Las alabardas y los espontones de este período, por ejemplo, solían presentar escudos de armas en relieve en sus hojas. Estas armas eran especialmente evidentes en desfiles y otras ocasiones formales. A finales del siglo XVIII, estas armas prácticamente habían desaparecido del campo de batalla, pero aún se utilizan en ceremonias. Los guardias ceremoniales ingleses, los Beefeaters, y la Guardia Suiza del Papado, por ejemplo, aún sirven en sus puestos con alabardas en la mano.

A medida que la proporción de picas en una formación seguía disminuyendo, una solución sencilla a la necesidad de protección con picas para los mosqueteros fue la introducción de la bayoneta. Una bayoneta era un arma cortante que se fijaba a la boca de un mosquete para convertirlo en una pica de emergencia. Las bayonetas variaban en longitud, desde cuchillos de gran tamaño hasta espadas cortas. Las primeras bayonetas fueron las de tapón, que probablemente se introdujeron a principios del siglo XVII, aunque los primeros registros de su uso datan de la década de 1640. Estas eran típicamente dagas de doble filo cuyas empuñaduras encajaban en la boca de un mosquete o arcabuz. La dificultad de una bayoneta de tapón residía en que, mientras se usaba, el arcabuz no podía disparar. En 1688, este problema se resolvió cuando el mariscal de campo francés Sébastien Le Prestre de Vauban (1633-1707) introdujo la bayoneta de casquillo, una bayoneta montada en un casquillo de modo que la hoja estuviera desplazada hacia un lado. El casquillo encajaba sobre la boca del mosquete y en una orejeta situada cerca de la boca. Esto permitía cargar y disparar el mosquete con la bayoneta puesta. Aunque no era tan larga como una pica, la bayoneta ofrecía al soldado un arma similar a una pica para el combate cuerpo a cuerpo. Con la bayoneta a mano, ya no había necesidad de tropas especializadas en picas, y las picas dejaron de usarse. Desde la introducción de la bayoneta de casquillo por parte de Vauban, las bayonetas han estado en uso continuo en todo el mundo. Los cambios en la forma del casquillo o en el tamaño de la bayoneta no han alterado la función básica del arma. Aunque muchos pensadores militares elogiaban la carga de bayoneta como el momento culminante de la batalla, las estadísticas muestran que para el siglo XIX los combates con bayoneta eran muy poco frecuentes. De hecho, los diarios y relatos de soldados indican que las bayonetas se usaban con mucha más frecuencia para fines utilitarios, como abrir latas, cocinar al fuego o cortar maleza, que para la batalla. A finales del siglo XX, las bayonetas se convirtieron cada vez más en una herramienta práctica que en un arma. Muchas bayonetas soviéticas, por ejemplo, presentaban un saliente en la vaina y un orificio a juego cerca de la punta para que la hoja encajara en el saliente y se usara con la vaina como cortaalambres, con el borde posterior de la bayoneta como cortador. Si bien esta innovación mejoró la utilidad de la bayoneta, la alejó aún más de su función original como pica.

Aunque las armas de asta dejaron de ser armas de guerra prácticas a finales del siglo XVII, su simplicidad las ha hecho útiles en situaciones de extrema necesidad. Por ejemplo, mientras planeaba su insurrección de esclavos, el abolicionista John Brown (1800-1859) forjó picas para armar a los esclavos fugitivos. En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, civiles japoneses, incluidas mujeres, se entrenaron con picas de bambú como parte de la resistencia desesperada planificada contra un desembarco estadounidense.

Libros y artículos

Anglo, Sydney. The Martial Arts of Renaissance Europe. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000. 

Colby, C. B. Revolutionary War Weapons: Pole Arms, Hand Guns, Shoulder Arms, and Artil- lery. New York: Coward-McCann, 1963. Diagram Group. The New Weapons of the World Encyclopedia: An International Encyclopedia from 5000 B. C. to the Twenty-first Century. New York: St. Martin’s Griffin, 2007. Grant, R. G. Warrior: A Visual History of the Fighting Man. New York: DK, 2007. Miller, Douglas. The Landsknechts. Illustrated by Gerry Embleton. Botley, Oxford, England: Osprey, 1979. Snook, George A. The Halberd and Other European Pole Arms, 1300-1650. Bloomfield, Ont.: Museum Restoration Service, 1998. Stone, George Cameron. A Glossary of the Construction, Decoration, and Use of Arms and Ar- mor in All Countries in All Times. New York: Jack Brussel, 1961. Reprint. Mineola, N. Y.: Dover, 1999. Tarassuk, Leonid, and Claude Blair. The Complete Encyclopedia of Arms and Weapons. New York: Bonanza Books, 1979.

España Imperial: La expedición de Juan Díaz de Solís al Río de la Plata

Balcanes: Croacia sobrevive a los embates otomanos en el siglo 16

La supervivencia croata

War History



Relieve de la batalla de Sisak.


Mapa de Croacia en 1593.

Aunque Croacia era relativamente autónoma, formaba parte del reino húngaro, por lo que las relaciones políticas entre Croacia y el Imperio Otomano se limitaban principalmente a la interacción con las autoridades locales, como la correspondencia y la negociación de asuntos fronterizos.

A pesar de que las relaciones políticas formales eran limitadas, el Imperio Otomano mantuvo una presencia importante para los pueblos de Croacia, especialmente a partir de principios del siglo XV, cuando la continua expansión de los otomanos musulmanes comenzó a percibirse como una amenaza para la población católica del noroeste de Croacia y Bosnia central. Tras la caída de Bosnia ante los otomanos en 1463, la expansión otomana continuó en las zonas meridionales (Herzegovina y la costa hasta el río Cetina), pero en otros lugares no logró quebrar el sistema defensivo establecido por el rey Matías Corvino de Hungría (r. 1458-1490). Una nueva ola de conquistas otomanas comenzó en 1521 y se prolongó hasta 1552, año en que los otomanos habían conquistado buena parte de la actual Croacia, incluyendo territorios entre los ríos Drava y Sava. Durante aproximadamente los siguientes 150 años, debido principalmente a que los Habsburgo habían establecido un sistema defensivo eficaz en Hungría y Croacia, las fronteras norte y sur se estabilizaron. La frontera era, en efecto, una franja de tierra de nadie que se extendía entre Koprivnica y Virovitica, cerca del río Drava, hasta Sisak, luego hacia el oeste hasta un punto cercano a la actual ciudad de Karlovac, luego hacia el sur hasta los lagos de Plitvice y, al suroeste, hasta el Adriático. En Dalmacia, el territorio ocupado por Venecia quedó reducido a pequeños enclaves alrededor de las principales ciudades. Sin embargo, al este de la frontera de los Habsburgo, en la región central de Croacia, entre los ríos Una y Kupa, los ghazis bosnios, o guerreros musulmanes, seguían avanzando contra los nobles croatas, que luchaban sin el apoyo de los Habsburgo. La situación cambió en 1593 cuando los croatas rompieron el poder ofensivo de las tropas bosnias, con consecuencias duraderas, en la batalla de Sisak, en la confluencia de los ríos Sava y Kupa. En 1606, en el Tratado de Zsitvatorok entre los otomanos y los Habsburgo, que puso fin a la guerra de 1593-1601 entre ambos imperios, los croatas lograron nuevas conquistas territoriales, pero entre 1699 y 1718 la superficie de Croacia casi se duplicó como resultado de los tratados de Karlowitz y Passarowitz que pusieron fin a la Larga Guerra de 1684-99 entre otomanos y Habsburgo. Sin embargo, llevó algún tiempo negociar líneas de control claras y el cambio real se produjo lentamente. La jurisdicción de la administración autónoma croata en la zona norte de las tierras reconquistadas, hasta el río Danubio, se amplió en 1745, mientras que el resto se integró en 1871 y 1881, tras la abolición de la Frontera Militar de los Habsburgo.

La derrota en Mohács fue un acontecimiento trascendental para los croatas. El reino conjunto establecido en 1102 llegó a su fin. Los croatas se quedaron sin gobernante. Pocos días después de la coronación de Fernando en Presburgo, los Sabor se reunieron en Cetingrado, cerca de Bihak, para elegirlo rey de Croacia. La mayoría de los croatas apoyaron al candidato de los Habsburgo, aunque estaban decididos a utilizar la elección para reafirmar los privilegios de Croacia y su estatus como reino. El día de Año Nuevo de 1527, el Sabor se reunió en la Iglesia de la Visitación de Santa María, en el Monasterio de la Transfiguración, bajo la presidencia del obispo de Knin y los jefes de las familias Zrinski y Frankopan.

Tras las negociaciones finales con tres plenipotenciarios de los Habsburgo, eligieron a Fernando como rey de Croacia. El Sabor le dejó claro a Fernando que lo habían elegido con la esperanza de obtener mayor ayuda militar contra los otomanos, «teniendo en cuenta los numerosos favores, el apoyo y el consuelo que, entre los numerosos gobernantes cristianos, solo su devota majestad real nos concedió generosamente a nosotros y al reino de Croacia, defendiéndonos de los salvajes turcos…». La ceremonia concluyó con un Te Deum y un tumultuoso repique de campanas. El documento de lealtad se selló con el escudo de armas rojiblanco de Croacia, lo que marca la primera ocasión conocida en la que el símbolo del tablero de ajedrez se utilizó como emblema de Croacia.

El Sabor de Eslavonia, dominado por magnates húngaros, no compartía el entusiasmo croata por los Habsburgo. En 1505 se había comprometido a no aceptar jamás a otro príncipe extranjero (no húngaro) y apoyaba a Zapolya.

Cristo Francisco, hermano de Bernardino, se erigió como un poderoso partidario de Zapolya en Eslavonia y se unió a él en sus flirteos con los turcos, aunque murió en los primeros días de la guerra civil. Simón Erdody, obispo de Zagreb, fue otro pilar de la facción pro-Zapolya, asediando su propia capital diocesana en 1529 e incendiando las aldeas periféricas. Una fuerza leal a Fernando levantó el sitio de Zagreb, destruyó el Kaptol y extinguió esta amenaza a la reivindicación de los Habsburgo. En 1533, una coalición conjunta de Nabónido. Pudo haber sido uno que se oponía a los sacerdotes de Marduk, quien se había vuelto extremadamente poderoso.

Nabónido asaltó Cilicia en 555 y logró la rendición de Harán, gobernada por los medos. Firmó un tratado de defensa con Astiages de Media contra los persas, quienes se habían convertido en una amenaza creciente desde 559 bajo el reinado de su rey Ciro II. También se dedicó a renovar numerosos templos, mostrando un interés especial por las inscripciones antiguas. Prefería a su dios Sin y tenía poderosos enemigos en el sacerdocio del templo de Marduk. Excavadores modernos han encontrado fragmentos de poemas de propaganda escritos contra Nabónido y también a su favor. Ambas tradiciones continuaron en el judaísmo.

Las dificultades internas y el reconocimiento de que la estrecha franja de tierra desde el Golfo Pérsico hasta Siria no podía defenderse de un gran ataque desde el este llevaron a Nabónido a abandonar Babilonia alrededor de 552 y a residir en Taima (Tayma'), en el norte de Arabia. Allí, organizó una provincia árabe con la ayuda de mercenarios judíos. Su virrey en Babilonia fue su hijo Bel-shar-usur, el Belsasar del Libro de Daniel en la Biblia. Ciro aprovechó esta situación anexionándose Media en 550. Nabonido, a su vez, se alió con Creso de Lidia para luchar contra Ciro. Sin embargo, cuando Ciro atacó Lidia y la anexionó en 546, Nabonido no pudo ayudar a Creso. Ciro presagió su momento.

En 542, Nabonido regresó a Babilonia, donde su hijo había logrado mantener el orden externo, pero no había superado la creciente oposición interna a su padre. En consecuencia, la carrera de Nabonido tras su regreso fue efímera, aunque se esforzó por recuperar el apoyo de los babilonios. Nombró a su hija suma sacerdotisa del dios Sin en Ur, retomando así la tradición religiosa sumerio-babilónica antigua. Los sacerdotes de Marduk se inclinaban hacia Ciro, con la esperanza de tener mejores relaciones con él que con Nabonido. Le prometieron la rendición de Babilonia sin luchar si a cambio les concedía sus privilegios. En 539, Ciro atacó el norte de Babilonia con un gran ejército, derrotando a Nabonido, y entró en la ciudad de Babilonia sin batalla. Las demás ciudades tampoco ofrecieron resistencia. Nabonido se rindió, recibiendo un pequeño territorio en el este de Irán. La tradición lo ha confundido con su gran predecesor Nabucodonosor II. La Biblia se refiere a él como Nabucodonosor en el Libro de Daniel.

La sumisión pacífica de Babilonia a Ciro la salvó del destino de Asiria. Se convirtió en un territorio bajo la corona persa, pero conservó su autonomía cultural. Incluso la parte occidental del imperio babilónico, con una mezcla racial, se sometió sin resistencia.

Para 620, los babilonios se habían cansado del dominio asirio. También desconfiaban de las luchas internas. Fueron fácilmente persuadidos a someterse a la orden de los reyes caldeos. El resultado fue una consolidación social y económica sorprendentemente rápida, impulsada por el hecho de que, tras la caída de Asiria, ningún enemigo externo amenazó a Babilonia durante más de sesenta años. En las ciudades, los templos eran una parte importante de la economía, contando con vastos beneficios. La clase empresarial recuperó su fuerza, no solo en el comercio, sino también en la gestión de la agricultura en las áreas metropolitanas. La ganadería (ovejas, cabras, ganado vacuno y caballos) floreció, al igual que la avicultura. El cultivo de maíz, dátiles y hortalizas cobró importancia. Se hicieron grandes esfuerzos para mejorar las comunicaciones, tanto fluviales como terrestres, con las provincias occidentales del imperio. El colapso del Imperio asirio tuvo como consecuencia que muchas arterias comerciales se desviaran a través de Babilonia. Otra consecuencia de este colapso fue que la ciudad de Babilonia se convirtiera en un centro mundial.

LINK

Inglaterra Imperial: La ejecución de María de Tudor

La reina de Inglaterra que duró nueve días en el trono y a la que le cortaron la cabeza con 16 años: reales venganzas familiares

La historia de Lady Jane ocupa un trágico lugar en la historia de Inglaterra. Fue ejecutada por orden de María de Tudor, más conocida como Bloody Mary, y el día de su ejecución su propio verdugo le pidió perdón

Por Noelia Tabanera || Infobae

La ejecución de Lady Jane Grey es una pintura al óleo obra de Paul Delaroche realizada en 1833 y exhibida en la National Gallery de Londres.

Ser reina puede que te quite de pensar en pagar un alquiler o conseguir una beca universitaria, pero no te libra de envidias, venganzas familiares o incluso de que quieran matarte. Podría parecer que lo ideal es pertenecer a la realeza, pero sin un papel muy relevante, como si fueras Froilán, un vividor, o Victoria Federica, influencer y diva por diversión. Y ¿por qué?, te preguntarás. Pongámonos en un supuesto: Leonor es reina de España, alcanza el trono y poco después muere. Lo lógico sería que su hermana, la infanta Sofía, heredara la corona. Pero Leonor, en cambio, ha dejado un escrito en el que indica que quiere que su sucesora sea Irene Urdangarín, hija de la infanta Cristina. A Sofía no le parece bien, inicia un movimiento contra ella, la pone en contra de los españoles y consigue que la asesinen tras nueve días de reinado. Pues bien, esta historia ocurrió, con otros protagonistas, y en la Inglaterra del siglo XVI. Conozcamos el triste final de Lady Jane Grey.

Lady Jane Grey ocupa un lugar trágico en la historia de este país. Nació en octubre de 1537 en una familia noble y educada, hija de Henry Grey, marqués de Dorset, y Lady Frances Brandon, quien era sobrina del rey Enrique VIII. Desde muy joven, Jane fue conocida por su gran inteligencia, su educación clásica y su devoción al protestantismo, lo que la hacía una candidata atractiva para los sectores reformistas de la Corte. Cabe destacar que durante el reinado de Eduardo VI, hijo de Enrique VIII (1547-1553), la iglesia llegó a ser teológicamente protestante y existía un fuerte temor tras su muerte a que se produjera una vuelta al catolicismo.

La línea de sucesión legítima apuntaba a sus medio hermanas, María Tudor e Isabel Tudor. Sin embargo, Eduardo VI, un ferviente protestante, temía que su media hermana María, una católica devota, revirtiera las reformas protestantes en Inglaterra. En un esfuerzo por evitarlo, Eduardo fue persuadido por su consejero, el duque de Northumberland, para nombrar a Jane Grey como reina. La oportunidad de Jane de llegar al trono fue inesperada y orquestada por terceros. Y una terrible idea que terminaría con su vida.

María Tudor, conocida como Bloody Mary.

Lady Jane Grey tenía vínculos con la familia real a través de su abuela, María Tudor, la hermana de Enrique VIII. Esta conexión la convirtió en la candidata preferida de quienes querían mantener a Inglaterra en el camino de la Reforma Protestante, es decir, toda la Corte. En consecuencia, en junio de 1553, un mes antes de la muerte de Eduardo VI, Jane fue casada con Guildford Dudley, el hijo del duque de Northumberland, consolidando una alianza entre dos poderosas familias nobles que aspiraban a gobernar Inglaterra a través de ella. El 6 de julio de 1553, murió Eduardo VI, a los 15 años, de tuberculosis, y solo tres días después, Lady Jane Grey fue proclamada reina. Y en ese momento empezaron sus problemas.

Lady Jane no solo no tenía ningún tipo de pretensión política, sino que ella no quería el trono. Fue presionada, aceptó a regañadientes y fue proclamada reina de Inglaterra el 10 de julio de 1553. Pero su ascenso al trono no contó con el apoyo popular. Y de eso se encargó María Tudor, que ha pasado a la historia como Bloody Mary. María se las apañó para quitar del medio a Lady Jane y se ganó al pueblo. Muchas personas en Inglaterra reconocían a María Tudor como la legítima heredera ya que ella sí tenía relación directa con Enrique VIII y tenía voluntad de defender los derechos dinásticos.

La traición del entorno de Lady Jane

María hizo ver que Lady Jane era una usurpadora. Mientras que la proclamación se hizo efectiva en Londres, María Tudor huyó al este de Inglaterra y comenzó a hacerse fuerte en zonas rurales y entre los católicos del reino, quienes veían su ascenso como una restauración del catolicismo. Bastaron un par de días para que muchos de los partidarios de Lady Grey la abandonaran. Reinó desde el 10 hasta el 19 de julio de 1553 y fue, de hecho, la primera mujer en reinar en Inglaterra e Irlanda.

Quién es quién en la casa real británica: del rey Carlos, el más tardío de la historia, al polémico príncipe Andrés.

Lady Jane Grey fue traicionada principalmente por varios miembros del Consejo Privado y por aquellos que inicialmente apoyaron su ascenso al trono, pero que rápidamente cambiaron de lealtad cuando vieron que María Tudor ganaba fuerza y respaldo popular. Incluso en su entorno más cercano, las lealtades eran frágiles. A medida que la situación se volvía más complicada, algunos aliados cercanos de Jane empezaron a distanciarse de ella. La presión por sobrevivir en un ambiente tan volátil y la clara derrota frente a María llevaron a muchos de los que inicialmente la apoyaron a buscar alianzas con la nueva reina para evitar represalias.

Su ejecución: el verdugo le pidió perdón

Inicialmente, María Tudor no tenía la intención de ejecutar a Lady Jane. Tras su arresto en julio de 1553, fue encarcelada en la Torre de Londres, junto a su esposo Lord Guilford Dudley. Pero, mientras ella estaba entre rejas, se produjo en las calles de Inglaterra la rebelión de Wyatt. Fue en febrero de 1554. Se trató de un levantamiento popular, llamado así por Thomas Wyatt el Joven, que fue uno de sus líderes. Surgió a raíz de la preocupación popular por la decisión que había tomado la reina María I de casarse con Felipe de España, que demostró ser una determinación muy impopular entre los ingleses.

En febrero de 1554, el padre de Jane tomó parte junto con otros rebeldes en la rebelión de Wyatt. Fue apoyada por sectores protestantes y nacionalistas y tenía como uno de sus objetivos evitar el matrimonio de María con Felipe II. Los rebeldes temían que Felipe impusiera un dominio extranjero sobre Inglaterra y que el país volviera a caer bajo el control del catolicismo. Aunque la rebelión fue sofocada, demostró el nivel de oposición que existía entre la población hacia el matrimonio con un monarca español.

María I de Inglaterra y Felipe II de España.

Y fue Lady Jane quien pagó las consecuencias de esta revuelta. Tras el fracaso de la rebelión de Wyatt y bajo esta presión, María I firmó la orden de ejecución de Lady Jane Grey y su esposo, Guildford Dudley, a principios de febrero de 1554. Aunque la reina probablemente sintió cierta compasión por Jane, entendió que la existencia de un posible rival al trono podría desestabilizar su gobierno. Jane fue condenada por alta traición debido a su proclamación como reina en 1553, y la rebelión de Wyatt solo exacerbó la necesidad de ejecutar la sentencia.

El 12 de febrero de 1554, Lady Jane Grey fue ejecutada en la Torre de Londres. Antes de su ejecución, Jane escribió cartas y reafirmó su devoción a la fe protestante. Su esposo fue ejecutado poco antes de ese mismo día. Jane, según los relatos, mantuvo una actitud serena y digna durante su ejecución, lo que consolidó su imagen como un mártir protestante en la posteridad.

El cuadro de Delaroche

Su trágica historia ha sido objeto de numerosas representaciones artísticas y literarias. Y la más famosa sin duda es la que recogió Paul Delaroche en 1833 en su pintura y que desde 1902 se exhibe en la Galería Nacional de Londres. Tal y como recoge la historia y lo representa Delaroche, a Lady Jane le vendaron los ojos. Fue incapaz de encontrar el bloque sobre el que debía apoyar la cabeza para que se la cortaran, porque incluso tuvo que pedir ayuda. El propio verdugo la guio con delicadeza hasta su muerte.

Un momento muy duro y cruel que queda reflejado en la obra del artista. Se ve a Lady Jane vestida de blanco y con un corpiño, con el pelo despeinado. A la derecha, el verdugo con un hacha en la mano y el rostro cabizbajo. Parece compadecerse del cruel destino de Lady Jane. Incluso hay historiadores que cuentan que le pidió perdón por tener que llevar a cabo la ejecución y que ella se lo concedió.

Las guerras de Irlanda

 A pesar de los éxitos en los frentes holandés y francés, la guerra con España se prolongó y se expandió. La expansión más importante de este tipo se produjo en 1594, cuando la provincia de Ulster, en el norte de Irlanda, se rebeló contra el señorío de los Tudor y llevó a gran parte de la isla a una guerra cruel (conocida en la historia de Irlanda como la Guerra de los Nueve Años). Como se recordará, los Tudor gobernaron muy poco de Irlanda directamente, pero se suponía que tanto la aristocracia angloirlandesa como los jefes de septos gaélicos (o “salvajes”) irlandeses debían reconocer el señorío del monarca inglés. En teoría, esa hegemonía se fortaleció en las décadas de 1530 y 1540, cuando Enrique VIII se proclamó rey de Irlanda y Jefe Supremo de su Iglesia, e inició la política de “rendición y concesión”. Pero la Reforma ganó poco apoyo entre el pueblo irlandés y la decisión de destruir a los condes de Kildare desestabilizó la isla. Los disturbios gaélicos de 1546-1547 convencieron a Enrique VIII y Somerset de abandonar la rendición y aceptar una solución enteramente militar mediante la ampliación de la guarnición. Pero a los contribuyentes angloirlandeses les molestó el gasto y el aumento de tropas nunca fue lo suficientemente grande como para someter la isla. En zonas conflictivas más allá de Pale, el gobierno inglés comenzó a patrocinar “plantaciones”, es decir, confiscar las tierras de los jefes gaélicos y redistribuirlas entre terratenientes protestantes ingleses (y más tarde escoceses) (que pronto serían conocidos como los “nuevos ingleses”). Los terratenientes gaélicos y, hasta cierto punto, el propio campesinado gaélico fueron expulsados ​​de la tierra. Los ingleses crearon tales plantaciones en Leix-Offaly en 1556, Down en 1570, Antrim en 1572-1573 y Munster en 1584. Para el resto de Irlanda, introdujeron condados ingleses (pero no JP), leyes inglesas, tribunales ingleses y , con menos éxito, la religión inglesa. En 1560, el Parlamento de Dublín aprobó una Ley de Uniformidad para Irlanda inspirada en la inglesa, pero aunque la mayoría de los obispos irlandeses se conformaron, la mayoría de los hombres y mujeres gaélicos y angloirlandeses no lo hicieron. La creciente historia de amargura angloirlandesa, combinada con el fracaso en traducir la Biblia y el Libro de Oración Común al gaélico, ayudan a explicar por qué, más allá de Pale, el nuevo estatuto era letra muerta.



Estas políticas entrelazadas extendieron el dominio inglés a todas las partes de la isla excepto al Ulster en 1590, pero ese dominio era sólo nominal. La verdad es que la mayoría de los septmen gaélicos irlandeses que se rindieron y se les devolvieron sus tierras sintieron poca lealtad a la Corona, mientras que las plantaciones causaron enormes penurias y amargura duradera entre aquellos a quienes les quitaron las tierras. Además, la mayoría de las plantaciones fracasaron en términos económicos. Incluso los angloirlandeses (en adelante conocidos como los “ingleses antiguos”) llegaron a resentirse con los intrusos de los “nuevos ingleses”, los funcionarios ingleses corruptos y los altos impuestos necesarios para pagarles a ellos y a las tropas de la guarnición inglesa. A veces ese resentimiento explotaba en disturbios contra el pago del cess, el impuesto destinado a pagar las tropas. Así que estas políticas crearon numerosas víctimas gaélicas e inglesas antiguas que eran –o se creían– inocentes. A ambos grupos no les gustaban las frecuentes declaraciones de ley marcial y suspensiones del Parlamento irlandés. Ambos siguieron siendo firmemente católicos, primero porque no hubo un Nuevo Testamento en gaélico hasta 1603, pero también porque pocos predicadores protestantes estaban dispuestos a hacer proselitismo en una tierra que los ingleses consideraban una frontera salvaje. Los intentos oficiales de imponer el protestantismo sólo aumentaron el resentimiento irlandés por la presencia inglesa. Finalmente, continuaron las rivalidades entre poderosas familias inglesas antiguas y gaélicas como los Geraldine (condes de Desmond y Kildare), los Butler (condes de Ormond) y los O'Neill (condes de Tyrone). Cuando el gobierno de Londres favoreció a un lado, aumentó el descontento en el otro.

Bajo Isabel, la política inglesa y los resentimientos irlandeses engendraron rebeliones localizadas: la de los Butler en la década de 1560; de los O'Brien, los Fitzgerald y algunos Butler (y, por tanto, de gran parte del sur y el oeste) en 1568-1573; de los condes de Desmond y Lord Baltinglass en Munster and the Pale en 1579-1583; de Connaught en 1589; y del Ulster en 1594. Estos levantamientos generalmente comenzaron como disputas locales entre nobles o septos rivales, o como protestas contra alguna política o funcionario gubernamental en particular. No fueron guerras nacionalistas por la liberación de Irlanda o por el restablecimiento de la Iglesia Católica Romana. La etnicidad y el provincianismo dividieron demasiado a Irlanda como para que tales conceptos hubieran tenido mucho atractivo. Los ingleses antiguos y los irlandeses gaélicos podían haber sido católicos, pero no se veían como compatriotas; Los septos de una región tenían poco que ver con los de otra. Y así, aunque la última de estas rebeliones ciertamente hizo más difícil la guerra de Inglaterra contra España, al principio no formaron parte de esa guerra.

Quizás porque estas rebeliones implicaban odios locales de larga data y elementos de enemistades sangrientas, la Corona y sus aliados irlandeses las reprimieron con una brutalidad cada vez mayor, masacrando a hombres, mujeres y niños derrotados, quemando cosechas y sancionando otras atrocidades. Sorprendentemente, los ingleses protestantes se vieron a sí mismos liberando al pueblo irlandés de los tiránicos señores locales y de su propio salvajismo; le darían civilización a la isla. La descripción que hace Edmund Spenser de los nativos irlandeses que emergen de los bosques y cañadas expone la hipocresía de estas políticas:

[vinieron] arrastrándose sobre sus manos, porque sus piernas no podían soportarlos. Parecían anatomías de la muerte, hablaban como fantasmas gritando desde sus tumbas, comían carroñas muertas. … En poco espacio casi no quedó ninguno y un país muy poblado y hermoso de repente quedó sin hombres ni bestias.

No es sorprendente que con cada supresión, tanto los ingleses antiguos como los irlandeses gaélicos se sintieran aún más amargados hacia el gobierno de Londres, el lord diputado de Dublín, los nuevos ingleses y la religión protestante que trajeron. Irlanda, siempre incendiaria, se estaba convirtiendo rápidamente en un polvorín.



Cuando comenzó la guerra con España en 1585, Hugh O'Neill, conde de Tyrone (ca. 1550-1616), conocido como el Gran O'Neill, el líder del sept más poderoso del Ulster, se sentía él y su posición particularmente aislados y amenazado por el gobierno de Dublín. Temeroso de un ataque inglés, Tyrone atacó primero, capturando Enniskillen en el oeste y Blackwater Fort en el este en el invierno de 1594-1595. Sabiendo muy bien que estaba luchando por su vida contra un Estado relativamente rico y bien organizado, Tyrone buscó la ayuda de los antiguos católicos ingleses, el Papa y el rey español apelando al sentimiento antiinglés y antiprotestante. En un momento dado los rebeldes ofrecieron la corona de Irlanda a Felipe II. Pero muchos ingleses antiguos se mantuvieron al margen, sospechando que O'Neill tenía la intención de establecer la dominación gaélica. Los españoles finalmente organizaron una expedición en 1596, pero otro “viento protestante” la destruyó. Lo intentaron de nuevo en 1597 y 1599; pero cada vez el mal tiempo frustró sus planes.

Aún así, las fuerzas de Inglaterra ya estaban demasiado extendidas en los Países Bajos y Francia, por lo que Isabel y su Consejo Privado intentaron primero la negociación. Tyrone exigió mucho: indultos totales para los rebeldes, tolerancia religiosa de facto y reconocimiento de un Ulster autónomo bajo el control de O'Neill. Las victorias rebeldes en 1598, así como la matanza de colonos ingleses en Munster, hicieron que la situación inglesa fuera crítica. La reina respondió enviando un ejército de 16.000 hombres y 1.300 caballos bajo el mando de su favorito, el conde de Essex. Como hijastro de Leicester, Essex había heredado no sólo la posición del primero ante la reina, sino también su amplia red de clientes. Como Leicester, era valiente y caballeroso. Pero también era impulsivo, orgulloso y, peor aún, como su padrastro, un general pobre. Essex desembarcó en la primavera de 1599. En lugar de llevar la guerra al bastión de Tyrone en el norte, desperdició unas 300.000 libras esterlinas en cinco meses marchando sin rumbo por el sur de Irlanda. En septiembre aceptó entablar conversaciones de paz con Tyrone que fueron técnicamente traicioneras y en las que este último lo superó. Finalmente, cuando quedó claro que Essex había arruinado la campaña, dejó su ejército en Irlanda y regresó a Londres, sin órdenes, para defender su reputación de los rumores en la corte. Tyrone aprovechó esta oportunidad para marchar hacia el sur y quemar las tierras de los leales a los ingleses. La reina aprovechó la misma oportunidad para reemplazar a Essex en febrero de 1600 con un soldado mucho más eficaz, Charles Blount, Lord Mountjoy (1563-1606). Mountjoy finalmente logró reprimir la rebelión, pero no antes de un último intento de invasión española. En 1601, Felipe III (1578-1621; reinó entre 1598 y 1621) envió alrededor de 3.400 tropas de primera para apoderarse del puerto sur de Kinsale. De hecho, esta fuerza era demasiado pequeña para ayudar a Tyrone; en cambio, aumentó sus obligaciones. Al sitiar Kinsale, Mountjoy sacó a Tyrone de su fortaleza del norte y derrotó a las fuerzas de socorro irlandesas en la víspera de Navidad de 1601. Los españoles se rindieron una semana después. Mountjoy aceptó la presentación del conde el 30 de marzo de 1603, poniendo fin a esta Guerra de los Nueve Años pocos días después de la muerte de Isabel.

Se habían perdido muchos tesoros y muchas vidas en una amarga guerra de guerrillas en las ciénagas de Irlanda. La campaña había costado dos millones de libras esterlinas y dejó el Ulster devastado, Munster y Cork despoblados, el comercio arruinado y el hambre acechando la tierra. Murieron hasta 60.000 irlandeses, quizás 30.000 ingleses. Uno de los lugartenientes de Mountjoy, Sir Arthur Chichester (1563-1625), resumió la devastación de la siguiente manera: “Hemos matado, quemado y despojado a lo largo de todo el lago [Lough Neagh, el lago más grande del Ulster]. … No perdonamos a nadie de ninguna calidad o sexo, y eso ha generado mucho terror en la gente”. La despiadada “pacificación” de Mountjoy, iniciada por orden de Isabel, tuvo éxito en sus propios términos, pero su legado de dolor y amargura dividió aún más a los irlandeses de los ingleses y a los irlandeses de los irlandeses.

En 1607, la flor y nata de la nobleza irlandesa, encabezada por Tyrone y Rury O'Donnell, conde de Tyrconnell (1574/5-1608), se fugó a Europa. Esperaban conseguir el apoyo de un patrón católico, tal vez el Papa, y regresar para reclamar su patrimonio. Pero eso nunca sucedió. Y nunca regresaron. “La huida de los condes” dejó a sus inquilinos pobres afrontando las consecuencias. Al año siguiente, el gobierno inglés comenzó a confiscar tierras tanto gaélicas como inglesas antiguas en el Ulster, eliminando propietarios e inquilinos y reemplazándolos con nuevos propietarios protestantes. Estas nuevas plantaciones fueron, inicialmente, un fracaso económico. Pero cumplieron su propósito político, social y religioso. Transformaron el Ulster de un bastión de resistencia gaélica y católica a una sociedad dividida dominada por protestantes ingleses y presbiterianos escoceses. Estos grupos constituyen la mayoría de la población de Irlanda del Norte hasta el día de hoy. En 1640, unos 40.000 escoceses y entre 10.000 y 20.000 ingleses habían llegado a Irlanda, desplazando a muchos hombres y mujeres católicos irlandeses. Es cierto que en 1640 los católicos todavía poseían el 60 por ciento de las tierras irlandesas; No fue hasta las plantaciones y desplazamientos posteriores bajo Oliver Cromwell y Guillermo III que se convertirían en una pequeña minoría de terratenientes. Aún así, los cambios que siguieron a las guerras isabelinas en Irlanda intensificaron la amargura de las poblaciones gaélica e inglesa antigua. Esa amargura estallaría en violencia durante la década de 1640 y más allá.


Weapons and Warfare

Segunda Revuelta Holandesa

La segunda revuelta holandesa

Weapons and Warfare







Alegre entrada de Francisco, duque de Anjou (1556-1584) en Amberes, el 19 de febrero de 1582, con un arco triunfal en el puente de San Juan. Pintura al óleo de una colorida procesión de jinetes e infantería camino al arco triunfal. Debajo de un dosel, el duque monta un traje gris y viste un abrigo escarlata. A izquierda y derecha de la procesión, la procesión está separada del público por milicianos. Un capitán se arrodilla ante el duque. A la derecha, junto a un bloque de casas, se vislumbra el puerto de Amberes. A la derecha también una construcción con barriles de fuegos artificiales.




Las condiciones en los Países Bajos difícilmente podrían haber sido más favorables para la causa de Orange. El impacto combinado de las incursiones de los Sea Beggars, el embargo comercial inglés y la guerra en el Báltico habían provocado una importante recesión económica: los precios de los alimentos se dispararon justo cuando miles de familias perdieron su medio de vida. La naturaleza intensificó la miseria: las tormentas provocaron inundaciones generalizadas por el agua del mar; el hielo y la nieve congelaron los ríos; y una epidemia de peste asoló el país. Alba suplicó al rey que enviara fondos desde España para proporcionar socorro, pero en febrero de 1572 Felipe respondió: "Con la Liga Santa y tantas otras cosas que deben pagarse desde aquí, es imposible satisfacer las necesidades de los Países Bajos hasta el final". en la misma medida que lo hemos estado haciendo hasta ahora.' Un mes después, fue aún más insistente: "Es mi voluntad que de ahora en adelante los Países Bajos se sostengan con el producto del décimo penique". La recaudación del nuevo impuesto debe comenzar de inmediato.

Como los Estados provinciales todavía se negaban a sancionar el Décimo Penique, Alba decidió imponerlo sin su consentimiento. Sus funcionarios comenzaron a registrar toda la actividad comercial, y cuando en marzo de 1572 algunos tenderos y comerciantes de Bruselas dejaron de realizar transacciones comerciales en protesta, el duque trajo destacamentos de sus tropas españolas a la ciudad, pero fue en vano: las tiendas permanecieron cerradas y las operaciones económicas actividad atrofiada. Maximilian Morillon, agente del cardenal Granvelle en Bruselas, informó que "la pobreza es grave en todas partes", y en Bruselas miles de personas "mueren de hambre porque no tienen trabajo". Si el príncipe de Orange hubiera conservado sus fuerzas hasta un momento como éste", concluyó Morillon, "su empresa habría tenido éxito". Morillon selló su profética carta el 24 de marzo de 1572. Sólo una semana después, un grupo de mendigos marinos capturó el puerto marítimo de Den Brielle en Holanda en nombre de Guillermo de Orange, y declararon ostentosamente que tratarían bien a todos "excepto a los sacerdotes". , monjes y papistas".

Sin embargo, la guarnición rebelde de Den Brielle era pequeña (quizás 1.100 hombres, frente a los millones que estaban al mando de Felipe); el pueblo estaba aislado; y carecía de fortificaciones. La noticia de que la flota de Strozzi en La Rochelle podría lanzar un ataque convenció a Alba de que la defensa eficaz de Holanda del Sur y Zelanda requería la construcción inmediata de una ciudadela en el puerto más grande de la región, Flushing en la isla de Walcheren, y el 29 de marzo de 1572 envió a uno de sus principales arquitectos militares a la ciudad con los planos necesarios. Por si acaso, también envió una orden de arresto a los magistrados locales, que no habían comenzado a cobrar el décimo centavo.

El Décimo Penique personificaba todos los aspectos desagradables del "nuevo mundo" imaginado por Felipe y Alba: era inconstitucional; era opresivo; era extranjero; y sus ganancias estaban destinadas a las odiadas guarniciones españolas. Además, colocó a los magistrados de todas partes en una posición imposible: quienes cumplían perdían el control de sus ciudades y Alba destituía a quienes se negaban. Los Sea Beggars sabían lo que hacían cuando ondearon en sus banderas de tope mostrando diez monedas. Sin embargo, Felipe perseveró. El 16 de abril de 1572, antes de que llegaran a España noticias de la captura de Den Brielle, volvió a informar a Alba que "no podemos enviarte más dinero desde aquí", porque "mi tesoro ha llegado a un estado en el que no hay fuente de ingresos ni de dinero". Queda un dispositivo de elevación que permitirá obtener un único ducado. Para entonces, los ciudadanos de Flushing lo habían desafiado: primero negándose a admitir una guarnición española, luego asesinando al ingeniero enviado a construir una ciudadela y finalmente admitiendo a los Mendigos del Mar. Felipe reconoció inmediatamente la importancia estratégica de este acontecimiento, ya que tanto él como su padre habían navegado a España desde Flushing en la década de 1550. "Sería bueno", le escribió oficiosamente a Alba,

que si no habéis castigado ya a los habitantes de aquellas islas, y a los que las han invadido, lo hagáis ahora mismo, sin darles tiempo a que reciban más refuerzos, porque cuanto más se demora, más difícil es la empresa. Cuando hayas hecho esto, asegúrate de que nada parecido pueda volver a suceder en la isla de Walcheren, porque podrás ver el peligro que representa.

Alba apenas necesitaba esta conferencia sobre estrategia. Sin duda habría disfrutado mucho castigando a "los habitantes de aquellas islas", pero en mayo el puerto de Enkhuizen, en Holanda del Norte, también se declaró a favor de Orange y aceptó una guarnición de mendigos del mar, mientras que Luis de Nassau y una banda de protestantes franceses Sorprendió la ciudad de Mons en Hainaut, defendida por poderosas fortificaciones. Al mes siguiente, van den Berg y sus tropas alemanas capturaron la fortaleza de Zutphen en Gelderland, mientras el propio Orange cruzaba el Rin al frente de un ejército de 20.000 hombres y avanzaba hacia Brabante. Al poco tiempo, cincuenta ciudades se rebelaron contra Felipe y se declararon a favor de Orange.

Ante tantas amenazas, Alba tomó ahora una decisión crucial: se negó a reforzar a sus subordinados en apuros en las provincias del norte y, en cambio, retiró sus mejores tropas hacia el sur para esperar la esperada invasión francesa, que nunca llegó. Aunque la boda de Margot de Valois y Enrique de Navarra transcurrió sin incidentes el 18 de agosto, pocos días después un tirador católico intentó asesinar a Coligny, pero sólo consiguió herirlo. Temiendo que el fallido intento de asesinato provocara una reacción protestante, Carlos IX no hizo nada para evitar (y puede haber alentado) un frenesí asesino por parte de los católicos de París el día de San Bartolomé, el 24 de agosto, que se cobró la vida de Coligny y la mayoría de los demás hugonotes. en la capital. Pronto siguió la masacre de las poblaciones protestantes de una docena de otras ciudades francesas.

Estos acontecimientos transformaron la situación en los Países Bajos. Como observó Morillon: "Si Dios no hubiera permitido la destrucción de Coligny y sus seguidores, este país se habría perdido"; y el príncipe de Orange estuvo de acuerdo. La masacre, le escribió a su hermano, fue un "golpe impactante" porque "mi única esperanza estaba en Francia". De no ser por San Bartolomé, "habríamos vencido al duque de Alba y habríamos podido dictarle las condiciones a nuestro antojo". El 12 de septiembre, el intento del príncipe de aliviar Mons fracasó y la ciudad se rindió una semana después.

Ahora Alba dirigió su atención a las otras ciudades en rebelión y, como la temporada de campaña se estaba acabando, decidió una estrategia de terror selectivo, calculando que unos pocos ejemplos de brutalidad desenfrenada acelerarían el proceso de pacificación. Al principio, la política resultó espectacularmente exitosa. Primero, sus hombres asaltaron Malinas, que se había negado a aceptar una guarnición real y en su lugar admitieron a las tropas de Orange, y la saquearon durante tres días. Incluso antes de que cesaran los gritos, todas las demás ciudades rebeldes de Flandes y Brabante se habían rendido. El duque actuó entonces contra Zutphen, que (al igual que Malinas) se había pasado a los rebeldes en una fase temprana, y la saqueó. Una vez más, el terror estratégico dio sus frutos: Alba informó con orgullo al rey que "Gelderland y Overijssel han sido conquistadas con la captura de Zutphen y el terror que causó, y estas provincias reconocen una vez más la autoridad de Su Majestad". Los centros rebeldes de Frisia también se rindieron, y el duque los perdonó gentilmente, pero resolvió dar ejemplo de una ciudad más leal a Orange para alentar la rendición de los enclaves rebeldes restantes. Naarden, justo al otro lado de la frontera provincial de Holanda, declinó amablemente una convocatoria de rendición y así (como el duque informó con aire de suficiencia a su amo) «La infantería española asaltó las murallas y masacró a ciudadanos y soldados. Ningún hijo de madre escapó.

Casi de inmediato, tal como Alba había anticipado, llegaron al campamento enviados de Haarlem (el bastión rebelde más cercano); pero, en lugar de ofrecer una rendición incondicional, pidieron negociar. El duque se negó: exigió la rendición inmediata o sus tropas tomarían la ciudad y la saquearían. Esta resultó ser una decisión fatídica. Los rebeldes habían echado raíces mucho más profundas en Holanda y Zelanda que en otras provincias, y Haarlem (a diferencia de Malinas y Zutphen) contaba con un núcleo duro de leales a los orangistas: después de declararse espontáneamente a favor del príncipe, la ciudad permitió que un gran número de exiliados regresar y hacerse cargo. Los nuevos gobernantes rápidamente purgaron y reformaron el gobierno de la ciudad, cerraron las iglesias católicas y permitieron el culto calvinista. Todos los implicados en desacatar así la autoridad del rey, tanto en política como en religión, sabían que no podían esperar piedad si las tropas españolas de Alba traspasaban sus murallas, y si alguno de ellos dudaba de ello, sólo tenía que considerar el destino de Malinas, Zutphen. y ahora Naarden. Además, ya era diciembre, los campos estaban helados y las fuerzas del duque eran mucho más débiles. El éxito mismo de su campaña había reducido dramáticamente el tamaño del ejército español, tanto porque los asedios y las tormentas habían causado bajas relativamente altas entre los vencedores, como porque cada ciudad rebelde recuperada, ya fuera por brutalidad o clemencia, requería una guarnición.

Alba disponía ahora de apenas 12.000 efectivos: asediar Haarlem, que contaba con una poderosa guarnición y fuertes defensas, con una fuerza tan relativamente pequeña habría sido imprudente en cualquier momento. En pleno invierno, desde el punto de vista táctico, esto fue un acto de atroz locura. También fue un acto de atroz locura por motivos financieros. La guerra de los Países Bajos había absorbido casi dos millones de ducados en 1572, y la guerra del Mediterráneo costó casi lo mismo (con la certeza de un aumento en 1573 porque en febrero, cuando las tropas españolas se congelaron en las trincheras frente a Haarlem, los venecianos La República decidió sacrificar Chipre a cambio de la paz con el sultán. La intransigencia de Alba hacia los enviados de Haarlem había hundido a Felipe en su peor pesadilla: una guerra a gran escala en dos frentes.