PGG: Trincheras en vez de relámpago

Guerra de posiciones en lugar de guerra relámpago: planes para la guerra Irán-Irak y su implementación

 

Víctor Biryukov || Top War

El 22 de septiembre de 1980, el gobierno iraquí lanzó oficialmente una operación militar contra Irán, ordenando a las tropas concentradas en las zonas fronterizas que pasaran a la ofensiva. Los combates comenzaron con masivos ataques aéreos iraquíes contra los centros militares y económicos de Irán, así como contra sus aeródromos, puertos y bases navales.

La guerra Irán-Irak marcó un punto de inflexión en la historia de Oriente Medio. Fue el último gran conflicto de la Guerra Fría, que provocó un cambio en el equilibrio de poder político y militar en la región, un aumento del terrorismo en Oriente Medio y Europa, y obligó a varios estados occidentales a establecer una presencia permanente en el Golfo Pérsico.

Desde una perspectiva militar, se convirtió en un laboratorio de tácticas innovadoras y un campo de pruebas para armamento de vanguardia . La guerra Irán-Irak fue el conflicto más largo del siglo XX, y sus consecuencias aún se sienten hoy: Irak quedó marginado, Irán se radicalizó y el desarrollo del programa nuclear iraní se aceleró (hasta hace poco). ¿

Por qué duró la guerra casi ocho años? ¿Cómo se involucraron las grandes potencias? ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios? Los historiadores llevan mucho tiempo intentando responder a estas preguntas. En este artículo, intentaremos abordarlas.

Condiciones previas y planes para la guerra

Las relaciones entre Irán e Irak se deterioraron drásticamente durante el invierno de 1979-1980. En ese entonces, estallaron manifestaciones frente a la embajada iraquí en Teherán, exigiendo el derrocamiento del régimen baazista de Saddam Hussein. Banderas iraquíes e imágenes del presidente iraquí fueron quemadas públicamente ante la prensa internacional. En la provincia fronteriza de Juzestán (que significa literalmente "tierra de torres"), territorio reclamado desde hace tiempo por Bagdad y habitado principalmente por hablantes de árabe, el consulado iraquí en Khorramshahr fue saqueado. Numerosas escuelas de lengua árabe fueron saqueadas y sus maestros agredidos.

Irán afirmó que los muyahidines, hostiles a la Revolución Islámica, estaban en el poder en Irak, por lo que el régimen iraní envió su fuerza aérea al espacio aéreo iraquí y simuló un ataque contra cuarteles iraquíes. En respuesta, Bagdad bombardeó varias aldeas fronterizas, ordenó el cierre de los consulados iraníes en Basora y Kerbala, y reafirmó sus derechos sobre el río Shatt al-Arab.

El 8 de febrero de 1980, Saddam Hussein apareció en televisión con su uniforme militar verde oliva y exhortó a todos los países árabes a solidarizarse contra las provocaciones iraníes. El mensaje de su discurso fue claro: estaba dispuesto a recurrir a cualquier medio necesario para contrarrestar las acciones hostiles de Irán, incluyendo la fuerza militar.

La situación política interna en Irán seguía siendo inestable, lo que, según Hussein, beneficiaba a los iraquíes: el enfrentamiento entre revolucionarios islamistas y partidarios del Shah continuaba, y miembros de la oposición iraní, que se habían refugiado en Bagdad, ofrecían visiones apocalípticas de los acontecimientos en Teherán. Estas visiones fueron corroboradas por los informes de inteligencia iraquíes.

El dictador iraquí estaba convencido de que el ayatolá Jomeini no se detendría ante nada para derrocarlo, por lo que Saddam Hussein concluyó lógicamente que, para mantenerse en el poder, necesitaba lanzar un ataque preventivo contra Irán. El objetivo principal de Irak era restaurar la soberanía sobre todo el Shatt al-Arab y revertir el vergonzoso Acuerdo de Argel, que había sido una humillación personal para Hussein. También planeaba tomar el control de parte del territorio iraní rico en petróleo.

Dado que el ejército iraní, desorganizado por la revolución y el embargo occidental, era una sombra de lo que fue, estos planes parecían realistas. Los informes de inteligencia iraquíes también indicaban que la Fuerza Aérea iraní, otrora punta de lanza del ejército del Shah, había quedado debilitada tras el fallido complot de Nojeh.

A mediados de julio, Saddam Hussein celebró una reunión con sus altos mandos militares y ordenó los preparativos para la guerra con Irán, sin especificar una fecha ni un objetivo militar concretos. Los generales dispusieron de tan solo un mes para preparar al ejército y formular un plan de combate.

Los altos mandos militares iraquíes comenzaron a preparar una operación militar a gran escala en estricto secreto y con escaso entusiasmo, dado que el ejército no estaba completamente preparado para la guerra. Saddam Hussein esperaba una guerra relámpago para debilitar al régimen iraní, convencido de que en pocas semanas Irak podría crear un nuevo equilibrio de poder favorable a Bagdad.

Los objetivos a alcanzar seguían siendo tan inciertos como la fecha de inicio de la guerra, pero parecían limitarse a la captura de las llanuras costeras de Juzestán y al control de ambas orillas del río Shatt al-Arab. Saddam Hussein también confiaba en que la población de habla árabe de Juzestán se rebelaría al ver los primeros tanques iraquíes y recibiría a sus soldados como libertadores.

El 16 de septiembre, Saddam Hussein reunió a sus asesores más cercanos y les comunicó su decisión de iniciar una guerra con Irán en los próximos días. Solo Ali Hassan al-Majid, su primo y jefe del temido Mukhabarat (servicio secreto), se atrevió a señalar los riesgos de tal empresa y a exponer las razones por las que consideraba la guerra prematura. Tras escuchar atentamente, el dictador refutó sus argumentos uno por uno.

Al día siguiente, 17 de septiembre de 1980, Saddam Hussein denunció el Acuerdo de Argel, declarándolo nulo y sin efecto. Anunció al mundo que «el estatus jurídico del Shatt al-Arab debe volver a ser lo que siempre ha sido históricamente y lo que jamás debería dejar de ser: un río arábigo que permita a Irak disfrutar de todos los derechos que emanan de su plena soberanía». En consecuencia, la frontera del Shatt al-Arab ya no discurriría por el centro del río, sino que volvería a su margen oriental.

En septiembre de 1980, Saddam Hussein creía que Irak podía matar tres pájaros de un tiro. Primero, creía que la guerra contribuiría al derrocamiento del gobierno revolucionario de Teherán. Segundo, creía que atacando a Irán podría aumentar el prestigio del país e incluso convertirse en el líder del mundo árabe. Tercero, Hussein planeaba retomar el control del Shatt al-Arab, cedido en virtud del Acuerdo de Argel de 1975. El

18 de septiembre de 1980, los generales ultimaron sus planes para el conflicto. Un pronóstico meteorológico favorable para el 22 de septiembre los obligó a decidir atacar ese día, dejando solo tres días para notificar a sus unidades. El reloj de la guerra se puso en marcha.

Guerra terrestre y aérea en 1980

Al comienzo de la guerra, Irak había concentrado aproximadamente 140 000 soldados, 1300 tanques, 1700 piezas de artillería y morteros, y 350 aviones de combate en la frontera con Irán. En el lado iraní, se enfrentaban a una fuerza de aproximadamente 70 000 soldados armados con 620 tanques, 710 piezas de artillería y morteros, y 150 aviones de combate. Por lo tanto, las fuerzas armadas iraquíes tenían una superioridad de dos a uno en personal y tanques, una superioridad de 2,3 a uno en aviones y una superioridad de 2,4 a uno en artillería y morteros. Las fuerzas navales eran prácticamente iguales en fuerza.

El 22 de septiembre de 1980, la Fuerza Aérea Iraquí lanzó una serie de ataques preventivos contra bases aéreas iraníes clave y otros objetivos estratégicos, lo que marcó el inicio de la invasión de Irán por parte de Saddam Hussein. Sin embargo, el intento de destruir rápidamente la Fuerza Aérea Iraní fracasó: los ataques se dirigieron principalmente a pistas de aterrizaje y tuvieron un éxito limitado.

El hecho de que la Fuerza Aérea Iraquí no lograra realizar ni siquiera 250 salidas de combate diarias (mientras que los israelíes, por ejemplo, realizaron 700 salidas el primer día de la Guerra de los Seis Días en 1967) explica en parte sus fracasos.

Los iraquíes pronto se enfrentaron a nuevas dificultades. El 23 de septiembre, los iraníes contraatacaron con 120 cazabombarderos F-4E y 20 cazas F-5, escoltados por F-14 Tomcat. Los iraníes perdieron tres F-4E en los ataques, pero los bombarderos iraníes infligieron daños significativamente mayores a los iraquíes, alcanzando quince objetivos, destruyendo veinte aeronaves en tierra y dañando ocho aeródromos. El 24 de septiembre, la Fuerza Aérea Iraní derribó seis cazas iraquíes: MiG-21, MiG-23 y Su-20/22, sin perder ni uno solo de los suyos.

Una semana después del estallido de la guerra, Saddam Hussein comprendió que su Fuerza Aérea no había estado a la altura de sus elevadas expectativas. La Fuerza Aérea Iraquí no había logrado la superioridad aérea. Sin embargo, tras los primeros cuatro días de intensos combates, la proporción de bajas aéreas era de 16:5 a favor de los iraquíes, aunque al contabilizar todas las pérdidas aéreas, la situación era menos clara. Incluyendo los cazas gravemente dañados, los iraquíes perdieron 40 aeronaves, mientras que los iraníes perdieron 24.

Frustrado por el bajo rendimiento de su Fuerza Aérea, Saddam Hussein depositó todas sus esperanzas en una operación terrestre para alcanzar su objetivo. Para planificar la ofensiva, los generales iraquíes revisaron minuciosamente sus archivos, donde descubrieron documentos de un ejercicio del Estado Mayor ideado por instructores británicos en la Academia Militar de Bagdad en 1941. El plan consistía en capturar las ciudades de Kermanshah, Dezful, Ahvaz y Abadán con cuatro divisiones de infantería motorizada en menos de diez días. Los generales iraquíes adoptaron los planes británicos, adaptándolos a las circunstancias actuales.

En tierra, el ejército iraquí logró un éxito mucho mayor que en el aire. Al final del primer día de la guerra, el ejército iraquí había penetrado hasta 20 kilómetros en territorio enemigo, y 10 días después, las fuerzas iraníes habían sido obligadas a retroceder 40 kilómetros. Varias ciudades fronterizas, como Bustan, Mehran, Dehloran y otras, fueron capturadas. El círculo íntimo de Saddam celebró estos éxitos iniciales como confirmación de su evaluación de la impotencia del ejército iraní.

Pero a pesar de las buenas noticias en general del frente, Saddam Hussein no estaba del todo satisfecho con el progreso de los combates. El 30 de septiembre, fue informado de que la 30.ª Brigada Blindada había sufrido grandes pérdidas. Estos informes comenzaron a llegar con regularidad.

Al darse cuenta de que la operación militar no iba según lo planeado, el 28 de septiembre de 1980, Saddam Hussein comenzó a considerar un alto el fuego. Saddam decidió que había demostrado la fuerza suficiente para proponer un alto el fuego y esperar negociar desde una posición de fuerza. Así que con calma declaró a los medios internacionales:

"Irak está dispuesto a negociar directamente con la parte iraní, ya sea a través de intermediarios o de cualquier organización internacional, para lograr una solución justa al conflicto que garantice nuestros derechos."

En esencia, Saddam quería que Irán abandonara el Acuerdo de Argel y reconociera la soberanía iraquí sobre todo el Shatt al-Arab, así como sobre varios enclaves recientemente capturados por su ejército. Sin embargo, la respuesta de Irán a esta propuesta fue muy severa.

El 30 de septiembre, el gobierno iraní enumeró sus condiciones para las negociaciones: Saddam Hussein debía dimitir; el régimen iraquí debía admitir su responsabilidad como agresor y comprometerse a indemnizar a Irán por los daños causados; Basora debía quedar bajo control iraní hasta que Irak pagara su deuda de guerra; y debía celebrarse un referéndum en el Kurdistán iraquí, permitiendo a los kurdos elegir entre la autonomía y la anexión a Irán.

Estas condiciones eran completamente inaceptables para Irak, por lo que las negociaciones resultaron imposibles. Todo parecía indicar que la decisión final se tomaría en el campo de batalla.

Interbloqueo posicional

Pero mientras tanto, el frente se había vuelto tenso: a finales de 1980, la guerra entre Irak e Irán había llegado a un punto muerto. El avance de las tropas iraquíes fue detenido por unidades iraníes desplegadas desde el interior, lo que igualó las fuerzas de ambos bandos y dio al combate un carácter posicional. Esto permitió a Irán reorganizar sus fuerzas y aumentar su número en la primavera y el verano de 1981, y en otoño, lanzar operaciones ofensivas en ciertos sectores del frente. Específicamente, de septiembre de 1981 a febrero de 1982, se llevaron a cabo operaciones para levantar el asedio de Abadán y Susengand, y para liberar Qasr-e Shirrin y Bustan.

Ante la perspectiva de una guerra prolongada, los iraquíes iniciaron una movilización a gran escala de fuerzas adicionales, lo que requirió grandes compras de armamento en el extranjero (especialmente municiones, que el ejército consumía más rápido de lo previsto). La movilización y la creación de nuevas divisiones supusieron un serio desafío para el cuerpo de oficiales debido a las elevadas bajas entre los oficiales subalternos. En diciembre de 1980, Saddam Hussein incluso se dirigió al comandante del III Cuerpo, preocupado porque Irak estaba perdiendo demasiados "soldados valientes y experimentados".

Mientras tanto, en la primavera de 1982, los iraníes lanzaron ofensivas a gran escala: la Operación Fateh-e Bozorg (Gran Victoria) para liberar la zona al oeste de Dezful y la Operación Beit ol-Moqaddas (Espada del Profeta) para liberar Khorramshahr. Ambas operaciones emplearon tácticas de "ola humana", lo que provocó enormes pérdidas entre los atacantes.

Tras perder la iniciativa estratégica, el liderazgo iraquí no logró llevar a cabo su blitzkrieg planificada ni alcanzar sus objetivos bélicos, derrotando rápidamente a las fuerzas enemigas. Bajo la presión de importantes pérdidas militares y económicas, decidió retirar parcialmente sus tropas hasta la frontera estatal, conservando solo los territorios en disputa. A finales de junio de 1982, la retirada de las tropas iraquíes estaba prácticamente completa. Bagdad intentó nuevamente persuadir a Teherán para que entablara negociaciones de paz, pero Irán volvió a rechazar las propuestas. Como resultado, la guerra llegó a un punto muerto y adquirió cada vez más el carácter de una "guerra de desgaste".

En general, las acciones militares durante la guerra Irán-Irak se pueden dividir en tres períodos: Período 1 (septiembre de 1980 - junio de 1982): una ofensiva exitosa de las tropas iraquíes, una contraofensiva de las unidades iraníes y la retirada de las tropas iraquíes a sus posiciones originales; Período 2 (julio de 1982 - febrero de 1984): operaciones ofensivas de las tropas iraníes y defensa móvil de las unidades iraquíes; El tercer período (marzo de 1984 - agosto de 1988): una combinación de operaciones de armas combinadas y batallas terrestres con operaciones de combate en el mar y ataques aéreos y con misiles contra objetivos en la retaguardia de las partes.

Los últimos años de la guerra se caracterizaron por operaciones combinadas ineficaces, combates navales (la «guerra de los petroleros») y ataques aéreos contra ciudades y objetivos económicos importantes en la retaguardia (la «guerra urbana»). Ninguno de los bandos logró resultados significativos en el campo de batalla.

El liderazgo iraní incluso declaró una movilización general, lo que ayudó a reemplazar las bajas y reforzar las tropas que operaban en el frente. Desde finales de diciembre de 1986 hasta mayo de 1987, el mando de las Fuerzas Armadas iraníes intentó realizar aproximadamente diez operaciones ofensivas, pero fracasaron y sufrieron enormes pérdidas.

Para el verano de 1988, los participantes en la guerra habían llegado a un punto muerto político, económico y militar y se vieron obligados a negociar. El 20 de agosto de 1988 cesaron las hostilidades. La guerra no tuvo vencedor. Ambos bandos perdieron más de 1,5 millones de personas. Las pérdidas materiales ascendieron a cientos de miles de millones de dólares.

Posiciones de las Grandes Potencias

Poco después del inicio de la guerra Irán-Irak, circularon rumores de que el gobierno estadounidense había alentado a Saddam Hussein a atacar Irán, ofreciéndole el apoyo político de Washington y una importante ayuda material que le permitiría financiar la guerra. Se afirmaba que el gobierno estadounidense actuaba para impedir que la Revolución Islámica se extendiera a las monarquías del Golfo Pérsico.

Sin embargo, la veracidad de estos rumores parece dudosa, ya que Estados Unidos adoptó inicialmente una postura de espera. Si bien numerosas fuentes confirman el viaje de Saddam Hussein a Riad el 5 de agosto de 1980, todas coinciden en que no se realizó para obtener la aprobación de la administración estadounidense, sino para informar al rey Khalid de sus planes de invadir Irán y asegurar apoyo financiero.

La administración estadounidense, que veía los asuntos mundiales a través del prisma de la Guerra Fría, consideraba a Irak un aliado de la Unión Soviética y, por lo tanto, un adversario potencial. Cabe recordar que Bagdad y Moscú firmaron un tratado de amistad, cooperación y asistencia militar, y el ejército iraquí estaba equipado con armamento soviético. Desde la perspectiva de Washington, una victoria iraquí sobre Irán sería catastrófica, ya que fortalecería la influencia soviética en la región.

Las relaciones entre Estados Unidos e Irán eran tensas, especialmente tras el fracaso de la Operación Garra de Águila para liberar a los diplomáticos estadounidenses secuestrados durante la Revolución Islámica. La situación comenzó a cambiar el 4 de noviembre de 1980, cuando Ronald Reagan ganó las elecciones.

El 20 de enero, día en que Reagan juró su cargo, Teherán liberó a cincuenta y dos rehenes estadounidenses tras 444 días de cautiverio. Oficialmente, el régimen iraní afirmó que demostraba su buena voluntad e intención de restablecer las relaciones con Washington, pero en realidad, la liberación de los rehenes fue el resultado de negociaciones secretas entre la nueva administración estadounidense y el liderazgo iraní.

A mediados de enero, iraníes y estadounidenses alcanzaron un acuerdo de principio, que se firmó el 19 de enero de 1981 en Argel, un día antes de la toma de posesión del nuevo presidente. A cambio de la liberación de los rehenes, Washington devolvió 8.000 millones de dólares en activos iraníes congelados en Estados Unidos y se comprometió a suministrar 480 millones de dólares en repuestos para tanques y aviones iraníes, a pesar del embargo del Congreso. Para salvar las apariencias, Washington realizó estas entregas a través de sus aliados. Tan solo dos años después, los estadounidenses modificaron ligeramente su postura inicial y adoptaron una política más favorable a Irak (en concreto, otorgaron a Bagdad un préstamo de 2.000 millones de dólares).

En cuanto a la Unión Soviética, Moscú se vio sorprendida por el estallido de la guerra, ya que Saddam Hussein la inició sin siquiera consultar a la URSS. Pocos días antes de la operación militar contra Irán, Saddam aseguró a Anatoly Barkovsky, embajador soviético en Bagdad, que no tenía intención de llevar a cabo operaciones a gran escala contra Irán.

Sin embargo, tras el inicio de la guerra, el ministro de Defensa soviético, el mariscal Dmitry Ustinov, insistió en que apoyar a Irán y abandonar Irak sería desastroso, ya que la derrota de Bagdad se interpretaría inevitablemente como una derrota para las armas soviéticas.

Cabe recordar que, como se mencionó anteriormente, Irak era un aliado tradicional de la Unión Soviética. Al estallar las hostilidades (22 de septiembre de 1980), el Tratado de Amistad y Cooperación entre la URSS y la República de Irak, firmado el 9 de abril de 1972 y ratificado por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS el 13 de junio de 1972, estaba en vigor.

Durante las etapas iniciales de la guerra, la Unión Soviética intentó mantener la neutralidad, dejando 1200 asesores en Irak para asistir al ejército iraquí, pero deteniendo el suministro de armas y congelando todos los contratos en negociación, en particular los relacionados con la entrega de aviones MiG-25.

Sin embargo, en junio de 1981, el embargo de armas se levantó parcialmente. El éxito de otra contraofensiva iraní en la primavera de 1982 obligó a Irak a exigir a la URSS que restableciera el suministro de armas previo a la guerra, lo cual se concedió durante el verano y el otoño de 1982. De este modo, la URSS abandonó su política de neutralidad en la guerra Irán-Irak.

No obstante, hacia el final de la guerra, las relaciones entre la Unión Soviética e Irak se enfriaron, especialmente cuando, el 3 de julio de 1987, Moscú condenó la escalada de la crisis entre Irán e Irak en el Golfo Pérsico, exigiendo la retirada de los buques de guerra extranjeros del Golfo. Esto entró en conflicto con la postura de Irak de aumentar los ataques contra buques iraníes para acelerar las negociaciones de paz. El acercamiento de la URSS a Irán, que apoyó la retirada de buques de guerra extranjeros, provocó un enfriamiento de las relaciones con Irak. El 23 de septiembre de 1987, el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Eduard Shevardnadze, propuso ante la Asamblea General de la ONU la creación de una armada de las Naciones Unidas. Las relaciones con Irak se deterioraron aún más cuando la URSS se negó a apoyar la propuesta de imponer un embargo de armas a Irán.

Conclusión

Durante prácticamente toda la guerra, Jomeini rechazó cualquier propuesta de paz con el fin de lograr un cambio de régimen en Bagdad. Sin embargo, no se obtuvo ningún éxito significativo en este sentido. La situación en el campo de batalla para Irán también empeoró progresivamente: en la primavera de 1988, Irak lanzó una ofensiva e infligió varias derrotas importantes al ejército iraní. Además, Irán se encontró completamente aislado: el silencio de la comunidad internacional tras el derribo de un avión de pasajeros iraní por el USS Vincennes en julio de 1988 demostró a los iraníes que no tenían verdaderos amigos. ¿

Se puede decir entonces que Irak ganó? Definitivamente no, ya que Irak sufrió enormes pérdidas humanas y materiales y, tras la guerra, se encontró al borde de la bancarrota. Tampoco logró sus objetivos bélicos: el régimen iraní no cayó y los iraquíes no obtuvieron ganancias territoriales significativas.

No obstante, tras el fin de la guerra, Saddam Hussein declaró a Irak victorioso, enfatizando que la victoria de Bagdad era prueba del surgimiento de una nueva gran potencia en Oriente Medio. Y muchos lo creyeron (en particular, los expertos coincidieron con sus afirmaciones sobre el ejército iraquí, curtido en la batalla y altamente eficaz). Saddam se confió tanto en su propia fuerza que pronto desató una nueva guerra, que esta vez terminó en un fracaso total.

Referencias

[1]. Pierre Razoux. La guerra Irán-Irak. – Londres: Belknap Press, 2015. (La traducción al ruso del libro de Pierre Razoux fue publicada por Rodina Publishing House en 2024, pero el autor utilizó el original en inglés al escribir este artículo).
[2]. Kevin M. Woods. La guerra Irán-Irak: una historia militar y estratégica. Reino Unido Cambridge University Press, 2014.
[3]. Dotsenko V. D. Flotas en conflictos locales de la segunda mitad del siglo XX. – Moscú: ACT; San Petersburgo: Terra Fantastica, 2001.
[4]. Mirny D. S. Intervención de la URSS y los EE. UU. en la guerra Irán-Irak de 1980-1988.

PGG: La guerra de los petroleros

La "guerra de los petroleros" en el Golfo Pérsico y sus lecciones.

Alexander Samsonov || Top War

Destrucción del antiguo orden

El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán forma parte del frente de Oriente Medio de la Cuarta Guerra Mundial híbrida, que anteriormente arrasó Irak, Libia, Siria y otros países, donde los combates continúan hasta el día de hoy.

Un «reinicio» de la humanidad. Pero ahora los clientes de los «mil millones de oro» (la metrópolis del sistema capitalista, Occidente en su conjunto) —las monarquías árabes— han sufrido un duro golpe. Los mercados globales se han visto sacudidos y la comunidad internacional está profundamente sorprendida: «¿Por qué nosotros?».

Pero esta vez los persas se mantuvieron firmes y comenzaron a luchar. Demostraron que todos sufrirán. Es necesario que todos comprendan que, en las últimas décadas, el mundo se ha globalizado y se ha vuelto altamente interdependiente. Y ahora, el antiguo mundo global, la sociedad de consumo global, se está desmoronando. El frente ucraniano le ha asestado un duro golpe, y los europeos se han visto particularmente expuestos, permitiendo que se les privara de hidrocarburos baratos y recursos rusos. La segunda guerra en Irán ha asestado otro duro golpe.

Y esto afectará a toda la comunidad global. A todos los que pensaban que «no es asunto nuestro» y «estamos por encima de la política».

Casi el 20 % del petróleo mundial y cerca del 20 % del gas natural licuado mundial (principalmente de Qatar) pasan por el estrecho de Ormuz. Antes de la guerra, alrededor de 100 grandes buques, principalmente petroleros y gaseros, transitaban por el estrecho. La gran mayoría de este petróleo y gas se destina a países asiáticos como India, Tailandia, Indonesia, Corea del Sur, Japón, etc. Estos son parte de la "fábrica global", que se paralizará sin energía.

No existe una alternativa rápida a los hidrocarburos. La transición "verde" se ha estancado. El desarrollo de la energía nuclear requiere tiempo, recursos y enormes cantidades de dinero. Por lo tanto, la única alternativa es aplastar a Irán. Sería necesaria una operación terrestre e incluso campañas de bombardeo aún más brutales, incluyendo armas nucleares tácticas. Pero los persas han demostrado determinación y, al parecer, lucharán hasta el final. Hasta la muerte. Los occidentales, sin embargo, ya no pueden permitirse eso. Están acostumbrados a que todos se rindan tras el primer golpe. Trump ha demostrado al mundo que es un payaso sanguinario, peor que Zelensky. Se acercan las elecciones estadounidenses. En general, la situación global parece más alentadora.

Además, el Mar Rojo puede conectarse con el Estrecho de Ormuz. Es una arteria vital que conecta Europa y Asia. Entre el 12% y el 15% del volumen mundial de carga marítima, hasta el 30% del transporte marítimo mundial de contenedores y aproximadamente entre el 10% y el 15% del comercio de petróleo transitan por el Mar Rojo y el Canal de Suez.

También conviene recordar que otras comunicaciones globales están amenazadas, en particular el Mar Negro. Existen precedentes negativos en el Mediterráneo. Y en el Báltico, todo apunta a una confrontación entre Rusia y la OTAN. Esto significa que la guerra se verá agravada por la escasez de alimentos, que ya existe en varias regiones. El aumento de los precios de los alimentos. La guerra y el hambre provocan nuevas oleadas migratorias. Hacia el Norte Global. Hacia Europa. Al mismo tiempo, internet se está desintegrando. Algo que en Rusia estamos presenciando claramente. En el proceso, se abolieron ciertas normas globales, por las que la humanidad pagó con decenas de millones de vidas durante la Segunda Guerra Mundial. Y un hombre con graves problemas mentales llegó al poder en la única superpotencia mundial.

Los fertilizantes también merecen ser recordados. La mayoría de los fertilizantes nitrogenados se producen utilizando gas natural. Alrededor del 50% de la urea mundial y el 30% del amoníaco de los países del Golfo Pérsico se transportan por esta ruta. La urea, el amoníaco y los fertilizantes fosfatados de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita e Irán se exportan a países del sur y sureste de Asia y América Latina. Este es el mercado alimentario mundial.

Por lo tanto, como se ha señalado en numerosas ocasiones, lo que antes era una brisa ahora es una pesadilla. La humanidad ha entrado en una nueva «era oscura» ( La Era de las Nuevas Edades Oscuras ). Esto durará generaciones.

Imagen satelital del estrecho de Ormuz. La costa norte del estrecho de Ormuz pertenece a Irán, mientras que la costa sur pertenece a los Emiratos Árabes Unidos y al semienclave de Omán.

Guerra de petroleros

Teherán amenazó con minar el Golfo Pérsico si Estados Unidos intentaba una operación terrestre o se apoderaba de las islas controladas por Irán. Cabe destacar que el Golfo Pérsico ya había sido minado anteriormente.

En 1980, comenzó la prolongada y sangrienta guerra Irán-Irak (1980-1988). Fue provocada por Occidente, que apoyaba al régimen de Saddam Hussein y quería destruir la joven República Islámica, donde el Shah, de ideología prooccidental, había sido derrocado. Bagdad esperaba aprovechar la "ventana de oportunidad" (Irán parecía débil tras la revolución), consolidarse como una potencia regional importante, derrocar al peligroso régimen islamista y apoderarse de la provincia petrolera de Juzestán y del territorio en disputa en el río Shatt al-Arab. Sin embargo, este "paseo fácil" se convirtió en una brutal masacre posicional que debilitó significativamente a Irak. Y Estados Unidos, que inicialmente había apostado por Bagdad, volvió a abandonar a su "hijo de puta". La

«Guerra de los Petroleros» de 1984-1988 se convirtió en parte integral de esta guerra regional más amplia. Antes de 1984, los ataques a la infraestructura petrolera eran esporádicos; a partir de ese año, se volvieron sistemáticos.

En la primavera de 1984, Irak comenzó a lanzar ataques aéreos con los nuevos cazas franceses Mirage contra los buques que atracaban en puertos iraníes. Para octubre de 1984, aproximadamente 40 petroleros habían sido atacados. Bagdad quería interrumpir las exportaciones de petróleo de la República Islámica, socavando así su economía. Debido a la guerra, Irak ya había abandonado las exportaciones de petróleo a través del Golfo Pérsico.

Las exportaciones de petróleo representaban el 70% del PIB de Irak y el 45% del de Irán, lo que supuso un duro golpe para las economías de los países en conflicto. Irak logró redirigir las exportaciones de petróleo a través de oleoductos hacia el Mediterráneo y el Mar Rojo. El petróleo también se transportaba a través de Kuwait.

Irán amenazó con bloquear el Golfo Pérsico y respondió con ataques contra instalaciones petroleras y buques cisterna pertenecientes a Arabia Saudita y Kuwait, países que habían apoyado al régimen de Saddam Hussein en la guerra. Al intensificar el conflicto y atacar los barcos que transportaban petróleo desde el Golfo Pérsico, Teherán buscaba ampliar la escalada bélica y presionar a los países del Golfo para que intervinieran y obligaran a Saddam a firmar la paz.

Un petrolero con bandera de Singapur atacado por Irán en diciembre de 1987.

Durante la Guerra de los Petroleros, ambas potencias emplearon activamente sus fuerzas aéreas y navales, así como sus sistemas de misiles y artillería. Los buques de diversas clases, incluyendo los de misiles, torpedos y artillería, fueron particularmente activos y efectivos. Estos buques utilizaron misiles antibuque, artillería, lanzagranadas y cohetes no guiados para sus ataques. Operaban individualmente o en pequeños grupos tácticos, empleando emboscadas o ataques a campo abierto, atacando buques mercantes desde posiciones de emboscada.

Los iraníes bloquearon periódicamente las rutas marítimas con minas, especialmente hacia el final de la guerra. En particular, barcos y aeronaves minaron los accesos a la ciudad de Kuwait, las aguas cercanas a la isla Farsi y el golfo de Omán. Varios buques fueron hundidos por minas. Por ejemplo, el 16 de mayo de 1987, el petrolero soviético Mariscal Chuikov chocó con una mina mientras se aproximaba a Kuwait. El buque sufrió un agujero en su sección sumergida que abarcaba un área de aproximadamente 40 metros cuadrados. Gracias al buen estado de sus mamparos estancos, el Chuikov sobrevivió. El petrolero llegó a su destino por sus propios medios.

El 24 de julio de 1987, cerca de la isla Farsi, el petrolero kuwaití Bridgeton, que navegaba bajo bandera estadounidense y escoltaba a buques estadounidenses, sufrió un destino similar. Una mina explotó bajo la proa del barco.

El capitán del Bridgeton, Frank Sites, señaló en una reunión con periodistas:

 

Me di cuenta de que era una mina. Fue como si un martillo de 600 toneladas nos hubiera golpeado desde abajo. Primero, se oyó el sonido de metal contra metal, luego el casco empezó a temblar, como durante una fuerte tormenta. Una ola recorrió el casco, desplazando numerosos objetos. Apagué el motor, pero el barco siguió avanzando durante otros 30 minutos, recorriendo 3 millas incluso con los daños en la proa. Pero después de solo cinco minutos, nos dimos cuenta de que el peligro no era tan grande y podíamos continuar. La fuerza de la explosión había lanzado algunos trozos del casco por los aires. La mayoría de los instrumentos de navegación quedaron inutilizados por el impacto.

El buque llegó a Kuwait a la velocidad más baja. Una investigación reveló que había chocado con una mina de 1906. Con un casco de 27 mm de espesor, el petrolero sufrió un agujero de 10 metros de largo y 5 metros de ancho.

La "Guerra de los Petroleros" provocó la destrucción y daños de aproximadamente 400 buques bajo diversas banderas. Los petroleros fueron atacados con especial frecuencia. Los buques con bandera de Liberia, Irán, Panamá, Grecia, Chipre, Malta, Kuwait y Arabia Saudita sufrieron los mayores daños. Más de 400 marineros murieron. El transporte marítimo en el Golfo quedó paralizado. Los costos de los seguros para petroleros aumentaron significativamente.

Estados Unidos, tras recibir la solicitud de asistencia de Kuwait en 1986, lanzó la Operación Earnest Will en julio de 1987. La mayor operación de convoy naval desde la Segunda Guerra Mundial, que involucró a un grupo naval de 20 a 25 buques, fue liderada por el Contralmirante David Brooks.

Buques estadounidenses escoltaron a los petroleros kuwaitíes y protegieron la zona de navegación. Los estadounidenses también atacaron barcos y aeronaves iraníes que intentaban colocar minas y atacaron plataformas petrolíferas iraníes. Los estadounidenses organizaron un reconocimiento aéreo y marítimo continuo utilizando aviones embarcados , aeronaves AWACS (Sistema Aerotransportado de Alerta y Control) y barcos. Los convoyes navales fueron escoltados por aviones de combate en ciertas áreas. Un grupo de batalla de portaaviones apoyó la operación desde el Mar Arábigo. Buques dragaminas, incluidos helicópteros destructores de minas, proporcionaron defensa contra minas.

Para el otoño de 1988, los estadounidenses lograron establecer rutas seguras a través de los campos minados. Para entonces, Irán e Irak, exhaustos por la guerra sin sentido, acordaron un alto el fuego. Durante esta carnicería, ambas potencias perdieron, según diversas estimaciones, entre 1 y 1,5 millones de personas, junto con enormes pérdidas económicas y materiales.

Las lecciones de la "guerra de los petroleros" fueron analizadas exhaustivamente por expertos militares occidentales. Se concluyó que el papel de las minas y las contramedidas contra minas había aumentado. La flota ligera "mosquito" demostró ser altamente efectiva . El reconocimiento desempeñó un papel fundamental en los combates. También se concluyó que era necesario aumentar la potencia de las armas de ataque: la inmensa mayoría de los buques mercantes alcanzados no fueron destruidos y regresaron a puerto por sus propios medios.

Cuatro buques cisterna kuwaitíes forman parte de un convoy. Agosto de 1987.

• 
  

Primera Guerra del Golfo: La historia del conflicto

Sumeria: El Imperio Neobabilónico

 Una revisión del Imperio Neobabilónico

Soldado Babilónico

War History

Los caldeos, que habitaban la zona costera cercana al Golfo Pérsico, nunca fueron completamente pacificados por los asirios. Alrededor del año 630, Nabopolasar se convirtió en rey de los caldeos. En el año 626 expulsó a los asirios de Erec (Uruk) y se coronó rey de Babilonia. Participó en las guerras destinadas a la destrucción de Asiria. Simultáneamente, comenzó a restaurar la deteriorada red de canales en las ciudades de Babilonia, en particular en la propia Babilonia. Luchó contra el asirio Asur-uballit II y luego contra Egipto, alternando sus éxitos con sus desgracias. En el año 605, Nabopolasar murió en Babilonia.


El rey babilonio Nabopolasar fue el fundador del Imperio Neobabilónico en el siglo VII a. C.



Nabucodonosor II

Nabopolasar le había puesto a su hijo mayor, Nabu-kudurri-usur, el nombre del famoso rey de la segunda dinastía de Isin, lo había entrenado cuidadosamente para su futuro reinado y compartía con él la responsabilidad. Cuando su padre falleció en 605, Nabucodonosor se encontraba con su ejército en Siria; acababa de aplastar a los egipcios cerca de Carquemis en una cruel y sangrienta batalla y los persiguió hacia el sur. Al recibir la noticia de la muerte de su padre, Nabucodonosor regresó inmediatamente a Babilonia.

En sus numerosas inscripciones de edificios, apenas habla de sus numerosas guerras; la mayoría terminan con oraciones. La crónica babilónica solo se conserva para los años 605-594, y no se sabe mucho de otras fuentes sobre los últimos años de este famoso rey. Viajó con frecuencia a Siria y Palestina, primero para expulsar a los egipcios. En 604, tomó la ciudad filistea de Ascalón. En el año 60,1 intentó avanzar hacia Egipto, pero se vio obligado a retirarse tras una sangrienta batalla sin resultado y a reagrupar su ejército en Babilonia. Tras incursiones menores contra los árabes de Siria, atacó Palestina a finales del año 598. El rey Joacim de Judá se había rebelado, contando con la ayuda de Egipto. Según la crónica, Jerusalén fue tomada el 16 de marzo del año 597. Joacim murió durante el asedio, y su hijo, el rey Joaquín, junto con al menos 3.000 judíos, fue llevado al exilio en Babilonia. Allí recibieron un buen trato, según los documentos. Sedequías fue nombrado nuevo rey. En el año 596, cuando el peligro amenazaba desde el este, Nabucodonosor marchó hacia el río Tigris e indujo al enemigo a retirarse. Tras el aplastamiento de una revuelta en Babilonia con gran derramamiento de sangre, se produjeron otras campañas en el oeste. Según la Biblia, Judá se rebeló de nuevo en el año 589, y Jerusalén fue sitiada. La ciudad cayó en 587/586 y fue destruida. Miles de judíos fueron forzados al exilio babilónico, y su país quedó reducido a una provincia del Imperio babilónico. La revuelta fue causada por una invasión egipcia que llegó hasta Sidón. Nabucodonosor sitió Tiro durante 13 años sin tomar la ciudad, por falta de flota. En 568/567 atacó Egipto de nuevo, sin mucho éxito, pero a partir de entonces, los egipcios se abstuvieron de atacar Palestina. Nabucodonosor vivió en paz con Media durante todo su reinado y actuó como mediador tras la Guerra Medo-Lida de 590-585.



El Imperio Neobabilónico en su máximo esplendor

El Imperio babilónico, bajo el mando de Nabucodonosor, se extendió hasta la frontera con Egipto. Contaba con un sistema administrativo eficaz. Aunque tuvo que recaudar impuestos y tributos extremadamente altos para mantener sus ejércitos y llevar a cabo sus proyectos de construcción, Nabucodonosor convirtió a Babilonia en una de las tierras más ricas del oeste de Asia, algo aún más asombroso porque había sido bastante pobre bajo el dominio asirio. Babilonia era la ciudad más grande del "mundo civilizado". Nabucodonosor mantuvo los sistemas de canales existentes y construyó numerosos canales complementarios, lo que hizo la tierra aún más fértil. El comercio floreció durante su reinado.

Los últimos reyes de Babilonia

Awil-Marduk (llamado Evil-Merodac en la Biblia; 561.560), hijo de Nabucodonosor, no logró obtener el apoyo de los sacerdotes de Marduk. Su reinado no duró mucho y pronto fue eliminado. Su cuñado y sucesor, Nergal-shar-us_Eur (llamado Neriglisar en las fuentes clásicas; 559.556), fue un general que emprendió una campaña en 557 en la áspera tierra de Cilicia, que posiblemente estaba bajo el control de los medos. Sus fuerzas terrestres contaron con el apoyo de una flota. Su hijo Labashi-Marduk, aún menor de edad, fue asesinado poco después, supuestamente por no ser apto para su cargo.

El siguiente rey fue el arameo Nabonido (c. 556.539) de Harán, una de las figuras más interesantes y enigmáticas de la antigüedad. Su madre, Addagoppe, era sacerdotisa del dios Sin en Harán. Llegó a Babilonia y consiguió que su hijo ocupara cargos de responsabilidad en la corte. El dios de la luna recompensó su piedad con una larga vida (vivió hasta los 103 años) y fue enterrada en Harán con todos los honores de una reina en 547. No está claro qué facción poderosa en Babilonia apoyaba al rey.


Navío de Nabónido. Pudo haber sido uno que se oponía a los sacerdotes de Marduk, quien se había vuelto extremadamente poderoso.

Nabónido asaltó Cilicia en 555 y logró la rendición de Harán, gobernada por los medos. Firmó un tratado de defensa con Astiages de Media contra los persas, quienes se habían convertido en una amenaza creciente desde 559 bajo el reinado de su rey Ciro II. También se dedicó a la renovación de numerosos templos, mostrando un interés especial por las inscripciones antiguas. Prefería a su dios Sin y tenía poderosos enemigos en el sacerdocio del templo de Marduk. Excavadores modernos han encontrado fragmentos de poemas de propaganda escritos contra Nabónido y también a su favor. Ambas tradiciones continuaron en el judaísmo.

Las dificultades internas y el reconocimiento de que la estrecha franja de tierra desde el Golfo Pérsico hasta Siria no podía defenderse de un gran ataque desde el este llevaron a Nabónido a abandonar Babilonia alrededor de 552 y a residir en Taima (Tayma'), en el norte de Arabia. Allí, organizó una provincia árabe con la ayuda de mercenarios judíos. Su virrey en Babilonia fue su hijo Bel-shar-usur, el Belsasar del Libro de Daniel en la Biblia. Ciro aprovechó esta situación anexionándose Media en 550. Nabonido, a su vez, se alió con Creso de Lidia para luchar contra Ciro. Sin embargo, cuando Ciro atacó Lidia y la anexionó en 546, Nabonido no pudo ayudar a Creso. Ciro presagió su momento.

En 542, Nabonido regresó a Babilonia, donde su hijo había logrado mantener el orden externo, pero no había superado la creciente oposición interna a su padre. En consecuencia, la carrera de Nabonido tras su regreso fue efímera, aunque se esforzó por recuperar el apoyo de los babilonios. Nombró a su hija suma sacerdotisa del dios Sin en Ur, retomando así la tradición religiosa sumerio-babilónica antigua. Los sacerdotes de Marduk se inclinaban hacia Ciro, con la esperanza de tener mejores relaciones con él que con Nabonido. Le prometieron la rendición de Babilonia sin luchar si a cambio les concedía sus privilegios. En 539, Ciro atacó el norte de Babilonia con un gran ejército, derrotando a Nabonido, y entró en la ciudad de Babilonia sin batalla. Las demás ciudades tampoco ofrecieron resistencia. Nabonido se rindió, recibiendo un pequeño territorio en el este de Irán. La tradición lo ha confundido con su gran predecesor, Nabucodonosor II. La Biblia se refiere a él como Nabucodonosor en el Libro de Daniel.

La sumisión pacífica de Babilonia a Ciro la salvó del destino de Asiria. Se convirtió en un territorio bajo la corona persa, pero conservó su autonomía cultural. Incluso la parte occidental del imperio babilónico, con una mezcla racial, se sometió sin resistencia.

Para 620, los babilonios se habían cansado del dominio asirio. También desconfiaban de las luchas internas. Fueron fácilmente persuadidos a someterse a la orden de los reyes caldeos. El resultado fue una consolidación social y económica sorprendentemente rápida, impulsada por el hecho de que, tras la caída de Asiria, ningún enemigo externo amenazó a Babilonia durante más de sesenta años. En las ciudades, los templos eran una parte importante de la economía, contando con vastos beneficios. La clase empresarial recuperó su fuerza, no solo en el comercio, sino también en la gestión de la agricultura en las áreas metropolitanas. La ganadería (ovejas, cabras, ganado vacuno y caballos) floreció, al igual que la avicultura. El cultivo de maíz, dátiles y hortalizas cobró importancia. Se hicieron grandes esfuerzos para mejorar las comunicaciones, tanto fluviales como terrestres, con las provincias occidentales del imperio. El colapso del Imperio asirio tuvo como consecuencia que muchas arterias comerciales se desviaran a través de Babilonia. Otra consecuencia de este colapso fue que la ciudad de Babilonia se convirtiera en un centro mundial.

LINK

Sumeria: Caída precipitada del primer gobierno centralizado en Uruk

Estructuras encontradas en Irak revelan el colapso deliberado de uno de los primeros gobiernos centralizados hace más de 5000 años

por Guillermo Carvajal || La Brújula Verde




Una estructura de pillares descubierta en Shakhi Kora, Irak. Crédito: C. Glatz et al.

En el sitio arqueológico de Shakhi Kora, ubicado en la región del Kurdistán iraquí, se han realizado excavaciones que ofrecen nuevas perspectivas sobre el origen y la evolución de las primeras instituciones estatales, datadas en el cuarto milenio a.C.

Un equipo internacional liderado por la profesora Claudia Glatz, de la Universidad de Glasgow, ha desenterrado estructuras y objetos que revelan tanto el surgimiento como el abandono de formas de organización centralizada, aportando evidencia clave sobre cómo estas sociedades enfrentaron el poder jerárquico.

Desde 2019, las investigaciones forman parte del Proyecto Regional Sirwan, en colaboración con la Dirección de Antigüedades de Garmian, y han desvelado un conjunto de estructuras institucionales que operaron durante varios siglos. Entre los hallazgos destacan vasijas rudimentarias utilizadas para ofrecer comidas comunales a gran escala, probablemente como pago a trabajadores vinculados a estas instituciones.


Vista aérea de la excavación de 2023 en la zona I de Shakhi Kora. Crédito: C. Glatz et al.

Los análisis de restos orgánicos y óseos muestran que estas comidas consistían en guisos sustanciosos de carne, lo que refuerza la idea de que las primeras organizaciones estatales se fundamentaban, al menos en parte, en su capacidad para distribuir alimentos y recursos entre la población.

El yacimiento también evidencia una transición cultural significativa: de tradiciones locales a influencias asociadas con la antigua ciudad de Uruk, una de las primeras urbes del mundo, conocida por sus complejos monumentales y los primeros textos escritos en tablillas de arcilla. Este vínculo refleja cómo Shakhi Kora fue absorbido en redes más amplias de interacción y control estatal.

Sin embargo, el descubrimiento más sorprendente es el abandono deliberado de las últimas estructuras institucionales. No se encontraron señales de destrucción violenta ni de estrés ambiental, lo que sugiere que las comunidades locales optaron conscientemente por desmantelar este sistema centralizado de autoridad.


Posibles depósitos de pilares rituales (A y B) y una figura de carnero reclinado [C]. Crédito: C. Glatz et al.

Según la profesora Glatz, este hallazgo desafía la noción de que la evolución de gobiernos jerárquicos fue un proceso inevitable en las primeras sociedades complejas. En cambio, demuestra que las comunidades tenían la capacidad de resistir y rechazar formas de organización centralizadas y jerárquicas cuando estas se volvieron opresivas o contrarias a sus intereses.

Salah Mohammed Sameen, director del Departamento de Antigüedades y Patrimonio de Garmian, destacó que los resultados de Shakhi Kora ofrecen datos fundamentales para comprender este período clave en la historia del Kurdistán iraquí.

Los rituales descubiertos y las evidencias de banquetes comunales subrayan que las instituciones estatales no solo gestionaban recursos, sino que también cumplían funciones simbólicas y sociales significativas.


Zona de cocción y servicio al este de la sala con pilares (A) y zona de almacenamiento al oeste (B). Crédito: C. Glatz et al.

En última instancia, estos hallazgos redefinen nuestra comprensión de cómo surgieron las primeras formas de gobierno centralizado y cómo fueron enfrentadas por las comunidades locales, revelando una dinámica compleja en la historia temprana de Mesopotamia.

Fuentes

Glatz C, Del Bravo F, Chelazzi F, et al. There and back again: local institutions, an Uruk expansion and the rejection of centralisation in the Sirwan/Upper Diyala region. Antiquity. Published online 2024:1-16. doi:10.15184/aqy.2024.189

PGG: Operación Dezful y el Asedio de Abadan

PGG: Los ataques contra bases aéreas iraníes y su respuesta

PGG: Batalla de tanques de Nasr

Segunda Guerra del Golfo: 73 Easting, la última gran batalla de tanques del Siglo 20

Sumeria y los sumerios

PGG: La batalla de Khorramshahr y el combate urbano

PGG: La batalla urbana de Khorramshahr

SGM: La defensa británica de Irak

Gran Bretaña se defiende en Irak

Weapons and Warfare





La Fuerza Británica del Desierto Occidental y, más tarde, el Octavo Ejército Británico dependieron considerablemente del petróleo iraní e iraquí para impulsar las operaciones militares durante la campaña del norte de África. Si bien se produjeron importantes enfrentamientos militares durante la campaña del norte de África, otras operaciones militares en el Medio Oriente comenzaron a socavar la primacía de Gran Bretaña en la región. En la primavera de 1941, la intriga del Eje para socavar la influencia británica en Irak culminó en enfrentamientos armados durante la guerra anglo-iraquí (del 2 al 31 de mayo). Durante este conflicto, la Luftwaffe alemana voló desde aeródromos en Siria y Líbano para atacar a las fuerzas británicas en Irak. Bajo el control francés de Vichy, Alemania también usó Siria y el Líbano para reabastecer a las fuerzas iraquíes alineadas con el Eje. En respuesta, Gran Bretaña atacó objetivos tanto en Siria como en el Líbano durante la Operación Exportador (del 8 al 14 de junio de 1941).

Tras la desaparición del Imperio Otomano al final de la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones designó a Mesopotamia como una entidad política administrativa "obligatoria". Como resultado, después de la Gran Guerra se hizo referencia a la región como el Mandato Británico de Mesopotamia. Con el surgimiento tanto del nacionalismo árabe como del fundamentalismo islámico en los dos siglos anteriores a la Primera Guerra Mundial, la población de Irak no estaba de humor para pasar del dominio otomano al control británico. Reconociendo esta realidad, Gran Bretaña hizo la transición del Mandato (1920) al Reino de Irak, con independencia nominal, en 1932.

Sin embargo, dadas las necesidades estratégicas provocadas por la guerra global en 1939, Londres avanzó hacia la recreación del “Comando de la RAF en Irak”, que sirvió como grupo paraguas para la RAF, la Royal Navy, el ejército británico, la Commonwealth y a nivel local. unidades militares desarrolladas que caen bajo el mando de un oficial de la RAF que sirvió en el rango de vicemariscal aéreo. Si bien el Mandato británico de Mesopotamia llegó a su fin oficialmente en 1932, dos años antes, en 1930, se creó el Tratado anglo-iraquí que permitía a Gran Bretaña mantener una presencia de tropas más allá del Mandato. Como resultado, el Comando de la RAF en Irak hizo la transición a "Fuerzas británicas en Irak", y su presencia se mantuvo al mínimo en términos de fuerza de tropas y se limitó a dos bases de la RAF, RAF Shaibah, cerca del puerto clave de Basora en el Golfo Pérsico, y RAF Habbaniya, a unas 50 millas al oeste de Bagdad.

Sin embargo, en 1937, Gran Bretaña eliminó todas las fuerzas excepto una pequeña para proteger las bases aéreas, a medida que el sentimiento nacionalista crecía en fervor. Después de 1937, el gobierno de Irak asumió la plena responsabilidad de la seguridad interna del país. Las operaciones de inteligencia italiana dentro de Irak pronto aumentaron con el objetivo de socavar la influencia británica. El 31 de marzo de 1941, mientras la guerra se desataba en Europa y el norte de África, el regente de Irak, el príncipe Abd al-Ilah, se enteró de un complot para derrocar a la monarquía. Posteriormente, el príncipe fue llevado a la RAF Habbaniya y luego transferido al buque de guerra británico HMS Cockchaafter. El primer ministro Rashid Ali tomó el poder el 3 de abril de 1941, en un golpe respaldado por el "Cuadrado dorado", que se convirtió en el nombre colectivo de tres oficiales de alto nivel del Ejército Real Iraquí y un oficial de alto nivel de la Real Fuerza Aérea Iraquí.

El gobierno de Ali fue inmediatamente reconocido por Italia y la Alemania nazi. Ali firmó un acuerdo secreto con el embajador italiano que tenía la intención de unir a Siria e Irak y nacionalizar todos los recursos petroleros, así como proporcionar a las potencias del Eje tres instalaciones portuarias fortificadas clave, con control en un radio de 20 millas. Luego, Irak cortó el oleoducto de la Compañía Petrolera de Irak controlada por los británicos en Haifa, Palestina, y redirigió el petróleo a Trípoli en el Líbano, que entonces estaba bajo el control del régimen francés de Vichy. En un trato paralelo con los alemanes, Ali prometió el uso de todas las instalaciones militares en Irak, en caso de que los británicos fueran desalojados con éxito.

Ali luego exigió que Gran Bretaña retirara todo el personal militar de Irak. Si bien Ali fue apoyado inicialmente por Roma, el 17 de abril de 1941 solicitó asistencia militar de Berlín, en caso de que Gran Bretaña tomara alguna acción militar contra su "Gobierno de Defensa Nacional". El Cuartel General (GHQ) India envió la "Fuerza Sabine", una brigada con base en Karachi (actual Pakistán), con órdenes de asegurar Basora y brindar el mejor apoyo posible a las fuerzas británicas en RAF Shaibah y RAF Habbaniya. Sin embargo, al aterrizar en Basora el 18 de abril, la brigada fue capturada por las fuerzas iraquíes. Luego, Gran Bretaña envió la 2.ª Brigada de la 10.ª División de Infantería de la India, que llegó a Basora el 29 de abril, junto con el portaaviones Hermes y dos cruceros.

Una vez que se enteró de la decisión de Gran Bretaña de escalar en lugar de aceptar, Ali movilizó al ejército y las fuerzas aéreas iraquíes y les ordenó tomar la base de la RAF en Habbaniya. Para el 1 de mayo, alrededor de 9000 soldados iraquíes y una variedad de vehículos blindados, armas y artillería amenazaron la base que albergaba aviones británicos bastante obsoletos, que se utilizaba principalmente para servir como escuela de vuelo de cadetes con biplanos más antiguos, aviones de la era de la Primera Guerra Mundial. . Presentes en la RAF Habbaniya había alrededor de 1350 miembros del personal británico en la base (1000 de la RAF y el 1.er Batallón del Regimiento Real del Rey [KORR] de 350 hombres), además de aproximadamente 1200 miembros del personal de policía iraquí y kurdo. No obstante, el vicemariscal del aire Harry Smart tenía solo 35 aviadores en la base que sabían cómo volar un avión, y solo tres de esos pilotos tenían experiencia en combate.

En medio de la crisis, los cables iban y venían con Londres, mientras Smart intentaba determinar qué se esperaba y qué curso de acción estaba dispuesto a autorizar el alto mando británico. Los contactos fueron con el Ministerio de Relaciones Exteriores en lugar de con el liderazgo militar británico, lo que generó una mayor preocupación dentro de Irak con el nivel de ambigüedad en las comunicaciones provenientes del cuerpo diplomático sobre lo que Londres realmente quería. Smart buscó algo más definitivo y a ser posible algo directamente del alto mando militar británico, porque cada vez que pedía orientación a sus superiores militares, intuía que nadie quería apropiarse de ninguna acción militar, ni siquiera en defensa, dentro de Irak.



Posteriormente, Smart hizo que el embajador británico en Bagdad emitiera una demanda para que las tropas iraquíes se retiraran del perímetro de la base aérea a las 8 am del 2 de mayo. Sin embargo, aparentemente buscando las ventajas de la oscuridad y creyendo que los iraquíes no tenían intención de retirarse, Smart ordenó a su avión disponible que encendiera los motores a las 4:30 am. Treinta minutos después, la RAF comenzó a atacar las posiciones iraquíes que rodeaban la base aérea. Al final del día, cada piloto había realizado seis bombardeos contra las fuerzas atrincheradas. Los 33 aviones que volaban desde Habbaniya pronto se unieron a 8 bombarderos Wellington que volaban desde RAF Shaibah.

El Comité de Defensa Imperial, ahora en guerra en Irak, transfirió el mando de las fuerzas terrestres dentro del país al Comando Británico de Medio Oriente desde India y pidió al General Wavell que proporcionara una fuerza de socorro para la base aérea. La fuerza establecida para ingresar a Irak se denominó “Habforce” (abreviatura de Habbaniya Force) y consistió en una fuerza conjunta británica, que inmediatamente emprendió el viaje de 535 millas desde Haifa, Palestina, a través de Transjordania hasta Habbaniya el 11 de mayo. Sorprendentemente, particularmente dado el estado primitivo del equipo y la escasez de aviadores entrenados, las fuerzas de la RAF Habbaniya pudieron neutralizar la amenaza a la base antes de que llegara Habforce.

A principios de mayo de 1941, el gobierno francés de Vichy y Alemania firmaron los Protocolos de París, por los que Alemania podía enviar tropas al norte de África francés y Siria. Esto brindó a Berlín la oportunidad de establecer bases para proyectar fuerza militar en Irak e Irán y, en el caso de Túnez, con el fin de desafiar el control británico en Egipto. El 6 de mayo, Alemania concluyó un acuerdo con los franceses de Vichy para liberar materiales de guerra, incluidos aviones, de reservas selladas en Siria y enviarlos a las fuerzas iraquíes que luchan contra Gran Bretaña. Estos arreglos incluían poner a disposición de Alemania varias bases aéreas en el norte de Siria para transportar aviones de la Luftwaffe a Irak. Del 9 al 31 de mayo, unos 100 aviones alemanes y 20 aviones italianos aterrizaron en aeródromos sirios. En Siria, Los aviones alemanes fueron pintados con marcas de la Real Fuerza Aérea Iraquí. Entre el 10 y el 15 de mayo, estos aviones volaron a Mosul, Irak, y comenzaron ataques aéreos contra las fuerzas británicas en todo Irak.

El 13 de mayo, el primer tren cargado de suministros del Eje y Vichy de Siria llegó a Mosul a través de Turquía, y los iraquíes recibieron 15.500 rifles, 6 millones de rondas de municiones, 200 ametralladoras, 900 cinturones de municiones y cuatro cañones de campaña de 75 mm con 10.000 conchas. Se realizaron dos entregas adicionales el 26 y 28 de mayo, que incluyeron ocho cañones de 155 mm, 6000 proyectiles, 354 ametralladoras, 30 000 granadas y 32 camiones.

Con la disipación de la amenaza inmediata a la RAF Habbaniya a finales de mayo, los líderes británicos pusieron su mirada en Rashid Ali, que entonces estaba instalado en Bagdad. Los elementos de Habforce se combinaron con unidades selectas que habían avanzado sobre Habbaniya desde Basora. La "Brigada" Habbaniya estaba formada por Kingcol, que se reforzó con el 2º Batallón de Rifles Gurkha, el ejército indio, una variedad de artillería ligera y un grupo de RAF Assyrian Levies.



La brigada marchó sobre Bagdad a través de Faluya, que contenía un puente clave sobre el río Éufrates. Sin embargo, el 22 de mayo, la 6.ª Brigada de Infantería iraquí (3.ª División de Infantería iraquí) contraatacó en las proximidades de Faluya, con el apoyo de tanques ligeros italianos (Fiat). Los líderes británicos se movilizaron en fuerzas de reserva para contrarrestar el ataque e hicieron retroceder al 6º iraquí. Al día siguiente, los aviones de la Luftwaffe atacaron y las posiciones aliadas y británicas en Faluya y sus alrededores fueron ametralladas por el Fliegerfuhrer Irak. Las fuerzas alemanas bajo comandantes como Rommel y Heinz Wilhelm Guderian tenían la capacidad de coordinar sus ataques, combinando efectivamente operaciones aéreas y terrestres. Sin embargo, más allá de las operaciones conjuntas alemanas, cuando Alemania intentó ayudar a otros ejércitos, como el ejército iraquí en Faluya, los ataques no se coordinaron de manera tan eficiente. resultando en huelgas que no fueron tan efectivas como podrían haber sido de otro modo. Por ejemplo, como el 6º iraquí contraatacó el 22 de mayo, y si el Fliegerführer Irak hubiera recibido instrucciones de haber volado en apoyo en ese momento, la efectividad del contraataque se habría amplificado significativamente.

En cambio, el 6.º atacó sin apoyo aéreo, y los ataques aéreos solo tuvieron lugar después de que el 6.º iraquí fuera rechazado y perdiera la iniciativa. Si bien las potencias del Eje tenían fuerzas armadas poderosas, su capacidad de proyección de poder frente a los británicos carecía de una presencia avanzada similarmente robusta y, en el modelo británico, una presencia avanzada destinada a realizar operaciones integradas y combinadas a nivel de coalición. Esto destaca una ventaja comparativa del Imperio Británico en relación con sus competidores y sus oponentes. Esta ventaja en la era moderna surgió de la capacidad de Gran Bretaña de haberse entrenado con una variedad de fuerzas militares en todo el mundo, en contraste con el entrenamiento limitado para operaciones conjuntas de las fuerzas del Eje en el Medio Oriente, fuera del norte de África.

Una batalla estrictamente alemana contra fuerzas estrictamente británicas entre 1940 y 1942 proporcionó una ventaja competitiva a la capacidad alemana conjunta (panzers, infantería, artillería, aire) de coordinarse en un enfrentamiento a la velocidad del rayo o en una serie de enfrentamientos (campaña). Sin embargo, la doctrina militar británica no se basó en la doctrina unilateral, es decir, en luchar solo. Había construido y confiado en su ventaja estratégica, multilateral y competitiva a nivel mundial para superar los desafíos operativos y tácticos. Esto requería trabajar en estrecha colaboración con las fuerzas de la Commonwealth y las aliadas en operaciones conjuntas combinadas. Por lo tanto, los alemanes, por mucho que lo intentaron, no pudieron establecer las condiciones en las que la lucha fuera simplemente una guerra entre alemanes y británicos, una guerra en la que las ventajas de la coalición de Londres serían neutralizadas.

En ninguna parte se ejemplificó esto mejor que en las operaciones en el Medio Oriente durante la Segunda Guerra Mundial, ya que Alemania simplemente no poseía los medios para coordinar, generar recursos y luchar juntos tan efectivamente como lo hizo Gran Bretaña con sus aliados en el norte de África o en el Medio Oriente. Esto se puede atribuir a la incapacidad de los blindados alemanes para transitar por el Canal de la Mancha, su incapacidad para superar la inmensidad de la Unión Soviética y la incapacidad de la Luftwaffe para atacar el arsenal de la democracia (América), que proporcionó tanto a los británicos como a los soviéticos. obliga a los materiales necesarios para permanecer en la lucha mucho más tiempo de lo que habría sido el caso de otra manera.

Mientras la Brigada Habbaniya continuaba hacia Bagdad, las fuerzas de la Commonwealth británica (ejército indio) en Basora comenzaron a avanzar hacia el norte, hacia la capital iraquí. En dos operaciones complementarias lanzadas el 27 de mayo de 1941, la “Brigada del Éufrates” (20.ª Brigada de Infantería de la India) en la Operación Regata se desplazó hacia el norte por carretera y barco fluvial río arriba del Éufrates, mientras que la “Brigada del Tigris” (21.ª Brigada de Infantería de la India) transitó por barco por el río Tigris durante la Operación Regata. Setenta y dos horas después, la 25.ª Brigada de Infantería de la India (3.ª Brigada, 10.ª División de Infantería de la India) aterrizó en Basora e inmediatamente se dirigió al norte hacia Bagdad. El 29 de mayo, el Gobierno de Defensa Nacional de Ali se derrumbó, y Ali partió primero a Irán y luego a Berlín, donde fue recibido por Hitler como jefe del gobierno iraquí.

Con el fin de neutralizar los esfuerzos de Alemania para establecer una presencia militar en Siria y el Líbano (lo que le daría a Berlín la capacidad de proyectar poder militar tanto en Egipto como en Irak), Gran Bretaña llevó a cabo la campaña Siria-Líbano (cuyo nombre en clave es Operación Exportador) desde el 8 de junio. al 14 de julio de 1941. La Operación Exportador implicó una fuerza aliada combinada de británicos, indios, australianos, árabes y franceses libres, que atacaron a las fuerzas francesas de Vichy alineadas con Alemania tanto en Siria como en el Líbano. Exporter solicitó cuatro líneas de avance de las fuerzas aliadas: una que se desplazara hacia Damasco (Siria); un segundo avance sobre Beirut (Líbano) de fuerzas originarias de Palestina; un tercero contra las fuerzas otomanas en el norte de Siria y en Palmira (Siria central); y el cuarto avance sobre Trípoli por parte de las tropas aliadas dentro de Irak.

El 21 de junio, las fuerzas aliadas ocuparon Damasco y, al día siguiente, Hitler lanzó la Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética. Cualquier apoyo, material o mano de obra adicional que las fuerzas del Eje que luchaban en Siria y el Líbano habían planeado originalmente sería, en adelante, bastante limitado, ya que Alemania, atrapada en una lucha existencial con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, es decir, la Unión Soviética ( URSS), simplemente no podría abastecer adecuadamente a sus unidades que luchan en el norte de África y en el Medio Oriente. Para la segunda semana de julio, la posición francesa de Vichy con Siria y el Líbano se había derrumbado, y las rendiciones masivas llevaron a que estas fuerzas se retiraran del Medio Oriente. De los 38.000 franceses de Vichy hechos prisioneros, sólo unos 6, 000 optaron por unirse a los franceses libres dirigidos por Charles de Gaulle, que voló a la región a fines de julio de 1941 para felicitar personalmente a los vencedores. Poco después, el general francés libre Georges Catroux fue nombrado gobernador militar de Siria y Líbano.

Con el empuje alemán hacia el este durante la Operación Barbarroja, Gran Bretaña creía que el objetivo de Hitler, además de destruir el régimen de Stalin, era tomar el control de las tierras agrícolas de Ucrania, los campos petroleros ubicados en Rumania y el Mar Caspio (Bakú, Azerbaiyán). y una vez instalados en el Cáucaso, avanzar hacia el sur para controlar las reservas de petróleo iraquíes e iraníes. En el verano de 1941, mientras la amenaza del Eje a Irak y Siria se había reducido significativamente, las fuerzas de Rommel en el norte de África continuaron amenazando a Alejandría, El Cairo y el Canal de Suez. Cuando el Tercer Reich atacó con una fuerza masiva en Barbarroja y se dirigió hacia el Cáucaso, Londres creía que las fuerzas alemanas habían planeado utilizar la red ferroviaria turca para avanzar tanto desde los Balcanes como desde el Cáucaso.

Pronto se hizo evidente que las fuerzas alemanas bajo el mando del generalfeldmarshal Eward Kleist en el frente ruso, avanzando hacia el Cáucaso, deseaban unirse a las fuerzas alemanas bajo el mando de Rommel, en caso de que tuviera éxito en invadir a los británicos en Egipto y marchar hacia el Medio Oriente más amplio. La esperanza estratégica general era avanzar hacia la India y vincularse con un imperio japonés que estaba presionando hacia el oeste a través de Asia. En el verano de 1941, después de la caída de Francia y después de que Gran Bretaña sufriera un ataque aéreo salvaje por parte de la Luftwaffe, el ataque contra los soviéticos trajo recuerdos de los rusos que fueron eliminados de la Primera Guerra Mundial y todo el poder del Kaiser se convirtió. hacia el oeste en Gran Bretaña y Francia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Londres comenzó a referirse al "Frente Norte", que se refería a una línea de defensa que las fuerzas aliadas tomarían en caso de una derrota soviética a manos de Alemania. Tal derrota conduciría a un aumento esperado de tropas alemanas que descenderían al Cáucaso y amenazarían a Turquía e Irán neutrales. Los líderes alemanes una vez más vieron el uso de los ferrocarriles como una oportunidad para eludir la supremacía marítima británica y aliada y permitir que Berlín proyectara rápidamente el poder militar hacia el interior.

Por lo tanto, se volvió crítico que la Unión Soviética debería estar lo suficientemente abastecida para evitar que se repitiera el colapso del Imperio Ruso, similar a lo que ocurrió durante la Primera Guerra Mundial, que luego permitió al Kaiser dirigir sus recursos y atención hacia el frente occidental. , en general, y hacia Gran Bretaña y Francia, en particular. En esa campaña y tras el colapso ruso, Alemania avanzaba lentamente contra las fuerzas aliadas. El colapso de Rusia movilizó inmediatamente a Estados Unidos. La presencia de 1,5 millones de soldados estadounidenses, junto con la afluencia masiva de suministros, contrarrestó la capacidad de Alemania de colocar todo su enfoque y recursos en Occidente. Si la Unión Soviética fue eliminada en la campaña actual, Gran Bretaña temía que la capacidad de Alemania para proyectar fuerza a través del continente euroasiático a través del ferrocarril neutralizaría su tradicional ventaja marítima. La adquisición de petróleo de Medio Oriente y cortar la línea de vida de Gran Bretaña con la India sería posible si los soviéticos no pudieran enfrentarse a la Wehrmacht. En consecuencia, el imperativo estratégico aliado pasó a ser: dotar al ejército soviético de los recursos suficientes para enfrentarse a la Alemania nazi y abrir un segundo frente en Occidente lo antes posible.

Tras la invasión alemana de la Unión Soviética, Gran Bretaña y la URSS se convirtieron en aliados formales. Estos desarrollos llevaron a una estrategia conjunta británico-soviética hacia el Cáucaso y hacia el desarrollo de líneas de suministro desde el Medio Oriente hasta el territorio controlado por los soviéticos en la ciudad de Stalingrado y sus alrededores. Como resultado, Irán se convirtió en el centro de estos dos imperativos políticos. Reza Shah, gobernante de Persia, cambió el nombre a Estado Imperial de Irán en 1935, en parte para enfatizar la herencia aria del país. Lo hizo con el deseo no disimulado de acercar a Irán a la Alemania de Hitler y su propia predilección por la supremacía aria. Irán, significativamente subdesarrollado cuando el país entró en la era moderna, hizo grandes avances bajo Reza Shah, quien buscó mejorar y modernizar la infraestructura y las redes de transporte, así como establecer escuelas y universidades modernas. En estos esfuerzos, necesitaba la ayuda occidental para acceder a la tecnología y al modelo de aprendizaje que hizo posible dicha tecnología.

Sin embargo, las tensiones con Gran Bretaña se habían tensado desde 1931 cuando el Shah canceló una concesión petrolera clave (D'Arcy), que otorgaba a la Anglo-Iranian Oil Company los derechos exclusivos para vender petróleo iraní. Comprensiblemente, dado que fue el capital, la tecnología y la experiencia petrolera británicos los que extrajeron y comercializaron el petróleo, Gran Bretaña creía que merecía la participación mayoritaria de las ganancias. Sin embargo, el 90 por ciento de las ganancias que Londres se quedó después de las ventas de petróleo y después de que las transacciones se movieron a través del sistema bancario británico sirvió como un factor de irritación entre Teherán y Londres. A mediados de 1935, el Sha se inclinaba cada vez más hacia Alemania en busca de tecnología y modernización.

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, el Shah declaró la neutralidad pero practicó la intriga con las potencias del Eje. El 19 de julio de 1941, y nuevamente el 17 de agosto, Londres envió notas diplomáticas ordenando al gobierno iraní que expulsara a los ciudadanos alemanes que entonces se encontraban en Irán, que ascendían a unos 700. Incapaz de convencer al Sha a través de la diplomacia para que se distancie del Tercer Reich, británico y soviético. Las fuerzas invadieron el Estado Imperial de Irán a partir del 25 de agosto de 1941. La noche de la invasión, los embajadores británico y soviético entregaron al gobierno del Sha las notas diplomáticas finales que declaraban el comienzo de las operaciones militares. Esas operaciones militares (Operación Semblante) continuarían hasta la caída del Sha en septiembre de 1941.

En la noche de la invasión, el Sha convocó a los embajadores de Gran Bretaña y la Unión Soviética y les pidió que si enviaba a los alemanes a casa, se cancelaría la invasión. Ninguno de los embajadores le dio al sha la respuesta clara que buscaba. Frustrado y preocupado, escribió una carta al presidente estadounidense Franklin Roosevelt:

… en base a las declaraciones que Vuestra Excelencia ha hecho varias veces sobre la necesidad de defender los principios de la justicia internacional y el derecho de los pueblos a la libertad, ruego a Vuestra Excelencia que tome medidas humanitarias eficaces y urgentes para poner fin a estos actos de agresión. Este incidente pone en guerra a un país neutral y pacífico que no ha tenido otro cuidado que el de salvaguardar la tranquilidad y la reforma del país.

Roosevelt respondió en una nota aludiendo diplomáticamente a los peligros que plantea la ambición de Hitler para todas las regiones del mundo, incluida América del Norte, y Estados Unidos participando activamente en el apoyo a esas personas y naciones que luego resisten las conquistas militares de Hitler.

Cuando Alemania invadió la Unión Soviética a fines de junio de 1941, el aparente avance hacia los campos petrolíferos en el Cáucaso (Bakú, Azerbaiyán, en particular) y el Mar Caspio se convirtió en una preocupación importante. Además, el Estado Imperial de Irán del Shah completó un ferrocarril de 800 millas desde el puerto de Bandar-e Shapur en el Golfo Pérsico (ahora Bandar Khomeini) hasta el puerto de Bandar-e Shah en el Mar Caspio en 1938, para lo cual los alemanes habían brindado una asistencia significativa. en términos de ingeniería y material rodante. Para los Aliados, estos evocaron recuerdos del impulso para crear un ferrocarril de Berlín a Bagdad destinado a compensar la supremacía del poder marítimo británico tradicional y la creación de líneas interiores para la proyección del poder terrestre en el Medio Oriente.

Durante la acción conjunta aliada contra el Sha que comenzó el 25 de agosto de 1941, 40.000 soldados soviéticos descendieron a Irán desde el norte y marcharon sobre Teherán. El mismo día, 19.000 tropas de la Commonwealth británica, en su mayoría brigadas indias, y como parte de la Operación Semblante, ingresaron a Irán desde varias direcciones, con la mitad moviéndose directamente hacia los campos petroleros en las cercanías de Ahwaz y unidades aerotransportadas moviéndose hacia Abadan para proteger el Anglo -La refinería de la Iranian Oil Company, entonces la más grande del mundo. Un objetivo subsidiario de la acción combinada era abrir una línea de suministro utilizando el Ferrocarril Transiraní para reabastecer al ejército soviético, mientras se defendía de la Operación Barbarroja.

En cuatro días, y mientras las tropas soviéticas y británicas respaldadas por el poderío aéreo desmantelaban las defensas iraníes, el sha ordenó a sus fuerzas armadas que se retiraran y cesaran las operaciones militares contra los invasores. El 17 de septiembre de 1941, el sha abdicó y finalmente fue transportado a Sudáfrica, donde falleció en Johannesburgo en 1944. El hijo del sha, el príncipe heredero Mohammad Reza Pahlavi, prestó juramento después de la abdicación y se convirtió en el nuevo sha de Irán. Bajo un acuerdo separado, la Unión Soviética controlaba el norte de Irán, los puertos del Caspio y la frontera entre Irán y Turquía, mientras que el control de Gran Bretaña incluía el sur de Irán, los puertos del Golfo Pérsico y los campos petrolíferos.

Estados Unidos comenzó a enviar suministros al ejército de Stalin bajo la Ley de Préstamo y Arriendo de 1941. En 1942, Roosevelt le propuso a Churchill que el Ejército de Estados Unidos se involucrara en la supervisión del Ferrocarril Trans-Iranian de 800 millas. El 22 de agosto de 1942, Churchill respondió en un cable a Roosevelt:

Recomendaría que el ejército de los Estados Unidos se haga cargo, desarrolle y opere el ferrocarril; con el ferrocarril se deben incluir los puertos de Khorramshahr y Bandar Shahpur. Su gente emprenderá así la gran tarea de abrir el Corredor del Golfo Pérsico, que transportará principalmente sus suministros a Rusia... Deberíamos ser incapaces de encontrar los recursos sin su ayuda y nuestra carga en el Medio Oriente se aliviaría con la liberación de uso en otros lugares de las unidades británicas que ahora operan el ferrocarril. El ferrocarril y los puertos serían administrados completamente por tu gente.

En el otoño de 1941, el Ferrocarril Transiraní solo podía transportar unas 6.000 toneladas al mes. Para el otoño de 1943, los ingenieros y contratistas del ejército de los EE. UU. habían ampliado la capacidad del ferrocarril a más de 175 000 toneladas de carga por mes. Bajo la dirección del Ejército de EE. UU., los caminos de camellos iraníes se ampliaron en carreteras para camiones, y el ferrocarril, que tenía más de 200 túneles, se reforzó y amplió para transportar tanques y otros equipos pesados ​​por las montañas.

Entre 1942 y 1945, más de 5 millones de toneladas de suministros que se necesitaban desesperadamente, incluidos 192 000 camiones y miles de aviones, vehículos de combate, tanques, armas, municiones y productos derivados del petróleo, fueron entregados al ejército soviético a través del Corredor Pérsico.