SGM: La patética rendición francesa

SGG: El fin de las operaciones militares en 1991

El Fin de las Operaciones Militares en la Guerra del Golfo 1991

Weapons and Warfare


 



Automóviles y camiones abandonados obstruyen la carretera Basora-Kuwait que sale de la ciudad de Kuwait después de la retirada de las fuerzas iraquíes durante la Operación Tormenta del Desierto. En primer plano hay un cañón antiaéreo iraquí DShKM de 12,7 mm montado en la torreta de un tanque.

La carretera de la muerte

Una vez que comenzó la guerra terrestre, las tropas iraquíes decidieron rápidamente abandonar Kuwait y retirarse detrás de la pantalla de la Guardia Republicana. Las fintas de los marines estadounidenses los habían convencido de que también se enfrentaban a un asalto anfibio desde el Golfo que cambiaría su flanco. La huida de los iraquíes de la ciudad de Kuwait comenzó la noche del 25 de febrero de 1991, y las carreteras al norte de Basora pronto se atascaron con un gran número de vehículos que huían. Al día siguiente, alrededor de mil vehículos iraquíes en la autopista 80 fueron destruidos por ataques aéreos después de que se bloqueara el paso de Muttla.

Las fuerzas SAAF y kuwaitíes estaban casi en la ciudad de Kuwait el 26 de febrero, anunciando el principio del fin de los restos del ejército iraquí en la KTO. Los marines estadounidenses estaban en las afueras, mientras que el XVIII Cuerpo estaba en el valle del Éufrates y el VII Cuerpo avanzaba contra la Guardia Republicana. No obstante, las unidades de una división blindada iraquí decidieron resistir y luchar en la ciudad de Kuwait, quizás con la intención expresa de ganar tiempo para sus camaradas en retirada.

La liberación de la ciudad siguió a una batalla de tanques a gran escala en el aeropuerto internacional. Durante los combates, la 3.ª División Blindada iraquí (un veterano no solo de la guerra Irán-Irak sino también de la guerra árabe-israelí de Yom Kippur de 1973) perdió más de cien tanques. La 1.ª División de Infantería de Marina de los EE. UU. destruyó un total de 310 tanques iraquíes en todo Kuwait. Las defensas iraquíes ahora casi se habían derrumbado, ya que se convirtió en sálvese quien pueda. La victoria de la coalición pronto se vio empañada por acusaciones de que los iraquíes que huían fueron masacrados innecesariamente. A pesar de las espeluznantes afirmaciones de los medios sobre un 'tiro a pavos', la mayoría de los vehículos en la autopista 80, la 'autopista de la muerte', fueron abandonados. El brigadier Patrick Cordingley recordó: 'No había miles de cuerpos, como afirmaban los medios, pero sí cientos; fue un recordatorio para todos nosotros del horror de la guerra.'

Las fotografías de la autopista 80 y el paso de Muttla mostraron que la mayor parte de los vehículos atrapados en la carretera eran en realidad automóviles civiles, minibuses, camionetas y camiones cisterna robados; incluso había un camión de bomberos. Los pocos vehículos militares en la carretera incluían varios carros blindados brasileños Engesa EE-9 Cascavel (Iraq había obtenido 250 Cascavel durante la década de 1980, pero no se sabe cuántos se dedicaron a la lucha en 1990-1991), algunos camiones del ejército y tanques de combustible. camiones y un transportador de tanques que transportaba un vehículo blindado no identificado. La imagen más vívida y públicamente dañina fue la foto de Kenneth Jarecke de la cabeza y los hombros completamente carbonizados de un soldado iraquí asomado a través del parabrisas de su vehículo incendiado. En la mente del público había sido una masacre vergonzosa, en lugar de un ejército derrotado recibiendo su justo postre.

Aunque los medios tuvieron un día de campo con las horribles imágenes de la Carretera 80, surgieron muy pocas fotos de blindados iraquíes noqueados, y la mayoría de esos ejemplos que se representaron eran viejos T-55 iraquíes. Por ejemplo, a fines de febrero de 1991, se encontró un T-55 en llamas después de ser alcanzado por un misil antitanque de la 82.a División Aerotransportada de EE. UU. Del mismo modo, a principios de marzo se mostró un T-55 atrincherado ardiendo detrás de su berma de arena cuando un camión de la coalición pasó a toda velocidad.

Se enviaron AVRE (ingenieros reales de vehículos blindados) británicos Centurion de la 1.ª División Blindada para ayudar a limpiar los escombros carbonizados de la carretera Kuwait-Basora, y dos fueron fotografiados apartando un camión y un automóvil. Alrededor de dos docenas de estos veteranos de cincuenta años fueron utilizados para lidiar con las bermas antitanques de Saddam, ya que Gran Bretaña no tenía nada más nuevo. Dos fueron destruidos en un incendio y uno ha llegado a la custodia de la Cobbaton Combat Collection del Reino Unido (coincidentemente, la colección también tiene un Rover GS 4×4 de 1 tonelada, que se cree que estuvo en servicio con una unidad de artillería durante Desert Storm y un auto explorador Ferret Mk2/3 4×4 con marcas de la Guerra del Golfo).

En verdad, no había una 'Madre de las Batallas', como había amenazado Saddam. Las fuerzas de la coalición solo lucharon contra alrededor del 35 por ciento de las tropas iraquíes que se evaluó que estaban en el teatro. Los reclutas del primer escalón del ejército de Saddam eran evidentemente prescindibles, mientras que sus leales unidades de la Guardia Republicana lograron escabullirse en gran medida con sus colas magulladas entre las piernas, para causar más estragos en los meses posteriores al alto el fuego.

¿Qué pasó con el medio millón de soldados iraquíes en la KTO? Habiendo pasado seis semanas inmovilizados por los implacables ataques aéreos de la Tormenta del Desierto, la moral iraquí estaba por los suelos y la deserción abundaba. Los medios occidentales jugaron su parte. Las imágenes del 'Bolsillo de Basora', la Autopista 80 y el Paso de Muttla quedaron grabadas a fuego en la psique occidental, dando la impresión de que la batalla por la ciudad de Kuwait prácticamente había aplastado al ejército iraquí, haciendo imperativo un alto el fuego honorable. Pero, ¿fueron realmente derrotados el ejército regular y la Guardia Republicana de Saddam como creía Occidente, o la Coalición había estado persiguiendo a los rezagados conmocionados por las bombas mientras el grueso de las fuerzas iraquíes huía hacia el norte aterrorizado?

En lugar de los 540.000 hombres que inicialmente se estimó que estaban en la KTO, ahora se cree que en realidad eran unos 250.000 (alrededor de 150.000 de ellos dentro de Kuwait). Se ha estimado que probablemente solo había entre 100.000 y 200.000 hombres en el teatro cuando comenzó la guerra terrestre. Estas discrepancias en las cifras se debieron a que Saddam desplegó una gran cantidad de divisiones insuficientes para dar la impresión de que sus fuerzas eran más fuertes de lo que realmente eran. Washington afirmó que había cuarenta y tres divisiones iraquíes en la KTO, aunque las fuentes de los medios occidentales solo identificaron treinta y cinco.

Las bajas de la Coalición fueron notablemente escasas. Por ejemplo, Estados Unidos perdió 148 muertos en acción y unos 340 heridos; además, también hubo casi 100 muertes no relacionadas con el combate. Los británicos perdieron treinta y seis muertos (diecisiete de ellos en combate) y cuarenta y tres heridos. El fuego amigo fue uno de los principales contribuyentes a las pérdidas en combate, con hasta treinta y cinco miembros del personal estadounidense muertos y setenta y dos heridos por su propio lado. Asimismo, nueve miembros del personal británico murieron y trece resultaron heridos en desafortunados incidentes de fuego amigo.

El bolsillo de Basora

Mientras la Coalición luchaba para liberar la ciudad de Kuwait, hasta 800 tanques estadounidenses de las Divisiones Blindadas 1.ª y 3.ª del VII Cuerpo de EE. UU. y el 2.º Regimiento de Caballería Blindada lanzaron ataques contra una división de la Guardia Republicana dentro de Irak, que perdió 200 tanques. Luego avanzaron y se enfrentaron a una segunda división. Los helicópteros de ataque estadounidenses Apache y los cazatanques A-10 Thunderbolt también desempeñaron un papel importante. Un Apache solo destruyó ocho T-72 y el 25 de febrero, dos A-10 de la USAF destruyeron veintitrés tanques iraquíes, incluidos algunos T-72, en tres misiones de apoyo aéreo cercano.

En el envolvimiento, los tanques estadounidenses M1A1 superaron fácilmente a los T-72 iraquíes, y en un enfrentamiento nocturno el 25 y 26 de febrero, la División Blindada Tawakalna de la Guardia fue destruida en gran parte sin la pérdida de un solo tanque estadounidense. La Guardia Republicana, incapaz de contener la marea acorazada estadounidense, intentó retirarse, ya la mañana siguiente una brigada de la División Medina, apoyada por un batallón de la 14.ª División Mecanizada, intentó proteger la retirada. Las tropas de Medina se encontraron bajo el ataque de las Divisiones Blindadas 1 y 3 de los EE. UU., mientras que los restos del Tawakalna fueron rematados por ataques aéreos.

Atrapados mientras los cargaban en sus transportadores de tanques, los vehículos blindados de la División Medina fueron bombardeados por cazas A-10 y F-16 de la USAF. Los helicópteros de ataque Apache capturaron otros ochenta tanques T-72 que aún estaban en sus transportadores a lo largo de la Ruta 8. Aunque no todas las carreteras que salían de Basora estaban cerradas, la Coalición estaba decidida a que los tanques y la artillería iraquíes no escaparan. Los blindados del VII Cuerpo de los EE. UU. también lucharon contra la División de la Guardia Republicana de Hammurabi, a 80 km al oeste de Basora.

La 24.ª División Mecanizada de EE. UU., después de haber realizado un dramático viaje de 150 millas hacia el norte para unirse a la 101.ª División Aerotransportada de EE. UU. en el Éufrates, giró ahora a la derecha para bloquear la ruta de escape iraquí. Las seis divisiones restantes de la Guardia Republicana habían quedado atrapadas durante la noche en un área en rápida disminución del norte de Kuwait y el sur de Irak, con su línea de escape hacia el norte cortada en gran medida.

El 27 de febrero, la 24ª División Mecanizada de EE. UU. atacó a la División Acorazada Hammurabi de la Guardia, las Divisiones de Infantería al-Faw y Adnan y los restos de la División de Infantería Nabucodonosor. Huyeron, con la División de Nabucodonosor posiblemente escapando por la calzada del lago Hawr al-Hammar. La 24.ª División Mecanizada también capturó cincuenta tanques T-72 de la Guardia Republicana cuando huían hacia el norte por una carretera principal cerca del Éufrates. Todo había terminado para los Guardias.

Seis brigadas dispares con menos de 30.000 soldados y algunos tanques luchaban ahora por regresar a Basora. Los iraquíes acordaron un alto el fuego al día siguiente, mientras que la 7ª Brigada Acorazada británica se movió para cortar la carretera a Basora, justo al norte de la ciudad de Kuwait. Sin embargo, algunas tropas continuaron escapando a través de Hawr al-Hammar y al norte de Basora a lo largo del canal de Shatt al-Arab. El brigadier Cordingley, comandante de la 7.ª Brigada Acorazada, señaló: "El 28 de febrero estaba claro que el plan del general Schwarzkopf de aniquilar a la Guardia Republicana con un gancho de izquierda a través de Irak había fracasado... La mayoría de los soldados iraquíes ya estaban regresando a Bagdad.

Firmemente en control de los medios estatales de Irak, Saddam no tuvo necesidad de reconocer esta terrible derrota y, en cambio, dio la victoria como la razón para acatar el alto el fuego. Baghdad Radio anunció: 'La madre de las batallas fue una clara victoria para Irak... Estamos contentos con el cese de las operaciones de combate, ya que esto preservaría la sangre de nuestros hijos y la seguridad de la gente después de que Dios los hiciera triunfar con fe contra sus malvados enemigos'.

Solo quedaba una amenaza iraquí residual al 30 de febrero. Dos brigadas de tanques iraquíes estaban al suroeste de Basora, otra brigada con cuarenta vehículos blindados estaba al sur y una brigada de infantería estaba a ambos lados del lago Hawr al-Hammar. En total, unos ocho batallones blindados, los restos de las fuerzas iraquíes desplegadas en Kuwait y sus alrededores, estaban ahora atrapados en el 'Bolsillo de Basora'. Basora misma estaba en ruinas, y los pantanos y humedales al oeste y al este hacían imposible el paso.

A pesar del alto el fuego, la 24ª División de EE. UU. luchó contra elementos de la División Hammurabi nuevamente el 2 de marzo después de informes de que un batallón de tanques T-72 se movía hacia el norte en un esfuerzo por escapar. La columna blindada iraquí abrió fuego tontamente y sufrió las consecuencias. Los estadounidenses respondieron con helicópteros de ataque Apache y dos grupos de trabajo, destruyendo 187 vehículos blindados, 34 piezas de artillería y 400 camiones. Los supervivientes se vieron obligados a regresar al 'Bolsillo de Basora'. En esta etapa, Irak solo tenía alrededor de 700 de sus 4.500 tanques y 1.000 de sus 2.800 APC en el KTO y, con la resistencia organizada terminada, los iraquíes firmaron el alto el fuego el 3 de marzo de 1991.

Después de Desert Sabre, solo el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí y el Cuerpo de la Guardia Republicana se aseguraron el favor de Saddam Hussein, al aplastar rápidamente la revuelta en el sur contra su régimen y contener a los kurdos resurgidos en el norte. En contraste, el ejército iraquí y la fuerza aérea iraquí habían huido de la Tormenta del Desierto y permanecieron bajo una nube. Posteriormente, la IrAF se vio castigada por los términos del alto el fuego de la Coalición, mientras que el ejército quedó cara a cara con los cañones de los tanques restantes del Cuerpo de la Guardia Republicana. Después de un breve enfrentamiento, el ejército iraquí optó por el statu quo, pero su lealtad y competencia quedaron empañadas por su colapso y por las acciones de miles de desertores.

En 1991, la Coalición contabilizó solo seis helicópteros iraquíes (un Mi-8, un BO-105 y cuatro no identificados) en el aire y otros cinco en tierra. El general Schwarzkopf tuvo motivos para lamentar que no destruyeran más. Durante las conversaciones de alto el fuego del 3 de marzo de 1991, los iraquíes solicitaron que, en vista de los daños causados ​​a su infraestructura, se les permitiera trasladar a los funcionarios del gobierno en helicóptero. Sin darse cuenta del todo de las consecuencias, Schwarzkopf acordó no derribar 'ningún' helicóptero que sobrevolara territorio iraquí. Así, mediante el uso de sus helicópteros artillados, Saddam pudo aplastar la rebelión en las ciudades de Irak y los pantanos del sur y los avances kurdos en el norte con impunidad, a pesar de su derrota en Kuwait.



En retrospectiva, Schwarzkopf sintió que dejar en tierra los helicópteros iraquíes habría hecho poca diferencia. En su opinión, los blindados y la artillería iraquíes de las veinticuatro divisiones restantes, que nunca habían entrado en la zona de guerra, tuvieron un impacto mucho más devastador sobre los rebeldes. Esto fue un poco falso, ya que si bien los tanques y la artillería fueron fundamentales para aplastar las revueltas en las ciudades predominantemente chiítas de Basora, Karbala y Najaf (el escenario de los disturbios chiítas en 1977, que resultó en 2.000 arrestos chiítas y la expulsión de otros 200.000 a Irán), en las marismas del sur, los tanques T-72 de la Guardia Republicana no podían operar fuera de las calzadas y la artillería solo era efectiva contra objetivos previamente señalados. De hecho, el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí desempeñó un papel fundamental en las ciudades rebeldes de Irak, las marcas del sur y las montañas kurdas.

Sobre las ciudades se utilizaron indiscriminadamente helicópteros artillados para ametrallar y disparar cohetes a la población civil con el fin de quebrantar su moral. Aunque no hubo evidencia del uso de armas químicas (Saddam no quería provocar una mayor intervención de la coalición, así que detuvo su mano), al menos en una ocasión, según los informes, las áreas residenciales fueron rociadas con ácido sulfúrico. Esto fue corroborado por unidades militares francesas aún en el sur de Irak, que trataron a los refugiados iraquíes con graves quemaduras con ácido.

Aunque la rebelión fue principalmente un estallido espontáneo de tropas derrotadas y descontentas que regresaban a casa, su base religiosa chiíta significaba que finalmente estaba condenada. Estados Unidos se mantuvo al margen, ya que una victoria chiíta solo serviría al Irán chiíta radical y, como resultado, los rebeldes ni siquiera recibieron lanzamientos aéreos de misiles portátiles antiaéreos y antitanque con los que defenderse de los helicópteros y tanques de Saddam. El ejército iraquí, dominado por la minoría sunita, se dedicó a sus asuntos sin obstáculos.

Después de que se reafirmó brutalmente la autoridad en las ciudades, miles huyeron a las marismas del sur de Irak en busca de refugio. Aquí, la IAAC fue aún más instrumental en la destrucción de esas fuerzas abandonadas que Occidente había esperado vagamente que derrocarían a Saddam. Los pilotos de IAAC sabían lo que les esperaba si fallaban, ya que el general Ali Hassan al-Majid, que estaba al mando de la operación, advirtió al menos al piloto que no regresara a menos que hubiera aniquilado a algunos insurgentes que obstruían un puente.

Toda la operación en los pantanos fue en gran medida una repetición de marzo de 1984, cuando helicópteros artillados iraquíes persiguieron sin piedad a las tropas iraníes alrededor de las dos importantes instalaciones petroleras de la isla de Majnoon. Esta vez se abstuvieron de usar gas mostaza o cualquier otro agente químico, pero una vez más los muertos insepultos fueron dejados como carroña para los chacales, y los que tuvieron la insensatez de rendirse fueron fusilados a quemarropa. La IAAC contribuyó a la muerte de unos 30.000 rebeldes. Además, 3.000 clérigos chiítas fueron expulsados ​​​​de Najaf y huyeron a la ciudad iraní de Qom.

En el norte, el miedo a otro Halabja fue suficiente para dispersar a la población kurda a la primera vista de un avión. La IrAF y la IAAC una vez más se abstuvieron de desplegar armas químicas, pero se contentaron cruelmente con arrojar harina sobre los refugiados, quienes instantáneamente entraron en pánico. Una vez más, el ejército iraquí hizo uso de sus helicópteros y artillería para expulsar a las guerrillas kurdas, ligeramente armadas, de sus recientes conquistas.

Si bien la IAAC continuó volando después de 1991, desafiando los términos del alto el fuego, la IrAF reanudó los vuelos operativos y de entrenamiento con su avión de ala fija en abril de 1992. La IrAF afirmó que estaba respondiendo a la provocación de un ataque de la Fuerza Aérea iraní. en la base de una fuerza de oposición iraní al este de Bagdad. En respuesta a estas violaciones y las operaciones militares represivas, la ONU impuso dos zonas de exclusión aérea separadas en el norte y el sur del país.

Debido a las sanciones de la ONU y las restricciones financieras, la Fuerza Aérea Iraquí solo pudo administrar alrededor de cien salidas por día, frente a las 800 en el apogeo de la Guerra Irán-Irak. Las capacidades residuales de la IrAF permanecieron en las áreas de Bagdad, Mosul y Kirkuk, protegiendo a Saddam de los disidentes y los kurdos. Durante la mayor parte de la década de 1990, la IrAF pasó gran parte de su tiempo esquivando las zonas de exclusión aérea del norte y del sur, aunque al menos dos cazas (un MiG-23 y un MiG-25) se perdieron por violar estas zonas.

SGM: El liderazgo militar de Hitler

Hitler como líder militar

Global War
 





Aunque Hitler siempre será recordado por las atrocidades que causó durante la Segunda Guerra Mundial, poseía varias fortalezas que son características de un buen líder militar. Hitler tenía la extraña habilidad de memorizar detalles precisos, particularmente información histórica, hechos técnicos, estadísticas económicas y experiencias personales pasadas. “Le permitió retener exactamente lo que no es esencial y guardar todo lo que vio: sus maestros y compañeros de clase; las figuras de las historias del Lejano Oeste de Karl May; los autores de libros que alguna vez había leído; incluso la marca de la bicicleta que había usado como correo en 1915. También recordaba las fechas exactas de los acontecimientos de su carrera política, las posadas donde se había alojado y las calles por las que había sido conducido”. Para compensar la falta de educación de Hitler en el campo técnico, leía todo lo que le ponían delante. David Irving no está seguro de si Hitler tenía un método secreto que mejoraba su poder de memoria, pero ofrece lo siguiente como ejemplo de la capacidad de retención de Hitler:

Cuando le llegaba el Libro rojo de la producción de armas cada mes, tomaba un trozo de papel y, usando un lápiz de color seleccionado de la bandeja de su escritorio, garabateaba algunas cifras al azar mientras recorría con la vista las columnas. Luego tiraba el papel —pero las cifras permanecían indeleblemente en su memoria— columna por columna, año tras año— para confundir a sus ayudantes burocráticos pero más falibles con la prueba de sus propias deficiencias. Un mes se abalanzó sobre un error de imprenta en el Libro Rojo actual: un “8” en lugar de un “3”. Había recordado la cifra correcta de la edición del mes anterior.

La asombrosa memoria de Hitler también le sirvió mucho en su capacidad para comprender asuntos técnicos y problemas con armamentos. Su conocimiento de armas, tanques, barcos y sus capacidades como armas de guerra beneficiaron a la maquinaria bélica de Alemania. A Hitler se le atribuyó la idea de montar cañones de cañón largo de 75 milímetros en los tanques alemanes y señalar la falla en el diseño del buque de guerra alemán en el que el castillo de proa se construyó tan bajo que se sumergiría bajo las olas en mares agitados. Estaba bien versado en el armamento y la velocidad de los buques de guerra alemanes y extranjeros, así como en dónde se deben colocar las cargas de demolición en los puentes de los canales para obtener el mayor efecto, qué espesor debe tener el concreto en las fortificaciones y el tipo de cañones que se deben usar en los fiordos noruegos. Hitler tenía un conocimiento firme de las capacidades del motor de gasolina y siempre estuvo interesado en otras áreas técnicas, específicamente en la producción de materiales sintéticos. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria.

Hitler atribuyó su liderazgo militar a la experiencia que obtuvo como soldado raso en la Primera Guerra Mundial, donde recibió la codiciada Cruz de Hierro de Segunda Clase y también la Cruz de Hierro de Primera Clase, que fue una de las más altas condecoraciones de Alemania durante ese período. Hitler creía, basándose en su experiencia personal, que podía ver la batalla desde la perspectiva de un soldado y entender cómo se sentía el soldado común cuando luchaba en el frente.

El mariscal de campo Erich von Manstein atribuye a Hitler una serie de características esenciales para el liderazgo militar, como una voluntad fuerte, nervios de acero e inteligencia innegable. Sin embargo, Manstein no está de acuerdo con el autoproclamado sentido de identificación o compasión de Hitler por el soldado común.

Hitler siempre insistía en su perspectiva de "soldado" y le encantaba recordar que había adquirido su experiencia militar como soldado de primera línea, su carácter tenía tan poco en común con los pensamientos y emociones de los soldados como su partido con el prusiano. virtudes que tanto le gustaba invocar. Ciertamente, Hitler estaba muy claramente informado de las condiciones en el frente a través de los informes que recibió de los grupos de ejércitos y ejércitos. Además, entrevistó con frecuencia a oficiales que acababan de regresar de las áreas de primera línea. Por lo tanto, no solo estaba al tanto de los logros de nuestras tropas, sino que también sabía qué sobreesfuerzo continuo habían tenido que soportar. Las pérdidas, en lo que a él respectaba, eran meras cifras que reducían el poder de combate. Era poco probable que lo hubieran perturbado seriamente como ser humano.

Hitler también poseía la habilidad de ajustar su conversación a la mentalidad de su audiencia. Podía discutir asuntos altamente técnicos con industriales, entablar conversaciones políticas con diplomáticos o simplificar problemas complejos a un nivel fácilmente comprensible para la clase trabajadora común. Hitler usó este talento para desarrollar su confianza en sí mismo al no permitirse sentirse intimidado cuando estaba rodeado de personas con un nivel educativo o cultural superior y podía discutir cómodamente temas como arte, música o literatura. Hitler también usó esta habilidad cuando quería persuadir a alguien para que aceptara su punto de vista. Siempre sabía por qué una persona quería verlo antes de que llegara y tenía sus argumentos en contra tan bien preparados que el individuo saldría convencido de que la lógica de Hitler era sólida y razonable.

Frente Oriental: El fallo del mando del Este en 1942

Fallo en el comando de Ost 1942

Global War





A nivel de mando superior, las tendencias en OKW y OKH eran contrarias a las de STAVKA. Donde Stalin comenzó a apreciar las limitaciones de su experiencia militar, Hitler, desde una posición inicial de mero árbitro de estrategia, se involucró cada vez más en la toma de decisiones tácticas. De su orden de diciembre de 1941 para que el Grupo de Ejércitos Centro se mantuviera firme, y su decisión de destituir a los comandantes "derrotistas", concluyó que, sobre todo, tenía la sabiduría y la voluntad de forzar una victoria final. A partir de su decisión de que el II Cuerpo debería mantenerse firme en Demyansk, y la posterior defensa exitosa de la bolsa, concluyó que grandes formaciones de tropas alemanas rodeadas podrían ser adecuadamente abastecidas por la Luftwaffe sin dejar de representar una amenaza significativa para la retaguardia enemiga.Después de la dimisión de Brauchitsch el 19 de diciembre de 1941, Hitler asumió el cargo de Comandante en Jefe del OKH, eliminando así el último vestigio de independencia de servicio del ejército. A partir de entonces, comenzó a nombrar generales políticamente leales para los puestos de mando superiores y, cada vez más, comenzó a microgestionar las operaciones de combate. Al hacerlo, socavó una de las fortalezas del ejército alemán, la autoridad delegada de los comandantes en el campo de batalla para tomar decisiones de mando independientes y su capacidad para responder con flexibilidad a los cambios en las circunstancias operativas.Al hacerlo, socavó una de las fortalezas del ejército alemán, la autoridad delegada de los comandantes en el campo de batalla para tomar decisiones de mando independientes y su capacidad para responder de manera flexible a los cambios en las circunstancias operativas.Al hacerlo, socavó una de las fortalezas del ejército alemán, la autoridad delegada de los comandantes en el campo de batalla para tomar decisiones de mando independientes y su capacidad para responder con flexibilidad a los cambios en las circunstancias operativas.

Habiendo anticipado un conflicto de alrededor de ocho semanas de duración, antes de 1942 el Alto Mando alemán había planeado poco para un conflicto prolongado. Los proyectos de desarrollo de armas durante 1941 se habían reducido o cancelado y prácticamente no se habían hecho preparativos para la posibilidad de que el conflicto continuara en las profundidades del invierno ruso. Sin embargo, al haberse enfrentado a un enemigo más grande, mejor equipado y más resistente de lo que había anticipado, cuando se acercaba el invierno de 1941, el OKH descubrió que se enfrentaba a un enemigo cuya moral aún estaba intacta, es decir, a diferencia del Ostheer, completamente equipado para la lucha invernal. , y eso fue adaptando sus tácticas a la luz de la amarga experiencia. Un ejemplo de la evolución de las tácticas soviéticas fue el choque que tuvo lugar entre el 5 Pz Bgd de Eberbach y el 4 Tank Bgd de Katukov al suroeste de Mtsensk en octubre de 1941.Katukov concentró su fuerza y ​​utilizó las ventajas de sorpresa, terreno y rango de armamento con buenos resultados. Los enfrentamientos de este tipo llevaron a la Wehrmacht a revivir los planes anteriores a la guerra para el desarrollo de un tanque pesado y para el desarrollo de un nuevo tanque medio que pudiera emular la capacidad de combate del T34. Hasta que tales nuevas armas pudieran desarrollarse y producirse en cantidad, los Ostheer se quedarían para luchar usando tanques diseñados en la década de 1930.los Ostheer se quedarían para luchar utilizando tanques diseñados en la década de 1930.los Ostheer se quedarían para luchar utilizando tanques diseñados en la década de 1930.




Afortunadamente para Alemania, en el PzKpfw Mk ​​IV tenía una máquina que era capaz de un amplio desarrollo en su tren de potencia, su armamento y su blindaje. Durante su desarrollo, el Mk IV se convirtió en la columna vertebral de las fuerzas panzer, y durante un tiempo le dio al Ostheer una ventaja cualitativa renovada. El Mk III era demasiado pequeño y demasiado liviano para una actualización tan importante, pero seguía siendo un requisito urgente para un blindaje más grueso y un arma mejorada. La mejora más inmediata del Mk III y el Mk IV fue la duplicación de la protección de su armadura mediante la instalación de placas espaciadas endurecidas por la cara, y la aceptación de la consiguiente reducción de su movilidad. El Mk IV fue mejorado mediante el reemplazo de su arma de apoyo de infantería de 7,5 cm de cañón corto por una variante de calibre 43 altamente efectiva del nuevo cañón antitanque de 7,5 cm.El Mk III no era capaz de llevar el cañón antitanque de 7,5 cm, pero su armamento se mejoró algo mediante el reemplazo de su cañón de 5 cm de calibre 42 por una variante del Pak 38 de 5 cm de cañón largo (calibre 60) de 5 cm (L / 60) cañón antitanque que se entregaba a la infantería. Las deficiencias del cañón antitanque estándar de 3,7 cm de la infantería se habían reconocido desde 1940. Aunque ligero y maniobrable, era casi inútil para lidiar con el T34 y KV1 y fue un factor en la derrota del 112 Inf Div por parte de 32 Tank. Bgd apoyado por la 239 División de Fusileros al sureste de Tula en noviembre de 1941. En respuesta, se aceleró el proceso, iniciado en 1940, de sustitución del cañón de 3,7 cm de la infantería por el Pak 38 (L / 60). También estaba disponible una variante del cañón antitanque de 7,5 cm desarrollado para uso de infantería (el Pak 40). Aunque el 7.5 cm era un arma eficaz, era demasiado pesada para maniobrarla manualmente y tuvo que ser remolcada a su posición mediante un transporte motorizado, lo que limitaba gravemente su flexibilidad operativa. El cañón antiaéreo y antitanque de doble propósito de 8,8 cm, altamente efectivo, era aún más difícil de manejar, y con 4,4 toneladas era casi diez veces el peso del cañón inicial de 3,7 cm. En 1940, la Wehrmacht había comenzado el desarrollo del cañón autopropulsado, un vehículo de combate blindado sin torreta basado en el chasis de un tanque con un cañón montado en un marco fijo. Tales armas generalmente tenían un perfil más bajo que un tanque, eran más fáciles y baratas de fabricar y, dependiendo de su configuración, podían usarse como artillería de fuego indirecto móvil, como armas de apoyo de infantería de fuego directo o como "asesinos de tanques". En el papel de arma de asalto de apoyo de infantería de fuego directo,Alemania desarrolló en 1940 el StuG III basado en el chasis PzKpfw Mk ​​III y armado con el cañón corto de apoyo de infantería de 7,5 cm. En el mismo año, se desarrolló el Panzerjäger I, el primer cañón autopropulsado "asesino de tanques", basado en el chasis del tanque PzKpfw Mk ​​I y armado con un cañón Pak (t) de 4,7 cm. Estas armas fueron las primeras de una gama de armas autopropulsadas cada vez más poderosas desarrolladas por Alemania durante el curso de la guerra.Estas armas fueron las primeras de una gama de armas autopropulsadas cada vez más poderosas desarrolladas por Alemania durante el curso de la guerra.Estas armas fueron las primeras de una gama de armas autopropulsadas cada vez más poderosas desarrolladas por Alemania durante el curso de la guerra.

Las principales armas del brazo de artillería alemán se desarrollaron a principios de la década de 1930. A nivel de regimiento, predominaban dos cañones de apoyo de infantería: el leIG18 de cañón corto de 7,5 cm y el algo engorroso sIG33 de 15 cm. A nivel de división, el apoyo de artillería se basó principalmente en el cañón de campaña sK18 de 10,5 cm, el obús leFH18 de 10,5 cm y el obús pesado sFH18 de 15 cm. En el período inicial de la guerra, estas piezas de artillería, utilizadas junto con el eficiente y eficaz sistema de control de fuego del ejército alemán, demostraron ser eminentemente aptas para su propósito y fueron objeto de poco desarrollo posterior. El leFH18 se actualizó en 1941 para lograr un modesto aumento en el alcance, y para mejorar el alcance del sFH18, la munición del cañón se modificó para proporcionar un elemento de propulsión de cohete al sistema propulsor del proyectil.El ejército alemán tenía una gama de piezas de artillería de mayor calibre (15 cm y más), y se hizo un uso significativo de las armas capturadas, pero el pilar del brazo de artillería siguió siendo el armamento de artillería de regimiento y división con las que Alemania entró en guerra en 1939.



Como medio de contrarrestar la protección mejorada del blindaje de los tanques, junto con la introducción de proyectiles antitanques más rápidos y pesados, se realizó un desarrollo considerable en el diseño de los proyectiles. La primera mejora del disparo sólido simple fue la adición de una tapa metálica más suave para evitar la ruptura del componente de penetración de la armadura en el impacto. Se lograron mejoras adicionales mediante el uso de carburo de tungsteno en el disparo principal y la racionalización del disparo para lograr velocidades de salida más altas mediante el ajuste de un casquillo balístico al casquete de impacto. Estos desarrollos fueron perseguidos por ambos lados durante el período inicial de la guerra y el resultado de este trabajo tuvo un impacto considerable en la estructura de la fuerza y ​​las tácticas a medida que avanzaba la guerra.

En el aire, ambas partes se esforzaron por mejorar el rendimiento de sus aviones, ninguna de las partes obtuvo una ventaja tecnológica distintiva. El Ejército Rojo tardó algún tiempo en recuperarse de las devastadoras pérdidas de aviones de los primeros días de la guerra, pero en una zona de combate tan grande como el Frente Oriental ninguno de los bandos lograría jamás una verdadera superioridad aérea. Todo lo que se puede lograr es una ventaja local y, a menudo, simplemente temporal en un eje estratégico particular.

PGM: El plan Hindenburg

El programa Hindenburg

W&W



Los nombramientos del mariscal de campo Paul von Hindenburg al mando del ejército alemán y su Jefe de Estado Mayor, Erich Ludendorff, como Primer Intendente General de la fuerza el 29 de agosto de 1916 abrieron una nueva fase de la guerra de las Potencias Centrales. Los dos soldados habían alcanzado la cúspide de su profesión gracias a la habilidad marcial, un poco de suerte y una gran dosis de intriga. Gracias a sus victorias en el Frente Oriental y una imagen pública cuidadosamente cultivada, disfrutaron de la fe del pueblo. En un momento en que el Kaiser Wilhelm II había desaparecido de la vista del público y la mayoría de las instituciones del Reich estaban perdiendo credibilidad, esto les dio una inmensa influencia. El programa del dúo fue la victoria, sin importar el costo. El esfuerzo bélico de Alemania bajo ellos estuvo marcado por una nueva crueldad. Para ambos hombres, la necesidad militar estaba por encima de cualquier escrúpulo humanitario. Como Ludendorff admitió francamente mirando hacia atrás en el período del Tercer OHL (Oberste Heeresleitung), el Alto Mando del Ejército Alemán, "en todas las medidas que tomamos, las exigencias de la guerra por sí solas demostraron ser el factor decisivo".

El mariscal de campo Paul von Hindenburg, de sesenta y ocho años cuando se convirtió en jefe del Estado Mayor, era la personalidad más venerada en el mundo de habla alemana en 1916. Para la mayoría de los habitantes del Reich, era el hombre que había salvado por sí solo. el país de los estragos de las hordas del zar en agosto de 1914. Con la victoria en Tannenberg, se había convertido en un tesoro nacional de la noche a la mañana. La inmortalización de su persona en la enorme figura de uñas de Berlín en 1915 fue una marca imponente de cuán completamente había usurpado al Kaiser como símbolo del esfuerzo bélico de Alemania. Se depositó una fe tremenda en el hombre: 'Nuestro Hindenburg', se repetía el público alemán en momentos de crisis, 'lo resolverá'. Su nombre, que evocaba visiones de un castillo medieval, sus robustos muros se levantan inamovibles contra todos asaltos, se adaptaba a su volumen físico. Con seis pies y cinco pulgadas, era un hombre muy alto, con una cabeza cuadrada como un bloque de mampostería montada sobre anchos hombros. Parecía que nada podía sacudirlo, una impresión amplificada por su legendaria calma y resolución. También fue exagerado por la propaganda; Hindenburg se esmeró mucho en su imagen pública. Artistas y escultores de renombre fueron invitados a su sede para promover su fama y mantuvo estrechas relaciones con la prensa. Indudablemente era vanidoso, pero también era muy consciente del poder conferido por sus seguidores populares. No era un mero símbolo o cifra, sino un general sumamente político, seguro de lo que deseaba lograr pero contento con dejar los detalles a subordinados competentes. El capital político obtenido de su culto a la personalidad le dio una oportunidad única de imponer un cambio radical en cómo no solo el ejército de Alemania, sino toda la sociedad libraba la guerra.

Erich Ludendorff, primer intendente general de Hindenburg y mano derecha, tenía una personalidad muy diferente. Era un maestro de las minucias y un adicto al trabajo compulsivo. Mientras que su jefe podía ser una buena compañía, encantando a los visitantes del cuartel general del Ejército de Campaña con una actitud relajada y un ingenio seco, Ludendorff era frío, muy nervioso y completamente sin humor. Desde que se unió a una institución de cadetes a la tierna edad de trece años en 1877, había hecho del ejército su vida y había luchado contra las desventajas de sus raíces burguesas para convertirse en uno de los oficiales del Estado Mayor más respetados, si no queridos, de la fuerza. Su preocupación por aprovechar la mano de obra de Alemania para las necesidades militares había encontrado una expresión temprana en 1912-13, cuando con Moltke (el entonces Jefe del Estado Mayor) había presionado para un gran aumento en el tamaño del ejército. En ese momento, bajo la influencia de Ludendorff, Moltke había insistido en que "nuestra posición política y geográfica hace necesario preparar todas las fuerzas disponibles para una lucha que determinará la existencia o inexistencia del Reich alemán". En el verano de 1916, mientras la batalla se desataba en todos los frentes, el mismo pensamiento obsesionó a Ludendorff. El vasto desembolso de hombres y material de la Entente durante la ofensiva del Somme le había dejado impresionado con "claridad despiadada" la urgente necesidad de una drástica remodelación. El nuevo Primer Intendente General no respetaba la división habitual entre las esferas "política" y "militar" dentro del gobierno del Reich, que no se adaptaba desesperadamente a las condiciones generales de una agotadora guerra de resistencia. Con el Kaiser incapaz de coordinarse y el gobierno civil atacado por la derecha y cada vez más desacreditado por la escasez de alimentos, el ejército, con su prestigio aún intacto, era la institución con mayores posibilidades de dar unidad a un esfuerzo bélico fragmentado. Sin embargo, la limitada experiencia militar de Ludendorff y sus instintos archiconservadores no le habían permitido comprender la complejidad de la sociedad alemana ni negociar sus intereses en competencia. Lo que surge de sus memorias, además de la arrogancia, la exculpación patente y la ceguera obstinada ante la gran responsabilidad que soportó por la derrota de su nación no es una sensación de poder, sino una frustración incomprensible por cómo los planes de la Tercera OHL se vieron frustrados a cada paso por las realidades políticas.

De manera característica, el nuevo programa de OHL para la removilización alemana tenía como punto de partida al ejército. Para contrarrestar la superioridad material del enemigo, la fuerza debería ser mejorada. Ludendorff se había encontrado con las tropas de asalto de élite en septiembre de 1916. Impresionado, un mes después ordenó el establecimiento de batallones similares dentro de cada ejército, y en diciembre se emitieron nuevas instrucciones tácticas para la guerra defensiva basadas en sus técnicas y en el análisis de las campañas recientes. Para los veteranos del Somme y Verdun, había poca novedad en estas instrucciones; Las lecciones aprendidas habían circulado por toda la fuerza durante los combates, y muchas unidades ya habían adoptado técnicas de combate de grupos pequeños por necesidad, ya que al final de las batallas se habían perdido o destruido sólidas líneas construidas con ese propósito, dejando a las tropas dispersas en proyectiles. defensas del agujero. Sin embargo, para enfrentar los nuevos desafíos, la fuerza requirió no solo la institucionalización del creciente énfasis en el trabajo en equipo y la iniciativa individual, sino también un amplio rearme. La Tercera OHL quería triplicar la producción de artillería y ametralladoras. Se duplicaría el número de morteros de trinchera, armas que daban a los grupos de combate su propio apoyo cercano. Con el recuerdo aún fresco de los gritos angustiados por más proyectiles de las formaciones de primera línea en el Somme, también se decidió duplicar la producción de municiones. Todo esto se lograría en mayo de 1917, cuando se esperaba una nueva ofensiva de la Entente. Para realizar estos objetivos y su visión militar, los nuevos líderes del ejército de Alemania tuvieron que intervenir fuertemente en la industria y la sociedad de su país. El consiguiente impulso industrial y de propaganda fue bautizado como "Programa Hindenburg".

El Tercer OHL no perdió tiempo en impulsar la movilización total de la fuerza alemana para el esfuerzo bélico. Ya el 31 de agosto de 1916, el coronel Max Bauer, el experto en adquisición de armas que trabajaba en estrecha colaboración con Ludendorff, había completado un memorando para el Ministerio de Guerra en el que se describía la situación desventajosa de los materiales y la mano de obra del ejército del Reich y destacaba que "los hombres. . . debe ser sustituido cada vez más por máquinas ”. Dos semanas después, la Tercera OHL envió propuestas concretas a la canciller Bethmann Hollweg. Para acelerar la producción, Ludendorff y Hindenburg consideraron que la reforma administrativa era esencial: la gestión de la economía de guerra tendría que estar centralizada. Más fundamentalmente, como los industriales habían recalcado a los nuevos líderes, cualquier aumento en la producción de armamentos dependería de la incorporación de trabajadores a las fábricas de armas. El ejército estaba preparado para despedir a trabajadores calificados para ayudar con la unidad de armamentos. Sin embargo, también habría que encontrar y movilizar nuevas fuentes de mano de obra.

La principal innovación administrativa introducida por la Tercera OHL con fines de remodelación económica fue la Oficina Suprema de Guerra (Kriegsamt), a la cabeza de la cual se instaló el afable experto en ferrocarriles del sur de Alemania, el general Wilhelm Groener. El nuevo organismo entró en vigor el 1 de noviembre de 1916. En parte, fue producto de luchas internas burocráticas. Ludendorff y Hindenburg miraron con desdén al Ministerio de Guerra, cuyas agencias habían sido responsables de la adquisición de armas y municiones. Aunque la Oficina Suprema de Guerra estaba ubicada dentro del Ministerio de Guerra, Groener en la práctica respondió a Ludendorff. No obstante, la reorganización también fue un intento genuino de acercarse a una economía de comando funcional. La nueva oficina estaba, en sus niveles superiores, organizada en líneas militares para la toma de decisiones decisivas, mientras que una estructura burocrática más convencional, con seis departamentos principales, operaba debajo. Las responsabilidades del Ministerio de Guerra para la adquisición de mano de obra, armas y ropa, así como para la Sección de Materias Primas de Guerra, la Sección de Alimentos y las importaciones y exportaciones, pasaron a su competencia. Científicos eminentes, expertos económicos e industriales llenaron su personal técnico, quienes se encargaron de planificar y asesorar a su jefe. La capacidad de la Oficina Suprema de Guerra para coordinar la economía del Reich se vio facilitada en gran medida por el nuevo derecho a dar órdenes a los generales al mando adjuntos prusianos en los distritos militares locales. Este derecho fue conferido al Ministerio de Guerra y transferido por un nuevo Ministro de Guerra, instalado a instancias del Tercer OHL, a la Oficina Suprema de Guerra. La asignación de mano de obra y material al ejército y la industria podría finalmente planificarse y centralizarse racionalmente, en lugar de ser al capricho de los comandantes militares regionales sin entrenamiento económico y sujetos a presiones locales.

Sin embargo, la Oficina Suprema de Guerra no era la institución coordinadora que Ludendorff y Groener habían deseado. El nuevo Ministro de Guerra, Hermann von Stein, era el hombre de Ludendorff, pero cuando se enfrentó a la poderosa oficina de Groener dentro de su propio burocracia de Ministerio, se encendieron instintos territoriales aucráticos y resistió todos los intentos de controlar los poderes de los generales al mando adjuntos. También hubo conflictos con las autoridades civiles, sobre todo con la Oficina del Interior de Prusia, que defendía sus propias jurisdicciones administrativas. Baviera, Sajonia y Württemberg se negaron a subordinar sus instituciones a cualquier organismo administrativo prusiano y, en consecuencia, establecieron sus propias oficinas de guerra paralelas dentro de sus ministerios de guerra. Además, la Oficina Suprema de Guerra no era en sí misma un modelo de eficiencia. Su extraña estructura mitad militar, mitad burocrática llevó a mucha duplicación de esfuerzos y confusión. Tan grande fue la avalancha de directivas en competencia emitidas por sus jefes de estado mayor y jefes de departamento que Groener consideró necesario en un momento dado imponer una pausa de dos semanas. Sin embargo, incluso si la Oficina de Guerra hubiera estado organizada racionalmente y no en el centro de luchas internas burocráticas, nunca podría haber patrocinado un resurgimiento industrial capaz de cumplir los fantásticos objetivos de la Tercera OHL.

El Programa Hindenburg estaba condenado al fracaso por la naturaleza completamente arbitraria de sus objetivos. Ludendorff y otros destacarían más tarde la motivación en parte propagandística del plan; la orden de duplicar o, en algunos casos, triplicar la producción de armas sin duda añadió dramatismo al inicio del Tercer OHL. Sin embargo, como reflexionó Groener, no era una forma de hacer funcionar una economía de guerra. El Ministerio de Guerra, cuyos esfuerzos por conseguir municiones fueron despreciados por la Tercera OHL, había utilizado con sensatez la producción de pólvora explosiva como base para su planificación de armamentos. Después de la primera escasez de otoño de 1914, había establecido un programa incremental para aumentar la fabricación de pólvora, en primera instancia a 3.500 toneladas. El objetivo se había elevado en febrero de 1915 a 6.000 toneladas por mes, una producción finalmente alcanzada en julio de 1916. La batalla de Somme llevó al Ministerio de Guerra a aumentar aún más su objetivo, a una cantidad mensual de 10.000 toneladas de pólvora, que se alcanzará en mayo. 1917. En aras de 2.000 toneladas adicionales y algunos titulares de prensa sorprendentes, el Tercer OHL rompió estos planes cuidadosamente calibrados. El resultado fue, como era de esperar, un desastre. El Programa Hindenburg, a diferencia del plan del Ministerio de Guerra, necesitaba crear nueva capacidad para cumplir sus objetivos y, en consecuencia, desvió los escasos materiales y mano de obra para construir fábricas, algunas de las cuales no pudieron completarse. El programa sobrecargó tanto a los ferrocarriles del Reich como a su suministro de carbón. Combinado con un clima helado que congeló los canales, el programa contribuyó sustancialmente a la escasez y la miseria de la población alemana durante el "invierno del nabo". También se sumó a los problemas de los civiles al alimentar la inflación: la Tercera OHL recortó las exportaciones de acero generadoras de divisas y, en un intento de incentivar una mayor producción, abandonó la cuidadosa limpieza del Ministerio de Guerra y ofreció a los fabricantes de armamentos ganancias generosas. Prolifera el papel moneda en circulación. Sorprendentemente, la pólvora y las armas no estaban vinculadas en su programa, por lo que si se hubieran logrado los objetivos, habría habido un desajuste. Sin embargo, la interrupción significó que la producción nunca estuvo cerca de materializarse. En realidad, la producción de acero fue menor en febrero de 1917 que seis meses antes. La fabricación de pólvora también sufrió. Hasta octubre de 1917, Alemania no produjo 10.000 toneladas de polvo en un mes. El OHL habría estado mejor si se hubiera ceñido al plan acelerado del Ministerio de Guerra.

La característica más significativa del Programa Hindenburg fue, sin duda, su aspiración de cambiar la base moral del esfuerzo bélico de Alemania. Se necesitaba desesperadamente mano de obra. Incluso bajo el plan de armamentos del Ministerio de Guerra, hubo un déficit de entre 300.000 y 400.000 trabajadores. El impulso de la Tercera OHL planteó la necesidad de entre dos y tres millones de hombres más. El ejército liberó a 125.000 trabajadores calificados del frente. Se llevó a cabo una despiadada selección de industrias que no producían directamente para el esfuerzo de guerra, desviando su mano de obra hacia el sector de armamentos. Las fábricas pequeñas y menos eficientes se cerraron a gran escala en 1917, para redirigir tanto la mano de obra como los escasos recursos. En Prusia, las 75.012 plantas registradas en 1913 se habían reducido a 53.583 en 1918. Sin embargo, en el núcleo del plan de Ludendorff y Bauer estaba el deseo de obtener un control total sobre la mano de obra. Hasta ahora, Burgfrieden había informado sobre la política laboral de las autoridades nacionales. El gobierno y los generales al mando adjuntos habían obtenido, por concesiones menores, la cooperación voluntaria de socialistas y sindicatos. Ahora se adoptarían métodos mucho más coercitivos. En una carta al canciller del 13 de septiembre, la III OHL propuso, entre otras medidas, que el límite superior del servicio militar se extendiera de los cuarenta y cinco a los cincuenta años (un aumento implementado por los austrohúngaros ya a principios de 1915). y que debería introducirse una nueva ley de actuación bélica que permita el traslado de trabajadores a fábricas de armamento y haga obligatorio el trabajo bélico, incluso para las mujeres.

Se argumentó que todos los departamentos universitarios, excepto el de medicina, deberían cerrarse. El alcance del radicalismo de los nuevos líderes del ejército se resume mejor en la escalofriante advertencia de Hindenburg de organizarse sobre la base de que "el que no trabaja no comerá".

Hay poca evidencia de que, si la Tercera OHL se hubiera salido con la suya, el desempeño económico de Alemania hubiera mejorado. Austria también fue incorporada al Programa Hindenburg; El artículo 4 de su Ley de Guerra de 1912 había permitido el reclutamiento de todas las personas sanas que no estuvieran en el ejército, y el artículo 6 mantenía a los trabajadores en su lugar de trabajo. Sin embargo, a pesar de esta legislación coercitiva y aunque se pagaron 454 millones de coronas para construir o ampliar fábricas, la producción de armas austriaca en realidad disminuyó en la segunda mitad de 1917. En el Reich, los líderes civiles se oponían totalmente a los planes de la OHL para la movilización civil obligatoria. . El secretario de Estado del Interior, Karl Helfferich, objetó que los intentos de obligar a las mujeres a trabajar eran superfluos, ya que más mujeres buscaban empleo de las que se les ofrecían. Cualquier intento de introducir la compulsión, temía con razón, sería desastroso para la "colaboración voluntaria y entusiasta" que los trabajadores habían mostrado en gran medida durante el Burgfrieden. El Ministerio de Guerra también se mostró hostil, dudaba de que elevar la edad del servicio militar a los cincuenta marcaría una gran diferencia y enfatizó que la convicción interna, no la coerción, debe motivar a los trabajadores. La respuesta de Ludendorff fue simplemente plantear sus demandas y argumentar que todos los hombres de quince a sesenta años deben tener una obligación militar. Lo más notable y problemático fue la insistencia de la Tercera OHL en que las medidas debían ser aprobadas como ley y, por tanto, legitimadas por el Reichstag. El gobierno prusiano, consciente de que los diputados eran rebeldes como resultado de la ineptitud de la gestión alimentaria oficial y de los abusos de los subcomandantes generales de la Ley de Asedio, y consciente de lo controvertidas que serían las disposiciones de la ley, consideró esto como un grave error. . Sin embargo, Hindenburg y Ludendorff dejaron de lado todas las reservas a ciegas. "El Reichstag", afirmaron, "no negará la aprobación de este proyecto de ley cuando quede claro que la guerra no se puede ganar sin la ayuda de tal ley".

Lo que se convirtió en el Proyecto de Ley del Servicio Auxiliar Patriótico fue elaborado por Groener, cuya Oficina Suprema de Guerra controlaría y asignaría la mano de obra cautiva de la nación. Groener era un hombre razonable. A diferencia de Hindenburg y Ludendorff, él había trabajado en casa y conocía las terribles condiciones allí. Estaba dispuesto a comprometerse con los representantes del proletariado, reconociendo que "nunca podremos ganar esta guerra luchando contra los trabajadores". Su borrador tuvo en cuenta las críticas civiles. La extensión del servicio militar para jóvenes de quince a sesenta años se había transformado en una nueva obligación, el Servicio Auxiliar Patriótico, que comprendía todo tipo de trabajo de guerra, en las oficinas gubernamentales y en la agricultura, así como en la industria de guerra. Solo los hombres estaban sujetos a este nuevo deber; Se abandonó la exigencia de Hindenburg de que las mujeres también estuvieran obligadas. De acuerdo con los deseos de la Tercera OHL, el anteproyecto de ley era breve y general, pero estaba implícito en su afirmación de que 'a las órdenes del Ministro de Guerra' los varones de quince a sesenta años podían 'ser llamados a realizar el Servicio Auxiliar Patriótico' fue el radical nuevo poder para transferir mano de obra y restringir su libre circulación. Aunque Ludendorff presionó para una implementación inmediata, pasar tal cambio a través del Reichstag requirió una amplia consulta. Las autoridades civiles no estaban dispuestas a ceder todo control y agregaron cláusulas que otorgan al Bundesrat, la cámara que representa a los estados federales de Alemania, la supervisión de los decretos emitidos por la Oficina Suprema de Guerra en la implementación de la ley y el derecho de revocarla. Los ministros también rechazaron una disposición de entrenamiento militar obligatorio para adolescentes mayores de quince años y elevaron el límite inferior de obligación del Servicio Auxiliar Patriótico a los diecisiete años. Luego de reuniones con industriales y representantes sindicales, también se agregaron pautas que detallan cómo se debe implementar el proyecto de ley. Para tranquilizar a la izquierda, estos incluían la creación de comités de arbitraje con representación de los trabajadores, que mediarían cuando un empleado deseaba dejar su trabajo pero su empleador no le otorgaría un "certificado de salida". La intención era pasar el proyecto de ley a través del Bundesrat y luego llevarlo al Comité Directivo del Reichstag, donde los representantes del partido regatearían con Groener y Helfferich sobre su contenido a puerta cerrada. Una vez que se llegó a un acuerdo, se esperaba que el proyecto de ley recibiera pronto una aceptación atronadora en el Reichstag, enviando un poderoso mensaje de unidad y voluntad de continuar la lucha y colocando el esfuerzo bélico de Alemania sobre una base nueva, más eficiente y controlada.

Hindenburg y Ludendorff sufrieron una fuerte conmoción. Los diputados socialdemócratas, de centro y progresistas en el Reichstag y su Comité Directivo no compartieron en la visión de la Tercera OHL de una economía de mando subordinada y no estaban dispuestos a depositar una confianza incondicional en manos de los militares o del gobierno. El proyecto de ley muy revisado aceptado por el parlamento el 2 de diciembre y promulgado por el Kaiser tres días después era muy diferente de las intenciones de los generales. En contraste con el borrador inicial conciso y general de Groener, el texto extenso estaba lleno de concesiones a los trabajadores y sus instituciones; Ludendorff denunció más tarde "la forma en que se aprobó el proyecto de ley" como "equivalente a un fracaso". El descontento Helfferich se quejó de manera similar de que "casi se podría decir que los socialdemócratas, polacos, alsacianos y los secretarios sindicales hicieron la ley". un comité especial de quince de sus miembros para supervisar la implementación de la Ley de Servicios Auxiliares, y más aún para que los reglamentos generales requieran su consentimiento. Muchos industriales, que esperaban tener una mano de obra cautiva a su disposición, facilitando la planificación y socavando la capacidad de los empleados para negociar salarios más altos, se sintieron consternados al encontrar comités de trabajadores y agencias de conciliación impuestas a cualquier fábrica con más de cincuenta empleados. Los sindicatos se han acercado más al logro de un objetivo de larga data de obligar a los empleadores a reconocerlos y a parlamentar con ellos. Quizás lo peor de todo es que el objetivo principal de reducir la movilidad de los trabajadores, una condición previa para la gestión centralizada de los recursos de mano de obra, se ha visto frustrado en gran medida. La izquierda había detectado el potencial de enormes beneficios para los industriales y había insistido en que los trabajadores también deberían tener la oportunidad de mejorar su situación. En consecuencia, aunque teóricamente los trabajadores de guerra estaban comprometidos con su empleo, se reconoció explícitamente que la perspectiva de "una mejora adecuada de las condiciones de trabajo" era una justificación válida para cambiar de trabajo.

El tercer intento de OHL de removilizar Alemania sobre una nueva base de coacción y control fue, por tanto, un rotundo fracaso. Ludendorff demostró una gran ingenuidad al imaginar que una ley que limite las libertades laborales sería aceptada sin exigir una compensación. Él repudió la Ley del Servicio Auxiliar Patriótico final como "no sólo insuficiente, sino positivamente perjudicial"; fue, argumentó egoístamente, una manifestación de la debilidad de las autoridades civiles y la avaricia de la izquierda política lo que finalmente le costó la victoria al Reich. Sin embargo, el problema real para Ludendorff era que se había visto frustrado y las fuerzas de la democracia y el socialismo habían recibido un impulso. La supervisión de la ley por parte del comité del Reichstag, la cooperación entre el SPD y los partidos burgueses de centro y la imposición de comités de arbitraje en los que los trabajadores juzgaban junto a los empleadores eran profundamente preocupantes para los conservadores. Sus afirmaciones, respaldadas por algunos historiadores, de que la Ley de Servicios Auxiliares socavó el esfuerzo de guerra generalmente carecen de una base firme en la evidencia. El aumento de las huelgas en 1917 fue una respuesta al deterioro de las circunstancias sociales más que a las condiciones de empleo alteradas bajo la nueva ley, y la queja de que la ley aumentó la rotación laboral parece dudosa. Por el contrario, la ley tuvo un gran éxito en la liberación de personal militar al sustituir a los trabajadores aptos por hombres responsables del servicio auxiliar. Fundamentalmente, las concesiones hechas también mantuvieron a los sindicatos comprometidos con el régimen imperial y aseguraron su cooperación; un logro invaluable, especialmente dada la tumultuosa situación de 1917. Intentar militarizar la fuerza laboral independientemente de todos los demás intereses inevitablemente habría conducido al desastre. En una guerra que solo podía librarse con el consentimiento del pueblo, el compromiso y las concesiones de la Ley del Servicio Auxiliar Patriótico eran la mejor esperanza de Alemania para resistir.

Independencia de Escocia: La batalla de Bannockburn

Tropas cubanas en África (1/2)

Artilleros cubanos se preparan para disparar contra las fuerzas somalíes en Ogaden

Tropas cubanas en África, 1960-91 

Parte I
W&W



CUITO CUANAVALE, ANGOLA: un soldado angoleño que sostiene una ametralladora AK-47 Kalachnikov de fabricación soviética, protege una batería de misiles tierra-aire fabricados por los soviéticos el 29 de febrero de 1988 cerca de Cuito Cuanavale, sur de Angola, donde el ejército regular de Angola y el ejército angoleño regular respaldado por los soviéticos Los soldados cubanos luchan contra el movimiento nacionalista UNITA antimarxista y respaldado por Occidente. El 22 de diciembre de 1988, Sudáfrica, Cuba y Angola firmaron tratados para la retirada gradual de las tropas cubanas de Angola. (El crédito de la foto debe leer PASCAL GUYOT / AFP / Getty Images)


Fidel Castro, creyendo que la Unión Soviética no estaba apoyando adecuadamente a la izquierda radical en todo el Tercer Mundo, comenzó a defender su causa, particularmente en África.

ANTECEDENTES GENERALES

El deseo de Fidel Castro de tomar la ofensiva contra el capitalismo y difundir la revolución llevó finalmente al ejército cubano a luchar en África. Su objetivo era crear muchos vietnamitas, razonando que las tropas estadounidenses empantanadas en todo el mundo no podían luchar contra ninguna insurgencia de manera efectiva. África todavía estaba emergiendo del colonialismo cuando Castro llegó al poder, lo que le ofreció muchas oportunidades.

La presencia cubana en África evolucionó a través de muchas fases antes de conducir a la introducción de tropas de combate. La primera fase, el entrenamiento de guerrilla, comenzó en 1960 cuando se enviaron armas y personal médico al Ejército de Liberación Nacional de Argelia (Armée de Libération Nationale). Esto fue seguido por la primera misión militar permanente que llegó a Ghana al año siguiente cuando algunos instructores establecieron un campo de entrenamiento cerca de la frontera con el Alto Volta. El entrenamiento de guerrilla se expandió y continuó hasta principios de la década de 1990.

En la segunda fase, Cuba intentó reforzar militarmente una nación amiga. En octubre de 1963, Cuba suministró a Argelia cuarenta tanques T-34 construidos por Rusia y unos cincuenta técnicos cubanos que estaban en el mar a bordo del Aracelio Iglesias cuando estalló un conflicto fronterizo entre Argelia y Marruecos. Este equipo fue seguido en el mismo mes por quizás otros tres envíos (dos por mar, uno por aire), elevando la fuerza cubana a aproximadamente 300 hombres, además de artillería, morteros y tanques. Al parecer, los cubanos no participaron en el combate y se retiraron a finales de año después de entrenar a los argelinos en el uso del hardware.

Durante la tercera fase, Cuba intentó influir en el resultado de las rivalidades tribales, poniéndose del lado de grupos cuyas ideologías eran más compatibles con las de Cuba. Esta fase se abrió con visitas de delegación de alto nivel a África. En octubre de 1964, el presidente cubano Osvaldo Dorticos asistió a la Segunda Conferencia de Naciones No Alineadas, reunida en El Cairo, y declaró que Cuba no podía ser pasiva "hacia los mayores problemas de la humanidad".

En diciembre, el Che Guevara viajó a Argelia, Malí, Congo-Leopoldville (que pronto se convertiría en Zaire), Ghana, Guinea, Dahomey, Tanzania y Egipto. El Castro fue facultado por Castro para ofrecer ayuda material a aquellos que compartían la ideología de Castro. A mediados de 1965, el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA) recibió armas de Cuba. Las armas para los rebeldes de Guinea, el Partido Africano para la Liberación de Guinea Portuguesa y las Islas de Cabo Verde, llegaron en 1966. Y aparentemente, los instructores cubanos estaban entrenando a miembros del Frente para la Liberación de Mozambique en Tanzania a fines de la década de 1960.

El Che regresó a África para liderar a los guerrilleros en Zaire, donde ingresó a través de Tanzania con un pequeño grupo de cubanos en la primavera de 1965. A ellos se unieron varios cientos de cubanos más que ingresaron a través de Congo-Brazzaville. Sin embargo, el Che encontró que los rebeldes no estaban dispuestos a luchar; y después de que Joseph Mobutu tomara el poder en noviembre de 1965, la mayoría de los combatientes cubanos se retiraron. El Che permaneció en el vecino Congo-Brazzaville hasta marzo de 1966 organizando la misión cubana que había sido enviada allí.



Además del retroceso del Zaire, dos de los aliados más cercanos de Castro fueron derrocados por golpes militares: Ahmed Ben Bella en Argelia (1965) y el Dr. Kwame Nkrumah en Ghana (1966). Así, Cuba perdió sus dos bases de entrenamiento africanas. Tras estas experiencias, Cuba prestó más atención a la protección de sus anfitriones. Se establecieron nuevas bases de entrenamiento en Congo-Brazzaville y la ex Guinea francesa. En Brazzaville, los cubanos formaron parte de la guardia presidencial, y también entrenaron a una milicia del partido gobernante como contrapeso al ejército nacional. La misión cubana en Congo-Brazzaville creció a casi la mitad del tamaño de todo el ejército congoleño. El 27 de junio de 1966, ese ejército intentó derrocar al presidente Massamba Debat. Las tropas cubanas y la milicia del partido protegieron a los líderes políticos durante tres días. El Capitán (más tarde General de Brigada) Rolando Kindelán Bles declaró: “Nosotros los cubanos nos oponemos al golpe. Tomamos la entrada al aeropuerto, la estación de radio principal; controlamos las intersecciones de carreteras; los centros nerviosos; y de esa manera pudimos impedirlo ". El golpe se derrumbó cuando el ejército congoleño se negó a luchar contra los cubanos. En agosto de 1968, Marien Ngouabi derrocó al gobierno apoyado por Cuba. No obstante, Ngouabi permitió a los cubanos continuar operando en el Congo.

Cuba continuó enviando ayuda militar a los regímenes de izquierda en las naciones africanas, y además se centró en la liberación de las colonias portuguesas, comenzando así la fase cuatro.11 La ayuda cubana a la antigua Guinea Francesa (independiente desde 1958) se dirigió en parte a las guerrillas que luchaban contra los portugueses en la frontera. Guinea portuguesa (hoy Guinea-Bissau). Los asesores cubanos comenzaron a operar con la guerrilla en febrero de 1967, y en noviembre de 1969 los portugueses capturaron al capitán cubano Pedro Rodríguez Peralta.

Entre finales de los años sesenta y principios de los setenta, la actividad cubana en África disminuyó. Sin embargo, pronto aumentó nuevamente con el envío de misiones a la ex Guinea Ecuatorial española, Somalia, Argelia, Mozambique y Sierra Leona, además de Oriente Medio, Yemen del Sur, Siria e Irak.

ANTECEDENTES DE ANGOLA

Angola era estratégicamente importante debido a las exportaciones de petróleo del enclave de Cabinda y porque el Ferrocarril de Benguela, el principal enlace de transporte para Zaire y Zambia sin litoral, lo atravesó.

La guerra por la liberación de África occidental portuguesa (el futuro Angola) del dominio colonial comenzó en febrero de 1961 cuando el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), de orientación marxista, atacó la sede colonial en la capital de Luanda. Los portugueses habían ocupado algunas regiones costeras desde fines del siglo XV, aunque la Angola moderna se convirtió en portuguesa solo después de la Conferencia y el Tratado de Berlín en 1885.



Entre 1961 y 1975, aproximadamente 20,000 africanos murieron en los combates, y para fines de la década de 1960, tal vez la mitad del presupuesto nacional portugués se gastó en la guerra en Angola. A mediados de la década de 1970, Angola era la última colonia portuguesa en África. El 25 de abril de 1974, oficiales portugueses menores derrocaron al Dr. Marcelo Gaetano, quien había sucedido al dictador Antonio de Oliveira Salazar. El nuevo gobierno izquierdista portugués invitó a las principales organizaciones guerrilleras angoleñas a participar en la transición del gobierno colonial a la independencia. Como consecuencia, estalló la lucha entre las facciones guerrilleras en marzo de 1975 para ver quién ganaría el control del país por parte de los portugueses.

FUERZAS OPUESTAS EN ANGOLA

Cinco "ejércitos" luchaban por el control de Angola, tres de facciones revolucionarias dispares más las de Portugal y la Unión de Sudáfrica. Además, el ejército zaireño operaba abiertamente en la región norteña de Angola.

El Frente Nacional para la Liberación de Angola (FNLA), que contó con unos 5.000 combatientes, dominó la sección noroeste de Angola. Dirigida por Holden Roberto, la tribu Bakongos proporcionó su base popular. Fue considerado pro oeste y fue apoyado por Mobutu Sese Seko de Zaire. El ejército zaireño incluso operaba dentro del área controlada por Roberto. A pesar de sus afiliaciones pro-occidentales, Roberto obtuvo la ayuda de Pekín en diciembre de 1973. Entre junio y agosto de 1974, China envió 450 toneladas de material militar al FNLA a través de Zaire y comenzó a entrenar a sus soldados.

Justo debajo de esa área estaba la región dominada por el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) liderado por Agostinho Neto. El MPLA tenía alrededor de 2.000 combatientes y su base de apoyo se encontraba entre la tribu Mbundu. A mediados de la década de 1960, combatientes del MPLA entrenaron en Cuba y en una base operada por Cuba en el Congo.

El MPLA recibió la mayoría de sus armas de la Unión Soviética; Estas armas fueron enviadas a través de la República Popular del Congo-Brazzaville. Durante una semana en octubre de 1975, el MPLA recibió doce aviones MiG, veintiún tanques, treinta carros blindados, 200 lanzacohetes, además de armas pequeñas. Para la primavera de 1975, Neto apreciaba que sus guerrilleros del MPLA no podían utilizar efectivamente las armas soviéticas avanzadas que se les proporcionaban; por lo tanto, recurrió a Castro para recibir capacitación avanzada, que comenzó en junio de 1975, un mes después de la solicitud. Esto cambió significativamente el equilibrio de poder entre las facciones rivales de Angola. Gracias a la ayuda cubana y soviética, el MPLA creció en destrezas militares y, como consecuencia, atrajo a muchos nuevos reclutas.

Al sur del territorio dominado por el MPLA se encuentra el área controlada por la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA), dirigida por Jonas Savimbi. El ferrocarril de Benguela pasó por esta área. El movimiento se había astillado del FNLA en 1966 por diferencias tribales y objeciones al apoyo clandestino de los Estados Unidos. La UNITA envió a 1,000 hombres y su apoyo tribal provino de los Ovimbundu en el sur.

El gobierno portugués tenía alrededor de 55,000 tropas en Angola, pero a mediados de 1974 se comprometió a retirarse. Al sur estaba el ejército sudafricano de 50,000 hombres bien equipado y bien entrenado.

ESTRATEGIAS DE APERTURA EN ANGOLA

El MPLA apoyado por Cuba quería tomar el control de la mayoría de las capitales de provincia de Angola antes del 11 de noviembre de 1975, fecha fijada por los portugueses para la independencia de Angola. En respuesta, la FNLA y la UNITA buscaron ayuda de la Unión de Sudáfrica. Sudáfrica, por su parte, quería evitar que el MPLA obtuviera el control de Angola.

TROPAS ANGOLA-CUBANAS EN COMBATE

Entre el 12 y el 15 de julio de 1975, el MPLA capturó con éxito la capital de Angola, Luanda, pero fue inmediatamente amenazado por el norte y el sur. En el norte, las tropas del FNLA atacaron el MPLA pero fueron detenidas en Kinfangondo (12 millas al N de Luanda). En el sur, las tropas sudafricanas cruzaron la frontera entre Angola y Namibia el 11 de agosto y se apoderaron de las represas hidroeléctricas en el río Cunene que cruzaba la frontera. En pocas semanas, otras tropas sudafricanas capturaron las ciudades de Pereira d’Eça y Roçadas, bloqueando así la ruta que conduce a las presas desde el norte. Las fuerzas sudafricanas avanzaron hacia el norte.

Cuba reaccionó rápidamente a los peligros que enfrenta el FNLA. Castro convocó a voluntarios del ejército cubano para luchar en Angola. Muchos de los voluntarios fueron negros, posiblemente un intento de demostrar un vínculo racial con Angola. A principios de septiembre, los mercaderes cubanos Viet Nam Heroico, Isla Coral y La Plata, repletos de tropas, vehículos y 1,000 toneladas de gasolina, navegaron 5,000 millas hacia la nación africana. A pesar de que Angola era una nación productora de petróleo, Castro quería reducir la posibilidad de que su suministro pudiera ser interrumpido, por lo que el Heroico de Vietnam transportó 200 toneladas de gasolina en tambores de 55 galones en las bodegas, que se dejaron abiertas para ventilación, y La Plata llevaba los tambores atados a la cubierta.

Estados Unidos mantuvo una conversación secreta de alto nivel con Cuba para expresar su consternación por las acciones de Cuba, pero esto tuvo poco efecto. Las tropas cubanas desembarcaron a principios de octubre.

La fuerza sudafricana que conducía hacia el norte desde la frontera de Namibia representaba la amenaza más importante para el MPLA, por lo que algunas de las tropas cubanas recién llegadas se unieron a las tropas del MPLA que se movían contra Nova Lisboa (Huambo de hoy, 300 millas al SE de Luanda) y Lobito (220 millas S de Luanda). El resto estableció campos de entrenamiento en Benguela, Saurimo, Cabinda y Delatando.

El 6 de octubre, Cuba y el MPLA se enfrentaron con el FNLA y las tropas sudafricanas en Norton de Matos y fueron brutalmente golpeados. Mientras que los cubanos habían estado cruzando el Atlántico, los sudafricanos aparentemente habían transportado en avión algunas tropas más algunos vehículos blindados al centro de Angola. Estos fueron suministrados por aviones C-130 que volaban a Nova Lisboa y Silva Porto (275 millas al SE de Luanda).

El 23 de octubre, los sudafricanos lanzaron una gran ofensiva. Una columna mecanizada compuesta de vehículos blindados, infantería motorizada y artillería tripulada por el ejército sudafricano, mercenarios portugueses y combatientes del FNLA (leales a Daniel Chipenda que habían desertado del MPLA) atacaron. Ese día, la columna capturó Sá da Bandeira (400 millas al S de Luanda) y el día veintisiete el puerto de Moçãmedes (380 millas al S de Luanda), sin resistencia. La columna volvió a caer a Sá da Bandeira, pero luego giró hacia el norte contra Benguela (250 millas al S de Luanda), donde los cubanos tenían uno de sus campos de entrenamiento.

La columna mecanizada se desvió hacia Nova Lisboa el 1 de noviembre. Luego se reanudó hacia Benguela. Los cubanos bloquearon la columna el 4 de noviembre con un lanzamiento de cohetes de 122 mm, lo que provocó que los sudafricanos solicitaran artillería pesada que podría superar a los cohetes. Al día siguiente, los cubanos abandonaron Benguela y Lobito, y para el 11 de noviembre (Día de la Independencia) la columna sudafricana avanzaba hacia Novo Redondo (120 millas al S de Luanda).



Castro reaccionó a la presencia de la columna blindada sudafricana al anunciar la "Operación Carlotta", un reabastecimiento masivo de Angola, el 5 de noviembre. El séptimo Cuba comenzó un puente aéreo de trece días de un batallón de fuerzas especiales de 650 hombres. Los cubanos utilizaron el viejo avión turbopropulsor Bristol Britannia, haciendo paradas de reabastecimiento de combustible en Barbados, Guinea-Bissau y el Congo antes de aterrizar en Luanda. Las tropas viajaban como "turistas", portando ametralladoras en maletines. Empacaron cañones de 75 mm, morteros de 82 mm y armas pequeñas en las bodegas de carga de los aviones. Las aeronaves con pesos de despegue normales de 185,000 libras despegaban con un peso de 194,000 libras. Los pilotos volaban más de 200 horas al mes. Un viaje de ida y vuelta requirió 50 horas.

Los esfuerzos de reabastecimiento de Castro por mar no fueron menos dramáticos. Quizás cinco barcos cargados de tropas partieron de Cuba a fines de octubre y llegaron a Angola a mediados de noviembre. Los únicos dos barcos de pasajeros de Cuba estaban equipados con cunas, cocinas de campo y letrinas adicionales. Se utilizaron platos de papel y recipientes de yogur de plástico servidos como vasos. Los tanques de lastre se usaban para bañarse y para usar el inodoro. Los barcos normalmente equipados para 306 personas (pasajeros y tripulación) navegaron con 1,000 a bordo además de vehículos blindados, armas y municiones.

BATALLA DE PUENTE 14

Entre el 9 y el 12 de diciembre, las tropas cubanas y sudafricanas lucharon entre Santa Comba (180 millas al SE de Luanda) y Quibala (150 millas al SE de Luanda); los cubanos fueron derrotados. Entre las bajas cubanas estaba el comandante, Raúl Argüello, un veterano de la Revolución Cubana. Fue asesinado cuando su vehículo golpeó una mina terrestre. Al mismo tiempo, las tropas de UNITA y otra unidad mecanizada sudafricana capturaron a Luso (500 millas al ESE de Luanda).

Después de estas derrotas, el número de tropas cubanas transportadas por avión a Angola aumentó a más del doble, de aproximadamente 400 por semana a quizás mil. Entre estas tropas estaban veteranos veteranos de la Revolución Cubana y las guerras en América Latina, como Victor Chueng Colas, Leopoldo Cintras Frías, Abelardo Colome Ibarra y Raúl Menendez Tomassevich. A fines de enero de 1976, unas 7,000 tropas cubanas estaban en Angola. Cuba también se preparó para enviar al menos un regimiento de artillería y un batallón de infantería motorizada.

Y, Cuba ya no tenía que ir sola para ayudar al MPLA. El 13 de noviembre de 1975, los asesores militares soviéticos llegaron a Angola. A principios de 1976, los soviéticos comenzaron a proporcionar transportes por avión IL-62 a los cubanos, aumentando significativamente su potencial de transporte aéreo. Estos aviones introdujeron tropas nuevas y veteranos rotados a mediados de la década de 1980.

OFENSIVA DEL NORTE DE MPLA

El 4 de enero de 1976, el MPLA apoyado por Cuba capturó Uije (150 millas al N de Luanda) y la base aérea principal a 25 millas al este al día siguiente del FNLA. El día 12, el MPLA tomó el puerto de Ambriz (125 Mi N de Luanda). Como consecuencia, las tropas de Zaire, que habían apoyado al FNLA, retrocedieron a través de su frontera.

A mediados de enero, los sudafricanos se retiraron de Cela y Santa Comba, en las profundidades de Angola, a una posición al norte de la frontera entre Angola y Namibia. Esto probablemente estuvo influenciado por una serie de factores. Primero, el aumento de las tropas cubanas requirió que Sudáfrica tomara la decisión de aumentar su ejército en Angola o retirarse. En segundo lugar, Estados Unidos dejó de suministrar a los angoleños opuestos al MPLA. Y tercero, los cubanos detuvieron temporalmente el transporte aéreo de tropas a Angola, lo que proporcionó una salida elegante para sus oponentes.

Cuba reanudó el transporte aéreo de tropas a Angola a fines de febrero de 1976 a una tasa reducida. En ese mes, el MPLA capturó el último bastión de UNITA y llevó a sus rivales a los países vecinos. El MPLA también tuvo que luchar contra una nueva facción, el Frente para la Liberación del Enclave de Cabinda (FLEC), dirigido por Francisco Xavier Lubtoa.

Para marzo de 1977, el MPLA controlaba el país lo suficiente como para permitirle a Castro hacer una visita de estado. Sin embargo, en mayo, Nito Alves y José Van Dunem intentaron un golpe infructuoso contra Agostinho Neto. Las tropas cubanas ayudaron a derrotar a los rebeldes. En julio, se introdujeron 4.000 tropas cubanas adicionales en Angola. A pesar de esto, la UNITA pudo reagruparse y lanzar una ofensiva contra el MPLA en diciembre. El MPLA apoyado por Cuba pudo contraatacar a partir de abril de 1978.

En septiembre de 1979, Neto murió mientras se sometía a una cirugía en la Unión Soviética. José Eduardo dos Santos lo sucedió. A finales de la década de 1970, el MPLA eliminó agresivamente a los posibles disidentes.

La lucha se prolongó durante años mientras Fidel dirigía las operaciones desde La Habana. Bergantín. El general Juan Escalona, ​​Jefe del Puesto de Comando, declaró:

Durante más de dos años todos los días, sin falta, entre las 2:30 y las 3:00 de la tarde me avisaron que tenía un visitante. Sabía que el Comandante en Jefe había llegado. Permanecería en el Ministerio de las Fuerzas Armadas hasta la madrugada. Toda la operación angoleña fue dirigida por Fidel minuto a minuto.

Las fuerzas sudafricanas frecuentemente cruzaban a Angola para destruir las bases de entrenamiento de la Organización Popular del Suroeste de África (SWAPO). Más críticamente, el MPLA no pudo erradicar la UNITA (que se había convertido en su principal oposición) y, por lo tanto, se volvió cada vez más dependiente de las tropas de combate cubanas. Para 1987, unas 24.500 tropas cubanas ocupaban posiciones defensivas en Angola. El MPLA controlaba los centros de población más grandes mientras que la UNITA mantenía el campo.

Revolución Francesa: ¿Por qué perdieron los austríacos en Marengo?

¿Por qué perdieron los austriacos?

W&W



La batalla de Marengo, Louis-François Lejeune

Fueron los ejércitos revolucionarios franceses los que resultaron más innovadores. Su sorprendente éxito se basó en varios factores. La notable movilidad que los franceses restablecieron en la guerra fue crucial. Se basaba en el viejo principio, ampliamente proscrito durante la "era de las guerras de gabinete", que la guerra debería alimentar la guerra. Luchando cada vez más en el territorio enemigo después de 1793–94 y, por lo tanto, separados de cualquier infraestructura logística, los generales revolucionarios pudieron, e incluso se vieron obligados, a actuar de manera más despiadada que sus contrapartes aliadas, atrapados por las demandas de la coalición y la guerra defensiva. Se esperaba que trataran los teatros de guerra, en su mayoría territorios aliados o propios, con mayor consideración y, por lo tanto, seguían dependiendo en gran medida del aprovisionamiento ordenado de los depósitos. Los ejércitos revolucionarios franceses demostraron a una Europa desconcertada qué significaba realmente vivir a expensas del territorio enemigo. Esta "estrategia de langosta", que rara vez se ve desde el siglo XVII, podría redundar en desventaja. A veces, ciertos teatros principales de operaciones como Renania o el Palatinado estaban tan agotados que los ejércitos simplemente no podían operar.

La estructura del alto mando fue otro punto en el que los ejércitos franceses diferían en gran medida de sus enemigos, especialmente los austriacos que nos conciernen aquí. La emigración significativa junto con las renuncias a gran escala durante los primeros años de la Revolución seguidas de ejecuciones sumarias de generales políticamente sospechosos o simplemente desafortunados durante el Terror transformaron fundamentalmente el cuerpo de oficiales franceses y el alto mando, creando casi una tabula rasa de la cual una meritocracia militar podría elevarse rápidamente, aunque humilde su origen social. La reformulación continua y a menudo violenta en la parte superior aseguró que solo los generales más talentosos, o al menos los más afortunados, permanecerían en sus puestos. En este contexto, el ejército revolucionario era necesariamente un ejército joven. La mayoría de sus principales generales nacieron en la década de 1760 y, por lo tanto, tenían entre veinte y treinta años cuando ascendieron a los comandos del ejército: Jean-Charles Pichegru nació en 1761, Jean-Baptiste Jourdan en 1762, Jean-Victor Moreau en 1763, Lazare Hoche en 1768 y Napoleón Bonaparte en 1769. Los generales del Emperador, por el contrario, eran al menos una generación mayores. Sachsen-Coburg nació en 1737, Sachsen-Teschen en 1738, Clerfayt en 1733, Alvinczy en 1735, Beaulieu en 1725, Wurmser, casi sordo, en 1724 y el mariscal de campo Blasius Kolumban Bender (muerto en 1798), el defensor de Luxemburgo en 1794–95, ya en 1713. El archiduque Karl, nacido en 1771, fue una brillante excepción a la regla, pero, después de todo, era el hermano del emperador. Así pudo ser promovido Feldzeugmeister en 1794 a la edad sensacional de 23 años y puesto a cargo del ejército austríaco en Alemania con el rango de Reichsgeneralfeldmarschall dos años más tarde sin provocar una gran protesta. En promedio, sin embargo, una cierta decadencia senil junto con la correspondiente falta de flexibilidad mental y una creencia conservadora en las normas cautelosas de la guerra del antiguo régimen parecía un rasgo característico del liderazgo militar austríaco, que afectaba a la mayoría de los 355 generales en servicio en 1792 ... y muchos de los oficiales de personal. El avance por antigüedad solo fue abiertamente criticado como mérito sofocante, alentando la adhesión a las fosas nasales establecidas y desalentando la iniciativa. Los niveles administrativos superiores también estaban atendidos por generales de edad avanzada y estaban inundados de papeleo. El conde Michael Johann Wallis (muerto en 1798), presidente de la Hofkriegsrat 1790–96, nació en 1732 y el conde Friedrich Moritz Nostitz-Rieneck (muerto en 1796), brevemente su sucesor, en 1728. Mariscal de campo Lacy (nacido en 1725) , el gran anciano de guerra prudente y "pedantería militar", aún ejerció una influencia considerable detrás de escena.



Como escritor militar, Karl, aunque admirador de Lacy, criticó tanto la enorme burocratización como la excesiva mentalidad defensiva que caracterizó la forma austriaca de librar la guerra. En cambio, suplicó, al igual que Thugut, por un enfoque más enérgico y audaz, aunque él mismo no era un estratega vertiginoso. Incluso si la historiografía dinástica puede haber sobrevalorado sus habilidades militares, el archiduque fue sin duda el mejor, y sin duda el general austríaco más exitoso en este momento. Pudo inspirar a sus tropas, mientras que como reformador del ejército abogó por un trato más humano del soldado común para mejorar la motivación y el espíritu de lucha. La reducción del período de servicio militar de la vida a entre diez y catorce años en 1802 fue un paso importante en la dirección correcta.

Sin embargo, el control del archiduque Karl no fue de ninguna manera indiscutible. El esfuerzo de guerra de los Habsburgo, a diferencia de los franceses, de hecho carecía de un comando político y militar unificado y, además, tuvo que enfrentar los problemas habitualmente inherentes a la guerra de coalición, con rivalidad política, especialmente frente a Prusia, lo que obstaculizó la cooperación efectiva para En gran medida. Los esfuerzos de Thugut para establecer la ley en asuntos militares carecían de la omnipresente guillotina para imponer la estricta obediencia de los generales del Emperador, pero, en cambio, tuvieron que calcular con un espíritu latente de contradicción, insubordinación e incluso auto-laceración. Las rivalidades en Viena alimentaron las disputas entre generales de alto rango en el campo y viceversa. En particular, Thugut, temiendo la influencia política del Archiduque, y Karl tenía una vida de gato y perro, y fue solo después de la caída de la primera que, en 1801, Karl pudo asumir el cargo de Ministro de Guerra para revisar radicalmente el sistema militar de Austria. Pero incluso el sospechoso Emperador tuvo serios problemas con su hermano más carismático. Como medio siglo antes, la crisis del ejército austríaco fue ante todo una crisis de liderazgo. Si bien todos los críticos estuvieron de acuerdo en que la base luchó valientemente (a pesar de que las tasas de deserción aumentaron bruscamente en 1795, particularmente entre los reclutas que se dirigían al frente), muchos se quejaron de que los oficiales, siempre gruñendo y cada vez más derrotistas, y los soldados también lo eran. muy separados para crear un espíritu de cuerpo. Los franceses declararon que era difícil vencer a los soldados del Emperador, pero fácil derrotar a sus generales. A pesar de las repetidas derrotas sufridas a manos de las fuerzas revolucionarias presuntamente mal disciplinadas e inexpertas, muchos oficiales del viejo régimen, e incluso Thugut en la Cancillería del Estado, aún no podían deshacerse de su arrogante desprecio por las presuntas deficiencias del ejército francés. A más tardar en 1794, los ejércitos de la coalición, después de haber apostado su ventaja inicial, ya no superaban en número ni superaban a los franceses. Sin embargo, la razón principal del éxito militar francés fue la decisión de Francia en el verano de 1793 de emprender una "guerra total" y movilizar todos sus recursos contra el enemigo. Levée en masa y el servicio militar obligatorio, aunque defectuoso e incompleto, colocan el esfuerzo de guerra francés sobre una base radicalmente nueva. Mientras que las potencias del antiguo régimen todavía se estaban reduciendo de la movilización total, que consideraban social y económicamente perjudicial, los franceses pusieron todas sus esperanzas en el élan revolucionario y la superioridad numérica general (que no descartó que los franceses fueran superados en número en batallas y campañas individuales) ) En 1794, Francia envió a más de 1 millón de ciudadanos-soldados, al menos en papel. Pero con unos 800,000 hombres, incluso la fuerza efectiva total de los ejércitos revolucionarios superó con creces los totales que toda la Primera Coalición podría reunir (460,000 hombres en 1794 según las estimaciones más optimistas). Como no hubo más problemas serios de mano de obra, las tácticas y estrategias francesas pronto podrían volver al "estado natural" de guerra con más disposición a aceptar bajas altas, en contraste con el alto precio atribuido a los soldados entrenados en la mayoría de los ejércitos del Antiguo Régimen.

Los comandantes franceses tenían instrucciones de buscar decisiones claras en una batalla abierta, y emplearon escaramuzadores (tirailleurs) para debilitar las líneas enemigas y luego ataques masivos en formación de columnas para ganar. La guerra ofensiva e incluso agresiva triunfó sobre las maniobras del viejo régimen y el sistema de cordón defensivo y metódico al que se adhirieron los austríacos en particular. La superioridad de la artillería francesa completamente modernizada en las últimas décadas del Antiguo Régimen fue una carta de triunfo adicional, mientras que la artillería del regimiento austriaco resultó en gran medida un fracaso porque desperdició el poder de fuego al dispersar las armas a lo largo de la línea del frente. Además, el ejército austríaco tenía una proporción de caballería demasiado alta, lo que a menudo resultó ser una carga mayor y tuvo pocas oportunidades de intervenir en su papel tradicional como el brazo decisivo en el campo de batalla. La batalla de Würzburg en 1796 fue la principal excepción.
A pesar del costo humano de las expediciones militares de Francia en todo el continente para muchas familias francesas, la nacionalización del esfuerzo militar mediante la movilización total después de 1793 y la creación de la sensación de lucha para salvar la Revolución fueron cimientos importantes del éxito francés. Aunque deberíamos evitar idealizar el entusiasmo francés, los ciudadanos-soldados de Francia estaban luchando para defender una comunidad política y sus valores políticos. No hubo un esfuerzo nacional unificador comparable y, por supuesto, ninguna revolución revolucionaria en Austria; Los privilegios históricos incluso protegieron a partes importantes de la Monarquía, especialmente Hungría, de tener que ejercer todo su peso. El ejército de los Habsburgo siguió siendo "principalmente un instrumento dinástico", como observó una vez Gunther Rothenberg. Un puñado de excepciones confirman la regla. Como hemos visto, la amenaza francesa a Viena en la primavera de 1797 desató un estallido de entusiasmo patriótico en la capital. La ciudad de Viena y la universidad crearon unidades de voluntarios que marcharon con el acompañamiento de un nuevo himno, el famoso Gott erhalte Franz den Kaiser, cibado del inglés 'God save the King', pero con música de no menos compositor que Joseph Haydn. La milicia tirolesa se desempeñó muy bien en 1796–97 como lo había hecho contra los bávaros a principios de siglo; Ante una invasión francesa en el verano de 1796, incluso los campesinos de Vorarlberg mostraron más energía que las autoridades locales y ayudaron a hacer retroceder a los franceses.

La resistencia popular autoorganizada contra los franceses estalló en todos los teatros de guerra cuando el saqueo y la requisa fueron demasiado lejos, como fue el caso en el norte de Italia, Suabia y Franconia en 1796: los ejércitos revolucionarios, al contrario de lo que se había anunciado en 1792, simplemente no podía evitar las chozas de los campesinos y saquear los palacios de los aristócratas. La guerra de guerrillas fue tolerada desde arriba e incluso alentada activamente por los comandantes aliados (como en Anterior Austria, donde se convocó a la milicia provincial en 1793) cuando se esperaba que apoyara las operaciones regulares. En enero de 1794, el emperador Franz II pidió un armamento general de la población a lo largo de la frontera franco-alemana, pero la Dieta Imperial se negó a respaldar esto. Sin embargo, los gobiernos del viejo régimen tradicionalmente sospechaban de los sujetos en armas fuera del ejército regular. A pesar de sus crecientes problemas de mano de obra después de 1794, la Monarquía de los Habsburgo, casi tan poblada como Francia, se apegó a su sistema de reclutamiento limitado tal como se introdujo en 1770-1781. La única concesión a las presiones de la guerra fue una reducción cautelosa de exenciones e incluso llamamientos para el alistamiento voluntario. Cualesquiera que sean las limitaciones del sistema Konskription, nada sería más erróneo que representar una batalla entre las fuerzas francesas y austriacas simplemente como una confrontación entre ciudadanos motivados en armas y mercenarios renuentes. Una vez más, las diferencias fueron más sutiles y graduales de lo que los clichés de libros de texto establecidos podrían sugerir.

Finalmente, en 1808, con vistas al enfrentamiento inminente contra la Francia napoleónica, Viena fue un paso más allá, instituyendo una milicia regular (Landwehr) en las provincias austro-bohemias. Ciertamente, esto no era un levée en masa, pero proporcionó un apoyo útil para el ejército de línea y permitió a la Monarquía hacer un mejor uso de su rico potencial de mano de obra nativa que los niveles extremadamente altos del sistema de reclutamiento dejaron escapar en gran medida, mientras que en el Al mismo tiempo, se habían perdido terrenos fértiles de reclutamiento tras la disolución del Sacro Imperio Romano en 1806. A pesar de la reserva inicial generalizada (compartida por un escéptico archiduque Karl), algunas unidades Landwehr y voluntarias lucharon valientemente en la campaña de 1809 y ayudaron a Karl a obtener la primera victoria. alguna vez se ganó a Napoleón en una batalla terrestre en Aspern, cerca de Viena (21/22 de mayo de 1809). Pero recién en 1868 se introdujo el reclutamiento universal, exigido por oficiales conscientes de la reforma ya en 1796, en Austria y Hungría.

Como dijo Albert Sorel, la Monarquía de los Habsburgo puede haber sido siempre una idea y un ejército detrás, pero siempre tuvo una idea y un ejército, incluso si ambos parecían cada vez más superannados en la era de la Revolución Francesa y Napoleón. En unos pocos años, la Francia revolucionaria había superado claramente a las monarquías más militarizadas de Europa, Prusia y Austria.