Mostrando entradas con la etiqueta Segunda Guerra Mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Segunda Guerra Mundial. Mostrar todas las entradas

domingo, 7 de junio de 2026

Guerra de Vietnam: El rol de los viejos bombarderos de la SGM

Involucrando a los Estados Unidos en la guerra de Vietnam y el papel de viejos bombarderos



A comienzos de la década de 1940, los ingenieros Ed Heinemann, Robert Donovan y Ted Smith, de la compañía Douglas, diseñaron el avión de ataque A-26 Invader. Difícilmente podrían haber anticipado la longeva y versátil trayectoria operativa que tendría su creación. Esto resulta aún más sorprendente considerando que, durante sus primeras misiones en la Segunda Guerra Mundial, el A-26 mostró un rendimiento insatisfactorio y requirió modificaciones sustanciales en su diseño.

Sin embargo, en el teatro europeo, el avión demostró rápidamente su eficacia. Tras la guerra, el A-26 fue reclasificado como B-26 (en su versión de bombardeo) y RB-26 (en su variante de reconocimiento), permaneciendo en servicio activo. En 1950, volvió a destacar en combate durante la Guerra de Corea, donde fue empleado en gran escala con notable éxito.

Finalizado el conflicto en 1953, muchos en la Fuerza Aérea de Estados Unidos consideraron que la era de los bombarderos a pistón había llegado a su fin. Como resultado, el B-26 fue relegado a unidades de segunda línea, fuerzas auxiliares, la Guardia Nacional de distintos estados, o directamente almacenado. Numerosos ejemplares fueron vendidos o transferidos a países aliados.

En el contexto de la emergente era atómica y del desarrollo de misiles, parecía no haber lugar para un avión diseñado en los primeros años de la década de 1940 y cuyos ejemplares operativos ya mostraban un importante desgaste. Todo indicaba que su ciclo de vida estaba concluido.



B-26 Invader en Corea. Presta atención al número de ametralladoras en la nariz.

Por supuesto, varios aliados de Estados Unidos continuaron utilizando masivamente los B-26 en combate, desde el régimen de Batista en Cuba hasta las fuerzas francesas en Indochina. Sin embargo, para la Fuerza Aérea de los EE. UU., que avanzaba hacia sistemas de alta tecnología, estos aviones parecían haber quedado relegados al pasado.

Pero la historia tomaría otro rumbo.

En 1950, la CIA organizó unidades de pilotos mercenarios destinadas a apoyar a fuerzas anticomunistas en el sudeste asiático. Estas operaciones se encubrieron bajo el nombre de la aerolínea ficticia Air America y fueron empleadas en múltiples misiones secretas. Inicialmente, Laos fue el centro de estas actividades, pero a partir de 1954, con la división de Vietnam en dos Estados (aun cuando la legitimidad del Sur era cuestionada), la preocupación de Washington se desplazó también hacia ese país.

En marzo de 1961, ante el avance de los insurgentes comunistas, el presidente John F. Kennedy aprobó un plan del Estado Mayor para el uso encubierto de la aviación. Así nació la Operación Millpond, que consistía en desplegar medios aéreos en Tailandia, concretamente en la base de Takhli, en un plazo de 40 días. El contingente incluía 16 bombarderos B-26 Invader, 14 helicópteros Sikorsky H-34, tres transportes S-47 y un DC-4.

La operación preveía que el ejército tailandés, con apoyo estadounidense, combatiría en tierra junto a las fuerzas monárquicas laosianas, mientras los B-26 y otros medios aéreos realizarían ataques, reconocimiento y transporte. Sin embargo, la operación fue cancelada cuando surgió una necesidad urgente en otro frente: Cuba, donde se planeaba una invasión mercenaria. En ese escenario, los B-26 sí entrarían en combate, e incluso estaban presentes también en el bando cubano.

El B-26 fue elegido para operaciones encubiertas por varias razones:

  • Estaba disponible en grandes cantidades.

  • Su adquisición y mantenimiento eran económicos.

  • Había muchos pilotos entrenados para operarlo.

  • En ausencia de defensas aéreas avanzadas, era un sistema de ataque eficaz: podía cargar napalm, bombas, cohetes y hasta ocho ametralladoras calibre .50 montadas en el morro, más armamento adicional bajo las alas. Su potencia de fuego era devastadora.

Además, sus características lo hacían apto para detectar y atacar blancos pequeños desde el aire. En contraste, la Fuerza Aérea de EE. UU. se enfocaba en desarrollar aviones supersónicos diseñados para ataques nucleares, que resultaban inadecuados para conflictos de guerrilla en la jungla. Un avión a pistón con alas rectas, como el B-26, era mucho más útil para ese tipo de guerra.

La Guerra de Vietnam expuso una debilidad estratégica de la Fuerza Aérea de EE. UU., que —a diferencia de la Armada, equipada con aviones de ataque como el A-4 Skyhawk, el A-6 Intruder y el A-7 Corsair II— no contaba con un avión de apoyo cercano eficaz. Así, el uso de aparatos antiguos como el B-26 se volvió indispensable.

Otro factor fue el acuerdo internacional que desde 1954 prohibía el envío de aviones a reacción a Vietnam. Los aviones a pistón no estaban cubiertos por esa restricción.

Además, el uso del B-26 facilitaba el encubrimiento: como era un modelo ampliamente distribuido y vendido por EE. UU., su empleo permitía negar oficialmente la responsabilidad de las acciones.

Aunque la Operación Millpond no llegó a ejecutarse, los Invader no tardaron en llegar al sudeste asiático, esta vez a Vietnam.

Incluso antes de concluir Millpond, Kennedy firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional N.º 2 (NSAM-2), que ordenaba la creación de fuerzas capaces de contrarrestar el respaldo soviético y norvietnamita al Viet Cong. Como respuesta, el general Curtis LeMay, figura central de los bombardeos estratégicos en la Segunda Guerra Mundial y entonces Jefe Adjunto del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, instruyó al Comando Aéreo Táctico a formar una unidad de élite que pudiera apoyar a Vietnam del Sur.

Así nació la Operación Farm Gate ("Puerta de la granja"). El 14 de abril de 1961, se constituyó el 4400th Combat Crew Training Squadron (CCTS), con 352 hombres (124 oficiales), al mando del coronel Benjamin King, veterano de la Segunda Guerra Mundial. Aunque oficialmente se presentaba como una unidad de entrenamiento para pilotos sudvietnamitas, su verdadero propósito era llevar a cabo operaciones de combate. En los documentos logísticos fue identificada como "Jungle Jim", apodo que pronto adoptaría la unidad.

La escuadra recibió:

  • 16 aviones SC-47 (versión SAR del C-47),

  • 8 T-28 Trojan (entrenadores armados),

  • 8 bombarderos B-26 Invader.

Todos los aparatos portaban insignias de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur, y los tripulantes volaban sin emblemas, documentos o uniformes oficiales. Cada integrante debía aceptar por adelantado que no representaría oficialmente a Estados Unidos, no portaría uniforme nacional, y que el gobierno podría negarse a reconocerlo si era capturado.

Se informó a los miembros que la unidad formaría parte de las fuerzas de operaciones especiales bajo el nombre de "comandos aéreos", y comenzaron entrenamientos en tareas de ataque, apoyo nocturno y operaciones conjuntas con fuerzas especiales terrestres. La mayoría de los efectivos creía que se estaban preparando para una invasión a Cuba.

Pero el 11 de octubre de 1961, mediante el NSAM-104, Kennedy ordenó oficialmente desplegar el escuadrón en Vietnam. El comando aéreo encubierto había comenzado.

Su destino fue la base aérea de Bien Hoa, a 32 km de Saigón, una antigua instalación francesa en mal estado. El primer grupo, con SC-47 y T-28, llegó en noviembre de 1961. El segundo, con los B-26, lo hizo en diciembre. Todos los aviones llevaban distintivos sudvietnamitas, ocultando la participación directa de Estados Unidos en la guerra.



En la base de Vietnam del Sur, los estadounidenses se forman en el sur de Vietnam contra el fondo de un avión repintado en el camuflaje de Vietnam del Sur. En el plan, "Skyraders" Fuerza Aérea de Vietnam del Sur. Así comenzó todo


El personal del escuadrón pronto adoptó como uniforme un atuendo no reglamentario: sombreros tipo panamá sin insignias, similares a los usados por las fuerzas australianas. Incluso el coronel Benjamin King, comandante de la unidad, vestía de esta manera, reforzando la imagen de una fuerza no oficial.

El 26 de diciembre, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, quien jugaría un papel clave (y controvertido) en la escalada de la guerra, emitió una orden que establecía que un cadete de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur debía acompañar todos los vuelos operados por estadounidenses. En apariencia, esto debía reforzar la idea de que la unidad solo cumplía funciones de entrenamiento. Inicialmente, se cumplió la orden, pero los vietnamitas a bordo no recibían formación real: su presencia era meramente decorativa. Más adelante comenzó un proceso formal de instrucción, aunque desde el principio las misiones eran de combate y los "cadetes" eran solo una cobertura legal.

El capitán Bill Brown, comandante de un SC-47, declaró posteriormente en conversaciones privadas que a los tripulantes vietnamitas se les prohibía expresamente tocar los controles del avión. Su presencia no tenía ningún rol operativo.

A finales de 1961 comenzaron oficialmente los vuelos de la unidad "comando aéreo". Los B-26 y T-28 realizaron misiones de reconocimiento, patrullaje aéreo, vigilancia y apoyo aéreo cercano a las tropas en tierra. Por su parte, los SC-47 ejecutaban operaciones psicológicas, como el lanzamiento de folletos propagandísticos o la difusión de mensajes por altavoces desde el aire. También transportaban a miembros de las fuerzas especiales estadounidenses encargadas de organizar y entrenar unidades paramilitares irregulares anti-Viet Cong, cuyo número aumentaba rápidamente en esa etapa inicial del conflicto.



AT-28 - T-28 con un arma, que recibió un nuevo nombre. Al final de la guerra había muy pocos.


A comienzos de 1962, el coronel King recibió la orden de iniciar operaciones nocturnas para mantener la discreción de las misiones. Aunque los aviones disponibles no estaban originalmente adaptados para combate nocturno, King poseía una vasta experiencia en este tipo de operaciones y sabía cómo implementarlas eficazmente. Bajo su liderazgo, todas las tripulaciones comenzaron a recibir entrenamiento especializado para vuelos nocturnos, y en poco tiempo se iniciaron misiones de combate durante la noche.

La táctica habitual de estos ataques consistía en lanzar bengalas desde los aviones —tanto desde las bodegas del SC-47 como desde soportes externos en el B-26— para iluminar las posiciones enemigas. A continuación, se procedía al ataque de los blancos visibles, generalmente combatientes del Viet Cong. Según informes estadounidenses, los guerrilleros tendían a dispersarse en cuanto se encendía la iluminación, ya que, poco armados, no podían enfrentar eficazmente a los aviones, y la única respuesta viable era huir.

Sin embargo, no todos los enfrentamientos fueron tan simples. En numerosas ocasiones, los vietnamitas respondieron con fuego, y muchas misiones del supuesto "escuadrón de entrenamiento" fueron tan exigentes como las de cualquier unidad de combate convencional.

Con el tiempo, el uso de bengalas fue reemplazado por bombas de napalm, lo que ofrecía una mayor efectividad destructiva. No obstante, investigaciones estadounidenses señalaron que estas tácticas rudimentarias solo eran viables gracias al altísimo nivel de entrenamiento de las tripulaciones, que compensaba las carencias técnicas.

A partir de ese mismo año, el grupo "Jungle Jim" pasó a estar subordinado al comando de la 2.ª División Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU., dentro de la cual era la única unidad de combate activa, ya que oficialmente Estados Unidos aún no reconocía su participación directa en la guerra.

El comandante de esa división, el brigadier general Rollin Anthis, observó con preocupación que las fuerzas terrestres de Vietnam del Sur no podían contener al Viet Cong sin apoyo aéreo, y que la Fuerza Aérea sudvietnamita, por su escasa preparación y limitado número de pilotos, no estaba en condiciones de brindar ese respaldo. Por ello, el trabajo del escuadrón aéreo estadounidense se intensificó, y se acondicionaron aeródromos avanzados más cercanos a la línea del frente. Aun así, los recursos eran insuficientes.

Anthis solicitó entonces refuerzos, tanto en personal como en material. En la segunda mitad de 1962, pidió específicamente 10 B-26, 5 T-28 y 2 SC-47 adicionales. Esta solicitud fue revisada personalmente por el secretario Robert McNamara, quien, si bien era contrario a una expansión directa de la presencia militar estadounidense en Vietnam, autorizó el envío de dichos refuerzos, junto con un par de aviones U-10 ligeros, destinados a tareas de enlace y vigilancia.



A comienzos de 1963, las fuerzas armadas de Vietnam del Sur sufrieron varias derrotas significativas a manos del Viet Cong. Esta situación dejó claro, tanto para el mando militar como para los responsables políticos estadounidenses, que los sudvietnamitas no estaban dispuestos —ni eran capaces— de defender por sí solos al régimen de Saigón. Se volvió evidente la necesidad de reforzar el compromiso militar de EE. UU.

En ese momento, el número de efectivos de la Fuerza Aérea estadounidense en Vietnam superaba los 5.000 hombres, siendo los comandos aéreos los más activos en combate. Ante esta realidad, la USAF dejó de ocultar su intervención directa y creó una nueva unidad formal: el 1st Air Commando Squadron. Esta nueva estructura absorbió al personal, aviones y equipos del anterior 4400th CCTS (“Jungle Jim”), el cual permaneció en EE. UU. como unidad de entrenamiento. En la práctica, lo que cambió fue la escala de las operaciones de combate, no su naturaleza.

La situación en el terreno se volvió más peligrosa. El Viet Cong ya no temía a los aviones: ahora contaban con ametralladoras pesadas DShK, de origen soviético o chino, que empleaban con eficacia. En febrero de 1962 se produjo la primera pérdida: un SC-47 fue derribado durante el lanzamiento de una carga en paracaídas, lo que provocó la muerte de seis tripulantes estadounidenses, dos asesores y un militar sudvietnamita.

Las pérdidas se acumularon. Para julio de 1963, se habían perdido:

  • 4 B-26

  • 4 T-28

  • 1 SC-47

  • 1 U-10
    Total de bajas: 16 efectivos.

La calidad del material en uso era un problema crítico. Todos los aviones utilizados derivaban de modelos diseñados en la Segunda Guerra Mundial. El B-26, en particular, había combatido en esa guerra, en Corea y en otras operaciones posteriores, antes de pasar años almacenado en Davis-Monthan AFB. A pesar de haber sido reacondicionados antes de su despliegue en Vietnam, muchos presentaban condiciones mecánicas deficientes.

El capitán Roy Dalton, piloto de B-26, describió el estado de las aeronaves:

“Todos estos aviones fueron utilizados en la Segunda Guerra Mundial y en Corea. Acumulaban entre 1.800 y 4.000 horas de vuelo. Cada uno había sido reparado varias veces y no existían dos aviones técnicamente idénticos. Las modificaciones acumuladas afectaban el cableado, los instrumentos, los controles y los sistemas de comunicación. Ninguno tenía un esquema eléctrico correcto.”

El equipo era primitivo. En ocasiones, las radios no funcionaban y los navegantes debían comunicarse mediante golpecitos en el hombro del piloto.

Algunos B-26 incluso provenían de operaciones encubiertas de la CIA en Indonesia, sin haber sido mantenidos desde 1957. Su estado era aún peor.

El índice de disponibilidad operativa del B-26 nunca superó el 54,5%, lo cual ya se consideraba un resultado aceptable. La Fuerza Aérea barrió todos sus depósitos en busca de repuestos para mantenerlos volando.

Dalton también documentó las fallas que sufrió su avión en apenas dos meses de operaciones en 1962. Entre ellas:

  • Bombas que no se liberaban (16 y 20 de agosto).

  • Pérdidas de presión de combustible.

  • Fugas en frenos.

  • Fallos en los magnetos y generadores.

  • Fallos en misiles, ametralladoras y frenos durante el aterrizaje.

A pesar de ello, las tripulaciones continuaron operando durante años en estas condiciones.

Algunos aviones sí fueron completamente reacondicionados antes de su entrega y presentaban mejor desempeño. Entre ellos, un modelo de reconocimiento RB-26 fue equipado con un sistema de mapeo infrarrojo, una rareza para una aeronave cuyo diseño inicial databa de 1942. Aunque el sistema no funcionaba del todo bien, se empleó en misiones nocturnas para rastrear embarcaciones del Viet Cong. Esta versión recibió la designación RB-26L.

Sin embargo, la edad de los aparatos pasó factura. Desde 1962 se instalaron sensores de sobrecarga en todos los B-26 para vigilar la integridad estructural. El 16 de agosto de 1963, un avión perdió parte de un ala durante una misión; los pilotos lograron eyectarse. Peor aún, el 11 de febrero de 1964, durante una demostración en la base aérea de Eglin (EE. UU.), un B-26 perdió el ala izquierda en pleno vuelo. El accidente fue provocado por el retroceso de las ametralladoras durante un disparo. Ambos tripulantes murieron.

En ese momento, un B-26 del 1st Air Commando Squadron estaba en vuelo en Vietnam. Se le ordenó regresar inmediatamente, y se suspendieron todos los vuelos de B-26.

Tras revisar la flota, la Fuerza Aérea decidió retirar del servicio todos los B-26 que no hubieran sido modernizados. Solo se hicieron excepciones con los B-26K, una versión profundamente actualizada por la empresa On Mark Engineering. Este modelo incorporaba importantes mejoras estructurales, en aviónica y armamento, aumentando considerablemente su capacidad de combate y fiabilidad.

No obstante, al inicio de 1964, no había B-26K desplegados en Vietnam, y el 1st Air Commando Squadron suspendió sus operaciones con el modelo original. Los B-26K serían incorporados más adelante y operarían desde Tailandia, atacando convoyes enemigos en el Camino Ho Chi Minh, pero eso ya sería bajo otras unidades de la Fuerza Aérea.




B-26K actualizado. Un ala nueva, un fuselaje rediseñado, nuevos dispositivos, más puntos de suspensión, motores más potentes e incluso un sistema de visión nocturna. Pero ya es completamente diferente. historia. Preste atención al número de nodos de los brazos de suspensión debajo del ala

Junto con la retirada del B-26 en 1964, el 1st Air Commando Squadron también tuvo que dejar de operar varios de sus T-28 Trojan, debido a problemas estructurales similares: fallas críticas en los elementos de las alas. Como resultado, el escuadrón quedó temporalmente limitado a misiones de transporte y rescate utilizando sus SC-47.

A pesar de operar con aviones anticuados, sin mejoras sustanciales desde la Segunda Guerra Mundial, el escuadrón logró hazañas notables. Sus tripulaciones realizaron evacuaciones de combate en condiciones extremas: aterrizaban en zonas de fuego enemigo, de noche, con mal tiempo y sin ayudas modernas de navegación, para extraer a soldados estadounidenses y sudvietnamitas en situaciones críticas.

Sin embargo, hacia finales de 1964, también estas operaciones fueron suspendidas. En diciembre, el escuadrón recibió un nuevo avión que marcaría una etapa decisiva en la guerra: el A-1 Skyraider, un avión de ataque monomotor a pistón, de gran resistencia y potencia de fuego. Este modelo se convertiría en el eje de sus operaciones durante el resto del conflicto.

Además, el 1st Air Commando Squadron fue pionero en el uso experimental de una nueva clase de aeronaves: los "gunships", aviones de transporte reconvertidos en plataformas de fuego lateral. Su primer modelo fue el AC-47 "Spooky", armado con ametralladoras montadas en el costado del fuselaje. Más adelante, cerca del final de la guerra, operaron también el más avanzado AC-130 "Spectre".

No obstante, la mayoría de las misiones del escuadrón se realizaron con A-1 Skyraider. Estos aviones no solo ejecutaban ataques contra objetivos terrestres, sino que escoltaban helicópteros de rescate y protegían a pilotos derribados hasta que podían ser evacuados. Con el tiempo, estas misiones de cobertura se convirtieron en una de sus funciones principales.

El 20 de septiembre de 1965, el escuadrón fue trasladado a Tailandia, a la base aérea de Nakhon Phanom. Desde allí, condujeron operaciones a lo largo del Camino Ho Chi Minh, con el objetivo de interrumpir el flujo logístico del Viet Cong desde Vietnam del Norte.

Finalmente, el 1 de agosto de 1968, la unidad recibió su designación definitiva: 1st Special Operations Squadron (1st SOS), nombre que aún conserva en la actualidad.



Skyraider "comando aéreo". Volaron sin marcar

Pero a partir del incidente del Golfo de Tonkin, todo cambió: Estados Unidos entró abiertamente en la Guerra de Vietnam, y la actividad del 1st Air Commando Squadron pasó a ser solo una pieza más —ya no central— en el amplio despliegue militar estadounidense. A partir de ese momento, ya no era necesario ocultar su participación, y los aviones comenzaron a llevar nuevamente insignias oficiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. (USAF). Sin embargo, incluso después de esta autorización, muchos de sus A-1 Skyraider continuaron operando durante bastante tiempo sin marcas visibles, manteniendo cierto grado de discreción táctica.

La historia del 1st Air Commando Squadron marca el origen de las unidades modernas de operaciones especiales de la Fuerza Aérea, que hoy operan como parte integral de misiones especiales en todo el mundo. Y la operación "Farm Gate" representa para Estados Unidos el primer paso hacia la implicación directa y sostenida en el conflicto de Vietnam, que se prolongaría durante una década.

Resulta especialmente llamativo el papel decisivo que desempeñaron antiguos bombarderos de la Segunda Guerra Mundial, como el B-26, en los primeros compases de una guerra moderna, marcada por nuevos retos estratégicos, políticos y tecnológicos. Una prueba más de cómo los recursos del pasado —bien utilizados— pueden influir en conflictos del presente.


miércoles, 3 de junio de 2026

Uruguay: Ameriza un anfibio británico en Punta del Este en 1941

Un episodio de la SGM en Uruguay a principios de 1941:

Avión anfibio británico en Punta del Este


Por el Tte 1º(AV)(R) Juan Maruri Publicado en Ciclo de Conferencias año 2009


RESUMEN

En la noche del 14 de enero de 1941, remolcado por una lancha de la Prefectura, ingresó al Puerto de Punta del Este un bote volador anfibio de la Marina de Guerra británica en plena Segunda Guerra Mundial, en posible misión de vigilancia de un mercante de la Francia de Vichy, fondeando frente a la Isla Gorriti.  Un episodio de hidroaviación prácticamente olvidado o desconocido en los anales de la historia de la aeronáutica nacional.

 Años atrás, mirando el libro de imágenes de Punta del Este publicado por la señora Mecha Gattás, encontré en él la foto en blanco y negro de un hidroavión en el puerto del balneario sin ninguna identificación a su pié, solamente se entreveía en el fuselaje una cocarda o escarapela circular como en general es de uso en las aeronaves militares. Estando en Punta del Este, entrevisté a la Sra. Gattás a fin de indagar sobre  dicho aparato, muy amablemente me hizo saber que la referida foto se la había prestado el señor Juan Ignacio Risso, de la conocida librería Linardi y Risso. En Montevideo fui a visitar al señor Risso, quién cortésmente tuvo la gentileza de hacerme una copia, aunque sin tener una idea de la fecha y alguna otra forma para su reconocimiento.

            Luego de averiguar con un experto cual era el tipo de aeronave , vimos que se trataba de un anfibio Supermarine Walrus, por lo cual pensamos que podría ser argentino, dado la escarapela en blanco y negro semejante a la argentina y a la cercanía de sus bases. Asistido por esa razón, recordé el libro del Contralmirante Pablo E. Arguindeguy “Historia de la Aviación Naval Argentina”, donde me enteré que la Armada Argentina había contado con diez aparatos de este tipo en los años cuarenta y cincuenta, sin lograr más datos.

A fines de 2008, me llamó por teléfono el señor Martínez Trobo de la Biblioteca Nacional, a fin de que lo ayudara a identificar fotografías aeronáuticas de la Sección Histórica. Entre muchas de ellas me encontré con varias del “Walrus” y de su tripulación, en las cuales daban su origen como británico y fechas de  cuando fueron tomadas, lo que comenzó a despejar mis dudas, sumándose a todo esto otros datos y copias de ellas cedidas galantemente por la Biblioteca, con la intervención de Martínez Trobo. Con estos detalles me fui a los diarios de la época de la guerra, donde encontré los siguientes antecedentes:  

            El domingo 12 de enero de 1941, luego de haber embarcado en el Antepuerto de Montevideo varias toneladas de productos de exportación, suministrados por diversos frigoríficos, zarpó a las 19 y 30 el paquebote francés “Mendoza”, el cual salió el 10 de enero de Buenos Aires.  Dicho buque de 8.233 toneladas había sido botado el 6 de febrero de 1920, para la Société Générale de Transports Maritimes à Vapeur S.A., Marseilles.  Iba tripulado por setenta y dos marinos y quince pasajeros, al mando del Capitán Paul Mourard. Su destino era los puertos de Dakar y Marsella, fletado por el Gobierno de Vichy.

 

El “Walrus” en el Puerto de Punta del Este – enero de 1941 

A unas cinco millas al sur de la punta de José Ignacio y a unas ochenta de Montevideo, aparentemente fuera de nuestras aguas jurisdiccionales, fue interceptado y detenido en la madrugada del 13 de enero por el Crucero Auxiliar británico “Asturias”(de 22.048 toneladas, que estaba artillado con ocho cañones de 152 mm y dos de 76 mm ). Desde una lancha de dicho Crucero Auxiliar fue abordado y el oficial a su mando le exigió al Capitán el certificado “Navicert”, sin cuyo requisito era imposible franquear el control marítimo inglés. Por tal razón el “Mendoza” se vio obligado a retornar al oeste hacia Montevideo. Primero en su ruta pasó entre Isla de Lobos y la costa, continuando hacia nuestra capital fondeando en la rada exterior del puerto a las 22:30 horas. Allí el Capitán se puso en contacto con sus armadores, la firma Navifrance, que estaba situada en la calle 25 de Mayo 350 esquina Solís, zarpando nuevamente hacia su destino a las 12:10 del día 14, pero entró en la bahía de Maldonado en nuestras aguas y fondeó frente a la Isla Gorriti a la hora 19:00 esperando nuevas instrucciones de sus armadores. Mientras esto ocurría, el “Asturias” diez y ocho millas al sur, en aguas internacionales, igualmente esperaba los acontecimientos.

Crucero Auxiliar HMRS “Asturias” 

            En esos momentos el Prefecto del Puerto de Maldonado era el Capitán de Fragata (CG) Zapicán Rodríguez, quién por supuesto estaba al tanto de la situación creada por la presencia del “Mendoza” en su jurisdicción, ya que había informado al Prefecto General de Puertos el 13 de enero, de todos los movimientos de estos dos buques. Paralelamente a estos acontecimientos se encontraba en Punta del Este el Guardacostas “Salto”, nave que en 1936 había llegado desde Italia a Montevideo, luego de cruzar el Atlántico al mando del C/F Rodríguez.

A todo esto se vino a sumar el arribo en la noche del martes 14 de enero, de un hidroavión británico (en realidad bote volador anfibio) Supermarine “Walrus”.  La llegada inesperada de este aparato fue de la siguiente manera: a las 21 y 30 del citado martes el marinero de la Prefectura Dalmiro Acosta atisbó unas luces que procedían de una embarcación desconocida inmóvil, como si estuviera “al pairo”, por lo cual dio cuenta al Ayudante de 3ra. Clase Gladstone Mullins, quién advirtió que se trataba de un hidroavión.  Al enterarse el Prefecto, luego de averiguar su situación, dio la orden de remolcarlo con la lancha de la Prefectura hacia el puerto, lo cual se efectuó sin problemas.  Dicho aparato se había quedado sin combustible, pensamos que fue al no encontrar a su buque nodriza, que podría ser alguna unidad de la División Naval británica que prestaba servicios en el Atlántico Sur.  Esta noticia trascendió a la prensa nacional e internacional, que no pudo averiguar mas ante el silencio del Prefecto, haciendo algunos diarios nacionales infinidad de conjeturas sobre los hechos, como “La Tribuna Popular” y otros que escribieron sobre la invasión a nuestra soberanía por el aparato militar británico. 

  

El Walrus listo a partir 22 de enero de 1941 

El hecho fue que el Walrus y su tripulación que estaba compuesta por: el Teniente de 28 años Colin Meiklejohn (según La Nación de Buenos Aires, Teniente de Navío), el piloto de 25 años Frederick Davies y el radio operador de 21 años Norman Moulden, quedaron internados en Punta del Este, pasando los tripulantes a un hotel a la espera de la dilucidación del problema. En la prensa nacional erróneamente se dijo que pertenecían a la Royal Air Force, aunque realmente formaban parte de la Fleet Air Arm.

Mientras tanto el miércoles 15 de enero los armadores del “Mendoza”, conjuntamente con la legación francesa representada por el diplomático Mr. Henri Hoppenot, pudieron arreglar de momento la situación del buque, que le permitió salir ese mismo día a las 12:00 horas de su fondeadero de la Isla Gorriti hacia su destino; de la misma forma el “Asturias” siguió su marcha hacia el este a diez millas del “Mendoza”. Por la prensa se supo que el jueves el buque francés ya había pasado través el Puerto de Río Grande, al sur de Brasil, dentro de sus aguas territoriales. Las últimas noticias del “Mendoza” que aparecieron en la prensa nacional, lo daban través Santa Catalina. Finalmente según La Nación de Buenos Aires, el buque francés fue capturado por el “Asturias” frente a Porto Belo fuera de las aguas jurisdiccionales brasileñas, no apareciendo mas en las noticias.

Hasta aquí es lo que logré indagar en los diarios nacionales y argentinos de la Biblioteca Nacional. Pero por otra parte, gracias a la ayuda del Dr. Juan Oribe Sttemer, según diferentes fuentes tenemos que: el “Asturias” lo apresó a 60 millas al este de Montevideo y transferido al Ministerio de la Guerra Transporte. Su final fue trágico pues el 1° de noviembre de 1942 lo torpedeó y hundió el submarino alemán U-178 a 70 millas de Durban, Sudáfrica, en el océano Índico. 

Antes de continuar con el relato, debo decirles que el “Mendoza” tuvo grandes vinculaciones con el Río de la Plata y con nosotros. Con el Río de la Plata, porque desde los años veinte hacía la ruta a Europa y regresaba, formando parte de la Compañía Francesa de Navegación, ya reseñada, cuyo Agente General era el señor André Boyer. Con nosotros, porque el lunes 30 de julio de 1928 atracó a las 18.30 en el Muelle A sobre el ángulo de la Dársena I, procedente de Europa trayendo de pasajeros a los Campeones Olímpicos de fútbol, que el 4 de julio lo habían conquistado en Ámsterdam.

Volviendo a la historia, en los momentos de la partida de las naves, el “Salto”, que continuaba en Punta del Este, tenía órdenes del Gobierno de esperar allí, ante la posible necesidad de que fuera forzosa su presencia dentro de las aguas nacionales, sin que tomara intervención dado que los hechos se desarrollaron normalmente al abandonar ambos navíos sus fondeaderos.

En el ínterin los tripulantes de la aeronave gozaban en el balneario de absoluta libertad y de unos días de grato veraneo. Varias familias de residentes ingleses como los Hardman, Bell y Waller, los acompañaron y agasajaron, recibiéndolos en sus casas. Por otra parte el Vicecónsul del Reino Unido en Maldonado Sr. John Griffith O’Donaghue, por órdenes de su superior, el Ministro de Su Majestad Británica en nuestro país, Sr. Eugen Millington-Drake, los asistió en todo momento.

Durante este episodio el Presidente de la República era el General Arquitecto Alfredo Baldomir, el Ministro de Relaciones Exteriores era el Dr. Alberto Guani y el Ministro de Defensa Nacional el Gral. de División y Arquitecto Alfredo R. Campos. Todos ellos lógicamente se vieron involucrados en este suceso sobre el cual no se tenía antecedentes.

En una reunión hemisférica anterior en Panamá se trataron, luego del incidente del Graf Spee, los posibles problemas con navíos pero no con aeronaves militares. Lógicamente este suceso trajo aparejado una serie de notas entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y las legaciones francesa, británica y alemana encabezadas por los Ministros: Henri Hoppenot, Eugen Millington-Drake y Otto Langmann. Finalmente el 20 de enero el Ministro de Relaciones Exteriores Dr. Guani comunicó al Ministro Millington-Drake que se había tomado la resolución por la cual se le daba un plazo de 48 horas, para que la aeronave abandonara Punta del Este, plazo que vencía el 22 de enero a las 12:00 horas; además el aparato sería provisto de combustible por medio de dos tanques de 300 litros cada uno traídos de Montevideo y ayuda en posibles reparaciones. Quedando el aparato en condiciones en la tarde del martes 21.

El miércoles 22 de enero, temprano en la mañana los tripulantes del Walrus se despidieron del Prefecto y de la tripulación del Guardacostas “Salto”, así como del Vicecónsul.  Una numerosa concurrencia acudió al puerto a fin de estar presentes en el momento de la partida a pesar de lo temprano de la hora. A las 08.50 el hidro fuera del puerto despegó sin problemas, pasó sobre el público como saludo y tomó dirección Este. De esta forma se dio por finalizado este episodio de hidroaviación único en nuestros anales aeronáuticos de la Segunda Guerra.

     El Walrus despegando

En virtud de no estar reglamentadas aquí las disposiciones de las convenciones internacionales de París y Panamá, referentes a la internación de aeronaves de guerra que se detengan en territorio uruguayo; se hizo entrega del avión.  Esa falla fue subsanada el día 22 como se vio, por medio de un decreto especial que establece el régimen que se deberá seguir en tales casos. El texto de estas disposiciones, así como lo actuado a raíz de la detención del “Mendoza”, fue remitido a la Comisión de Neutralidad que actuaba en Río de Janeiro.  

La fábrica de aviones británica The Supermarine Aviation Works Ltd. de Southampton, que entre otras aeronaves diseñó y fabricó el famoso avión de caza “Spitfire”, era una antigua planta fundada en 1912. El “Walrus” (que quiere decir “morsa”) fue delineado en 1935 basado en el Seagull de 1933 para prestar servicios en la Flota y en la RAF. En la Flota como aparato de reconocimiento, rescate y antisubmarino, catapultado, en uso en acorazados, cruceros y en otros buques de guerra equipados con catapultas.  Tenía como armamento defensivo dos ametralladora, una en la proa y otra dorsal; podía cargar hasta seiscientas libras de bombas debajo de las alas. Su motor era un Bristol Pegasus propulsor de 775 hp.  Los cruceros “Exeter” y “Ajax” que intervinieron en el combate con el “Graf Spee” estaban dotados de “Walrus”. El aparato que estuvo casi ocho días entre nosotros era el “Walrus Mk. I” fabricado en la factoría de Woolston, matriculado P5698.

Como se puede colegir, el “Walrus” estaba cumpliendo una misión de observación y vigilancia del mercante francés y posiblemente a la espera de otro gemelo, como lo era el “Campana” que estaba en Buenos Aires a la espera de partir, según le fuera al “Mendoza”, de acuerdo a lo que aparecía en la prensa. 

  

Crucero Auxiliar alemán “Thor” 

Evidentemente la aparición del hidro en Punta del Este pudo estar íntimamente ligado a los mercantes de Vichy, o quizá fuera posible, según lo que nos sugirió el Dr. Juan Oribe Sttemer, que perteneciera a uno de los cruceros de la División Naval del Atlántico Sur, como el “Newcastle” o el “Cumberland”(que sí estaban dotados de “Walrus”) y el “Enterprise”, que por ejemplo, en diciembre de 1940 había estado en el Puerto de Montevideo y, entre otras misiones las citadas naves tenían la de perseguir al crucero auxiliar alemán “Thor”, de 9.200 toneladas, mercante armado que había tenido un encuentro con el crucero auxiliar británico “Carnarvon Castle” de 20.122 toneladas, al sur-este de Río de Janeiro el 5 de diciembre de 1940, nave que tuvo que ingresar al Puerto de Montevideo a reparaciones, la cual recordamos haberla ido a ver al puerto con nuestro padre. 

 

“Carnarvon Castle”

Según el diario italiano “La Stampa” de Turín del 17 de enero de 1941, el buque nodriza del “Walrus” era el “Cumberland” 

BIBLIOGRAFÍA

-Aviones de la II Guerra Mundial por Chris Chant

-Flying Boats and Seaplanes por Kenneth Munson

-Janes’s All the World’s Aircraft, 1936

-Historia de la Aviación Naval Argentina por C/A Pablo E. Arguindeguy

-The War at Sea 1939-1945 por Captain S.W. Roskill

-German auxiliary cruiser Thor-Wikipedia, the free encyclopedia

-Diario de Montevideo “El Pueblo” de enero de 1941

-Diario de Montevideo “La Tribuna Popular” de enero de 1941

-Diario de Montevideo “Diario del Plata” de julio de 1928

-Diario de Buenos Aires “La Nación” de enero de 1941

-Documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores

-Documentos suministrados por el Dr. Juan Oribe Sttemer

-Fotos del “Mendoza” y del “Carnarvon Castle”, suministradas por el Dr. Juan   Oribe Sttemer

-Fotos de la Biblioteca Nacional y del autor  



miércoles, 20 de mayo de 2026

SGM: Detección de un submarino alemán el 23 de julio de 1945 en la BNPB

Detección de un submarino alemán en 1945







MEMORANDUM N.S. [ilegible] 29

Para información del
señor Ministro de Marina

Producido por
Prefectura General Marítima

Buenos Aires, 24 de julio de 19 45

ASUNTO: Avistaje submarino.-

INFORMACION: A horas 1520 el subprefecto inspector Demetrio Vergara de
la Prefectura de Zona de la Costa Sud, informa telefónicamente que sien-
do las 1400 horas del día de la fecha se presentó el señor Alfaro, pes-
cador, conocido de aquella autoridad marítima en razón de sus activida-
des y expresó:

Que siendo las horas 18 del día 23 del corriente, avistó a
la altura de la estación Copetonas del F.C.S., un submarino que se en-
contraba como a 10 millas de la costa; que no pudo distinguir ninguna
característica y que apreció su eslora en 70 metros más o menos, tenien-
do la torre pintada de gris. Que en momentos de avistarlo se ocupaba
en faenas propias de su profesión en el lugar de la costa mencionado.-

La Prefectura de Zona ha informado de la novedad a la Base Na-
val de Puerto Belgrano.

FRANCISCO J. CLARIZZA
CONTRALMIRANTE
PREFECTO GENERAL MARITIMO

[Sello ovalado: REPUBLICA ARGENTINA – PREFECTURA GENERAL MARITIMA]

[Sello: ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL]

[Sello inferior derecho: ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL]

EXPTE. M.D. Nº 35275/07


Hay una anotación manuscrita en la parte superior junto a “MEMORANDUM” que no se distingue bien. Si quieres, puedo hacerte una segunda versión en formato diplomático, respetando exactamente saltos de línea, mayúsculas y cortes de palabra del original.





miércoles, 13 de mayo de 2026

SGM: El último inútil sacrificio de un paracaidista

El coste final…

Un paracaidista estadounidense muerto, suspendido de su paracaídas en un árbol cerca de Wesel, Alemania, durante la Operación Varsity - 24 de marzo de 1945

La 17.ª División Aerotransportada sufrió alrededor de 1.300 bajas, con 430 muertos, mientras que la 6.ª División Aerotransportada británica sufrió alrededor de 1.400 bajas.




Cuerpo de Señales del Ejército de EE. UU. - SC 203431 WWP-PD

viernes, 8 de mayo de 2026

Rusia: La catedral hecha con armas nazis capturadas

Catedral Principal a base de armas capturadas



  

En 2019, los rusos fundieron decenas de miles de armas alemanas capturadas para ayudar en la construcción de la Catedral Principal de las Fuerzas Armadas Rusas, más correctamente el piso de manera simbólica para reafirmar que derrotaron a la Alemania nazi.



El Ministerio de Defensa ruso afirmó que esas armas "ya ocupaban espacio en las bases de almacenamiento".



La iglesia aunque se le usa como símbolo y recordatorio  de la victoria de la gran guerra patria, se a usado más como símbolo político del gobierno actual y de su actual guerra contra Ucrania.



lunes, 13 de abril de 2026

SGM: Tanques Sherman británicos en el Reich

4 de marzo de 1945. Tanques Sherman de la 8.ª Brigada Blindada británica (posiblemente 4.ª/7.ª Guardia Real de Dragones) y un camión Chevrolet conduciendo ambulancias por la Amsterdamerstraße en Kevelaer, Renania del Norte-Westfalia, Alemania.



miércoles, 1 de abril de 2026

SGM: La incursión en Vaagso

Incursión en Vaagso





La incursión en Vêgsøy el 27 de diciembre de 1941 vio a comandos británicos aterrizar en la isla noruega como parte de la Operación Tiro con Arco, golpeando posiciones alemanas en un ataque agudo y cuidadosamente planeado.
La Marina Real hizo entrar y salir la fuerza sin perder un solo barco, aunque cuatro marineros murieron y cuatro heridos durante la operación.
Los comandos pagaron un precio más alto, con 17 muertos y 53 heridos, pero la incursión logró su objetivo de perturbar las defensas alemanas y obligarlos a desviar tropas y recursos hacia la costa noruega.

viernes, 13 de febrero de 2026

SGM: Aviones norteamericanos capturados en Java

Aviones norteamericanos capturados en Java


En 1943, en la isla de Java, el Ejército japonés capturó un bombardero B-17E Flying Fortress, un caza Curtiss-Wright CW-21B y un avión de entrenamiento CW-22.
El Departamento de Inspección de Aviación del Ejército llevó a cabo una investigación, asombrado por la ausencia de fugas de aceite.



Avión bombardero pesado B-17 de origen estadounidense. Capturado y puesto en condiciones de vuelo para pruebas de maniobrabilidad y armamento por el Ejército Imperial Japonés. Frente del Pacífico.



lunes, 2 de febrero de 2026

Batalla de Inglaterra: Un CR.42 aterrizado de emergencia durante la Batalla de Inglaterra

Un CR.42 aterrizado de emergencia durante la Batalla de Inglaterra





El 11 de noviembre de 1940, veintidós CR42 italianos despegaron a las 12:00 horas de Eechlou (actual Eeklo), Bélgica, y ascendieron a 18.000 pies.
Antes del combate, el MM5701, pilotado por el sargento piloto Pietro Salvadori, de 23 años, sufrió una rotura de la tubería de aceite, se rezagó de la formación y el motor se sobrecalentó. Continuó volando y realizó un aterrizaje forzoso en la playa de guijarros de Orford Ness, Suffolk, aproximadamente a un cuarto de milla al norte del faro, alrededor de las 13:45 horas.
Su avión, perteneciente al 18.º Gruppo 95 Squadriglia Caccia Terrestre, lucía en el fuselaje la marca "13 crest 95" y el número de serie MM5701 bajo la cola. Salvadori fue hecho prisionero y, al parecer, se sintió muy orgulloso de su aterrizaje, en el que simplemente se inclinó suavemente sobre los guijarros.

viernes, 30 de enero de 2026

SGM: El fin del acorazado de bolsillo Graf Spee

Últimos momentos del acorazado de bolsillo Graf Spee después de la Batalla del Río de la Plata, justo antes de ser destruido por su tripulación frente a Montevido el 17 de diciembre de 1939.


martes, 27 de enero de 2026

SGM: Los Branderburgers en el Afrika Korps

Los Brandenburgers, los comandos alemanes


 

Los Brandenburgers (oficialmente Lehr-Regiment Brandenburg z.b.V. 800) fueron una unidad de operaciones especiales del servicio de inteligencia militar de la Wehrmacht, el Abwehr, formado antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Fueron una de las fuerzas de guerra no convencional más antiguas y más efectivas de Alemania, especializándose en operaciones encubiertas detrás de las líneas enemigas.
Soldados de la unidad de fuerzas especiales alemanas "Brandenburgo" durante la operación de comando Unternehmen Dora en el desierto del Sahara, junio de 1942.


sábado, 24 de enero de 2026

SGM: Análisis de la batalla del paso de Kasserine

La importancia de la batalla del paso de Kasserine

Robert F. Williams || War on the Rocks





La batalla del Paso de Kasserine, en febrero de 1943, fue el primer enfrentamiento significativo entre las fuerzas alemanas y estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. El combate representó una dura prueba de realidad para los líderes militares estadounidenses. La confianza inicial estadounidense tras la Operación Antorcha se derrumbó cuando las fuerzas del Eje, lideradas por el mariscal de campo Erwin Rommel, infligieron un vergonzoso revés. En múltiples enfrentamientos en la cordillera del Atlas, en el centro-oeste de Túnez, entre el 19 y el 24 de febrero, las fuerzas estadounidenses, desprevenidas, se retiraron caóticamente. Las debilidades se hicieron patentes durante todo el combate: una logística deficiente, tropas inexpertas, despliegues fragmentados y un liderazgo ineficaz se combinaron para resultar en una derrota que quebrantó la moral estadounidense y disipó las ilusiones de una victoria fácil de los Aliados en el norte de África. Si bien la batalla se presentó inicialmente como una historia de derrota contra un enemigo poderoso, el Eje no supo aprovechar el éxito inicial. En cambio, los Aliados se adaptaron y finalmente aseguraron el norte de África, adquiriendo una valiosa experiencia de combate antes de las fases posteriores de la guerra. A menudo aclamada como un fracaso épico, la batalla fue todo lo contrario.

 

El camino a Kasserine

La batalla formó parte de la fase final de la Campaña Aliada del Norte de África. La campaña se concibió como parte de la estrategia aliada de " Alemania Primero ", que priorizaba la derrota de los nazis. En la Conferencia de Arcadia en Washington, D.C., celebrada entre finales de diciembre de 1941 y mediados de enero de 1942, el general George C. Marshall abogó por una invasión inmediata de Europa Occidental a través del Canal de la Mancha en 1942. Al ver la falta de preparación de los aliados para una operación tan compleja, el primer ministro británico Winston Churchill y los líderes británicos favorecieron invadir primero el norte de África francés. La idea era permitir que las fuerzas de la Francia Libre cooperaran con los aliados tras la derrota de 1940 y el surgimiento de la Francia de Vichy, aliviar la presión sobre los británicos en Egipto y mostrar al público estadounidense que las fuerzas estadounidenses estaban llevando la lucha a la Wehrmacht. Al mismo tiempo, los aliados podrían aplacar las peticiones soviéticas de abrir un segundo frente contra el Eje. El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt anuló el plan de Marshall y Churchill lo convenció de priorizar el Mediterráneo y el norte de África.

Tras meses de preparación, una fuerza aliada, compuesta por más de 80.000 soldados estadounidenses y 20.000 británicos, lanzó la Operación Antorcha el 8 de noviembre de 1942. El teniente general Dwight D. Eisenhower comandó el esfuerzo general, mientras que el almirante británico Andrew Cunningham dirigió las operaciones navales aliadas y el teniente general Kenneth Anderson comandó las fuerzas terrestres británicas asignadas a Eisenhower.

La Operación Antorcha fue una increíble iniciativa logística que implicó tres armadas y un desembarco anfibio cerca de Casablanca, en el Marruecos francés, así como en Orán y Argel, en la Argelia francesa. En su momento, fue la operación anfibia más grande y compleja de la historia mundial. La Fuerza de Tarea Occidental, que llegó a Marruecos, había zarpado directamente de Estados Unidos . Tras tomar puertos, carreteras y aeródromos clave, enfrentando solo una resistencia francesa limitada, los Aliados cambiaron su enfoque hacia el este. El 23 de noviembre, decenas de unidades mecanizadas lanzaron la " carrera hacia Túnez ": un rápido avance hacia el este desde Argelia para capturar el vital puerto de Túnez y prevenir una concentración militar del Eje en Túnez.

Las fuerzas aliadas convergieron en Túnez, ocupada por el Eje. El Octavo Ejército británico del general Bernard L. Montgomery avanzaba hacia el oeste desde Egipto, mientras que el II Cuerpo de Ejército de los Estados Unidos, al mando del mayor general Lloyd R. Fredendall, avanzaba hacia el este desde Argelia. Los aliados pretendían atrapar a las fuerzas del Eje entre estos frentes. A pesar de contar con 32 000 soldados en la zona, el II Cuerpo de Ejército de los Estados Unidos estaba mal posicionado para defender el terreno ondulado y montañoso, ya que sus comandantes no habían realizado un reconocimiento personal de la zona. Mientras tanto, los refuerzos a través de la cabeza de puente tunecina aumentaron las filas del Eje a aproximadamente 100 000 soldados. Rommel, quien más tarde sería conocido popularmente como "el Zorro del Desierto" por su hábil liderazgo de las fuerzas alemanas e italianas en el norte de África, percibió una oportunidad para explotar a los inexpertos estadounidenses. Al considerar que un reposicionamiento estadounidense desde Gafsa hacia Gaves constituía la amenaza más peligrosa para sus fuerzas, Rommel planeó una ofensiva contra el II Cuerpo de los EE. UU. para retrasar el encuentro aliado en Túnez.

Sobre el terreno en Túnez, los Aliados tenían sus fuerzas desplegadas con el V Cuerpo británico al norte, el XIX Cuerpo del general Louis-Marie Koeltz , que consistía en dos divisiones francesas libres recién formadas en el centro, y el II Cuerpo de Fredendall al sur. El 168.º Regimiento de Infantería, asignado a la 34.ª División de Infantería dentro del II Cuerpo, sirve como un ejemplo de la falta de preparación y el empleo disperso dentro de la fuerza estadounidense. Se mantuvieron aislados en un terreno elevado al este de la ciudad de Sidi Bou Zid, cerca del Paso de Faid, y asignados a la 1.ª División Blindada, lo que provocó algunos de los problemas de comando y control durante la batalla. El resto del 34.º, que había sido una de las primeras divisiones estadounidenses desplegadas en Europa, mantuvo el sector norte.

La ineficacia del naciente sistema de reemplazo del Ejército estadounidense era evidente incluso antes de que comenzara la batalla. Por ejemplo, en Sidi Bou Zid, el 168.º Regimiento recibió 450 nuevas tropas apenas unos días antes del combate, muchas de las cuales nunca habían recibido entrenamiento básico e incluso carecían de fusiles. El 12 de febrero, el regimiento recibió su primer cargamento de bazucas. Los soldados aprendieron a usarlas contra algunos de los primeros ataques blindados alemanes el 14 de febrero. Para empeorar las cosas, las unidades estadounidenses estaban tan dispersas por el terreno accidentado que los comandantes a veces desconocían quién estaba bajo su autoridad. Las unidades divididas en múltiples ubicaciones a menudo eran reasignadas a grupos de trabajo ad hoc sin contar con procedimientos claros de notificación. Por ejemplo, el Comando de Combate A de la 1.ª División Blindada estaba fragmentado en un frente de 48 kilómetros desde Sbeitla hasta Kasserine, e incluso tan al noroeste como Haidra.

Rommel percibió una oportunidad de tomar la ciudad de Tebessa al oeste de las posiciones estadounidenses. El 30 de enero, un kampfgruppe (grupo de batalla) de la 21.ª División Panzer, realizando un reconocimiento en fuerza, atacó a aproximadamente 1.500 tropas del XIX Cuerpo francés y elementos de la 1.ª División Blindada estadounidense en una posición de protección avanzada cerca del Paso de Faid. Después de montar una defensa decidida pero inútil, las fuerzas aliadas se vieron obligadas a retirarse. El 14 de febrero, más al oeste, en Sidi Bou Zid , las 10.ª y 21.ª Divisiones Panzer se enfrentaron al 168.º Mando de Infantería y Combate A de la 1.ª División Blindada. El ataque alemán tuvo éxito, obligando a Fredendall a concentrar sus fuerzas en los pasos de Kasserine y Sbiba para defender los depósitos de suministros aliados críticos.

La batalla se desarrolla

Rommel identificó una oportunidad para explotar la brecha entre el Primer Ejército británico en el norte y el II Cuerpo estadounidense en el suroeste. Su plan, denominado Operación Morgenluft , pretendía apoderarse de los depósitos de suministros e interrumpir la creciente concentración aliada en el norte de África. Tras los ataques iniciales en Sidi Bou Zid el 14 de febrero, las fuerzas alemanas lanzaron su asalto principal al Paso de Kasserine el 19 de febrero, haciendo retroceder a las fuerzas aliadas aproximadamente 80 kilómetros e infligiendo más de 2500 bajas. La 1.ª División Blindada y elementos de la 1.ª División de Infantería se debilitaron ante el asalto del Eje y perdieron rápidamente Sbeitla , ya que el Zorro del Desierto superó en maniobras las posiciones blindadas y de infantería estadounidenses.

El impulso del Eje continuó mientras Rommel giraba al noroeste hacia el estratégicamente vital Paso de Kasserine. Una brecha de dos millas de ancho en la Gran Cadena Dorsal de las Montañas del Atlas, Kasserine se encontraba dentro del sector estadounidense. Ofrecía una vía clave de aproximación a Tebessa y otros depósitos de suministros aliados. El 19 de febrero, las fuerzas alemanas avanzaron hacia el paso y abrumaron las posiciones estadounidenses mal atrincheradas, forzando una retirada desordenada. Simultáneamente, la 21.ª División Panzer avanzó hacia el Paso de Sbiba, 30 millas al noroeste del Paso de Kasserine, pero las fuerzas británicas rechazaron el ataque con fuego de artillería concentrado, lo que permitió a los Aliados concentrar sus fuerzas en el oeste. A medida que las fuerzas alemanas avanzaban hacia las ciudades de Thala y Haidra el 21 de febrero, encontraron una resistencia cada vez más férrea por parte de las fuerzas aliadas reagrupadas, incluyendo elementos de la 6.ª División Blindada británica y batallones de artillería estadounidenses de la 9.ª División de Infantería . Tras recorrer unas 800 millas en tan solo cuatro días, la artillería de la 9.ª División de Infantería resultó crucial para frenar el impulso alemán mediante un intenso fuego en Thala. Para el 22 de febrero , aviones de la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos comenzaron a atacar las columnas y la retaguardia alemanas, mientras que elementos de la Real Fuerza Aérea Británica contribuyeron a frenar el avance alemán. Estos ataques en la última etapa resultaron cruciales para interrumpir el reabastecimiento y el movimiento alemanes, a la vez que apoyaban los contraataques de las fuerzas terrestres británicas y estadounidenses en Thala.

Durante los últimos días de la batalla, del 21 al 24 de febrero, las fuerzas estadounidenses recuperaron el equilibrio gracias al fuego de artillería concentrado. La ofensiva del Eje se estancó cuando los estadounidenses se reorganizaron cerca de Tebessa, frenando el avance alemán hacia el noroeste en las localidades de Sbiba y Thala, así como en el Paso de Kasserine. Las fuerzas del Eje continuaron buscando puntos débiles y los comandantes consideraron intensificar el ataque, pero finalmente no lograron aprovechar sus ganancias iniciales. Ante la tensión en las líneas de suministro, la escasez de combustible y la creciente resistencia aliada, Rommel reconoció que la ofensiva había llegado a su límite y se retiró a la Dorsal Oriental para centrarse en la defensa de la Línea Mareth y las posiciones costeras de Túnez y Bizerta, controladas por el Eje, el 23 de febrero. Dos días después, los Aliados reocuparon el Paso de Kasserine.

Al final, el saldo fue cuantioso. Hubo aproximadamente 10.000 bajas aliadas , incluyendo 6.500 estadounidenses, frente a tan solo 1.500 bajas del Eje . A pesar de la disparidad numérica, la batalla terminó con la retirada del Eje y la posterior ocupación aliada de Túnez el 7 de mayo de 1943.


Mapa cortesía del Departamento de Historia y Estudios de Guerra de la Academia Militar de los Estados Unidos

Impulsando el cambio

La batalla del Paso de Kasserine demostró que el Ejército de los Estados Unidos tenía mucho que aprender sobre la guerra de maniobras moderna. Antes de la batalla, las unidades se habían entrenado de forma aislada, con una exposición mínima a las complejidades de las operaciones de armas combinadas. Las comunicaciones entre las unidades blindadas y de infantería eran poco fiables , y el apoyo aéreo cercano siguió siendo insuficiente hasta mucho más avanzada la guerra. El Ejército de los Estados Unidos comenzó la guerra con tanques insuficientemente blindados y con armamento insuficiente, careciendo de una doctrina probada, mientras que las Fuerzas Aéreas del Ejército —predecesoras de la moderna Fuerza Aérea de los Estados Unidos— comprensiblemente se centraron en el bombardeo estratégico en Europa en lugar del apoyo aéreo cercano en el norte de África.

Además, ningún plan operativo único coordinaba a las fuerzas británicas, estadounidenses y francesas en combate. Los comandantes británicos ignoraban las aportaciones de sus homólogos estadounidenses debido a su inexperiencia en combate. Sin un mando unificado , Fredendall reportaba a Anderson con una autoridad poco clara, mientras que las unidades aéreas operaban bajo cadenas separadas. Fredendall empeoró la situación al ubicar su cuartel general demasiado lejos del frente. Esta estructura de mando difusa provocó retrasos en la comunicación y la coordinación entre las fuerzas aliadas. Esto permitió que el mando centralizado de Rommel explotara las brechas entre los sectores nacionales y provocara el colapso de las posiciones estadounidenses en Faid, Sbeitla y Kasserine, ya que ningún comandante aliado tenía la autoridad ni la capacidad para montar una defensa coordinada.

Kasserine también impulsó la reforma logística dentro del Ejército estadounidense. Las deficientes redes de carreteras locales, la escasez de vehículos y las líneas de suministro sobrecargadas contribuyeron al revés inicial. Tras la batalla, los Aliados invirtieron en mejorar la infraestructura de transporte, depósitos de abastecimiento avanzados y aumentaron la movilidad proporcionando más de 4000 camiones adicionales. Las mejoras incluyeron la modernización y ampliación de carreteras, la reparación y expansión de la red ferroviaria, un uso más eficaz del reabastecimiento aéreo y la optimización de las operaciones portuarias, todo lo cual contribuyó a una red logística mejorada en el norte de África.

El apoyo aéreo aliado sufrió durante la batalla debido a la coordinación inadecuada entre las unidades aéreas y terrestres, una estructura de mando fragmentada que carecía de control táctico unificado de las unidades aéreas y la inexperiencia con la doctrina de apoyo aéreo cercano. Al principio de la batalla , los aviones estadounidenses estuvieron en gran parte ausentes y los alemanes disfrutaron de la superioridad aérea . Los comandantes estadounidenses, incluido el mayor general Carl Spaatz, comandante de la Fuerza Aérea Aliada del Noroeste de África, y Fredendall, discutieron sobre el papel del poder aéreo. Spaatz quería que sus fuerzas atacaran aeródromos, parques de tanques y convoyes en la retaguardia, mientras que Fredendall se mantuvo firme en que el componente aéreo creara un " paraguas aéreo " que protegiera a las tropas terrestres. Spaatz prevaleció, y Kasserine condujo al desarrollo del Manual de Campo 100-20 , "Mando y Empleo del Poder Aéreo", conocido coloquialmente como la " declaración de independencia " de la Fuerza Aérea. Esta doctrina enfatizó que la flexibilidad del poder aéreo para operar de forma independiente en todo un espacio de batalla era su mayor activo y que, por lo tanto, su control debía ser centralizado. En lugar de mantener el control directo de las aeronaves, las fuerzas terrestres presentaron posteriormente solicitudes de apoyo aéreo a través de oficiales de enlace aire-tierra designados, haciendo hincapié en la respuesta rápida y la coordinación unificada.

Finalmente, Kasserine ilustró las complejidades y los peligros de la guerra de coalición, en particular el principio de unidad de mando . La falta de planificación integrada, la poca confianza entre los mandos nacionales y la inconsistencia en las líneas de autoridad hicieron que las operaciones defensivas coordinadas fueran prácticamente imposibles. Fredendall fue a menudo el chivo expiatorio de sus malas decisiones y operó bajo las limitaciones impuestas por una estructura de mando aliada fragmentada, que difuminaba las responsabilidades y dificultaba la capacidad de respuesta. Tras la batalla, Eisenhower reorganizó la estructura de mando aliada bajo el nuevo 18.º Grupo de Ejércitos, dirigido por el general británico Harold Alexander, y nombró al mayor general George S. Patton al mando del II Cuerpo. Con ello, Eisenhower unificó el mando aliado en el norte de África.

De la derrota a la oportunidad de aprender

A lo largo de los años, el consenso historiográfico ha replanteado la batalla del Paso de Kasserine, que pasó de ser una simple derrota a una oportunidad esencial de aprendizaje para el Ejército estadounidense. En su historia oficial , George F. Howe caracteriza la batalla como una lucha intensa en la que el inexperto II Cuerpo de Ejército estadounidense fue obligado a retroceder, señalando que la inexperiencia, la disposición fragmentada de las fuerzas y los problemas de mando y control dejaron a los estadounidenses vulnerables. Howe, sin embargo, no recurre al lenguaje del desastre. Por el contrario, algunos observadores han presentado Kasserine como el revés más humillante de la guerra para el Ejército estadounidense, aferrándose al drama de la retirada y la derrota . Esta interpretación ha contribuido a pulir la reputación de invencibilidad de Rommel en el imaginario popular.

Relatos más recientes de Robert Citino , Carlo D'Este y Rick Atkinson sostienen que interpretar Kasserine como una humillación exagera la magnitud de los fracasos aliados iniciales en la zona. Más bien, estos tres historiadores destacan la tenaz resistencia de la infantería estadounidense, la devastadora eficacia de la artillería estadounidense y el hecho de que las fuerzas del Eje finalmente se retiraran de la zona . En este relato, Kasserine aparece como una prueba de fuego que reveló importantes deficiencias, pero también demostró resiliencia y aceleró la evolución del Ejército estadounidense hacia una fuerza de combate más eficaz.

Las lecciones del paso de Kasserine

Las lecciones del Paso de Kasserine siguen vigentes hoy en día. El Manual de Campaña 3-0 , Operaciones , del Ejército de los EE. UU. enfatiza los mismos principios que se violaron en las montañas de Túnez: unidad de mando, maniobra decisiva y fuego sincronizado en todos los dominios. Además, los desafíos de la interoperabilidad multinacional son tan evidentes hoy como lo fueron en febrero de 1943 e influyen en la doctrina actual del Ejército de los EE. UU . y la doctrina conjunta . Si bien los contextos operativos evolucionan y la historia no ofrece lecciones adecuadas , la batalla de [nombre del lugar] nos recuerda la importancia de cinco realidades perdurables sobre la guerra.

Unidad de Mando e Integración de Fuerzas

En Túnez, la unidad de mando entre los aliados era prácticamente inexistente. La estructura de las fuerzas aliadas se asemejaba a una coalición flexible, caracterizada por una deficiente sincronización de esfuerzos y rivalidades nacionales. La doctrina moderna enfatiza la unidad de esfuerzos entre los servicios y dominios. El Manual de Campaña 3-0 describe cómo las fuerzas del Ejército de los Estados Unidos deben integrarse con las capacidades conjuntas y aliadas para evitar los despliegues improvisados ​​y fragmentados observados en Kasserine. Al igual que en las guerras de Irak y Afganistán, los futuros conflictos que involucren a las fuerzas estadounidenses podrían implicar coaliciones multinacionales que requieran redes interoperables y una clara autoridad de mando entre los socios.

Entrenamiento y experiencia realistas

A principios de 1943, la mayoría de los militares estadounidenses nunca habían visto combate ni se habían entrenado en condiciones que imitaran un campo de batalla real. En Kasserine, era evidente que las fuerzas aliadas no estaban acostumbradas a operar como una fuerza única y coherente. Un mayor entrenamiento conjunto a nivel de división y superior podría haber aliviado algunas de las dificultades experimentadas al coordinar unidades adyacentes en la batalla. El Ejército de los EE. UU. actual se enfrenta a un desafío similar debido a la falta de experiencia en operaciones de combate a gran escala. Solo un entrenamiento riguroso y realista puede proporcionar el lubricante necesario para aliviar la inevitable fricción del combate contra un enemigo decidido. Los ejercicios de entrenamiento multinacionales diseñados para preparar a los estadounidenses para luchar junto a los aliados son fundamentales para cultivar la interoperabilidad. Practicar la integración de fuerzas ahora ayudará a garantizar que la próxima "primera batalla" no sea un duro despertar.

Logística, supervivencia y sostenimiento bajo fuego

No importa cuán avanzada se vuelva la tecnología en el campo de batalla, la victoria depende de la capacidad de mover, abastecer y reforzar las fuerzas de combate. En el Paso de Kasserine, las tensas líneas de suministro aliadas contribuyeron directamente a la lucha desde el principio, mientras que la capacidad de atacar los suministros del Eje por aire contribuyó a la victoria final. El Ejército de hoy ha internalizado esta lección como " logística disputada ". El Ejército está rediseñando su estrategia de sostenimiento para centrarse en la dispersión, la redundancia y la protección, enfatizando los arsenales tácticos avanzados, la movilidad y el engaño táctico. Las existencias preposicionadas y las reservas estratégicas son fundamentales para este esfuerzo. La dura verdad de Kasserine sigue vigente: el bando que sostiene sus líneas del frente mientras desorganiza las del enemigo tiene la ventaja. En el combate a gran escala, el sostenimiento sigue siendo un componente vital.

Presencia de mando

El caos en el Paso de Kasserine puso de relieve cómo los resultados del campo de batalla a menudo dependen de un liderazgo eficaz . Los comandantes deben estar presentes, informados y ser decisivos. Fredendall se mantuvo demasiado alejado del frente, desconectado de la realidad, y perdió la confianza de sus subordinados debido a su ausentismo y microgestión. Patton lo reemplazó después de la batalla e hizo sentir su presencia de inmediato, instituyendo disciplina y liderando desde lo más cerca posible del frente. La presencia física puede ser menos crucial en la era digital, pero la conciencia y la confianza siguen siendo esenciales. La doctrina estadounidense moderna encarna este principio en el " mando de misión ", que pretende descentralizar la toma de decisiones al empoderar a los subordinados. No obstante, ninguna tecnología puede reemplazar a un líder con visión de futuro que ve el campo de batalla con claridad y actúa con un propósito. El liderazgo puede convertir un probable colapso en una victoria improbable.

Adaptabilidad

La última y quizás más perdurable lección de Kasserine es la importancia de la adaptabilidad, no solo de las unidades individuales o los comandantes, sino como un rasgo institucional del Ejército. Ante la perspectiva de una guerra importante en el futuro, Estados Unidos debería institucionalizar la adaptabilidad antes de que comiencen los combates, fomentando una organización que aprenda continuamente, anticipe el fracaso y se adapte rápidamente. En Kasserine, la rápida adaptación de las unidades estadounidenses, especialmente en el uso de la artillería, repelió el ataque del Eje.

Conclusión

A pesar del énfasis que el Ejército de los EE. UU. ha puesto desde hace tiempo en " ganar la primera batalla ", la verdadera prueba de fuego de un ejército reside en su resiliencia y capacidad de adaptación, especialmente bajo fuego enemigo o en contacto con él. Las primeras batallas rara vez son decisivas. La guerra, por su naturaleza, puede propiciar conflictos de desgaste a largo plazo. Al prepararse para ganar la primera batalla, los líderes militares y los oficiales de defensa deben priorizar la creación de organizaciones flexibles, adaptables y con capacidad de aprendizaje, con personal y equipo capaces de resistir la derrota. En lugar de dejar que el revés inicial definiera su esfuerzo, el Ejército de los EE. UU. a principios de 1943 tomó las medidas necesarias para aprender y adaptarse. Se tiende a aprender más de los fracasos que de los éxitos. Los profesionales militares actuales deberían recordarlo.

Por lo tanto, el ejército estadounidense debería analizarse a fondo para asegurarse de que, cuando llegue la siguiente prueba de fuego, se adapte y supere la situación. Porque la cuestión no es si Estados Unidos sufrirá una derrota en el campo de batalla, sino cuándo. Para el ejército actual, y en especial para el Ejército estadounidense, la batalla del Paso de Kasserine podría ofrecer no una advertencia, sino una hoja de ruta para atravesar una brecha estrecha.

sábado, 10 de enero de 2026

SGM: La Kriegsmarine que deseaba Hitler

 LA ARMADA QUE HITLER DESEABA

el Almirante Erich Raeder había planeado para la Kriegsmarine el Plan Z, que contemplaba:

- 6 acorazados de 54.000 toneladas
- 3 cruceros de 30.000 toneladas
- 4 portaaviones de 20.000 toneladas
- 16 cruceros de 8.000 toneladas
- 68 destructores 
- 249 submarinos
- miles de otras naves de asistencia.