Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de noviembre de 2026

Guerra de Secesión: El bloqueo de Amelia

El bloqueo de Amelia





El primer barco que burlaba el bloqueo capturado en aguas de Florida se incendió frente a la isla Amelia.
Cuando comenzó la Guerra Civil en abril de 1861, el presidente Abraham Lincoln ordenó rápidamente un bloqueo naval de la costa confederada. Conocido como el Plan Anaconda, el bloqueo tenía como objetivo estrangular la economía del Sur impidiendo la exportación de algodón y la importación de armas, municiones, medicinas y productos manufacturados que se necesitaban con urgencia.
La extensa costa de Florida dificultó enormemente su cumplimiento. Puertos como Fernandina, Pensacola, Cedar Key, Key West, Tampa y Apalachicola se convirtieron en puntos cruciales en la lucha por el control del comercio marítimo. Si bien el contrabando se volvería cada vez más sofisticado a medida que avanzaba la guerra, el conflicto aún estaba en sus inicios durante el verano de 1861.
Fue en esos primeros meses cuando Florida presenció uno de sus primeros y dramáticos enfrentamientos navales.
El 5 de agosto de 1861, el buque de guerra de la Unión USS Jamestown patrullaba las aguas frente a Fernandina, cerca de la isla Amelia, cuando interceptó al Alvarado, un barco confederado que intentaba evadir el bloqueo federal.



Esta captura marcó la primera incautación registrada de un barco que intentaba evadir el bloqueo en aguas de Florida durante la Guerra Civil.

La noticia del enfrentamiento se extendió rápidamente por la isla Amelia. Los residentes se congregaron en la costa y, según relatos de la época, intentaron ayudar al barco averiado. Ya fuera que su intención fuera rescatar a la tripulación, recuperar la valiosa carga o remolcar el barco a un lugar seguro, sus acciones alarmaron al comandante de la Unión a bordo del Jamestown.

Temiendo que los simpatizantes confederados en tierra pudieran recuperar la presa, el capitán tomó una decisión rápida e irreversible.

En lugar de arriesgarse a perder el barco capturado, ordenó incendiar el Alvarado.

Mientras las llamas consumían el barco en alta mar, los residentes de la isla Amelia observaban impotentes desde tierra. El buque incendiado se convirtió en un símbolo elocuente de la determinación de la Armada de la Unión de hacer cumplir el bloqueo de Lincoln desde el comienzo de la guerra.

Aunque solo se perdió un barco ese día, el incidente presagió una lucha mucho mayor. Durante los siguientes cuatro años, cientos de embarcaciones intentarían burlar el bloqueo federal transportando algodón hacia el exterior y suministros militares hacia el interior. Algunas lo lograron. Muchas no.
La destrucción del Alvarado demostró que la Unión pretendía negar a la Confederación toda ventaja posible, incluso si eso significaba destruir valiosos barcos capturados en lugar de permitir su recuperación.
El presidente Abraham Lincoln, en su Proclamación del 19 de abril de 1861, anunciando el bloqueo, declaró:
“Se establecerá un bloqueo efectivo de los puertos dentro de los Estados antes mencionados”.
La captura y destrucción del Alvarado representó uno de los primeros ejemplos de la aplicación de dicha proclamación a lo largo de la costa atlántica de Florida.

El incendio del Alvarado fue mucho más que un incidente naval aislado. Marcó el inicio del implacable esfuerzo de la Armada de la Unión por bloquear la costa de Florida y privar a la Confederación del comercio internacional.

Los miles de kilómetros de costa de Florida siguieron siendo un campo de batalla durante toda la Guerra Civil. Los barcos que intentaban burlar el bloqueo se volvieron más rápidos, pequeños y audaces, mientras que los buques de guerra de la Unión se volvieron cada vez más eficaces para interceptarlos. La lucha transformó los puertos de Florida, afectó las economías locales y vinculó directamente al estado con la guerra naval, que contribuyó a determinar el resultado del conflicto.

Los sucesos ocurridos frente a la isla Amelia el 5 de agosto de 1861 sirven como un recordatorio temprano de que la Guerra Civil se libró no solo en famosos campos de batalla, sino también en las aguas costeras que rodeaban el Estado del Sol.

martes, 13 de octubre de 2026

USA: Historias divertidas de su asociación con Israel

20 Datos súper divertidos sobre el mayor aliado de Estados Unidos




   

1. Intento de Asesinato a Truman por Lehi (Pandilla Stern) (1947): Un grupo militante sionista envió una carta bomba al presidente Truman. Afortunadamente, el plan fue frustrado cuando el personal de la Casa Blanca lo desactivó.

2. Operación Cast Thy Bread (1948): Las fuerzas israelíes envenenaron pozos en Gaza y aldeas palestinas para prevenir el regreso de los árabes.

3. Asunto Lavon de Bandera Falsa (1954): Israel reclutó agentes para bombardear cines, bibliotecas y sitios occidentales en Egipto, con el objetivo de culpar a los egipcios y a la Hermandad Musulmana.

4. Solicitud de Redacción de Archivos de la CIA sobre JFK (1998/2025): La CIA solicitó la eliminación de todas las menciones a Israel de los archivos del asesinato de JFK. Los documentos completos sin redacciones liberados en 2025 lo confirmaron.

5. Financiamiento de PACs Pro-Israel al Congreso: Más del 83% de los miembros del Congreso de EE.UU. reciben donaciones mayores de PACs Pro-Israel. Muchos miembros sentados incluso los listan como su principal contribuyente.

6. Récord de Donaciones Pro-Israel a Trump (2024): Donantes pro-Israel entregaron más de $230 millones (la mayor contribución individual en la historia), incluyendo más de $100M de Miriam Adelson.

7. Ataque al USS Liberty (1967): Aviones y lanchas torpederas israelíes atacaron deliberadamente el barco desarmado de la Marina de EE.UU. en aguas internacionales durante más de una hora, matando a 34 estadounidenses y hiriendo a 171.

8. Desvío de Uranio NUMEC (1960s): Cientos de libras de uranio altamente enriquecido desaparecieron de una planta en Pensilvania y fueron desviadas al reactor Dimona de Israel a través de insiders vinculados a sionistas.



9. Contrabando Nuclear del Proyecto Pinto: Israel usó al productor de Hollywood Arnon Milchan (con Netanyahu en la compañía frontal) para contrabandear 800 detonadores de bombas nucleares fuera de EE.UU.

10. Reuniones de Ehud Barak con Epstein: El ex Primer Ministro israelí se reunió con Jeffrey Epstein entre 20 y 60+ veces.

11. Vínculos de Epstein con Rothschild: Jeffrey Epstein admitió vínculos con la familia Rothschild, incluyendo tratos comerciales cercanos y un acuerdo de consultoría de $25M con Ariane de Rothschild y el banco Edmond de Rothschild.



12. Afirmaciones de Netanyahu sobre ARM en Irak: El actual Primer Ministro impulsó afirmaciones falsas sobre las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein para justificar la guerra.

13. Ambigüedad Nuclear de Israel: La única nación armada nuclear que nunca firmó el TNP y nunca ha permitido una sola inspección del OIEA en Dimona.

14. Ataques Pro-Israel a Críticos: Grupos gastan millones en anuncios para derrotar a políticos de EE.UU. que critican a Israel (ejemplo: los ataques contra la Rep. Thomas Massie).



15. Ayuda Incondicional de EE.UU.: Israel ha recibido más de $300 mil millones en ayuda exterior estadounidense. Esto es más que cualquier país en la historia y con prácticamente ninguna condición por parte de Israel.

16. Conflicto con Irán Solicitado por Israel: Según el sitio web del Departamento de Estado de EE.UU., la reciente guerra con Irán fue lanzada a petición de Israel.

17. Demanda de Inspección de Dimona de JFK (1963): El presidente Kennedy exigió inspecciones estadounidenses del reactor nuclear secreto Dimona de Israel y fue asesinado poco después.

18. Doctrina de la Opción Sansón Nuclear: La política oficial de Israel amenaza con lanzar ataques nucleares en todo el Medio Oriente (y potencialmente más allá) si el estado enfrenta una amenaza existencial.

19. Tarea de Inteligencia Israelí a Ben Shapiro: Un ex colega declaró públicamente que presenció a Ben Shapiro recibiendo "tareas" directas de inteligencia israelí vinculada a Netanyahu y pidió el registro bajo FARA como agente extranjero.

20. Reacción a la Prohibición de Entrada de Israel en Maldivas (2024-2025): Maldivas prohibió a ciudadanos israelíes en solidaridad con Palestina; el país inmediatamente comenzó a recibir amenazas de ataques terroristas.

miércoles, 7 de octubre de 2026

USA: El duelo entre Andrew Jackson y Charles Dickinson

El duelo entre Andrew Jackson y Charles Dickinson






En un duelo de 1806, Andrew Jackson (el séptimo presidente estadounidense) sabía que no podía superar en puntería al maestro tirador Charles Dickinson. Su estrategia de supervivencia fue brutal: dejó que Dickinson le disparara primero.

Según las reglas del duelo, una vez que un hombre disparaba, debía permanecer inmóvil en su posición y esperar el disparo de respuesta de su oponente. Si Jackson se apresuraba a disparar para ganarle a Dickinson, podía fallar. Al absorber la bala, Jackson ganó tiempo para apuntar con absoluta precisión.

Dickinson disparó. Una nube de polvo se levantó del abrigo de Jackson cuando la bala le impactó de lleno en el pecho. Pero Jackson no cayó. Simplemente levantó la mano izquierda hacia el pecho, se quedó completamente inmóvil y apuntó con su pistola.

Jackson sobrevivió al impacto inmediato gracias a un truco de vestuario y a su complexión delgada. Con 1,85 metros de altura y un peso de apenas 66 kilos, Jackson vestía un frac azul oscuro holgado y demasiado grande. Al ponerse en posición, se giró de lado en una postura de ataque. Dickinson apuntó con precisión al lugar donde debería estar el corazón de un hombre, según la forma del abrigo. La bala impactó en el punto exacto que Dickinson pretendía, pero el corazón de Jackson quedó a un par de centímetros de distancia. La bala le destrozó dos costillas y se alojó profundamente en la cavidad torácica.

A pesar del traumatismo masivo, Jackson ocultó su dolor con pura fuerza de voluntad y rencor. Despreciaba a Dickinson —quien había insultado públicamente a su esposa— y estaba decidido a no darle al tirador la satisfacción de saber que había acertado antes de morir. Jackson dijo más tarde: «Debería haberle dado, si me hubiera disparado en la cabeza».

Jackson apretó el gatillo, pero la pistola se quedó a medio amartillar. Con calma, amartilló por completo, volvió a apuntar y disparó a Dickinson en el abdomen. Dickinson cayó y murió desangrado horas después.

Jackson se alejó tranquilamente del campo de duelo con su cirujano, ocultando su herida hasta que estuvieron fuera de la vista de los padrinos de Dickinson. Solo cuando el cirujano notó que la sangre se derramaba dentro de la bota izquierda de Jackson, se dio cuenta de que el futuro presidente había sido alcanzado por una bala. La bala estaba demasiado cerca del corazón para poder extraerla sin peligro, y Jackson la llevó alojada en su pecho durante los 39 años restantes de su vida.

viernes, 18 de septiembre de 2026

USA: La teoría para convencer a las masas de no rebelarse

La Productividad Marginal de la Mentira





En 1879, JP Morgan le pagó a un tipo para que inventara la mentira que está en la base de la economía moderna.

Un multimillonario que ayudó a lanzar Amazon acaba de exponer todo el asunto en *Diary of a CEO*, y cuando escuches esto no vas a volver a mirar un recibo de sueldo de la misma manera:

Hace 146 años, un tipo llamado Henry George escribió un libro titulado *Progress and Poverty*.

Fue el primer libro masivo sobre cómo los ricos les robaban sistemáticamente a los pobres, y literalmente se convirtió en el libro más vendido en la historia de los Estados Unidos en ese momento.

La clase trabajadora lo leía por todas partes, y la gente que estaba en la cima de la economía perdió completamente la cabeza.

Entonces JP Morgan llevó personalmente a un hombre llamado John Bates Clark a la Universidad de Columbia, que era básicamente la sede intelectual de Wall Street, y le dijo que arreglara el problema.

Clark escribió un libro llamado *The Distribution of Wealth*. En él inventó algo llamado “teoría de la productividad marginal”, que sostiene que, como los mercados son perfectamente eficientes, la cantidad de dinero que ganás refleja EXACTAMENTE el valor que aportás a la economía.

Si ganás 15.000 dólares al año, es porque aportás 15.000 dólares de valor. Si un administrador de un hedge fund gana 500 millones de dólares al año moviendo plata de un lado a otro, eso sería un reflejo exacto del valor que crea en el mundo.

Y Clark literalmente dijo en voz alta lo que nadie quería decir, EN SU PROPIO LIBRO.

Escribió que tenían que demostrarles a los trabajadores que, sin importar cuánto ganaran, fuera poco o mucho, eso reflejaba con precisión su valor, porque si los trabajadores alguna vez llegaban a la conclusión de que su trabajo valía más de lo que les estaban pagando, se rebelarían y destruirían todo el sistema.

Ese era el punto central. La teoría fue construida para evitar una revolución.

Y funcionó tan bien que terminó absorbida por la economía dominante y TODAVÍA hoy se enseña como un principio fundamental.

Cada vez que un CEO te dice “el mercado decide tu salario”, está repitiendo un marco conceptual que fue literalmente encargado por JP Morgan en el siglo XIX para convencerte de que no pidieras más.

Nick Hanauer, el multimillonario que contó esta historia, también compartió los números que muestran por qué esto importa ahora mismo:

El trabajador mediano de tiempo completo en Estados Unidos gana alrededor de 60.000 dólares al año. Si ese mismo trabajador hubiera mantenido la misma participación en el PBI que tenía en 1975, no estaría ganando 60.000 dólares. Estaría ganando 120.000. Esa brecha llega hasta el percentil 90. Si hoy ganás 180.000 dólares, con la vieja distribución estarías ganando 250.000.

Las ÚNICAS personas que se beneficiaron de 50 años de crecimiento económico fueron el 10% de arriba, y la enorme mayoría de eso fue al 1% más rico. Son billones de dólares cada año que antes eran salarios de trabajadores comunes y ahora están en las cuentas de las personas más ricas del planeta.

Esto pasó por decisiones de política económica. Rebajas impositivas para los ricos, desregulación para los poderosos y contención salarial para todos los demás, todo justificado por una teoría económica inventada específicamente para hacerte creer que merecés exactamente lo que estás recibiendo.

Y lo más delirante es que las tasas de crecimiento del PBI en Estados Unidos fueron del 4 al 4,5% durante décadas, cuando los trabajadores estaban incluidos en la prosperidad. Apenas los neoliberales tomaron el control a mediados de la década de 1970 e implementaron estas políticas, el crecimiento del PBI cayó al 3% y finalmente al 2%.

Incluir a la gente en la economía no frena el crecimiento. Es literalmente lo que CREA crecimiento. Y la teoría que convenció al mundo de lo contrario fue una operación financiada por uno de los hombres más ricos de la historia para mantener callados a los trabajadores.

¿Qué pensás?

miércoles, 16 de septiembre de 2026

SGM: Canibalismo y torturas en el Pacífico

La cruenta y salvaje guerra en el Pacífico






1️⃣ "Los cerdos blancos".. Así es como los oficiales del ejército japonés llamaban a los prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial antes de cocinarlos y comérselos! El canibalismo en el ejército imperial japonés no era un comportamiento aleatorio, sino que en muchas ocasiones era sistemático y un ritual sádico de venganza. 👇👇

⭕️ En el incidente de la isla "Chichi Jima", no se trataba de una escasez de provisiones; sino que el general "Yoshio Tachibana" ejecutó deliberadamente a prisioneros de guerra estadounidenses, y ordenó a sus médicos militares que extirparan sus hígados y partes de su carne para cocinarlos y servirlos en un banquete oficial atroz para los altos oficiales, con el fin de fortalecer lo que él llamó "el espíritu combativo".

⭕️ Las confesiones documentadas en los juicios de "Guam" en 1946 revelaron detalles escalofriantes; donde los oficiales japoneses (como el mayor Matoba) testificaron que consumieron carne humana hervida con verduras "daikon" y salsa de soja, considerando el consumo completo de los cuerpos de los enemigos como el punto culminante de su humillación y control sobre ellos.

⭕️ En Nueva Guinea y Papúa, el asunto se convirtió en un comportamiento diario terrorífico; en lugar de limitarse a comer a los muertos, las unidades japonesas aisladas formaron "equipos de caza" para rastrear a prisioneros de guerra y habitantes de aldeas locales, matarlos a sangre fría con el propósito de alimentarse, y extirpar las mejores partes de la carne de las víctimas mientras estaban vivas para mantenerlas frescas.

⭕️ El impacto psicológico más grande radicó en obligar a los líderes militares a que todos los soldados bajo su mando (incluso los que se negaban) consumieran carne humana como un ritual obligatorio; y el objetivo psicológico era romper el freno moral e involucrar a todos en el crimen juntos, para garantizar la lucha hasta la muerte y nunca rendirse a los enemigos.

⭕️ Y cuando las fuerzas australianas y estadounidenses entraron en los escondites de los japoneses, los fotógrafos militares documentaron pruebas criminales aterradoras de utensilios de cocina que contenían restos humanos cortados con precisión; pero los gobiernos impusieron una censura estricta y prohibieron la publicación de estas imágenes durante décadas para proteger los sentimientos de las familias de las víctimas del horror del shock.

⭕️ Y la paradoja legal impactante es que la justicia internacional no encontró en ese momento un artículo explícito que criminalizara el "canibalismo", por lo que el general Tachibana y sus oficiales fueron ejecutados por cargos de asesinato premeditado y "impedir el entierro digno" de los prisioneros, cerrando así una de las páginas más atroces de la barbarie militar sistemática en la historia moderna.



2️⃣ En contraste, los crímenes estadounidenses contra los japoneses no fueron menos atroces; más bien, la guerra presenció horrores aterradores documentados por los registros militares, donde la mutilación de los cuerpos de los soldados japoneses y el corte de partes de ellos se convirtió en un "fenómeno generalizado" y socialmente aceptado entre las unidades del ejército estadounidense en el Pacífico.

⭕️ El shock mayor radicaba en el ritual de recolección de "souvenirs humanos"; los soldados estadounidenses cortaban orejas, narices y dientes de los soldados japoneses (ya fueran muertos o heridos agonizantes) para conservarlos, ¡y algunos incluso hirvieron cabezas japonesas para desollarlas de carne y convertir los cráneos en trofeos y recuerdos de guerra!

⭕️ Estas prácticas no eran ocultas, sino que se publicaban abiertamente en el interior de Estados Unidos; en mayo de 1944, la famosa revista "Life" publicó una foto impactante de una chica estadounidense contemplando el cráneo de un soldado japonés que su prometido, un teniente de la Marina, le había enviado como regalo desde el frente, ¡con una dedicatoria personal escrita en él!

⭕️ El lavado de cerebro mediático en Estados Unidos retrataba a los japoneses como "animales o seres de rango inferior" y no como humanos; esta deshumanización racial hacía que su aplastamiento y mutilación fuera psicológicamente permisible para los soldados, hasta el punto de que al presidente estadounidense Franklin Roosevelt le ofrecieron un abrecartas hecho del hueso del brazo de un soldado japonés ¡como regalo!

⭕️ Además de la mutilación, las ejecuciones de prisioneros eran sistemáticas; debido al odio mutuo, las unidades estadounidenses se negaban a tomar prisioneros japoneses en muchas batallas, y ejecutaban inmediatamente a los que se rendían con disparos o los quemaban vivos dentro de trincheras y búnkeres con lanzallamas, sin darles oportunidad de supervivencia.

⭕️ Y la atrocidad no se limitó a los frentes; en el interior de Estados Unidos, más de 110 mil ciudadanos estadounidenses de origen japonés (la mayoría mujeres y niños) fueron internados en "campos de detención forzada" durante toda la guerra, y se les confiscaron sus propiedades solo por sospecha de su raza, en uno de los mayores fracasos de los derechos civiles.

miércoles, 19 de agosto de 2026

Conquista del Oeste: La misteriosa diligencia perdida

La diligencia perdida





Turistas avistan una diligencia atrapada en lo alto de la pared de un cañón: el hallazgo de los guardaparques resuelve un misterio centenario.
Mientras guiaba a turistas por un remoto cañón estrecho en Utah, el guardaparques William Perkins pensó que el día terminaría como cualquier otro.
Entonces, un excursionista señaló una forma oscura encajada en lo alto de las paredes del cañón, a casi quince metros del suelo.
Al principio, parecía ser solo escombros atrapados en la roca.

Pero cuando Perkins levantó sus binoculares, su expresión cambió por completo.
Acoplada en la estrecha grieta se encontraba lo que parecía ser una diligencia tirada por caballos.

  • Una auténtica.
  • Madera desgastada.
  • Ruedas de hierro.
  • Construcción del siglo XIX.
  • No tenía sentido.

El cañón era escarpado, aislado y prácticamente inaccesible con equipo moderno, y mucho menos con un pesado carruaje del Viejo Oeste. De alguna manera, el vehículo había permanecido oculto allí durante más de un siglo sin que nadie lo descubriera.
Decidido a investigar, Perkins organizó un equipo de escaladores y regresó con cuerdas y equipo de rescate. El equipo descendió en rápel por las estrechas paredes del cañón y aseguró cuidadosamente el antiguo carruaje antes de bajarlo lentamente al lecho seco del río.

El carruaje estaba deteriorado por el tiempo, pero sorprendentemente intacto.

El polvo cubría el agrietado armazón de roble.

El óxido había corroído los herrajes metálicos.

Sin embargo, la estructura misma había sobrevivido de alguna manera durante décadas oculta entre la piedra.

Entonces llegó el momento que nadie esperaba.

Perkins forzó el pestillo oxidado de la puerta y apuntó su linterna al oscuro interior.

Lo que vio lo impulsó a llamar inmediatamente a las autoridades históricas.

Apiladas en el suelo había pesadas bolsas de cuero: viejas, deterioradas, pero aún selladas.

Dentro de ellas:
Miles de monedas de oro.

El descubrimiento dejó atónitos a los historiadores porque parecía resolver una de las desapariciones sin resolver más famosas del Viejo Oeste: la legendaria nómina perdida del ferrocarril.
Según los registros históricos, a finales del siglo XIX, una diligencia que transportaba los salarios de casi cinco mil trabajadores ferroviarios desapareció sin dejar rastro. La desaparición de la nómina desató el caos en toda la región. Los trabajadores, furiosos por no haber recibido su paga, se amotinaron, y se dice que el pueblo minero cercano se sumió en la violencia y el fuego.

Durante generaciones, nadie supo qué había sido del dinero.

Hasta ahora.

Un examen más detallado de los restos reveló indicios de sabotaje en uno de los ejes de la diligencia. Los investigadores concluyeron que probablemente la diligencia había sido emboscada por bandidos antes de que ocurriera la tragedia.

Una repentina crecida arrastró la diligencia dañada directamente al cañón, donde la fuerza del agua la lanzó contra las paredes rocosas antes de que los escombros la sepultaran.

Oculta por la naturaleza, la nómina perdida permaneció atrapada en el cañón durante más de cien años.
Y quizás lo más extraño de la historia sea esto:
Durante décadas, la gente recorrió desiertos, senderos clandestinos, minas abandonadas y pueblos fantasma en busca de la fortuna perdida.

Pero la respuesta había estado suspendida silenciosamente sobre ellos todo ese tiempo, encerrada dentro de una diligencia olvidada, oculta entre las rocas.


jueves, 13 de agosto de 2026

G6D: La traición del ataque al USS Liberty según fuentes norteamericanas

El USS Liberty: Argumento de autoridad





· Dean Rusk, entonces Secretario de Estado: "El Liberty ondeaba una bandera estadounidense. No fue muy difícil identificarlo, y mi opinión es que en algún momento algún funcionario israelí de alto rango dio la autorización para estos ataques".
· George Ball, entonces subsecretario de Estado: "Los líderes estadounidenses no tuvieron el valor de castigar a Israel por el flagrante asesinato de sus ciudadanos".
El almirante Thomas H. Moorer, exjefe del Estado Mayor Conjunto, declaró: «Debo concluir que la intención de Israel era hundir el Liberty y dejar el menor número posible de supervivientes. Israel sabía perfectamente que el barco era estadounidense».
· El director de la NSA, Marshall Carter, dijo: “No podía ser otra cosa que deliberado. No hay manera de que exista una serie de circunstancias que justifiquen que fuera un accidente”… “No había otra respuesta que la de que fue deliberado”.
El capitán William McGonagale, comandante del USS Liberty, inicialmente colaboró ​​en el encubrimiento, pero al final de su vida exigió una investigación exhaustiva, convencido de que no se trataba de un caso de identidad equivocada. «Después de muchos años, finalmente creo que el ataque fue deliberado».
El subdirector de la NSA, Louis Tordella, creía que se trataba de un ataque deliberado. -- El Dr. Louis Tordella, subdirector de la NSA en aquel entonces, declaró: «Creí que el ataque podría haber sido ordenado por algún comandante de alto rango en la península del Sinaí [donde se estaban produciendo las masacres] que sospechaba erróneamente que el Liberty estaba vigilando sus actividades». Tordella también garabateó en la portada del informe oficial israelí sobre el «error»: «Un buen encubrimiento».
El general de división John Morrison, entonces subdirector de operaciones de la NSA, declaró: «Nadie se cree esa explicación. La única conjetura que se nos ocurrió que tenía algo de sentido es que los israelíes no querían que interceptáramos sus comunicaciones en ese momento».
Walter Deeley, el alto funcionario de la NSA que llevó a cabo una investigación interna de la NSA sobre el incidente: "Es imposible que no supieran que el Liberty era estadounidense".
El director de la CIA, Richard Helms, no creía que los israelíes no supieran lo que hacían. -- Richard Helms, director de la Inteligencia Central en ese momento, a Bamford: "Su capítulo sobre el Liberty fue totalmente acertado". ... ( (a la BBC) "Mi opinión era que tenían la intención de atacar el barco y que no hay excusa que justifique decir que fue solo un error".
El subdirector de la CIA, Rufus Taylor, creía que los israelíes también sabían lo que estaban haciendo.
Paul C. Warnke, entonces subsecretario de Marina, declaró: "Me costaba creer que se tratara, de hecho, de un error honesto por parte de las unidades de la fuerza aérea israelí... Sospecho que, en el fragor de la batalla, consideraron que la presencia de este buque estadounidense era perjudicial para sus intereses".
· David G. Nes, subdirector de la misión estadounidense en El Cairo en aquel entonces: "No creo que haya duda de que fue deliberado... [Es] uno de los mayores encubrimientos de nuestra historia militar."
• “Al día siguiente del ataque, Johnson le confió a un reportero de Newsweek que creía que Israel había atacado deliberadamente al Liberty para impedirle espiar. Los funcionarios israelíes se enteraron de los detalles de la entrevista de Johnson en menos de 24 horas y presionaron con éxito a la revista para que suavizara su artículo. «El editorial de Newsweek ha realizado cambios en la última revisión de la noticia en comparación con la versión original que me mostraron anoche», telegrafió Patir a Jerusalén. «Suavizó la versión añadiendo un signo de interrogación al titular, omitiendo las palabras "ataque deliberado" y eliminando el párrafo de comentarios que decía que la filtración tenía como objetivo liberar a los responsables políticos estadounidenses de la presión de la opinión pública proisraelí».
· La alta dirección de la NSA fue “prácticamente unánime” en que fue deliberado, 231.
· La NSA llevó a cabo una investigación oficial. Su líder, Walter Deeley, concluyó: “Es imposible que no supieran que el Liberty era estadounidense”. 232
· El director de la NSA, Carter: “No había otra respuesta que la de que fue deliberado”, le dijo a Bamford en 1980. 232
· El subdirector de la NSA, Dr. Louis Tordella, lo escribió en un memorando oficial y también se lo comunicó al congresista George Mahon (D-TX) 232.
· El general de división de la Fuerza Aérea de EE. UU., John Morrison, subdirector de operaciones de la NSA: “Nadie cree esa explicación. La única conjetura que hemos hecho que tiene algún sentido es que los israelíes no querían que interceptáramos sus comunicaciones en ese momento”. Cuando Bamford le habló de las masacres, pensó que ese parecía ser el motivo correcto. “Qué cosa tan terrible do. ” 233
· El almirante Thomas Moorer, jefe de operaciones navales, declaró inmediatamente después del ataque: “Debo concluir que la intención de Israel era hundir el Liberty y dejar el menor número posible de supervivientes”. … “Israel sabía perfectamente que el barco era estadounidense”. 237
• El capitán McGonigal, que falleció de cáncer en 1998: “Después de muchos años, finalmente creo que el ataque fue deliberado. No creo que se haya llevado a cabo una investigación adecuada del incidente. La bandera ondeaba antes del ataque al barco”. 233
· Tom Hughes, Director del INR;
Bobby Ray Inman, subdirector de la Agencia Central de Inteligencia
• Oliver Kirby, subdirector de operaciones de la NSA;
· El general John E. Morrison será el próximo director de distrito;
· y el teniente general William E. Odom, quien más tarde fue director.
El embajador israelí en Estados Unidos afirmó haber llegado a la conclusión de que tuvo que ser un acto deliberado. Fue el único que lo admitió.
· Un funcionario de la CIA citando una fuente israelí: “[Respecto al ataque al USS Liberty por aviones y lanchas torpederas israelíes… dijo que, ‘Hay que recordar que en esta campaña no hay ni tiempo ni espacio para errores’, lo que pretendía ser una referencia ambigua a que las fuerzas israelíes sabían qué bandera enarbolaba el Liberty y qué hacía exactamente el buque frente a la costa. [Eliminado] implicaba que la identidad del barco se conocía seis horas antes del ataque, pero que el cuartel general israelí no estaba seguro de cuántas personas podrían tener acceso a la información que el Liberty estaba interceptando. También insinuó que [eliminado] no había certeza sobre los controles respecto al destino de la información interceptada y reiteró que las fuerzas israelíes no cometían errores en su campaña. Fue enfático al afirmarme que sabían qué tipo de barco era el USS Liberty y qué hacía en alta mar.”
• El embajador estadounidense Dwight Porter los escuchó: “¡Es un barco estadounidense!” • Rowland Evans y Robert Novak, “Recordando el Liberty”, Washington Post, 6 de noviembre de 1991

Ahora dime que eso es una falacia lógica.

lunes, 20 de julio de 2026

Israel: El incidente del USS Liberty

Sobre cómo Israel atacó a Estados Unidos

Pavel Gusterin || Top War



 


Nick Tabor, incidente del USS Liberty

Durante la Guerra de los Seis Días, el 8 de junio de 1967, las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron el USS Liberty, un buque de comunicaciones e inteligencia de la Armada estadounidense. El ataque causó la muerte de 34 personas a bordo e hirió a aproximadamente 170. Décadas después, el Washington Post calificó el suceso como "uno de los incidentes en tiempos de paz más sangrientos y extraños en la historia de la Armada estadounidense". Tras el incidente, el gobierno israelí afirmó que se había producido un error de comunicación entre los militares y que los atacantes confundieron el Liberty con un buque enemigo. Sin embargo, varios oficiales militares y de inteligencia estadounidenses han sostenido durante años que el ataque fue deliberado. El incidente sigue siendo objeto de controversia.

El Liberty comenzó su servicio como el vapor mercante armado Simmons Victory, zarpando en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. Tras la guerra, al buque de 140 metros de eslora se le retiraron los cañones de cubierta y se utilizó como buque de carga civil hasta su desmantelamiento en 1958. La Armada de los Estados Unidos adquirió el buque en 1963 y lo rebautizó como Liberty en junio de ese mismo año. A finales de mayo de 1967, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) solicitó permiso para desplegar el buque en el Mediterráneo oriental. Los conflictos entre Israel y varios países árabes, principalmente Siria, Egipto y Jordania, se estaban intensificando, y la NSA esperaba obtener más información sobre la situación. El buque estaba equipado con varias docenas de antenas diseñadas para recibir transmisiones de radio. Su misión era monitorear las comunicaciones de los países árabes, pero no las de Israel.

La Guerra de los Seis Días comenzó el 5 de junio de 1967, cuando Israel lanzó ataques aéreos contra países árabes. Israel destruyó con éxito aviones egipcios en tierra y controló el espacio aéreo durante el resto de la guerra. Estados Unidos no tomó partido en el conflicto.

El 8 de junio, el Liberty se encontraba en aguas internacionales frente a la península del Sinaí cuando varios aviones de reconocimiento israelíes sobrevolaron la zona esa mañana. El Liberty ondeaba la bandera estadounidense y su número de serie, GTR-5, era claramente visible en la proa y la popa. El ataque comenzó a las 15:05, cuando dos cazabombarderos israelíes Mirage dispararon cañones de 30 mm contra el Liberty. El Liberty estaba armado únicamente con cuatro ametralladoras montadas en cubierta, y algunos miembros de la tripulación intentaron responder al fuego de los aviones atacantes. Estas ametralladoras, así como las antenas de comunicaciones del barco, fueron destruidas rápidamente. Un escuadrón de cazabombarderos israelíes Super Mister siguió poco después, lanzando napalm y ametrallando el barco con fuego de cañón. Gran parte del Liberty quedó en llamas.


Alrededor de las 15:20, tres lanchas torpederas israelíes se aproximaron al buque. Dispararon sus cañones de cubierta contra el Liberty y comenzaron a lanzar torpedos. Según los informes, una explosión causó la muerte de 25 personas e hirió a decenas más. El ataque finalmente se suspendió alrededor de las 16:30. Funcionarios israelíes declararon que fue entonces cuando se percataron de que el buque era estadounidense. Un total de 34 personas a bordo murieron y otras 171 resultaron heridas.


Cuando el presidente estadounidense Lyndon Johnson (presidente 1963-1969 – P.G.) fue notificado del ataque, inicialmente supuso que la URSS era la responsable. Israel pronto informó a Estados Unidos que había atacado al Liberty, confundiéndolo con un barco enemigo. Una investigación posterior del gobierno israelí reveló que el cuartel general naval sabía que el barco era estadounidense al menos tres horas antes del ataque, pero esta información no se transmitió a quienes finalmente autorizaron el derribo del Liberty.

La administración Johnson no refutó públicamente la explicación israelí del ataque. Cuando Johnson publicó sus memorias cuatro años después, volvió a aceptar la explicación del gobierno israelí: «Este desgarrador episodio angustió profundamente a los israelíes», escribe, «como a nosotros». Sin embargo, inmediatamente después del ataque, declaró a un reportero de Newsweek que creía que el ataque había sido deliberado. Creía que el motivo de Israel era impedir la interceptación de las transmisiones israelíes desde el Liberty. (Esto pudo haber sido una venganza por la postura de EE. UU. sobre la Agresión Tripartita de 1956. – P.G.)

La mayoría de los altos funcionarios de la administración estadounidense compartían estas sospechas en privado. El director de la NSA, el teniente general Marshall Carter, declaró en una entrevista en 1988 que creía que el ataque "no pudo haber sido otra cosa que deliberado". Muchos sobrevivientes y sus familias también estaban convencidos de que Israel sabía que el barco era estadounidense, y durante décadas continuaron exigiendo una investigación completa del Congreso, sin éxito. En 1997, en el 30.º aniversario del ataque, el capitán William McGonagle, excomandante del Liberty, declaró que durante muchos años quiso creer que el ataque fue "un puro error", pero no pudo aceptar esa explicación. Se unió a las peticiones de una investigación.

El político y académico israelí Michael Oren, exoficial de las FDI que ha escrito extensamente sobre la Guerra de los Seis Días, ha sido un firme defensor de la postura del gobierno israelí. En 2000, escribió un artículo titulado "USS Liberty: Caso cerrado", en el que argumentaba que todos los documentos oficiales desclasificados demostraban claramente que el ataque fue un error.

Sin embargo, el tema sigue siendo controvertido. En 2007, varios oficiales militares y de inteligencia declararon al Chicago Tribune que habían visto cables que indicaban que los israelíes estaban al tanto del ataque al buque estadounidense. "Juraría sobre la Biblia que sabíamos que lo sabían", afirmó Oliver Kirby, subdirector de operaciones de la NSA en el momento del ataque.

lunes, 25 de mayo de 2026

Guerra de Corea: Adoctrinamiento mutuo

Guerra de Corea: Lavado de cerebro mutuo

Georgy Tomin || Top War




De la vieja escuela, ¡lo respeto!

El texto es chino simplificado.

El texto grande de abajo dice:

打败美国

Traducción:

“Derrotar a Estados Unidos”
o más naturalmente en propaganda: “¡Derrotemos a Estados Unidos!”

El texto amarillo de arriba, aunque está algo borroso, parece decir:

朝中两国人民和军队团结万岁!

Traducción:

“¡Viva la unidad de los pueblos y ejércitos de China y Corea!”

En conjunto es propaganda de la Guerra de Corea, mostrando la alianza chino-norcoreana contra EE. UU.




La guerra china, que se ha convertido en el modelo para los países del Lejano Oriente, pone gran énfasis en la guerra de información. No citaré aquí extensamente "El arte de la guerra" de Sun Tzu; cualquiera que lo haya leído sabe que, en el paradigma confuciano de la guerra, "derrotar los planes del enemigo", incluyendo privar a sus soldados de la confianza en la justicia de su causa, es más importante que lograr la victoria en el campo de batalla. Sencillamente porque así no hay necesidad de gastar energía luchando. Y cuando este terreno fértil se siembra con el marxismo-leninismo, una interpretación estalinista pero con matices locales...



¡Arrojemos al mar a la banda de traidores de Syngman Li!

Las "operaciones psicológicas" de Kim comenzaron ya el 25 de junio de 1950, cuando el Ejército Popular de Corea (EPC) lanzó una ofensiva bajo el pretexto de que el Norte estaba siendo atacado por "la banda de traidores de Syngman Rhee". Los estadounidenses, que habían estudiado detenidamente la guerra de información de la Guerra de Corea, observaron el éxito de la propaganda comunista, al menos entre la población norcoreana: los norcoreanos estaban convencidos de la justicia de su campaña contra el Sur y de la ilegitimidad del gobierno de Syngman Rhee.


Escriben que los carteles son modernos, pero en aquel entonces se distinguían únicamente por su ejecución artística, no por su significado...

Es coreano, en hangul.

El texto dice:

잊지말자 승냥이 미제놈!

Traducción literal aproximada:

“¡No olvidemos a los yanquis imperialistas, esos chacales!”

Más natural en español:

“¡No olvidemos a los chacales imperialistas estadounidenses!”

Notas:

  • 미제 = “imperialismo estadounidense” / “EE. UU. imperialista”.
  • 놈 = insulto, algo como “tipo”, “bastardo”, “sujeto despreciable”.
  • 승냥이 = chacal/perro salvaje, usado como insulto propagandístico.


Pero estas eran disputas internas coreanas. Y pronto el conflicto se internacionalizó gracias a la intervención de las tropas de la ONU, lo que simplificó enormemente el trabajo de los propagandistas norcoreanos: la presencia estadounidense en la península evocaba en los coreanos el recuerdo del colonialismo japonés, ¡y el sentimiento anticolonialista era más que relevante entre los pueblos del Lejano Oriente a principios de la década de 1950! Así que no interpreten con ironía los discursos del periódico Sun of the Nation de la época sobre «eliminar a los saqueadores estadounidenses y sus mercenarios de la faz de la patria»; el mensaje era perfectamente pertinente en aquel momento. La segunda implicación de esta tesis era que se trataba de una guerra en la que «los blancos disparaban a los asiáticos», y esta conclusión afectaba no solo a los coreanos, sino también a otros pueblos del Lejano Oriente. Otro elemento propagandístico era la acusación de que las tropas de la ONU participaban en bombardeos bárbaros contra ciudades pacíficas, hospitales, escuelas y otros objetivos civiles. Pues bien, existen ejemplos del trato inhumano del enemigo a los prisioneros y de su crueldad hacia la población civil.



American Pike y la ciencia coreana

El texto es ruso, en alfabeto cirílico.

Texto principal:

АМЕРИКАНСКАЯ ЩУКА
И КОРЕЙСКАЯ НАУКА

Traducción:

“El lucio americano
y la lección coreana”

Aquí щука significa literalmente lucio, un pez depredador; se usa de forma satírica para representar a EE. UU. como agresor. Наука puede significar “ciencia”, pero en este contexto propagandístico significa más bien “lección” o “escarmiento”.

En la bomba se lee aproximadamente:

Американским агрессорам от корейского народа!

Traducción:

“¡Para los agresores estadounidenses, de parte del pueblo coreano!”

En la bandera negra:

МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО

Traducción:

“Dominación mundial”.



En la URSS, la propaganda generalmente mantuvo el mismo tono, aunque algo más suave; después de todo, la Unión Soviética no estaba oficialmente involucrada en la guerra. Sin embargo, los editoriales de Pravda también denunciaron el imperialismo estadounidense, pero fueron más cautelosos con las pruebas de atrocidades que los medios norcoreanos difundían sin tener en cuenta la cruda realidad. Casualmente, los analistas de la CIA, al analizar la discreción de la propaganda soviética, llegaron a la conclusión totalmente correcta de que la URSS no tenía intención de intervenir directamente en la guerra. Incluso el discurso radiofónico de Kim Il-sung, "¡No nos rendiremos!", fue censurado en la URSS: se eliminaron las referencias a la ayuda soviética y china en la guerra, enfatizando únicamente el apoyo moral a la RPDC.


Sin embargo, para el público coreano, también se utilizaron mensajes originales, como el uso de "carne de cañón" japonesa por parte de los estadounidenses. En una península ocupada por los japoneses desde 1911, ¡esto fue un golpe bajo! Y entonces China entró en la guerra... La intervención de Mao en el conflicto fue encubierta mediante una campaña de propaganda que declaraba a las divisiones chinas como "Voluntarios del Pueblo Chino". Mientras tanto, la prensa soviética hablaba en voz baja sobre la presencia de tropas chinas en la península, mientras que la prensa norcoreana ensalzaba el coraje y la ayuda fraterna de los chinos.


Es gracioso, pero no del todo falso...

Es ruso.

Texto superior:

Рис. Л. Сойфертиса (по теме читателя С. Соколова, Ленинград)

Traducción:

Dibujo de L. Soifertis, según una idea del lector S. Sokolov, Leningrado.

Texto principal:

— Наши солдаты плохо воюют в Корее потому, что не знают, за что воюют!
— Почему же вы не расскажете им об этом!
— Боюсь, что тогда они воевать вовсе не будут!

Traducción:

— Nuestros soldados combaten mal en Corea porque no saben por qué están luchando.
— ¿Entonces por qué no se lo explica?
— Me temo que entonces no lucharían en absoluto.

Es una caricatura soviética sobre la Guerra de Corea, criticando la moral de las tropas estadounidenses/ONU.



Sin embargo, el sello distintivo de la propaganda soviética era destacar que los monopolios estadounidenses se beneficiaban de la guerra. Este enfoque no solo estaba dirigido al público interno, sino también al occidental: mientras los soldados morían, los magnates se enriquecían a costa de su sangre; ¡un ejemplo clásico! Los medios soviéticos no pasaban por alto ni una sola declaración inexacta de Truman, por temor a que se convirtiera en noticia. Así, la idea de usar
armas nucleares, expresada durante una conferencia de prensa el 30 de noviembre , fue ampliamente difundida por los medios soviéticos, chinos y coreanos, lo que no contribuyó a la tranquilidad de los estadounidenses.


Esos mismos fragmentos de contenedores de armas biológicas. O tal vez no...

Los estadounidenses también fueron acusados ​​de usar armas biológicas en Corea: una epidemia de viruela comenzaba a extenderse por la península, con 3500 personas contagiadas en Corea del Norte. Es probable que estas acusaciones no se debieran al uso real de armas biológicas (aunque los chinos sí encontraron fragmentos de recipientes de "cáscaras de huevo", y los japoneses usaron recipientes similares durante la Segunda Guerra Mundial para transportar roedores e insectos portadores de peste y cólera). Sin embargo, la naturaleza específica del arma dificulta determinar si se trató de una epidemia natural o artificial. Pyongyang también acusó a los estadounidenses de usar prisioneros de guerra como sujetos de prueba para bacterias de combate. Independientemente de la veracidad de las acusaciones, su efectividad fue innegable: Truman, Ridgway y otros funcionarios estadounidenses negaron repetidamente las acusaciones, pero sus negaciones solo avivaron el interés en el tema.


¡"Cocodrilo" está en llamas!

Las negociaciones constituyeron una ronda aparte de guerra de información. La Unión Soviética enfatizó su naturaleza pacífica y culpó a Wall Street del fracaso de las conversaciones: supuestamente, los magnates de la industria militar, reacios a perder contratos lucrativos, estaban torpedeando las iniciativas de paz soviéticas. Pekín, sin embargo, fue más beligerante en su retórica, compartiendo informes de progreso junto con materiales sobre nuevas campañas de reclutamiento para academias militares o recaudación de fondos para aeronaves para la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación. Curiosamente, con el inicio de las negociaciones, la palabra "unificación" desapareció de la retórica norcoreana; quedó claro que las perspectivas de una Corea unificada se alejaban cada vez más.

El tema de los prisioneros de guerra se convirtió en un ataque aparte en la guerra de información. Se volvió particularmente relevante después del levantamiento en el campo de prisioneros de la isla de Geoje en febrero-marzo de 1952 y su brutal represión. Pero el golpe más significativo se produjo cuando la delegación norcoreana anunció que los estadounidenses habían bombardeado un convoy que transportaba negociadores norcoreanos, lo que provocó el fracaso de las negociaciones.


La última carta de un soldado estadounidense es una obra maestra de la propaganda, si lo piensas bien...

Los propagandistas chino-coreanos también explotaron puntos débiles reales de la sociedad estadounidense, como la segregación racial: las unidades compuestas exclusivamente por soldados negros seguían activas en Corea (aunque esta práctica se suspendió al final de la guerra). Asimismo, explotaron el sentimentalismo estadounidense, citando la última carta que un soldado estadounidense escribió a su madre. También lanzaron tarjetas navideñas tradicionales al estilo estadounidense en el frente, con deseos de feliz año nuevo en el reverso. En resumen, estos individuos eran enérgicos y demostraban una gran imaginación; por ejemplo, arrojaban con frecuencia cuadernos llenos de citas de grandes figuras de la historia estadounidense —Jefferson, Roosevelt, Lincoln, etc.— sobre posiciones estadounidenses. O utilizaban citas de Shakespeare como: «Mejor pan seco en casa que carne asada en el extranjero», «La culpa persigue» y «En el este o en el oeste, el hogar es el mejor lugar».


Un periódico pseudoestadounidense en chino, ¡incluso hay béisbol!

Sin embargo, los chinos y sus aliados coreanos eran excelentes psicólogos y comprendieron que un folleto publicitario directo era menos creíble que su propia prensa. Por lo tanto, imprimieron ediciones falsas de periódicos estadounidenses, insertando material propagandístico. O bien, los folletos citaban artículos reales de la prensa estadounidense, ¡mientras que los estadounidenses creían en sus propios periódicos en aquel momento!


¿Entendiste lo que está escrito aquí? El soldado chino tampoco...

Es chino tradicional.

El texto principal dice, leído en columnas de derecha a izquierda:

送死?
逃生?
你選擇吧!!
現在!!!

Traducción:

¿Ir a la muerte?
¿Escapar con vida?
¡Tú eliges!
¡Ahora!

Abajo, en el avión, parece decir 聯軍, que significa “fuerzas aliadas” o “ejército aliado”.



¿Y qué hay de los estadounidenses? Hoy en día, tendemos a sobreestimar la maquinaria propagandística estadounidense, pero no debemos olvidar que fue en Corea donde el enemigo les demostró claramente a los estadounidenses lo que es una verdadera guerra de información. No, los estadounidenses también participaron, pero su trabajo a menudo se asemejaba a una campaña relámpago de presupuesto: costosa, a gran escala, pero... ¡ineficaz! Las "tropas de la ONU" imprimían 23,5 millones de folletos semanales —basados ​​en los mejores modelos nazis, en forma de pases de prisioneros de guerra— que se lanzaban sobre las posiciones enemigas. Solo en los primeros tres días de la guerra, se lanzaron 100 millones de ejemplares impresos. ¡Un plan excelente! Tan fiable como un reloj suizo. Lo único que no tuvieron en cuenta fue que la inmensa mayoría de los soldados coreanos y de los Voluntarios del Pueblo Chino eran completamente analfabetos. Y nadie era tan tonto como para ir a un comisario y pedirle que le leyera un folleto enemigo. Entonces los estadounidenses comenzaron a imprimir cómics para los soldados enemigos. Es cierto que algunas de las frases de los personajes en los cómics de propaganda todavía se imprimían en jeroglíficos, pero... ¡Eso es todo!



"La Voz de MacArthur" - todos los días a las 9:00 p. m. en 950 kilohertz

Es coreano — está escrito en hangul.

El texto de abajo está algo borroso, pero parece decir algo cercano a:

맥아더 장군의 950원을 쓰이는
로켓과 수류탄 속에서 …
… 죽은 것
을 보기 바란다.

La lectura exacta no es del todo clara por la baja resolución, pero el sentido propagandístico parece ser:

“Mirad lo que ocurre con los hombres de MacArthur bajo cohetes y granadas.”
o más libremente:

“Ved la muerte que les espera a los soldados de MacArthur entre cohetes y granadas.”

La imagen muestra a MacArthur, así que probablemente es propaganda norcoreana o china de la Guerra de Corea contra las fuerzas de la ONU/EE. UU.


Pero a pesar del fracaso de sus materiales impresos, los estadounidenses no se acobardaron: comenzaron a transmitir mensajes de radio al enemigo, con Douglas MacArthur dirigiéndose personalmente a los soldados. Los folletos que anunciaban las transmisiones decían: «Sintonice todos los días a las 9:00 p. m., hora de Corea, en 950 kHz para obtener noticias veraces del cuartel general del general MacArthur». No, esta vez los discursos del general se traducían al coreano y al chino. El problema era que la recepción de radio en las unidades de campo enemigas era incluso peor que la alfabetización.


Un salvoconducto para ser capturado por los estadounidenses: alguien ya había impreso algo parecido, unos nueve años antes de la Guerra de Corea...

Ambos bandos en el conflicto hicieron especial hincapié en animar a los soldados enemigos a rendirse. La lógica es clara: es más fácil convencer a alguien con palabras que matarlo. Los estadounidenses prometieron a los chinos y coreanos que se rindieran no solo «ropa seca, té caliente y nuestra hospitalidad», ¡sino incluso la ciudadanía estadounidense! Sin embargo, por las razones ya mencionadas, no todos entendieron lo que prometían sus adversarios al otro lado del frente. También se imprimieron folletos especiales en ruso para los pilotos soviéticos. El efecto fue aún menor que en los chinos: aviadores ideológicamente firmes fueron enviados a Corea, así que los folletos se usaron para su propósito original: para liar cigarrillos o como papel higiénico.


¡El centro de detención provisional está contento! Mao también.

Es coreano — está escrito en hangul.

El texto rojo vertical de la derecha parece decir:

유엔군의 소멸

Traducción aproximada:

“La destrucción de las fuerzas de la ONU”
o “La aniquilación del ejército de la ONU”

En la figura de la izquierda se lee 중공, abreviatura de 중국 공산당 / 중공군, es decir “comunistas chinos” o “fuerzas comunistas chinas” en el contexto de la Guerra de Corea.



Otra vertiente de la propaganda estadounidense fue el intento de sembrar la discordia entre coreanos y chinos: vívidas representaciones del sufrimiento de los soldados rasos en la guerra y de Stalin y Kim Il Sung sonriendo satisfechos, los principales beneficiarios de la participación de los Voluntarios del Pueblo Chino en el conflicto.



Voluntarios del Pueblo Chino capturados se dirigen a Taiwán.

¿Cuál fue el resultado de esta propaganda mutua? En primer lugar, cabe destacar que la "agitación comunista" fue muy superior tanto en ejecución como en creatividad. Durante el primer año y medio de la guerra, aproximadamente 47.000 hombres desertaron del ejército estadounidense. Posteriormente, el número de desertores se mantuvo entre 18.000 y 20.000 cada seis meses. En segundo lugar, surgió por primera vez el fenómeno de los desertores. De los prisioneros de guerra chinos y coreanos (que sumaban 20.000 y 130.000, respectivamente, en los campos al final de la guerra), aproximadamente 47.000 expresaron su deseo de no regresar a casa tras el fin del conflicto. Sin embargo, conviene recordar que la Guerra Civil China acababa de concluir, por lo que no todos los soldados chinos eran completamente leales al "gran líder", del mismo modo que no todos los coreanos sentían entusiasmo por Kim Il-sung. Y nadie los obligó a integrarse en una sociedad extranjera: a los chinos, a pesar de las promesas de ciudadanía estadounidense, la mayoría fueron enviados a Taiwán, que sigue siendo China, solo que con el generalísimo Chiang Kai-shek en lugar del presidente Mao Zedong. Los coreanos simplemente permanecieron en el sur, esencialmente, en su país de origen.


Los desertores estadounidenses están practicando actividades de propaganda.

Pero los estadounidenses que no regresaron se vieron obligados a integrarse en una sociedad completamente ajena. Por lo tanto, los 23 estadounidenses que se negaron a regresar representan mucho más que las decenas de miles de desertores coreanos y chinos. Además, fue con prisioneros de guerra estadounidenses en la Guerra de Corea donde se probó por primera vez la práctica conocida en Estados Unidos como "lavado de cerebro".

Los campos chinos empleaban psicólogos realmente talentosos. Todos los prisioneros de guerra eran conducidos a sesiones informativas políticas diarias, donde los oradores, que no se andaban con rodeos (la más suave de las cuales era "¡Los enterraremos a todos aquí!"), les inculcaban ideas a los estadounidenses como orugas de tanque. Luego, cada prisionero era llamado por turno para ser interrogado. Aquí, nadie gritaba ni exigía secretos militares; al contrario, el amable interrogador simplemente fomentaba la conversación: sobre su hogar, sobre su familia, qué coche había dejado en Estados Unidos y qué tipo de refrigerador tenía. ¿Cuál era su comida favorita? Luego se les pedía que escribieran un ensayo sobre lo que más les gustaba de Estados Unidos. Y luego, sobre lo que más les disgustaba. ¡Y los prisioneros escribieron! El campamento era aburrido, pero aquí, al menos, había algo de entretenimiento. Y entonces, para su asombro, oyeron fragmentos selectos de sus escritos leídos por la radio del campamento... Esto sembró la discordia entre los estadounidenses, obligándolos a menudo a cooperar aún más con la administración. Además, los campos de prisioneros de guerra tenían un sistema demostrativamente democrático: soldados y oficiales se mantenían en las mismas condiciones, blancos y negros en las mismas habitaciones, y las raciones eran las mismas para todos los estadounidenses y los militares extranjeros que se unían a ellos.

Los resultados fueron impresionantes. Incluso aquellos que regresaron a casa después del intercambio de prisioneros de guerra volvieron siendo personas completamente diferentes. Como dijo un prisionero de guerra negro al regresar a Estados Unidos: "¿Lavado de cerebro? Los chinos me lavaron el cerebro. ¡A un hombre negro en Estados Unidos le lavaron el cerebro mucho antes de la Guerra de Corea!". Cientos de prisioneros de guerra que regresaron se unieron al Partido Comunista Estadounidense a su regreso. Este hecho debe evaluarse teniendo en cuenta que la palabra "comunista" en Estados Unidos es un insulto mucho más grave que cuestionar la normalidad de la orientación sexual de alguien. Por cierto, uno de los estadounidenses que se quedaron en China, James Veneris, tuvo una destacada carrera en ese país: en 1977 se convirtió en profesor de inglés en la Universidad de Shandong y falleció en 2004.

miércoles, 13 de mayo de 2026

SGM: El último inútil sacrificio de un paracaidista

El coste final…

Un paracaidista estadounidense muerto, suspendido de su paracaídas en un árbol cerca de Wesel, Alemania, durante la Operación Varsity - 24 de marzo de 1945

La 17.ª División Aerotransportada sufrió alrededor de 1.300 bajas, con 430 muertos, mientras que la 6.ª División Aerotransportada británica sufrió alrededor de 1.400 bajas.




Cuerpo de Señales del Ejército de EE. UU. - SC 203431 WWP-PD

martes, 14 de abril de 2026

Guerra de Vietnam: La ofensiva del Tet



 

La batalla de Hué comenzó la madrugada del 31 de enero de 1968, mientras vietnamitas de ambos bandos se preparaban para celebrar el nuevo año lunar. El ataque del Frente Nacional de Liberación, en el caso de Hué, resultó en una sorpresa total. Unos 10.000 soldados del Viet Cong y el Ejército nordvietnamuta se hicieron con el control de la antigua capital Imperial. Solo dos pequeños cuarteles, defendidos por marines estadounidenses y tropas del Ejército sudvietnamita, lograron resistir.
Para el mando estadounidense, un golpe tan rápido y sorprendente era innemaginable. Pero durante casi un mes, la bandera azul y roja con una estrella amarilla en su centro ondeó en la ciudadela de Hué. Fue allí donde terminó la dura batalla.



La reacción estadounidense tardó varios días en ser palpable. Acostumbrados a enfrentarse en la selva a un enemigo que atacaba y huía, en Hué los marines combatieron en inferioridad numérica, mientras improvisaban tácticas de lucha urbana y descubrían que sus oponentes estaban igual de bien adiestrados. Finalmente, el 11 de febrero comienza la reconquista de la ciudadela. Tras la llegada de los refuerzos prometidos por el general Creighton Abrams, el segundo del general Westmoreland, el día 21, comienza el ataque sobre La Chu. Para ese momento casi todas las tropas nordvietnamitas han huido días antes. Entre el 23 y 25 de febrero se libran los últimos combates en el palacio real, lugar donde aún hondeaba la bandera del Viet Cong. Cuando concluya la reconquista de la ciudadela, hasta el 80 por ciento de los edificios de Hué están dañados o destruidos. Cuando concluyó, más de 6.000 de los 140.000 habitantes de la ciudad habían muerto, víctimas de las ejecuciones extrajudiciales de los "libertadores" o víctimas de los duros bombardeos estadounidenses. Los norvietnamitas y sus aliados del Viet Cong perdieron 2.400 combatientes, mientras que sudvietnamitas y estadounidenses 468 y 277 respectivamente.
IMÁGENES. Soldados del Viet Cong trepan a un M50 Ontos abandonado por los marines. Un tanque estadounidense M60 se transformó en una ambulancia improvisada para evacuar a marines heridos durante la batalla por Hué. La bandera de la República de Vietnam del Sur vuelve a ondear sobre la ciudadela destrozada en la ciudad de Hué durante la ofensiva del Tet, 1968.