Mostrando entradas con la etiqueta enseñanza de historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta enseñanza de historia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de julio de 2018

Historia militar vs metodología histórica: Un caso para el 47e régiment d’infanterie de Saint-Malo

¿Historia militar o hecho militar? Monografía regimental

Fuente: Devenir historien-ne


Postal, 47. ° Regimiento de Infantería (Fuente: Archivos Municipales de Saint-Malo)

Ha pasado un tiempo desde que dediqué mi investigación al destino de una unidad durante la Primera Guerra Mundial, el 47º Regimiento de Infantería de Saint-Malo. Todo comenzó con un artículo publicado en los Anales de una sociedad bretona erudita, y luego, siguiendo el consejo de uno de mis maestros y amigos que se convirtió en director de investigación, volví a mis estudios, arrestado diez años antes en la maestría. - inscribiéndome en un Master 2 que dediqué a la entrada en guerra de este 47º Regimiento de Infantería. Mi enfoque hoy está lejos de ser completo y tengo la intención de continuar el trabajo iniciado registrándome para mi tesis.

Sin embargo, molesto, una pregunta me molesta en las últimas semanas. De hecho, después de cientos de horas de recuento de archivos, embellecido con al menos tantas lecturas, después de varios artículos y comunicaciones en varias conferencias y días de estudio y después de haber producido una memoria voluminosa de más de 700 páginas, Debo confesar que todavía no sé si mi trabajo es lo que llamamos historia militar. Esto es aún más extraño ya que debo admitir que generalmente estas preguntas me cansaban rápidamente. No me importa si está en la bandeja "rock independiente" o "garage band" que debo buscar para encontrar el disco que estoy buscando, son los agudos riffs de la guitarra y la embriaguez proporcionada por la música que m 'materia.

Pero esta vez, la cuestión de la definición del arte, ya que es lo que es, no parece totalmente irrelevante. De hecho, ¿qué hay en común entre Carne y Acero y, para considerar solo dos ejemplos, Las palabras de las trincheras, excepto que se trata de dos obras excelentes a menudo denominadas historia militar? Cuando el Sr. Goya está interesado en la evolución de la práctica militar del ejército francés entre 1914 y 1918, O. Roynette analiza el lenguaje del Poilus, materia prima que también revela la historia de la Primera Guerra. mondiale1. Es cierto que se trata de dos longitudes focales diferentes, pero el objeto de análisis sigue siendo el mismo, en este caso, el que iba a ser el último de los mares.

Por lo tanto, podría postularse que un historiador militar es alguien que trabaja en archivos militares, una afirmación aquí entendida en su dimensión más amplia, es decir, el informe de una mano (Sr. Goya) al Letra de Hairy escrita en un cagna mojado (O. Roynette). Pero las cosas parecen más complejas que eso.

Es por casualidad que conocí hace casi un año a un estudiante de doctorado que trabajaba en la matriculación de registros de una subdivisión del departamento de La Mancha. Simpatizamos más rápidamente con que nuestros centros de intereses sean realmente convergentes: ambos admiramos las obras de Jules Maurin2, los registros matricules constituyen para nosotros una fuente esencial aunque extremadamente delicada de manejar y ambos reflexionamos sobre una área administrativa común, nuestros dos objetos de estudio formando el espacio de la 40ª Brigada de Infantería. Por supuesto, nuestras líneas de investigación divergen porque cuando estoy interesado en un regimiento, este amigo trabaja en una oficina de reclutamiento. Pero fue durante un almuerzo en conjunto cuando me di cuenta de que lo que separa nuestro trabajo no está tanto en la naturaleza de las materias estudiadas como en los cerebros de quienes realizan esta investigación. Aunque trabajando en un corpus de fuentes esencialmente militares -registros de números de reclutamiento- mi camarada me anuncia con convicción que no considere la historia militar sino la social.

Debo admitir que no presté demasiada atención en este momento. Sin duda, debe verse como una consecuencia de este rechazo de las capillas y esta fobia a las tiendas de discos clasificadas con tanta habilidad. Pero aún más, debe admitirse que no entendí el verdadero significado de esta afirmación. Es cierto que trabajando en el 47. ° Regimiento de Infantería durante la Primera Guerra Mundial, me pareció natural hacer historia militar, aunque realmente no sabía lo que significaba ese término.

La historia es el fruto del trabajo del historiador

Pero resulta que unas semanas más tarde estaba en una situación tan paradójica como mi compañero estudiante de doctorado que afirmaba hacer historia social de los archivos militares. De hecho, estaba haciendo un estudio prosopográfico de los oficiales del 47. ° Regimiento de Infantería para medir el impacto de la guerra en este grupo social en particular. Aquí utilicé una grilla de análisis que, para ser brillante, no era menos militar ya que fue definida por J. Le Bihan como parte de su tesis sobre funcionarios intermedios3. Implícitamente, el uso de este método profanó el tema, ya que equivalía a admitir que el oficial de carrera, que era el 47º Regimiento de Infantería, es un oficial intermedio como los demás. O casi. Además, además de los archivos de Legion of Honor y otros estados y servicios descriptivos, utilicé fuentes que a veces no tenían nada de militar: directorios, obituarios, actos de estado civil ... y sin embargo, el propósito era Era un asunto militar porque era necesario ver cómo la entrada en la guerra interrumpió el cuerpo de oficiales en una unidad como el 47. ° Regimiento de Infantería.


Uno de los cuarteles del 47. ° RI (Fuente: Saint-Malo AM)

Por lo tanto, fue claro que, independientemente del tipo de fuentes estudiadas, es la dirección dirigida por el investigador la que dirige el análisis hacia este o aquel tipo de historia. Así, cuando estoy interesado en tres oficiales del 47. ° Regimiento de Infantería que se niegan a participar en el inventario de los bienes de la iglesia de Saint-Servan en 1906, incluso si trabajo en archivos eminentemente militares, desde entonces se trata de un consejo de guerra, puedo pretender situarme en una historia más política, en la línea del notable último trabajo de X. Bonifacio4. Por lo tanto, es el historiador quien hace la historia, y no el archivo donde estudió el tema.

 Esto es aún más cierto con respecto a la historia militar, ya que es, sin duda, la víctima de un efecto de doble fuente que altera profundamente su significado. Por un lado está el hecho de que la sociedad francesa durante años 1900-1920 es mucho más militarizada que el siglo XXI: el servicio militar es una experiencia compartida por todos los hombres jóvenes, casi, durante dos o tres años; el Ejército y el patriotismo en general ocupan un lugar central en la sociedad, por no mencionar el trauma de la Primera Guerra Mundial. En otras palabras, todo o casi todo se remonta a una historia militar. Además, debe admitirse que los archivos militares en Francia se encuentran entre los mejor conservados para el período y que pueden constituir para muchos una ganancia inesperada que permite estudiar realidades que, en definitiva, están muy alejadas del hecho militar. -incluso.

En otras palabras, durante un período como el de Francia de 1900-1920, el Ejército está indudablemente tan presente en todos los poros de la sociedad que lleva a una definición demasiado amplia de la historia militar para que es realmente significativo. Sin embargo, lo que sí es cierto es que una de las cosas que me motiva es tratar de comprender cómo una unidad como la 47 regimiento de infantería, aunque compuesta de hombres ordinarios, civiles estandarizados a través este interminable y atroz conflicto. Por lo tanto, es una historia del hecho militar tal como la practicó esta unidad que quiero atender. Y esa no es una tarea fácil.

El desafío de la historia de los militares

Si la publicación de los diarios de los mercados y operaciones es similar, para cualquiera que trabaje en una monografía de regimiento, un beneficio real, es necesario, no obstante, admitir que estas fuentes no están exentas de peligros. De hecho, a menos que desee pagar en una reedición de la unidad histórica, donde antan5 para reproducir ciertos estudios realizados por el erudito local, individual, es necesario mantener estos archivos los cuales, en su mayoría, se reescriben puesto , céntrese en los movimientos de las unidades más grandes, es decir, en el marco de una monografía de regimiento, ignore las secciones y los escuadrones, y ofrezca solo una visión inexacta y deshumanizada del combate. Probablemente no sea una coincidencia que, en una serie de artículos publicados a comienzos de la década de 1930 en la Revue militaire française, el comandante Larcher complete su estudio del 10 ° Cuerpo en Charleroi, precisamente el momento del bautismo. el fuego del 47. ° RI - según muchos testimonios de oficiales presentes ese día en el campo de batalla6. Pero estos contribuyen a hacer que esta serie de artículos no solo sea esencial, sino de alguna manera inmejorable, ya que la cuenta de estas entrevistas realizadas por el autor no se ha conservado, que yo sepa. Al final, da como resultado la sensación de pérdida de fuentes que, precisamente, hace que la historia del hecho militar practicado por el 47. ° Regimiento de Infantería sea aún más difícil de escribir, excepto para mirar en direcciones hasta luego inédito.

Se nos permitirá mencionar dos principales. Existe, por supuesto, la contribución innegable de los estudios de guerra, una nueva forma de entender el combate a través de un enfoque multidisciplinario que combina la sociología, la antropología, la arqueología, la geografía, ... De nuevo, probablemente sea apropiado desconfiar de esta expresión moda, interdisciplinariedad muy a menudo cayendo más ilusiones que la realidad. Sin embargo, es innegable que este deseo de buscar nuevos horizontes intelectuales refleja no solo el dinamismo de este campo historiográfico sino también el número de avenidas que quedan por explorar. Gracias a los estudios de guerra, pasamos casi una elección difícil al oponernos a la historia social y militar a una historia del hecho militar que utiliza, entre otros paradigmas, los heredados de la sociología.

La segunda dirección que nos parece prometedora para definir más de cerca este hecho militar se mantiene en la naturaleza misma de nuestro enfoque, a saber, una monografía regimental. Pero está claro que estos son raros en este lado del Canal. ¿Quizás debería verse como una consecuencia adicional de la organización jacobina de este país? Es un hecho que Francia ama grandes síntesis sobre un objeto histórico dado: especuladores de la guerra, emboscadores, ... 7 Esenciales, estos trabajos dan lugar a una obra de conceptualización muy importante y en ningún caso deben descuidarse. Sin embargo, el hecho es que son lo opuesto a lo que trato de hacer para el 47º Regimiento de Infantería. La comparación con la situación académica a través del Canal es aún más cruel ya que allí, la monografía de la unidad es un género popular. Tanto es así que cuando KL Snowden decidió dedicarse al estudio de la evolución táctica en el frente occidental entre 1914 y 1918, uno de los criterios para elegir "su" división -la 21ª- fue la competencia con otros estudiantes, participando en ópticas similares8. En Francia, la situación es bastante diferente porque cuando trato de comparar las cifras que pude acumular en el 47. ° RI con otras unidades de infantería activas, lucho por hacerlo ... por falta de combatientes. Incluso un autor como C. Ingrao se ve obligado a hacer "reparaciones honorables" cuando presenta su notable estudio de la Brigada Dirlewanger. De hecho, comienza sus comentarios tratando de liberarse de la acusación de "arcaísmo positivista" hecha contra la monografía de unidades para afirmar que este género es "al mismo tiempo uno de los más antiguo en la historia militar y uno de los más prometedores, si se somete a un nuevo interrogatorio "9. En nuestro país, la situación es tal que el trabajo - ahora elevado al rango de clásico - que L. V. Smith dedica a la 5ª División de Infantería ni siquiera se traduce al francés. Sin embargo, es una división del ejército francés, no menos importante ya que ve una serie de "estrellas" como Charles Mangin, Roland Dorgelès o el futuro mariscal Koenig10.


El retorno del 47 ° RI (Fuente: colección privada)

* * *

Son estos prestigiosos ejemplos los que refuerzan mi creencia de que no solo no se ha escrito todo sobre el 47º Regimiento de Infantería, sino que, además, la monografía del regimiento nos parece ser el medio para una profunda renovación. de la historia del hecho militar. Queda por ver si esto dará como resultado una historia que pueda describirse como militar.


  1. Goya, Michel, La chair et l’acier. L’armée française et l’invention de la guerre moderne (1914-1918), Paris, Tallandier, 2004, Roynette, Odile, Les mots des tranchées, Paris, Armand Colin, 2010. [↩]
  2. Maurin, Jules, Armée, guerre, société, soldats languedociens (1889-1919), Paris, Publications de la Sorbonne, 1982. [↩]
  3. Sur la définition du « fonctionnaire intermédiaire » et son extension possible aux officiers d’un régiment d’infanterie Le Bihan, Jean, Au service de l’Etat, les fonctionnaires intermédiaires au XIXe siècle, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008, p. 19-57. [↩]
  4. Boniface, Xavier, L’Armée, l’Eglise et la République (1879-1914), Paris, Nouveau Monde Editions, 2012. Le Gall, Erwan, « Le deuxième procès de Rennes : trois officiers du 47e régiment d’infanterie devant le Conseil de guerre », En Envor, Revue d’histoire contemporaine en Bretagne, n°1, hiver 2013, en ligne. Lien : http://enenvor.fr/eeo_revue/numero_1/le_deuxieme_proces_de_rennes_trois_officiers_du_47e_regiment_d_infanterie_devant_le_conseil_de_guerre.html [↩]
  5. Celui du 47e régiment d’infanterie est publié en 1920 à Saint-Servan, par Jules Haize, imprimeur et conseiller municipal de cette commune limitrophe de Saint-Malo. [↩]
  6. Larcher, Commandant, « Le 10e corps à Charleroi », Revue militaire française, juillet 1930-juin 1931. Les travaux du commandant Larcher sont à cet égard particulièrement révélateurs d’un premier âge de l’historiographie de la Première Guerre mondiale qui se focalise essentiellement sur les officiers. Prost, Antoine et Winter, Jay, Penser la Grande Guerre, un essai d’historiographique, Paris, Seuil, 2004, p. 27-29. Sur la bataille de Charleroi la dernière synthèse en date est Baldin, Damien et Saint-Fuscien, Emmanuel, Charleroi, 21-23 août 1914, Paris, Tallandier, 2012. [↩]
  7. Bouloc, François, Les profiteurs de guerre 1914-1918, Paris, Complexe, 2008 ; Ridel, Charles, Les Embusqués, Paris, Armand Colin, 2007.   [↩]
  8. Snowden, Kathryn Louise, British 21st  infantry division on the western front 1914-1918, A case study in tactical evolution, Birmingham, Center for the first war studies, University of Birmingham, 2001, p. 8. [↩]
  9. Ingrao, Christian, Les chasseurs noirs. La brigade Dirlewanger, Paris, Tempus, 2009, p. 11. [↩]
  10. Smith, Leonard V., Between Mutiny and Obedience: the Case of the French Fifth Infanterie Division during World War I, Princeton NJ, Princeton University Press, 1994. [↩]

viernes, 23 de febrero de 2018

Guerra del Pacífico: 4 Mitos

La historia de la Guerra del Pacífico, plagada de mitos

Sin la intención de hacer una defensa del general Hilarión Daza, subrayando sus errores, muchos estudios desmienten, de manera documentada, la posibilidad de que se haya callado la noticia de la invasión.

La Razón (Edición Impresa) / Ricardo Aguilar Agramont





La historia de la Guerra del Pacífico, tras la cual Bolivia perdió su litoral en el océano Pacífico, está plagada de mitos. El ocultamiento de la información hecho por Hilarión Daza de la invasión chilena de Antofagasta, la traición boliviana al pacto con Perú, la existencia de Juancito Pinto o que la causa fundamental de la guerra haya sido el gravamen al salitre contra una empresa privada con capitales ingleses y chilenos, son algunos de los mitos que la historia ha perpetrado. A continuación se relatan estos mitos y se devela, si no una versión definitiva de lo sucedido, sí una desmitificación de lugares comunes inexactos de la historia nacional difundidos por décadas desde el Estado y desde una “oficialidad” de la historia.

El ánimo con que se hace esto no es herir ninguna sensibilidad —cosa posible si se tiene en cuenta que dichos mitos son tomados como verdades hasta ahora— sino más bien seguir lo expresado al final del prólogo del libro Patria Íntima de Néstor Taboada Terán: “Vislumbrar una comunidad nacional que no se deja reducir a los presupuestos del Estado, que encuentra que su tristeza y su alegría es de ser simplemente lo que es, sin un ‘morir antes que esclavos vivir’ que difiere toda felicidad a una realización nunca lograda”.

El mito más difundido sin duda fue el ocultamiento de la noticia de la invasión chilena por el presidente Daza, supuestamente para que la mala nueva no interrumpiera el carnaval de 1879.

CARNAVAL. La versión se originó en Chile desde el principio de la guerra con una campaña de desprestigio de Bolivia. El historiador chileno Benjamín Vicuña Mackena divulgó el mito.

Lo curioso es que la versión chilena es secundada por bolivianos ligados a la facción de Narciso Campero (quien dio un golpe de Estado contra Daza cuando éste se encontraba en el campo de batalla en Perú) y luego perpetrada por los intelectuales bolivianos posteriores a la guerra. Gabriel René Moreno, que es uno de éstos, reproduce la versión como todo un ‘historiador omnisciente’: “Guardando el Presidente de Bolivia (Daza) en los bolsillos de su disfraz la noticia por tres días, reservó su sorpresa para después de los carnavales”.

Este relato fue adoptado por la historiografía liberal del positivismo (encabezada por Alcides Arguedas) y con la venia del líder de esa doctrina política, Eliodoro Camacho; posteriormente fue recitado por escritores más modernos, como Enrique Finot.

El mito quiso ser desmentido por el historiador Fernando Cajías en la película de Antonio Eguino Amargo Mar. En este film, sin embargo, dice el historiador Pablo Michel, se “mitifica e idealiza” a Daza al mostrarlo como desamparado frente a la oligarquía boliviana que le hacía la guerra. Parece ser que de un mito se pasa a otra mitificación...

Sin la intención de hacer una defensa del general Daza, subrayando también sus errores, muchos estudios desmienten, de manera documentada, la posibilidad de que se haya callado la noticia de la invasión. El libro más importante de este tenor es Daza no ocultó la noticia de la invasión chilena (1982) de Luis Antezana, aunque siete años antes Enrique Vidaurre ya presentaría pruebas en su libro El presidente Daza.

La versión de Vicuña tuvo eco en Bolivia por la sencilla razón de que los camperistas —en pos de matizar sus errores— querían desprestigiar al militar derrocado para justificarse en el poder. “Es notorio que el pueblo de La Paz ignorara el aviso funesto del 14 de febrero (fecha en que la tropa chilena invade Antofagasta), mientras que Daza, aturdido por el bullicio del carnaval, ocultaba el parte”, cita a Eliodoro Camacho el historiador Antezana en el libro ya mencionado. Los que sostienen esta posibilidad hablan de que Daza y Eulogio Medina, entonces ministro de Relaciones Exteriores, recibieron el aviso del cónsul boliviano en Tacna, Manuel Granier, al día siguiente de la invasión, el 15 de febrero: “Gobierno chileno ha ordenado a fuerzas reunidas en Caldera ir a Antofagasta y ocupar Litoral”.

La negación del relato chileno se basa en citas de la investigación del patricio Gastón Velasco (compositor de la letra del Himno al Litoral y exalcalde de La Paz). El argumento básico es que no existía una red de telégrafos entre Bolivia y Chile, y la noticia llegó hasta el Presidente a lomo de caballo el Martes de Carnaval (25 de febrero).

La cronología según Velasco es citada por Antezana: El viernes 14 de febrero se inicia la invasión en Antofagasta. En la tarde del 16 llega al puerto el vapor Amazonas con bandera boliviana. El prefecto de la localidad, Severino Zapata, las autoridades y varias familias bolivianas se embarcan en ese buque para escapar de los excesos de los invasores.

El lunes 17, el Amazonas llega a Tocopilla. El martes 18 parte con rumbo al entonces puerto peruano de Iquique y se envía un telegrama escueto al cónsul boliviano en Tacna, Manuel Granier. El 19 el vapor arriba a Arica. En el muelle se encuentra Granier para recabar más información y redactar la noticia para mandarla por correo a La Paz.

El 20 (Jueves de Comadres) parte de Tacna el estafeta Gregorio Choque (apodado Goyo) con la correspondencia urgente; hace el recorrido de 76 leguas (más de 450 kilómetros) en seis días.

“Bolivia no contaba con un servicio telegráfico (...), el camino directo era el de Tacora a Machagas”, escribe Velasco. Por su parte, el historiador chileno Tomás Caivano lo confirma en su libro Historia de la Guerra de América, entre Chile, Perú y Bolivia: “Repetimos, entre Bolivia y Chile no hay telégrafo. El (camino) más cercano del que puede hacer uso Bolivia va de Tacna y Arica”.

El itinerario de Goyo fue el siguiente: el 20 de febrero fue de Tacna a Palca; el 21, de Palca a Huchusuma. El sábado 22 recorrió el trayecto de Huchusuma a la posta de Chulluncayani; el 23, de este lugar a San Andrés de Machaca. El 24, de esa localidad a Tambillo, y el 25 (Martes de Carnaval), de Tambillo a la ciudad de La Paz.Goyo llegó a La Paz a las 23.00 y se encontró con el cochero de Daza, quien lo llevó a la casa de Carlos Frías (esquina Yanacocha y Mercado), donde se festejaba el carnaval y donde había estado la comitiva presidencial. De esa casona, la autoridad se había retirado a la fiesta del coronel José María Baldivia, intendente de Policía, en la calle Pichincha. Efectivamente, allá encontraron a Daza y fue donde éste conoció de la ocupación. Eran las 24.00 cuando la noticia comenzó a circular inmediatamente (esta relación cronológica está registrada en los libros de Antezana y Vidaurre).

Para el expresidente Carlos D. Mesa, la versión de Antezana es definitiva. “En cuanto Daza supo de la invasión suspendió el carnaval y convocó a la lucha”.

Michel, sin embargo, desmiente la desmitificación asegurando haber visto cuatro notas de alerta en la Cancillería, una de ellas de tres días después de iniciada (la invasión)... y que el chasqui es un mito, pues existían “cinco empresas de correos con bases por todo el territorio nacional”.

En todo caso, considera que un ocultamiento de la información no puede ser la causa de haber perdido la guerra, pues desde el 6 de enero los barcos chilenos estaban frente a los puertos bolivianos, es decir que el movimiento de la marina chilena alertaba “a gritos” que se buscaba provocar una guerra. “Que se hubiera guardado o no la información se vuelve totalmente irrelevante. Daza fue irresponsable al no enviar tropas con esas señales incontrastables de hostilidad”.

En cambio, el escritor Mariano Baptista Gumucio avala la versión de Velasco y reitera que el mito del ocultamiento de la información fue obra de los chilenos. “La noticia llegó con semanas de retraso. Además era imposible que Daza haya podido movilizar las tropas por su cuenta, necesitaba el apoyo de Perú”.

SALITRE. Otro mito es que la guerra se inició por el impuesto al salitre que impuso Daza a la Compañía de Salitres de capitales ingleses y chilenos. Esto no fue sino un pretexto para la invasión, nunca una causa.

Tanto Perú como Bolivia —dice Baptista— sabían que había un “designio geopolítico de Chile”, desde hacía décadas, de “dominación en el Pacífico”, por lo que era inevitable que Chile busque un pretexto.

No obstante, Daza “no tiene perdón” porque sabía que movía un “avispero” con el impuesto y daba el pretexto que Chile esperaba.

Asimismo, Chile y Perú afirman hoy que Bolivia provocó la guerra. “Eso es totalmente falso”, dice Mesa y recuerda que Cobija había sido azotada por un tsunami y había una sequía en Bolivia que produjo una hambruna general, por lo que se impuso el impuesto. Chile protestó y Bolivia “soberanamente” rescindió el contrato. “Los chilenos debían haber respondido jurídicamente, pero una invasión armada no tiene ninguna correspondencia, por lo que es inequívoco que Chile inicia la guerra para defender capitales ingleses y chilenos”.

El politólogo y estudioso de la historia bélica boliviana Jorge Abastoflor coincide. Además, dice, el salitre boliviano no le interesaba a Chile, sino el del territorio peruano, que en relación de cantidad al de Bolivia era de cinco a uno.

Otra prueba de esto “es que la guerra terminó en Lima y no así en La Paz”, argumenta.

HÉROES. Otro mito es la existencia histórica de los niños héroes Juancito Pinto y Genoveva Ríos.

Ambos están en el imaginario de Gastón Velasco, que dedicó su vida entera a tratar de “interesar a los bolivianos sobre el tema del Pacífico; se fue exiliado con su padre a Antofagasta y quedó impresionado por la vista del mar”, dice Baptista, quien además confiesa nunca haber encontrado documentos sobre la existencia de ninguno. “La labor de Velasco fue muy buena, seguramente respondió a la necesidad de buscar héroes”.

Mesa destaca que ambos forman parte de la construcción de un “imaginario nacional” que permite destacar actitudes más allá de los personajes como tales, si bien no ha revisado con detenimiento esos episodios como para afirmar o negar la existencia de esos hechos, lo cuales “no forman parte de lo relevante de la historia grande de la guerra”.

Abastoflor rescata la creación del mito como positivo, pues de alguna manera refleja una realidad: “que el ejército boliviano peleó hasta su último hombre”. Michel, en cambio, señala que la existencia de Ríos es histórica, no así la de Pinto.

En los últimos años, hubo estudios que quisieron cuestionar el papel de Eduardo Abaroa (no hay concierto en la manera correcta de escribir su apellido) de quien se dijo que no defendió la patria, sino sus intereses particulares. Mesa considera que esa versión es falsa y que está documentado que tuvo un rol heroico.

En este mismo sentido, Michel apunta que Abaroa, antes de ir a combatir incluso se casó con su concubina para arreglar su herencia en caso de muerte, lo que prueba que se preparaba para dar batalla hasta el final.

PERÚ. En torno al rol que jugó el Perú en el conflicto existen varios mitos. Uno es sobre la falsedad de que Perú se haya involucrado en la guerra a defender a Bolivia en honor del pacto secreto que tenían ambos países.

Perú “no honró” la alianza; de hecho estuvo tratando de ser el negociador y evitar el conflicto, dice Michel. “Chile en realidad quería las salitreras del Perú y que el puerto de Valparaíso supere al del Callao, y Perú solo invocó la alianza cuando Chile le declaró la guerra, explica.

Ya activada la alianza y como causa de un apoyo cuestionable del aliado de Bolivia, Daza estuvo “remoloneando por la impericia” de los gobernantes peruanos por ocho meses en Tacna, cuenta Baptista. El ejército boliviano, sin armas, no se movía de ahí. “El presidente peruano fue a Europa con el pretexto de comprar armamento y no volvió más. Fue una serie de desastres internos de los dos países”.

Michel explica que el Perú nunca tuvo la intención de recuperar territorios bolivianos, sino formar una barrera en Tacna junto al ejército boliviano. Aunque Mesa señala que cuando se activa la alianza, el ejército chileno ya estaba de avanzada en territorio boliviano (la primera batalla conjunta es en territorio peruano, en Pisagua).

Por otro lado, la historiografía oficial peruana está convencida de que Bolivia deshonró el pacto y abandonó a Perú tras la derrota en la batalla del Alto de la Alianza en 1880.

Abastoflor cuenta que tras la derrota, el ejército boliviano quedó con 5.000 hombres (de sus 20.000 iniciales) y que se retiró a La Paz pensando que Chile quería invadir el país, sin embargo siguieron al norte hacia Lima: “a Chile no le interesaban las salitreras bolivianas sino las peruanas, porque eran las más ricas y dominar en el Pacífico, nosotros estábamos en medio...”

Como se puede ver, aun entre conocedores bolivianos de la historia hay discrepancias en la materia. Queda preguntarse ¿por qué no puede haber una historia limpia de los hechos? Para Baptista, la razón de tanta mistificación en los relatos históricos es el “resentimiento y odio” que hubo entre Perú, Bolivia y Chile. Además, es claro que la academia no ha enfocado su vista en el estudio exhaustivo de la historia bélica del país. Es por eso que Baptista aconseja que las academias de historia se dediquen al estudio de la Guerra del Pacífico, tal vez uno de los acontecimientos de la historia de la que más se han hecho mitologías.

jueves, 22 de febrero de 2018

Guerra del Paraguay: Discusiones sobre el "genocidio" paraguayo

Guerra de la Triple Alianza: visiones encontradas sobre la historia

Por un texto publicado en este diario el sábado pasado, traemos cuatro voces especializadas y abrimos la discusión en torno a la Guerra.
 
Los Andes




El 6 de enero pasado, Los Andes publicó en su sección de opinión, un texto (reproducido en este blog aquí) que, bajo la firma de Luciana Sabina, causó una gran polémica a nivel nacional (e incluso más allá de las fronteras).

La columna, escrita especialmente para el diario, llevaba por título “El mito del genocidio paraguayo” y la autora (columnista en temas históricos de este diario y muy popular en la red social Twitter, donde se la conoce como “Kalipolis”), sostenía que ese presunto genocidio era una “falacia que cae a pedazos, tan sólo observando documentación de la época”.

“Si bien éste (por el pueblo paraguayo) fue arrasado, no fue obra de los aliados sino, principalmente, de enfermedades”, sostuvo, citando algunos de testimonios de la época.

La respuesta fue dura en las redes sociales y los medios masivos, especialmente en el país vecino, donde incluso Carlos Gómez Florentín, presidente del Comité Paraguayo de Ciencias Históricas, le respondió públicamente a través del diario Última Hora.

La cuestión excedió el especialismo de los historiadores y se sumaron a la polémica incluso personajes mediáticos (como Jorge Rial) y hasta el arquero paraguayo José Luis Chilavert.

Por todo ello, nos pareció oportuno abrir el panorama en estas páginas, incorporando tres voces autorizadas de especialistas en la materia.

Los consultados fueron el propio Gómez Florentín (doctorando de la Stony Brook University, de Nueva York), María Victoria Baratta (investigadora del Conicet y especialista en historia del Paraguay) y Beatriz Bragoni (del Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales de Conicet Mendoza).

Seguramente el tema seguirá dando que hablar.



Beatriz Bragoni, Doctora en Historia - Conicet: “Hay que medir cómo se divulga la Historia”




La Guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay tuvo enormes consecuencias para el país mediterráneo. Además de perder vastas extensiones de territorio (140 000 km. cuadrados), la desigualdad en materia de armamentos generó pérdidas humanas no conocidas hasta el momento en Sudamérica. Se calcula que la población se redujo a la mitad, y la mayoría de las víctimas fueron varones entre 15 y 60 años.

Se produjo una crisis demográfica fenomenal; los sobrevivientes fueron en su mayoría mujeres, niños y ancianos. El colapso demográfico también fue producto de enfermedades y epidemias.

Los efectos de la guerra también se hicieron patentes en la intervención en la política, la destrucción de monumentos, la limitación del idioma guaraní, la crisis de los sistemas de producción y la fractura de los circuitos comerciales. Semejante cambio social, demográfico, político y económico ha dado lugar a interpretaciones diversas. Algunos hablan de “guerra total”. Otros la ubican como un conflicto en la Cuenca del Plata entre las nuevas naciones erigidas del antiguo imperio español y la nueva ola de competencia imperial.

El uso de la expresión “genocidio” tiende a ubicar el tema en un registro étnico-indígena que limita y simplifica la complejidad de tan dramática experiencia histórica.

En general se trata de interpretaciones de tipo revisionistas o militantes.

Pero la columna de Luciana Sabina peca de anacronismo y hace una lectura banal que ha herido sensibilidades nacionales.

Hay que medir bien cómo se hace divulgación histórica. Pocos entienden que no es fácil.


María Victoria Baratta, Doctora en Historia - Conicet: Por una historia profesional de la guerra




Los estudios clásicos sobre la guerra del Paraguay en Argentina pueden agruparse en las visiones afines al mitrismo y los análisis revisionistas en su contra. Los mitristas demonizaron a Solano López y los revisionistas señalaron a Mitre, Brasil y al imperio británico como culpables. En los últimos años los historiadores profesionales hemos procurado escapar de esta dicotomía y proponer para el análisis otras temáticas propias de los estudios del siglo XIX. La conformación social de los ejércitos, los debates en la prensa, el impacto económico, las representaciones recíprocas, los enfoques de género, los estudios sobre la niñez son ejemplos de estos abordajes. Las visiones pueden ser polémicas pero todas se proponen construir hipótesis sólidas sustentadas en una multiplicidad de fuentes, metodologías rigurosas y años de investigación.

Las miradas demonizadoras no son novedosas; son simplificaciones burdas que la historiografía dejó atrás. La guerra de la Triple Alianza es un elemento constitutivo de la identidad de los paraguayos. El desarrollo de epidemias no quita responsabilidad a los actores involucrados ni es argumento a favor o en contra de la hipótesis de genocidio. Las enfermedades se volvieron epidemias en un contexto socio- sanitario adverso.

Aunque el concepto de genocidio en tanto un plan sistemático de exterminio de un grupo social no sería aquí aplicable, varios factores provocaron que la guerra terminara en un desastre humanitario. Las vidas perdidas merecen un tratamiento serio de los medios de comunicación. Los historiadores profesionales debemos encontrar la manera de comprometernos más con esos espacios de divulgación.


Carlos Gómez Florentín, Historiador. Presidente del Comité Paraguayo de Ciencias Históricas: Pone el dedo en la llaga de la peor manera posible




La Guerra de la Triple Alianza representa un proceso clave en la construcción de los Estados nacionales del Cono Sur. Si se comprende que la guerra sirvió para unificar posiciones políticas históricamente en conflicto en la Argentina; replantear el proceso de integración nacional en el Brasil; poner punto final a las continuas luchas por el poder en Uruguay y acabar con el proyecto estatal modernizador paraguayo, resulta mucho más fácil entender las pasiones que genera hoy, más de 150 años después.

Por eso resulta mucho menos oportuno arrancar las reflexiones en torno a la guerra a partir de una simplificación de lo ocurrido que encuentra en la era de los tweets, los me gusta de Facebook y los comentarios a notas en línea, el espacio ideal para recuperar las pasiones nacionalistas y generar oposiciones entre seguidores a partir de sus líneas nacionales de división. Esto hace que se recupere, en el espacio de debate generado por las redes sociales, una historia de héroes y villanos, propia de los manuales de historia que forjan la lealtad a la nación, y que se expresan en oposición al otro, al que no somos (argentinos, paraguayos, brasileños y uruguayos).

Algo que, al formar parte del proceso de formación de lealtades nacionales en los países envueltos en el conflicto, encuentra resonancia en la experiencia del público no entrenado en la historia crítica que justamente apunta a poner en entredicho la Historia Oficial que cada gobierno defiende por medio de sus ministerios de educación.

Una historiografía que, en su profesionalización, avanzó en la comprensión de la guerra mucho más allá de estas versiones más caricaturizadas.

Por eso se explica el éxito de la provocación de Luciana Sabina. Lo que ella hace es reducir un proceso histórico clave a una pregunta: “¿Hubo genocidio?” y acto seguido, luego de “desmitificarlo” según su propia explicación, pasa a sacarse la responsabilidad personal por algo con lo cual ella poco pudo haber tenido que ver.

La discusión sobre el supuesto genocidio pasa más por la pregunta de si existieron las acciones propias de la tipificación del caso, que por adjudicar a las enfermedades la responsabilidad de la debacle demográfica que significó la guerra para el Paraguay, ignorando tanto el proceso bélico como la ocupación militar que siguió a la guerra, y la ruptura de los tejidos sociales del país que ocurrieron como consecuencia del largo conflicto.

Al personificar su relato, negando responsabilidad por lo que pasó y adjudicando a las enfermedades las muertes, termina provocando esta oposición simplista entre Sabina que se proclama inocente y Chilavert que reivindica el heroísmo paraguayo. Después es pura polémica y poca historia.

En esta oposición se refleja el callejón sin salida que provoca la propuesta de Sabina. Tiene el valor de poner el dedo en la llaga pero de la peor manera posible. Las posiciones en torno a la guerra son producto de distintas escuelas historiográficas y de destinos momentos políticos que ha vivido la región. Así, históricamente, la izquierda latinoamericana se ha sentido muy afín a la causa paraguaya durante la GTA, mientras que la derecha ha sido asociada con la causa de las fuerzas de la Triple Alianza. Ése no es el caso. Sin embargo, en Paraguay, existe un consenso nacionalista en torno a la defensa de la causa paraguaya en la guerra, tanto en las fuerzas progresistas como en las fuerzas conservadoras.

Ahora, la resonancia que tiene esta provocación, entiendo yo, también refleja de alguna manera un giro derechista en la región que, en el caso de Argentina, hace que la posición de Sabina tenga tanto eco. Justamente porque viene a intentar ser un correctivo para la posición culposa en torno a la GTA que se manifestó desde el gobierno durante la era kirchnerista. Actualiza, de esta forma, una polarización histórica en la región en torno a la guerra. Ahora, en Paraguay no. En Paraguay vuelve la discusión al punto cero porque se espera un reconocimiento previo de responsabilidades de la guerra, en este caso el genocidio, para poder avanzar hacia la pacificación con el pasado.

Yo entiendo que la guerra debería dar pie a estudios mejores, más profundos, más de largo aliento, que expliquen el impacto que tuvo este conflicto en la construcción de la región. En este sentido, la guerra fue tremendamente perjudicial para el Paraguay. Las consecuencias de la guerra pueden verse en el lento desarrollo del Paraguay en perspectiva comparada con sus pares de las fuerzas de la alianza. Es cuestión de fijarse en el avance demográfico, la construcción de infraestructura, el proceso de orden político, el orden autoritario, los procesos de urbanización, y se puede ver lo que significó la guerra para el Paraguay.

La guerra puede servir para generar ese espacio de diálogo común entre los cuatro países. Algo que se intentó hacer con éxito desde el Mercosur Cultural con una iniciativa de la Secretaría de Cultura del Paraguay bajo el liderazgo de Mabel Causarano durante un programa que se llamó “Más allá de la Guerra” hace un par de años.

Aquel proyecto buscaba recuperar los lugares de memoria de la guerra; revisar el proceso de enseñanza de la historia del conflicto en los cuatro países enfrentados durante la guerra; impulsar más intercambio entre historiadores y educadores de manera que juntos podamos aprender mejor la guerra. Una manera de revisar el legado del pasado juntos que podría aplicarse a otras experiencias igualmente traumáticas del pasado como lo son la Guerra del Pacífico o la Guerra del Chaco.

Lastimosamente esa iniciativa quedó trunca. Y hoy la conversación regional en torno a la guerra se hace desde la provocación de Sabina, y con el resultado que es el callejón sin salida que ella propone.

sábado, 19 de agosto de 2017

Japón: Libros de historia cambian con mucha auto-indulgencia

Los libros de texto "nacionalistas" de Japón enseñan una visión diferente de la historia

A medida que la nación marca el 72 aniversario de su rendición al final de la Segunda Guerra Mundial, todavía hay muchos aquí que insisten en que Japón actuó honrosamente durante todo el conflicto. 
Julian Ryall informa de Tokio. DW




La última edición de un libro de texto de historia utilizado en más de 50 escuelas secundarias de todo el Japón no menciona las más de 300.000 muertes en la Masacre de Nanjing de 1937, omite las denuncias de que hasta 400.000 niñas y mujeres fueron presionadas para servir como Prostitutas para el ejército japonés durante la Segunda Guerra Mundial e indicios de que el ataque de 1941 contra las fuerzas estadounidenses en Pearl Harbor estaba justificado porque el embargo estadounidense contra Japón era una forma de guerra no declarada.
El libro es sólo una manera en que los nacionalistas aquí están tratando de blanquear los peores excesos de la invasión brutal de Japón y la anexión de grandes extensiones de Asia en las primeras décadas del siglo pasado y promover el orgullo nacional. Y es aún más alarmante, dicen, porque aquí la extrema derecha está tratando de adoctrinar a los niños con sus creencias.
La cuarta edición del libro de texto se introdujo en las escuelas aquí el año pasado y la Sociedad para la Difusión del Hecho Histórico, un grupo de derecha, ya está trabajando en una nueva edición que se publicará a tiempo para el inicio del año académico 2018.
"Vista parcial de la historia"
Hiromichi Moteki, el presidente en funciones del grupo y ex profesor de historia, afirma que los libros de texto están "libres de una visión sesgada de la historia" que está siendo agredida por los vecinos de Japón, principalmente China y Corea del Norte y Corea del Sur.



"Después de que Japón anexara la península coreana [en 1910], gastamos mucho dinero en infraestructura y educación para elevar el nivel de vida de la gente a la de Japón", dijo Moteki. "Japón gastó tanto dinero que se podría decir que fueron los coreanos quienes nos explotaron".
Él rechaza las demandas de cientos de mujeres coreanas, un puñado de las cuales sobreviven hasta el día de hoy, que los militares los secuestraron y los obligaron a trabajar en burdeles de primera línea.
Del mismo modo, los relatos históricos de los acontecimientos que se desarrollaron en Nanjing son rechazados como "propaganda comunista".
Y más de 70 años después del final de la guerra, Moteki confiesa que no sabía por qué sus antiguas conquistas coloniales tenían malos sentimientos hacia Japón.
"Por nuestra parte, no nos responsabilizamos de ninguna infracción y no podemos entender por qué China y Corea se niegan a aceptar eso", dijo. Añade que las relaciones de Japón con sus vecinos han sido difíciles durante muchos años, debido a las diferentes interpretaciones de la historia, pero la creciente potencia militar de China y Corea del Norte ahora son una amenaza física para la seguridad de Japón.
Y eso, cree, está impulsando el apoyo a Shinzo Abe, un primer ministro profundamente conservador que está presionando a través de una serie de nuevas leyes que han horrorizado a los liberales aquí.

Leyes polémicas

Esa legislación incluye una controvertida ley contra la conspiración, que generó preocupación suficiente para hacer que la ONU afirme que podría "conducir a restricciones indebidas sobre los derechos a la privacidad y la libertad de expresión". A principios de este año, el Ministerio de Educación de Japón aprobó el regreso de "jukendo" a las clases de educación física de la escuela secundaria; El simulacro de combate usa representaciones de madera de un rifle con una bayoneta adherida y tiene sus raíces en los ejercicios militares que solían llevarse a cabo en los años treinta.
Otras facciones dentro de la extrema derecha del Partido Liberal Democrático de Abe están pidiendo que el emperador vuelva a ser percibido como un dios viviente. El objetivo principal de Abe, sin embargo, es reescribir la constitución pacifista de la nación que muchos conservadores en Japón insisten que fue impuesta a un país derrotado por los aliados vengativos al final de la Segunda Guerra Mundial.

Abe - cuyo abuelo, Nobosuke Kishi, era conocido como "Showa Era Devil" por su represión brutal de la población local en la ocupación de Manchuria y se mantuvo durante tres años como un criminal de guerra de clase A antes de convertirse en primer ministro - ha anunciado que tiene la intención de Reescribir partes de la constitución que tratan las posturas de seguridad y defensa de la nación.
El primer ministro cree que la sección más necesitada de revisión es el artículo 9, que estipula que el pueblo japonés "renunciará para siempre a la guerra" y que "las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, así como otros potenciales de guerra, nunca se mantendrán".
Asistiendo a una manifestación en mayo, Abe dijo que era el momento "de mostrar a la gente, con confianza, nuestra visión para el futuro de nuestro país y cómo debería ser una constitución ideal".
Eso, a su vez, ha provocado preocupación en Pekín, Seúl y Pyongyang, aunque la propaganda norcoreana que afirma que Japón se está preparando para invadir y esclavizar de nuevo a Asia continental es algo más que un poco alarmista.

"Reinterpretar la historia"

"Hace una década, la extrema derecha dijo que iba a" reinterpretar "la historia japonesa, esencialmente permitiéndoles poner un giro positivo en todo", dijo Makoto Watanabe, profesor asociado de comunicaciones y medios en la Universidad de Hokkaido Bunkyo.
"Pero ahora están simplemente tratando de borrar cosas como la Masacre de Nanjing y las mujeres de la comodidad de los libros de historia", dijo a DW. "Eliminar todo lo que se ve como negativo de nuestra historia significa que los jóvenes ignoran el pasado de su propia nación y no conocer Nanjing u otros hechos incómodos significa que no son capaces de tomar decisiones apropiadas sobre el futuro de nuestro país. "
El apoyo de Abe, según las encuestas de opinión, ha disminuido en las últimas semanas, aunque los grupos de derecha todavía lo ven como el campeón de su creciente orgullo nacional. "Cada país tiene el derecho de considerar su propia historia a su manera", dijo Moteki. "Hubo una guerra, pero Japón fue derrotado, por lo que los vencedores dicen que todas las causas fueron la culpa de Japón.Nuestra política es discutir esto.Si nos fijamos en eventos específicos o problemas es fácil ver donde el pensamiento convencional ha sido mal".

sábado, 5 de agosto de 2017

Revolución Americana: ¿Cómo se enseña en el mundo?

Cómo el resto del mundo aprende acerca de la Revolución Americana en la escuela



"Washington Crossing the Delaware" de Emanuel Leutze-la pintura cardinal de la Revolución Americana.

Adam Epstein | Quartz


La Guerra Revolucionaria Americana es un momento de gran orgullo en la historia para la mayoría de los estadounidenses (tal vez demasiado orgullosos). Se enseña como un tema importante en las clases de historia ya en la escuela primaria, y se planteó una y otra vez en diferentes contextos en la escuela media, la escuela secundaria y la universidad. Junto con la Guerra Civil, llena más páginas en los libros de texto de historia que cualquier otro evento en la historia americana.
En los Estados Unidos, a menudo se enseña como una lucha heroica por la libertad contra el tiránico imperio británico, que estaba injustamente gravando a los colonos sin darles representación en el gobierno (aunque en algunas clases de secundaria, y ciertamente a nivel universitario, se enseña con más matiz).
Pero, ¿cómo se enseña la Revolución Americana en el Reino Unido y en otros países del mundo? Cuarzo crowdsourced respuestas de la gente en Reddit y Quora para tener una idea de cómo este evento seminal en el ethos histórico americano se enseña a todos los demás.
Éstos son algunos de los hilos comunes que notamos:

  • Es parte de la Ilustración, centrada en las ideas filosóficas y políticas en juego, más que en la acción militar.
  • Se enseña como una nota de pie de página a la Revolución Francesa y la ola de revoluciones similares en todo el mundo (aunque la Revolución Americana fue, demostrable, un catalizador para esta ola).
  • En el Reino Unido y algunos otros países, se llama la Guerra de Independencia Americana.
  • No se enseña en absoluto.


Reino Unido

Lo tocamos en un nivel de historia (Reino Unido). No fuimos muy detallados, pero fue esencialmente que ustedes corrió con las ideas de Locke, Voltaire y Rousseau, y muchas de las razones por las que tuvieron éxito es porque fueron financiados y ayudados por los franceses, que querían Para debilitar el Imperio Británico.
Una vez más, esto fue más justo debate de clase general, que en realidad no oficialmente estudiarlo. Estudiamos el francés, en cambio, porque en esta parte del mundo se ve como un acuerdo mucho más grande.
Brit aquí, no recuerdo haber sido enseñado en absoluto sobre la revolución americana. Casi toda la historia que recuerdo en la escuela se basó en Tudors, Edwardians, Victorians, y las dos guerras mundiales.
No se enseña aquí en Irlanda del Norte. Se nos enseña sobre la historia de las papas y la Guerra Fría.
En primer lugar, en el Reino Unido se conoce como la Guerra de Independencia de Estados Unidos.
En segundo lugar, en la historia del Reino Unido, es una de una serie de guerras bastante oscuras que luchamos con los franceses en el siglo XVIII-Guerra de la Sucesión Española, Guerra de la Sucesión Austríaca, Guerra de los Siete Años ... la mayor parte de los cuales el Reino Unido won. Pero no es realmente más importante para Gran Bretaña que cualquiera de ellos, y posiblemente menos importante que las guerras revolucionarias francesas. Es una curiosidad histórica.
Reino Unido-Fue resumido brevemente cuando estudiamos la guerra civil inglesa, a través de Hobbes -> Locke -> la independencia americana.
Brit aquí. Estudió historia a través de la escuela, universidad y hasta nivel MA. Nunca he aprendido sobre la revolución americana en ningún ambiente formal.
Hay una razón muy simple por la cual la revolución americana no se enseña realmente en el Reino Unido (o en cualquier lugar fuera de los EE.UU.): no es realmente tan importante. En cuanto al Imperio Británico, creció dramáticamente en el siglo después de la revolución y desarrolló un alcance más global. En cuanto a la historia europea, la revolución francesa es mucho más importante, ya que tiene efectos mucho más tangibles para los europeos. De hecho, la revolución americana podría verse en el contexto de las rivalidades coloniales británicas y francesas.
En caso de que usted sea curioso, la gente en el Reino Unido generalmente no identifica en absoluto con el lado "británico" de la guerra revolucionaria en América, y lo ve como extensión de un establecimiento político británico algo tiránico, no representativo en absoluto La persona británica promedio (a diferencia de las opiniones británicas de las guerras mundiales, por ejemplo, independientemente de las motivaciones reales del establecimiento para participar en ellas).
Así que creo que la mayoría de los británicos estaría de acuerdo con verlo como la rebelión contra la fiscalidad injusta ... pero de la corona británica en lugar de "el Reino Unido".
Cuando usted tiene más de 2.000 años de historia, incluyendo la lucha monárquica, la tiranía religiosa, nuestra propia guerra civil, intento de invasión, dos guerras mundiales en nuestro paso de puerta, etc, entonces simplemente se pierde.

En otras partes del mundo

En Polonia se mencionó como una nota secundaria a las guerras revolucionarias / napoleónicas francesas.
Hungría: Se enseña como un preludio de la "Gran Revolución Francesa". La parte más popular de ella es la Boston Tea Party, y me gustó mucho la serpiente "join-or-die" en nuestro libro. Pero para la mayoría de nosotros la Revolución Americana es la historia de un granjero cotidiano, que está acosado por sus recuerdos de guerra y no quiere más que vivir pacíficamente en su pequeña plantación con sus hijos ... :)


Estoy en Canadá y nuestra historia de escuela secundaria fue principalmente historia de los pueblos aborígenes. (Incluso la otra historia canadiense realmente no fue mencionada excepto donde directamente informó los tratos de los aborígenes con los colonos.)
El pedacito de historia del mundo que nos enseñaron, sin embargo, era toda sobre la revolución francesa.
No es que fuera sólo un acuerdo mucho más grande en esa parte del mundo ... La Revolución Americana fue un gran evento para los Estados Unidos y sigue informando a la política allí hasta el día de hoy. Pero fuera de sus fronteras ... La Revolución Francesa alteró fundamentalmente el curso de la civilización occidental.

No se enseña.
Fuente: Australian.

Tampoco se enseña en Nueva Zelanda.

Bélgica: En la escuela secundaria era bastante básico, se podía aprender lo mismo mirando al "patriota" o jugando Assasin's Creed 3.
En la universidad sin embargo, nos centramos en la parte ideológica: América la primera nación con una constitución, la abolición de la monarquía. La primera democracia que creó un efecto dominó en toda Europa para seguir su ejemplo. Realmente no nos concentramos en la parte "militar".

No se enseña en las escuelas de Sudamérica. Sólo nos enseñaron que ganó, Francia le ayudó, y luego ayudó en la guerra de independencia. Eso es todo. Sabemos más de la Revolución Francesa, que, en mi opinión, era más importante para nosotros en términos de inspiración.

En Brasil me enseñaron sobre ello, pero no extensivamente. Por lo general, se percibía como un paso importante para entender la Revolución Francesa de 1789, como un recordatorio de que la Ilustración podría ser algo más que la filosofía y podría transformarse en un sistema político real. Sin embargo, como muchos maestros de historia en Brasil tienen sesgos bastante anti-estadounidenses, no les dan la debida atención en sus propios estudios.

Suecia. Realmente no nos importa. Creo que pasamos una clase en él en la escuela secundaria.

India: No se menciona en absoluto. Ni siquiera un poquito.

Yo también soy francés y recuerdo que tuve una clase durante la secundaria, pero fue algo rápido, algo así como:
-Los americanos querían la independencia, por lo que hicieron el Tea Boston Party.
-Entonces Gran Bretaña entró en guerra con América
-Francos enviaron tropas con Lafayette
- "Join-or-die" serpiente
-America gana, ahora tienen democracia
- Trae las ideas para la Revolución Francesa
Era más una clase de introducción a la Revolución Francesa que una clase sobre la Revolución Americana.

domingo, 22 de marzo de 2015

Contar la Historia es más complejo de lo que parece

El problema con las clases de historia
Narraciones desde una sola perspectiva hacen un flaco favor a los estudiantes bruto.
Michael Conwaymar - The Atlantic



Wikimedia / The Atlantic

Antes de la proyección de Selma, me pregunto cuántas personas se refleja siempre en la actitud del presidente Lyndon B. Johnson sobre las marchas en Selma hacia las 1965. Me pregunto si alguien pensó que la sabiduría convencional le permitía ya sea demasiado o muy poco crédito por la Ley de Derechos Electorales. Me imagino que el legado de Johnson no estaba en el radar del estadounidense promedio hasta Selma arrancó en la conciencia pública.

La película obligó a muchos estadounidenses a reconsiderar sus percepciones de Johnson. Los curadores de su legado fustigaron la película para retratar el presidente número 35 como un antagonista espinoso a Martin Luther King Jr., afirmando que la película reduce injustamente Johnson a un político irascible que fue obligado por el rey en el avance de la Ley de Derechos Electorales. Joseph A. Califano Jr., principal asistente de Johnson para asuntos internos 1965-69, escribió en el Washington Post que Selma distorsiona estos hechos tan considerablemente que la película "se debe descartar esta Navidad y durante los premios temporadas siguientes." Director Selma Ava DuVernay contraatacó, twitteando que la "noción de que Selma fue idea de LBJ es la boca abierta."

¿Cómo pueden los sujetos como éste permanecer latente durante largos períodos de tiempo, sólo para ser despertado por una película aclamada por la crítica? Califano no es la primera, ni será la última, para montar una defensa de un personaje histórico que se shortchanged por una película. Después del lanzamiento 2012 de Lincoln, representante Joe Courtney, un demócrata de Connecticut, escribió a Steven Spielberg para quejarse de que la película erróneamente mostró dos de los legisladores de su estado voto en contra de la enmienda que abolía la esclavitud. La versión 2012 de la película biográfica de Margaret Thatcher la dama de hierro llevó Rob Wilson, miembro del parlamento, para llamar a un debate en la Cámara de los Comunes británica, alegando que su directora, Phyllida Lloyd, pintó un cuadro "intrusivo y desleal" de la el ex primer ministro.

Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas.
Estos partidarios no han sido escondite; que sólo se dibujan en el espacio público cuando se evoca el miedo. Es esta misma ansiedad que ha surgido en Oklahoma debido a las nuevas directrices Historia de Colocación Avanzada de Estados Unidos. En una entrevista posterior, Califano capturó la raíz de que la ansiedad: "Muchos, muchos de nuestros jóvenes consiguen su visión de la historia del cine y la televisión", dijo. "Es importante para la gente que hace películas que pretenden ser históricamente exacto que es exacta." Cuando se impugna la memoria establecida de figuras y acontecimientos del pasado, tanto los defensores y opositores de que la memoria lucharán para influir en los jóvenes.

La pasión y la urgencia con la que estas batallas se libran reflejan la historia de manera equivocada se enseña en las escuelas. Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas. Esta enseñanza pretende que hay una historia colectiva uniforme, que es similar a decir todo el mundo recuerda los eventos del mismo. Sin embargo, la historia no es nada agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto. Es una colección de los historiadores que intercambian diferentes, los análisis a menudo en conflicto. Y en lugar de en vano buscaba trascender el choque inevitable de los recuerdos, los estudiantes estadounidenses estarían mejor servidos al descender en la ciénaga de los conflictos y el aprendizaje de las muchas "historias" que componen la historia nacional de Estados Unidos.

Califano es explícitamente preocupados de que los futuros estadounidenses recordarán Lyndon B. Johnson de manera diferente de lo que hace. Del estado de Oklahoma Representante Dan Fisher, un republicano, parece preocupado de que los futuros estadounidenses tendrán una comprensión diferente del pasado de su país que lo hace, también. Fisher ha presentado recientemente un proyecto de ley que habría defunded AP Historia de Estados Unidos en el estado, alegando que el College Board, que se ejecuta el programa AP, publicó un marco revisado que arpas en "lo que es malo de América" ​​y no enseña "excepcionalismo estadounidense. " (El esfuerzo polémico cosechó una buena cantidad de críticas, y Fisher ha dado marcha atrás desde que en la legislación). Los recuerdos de Fisher, Califano, Courtney, y Wilson han chocado con los recuerdos de los demás.

Quizás Fisher ofrece a la nación la oportunidad de divorciarse, de una vez por todas, la memoria de la historia. La historia puede ser un intento para recordar y preservar el pasado, pero no es la memoria; recuerdos pueden servir como fuentes primarias, pero no por sí solo como historia. Una historia es esencialmente una colección de recuerdos, analizados y reducidos a significativas conclusiones, pero que la recolección depende de los recuerdos elegidos.

Recuerdos para hacer una fundación arriesgado: Como eventos retroceden más en el pasado, los hechos están distorsionadas o aumentados por totalmente nuevo detalles-algo que el presentador de noticias de NBC Brian Williams aprendió a efecto devastador. Un individuo que cruzó el puente Edmund Pettus probablemente recuerda los acontecimientos en Selma diferente que alguien que ayudó a la legislación avance Johnson en Washington. Ambas personas construyen recuerdos únicos informando historias perfectamente válidas. Así como hay una pluralidad de memorias, así, también, hay una pluralidad de historias.

Los eruditos que leen un conjunto diverso de historiadores que están todos enfocados en el mismo período o evento específico están participando en la historiografía. Yo no tuve la historiografía hasta la universidad, y tenía el mismo efecto en mi opinión de los libros de texto que La selva presentaron en los consumidores de carne de cerdo. Este enfoque expone libros de texto como nada más que una recopilación de historias que los autores consideran más relevante y útil.

En la historiografía, la barrera entre el historiador y el estudiante se cayó, dejando al descubierto un paisaje lleno de conflictos. Un historiador de la diplomacia se acerca un evento desde la perspectiva de los estadistas más influyentes (que son más a menudo hombres blancos), el análisis del contexto, motivos y consecuencias de sus decisiones. A cáscaras historiador culturales respaldan los objetos, lugares de interés, y los sonidos de un período de descubrir emociones y ansiedades subyacentes de la humanidad. Un historiador marxista adopta el objetivo de la lucha de clases para explicar la evolución de los acontecimientos. Hay historiadores intelectuales, historiadores sociales e historiadores de género, entre muchos otros. Los historiadores que estudian el tema dibujarán diferentes interpretaciones, a veces de manera radical, según las fuentes que sacan de. Proyecto de ley de Fisher captura incapacidad escuelas secundarias a aceptar la ausencia de una única "historia" y la co-existencia de "historias".

La historia es cualquier cosa menos agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto.
En un reciente análisis de The Atlantic sobre las controversias que rodean el marco AP y otros programas de historia, Jacoba Urist señala que la historia es "trata de explicar e interpretar los acontecimientos pasados ​​analíticamente." Si los estudiantes son realmente para aprender y dominar estas herramientas de análisis, entonces es absolutamente esencial que leen un conjunto diverso de historiadores y aprenden cómo los hombres y mujeres brillantes que están examinando el mismo tema pueden llegar a conclusiones diferentes. En lugar de construir un plan de estudios basado en el consenso confusa de planchar, legislaturas y grupos de reflexión, las escuelas deben enseñar historia a los estudiantes a través de la historiografía. Las deficiencias de un historiador se hacen evidentes después de leer la obra de otro uno en la lista. ¿Todos perspectiva se preste la debida? Probablemente no. Pero los estudiantes estarán mejor preparados para reconocer debilidades en una discusión y resistir el encanto de una narrativa nacional simplificado.

Aunque, como señala Urist, el curso AP está "diseñado para enseñar a los estudiantes a pensar como los historiadores," mi propia experiencia en esa clase sugiere que no logra alcanzar ese objetivo. Marco del curso siempre ha servido como un esbozo de conceptos importantes con el objetivo de permitir a los educadores de la flexibilidad en la forma de enseñar; no hace ninguna referencia a los conflictos historiográficas. Historiografía fue una epifanía para mí porque nunca antes me había encontrado cara a cara con cómo los historiadores piensan y razonan-cómo construyen un argumento, lo que fuentes animar ese enfoque, y cómo su posición responde a otros historiadores.

Cuando tomé AP Historia de Estados Unidos, me desordenadas estas diversas historias en una sola narrativa indistinto. Aunque la prueba involucró preguntas de desarrollo abiertas, me enseñaron que grado estaban buscando una firma tesistas-obligó a adoptar un lado. La prueba de AP también, como era de esperar, premia a los estudiantes que citan una gran cantidad de detalles de apoyo. Por el momento me hice la prueba en 2009, yo era un maestro en "cajas de cheques," sopesar factores políticos por igual contra los que involucran la socioeconomía y la garantía de que las poblaciones previamente desatendidas, como las mujeres y las minorías étnicas recibieron su merecido. Yo no sabía que yo estaba tirando ideas de las diferentes tradiciones historiográficas. Todavía me suscribí a la idea de una narrativa nacional vigente y serví como patrocinador involuntaria de síntesis, ajeno a las batallas académicas que hicieron dicha síntesis imposible.

Pocos ejemplos ilustran la importancia de la memoria en disputa como las controversias en torno a la construcción del Memorial de los Veteranos de Vietnam. Diseño ganador de Maya Lin contrasta con el resto de la capital, el granito negro carente de ornamentación, salvo los nombres de todos los soldados-aferrándose cerca de la tierra en lugar de elevarse por encima de lo caído. El diseño provocó una ola de oposición. Tom Carhart, un abogado del Pentágono y veterano de la Guerra de Vietnam, llamado el memorial propuesto un "tajo negro de la vergüenza". "Paredes negras, el color universal de la pena y el deshonor. Escondido en un agujero, como si de vergüenza", argumentó, encapsulando la repugnancia que sienten muchos veteranos de Vietnam. "¿Es esto realmente cómo Estados Unidos podría recordar a nuestra oferta?"

Como Califano en Johnson y Fisher en el excepcionalismo estadounidense, Carhart estaba angustiado que la memoria nacional duradera de la guerra de Vietnam podría ser auto-odio. Sin duda consciente de la hostilidad de la opinión pública estadounidense a los soldados durante la guerra, Carhart probable encontró el monumento propuesto mortales. Fue construido en última instancia, como se ha diseñado con algunas concesiones: Una asta de bandera fue construida encima de la pared y se añadió una estatua de tres soldados estadounidenses junto a él. Los recuerdos habían chocado y continuaron a chocar.

Aunque puede haber una inclinación a tratar de establecer orden donde hay caos, ese impulso debe ser resistido en la historia de la enseñanza. Controversias públicas sobre la memoria no son nuevos. Los estudiantes deben estar preparados para hacer frente a la división, no condicionado a calzador acuerdo en situaciones donde no es posible. La historiografía es potencialmente liberador para la próxima generación de estudiantes. Cuando el conflicto se acepta y no se resistió, se hace posible que diferentes concepciones de la historia de Estados Unidos a coexistir. Ya no hay una necesidad de designar un vencedor.

Más importante aún, el enfoque historiográfico evita perseguir la verdad en aras de satisfacer un mito nacional. La demanda de Fisher para un plan de estudios que abarca "excepcionalismo americano", un término que a menudo corre el riesgo de enmascarar los horrores del pasado de Estados Unidos con sus mayores triunfos, alude a este riesgo. Padres fundadores del país hacen a mano algunas de las mejores expresiones de la libertad personal y el gobierno representativo que el mundo ha visto jamás; muchos de ellos también celebró compañeros humanos en esclavitud. Esta paradoja es sólo un problema si el objetivo es ver que los padres fundadores como personas intachables, perfecto. Si se abrazaron múltiples historias, nadie tiene que temer que se pierda una historia.

Lionization y demonización es mejor dejar a los héroes y villanos de los cuentos de hadas. La historia no es adoctrinamiento. Es un combate de lucha libre. Por mucho tiempo, se ha hecho hincapié en fijar el oponente. Es el momento de cambiar el enfoque de la lucha misma. Conflicto no exige necesariamente una resolución. Los desacuerdos entre los altamente educados, personas bien informadas continuarán. ¿Por qué la historia debería ignorar esta realidad? No hay mejor manera de utilizar el pasado para informar el presente que al aceptar la imposibilidad de una definitiva historia-y asegurándose de que los estudiantes actuales están equipados para lidiar con los recuerdos impugnadas en medio de ellos.