Mostrando entradas con la etiqueta enseñanza de historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta enseñanza de historia. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de agosto de 2017

Revolución Americana: ¿Cómo se enseña en el mundo?

Cómo el resto del mundo aprende acerca de la Revolución Americana en la escuela



"Washington Crossing the Delaware" de Emanuel Leutze-la pintura cardinal de la Revolución Americana.

Adam Epstein | Quartz


La Guerra Revolucionaria Americana es un momento de gran orgullo en la historia para la mayoría de los estadounidenses (tal vez demasiado orgullosos). Se enseña como un tema importante en las clases de historia ya en la escuela primaria, y se planteó una y otra vez en diferentes contextos en la escuela media, la escuela secundaria y la universidad. Junto con la Guerra Civil, llena más páginas en los libros de texto de historia que cualquier otro evento en la historia americana.
En los Estados Unidos, a menudo se enseña como una lucha heroica por la libertad contra el tiránico imperio británico, que estaba injustamente gravando a los colonos sin darles representación en el gobierno (aunque en algunas clases de secundaria, y ciertamente a nivel universitario, se enseña con más matiz).
Pero, ¿cómo se enseña la Revolución Americana en el Reino Unido y en otros países del mundo? Cuarzo crowdsourced respuestas de la gente en Reddit y Quora para tener una idea de cómo este evento seminal en el ethos histórico americano se enseña a todos los demás.
Éstos son algunos de los hilos comunes que notamos:

  • Es parte de la Ilustración, centrada en las ideas filosóficas y políticas en juego, más que en la acción militar.
  • Se enseña como una nota de pie de página a la Revolución Francesa y la ola de revoluciones similares en todo el mundo (aunque la Revolución Americana fue, demostrable, un catalizador para esta ola).
  • En el Reino Unido y algunos otros países, se llama la Guerra de Independencia Americana.
  • No se enseña en absoluto.


Reino Unido

Lo tocamos en un nivel de historia (Reino Unido). No fuimos muy detallados, pero fue esencialmente que ustedes corrió con las ideas de Locke, Voltaire y Rousseau, y muchas de las razones por las que tuvieron éxito es porque fueron financiados y ayudados por los franceses, que querían Para debilitar el Imperio Británico.
Una vez más, esto fue más justo debate de clase general, que en realidad no oficialmente estudiarlo. Estudiamos el francés, en cambio, porque en esta parte del mundo se ve como un acuerdo mucho más grande.
Brit aquí, no recuerdo haber sido enseñado en absoluto sobre la revolución americana. Casi toda la historia que recuerdo en la escuela se basó en Tudors, Edwardians, Victorians, y las dos guerras mundiales.
No se enseña aquí en Irlanda del Norte. Se nos enseña sobre la historia de las papas y la Guerra Fría.
En primer lugar, en el Reino Unido se conoce como la Guerra de Independencia de Estados Unidos.
En segundo lugar, en la historia del Reino Unido, es una de una serie de guerras bastante oscuras que luchamos con los franceses en el siglo XVIII-Guerra de la Sucesión Española, Guerra de la Sucesión Austríaca, Guerra de los Siete Años ... la mayor parte de los cuales el Reino Unido won. Pero no es realmente más importante para Gran Bretaña que cualquiera de ellos, y posiblemente menos importante que las guerras revolucionarias francesas. Es una curiosidad histórica.
Reino Unido-Fue resumido brevemente cuando estudiamos la guerra civil inglesa, a través de Hobbes -> Locke -> la independencia americana.
Brit aquí. Estudió historia a través de la escuela, universidad y hasta nivel MA. Nunca he aprendido sobre la revolución americana en ningún ambiente formal.
Hay una razón muy simple por la cual la revolución americana no se enseña realmente en el Reino Unido (o en cualquier lugar fuera de los EE.UU.): no es realmente tan importante. En cuanto al Imperio Británico, creció dramáticamente en el siglo después de la revolución y desarrolló un alcance más global. En cuanto a la historia europea, la revolución francesa es mucho más importante, ya que tiene efectos mucho más tangibles para los europeos. De hecho, la revolución americana podría verse en el contexto de las rivalidades coloniales británicas y francesas.
En caso de que usted sea curioso, la gente en el Reino Unido generalmente no identifica en absoluto con el lado "británico" de la guerra revolucionaria en América, y lo ve como extensión de un establecimiento político británico algo tiránico, no representativo en absoluto La persona británica promedio (a diferencia de las opiniones británicas de las guerras mundiales, por ejemplo, independientemente de las motivaciones reales del establecimiento para participar en ellas).
Así que creo que la mayoría de los británicos estaría de acuerdo con verlo como la rebelión contra la fiscalidad injusta ... pero de la corona británica en lugar de "el Reino Unido".
Cuando usted tiene más de 2.000 años de historia, incluyendo la lucha monárquica, la tiranía religiosa, nuestra propia guerra civil, intento de invasión, dos guerras mundiales en nuestro paso de puerta, etc, entonces simplemente se pierde.

En otras partes del mundo

En Polonia se mencionó como una nota secundaria a las guerras revolucionarias / napoleónicas francesas.
Hungría: Se enseña como un preludio de la "Gran Revolución Francesa". La parte más popular de ella es la Boston Tea Party, y me gustó mucho la serpiente "join-or-die" en nuestro libro. Pero para la mayoría de nosotros la Revolución Americana es la historia de un granjero cotidiano, que está acosado por sus recuerdos de guerra y no quiere más que vivir pacíficamente en su pequeña plantación con sus hijos ... :)


Estoy en Canadá y nuestra historia de escuela secundaria fue principalmente historia de los pueblos aborígenes. (Incluso la otra historia canadiense realmente no fue mencionada excepto donde directamente informó los tratos de los aborígenes con los colonos.)
El pedacito de historia del mundo que nos enseñaron, sin embargo, era toda sobre la revolución francesa.
No es que fuera sólo un acuerdo mucho más grande en esa parte del mundo ... La Revolución Americana fue un gran evento para los Estados Unidos y sigue informando a la política allí hasta el día de hoy. Pero fuera de sus fronteras ... La Revolución Francesa alteró fundamentalmente el curso de la civilización occidental.

No se enseña.
Fuente: Australian.

Tampoco se enseña en Nueva Zelanda.

Bélgica: En la escuela secundaria era bastante básico, se podía aprender lo mismo mirando al "patriota" o jugando Assasin's Creed 3.
En la universidad sin embargo, nos centramos en la parte ideológica: América la primera nación con una constitución, la abolición de la monarquía. La primera democracia que creó un efecto dominó en toda Europa para seguir su ejemplo. Realmente no nos concentramos en la parte "militar".

No se enseña en las escuelas de Sudamérica. Sólo nos enseñaron que ganó, Francia le ayudó, y luego ayudó en la guerra de independencia. Eso es todo. Sabemos más de la Revolución Francesa, que, en mi opinión, era más importante para nosotros en términos de inspiración.

En Brasil me enseñaron sobre ello, pero no extensivamente. Por lo general, se percibía como un paso importante para entender la Revolución Francesa de 1789, como un recordatorio de que la Ilustración podría ser algo más que la filosofía y podría transformarse en un sistema político real. Sin embargo, como muchos maestros de historia en Brasil tienen sesgos bastante anti-estadounidenses, no les dan la debida atención en sus propios estudios.

Suecia. Realmente no nos importa. Creo que pasamos una clase en él en la escuela secundaria.

India: No se menciona en absoluto. Ni siquiera un poquito.

Yo también soy francés y recuerdo que tuve una clase durante la secundaria, pero fue algo rápido, algo así como:
-Los americanos querían la independencia, por lo que hicieron el Tea Boston Party.
-Entonces Gran Bretaña entró en guerra con América
-Francos enviaron tropas con Lafayette
- "Join-or-die" serpiente
-America gana, ahora tienen democracia
- Trae las ideas para la Revolución Francesa
Era más una clase de introducción a la Revolución Francesa que una clase sobre la Revolución Americana.

domingo, 22 de marzo de 2015

Contar la Historia es más complejo de lo que parece

El problema con las clases de historia
Narraciones desde una sola perspectiva hacen un flaco favor a los estudiantes bruto.
Michael Conwaymar - The Atlantic



Wikimedia / The Atlantic

Antes de la proyección de Selma, me pregunto cuántas personas se refleja siempre en la actitud del presidente Lyndon B. Johnson sobre las marchas en Selma hacia las 1965. Me pregunto si alguien pensó que la sabiduría convencional le permitía ya sea demasiado o muy poco crédito por la Ley de Derechos Electorales. Me imagino que el legado de Johnson no estaba en el radar del estadounidense promedio hasta Selma arrancó en la conciencia pública.

La película obligó a muchos estadounidenses a reconsiderar sus percepciones de Johnson. Los curadores de su legado fustigaron la película para retratar el presidente número 35 como un antagonista espinoso a Martin Luther King Jr., afirmando que la película reduce injustamente Johnson a un político irascible que fue obligado por el rey en el avance de la Ley de Derechos Electorales. Joseph A. Califano Jr., principal asistente de Johnson para asuntos internos 1965-69, escribió en el Washington Post que Selma distorsiona estos hechos tan considerablemente que la película "se debe descartar esta Navidad y durante los premios temporadas siguientes." Director Selma Ava DuVernay contraatacó, twitteando que la "noción de que Selma fue idea de LBJ es la boca abierta."

¿Cómo pueden los sujetos como éste permanecer latente durante largos períodos de tiempo, sólo para ser despertado por una película aclamada por la crítica? Califano no es la primera, ni será la última, para montar una defensa de un personaje histórico que se shortchanged por una película. Después del lanzamiento 2012 de Lincoln, representante Joe Courtney, un demócrata de Connecticut, escribió a Steven Spielberg para quejarse de que la película erróneamente mostró dos de los legisladores de su estado voto en contra de la enmienda que abolía la esclavitud. La versión 2012 de la película biográfica de Margaret Thatcher la dama de hierro llevó Rob Wilson, miembro del parlamento, para llamar a un debate en la Cámara de los Comunes británica, alegando que su directora, Phyllida Lloyd, pintó un cuadro "intrusivo y desleal" de la el ex primer ministro.

Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas.
Estos partidarios no han sido escondite; que sólo se dibujan en el espacio público cuando se evoca el miedo. Es esta misma ansiedad que ha surgido en Oklahoma debido a las nuevas directrices Historia de Colocación Avanzada de Estados Unidos. En una entrevista posterior, Califano capturó la raíz de que la ansiedad: "Muchos, muchos de nuestros jóvenes consiguen su visión de la historia del cine y la televisión", dijo. "Es importante para la gente que hace películas que pretenden ser históricamente exacto que es exacta." Cuando se impugna la memoria establecida de figuras y acontecimientos del pasado, tanto los defensores y opositores de que la memoria lucharán para influir en los jóvenes.

La pasión y la urgencia con la que estas batallas se libran reflejan la historia de manera equivocada se enseña en las escuelas. Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas. Esta enseñanza pretende que hay una historia colectiva uniforme, que es similar a decir todo el mundo recuerda los eventos del mismo. Sin embargo, la historia no es nada agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto. Es una colección de los historiadores que intercambian diferentes, los análisis a menudo en conflicto. Y en lugar de en vano buscaba trascender el choque inevitable de los recuerdos, los estudiantes estadounidenses estarían mejor servidos al descender en la ciénaga de los conflictos y el aprendizaje de las muchas "historias" que componen la historia nacional de Estados Unidos.

Califano es explícitamente preocupados de que los futuros estadounidenses recordarán Lyndon B. Johnson de manera diferente de lo que hace. Del estado de Oklahoma Representante Dan Fisher, un republicano, parece preocupado de que los futuros estadounidenses tendrán una comprensión diferente del pasado de su país que lo hace, también. Fisher ha presentado recientemente un proyecto de ley que habría defunded AP Historia de Estados Unidos en el estado, alegando que el College Board, que se ejecuta el programa AP, publicó un marco revisado que arpas en "lo que es malo de América" ​​y no enseña "excepcionalismo estadounidense. " (El esfuerzo polémico cosechó una buena cantidad de críticas, y Fisher ha dado marcha atrás desde que en la legislación). Los recuerdos de Fisher, Califano, Courtney, y Wilson han chocado con los recuerdos de los demás.

Quizás Fisher ofrece a la nación la oportunidad de divorciarse, de una vez por todas, la memoria de la historia. La historia puede ser un intento para recordar y preservar el pasado, pero no es la memoria; recuerdos pueden servir como fuentes primarias, pero no por sí solo como historia. Una historia es esencialmente una colección de recuerdos, analizados y reducidos a significativas conclusiones, pero que la recolección depende de los recuerdos elegidos.

Recuerdos para hacer una fundación arriesgado: Como eventos retroceden más en el pasado, los hechos están distorsionadas o aumentados por totalmente nuevo detalles-algo que el presentador de noticias de NBC Brian Williams aprendió a efecto devastador. Un individuo que cruzó el puente Edmund Pettus probablemente recuerda los acontecimientos en Selma diferente que alguien que ayudó a la legislación avance Johnson en Washington. Ambas personas construyen recuerdos únicos informando historias perfectamente válidas. Así como hay una pluralidad de memorias, así, también, hay una pluralidad de historias.

Los eruditos que leen un conjunto diverso de historiadores que están todos enfocados en el mismo período o evento específico están participando en la historiografía. Yo no tuve la historiografía hasta la universidad, y tenía el mismo efecto en mi opinión de los libros de texto que La selva presentaron en los consumidores de carne de cerdo. Este enfoque expone libros de texto como nada más que una recopilación de historias que los autores consideran más relevante y útil.

En la historiografía, la barrera entre el historiador y el estudiante se cayó, dejando al descubierto un paisaje lleno de conflictos. Un historiador de la diplomacia se acerca un evento desde la perspectiva de los estadistas más influyentes (que son más a menudo hombres blancos), el análisis del contexto, motivos y consecuencias de sus decisiones. A cáscaras historiador culturales respaldan los objetos, lugares de interés, y los sonidos de un período de descubrir emociones y ansiedades subyacentes de la humanidad. Un historiador marxista adopta el objetivo de la lucha de clases para explicar la evolución de los acontecimientos. Hay historiadores intelectuales, historiadores sociales e historiadores de género, entre muchos otros. Los historiadores que estudian el tema dibujarán diferentes interpretaciones, a veces de manera radical, según las fuentes que sacan de. Proyecto de ley de Fisher captura incapacidad escuelas secundarias a aceptar la ausencia de una única "historia" y la co-existencia de "historias".

La historia es cualquier cosa menos agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto.
En un reciente análisis de The Atlantic sobre las controversias que rodean el marco AP y otros programas de historia, Jacoba Urist señala que la historia es "trata de explicar e interpretar los acontecimientos pasados ​​analíticamente." Si los estudiantes son realmente para aprender y dominar estas herramientas de análisis, entonces es absolutamente esencial que leen un conjunto diverso de historiadores y aprenden cómo los hombres y mujeres brillantes que están examinando el mismo tema pueden llegar a conclusiones diferentes. En lugar de construir un plan de estudios basado en el consenso confusa de planchar, legislaturas y grupos de reflexión, las escuelas deben enseñar historia a los estudiantes a través de la historiografía. Las deficiencias de un historiador se hacen evidentes después de leer la obra de otro uno en la lista. ¿Todos perspectiva se preste la debida? Probablemente no. Pero los estudiantes estarán mejor preparados para reconocer debilidades en una discusión y resistir el encanto de una narrativa nacional simplificado.

Aunque, como señala Urist, el curso AP está "diseñado para enseñar a los estudiantes a pensar como los historiadores," mi propia experiencia en esa clase sugiere que no logra alcanzar ese objetivo. Marco del curso siempre ha servido como un esbozo de conceptos importantes con el objetivo de permitir a los educadores de la flexibilidad en la forma de enseñar; no hace ninguna referencia a los conflictos historiográficas. Historiografía fue una epifanía para mí porque nunca antes me había encontrado cara a cara con cómo los historiadores piensan y razonan-cómo construyen un argumento, lo que fuentes animar ese enfoque, y cómo su posición responde a otros historiadores.

Cuando tomé AP Historia de Estados Unidos, me desordenadas estas diversas historias en una sola narrativa indistinto. Aunque la prueba involucró preguntas de desarrollo abiertas, me enseñaron que grado estaban buscando una firma tesistas-obligó a adoptar un lado. La prueba de AP también, como era de esperar, premia a los estudiantes que citan una gran cantidad de detalles de apoyo. Por el momento me hice la prueba en 2009, yo era un maestro en "cajas de cheques," sopesar factores políticos por igual contra los que involucran la socioeconomía y la garantía de que las poblaciones previamente desatendidas, como las mujeres y las minorías étnicas recibieron su merecido. Yo no sabía que yo estaba tirando ideas de las diferentes tradiciones historiográficas. Todavía me suscribí a la idea de una narrativa nacional vigente y serví como patrocinador involuntaria de síntesis, ajeno a las batallas académicas que hicieron dicha síntesis imposible.

Pocos ejemplos ilustran la importancia de la memoria en disputa como las controversias en torno a la construcción del Memorial de los Veteranos de Vietnam. Diseño ganador de Maya Lin contrasta con el resto de la capital, el granito negro carente de ornamentación, salvo los nombres de todos los soldados-aferrándose cerca de la tierra en lugar de elevarse por encima de lo caído. El diseño provocó una ola de oposición. Tom Carhart, un abogado del Pentágono y veterano de la Guerra de Vietnam, llamado el memorial propuesto un "tajo negro de la vergüenza". "Paredes negras, el color universal de la pena y el deshonor. Escondido en un agujero, como si de vergüenza", argumentó, encapsulando la repugnancia que sienten muchos veteranos de Vietnam. "¿Es esto realmente cómo Estados Unidos podría recordar a nuestra oferta?"

Como Califano en Johnson y Fisher en el excepcionalismo estadounidense, Carhart estaba angustiado que la memoria nacional duradera de la guerra de Vietnam podría ser auto-odio. Sin duda consciente de la hostilidad de la opinión pública estadounidense a los soldados durante la guerra, Carhart probable encontró el monumento propuesto mortales. Fue construido en última instancia, como se ha diseñado con algunas concesiones: Una asta de bandera fue construida encima de la pared y se añadió una estatua de tres soldados estadounidenses junto a él. Los recuerdos habían chocado y continuaron a chocar.

Aunque puede haber una inclinación a tratar de establecer orden donde hay caos, ese impulso debe ser resistido en la historia de la enseñanza. Controversias públicas sobre la memoria no son nuevos. Los estudiantes deben estar preparados para hacer frente a la división, no condicionado a calzador acuerdo en situaciones donde no es posible. La historiografía es potencialmente liberador para la próxima generación de estudiantes. Cuando el conflicto se acepta y no se resistió, se hace posible que diferentes concepciones de la historia de Estados Unidos a coexistir. Ya no hay una necesidad de designar un vencedor.

Más importante aún, el enfoque historiográfico evita perseguir la verdad en aras de satisfacer un mito nacional. La demanda de Fisher para un plan de estudios que abarca "excepcionalismo americano", un término que a menudo corre el riesgo de enmascarar los horrores del pasado de Estados Unidos con sus mayores triunfos, alude a este riesgo. Padres fundadores del país hacen a mano algunas de las mejores expresiones de la libertad personal y el gobierno representativo que el mundo ha visto jamás; muchos de ellos también celebró compañeros humanos en esclavitud. Esta paradoja es sólo un problema si el objetivo es ver que los padres fundadores como personas intachables, perfecto. Si se abrazaron múltiples historias, nadie tiene que temer que se pierda una historia.

Lionization y demonización es mejor dejar a los héroes y villanos de los cuentos de hadas. La historia no es adoctrinamiento. Es un combate de lucha libre. Por mucho tiempo, se ha hecho hincapié en fijar el oponente. Es el momento de cambiar el enfoque de la lucha misma. Conflicto no exige necesariamente una resolución. Los desacuerdos entre los altamente educados, personas bien informadas continuarán. ¿Por qué la historia debería ignorar esta realidad? No hay mejor manera de utilizar el pasado para informar el presente que al aceptar la imposibilidad de una definitiva historia-y asegurándose de que los estudiantes actuales están equipados para lidiar con los recuerdos impugnadas en medio de ellos.