Evaluación del conflicto turco-kurdo, 1984-1999
Por J. Connor Williams || Small Wars Journal
La antigua lucha entre insurgentes y contrainsurgentes ha aumentado en importancia y frecuencia desde el final de la Segunda Guerra Mundial, lo que ha llevado a una mayor atención y estudio del tema. La guerra de guerrillas se ha convertido en la forma de guerra más frecuente en el mundo. [1] Los insurgentes han luchado para eliminar a las potencias imperialistas y obtener la independencia, mientras que los revolucionarios buscaron implementar un cambio social marxista y la redistribución de recursos en consonancia con sus preferencias ideológicas. Estados Unidos ha luchado contra insurgencias prolongadas en Irak y Afganistán para apoyar a gobiernos incipientes, que por lo general prevalecen en el campo de batalla pero se sienten frustrados por los desafíos políticos. Hay docenas, si no cientos, de ejemplos históricos que debemos evaluar cuando se intenta comprender y valorar este tipo de guerra.
Este artículo analizará el caso del conflicto entre la República de Turquía y el Partiya Karkerên Kurdistanê (Partido de los Trabajadores del Kurdistán o PKK) de 1984 a 1999. Si bien el conflicto turco-kurdo continuó después de 1999, este período de 15 años representa el apogeo del conflicto. la insurgencia del PKK. Es un caso singular y no puede tomarse como predictivo o proscriptivo en el desarrollo de estrategias o políticas de contrainsurgencia. Sin embargo, es digno de estudio como una victoria contrainsurgente a través de la fuerza contundente. [2] Un estudio de RAND encontró que el caso Turquía-PKK de 1984-1999 fue uno de los dos únicos éxitos contrainsurgentes que utilizaron “una represión creciente y un castigo colectivo durante la fase decisiva del conflicto”. [3] Otro analista sostiene que la derrota militar del PKK no logró poner fin a las causas fundamentales y la organización política del grupo, lo que permitió su posterior resurgimiento. [4] El conflicto es un ejemplo de temas comunes en los conflictos de baja intensidad: violencia excesiva, influencias externas significativas y el desafío de derrotar una ideología. En conjunto, los debates y la literatura sobre la lucha turco-kurda ofrecen perspectivas importantes para que las examinen los estudiantes y practicantes de la contrainsurgencia.
Este artículo hará referencia a varias teorías rectoras en su análisis del conflicto turco-PKK. Las tres fases de la guerra de guerrillas de Mao Zedong y los principios de contrainsurgencia de Anthony Joes forman el marco de la mayor parte de la evaluación. Estos conceptos se aplicarán para evaluar las fortalezas y debilidades de los combatientes y el impacto de los factores externos en el curso del conflicto.
La insurgencia se define en términos generales como “actividad político-militar dirigida hacia” el control de los recursos y “diseñada para debilitar el control gubernamental” en un territorio determinado. [5] Las insurgencias a menudo utilizan guerras de guerrillas y tácticas terroristas, junto con impulsos ideológicos, étnicos y nacionalistas para lograr sus fines. Las insurgencias, a diferencia de las organizaciones terroristas, se esfuerzan por reemplazar a un gobierno e instituir un cambio político amplio en una región. En cuanto al caso discutido aquí, el PKK estableció una insurgencia etnonacionalista destinada a debilitar la legitimidad del gobierno turco mediante la violencia para lograr un Estado kurdo independiente, con una dependencia significativa del santuario y el apoyo transfronterizos.
Antes de evaluar a los beligerantes en el caso turco-PKK, el artículo revisa los orígenes, las características de los actores y la cronología del conflicto. Las secciones siguientes evalúan el desempeño de los insurgentes y contrainsurgentes. Finalmente, el artículo concluye con un breve análisis de las lecciones, ramificaciones e implicaciones más amplias del conflicto.
Figura 1 : Mapa de Turquía. [6]
Orígenes y características del PKK
Las aspiraciones nacionales kurdas surgieron de la partición de un Imperio Otomano derrotado después de la Primera Guerra Mundial. Si bien el Tratado de Sevres de 1920 estableció brevemente disposiciones para un Estado kurdo, ese acuerdo desapareció en 1923 cuando el Tratado de Lausana estableció los límites del Estado turco moderno. La Guerra de Independencia turca (1919-23) fue en sí misma una insurgencia exitosa en la que Mustafa Kemal (“Atatürk”) y el nacionalista turco establecieron una República Turca independiente con su capital en Ankara. Atatürk formó su república basándose en principios seculares modernos con una fuerte identidad nacional turca en el centro. [7] Los kurdos, con su propia lengua e identidad cultural, se convirtieron en minorías étnicas “apátridas” en partes de la actual Turquía, Irak, Siria e Irán, con una pluralidad de esos kurdos dentro de la frontera de Turquía. El gobierno turco suprimió el idioma kurdo y los eufemísticamente los etiquetó como “turcos de montaña”, una parte de la nación turca en general e indivisible de ella. [8] La insurgencia del PKK de finales del siglo XX fue sólo el último de múltiples levantamientos en la historia del país, entre los que destacan la revuelta de Sheikh Said (1925) y la revuelta del Monte Ararat (1930). [9] El deseo de larga data de un Estado kurdo y la dispersión del grupo étnico a través de las fronteras fue un elemento central de la insurgencia.
El PKK se estableció en 1978 en la aldea de Fis bajo el liderazgo de Abdullah Ocalan, un ex estudiante de la Universidad de Ankara. [10] En su fundación, el PKK era una organización marxista que buscaba la creación de un Kurdistán independiente en el sureste de Turquía. Aspiraba a llevar a cabo una “guerra popular” a semejanza de la visión de Mao Zedong, siguiendo el ejemplo de los revolucionarios cubanos de los años cincuenta. [11] Mao teorizó que hay tres etapas en la guerra insurgente: la Fase I implica organizarse y obtener apoyo; La Fase II implica un aumento de la violencia y operaciones ampliadas; y la Fase III es el punto de decisión culminante que resulta en la victoria o la derrota por medios convencionales. [12] El PKK aprovechó las malas condiciones económicas y el alto desempleo en la región para reforzar su posición y reclutar seguidores para su causa. [13] Buscó organizarse políticamente y, a su debido tiempo, utilizar la violencia para desestabilizar y debilitar el control de Ankara sobre las regiones kurdas de Turquía, llevar al gobierno a la mesa de negociaciones y, finalmente, lograr autoridad sobre el Kurdistán. En 1982, la constitución turca rechazaría las expresiones étnicas no turcas e impondría restricciones a la lengua y la cultura kurdas, agravando aún más a los kurdos.
El PKK se originó como una organización secular, étnica e ideológicamente marxista que dirigía una insurgencia rural. También fue pragmático. Con el tiempo, su ideología evolucionaría, ya que su supervivencia dependía en parte de su capacidad de cambiar. Por ejemplo, para ganar y mantener el atractivo entre la población conservadora musulmana kurda, el PKK adoptó una incorporación más amplia de perspectivas religiosas y tribales a su filosofía nacionalista. [14] La adaptabilidad y el realismo contribuyeron a la longevidad del PKK y a su capacidad para obtener apoyo, incluso más allá de 1999.
De acuerdo con la visión de Mao de la guerra revolucionaria, el PKK operó principalmente en zonas rurales y accidentadas. El sudeste de Turquía, la región central del conflicto, era árido y montañoso, con una economía basada en la ganadería y poca industrialización. [15] A partir de 1984, el PKK aplicó tácticas de guerra de guerrillas como emboscadas, así como actividades terroristas como atentados suicidas, coches bomba y secuestros, entre otros enfoques para hacer avanzar su movimiento. [16] Si bien hay varias ciudades grandes en la región, como Diyarbakir, el PKK nunca se convirtió en una verdadera insurgencia urbana a pesar de algunos casos de ataques en áreas urbanas. La combinación de tácticas de guerra irregular y actividades terroristas en zonas remotas con terreno difícil ha sido un sello distintivo de las insurgencias a lo largo de la historia.
Características de los turcos.
Los contrainsurgentes estaban formados por las fuerzas gubernamentales, militares y policiales de la República de Turquía. La agitación política en Ankara a principios de la década de 1980 se correspondió con la ley marcial y más tarde con un estado de emergencia en once provincias del sureste de Turquía, incluidas las importantes provincias de Diyarbakir, Van y Mardin. [17] Entre 1984 y 1999 hubo varios cambios en el liderazgo político de Turquía y en los enfoques de contrainsurgencia utilizados por las fuerzas de seguridad. Independientemente del contexto político, el PKK siempre fue visto como una gran amenaza para la seguridad nacional turca. Esa creencia impulsó la respuesta severa del gobierno y su estrategia intransigente para lograr la victoria.
Aparentemente un Estado democrático, el ejército de Turquía ha desempeñado históricamente un papel influyente en la política del país. Ankara heredó el derin devlet (“Estado profundo”) otomano, con sus relaciones distintivas entre comandantes militares, élites políticas y elementos criminales organizados. [18] Las Fuerzas Armadas Turcas (TAF) en general han sido independientes de las autoridades civiles e históricamente se han esforzado por mantener esa división. [19] El ejército se veía a sí mismo como el “guardián del Estado kemalista”, y algunos han observado que no toleraría que funcionarios civiles o la idea antikemalista de “kurdo” amenazaran la visión de Ataturk para la República. [20] Esta actitud entre las élites turcas contribuyó a la forma implacable en que el gobierno llevó a cabo su campaña de contrainsurgencia.
Las fuerzas de seguridad turcas se derivaban de una mezcla de formaciones militares, policiales y irregulares. Estos estaban formados principalmente por la TAF, la Policía Nacional Turca (TNP), la Gendarmería (Jandarma) y los “guardias de aldea”, entre otras organizaciones paramilitares. El TAF estaba formado tanto por unidades militares convencionales como por fuerzas especiales, mientras que el TNP formaba la policía urbana y el Jandarma la fuerza de seguridad rural. Los guardias de aldea eran una milicia local semiformal, compuesta predominantemente por kurdos turcos en el sureste de Turquía, establecida en 1985 para resistir al PKK en aldeas que otras tropas no podían salvaguardar. [21] A lo largo de la insurgencia, las formaciones paramilitares especiales y las unidades de comando ganaron notoriedad por su capacidad para buscar y destruir a los insurgentes del PKK y perturbar sus redes de apoyo. [22] El énfasis y el papel de estas diversas organizaciones cambiaron dependiendo de las necesidades percibidas del conflicto y el enfoque operativo seguido.
Una cronología condensada del conflicto
Para evaluar mejor el desempeño de los beligerantes, es valioso examinar brevemente la cronología del conflicto. Después de la fundación del PKK en 1978, Turquía enfrentó un golpe de estado en 1980, seguido de la ley marcial y la creación de una nueva constitución en 1982. Esta constitución exacerbó los agravios kurdos por la supresión cultural y sentó las bases para el ascenso del PKK como una verdadera insurgencia.
Tras su formación, el PKK necesitaba prepararse, organizarse y consolidarse para desafiar al gobierno turco. Entre 1978 y 1984, el PKK estableció bases e instalaciones en Siria y el norte de Irak con el apoyo explícito o implícito de esos estados. [23] Utilizando las armas y el entrenamiento adquiridos en estos santuarios externos, el PKK ganó fuerza para lanzar su levantamiento en toda regla contra Ankara en un intento por lograr un Kurdistán independiente. En agosto de 1984, el PKK inició su insurgencia contra Ankara, con ataques a las estaciones de Jandarma en las ciudades del sureste de Eruh en la provincia de Siirt y Semdinli en la provincia de Hakkari. [24] Estas acciones señalaron el cambio del PKK de la Fase I de Mao a la Fase II.
Tras los ataques iniciales, el PKK emprendió más violencia contra el gobierno y los civiles. Los políticos turcos consideraron al PKK como un “puñado de bandidos” y la respuesta inicial del gobierno fue inadecuada, ya que no comprometió fuerzas ni recursos de inteligencia suficientes para pacificar la zona del conflicto. [25] En ese momento, el PKK carecía del apoyo popular de los civiles kurdos, lo que provocó que los guerrilleros atacaran cada vez más a los guardias de las aldeas, que eran vistos como un símbolo de apoyo a Ankara, y a otros “colaboradores” en un intento de utilizar la violencia para degradar a la población. legitimidad del gobierno y ganar apoyo popular. [26]
Al no poder sofocar la insurgencia naciente, el gobierno turco promulgó nuevas leyes de emergencia en 1987 para combatir al PKK en el sureste. Parte de la política de emergencia incluyó la evacuación forzosa de las aldeas que no podían ser aseguradas adecuadamente. [27] Además, el nuevo enfoque político condujo a un esfuerzo algo contraproducente, ya que las formaciones militares involucradas en la región en ese momento fueron reemplazadas por Jandarma, quien enfrentó una pronunciada curva de aprendizaje en la guerra de contraguerrilla. Los Jandarma asumieron posturas más defensivas limitando las operaciones nocturnas y dejando algunos pueblos indefensos mientras permanecían refugiados en sus bases. [28] En combinación, el cambio en la eficacia operativa de las fuerzas de seguridad y los esfuerzos de reubicación proporcionaron una ventaja propagandística para el PKK.
A principios de la década de 1990, el PKK se vio alentado por la dura campaña turca y se acercaba a una insurgencia madura de Fase III. La respuesta cada vez más violenta del gobierno al crecimiento del PKK impulsó un mayor apoyo popular a los insurgentes. Las filas del PKK se complementaron con kurdos sirios y los insurgentes capturaron recursos en el norte de Irak tras la Guerra del Golfo de 1991. [29] El PKK comenzó a expandir su aparato político y su autoridad en varias áreas del sureste mientras erosionaba con éxito la legitimidad del gobierno en la región. En respuesta, las fuerzas de seguridad adoptaron un enfoque más agresivo: incorporaron potencia de fuego adicional, se volvieron más móviles en el terreno montañoso e iniciaron ataques transfronterizos hacia Irak para interrumpir las líneas de comunicación del PKK. [30] Comenzar a mantener una presencia más permanente en las montañas y aislar al PKK de su santuario externo resultarían ser elementos críticos en el resultado del conflicto.
En 1993, un gobierno turco combativo y recientemente empoderado estaba plenamente comprometido a derrotar a la insurgencia utilizando la fuerza militar. El establishment de seguridad se opuso a cualquier relajación de las medidas de control de la población y a un aumento de las acciones contra los activistas kurdos mediante arrestos y asesinatos. [31] Aunque las fuerzas de seguridad estaban mejor preparadas para operar en las montañas e ir tras las bases insurgentes, continuaron utilizando potencia de fuego indiscriminada complementada con métodos de reubicación obligatoria para erosionar la capacidad operativa y la capacidad del PKK. Como dijo un ex comandante guerrillero “Dr. Sulyeman”, afirmó Curukkaya, “la situación que creó el apoyo al PKK no cambió... pero el Estado logró cambiar la situación física. Vaciaron todas las áreas entre las ciudades y las montañas”. [32] Basándose en la conducción de esta violenta campaña, el gobierno turco no estaba interesado en ganarse “corazones y mentes” para lograr la victoria.
Las TAF montaron acciones transfronterizas cada vez más efectivas para destruir la infraestructura del PKK, separando físicamente a los insurgentes de sus centros logísticos y de apoyo. En 1998, el gobierno turco obligó a Siria a poner fin a su santuario para el PKK, lo que obligó a Öcalan y a otros dirigentes a huir. [33] En 1999, Öcalan fue capturado en Kenia y regresado a Turquía para ser juzgado. Con la captura de su líder espiritual y autoritario, combinado con la falta de recursos y santuario, la insurgencia esencialmente terminó. El conflicto turco-PKK fue una lucha brutal y sangrienta, con unas treinta mil muertes relacionadas con la guerra, principalmente en el este y sureste. [34] El gobierno turco logró obtener una victoria militar, pero a un costo significativo. A pesar de los éxitos en el campo de batalla, el PKK continuó operando después de 1999, pero se convirtió en una organización terrorista en lugar de una verdadera insurgencia.
Fortalezas y ventajas de los insurgentes
El PKK tuvo algunos éxitos y áreas en las que se desempeñó bien a lo largo del conflicto de 1984-1999. Utilizó eficazmente la geografía, ejerció adaptabilidad política y llevó a cabo operaciones de información para explotar la mano dura del gobierno. Si bien la insurgencia finalmente no tuvo éxito, hay elementos que pueden examinarse para evaluar el buen desempeño del PKK.
La fuerza más importante y destacada del PKK durante el transcurso de la insurgencia fue el apoyo externo. Este apoyo provino principalmente a través del santuario, material y apoyo político de entidades extranjeras. La asistencia exterior llegó en forma de adquisición de armas y apoyo financiero, incluido el apoyo del PKK a los kurdos de los países vecinos, a sus simpatizantes en Europa y a la diáspora kurda en general.
Los insurgentes del PKK tenían refugios seguros fuera de Turquía, principalmente en el Líbano, Siria e Irak. Cuando el PKK todavía estaba en su etapa de organización (la Fase I de Mao), creó instalaciones e infraestructura en Siria y el Líbano, siguiendo el movimiento de sus líderes hacia Siria tras el golpe de 1980. [35] Los insurgentes establecieron y utilizaron bases de entrenamiento en el valle de Bekaa en el Líbano con la asistencia y el apoyo del gobierno sirio. [36] Ocalan aprovechó las relaciones con los kurdos iraquíes y su líder, Masoud Barzani, para establecer un santuario en el norte de Irak a partir de 1982, una alianza que sería crucial para la capacidad de la insurgencia de llevar a cabo operaciones en Turquía. [37] Incluso hasta el día de hoy, el PKK mantiene una presencia significativa en las montañas Qandil en Irak.
Además de ofrecer refugio a través de las fronteras, el terreno montañoso de la zona de combate presentaba ventajas al PKK como fuerza guerrillera. Las fuerzas de seguridad turcas carecían de experiencia en guerras de montaña y operaciones nocturnas, y eran ineficaces contra los móviles y ágiles insurgentes, incapaces de aprovechar sus ventajas tecnológicas y militares en un entorno austero. [38] El PKK operó con relativa libertad al principio del conflicto y utilizó las fronteras porosas, el conocimiento de la geografía y la falta de resistencia para intimidar a la población en su beneficio.
El PKK logró obtener apoyo político del extranjero, además del santuario y la infraestructura mantenida a través de las fronteras. Los insurgentes utilizaron la diáspora kurda, las asociaciones culturales y la propaganda para obtener un apoyo significativo en Europa, desarrollando un canal de apoyo financiero. [39] En varios momentos durante la insurgencia, las guerrillas recibieron apoyo de la Unión Soviética, Irán, Bulgaria, Grecia, Chipre, Armenia, Libia y Cuba. [40] La asistencia militar y el entrenamiento de los soviéticos continuaron hasta su colapso en 1991. [41] La simpatía europea por el PKK alcanzó su punto máximo en la década de 1980 y ejerció presión política sobre el gobierno turco para que limitara la violencia contra los kurdos. [42] Sin embargo, el apoyo de los Estados europeos y de los actores no estatales se desvaneció a medida que el PKK llevó a cabo mayores actividades terroristas.
La organización insurgente mostró una importante adaptabilidad política para intentar obtener un apoyo más amplio entre la población kurda. Como se mencionó en una sección anterior, el PKK comenzó como un grupo revolucionario marxista-leninista, pero esa afiliación fue minimizada con el tiempo, particularmente después del colapso de la Unión Soviética. La eliminación de la hoz y el martillo de la bandera del PKK en 1995 y la formación del Movimiento Islámico del Kurdistán pueden derivar evidencia de un impulso pragmático, más que ideológico. [43] Estos acontecimientos demostraron la capacidad de los insurgentes de reconocer sus limitaciones y cambiar con el tiempo para abordarlas en su búsqueda del apoyo popular entre los kurdos.
El PKK también fue eficaz en sus operaciones de información. Los insurgentes programaron sus ataques para tratar de maximizar el valor propagandístico, ganar notoriedad y ayudar en los esfuerzos de reclutamiento. [44] Las operaciones de información se extendieron a Europa, donde el PKK tenía una red de partidarios e incluso una oficina de propaganda en Atenas. [45] Los insurgentes aprovecharon con éxito la respuesta agresiva y violenta del gobierno para obtener un nivel de apoyo popular de los kurdos turcos, quienes inicialmente se mostraron reticentes a apoyar al PKK, y para tratar de lograr que los estados europeos presionaran a Ankara para poner fin al conflicto. [46] El PKK intentó utilizar sus credenciales nacionalistas kurdas para presentarse como luchadores por la libertad y logró obtener simpatizantes mediante la ejecución de operaciones de información.
Debilidades y deficiencias de los insurgentes
Si bien el PKK pudo aprovechar las actitudes nacionalistas entre los kurdos, el apoyo externo y las tácticas brutales del gobierno a través de la propaganda, también tuvo sus deficiencias y fracasos. El más destacado de ellos fue el uso excesivo del terrorismo que obstaculizó su popularidad. Además, el PKK no pudo obtener realmente un apoyo generalizado y no pudo sostener su lucha sin un santuario y su líder central. La mayoría de los kurdos querían mantener sus identidades culturales y lingüísticas y resentían la represión del gobierno turco, pero el PKK nunca se convirtió en una fuerza popular entre los kurdos y se consideraba que exasperaba la difícil situación de los kurdos. En última instancia, el PKK fue ineficaz a la hora de abordar los agravios de los civiles kurdos; en cambio, trajo muerte y destrucción, y no logró conseguir un Kurdistán independiente o autónomo.
El uso excesivo de tácticas terroristas es un tema común en muchas insurgencias que han perdido o no han logrado obtener apoyo civil. Además de atacar al gobierno turco y a las fuerzas de seguridad, el PKK dirigió la violencia contra civiles kurdos a quienes consideraba colaboradores o no dispuestos a apoyar el movimiento. El número de ataques terroristas en Turquía aumentó de 521 en 1984 a un máximo de 6.956 en 1993, incluyendo asesinatos de funcionarios gubernamentales, atentados con bombas incendiarias y ataques suicidas. [47] La aplicación del terrorismo por parte del PKK no se limitó al sudeste de Turquía, ya que fue responsable de ataques en Estambul, Esmirna, Ankara y otras ciudades del oeste de Turquía. [48] Los ataques terroristas, y particularmente los ataques contra otros kurdos, limitaron el apoyo popular al PKK incluso cuando las fuerzas de seguridad turcas llevaron a cabo su propia brutal campaña de contrainsurgencia.
Más allá de las fronteras turcas, el PKK coordinó ataques violentos en Europa. Aunque los insurgentes kurdos habían conseguido apoyo entre los europeos comprensivos a través de sus esfuerzos de propaganda, esas relaciones se deterioraron con el tiempo debido a la actividad terrorista. [49] Los ataques en Francia, Suiza y Alemania llevaron a la prohibición del PKK en algunas partes de Europa en 1993. [50] La erosión de la simpatía internacional ejerció menos presión internacional sobre Turquía para concluir pacíficamente el conflicto y negociar con el PKK. aunque parte de ese sentimiento permaneció mientras el gobierno turco buscaba su ascenso a la Unión Europea.
Sin apoyo internacional, el PKK no tenía la capacidad de mantenerse al nivel necesario para desafiar al gobierno. La campaña sostenida del TAF para cortar el refugio seguro y la logística del PKK significó que los insurgentes no pudieron reconstituirse y recuperarse. Si bien el PKK permaneció en el norte de Irak, perdió el apoyo del Partido Democrático del Kurdistán (KDP) de Masoud Barzani, lo que hizo más difícil operar en la zona. [51] El fin del santuario y el apoyo de Siria llevaron a la eventual captura de Öcalan y a la victoria contrainsurgente de 1999. Además, los Estados externos que apoyaban al PKK no tenían ningún interés en el establecimiento de un Kurdistán independiente; si lo hubieran tenido, podrían haber designado un territorio kurdo autónomo fuera de Turquía. En cambio, esos países apoyaron al PKK como una fuerza desestabilizadora que podría degradar la legitimidad y la influencia regional de Turquía.
Al final, el PKK no logró obtener el apoyo adecuado de la población civil para lograr el control del Kurdistán. Los kurdos tendían a ser culturalmente conservadores y religiosos, lo que hacía que la ideología marxista del PKK fuera naturalmente poco atractiva. Los conflictos intrakurdos entre organizaciones como el PKK y el KDP debilitaron la unidad kurda y los sentimientos nacionalistas. Si bien el PKK pudo reducir la legitimidad y el apoyo al gobierno turco, no logró convertirse en una alternativa atractiva para lograr la independencia o autonomía kurda.
Fortalezas y ventajas de los contrainsurgentes
Durante la insurgencia de 1984-1999, el gobierno turco adoptó varias medidas y enfoques que se alinean con estrategias de contrainsurgencia teóricamente exitosas. El objetivo final del contrainsurgente es vencer a la insurgencia para establecer la paz y la seguridad en la zona del conflicto. En particular, los contrainsurgentes finalmente dedicaron recursos suficientes a la campaña, adaptaron su enfoque operativo, separaron al PKK de su base de apoyo y utilizaron tropas locales en su campaña. Con el tiempo, esta estrategia condujo a un resultado victorioso, aunque costoso y sangriento, para el gobierno.
A lo largo del conflicto, el gobierno turco aumentó constantemente el número de tropas y recursos dedicados a la lucha contrainsurgente. Si bien la propuesta de Anthony Joes de que “cuantas más tropas, menos bajas” puede no aplicarse al caso turco, es cierto que la capacidad de las fuerzas de seguridad para controlar físicamente el territorio con más personal jugó un papel fundamental en la victoria contrainsurgente. [52] A lo largo de la duración del conflicto, los cambios en el apoyo político a las operaciones militares cambiaron y los campos civiles y militares se alinearon más estrechamente, lo que llevó a un frente más unificado y a la capacidad de llevar a cabo operaciones coordinadas. [53] El compromiso de fuerzas adecuadas para igualar la estrategia política condujo al eventual “triunfo del gran garrote”. [54]
Junto con el aumento de los niveles de tropas en la zona del conflicto, las fuerzas de seguridad aprendieron y evolucionaron con el tiempo, aunque con una inclinación hacia la línea dura. Adoptaron nuevas tácticas para operaciones persistentes en el sureste montañoso, consistentes con el principio contrainsurgente de mantener la presión sobre las fuerzas insurgentes. [55] Al principio de la guerra, las fuerzas de seguridad llevaban a cabo rápidas incursiones diurnas en áreas del PKK, pero luego comenzaron a controlar el terreno durante semanas o más seguidas. Al hacerlo, el TAF y otras formaciones pudieron utilizar su presencia para aislar al PKK de los suministros y de las aldeas de apoyo de las que dependía para su logística. [56] Además, el gobierno turco amplió el uso de fuerzas especiales y organizaciones paramilitares, reestructurando las fuerzas de seguridad para lograr una mayor autonomía y operaciones efectivas de contraguerrilla. [57] Este cambio de táctica resultó esencial para lograr la victoria militar sobre el PKK.
Otro concepto de contrainsurgencia aplicado eficazmente por el gobierno fue la separación de los insurgentes de sus estructuras de apoyo. Aislar a la insurgencia de la población es un aspecto clave del éxito de la contrainsurgencia y puede ser “más efectivo a largo plazo separar una insurgencia de la población y sus recursos” que simplemente matar o capturar guerrilleros. [58] El gobierno turco instituyó un agresivo programa de reasentamiento en la región sureste para negar al PKK fuentes de suministros, inteligencia y refugio seguro, y tuvo el efecto deseado. La política general supuso el reasentamiento de hasta un millón de kurdos, algunos de ellos por la fuerza, y en su punto máximo en 1994, se evacuaron alrededor de 1.000 aldeas. [59] Además del programa de reasentamiento, los turcos instituyeron “toques de queda, racionamiento, puestos de control y documentos de identidad” para limitar la población. [60] El gobierno pudo controlar eficazmente segmentos de la población civil y separarlos de los insurgentes.
Más allá de dividir a los kurdos turcos del PKK para negarles refugio dentro de sus fronteras, Ankara pudo degradar el santuario externo de los insurgentes. A medida que el gobierno aumentó su compromiso y determinación para erradicar al PKK, aisló efectivamente la zona del conflicto, utilizando medios militares y diplomáticos para “cortar a las guerrillas los suministros que llegan a través de las fronteras internacionales”. [61] Este enfoque incluyó en particular acciones transfronterizas en el norte de Irak, que comprenden operaciones en 1992, 1995 y 1997. [62] Después de demostrar su voluntad de llevar a cabo acciones militares en Irak, Ankara amenazó con invadir Siria, lo que llevó a la toma de posesión de Damasco. disolución del apoyo al PKK y firma del Acuerdo de Adana de 1998. [63] Además de cortar el santuario y las líneas de suministro, el despido del PKK por parte de Siria condujo directamente al arresto de Öcalan en 1999 y a la decapitación efectiva del PKK.
Otro modelo de contrainsurgencia exitosa es el uso de fuerzas de seguridad locales en lugar de tropas extranjeras. En este caso, los turcos lucharon durante todo el conflicto con sus propias organizaciones y fuerzas orgánicas, con el apoyo material de aliados externos como Estados Unidos. Además, las TAF y la policía no tenían la capacidad de proteger todas las aldeas y aldeas del sureste de Turquía para compensar las bases y campamentos rurales del PKK. Reconociendo ese déficit, el gobierno turco creó la milicia de “guardias de aldea”, también conocida como GKK. [64] Esta organización paramilitar proporcionó seguridad al nivel más local y aprovechó las relaciones tribales y familiares con las élites kurdas para contrarrestar la presencia del PKK. [65] El GKK se convirtió en un objetivo destacado del PKK, en parte debido a la proximidad y el contacto frecuente, pero también porque los guardias de la aldea fueron etiquetados como colaboradores contra la causa nacionalista kurda.
Desde el punto de vista de la gobernanza civil, el gobierno intentó algunos medios para sofocar la violencia, en particular ofreciendo amnistía. Entre 1984 y 1999, Ankara promulgó seis leyes de arrepentimiento dirigidas a miembros y simpatizantes del PKK que ofrecían amnistía o castigos reducidos a insurgentes no violentos o de bajo nivel. [66] Esas ordenanzas se alineaban con el principio de Joes de ofrecer amnistía “a casi todos, excepto a los verdaderos criminales y líderes insurgentes de larga data”, al prohibir la inclusión en el programa de miembros de alto rango del PKK. [67] Las leyes de amnistía permitieron al gobierno demostrar que estaba ofreciendo un camino distinto al de la destrucción y proporcionaron a las fuerzas de seguridad nuevas fuentes de inteligencia en forma de desertores. Sin embargo, dadas las deficiencias que se analizan en la siguiente sección, no está claro qué tan valioso fue el programa de amnistía para ganar el conflicto.
Debilidades y deficiencias de los contrainsurgentes
A pesar de las fuertes medidas y otras aplicaciones exitosas de las teorías de contrainsurgencia descritas anteriormente, el gobierno tuvo sus fallas y dificultades en la ejecución de su campaña contraguerrilla. Los contrainsurgentes no aseguraron eficazmente a la población, utilizaron tácticas y métodos contraproducentes y no abordaron las causas fundamentales de la insurgencia. Estas deficiencias proporcionaron a los insurgentes material propagandístico, redujeron su propio apoyo popular y dañaron su legitimidad.
En las campañas de contrainsurgencia los objetivos principales son derrotar a la insurgencia y la seguridad de la población. Esa seguridad es fundamental “para todos los demás esfuerzos y un requisito previo para una estabilidad duradera” y permite el eventual restablecimiento de la paz. [68] La campaña de pacificación emprendida por las fuerzas de seguridad turcas fue en ocasiones indiscriminada y carente de discernimiento, y tuvo como objetivo tanto a guerrilleros como a civiles. En un incidente destacado tras la muerte de un comandante de Jandarma en la ciudad de Lice, las fuerzas gubernamentales acordonaron la ciudad y abrieron fuego, matando a treinta civiles, hiriendo a 100 más y devastando edificios. [69] Las TAF y otras fuerzas de seguridad utilizaron tácticas de mano dura, que incluyeron el uso de armas pesadas y artillería en pueblos y ciudades kurdos para expulsar al PKK. [70] Eventos como Piojos no fueron incidentes aislados o singulares, sino sucesos aparentemente regulares que no ayudaron ni a proteger a la población ni a obtener más apoyo para el gobierno entre las masas kurdas.
El uso excesivo de la potencia de fuego no fue la única forma en que los contrainsurgentes socavaron sus esfuerzos por lograr la paz. Durante todo el conflicto, el TAF, el TNP, Jandarma y el GKK se vieron envueltos en abusos contra los derechos humanos que eran contraproducentes para los objetivos del gobierno. En el punto álgido de la violencia a principios de la década de 1990, el gobierno fue acusado de tortura sistémica, encarcelamiento político y asesinatos por motivos políticos. [71] Esas acusaciones se correspondían con un aumento de las actividades de los “escuadrones de la muerte” relacionadas con los paramilitares y de las “desapariciones” de presuntos partidarios del PKK. [72] Estas acciones brutales alimentaron las operaciones de información del PKK, hicieron que los europeos y otros actores externos simpatizaran más con la difícil situación kurda e impidieron la capacidad del gobierno para mostrar rectitud al tiempo que alimentaban la diáspora kurda de la que dependía el PKK para su apoyo externo.
Finalmente, los contrainsurgentes no lograron abordar las causas profundas y los agravios de los kurdos. Descubrir y mitigar las principales causas del conflicto mediante acciones civiles y militares es un principio contrainsurgente esencial. [73] En el caso del conflicto turco-PKK, el gobierno no mejoró la situación económica kurda y los altos problemas de desempleo en la región, sino que insistió en culpar al PKK por las limitaciones a la inversión debido a la mala situación de seguridad. [74] Algunos políticos turcos se resistieron a abordar esas quejas y argumentaron que la creciente prosperidad económica en las zonas kurdas sólo fortalecería al PKK. [75] La expulsión de aldeanos kurdos no calificados del sureste a ciudades como Ankara, Esmirna y Estambul exacerbó el problema del empleo. [76] La incapacidad del gobierno para instituir reformas perpetuó los agravios económicos y socavó su campaña para ganar legitimidad.
Además, el agravio central que condujo al levantamiento del PKK tenía sus raíces en el nacionalismo y la identidad cultural kurdos. El gobierno hizo algunos esfuerzos para abordar estos problemas, como rescindir la ley que prohibía escribir y hablar en idioma kurdo y permitir nombres kurdos, pero aún así prohibió el idioma en las transmisiones y la educación. [77] Al mismo tiempo, el gobierno instituyó políticas que prohibían las protestas contra la naturaleza “turca” del Estado que eran percibidas como actos separatistas. [78] El gobierno desperdició oportunidades y “buena voluntad” para reconocer aún más los derechos culturales kurdos cuando había condiciones políticas favorables para hacerlo a principios de los años 1990. [79] Al final, los contrainsurgentes lograron decapitar a la insurgencia y expulsarla del campo de batalla, pero no lograron desmantelar el atractivo político y la red del PKK porque los problemas subyacentes persistían.
Conclusión y análisis final
Los contrainsurgentes lograron derrotar militarmente a la insurgencia del PKK de los años 1980 y 1990, pero no lograron abordar las causas fundamentales de la insurgencia ni contrarrestar la influencia política del PKK. Es posible que al gobierno turco le hubiera ido mejor si hubiera seguido una estrategia de contrainsurgencia que abordara los agravios, en lugar de una campaña de coerción que intentara someter a los kurdos. Si bien el PKK era violento por derecho propio y aspiraba a ser más que una espina en el zapato de Ankara, nunca obtuvo el apoyo popular necesario para lograrlo. Tanto el enfoque de pacificación turco como las tácticas terroristas del PKK alienaron a la población civil y contribuyeron a la desconfianza hacia ambos beligerantes. Dadas las numerosas acusaciones de abusos contra los derechos humanos y aplicación indiscriminada de la fuerza por parte tanto de insurgentes como de contrainsurgentes, la campaña turco-PKK puede “considerarse un caso notablemente brutal más que un modelo” a emular. [80] El resultado del conflicto fue una victoria militar para los contrainsurgentes, pero la causa política y la institución del PKK continuaron y evolucionaron después de 1999, generando más violencia en los años siguientes.
El conflicto turco-kurdo ilustra una aplicación significativa de la violencia para quebrar la voluntad del enemigo. En contraste con la experiencia francesa en Argelia, los turcos lograron mantener el control territorial a pesar de la existencia continuada y el resurgimiento del PKK después de 1999. Los turcos mantuvieron la voluntad política de continuar el conflicto a pesar de la escalada de violencia y el consumo de recursos porque no estaban compitiendo por territorio extranjero. A pesar del resentimiento que albergan los kurdos por la represión cultural, nunca hubo un sentimiento nacionalista lo suficientemente fuerte o un llamado a preferir la vida bajo el gobierno del PKK a la de Ankara. Ninguno de los beligerantes se ganó el cariño de la población, pero el uso del terrorismo por parte del PKK y el enfoque operativo del gobierno inclinaron la balanza a favor del gobierno. A pesar de la existencia continuada del PKK después de 1999, se fragmentó en lugar de seguir siendo una insurgencia etnonacionalista sustancial que luchaba por un Kurdistán independiente.
Además, los movimientos del PKK y de las milicias kurdas han causado dolores de cabeza en política exterior a Estados Unidos y sus aliados. La invasión estadounidense de Irak en 2003 complicó la situación, cuando las fuerzas estadounidenses se aliaron con milicias kurdas con conexiones con el PKK para estabilizar Irak. Los vínculos entre el PKK y los militantes kurdos respaldados por Estados Unidos han hecho que la campaña contra el Estado Islámico sea un tema más delicado en las relaciones de Estados Unidos con Turquía.Recientemente, las simpatías europeas por el movimiento nacionalista kurdo, debidas en parte a las exitosas operaciones de información del PKK, los legítimos agravios de los kurdos y la mano dura de Turquía, llevaron a la oposición inicial de Ankara a la adhesión de Finlandia y Suecia al Tratado del Atlántico Norte. Organización. Un enfoque diferente, más civil y político, en lugar de una campaña de pacificación, de la cuestión kurda en Turquía podría resolver las tensiones resultantes tanto a nivel interno como internacional. De lo contrario, la violencia turco-kurda y los desafíos que la acompañan pueden continuar a perpetuidad.
Bibliografía
Amnistía Internacional. “Informe anual de Amnistía Internacional 1994”, 1 de enero de 1994. https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/0002/1994/en/.
Barkey, Henri J. y Graham E. Fuller. La cuestión kurda de Turquía . Serie de la Comisión Carnegie para la Prevención de Conflictos Mortales. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publ, 1998. https://media.carnegie.org/filer_public/c5/3f/c53f7ed9-172e-45b0-95a2-88a3d4f19351/ccny_book_1998_turkey.pdf.
——— "La cuestión kurda de Turquía: puntos de inflexión críticos y oportunidades perdidas". El Diario de Oriente Medio 51, no. 1 (1997): 59–79.
Cagaptay, Soner. "Siria y Turquía: la dimensión del PKK". PolicyWatch 1919. The Washington Institute, 5 de abril de 2012. https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/syria-and-turkey-pkk-dimension.
Cem, Ismail. "Declaración sobre la reunión especial de seguridad celebrada entre Turquía y Siria". Ministerio de Relaciones Exteriores. República de Türkiye, 20 de octubre de 1998. https://www.mfa.gov.tr/_p_statement-made-by-ismail-cem_-foreign-minister_-on-the-special-security-meeting-held-between-turkey -y-syria_br_october-20_-1998_br__traducción-no oficial___p_.en.mfa.
Agencia Central de Inteligencia. "Guía para el análisis de la insurgencia". Consultado el 26 de abril de 2024. https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP87T01127R000300220005-6.pdf.
——— "Mapa de Turquía". Libro de hechos mundiales. Consultado el 26 de abril de 2024. https://www.cia.gov/the-world-factbook/static/maps/TU-map.jpg.
Departamento de Investigación de Paz y Conflictos. "Pavo." Programa de datos sobre conflictos de Uppsala. Consultado el 26 de abril de 2024. https://ucdp.uu.se/country/640.
Oficina Europea de Apoyo al Asilo. “Informe de información sobre el país de origen: Turquía, enfoque nacional”, noviembre de 2016. https://euaa.europa.eu/sites/default/files/COI%20Turkey_15nov%202016.pdf.
“Manual de campo 3-24”. Consultado el 27 de abril de 2024. https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_24.pdf.
Hammés, Thomas. “¿Por qué estudiar las guerras pequeñas?” Revista Small Wars Journal , abril de 2005. https://smallwarsjournal.com/documents/swjmag/v1/hammes.htm.
Hazelton, Jacqueline L. Balas, no votos: éxito en la guerra de contrainsurgencia . Cornell University Press, 2021. http://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctv16zjztj.
Işık, Ayhan. "Violencia paramilitar proestatal en Turquía desde la década de 1990". Estudios del Sudeste de Europa y el Mar Negro 21, no. 2 (31 de marzo de 2021): 231–49.
Joes, Anthony James. Resistir la rebelión: la historia y la política de la contrainsurgencia . Lexington, Ky: University Press de Kentucky, 2006.
Junta de Jefes de Estado Mayor. "Publicación conjunta 3-24: Contrainsurgencia". Departamento de Defensa de EE. UU., 25 de abril de 2018. https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_24.pdf.
Mao, Zedong. Sobre la guerra de guerrillas . Traducido por Samuel B. Griffith. Eastford, CT: Martino Fine Books, 2017.
Marco, Aliza. Sangre y creencia: el PKK y la lucha kurda por la independencia . Nueva York: New York University Press, 2007. http://ebookcentral.proquest.com/lib/gmu/detail.action?docID=865697.
Ozcelik, Sezai. "Teorías, prácticas e investigaciones en la resolución de conflictos y conflictos de baja intensidad: el conflicto kurdo en Turquía". La Revista de Estudios de Conflictos 26, no. 2 (11 de noviembre de 2006): 133–53.
Ozdag, Umit y Ersel Aydinli. "Ganar un conflicto de baja intensidad: extraer lecciones del caso turco". En Democracias y pequeñas guerras , editado por Efraim Inbar, 1.ª ed., 88–102. Londres: Routledge, 2003. https://repository.bilkent.edu.tr/server/api/core/bitstreams/9761fce4-ea8a-4130-afce-529e759a9482/content.
Palmer, Alexander y Mackenzie Holtz. "Examinando el extremismo: Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)". Examinando el extremismo. Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 13 de julio de 2023. https://www.csis.org/blogs/examining-extremism/examining-extremism-kurdistan-workers-party-pkk.
Paul, Christopher, Colin P. Clarke y Beth Grill. "La victoria tiene mil padres: estudios de casos detallados de contrainsurgencia". Santa Mónica, CA: RAND Corporation, 18 de junio de 2010. https://www.rand.org/pubs/monographs/MG964z1.html.
Pusane, Özlem Kayhan. "La victoria militar de Turquía sobre el PKK y su fracaso en poner fin a la insurgencia del PKK". Estudios de Oriente Medio 51, no. 5 (2015): 727–41.
Corporación RAND. "Se exploran las claves para campañas de contrainsurgencia exitosas". Comunicado de prensa, 19 de julio de 2010. https://www.rand.org/news/press/2010/07/19.html.
Sooyler, Mehtap. El Estado profundo turco: consolidación del Estado, relaciones cívico-militares y democracia . Londres: Routledge, 2015. https://doi.org/10.4324/9781315769226.
Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía. "Un informe sobre el PKK y el terrorismo". Programa de Recursos de Inteligencia. Federación de Científicos Americanos. Consultado el 20 de abril de 2024. https://irp.fas.org/world/para/docs/mfa-t-pkk.htm.
——— "Fuentes internacionales de apoyo". Programa de Recursos de Inteligencia. Federación de Científicos Americanos. Consultado el 26 de abril de 2024. https://irp.fas.org/world/para/docs/studies3.htm.
Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía: Fundación de Estudios de Oriente Medio y los Balcanes. "Un estudio de caso del PKK en Turquía". Programa de Recursos de Inteligencia. Federación de Científicos Americanos. Consultado el 20 de abril de 2024. https://irp.fas.org/world/para/docs/mfa-t-pkk2.htm.
Ünal, Mustafa Coşar. "Contrainsurgencia y estrategia militar: un análisis de las estrategias/doctrinas COIN del ejército turco". Investigación de operaciones militares 21, no. 1 (2016): 55–88.
——— Contraterrorismo en Turquía: opciones políticas y efectos políticos hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) . Oxford: Taylor & Francis Group, 2011. https://ebookcentral-proquest-com.mutex.gmu.edu/lib/gmu/reader.action?docID=958724.
[1] Thomas Hammes, "¿Por qué estudiar las guerras pequeñas?",Revista Small Wars Journal, abril de 2005, https://smallwarsjournal.com/documents/swjmag/v1/hammes.htm.
[2] Jacqueline L. Hazelton,Balas, no votos: éxito en la guerra de contrainsurgencia(Cornell University Press, 2021), http://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctv16zjztj, 134.
[3] “Se exploran las claves para campañas de contrainsurgencia exitosas”, comunicado de prensa, RAND Corporation, 19 de julio de 2010, https://www.rand.org/news/press/2010/07/19.html.
[4] Özlem Kayhan Pusane, “La victoria militar de Turquía sobre el PKK y su fracaso para poner fin a la insurgencia del PKK”,Estudios de Oriente Medio51, no. 5 (2015): 727–41, 728.
[5] Agencia Central de Inteligencia, “Guía para el análisis de la insurgencia”, consultado el 26 de abril de 2024, https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP87T01127R000300220005-6.pdf, 2.
[6] Agencia Central de Inteligencia, “Map of Turkey”, World Fact Book, consultado el 26 de abril de 2024, https://www.cia.gov/the-world-factbook/static/maps/TU-map.jpg.
[7] Henri J. Barkey y Graham E. Fuller,La cuestión kurda de Turquía, Serie de la Comisión Carnegie para la prevención de conflictos mortales (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publ, 1998), https://media.carnegie.org/filer_public /c5/3f/c53f7ed9-172e-45b0-95a2-88a3d4f19351/ccny_book_1998_turkey.pdf, 9-10.
[8] Sezai Ozcelik, “Teorías, prácticas e investigaciones en la resolución de conflictos y conflictos de baja intensidad: el conflicto kurdo en Turquía”,The Journal of Conflict Studies26, no. 2 (11 de noviembre de 2006): 133–53, 136.
[9] Mustafa Coşar Ünal,Contraterrorismo en Turquía: opciones políticas y efectos políticos hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)(Oxford: Taylor & Francis Group, 2011), https://ebookcentral-proquest-com.mutex.gmu. edu/lib/gmu/reader.action?docID=958724, 5.; Mustafa Coşar Ünal, “Contrainsurgencia y estrategia militar: un análisis de las estrategias/doctrinas COIN del ejército turco”,Military Operations Research21, no. 1 (2016): 55–88, 55.
[10] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 8.
[11] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 11.
[12] Zedong Mao,Sobre la guerra de guerrillas, trad. Samuel B. Griffith (Eastford, CT: Martino Fine Books, 2017), 21-22.
[13] Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, “A Report on the PKK and Terrorism”, Intelligence Resource Program, Federación de Científicos Estadounidenses, consultado el 20 de abril de 2024, https://irp.fas.org/world/para/docs/ mfa-t-pkk.htm.
[14] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 9-10.
[15] Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía: Fundación de Estudios de Oriente Medio y los Balcanes, “A Case Study of the PKK in Turkey”, Intelligence Resource Program, Federación de Científicos Estadounidenses, consultado el 20 de abril de 2024, https://irp.fas .org/world/para/docs/mfa-t-pkk2.htm.
[16] Alexander Palmer y Mackenzie Holtz, “Examining Extremism: Kurdistan Workers' Party (PKK)”, Examining Extremism, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 13 de julio de 2023, https://www.csis.org/blogs/examining -extremismo/examen-del-extremismo-partido-de-los-trabajadores-del-kurdistán-pkk.
[17] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 56
[18] Mehtap Sooyler,El Estado profundo turco: consolidación del Estado, relaciones cívico-militares y democracia(Londres: Routledge, 2015), https://doi.org/10.4324/9781315769226, 7-8.
[19] Umit Ozdag y Ersel Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad: extraer lecciones del caso turco”, enDemocracias y pequeñas guerras, ed. Efraim Inbar, 1ª ed. (Londres: Routledge, 2003), 88–102, https://rep ository.bilkent.edu.tr/server/api/core/bitstreams/9761fce4-ea8a-4130-afce-529e759a9482/content, 90.
[20] Hazelton,Balas, no votos, 132.
[21] Ayhan Işık, “Violencia paramilitar proestatal en Turquía desde la década de 1990”,Estudios del Sudeste de Europa y el Mar Negro21, no. 2 (31 de marzo de 2021): 231–49, 232.
[22] Işık, “Violencia paramilitar proestatal”, 233-234.; Oficina Europea de Apoyo al Asilo, “Country of Origin Information Report: Turkey Country Focus”, noviembre de 2016, https://euaa.europa.eu/sites/default/files/COI%20Turkey_15nov%202016.pdf, 37-44.; Hazelton,Balas, no votos, 140.
[23] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 9.
[24] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 8.
[25] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 92-93.
[26] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 93.; Christopher Paul, Colin P. Clarke y Beth Grill, “La victoria tiene mil padres: estudios de casos detallados de contrainsurgencia” (Santa Mónica, CA: RAND Corporation, 18 de junio de 2010), https://www.rand.org/pubs /monografías/MG964z1.html, 88.
[27] Paul, Clarke y Grill, “La victoria tiene mil padres”, 88-89.
[28] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 94.
[29] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 95.
[30] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 95.
[31] Henri J. Barkey y Graham E. Fuller, “La cuestión kurda de Turquía: puntos de inflexión críticos y oportunidades perdidas”,The Middle East Journal51, no. 1 (1997): 59–79, 69; Aliza Marcus,Blood and Belief: The PKK and the Kurdish Fight for Independence(Nueva York: New York University Press, 2007), http://ebookcentral.proquest.com/lib/gmu/detail.action?docID=865697, 225 .
[32] Marcus,Sangre y creencia, 223.
[33] Marcus,Sangre y creencia, 269.
[34] Departamento de Investigación sobre Paz y Conflictos, “Turquía”, Programa de datos sobre conflictos de Uppsala, consultado el 26 de abril de 2024, https://ucdp.uu.se/country/640.
[35] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 8.
[36] Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, “International Sources of Support”, Intelligence Resource Program, Federación de Científicos Estadounidenses, consultado el 26 de abril de 2024, https://irp.fas.org/world/para/docs/studies3.htm .
[37] Marcus,Sangre y creencia, 70.
[38] Marcus,Sangre y creencia, 168.
[39] Pusane, “La victoria militar de Turquía sobre el PKK”, 732.
[40] Pusane, “La victoria militar de Turquía sobre el PKK”, 732.; Hazelton,Balas, no votos, 132.
[41] Soner Cagaptay, “Syria and Turkey: The PKK Dimension”, PolicyWatch 1919, The Washington Institute, 5 de abril de 2012, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/syria-and-turkey-pkk- dimensión.
[42] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 91.
[43] Marcus,Sangre y creencia, 244.
[44] Marcus,Sangre y creencia, 82.
[45] Marcus,Sangre y creencia, 150,156.
[46] Paul, Clarke y Grill, “La victoria tiene mil padres”, 87-90.
[47] Hazelton,Balas, no votos, 135.
[48] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 14.
[49] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 91.
[50] Marcus,Sangre y creencia, 233.
[51] Marcus,Sangre y creencia, 104-105.
[52] Anthony James Joes,Resistencia a la rebelión: la historia y la política de la contrainsurgencia(Lexington, Ky: University Press of Kentucky, 2006), 234-235.
[53] Ozdag y Aydinli, “Ganar un conflicto de baja intensidad”, 94.
[54] Paul, Clarke y Grill, “La victoria tiene mil padres”, pág. 87.
[55] Joes,Resistiendo la rebelión, 244.
[56] Marcus,Sangre y creencia, 223.
[57] Işık, “Violencia paramilitar proestatal”, 238.
[58] Estado Mayor Conjunto, “Publicación conjunta 3-24: Contrainsurgencia” (Departamento de Defensa de EE. UU., 25 de abril de 2018), https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_24 .pdf, III-13.
[59] Marcus,Sangre y creencia, 222.
[60] Hazelton,Balas, no votos, 140.
[61] Joes,Resistiendo la rebelión, 236.
[62] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 97.
[63] İsmail Cem, “Declaración sobre la reunión especial de seguridad celebrada entre Turquía y Siria”, Ministerio de Asuntos Exteriores, República de Türkiye, 20 de octubre de 1998, https://www.mfa.gov.tr/_p_statement-made- por-ismail-cem_canciller_en-la-reunión-especial-de-seguridad-celebrada-entre-turquía-y-siria_br_october-20_-1998_br__traducción-no oficial___p_.en.mfa.
[64] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 51.
[65] Hazelton,Balas, no votos, 136.
[66] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 85.
[67] Joes,Resistiendo la rebelión, 241.
[68] Estado Mayor Conjunto, “Publicación conjunta 3-24”, III-11.
[69] Marcus,Sangre y creencia, 221.
[70] Hazelton,Balas, no votos, 139.
[71] “Informe Anual de Amnistía Internacional 1994”, Amnistía Internacional, 1 de enero de 1994, https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/0002/1994/en/., 294-298; Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 58.
[72] Işık, “Violencia paramilitar proestatal”, 241.
[73] Estado Mayor Conjunto, “Publicación conjunta 3-24”, III-1.
[74] Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, “Un estudio de caso del PKK en Turquía”.
[75] Pusane, “La victoria militar de Turquía sobre el PKK”, 734.
[76] Barkey y Fuller,La cuestión kurda de Turquía.
[77] Marcus,Sangre y creencia, 309.
[78] Ünal,Contraterrorismo en Turquía, 78.
[79] Barkey y Fuller, “La cuestión kurda de Turquía: puntos de inflexión críticos y oportunidades perdidas”, 67-68.
[80] Hazelton,Balas, no votos, 27-28.
