Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Americana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Americana. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de agosto de 2017

Revolución Americana: ¿Cómo se enseña en el mundo?

Cómo el resto del mundo aprende acerca de la Revolución Americana en la escuela



"Washington Crossing the Delaware" de Emanuel Leutze-la pintura cardinal de la Revolución Americana.

Adam Epstein | Quartz


La Guerra Revolucionaria Americana es un momento de gran orgullo en la historia para la mayoría de los estadounidenses (tal vez demasiado orgullosos). Se enseña como un tema importante en las clases de historia ya en la escuela primaria, y se planteó una y otra vez en diferentes contextos en la escuela media, la escuela secundaria y la universidad. Junto con la Guerra Civil, llena más páginas en los libros de texto de historia que cualquier otro evento en la historia americana.
En los Estados Unidos, a menudo se enseña como una lucha heroica por la libertad contra el tiránico imperio británico, que estaba injustamente gravando a los colonos sin darles representación en el gobierno (aunque en algunas clases de secundaria, y ciertamente a nivel universitario, se enseña con más matiz).
Pero, ¿cómo se enseña la Revolución Americana en el Reino Unido y en otros países del mundo? Cuarzo crowdsourced respuestas de la gente en Reddit y Quora para tener una idea de cómo este evento seminal en el ethos histórico americano se enseña a todos los demás.
Éstos son algunos de los hilos comunes que notamos:

  • Es parte de la Ilustración, centrada en las ideas filosóficas y políticas en juego, más que en la acción militar.
  • Se enseña como una nota de pie de página a la Revolución Francesa y la ola de revoluciones similares en todo el mundo (aunque la Revolución Americana fue, demostrable, un catalizador para esta ola).
  • En el Reino Unido y algunos otros países, se llama la Guerra de Independencia Americana.
  • No se enseña en absoluto.


Reino Unido

Lo tocamos en un nivel de historia (Reino Unido). No fuimos muy detallados, pero fue esencialmente que ustedes corrió con las ideas de Locke, Voltaire y Rousseau, y muchas de las razones por las que tuvieron éxito es porque fueron financiados y ayudados por los franceses, que querían Para debilitar el Imperio Británico.
Una vez más, esto fue más justo debate de clase general, que en realidad no oficialmente estudiarlo. Estudiamos el francés, en cambio, porque en esta parte del mundo se ve como un acuerdo mucho más grande.
Brit aquí, no recuerdo haber sido enseñado en absoluto sobre la revolución americana. Casi toda la historia que recuerdo en la escuela se basó en Tudors, Edwardians, Victorians, y las dos guerras mundiales.
No se enseña aquí en Irlanda del Norte. Se nos enseña sobre la historia de las papas y la Guerra Fría.
En primer lugar, en el Reino Unido se conoce como la Guerra de Independencia de Estados Unidos.
En segundo lugar, en la historia del Reino Unido, es una de una serie de guerras bastante oscuras que luchamos con los franceses en el siglo XVIII-Guerra de la Sucesión Española, Guerra de la Sucesión Austríaca, Guerra de los Siete Años ... la mayor parte de los cuales el Reino Unido won. Pero no es realmente más importante para Gran Bretaña que cualquiera de ellos, y posiblemente menos importante que las guerras revolucionarias francesas. Es una curiosidad histórica.
Reino Unido-Fue resumido brevemente cuando estudiamos la guerra civil inglesa, a través de Hobbes -> Locke -> la independencia americana.
Brit aquí. Estudió historia a través de la escuela, universidad y hasta nivel MA. Nunca he aprendido sobre la revolución americana en ningún ambiente formal.
Hay una razón muy simple por la cual la revolución americana no se enseña realmente en el Reino Unido (o en cualquier lugar fuera de los EE.UU.): no es realmente tan importante. En cuanto al Imperio Británico, creció dramáticamente en el siglo después de la revolución y desarrolló un alcance más global. En cuanto a la historia europea, la revolución francesa es mucho más importante, ya que tiene efectos mucho más tangibles para los europeos. De hecho, la revolución americana podría verse en el contexto de las rivalidades coloniales británicas y francesas.
En caso de que usted sea curioso, la gente en el Reino Unido generalmente no identifica en absoluto con el lado "británico" de la guerra revolucionaria en América, y lo ve como extensión de un establecimiento político británico algo tiránico, no representativo en absoluto La persona británica promedio (a diferencia de las opiniones británicas de las guerras mundiales, por ejemplo, independientemente de las motivaciones reales del establecimiento para participar en ellas).
Así que creo que la mayoría de los británicos estaría de acuerdo con verlo como la rebelión contra la fiscalidad injusta ... pero de la corona británica en lugar de "el Reino Unido".
Cuando usted tiene más de 2.000 años de historia, incluyendo la lucha monárquica, la tiranía religiosa, nuestra propia guerra civil, intento de invasión, dos guerras mundiales en nuestro paso de puerta, etc, entonces simplemente se pierde.

En otras partes del mundo

En Polonia se mencionó como una nota secundaria a las guerras revolucionarias / napoleónicas francesas.
Hungría: Se enseña como un preludio de la "Gran Revolución Francesa". La parte más popular de ella es la Boston Tea Party, y me gustó mucho la serpiente "join-or-die" en nuestro libro. Pero para la mayoría de nosotros la Revolución Americana es la historia de un granjero cotidiano, que está acosado por sus recuerdos de guerra y no quiere más que vivir pacíficamente en su pequeña plantación con sus hijos ... :)


Estoy en Canadá y nuestra historia de escuela secundaria fue principalmente historia de los pueblos aborígenes. (Incluso la otra historia canadiense realmente no fue mencionada excepto donde directamente informó los tratos de los aborígenes con los colonos.)
El pedacito de historia del mundo que nos enseñaron, sin embargo, era toda sobre la revolución francesa.
No es que fuera sólo un acuerdo mucho más grande en esa parte del mundo ... La Revolución Americana fue un gran evento para los Estados Unidos y sigue informando a la política allí hasta el día de hoy. Pero fuera de sus fronteras ... La Revolución Francesa alteró fundamentalmente el curso de la civilización occidental.

No se enseña.
Fuente: Australian.

Tampoco se enseña en Nueva Zelanda.

Bélgica: En la escuela secundaria era bastante básico, se podía aprender lo mismo mirando al "patriota" o jugando Assasin's Creed 3.
En la universidad sin embargo, nos centramos en la parte ideológica: América la primera nación con una constitución, la abolición de la monarquía. La primera democracia que creó un efecto dominó en toda Europa para seguir su ejemplo. Realmente no nos concentramos en la parte "militar".

No se enseña en las escuelas de Sudamérica. Sólo nos enseñaron que ganó, Francia le ayudó, y luego ayudó en la guerra de independencia. Eso es todo. Sabemos más de la Revolución Francesa, que, en mi opinión, era más importante para nosotros en términos de inspiración.

En Brasil me enseñaron sobre ello, pero no extensivamente. Por lo general, se percibía como un paso importante para entender la Revolución Francesa de 1789, como un recordatorio de que la Ilustración podría ser algo más que la filosofía y podría transformarse en un sistema político real. Sin embargo, como muchos maestros de historia en Brasil tienen sesgos bastante anti-estadounidenses, no les dan la debida atención en sus propios estudios.

Suecia. Realmente no nos importa. Creo que pasamos una clase en él en la escuela secundaria.

India: No se menciona en absoluto. Ni siquiera un poquito.

Yo también soy francés y recuerdo que tuve una clase durante la secundaria, pero fue algo rápido, algo así como:
-Los americanos querían la independencia, por lo que hicieron el Tea Boston Party.
-Entonces Gran Bretaña entró en guerra con América
-Francos enviaron tropas con Lafayette
- "Join-or-die" serpiente
-America gana, ahora tienen democracia
- Trae las ideas para la Revolución Francesa
Era más una clase de introducción a la Revolución Francesa que una clase sobre la Revolución Americana.

martes, 25 de julio de 2017

Revolución Americana: La grieta desde el inicio

La revolución americana revisada

Una nación dividida, incluso al nacer




The Economist

En marzo de 2016, en un momento desalentador de la campaña electoral (hubo algunos), el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, instó a una reunión de internos del Congreso para recordar el "hermoso" experimento que creó América. El Sr. Ryan dijo a los jóvenes que es la única nación fundada no en una identidad sino en una idea, a saber: "que la condición de tu nacimiento no determina el resultado de tu vida". Concediendo que la política moderna podría parecer consumida con " Insultos "y" fealdad ", el orador insistió en que esta no era la forma americana. Los Fundadores determinaron que su noble idea sólo podía sostenerse con un debate razonado, no con la fuerza. Sr. Ryan citó el primer de los papeles de Federalist, y el consejo de Alexander Hamilton que en política es "absurdo" hacer convertidos "por el fuego y la espada".
Se inspiraba en una rica tradición retórica. Examinar los libros de historia de la escuela, con nombres como "La libertad o la muerte!", Y la lucha para deshacerse del gobierno británico es santificado como una victoria de los patriotas americanos y los artesanos contra los endurecidos redcoats británicos y los mercenarios extranjeros defendiendo ideales elaborados por Oradores en periquitos. Sin embargo, volver a las fuentes contemporáneas, y lo llamaron lo que también era: una guerra civil brutal.

Esa es la historia impenitente relatada en un nuevo libro, "Cicatrices de la Independencia: el Nacimiento Violento en América" ​​de Holger Hoock, de la Universidad de Pittsburgh. Intrigado por los monumentos a exiliados lealistas y mártires en las iglesias inglesas, el Sr. Hoock cavó en los archivos y los testimonios de testigos presuntamente olvidados. Él concluyó que la amnesia selectiva tomó el asimiento pronto después de la guerra, como los vencedores dijeron su versión de la historia, y los Británicos mostraron su genio para olvidar derrotas. En las primeras décadas de la república, los monumentos de piedra que cargaban a los británicos con "crueldad a sangre fría" se elevaron en los sitios de batalla de Lexington, Massachusetts a Paoli, Pennsylvania. Mientras tanto, los oradores dijeron a los estadounidenses que su revuelta había sido inusualmente civilizada: una reunión pública en 1813 declaró la revolución "sin mancha con una sola mancha de sangre de inhumanidad".

En 1918, con América luchando en una guerra mundial en el lado británico, podría ser arriesgado incluso acusar las fuerzas de George III de la brutalidad. Robert Goldstein, un productor cinematográfico alemán-estadounidense en Los Ángeles, fue juzgado y encarcelado por incitar al "odio de Inglaterra" por "El Espíritu de 76", una épica silenciosa sobre la guerra revolucionaria que representaba a las tropas británicas bayoneando a un bebé y agrediendo a las mujeres . Un tribunal despreciaba el argumento del cineasta de que los soldados que apuñalaban a los niños no eran británicos, sino auxiliares de Hesse.

Con el tiempo la guerra fue reimaginada como un momento de unidad, cuando el Norte estaba ligado en una causa común con el Sur. En 1930, decenas de miles escucharon al Presidente Herbert Hoover celebrar el 150 aniversario de la Batalla de King's Mountain, en Carolina del Sur, donde en sus palabras un "pequeño grupo de Patriotas volvió una invasión peligrosa" que trató de dividir las colonias unidas.

Es verdad que la guerra fue impulsada por ideales que se movían. Los Fundadores se empeñaban en demostrar que su rebelión era en defensa, no desafío, de la ley natural y de los derechos inalienables del hombre. Como comandante del ejército continental, George Washington trató de civilizar a los británicos, castigando duramente a las tropas que robaban a civiles o abusaban de cautivos, por ejemplo. Aun así, esta revolución no fue manchada por manchas de sangre.

El Sr. Hoock, un historiador nacido en Alemania, es desapasionado cuando registra crueldades no sólo por parte de los británicos, sino también por los estadounidenses que lucharon en lados opuestos como leales y patriotas pro independentistas. Para toda la charla de Hoover de invasores que fueron aplastados en la montaña del rey, la batalla era la lucha americana más grande de la guerra, implicando a un solo participante británico, comandante escocés de la milicia. Los civiles también conocían los terrores. Los patriotas formaron "comités de seguridad" para exigir juramentos de lealtad de vecinos sospechosos de simpatía por la Corona. El Sr. Hoock desenterra cuentas detalladas de los lealistas que han sido condenados al ostracismo, alquitranados y emplumados, ahogados con estiércol de cerdo, marcados con GR (para George Rex) y linchados. Las iglesias anglicanas tuvieron ventanas destrozadas y varios sacerdotes fueron asesinados. Los negocios de los lealistas fueron atacados y sus bienes confiscados. Se quemaron los libros. Hermano luchó hermano, y los padres desertaron hijos, entre ellos Benjamín Franklin, un fundador que nunca se reconcilió con su hijo leal, William, el último gobernador colonial de Nueva Jersey. Al final de la guerra, alrededor de uno de cada 40 estadounidenses entró en el exilio permanente, el equivalente de unos 8 millones de personas en la actualidad.

Los británicos trataban a los presos vilmente. Más de la mitad de los estadounidenses detenidos en buques de prisiones británicos anclados en Brooklyn murieron de hambre o enfermedad. Las tensiones raciales prefiguraron las que desgarrarían a América aparte en la guerra civil, décadas más tarde. Los gobernadores coloniales trataron de reclutar esclavos fugitivos a su lado. Cuando los patriotas del sur atraparon a una niña de 15 años que huía de la esclavitud para unirse a los británicos, el libro registra, fue azotada 80 veces; Las brasas calientes entonces fueron vertidas en su parte posterior lacerada, como ejemplo a otras. Los nativos americanos sufrieron cruelmente: Washington ordenó la "devastación" de las naciones iroquesas aliadas con Gran Bretaña.

Ningún picnic del 4 de julio

La crueldad no se detuvo con la paz en 1783. Hamilton, un ex ayudante de Washington y un patriota orgulloso, advirtió contra la violencia política en los Documentos Federalistas por una razón. Tres años antes del documento citado por el Sr. Ryan, Hamilton escribió una carta a sus conciudadanos, expresando su alarma de que los antiguos loyalistas en Nueva York se enfrentaban a la persecución como resultado de "las pequeñas y vengativas mezquinas pasiones egoístas de unos pocos".
La charla del Sr. Ryan tenía un noble objetivo: asegurar a los jóvenes que cuando los demagogos practican la política de identidad o guiñan el ojo de la campaña por la violencia, están traicionando los ideales cerebrales de los Fundadores. Por desgracia, la historia real es más desagradable que eso. Junto con el debate de alta mente, los dolores de parto de una gran nación incluían rabia sectaria y terror político. Aquellos que quieren restaurar la civilidad a la política deben reconocer, honestamente, con ese legado.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

Revolución Americana: La incertidumbre y accidentalidad del patriotismo

Los Patriotas Accidentales
Muchos estadounidenses podrían haber ido en cualquier sentido durante la Revolución.



Una historieta 1774, publicada en Londres, muestra las figuras británicas que forzaban el té en una figura femenina que representaba América. Biblioteca del congreso

CAITLIN FITZ - The Atlantic


Es la vida o la muerte para América, la gente te lo dice. Los debates enojados sobre los impuestos, la religión y las relaciones raciales inflaman a los periódicos. Todo el mundo está hablando de política: su cónyuge, su hija adolescente, su jefe, su tendero. Los vecinos te miran sospechosamente, presionándote para comprar local. Las muchedumbres enojadas se reúnen, olor a alcohol y violencia amenazante; Sus líderes guiñan el ojo, seguros de que los fines justifican los medios. Las tiendas se han vendido de armas.

Es 1775 en las colonias americanas de Gran Bretaña. ¿De qué lado está usted?

Lea dos nuevos libros sobre la revolución: La revolución en color: el mundo de John Singleton Copley y las revoluciones americanas de Alan Taylor: una historia continental, 1750-1804, de Jane Kamensky, y usted se sorprenderá al descubrir que no sabe a quién Para el enraizamiento. Es decir, se sentirá como un típico colonizador en la era revolucionaria, lleno de dudas y sospechas de ambos lados. En las familias que dirigen la historia de Kamensky, ya lo largo de las lejanas fronteras que Taylor tensa en su síntesis, el empoderamiento y la alegría se rivalizan con el horror y la vacilación frente a una causa incierta.

El pintor John Singleton Copley era "un hombre puntiagudo, ansioso, criado pobre en un lugar puntiagudo, ansioso": Boston colonial, donde el teatro era un tabú y el baile polémico. Hijo tartamudo de un tabacalero viudo y con poca fortuna, creció para pintar patriotas americanos preeminentes y reyes británicos; Su renombre, como sus simpatías, cabalgaban el Nuevo Mundo y el Viejo. Incluso conoció a George III después de hacer su camino en 1774 a Gran Bretaña, donde se hizo conocido como un alpinista social auto-promotora que trató demasiado duro. Pero la habilidad de Copley era indiscutible, al menos hasta que el plomo de una vida de pigmentos pareció acelerar su declive. En su apogeo, pintó agua que azotó, vestidos que brillaban, y ojos que emotaron. Con lienzo y pintura, capturó la vida y la pasión.

Kamensky, un historiador de Harvard, maneja una hazaña similar en su cuarto libro sobre Boston y sus alrededores, un relato que merece ser llamado, como lo hace la mejor obra de Copley, "un tour de force sensorial". Dormido con el sonido de las drizas y se despertó con los gritos de los marineros y los vendedores ambulantes y las prostitutas que caminaban de regreso a casa de las tabernas para dormir. "Como un adolescente, trabajó en la larga luz del verano en la que los pintores entonces, como ahora, Progresó con una velocidad asombrosa. Las manos que parecían cera de velas en 1753 (cuando tenía 15 años) se convirtieron en manos de carne y sangre y movimiento en 1754.

Un colono típico en la era revolucionaria estaba lleno de dudas y sospechas de ambos lados.
Emprendedor, metódico, e inclinado al perfeccionismo, Copley parece primeramente un ejemplo temprano del hombre hecho a sí mismo, forjando su propia manera con el trabajo duro y la sobriedad calculada. En una época en que los pintores coloniales más prometedores se apresuraron a estudiar con los maestros en las capitales artísticas de Europa, Copley permaneció en la provincia de Boston. Pintó retratos de hombres y mujeres que no estaban lo suficientemente cultos como para apreciar las más augustas pinturas históricas y alegóricas que convirtieron cabezas en Londres y Roma. Los grandes artistas Benjamin West y Joshua Reynolds le imploraron que viniera a aprender lo que "no se puede comunicar con palabras", como dijo West. Pero Inglaterra era cara y Copley era una persona casera, así que durante años rechazó la invitación. En cambio, West, Reynolds y otros conocidos epistolares le enviaron consejos fortuitos ya menudo de segunda mano a través de un correo transatlántico. Estaba tan ocupado lanzando su carrera - "Debo trabajar como un castor", escribió más tarde - que no se casó hasta que cumplió 31 años, seis años más que la mayoría de los hombres de Boston cuando se casaron.

Pero si Copley era en gran parte autodidacta, no era auto-hecho. Para Kamensky, su historia expone los límites de la autonomía individual en un momento en que la mayoría de los colonos echan su suerte con parientes y vecinos. En una época en que los esposos controlaban legalmente a sus esposas, la trayectoria de vida de Copley fue profundamente moldeada por su esposa -y especialmente por sus suegros- para bien y para mal, hasta que la muerte les separó.

Copley se casó con Susanna "Sukey" Clarke en noviembre de 1769, una unión de verdadero amor y lógica financiera. La política no figuraba en el partido. Aunque Copley había marchado con los Hijos de la Libertad varios meses antes, parecía preocuparse menos por los nuevos impuestos del Parlamento que por si a los críticos europeos les gustaba su arte. Instintivamente cauteloso y obsesivamente organizado, no podía empezar a pintar hasta que cada último trapo y trozo de pastel se escondía, todos los colores se combinaban perfectamente en su paleta. Como muchos de sus contemporáneos, anhelaba libertad y orden. El rugido lleno de humo de la revolución no tenía atractivo.

Pero los matrimonios toman sus propias vidas, escribe Kamensky, y los recién casados ​​políticamente agnósticos pronto encontraron su unión definida por una crisis imperial que habían anhelado evitar. El padre de Sukey, uno de los comerciantes más ricos de Boston, había contratado para vender parte del envío de té que estaba a punto de llegar a fines de 1773. No quería devolverlo a Inglaterra. Una multitud atacó su almacén y otro atacó su casa. En el momento en que otra multitud dejó el té en el puerto de Boston un mes después y se lanzó como un virtuoso defensor de "El Pueblo", el padre de Sukey había huido a una guarnición británica para su protección.

¿Qué tiene que hacer un yerno-y un tibio Hijo de la Libertad? Copley finalmente navegó por Europa, en parte para perfeccionar su arte, y en parte porque Boston se estaba convirtiendo en demasiado peligroso para los cautelosos y la cabeza fría, especialmente cuando el coolheaded parecía culpable por asociación. Nunca volvió a América. En cambio, murió en Inglaterra entre realistas y leales. Su ambivalencia con respecto a la guerra persistió, pero después de casarse con la hija de un comerciante de té, Copley -que había luchado para mantener a su madre y medio hermano desde la adolescencia- no sentía otra opción que conformarse con sus buenos suegros.

Nótese esas palabras: Copley sintió poca elección. Como Kamensky enfatiza, Copley no eligió a los lados tanto como los lados, él creyó, "lo eligieron." En el siglo XVIII, las nociones de la agencia individual - de la auténtica autonomía y de los arrancadores rápidamente arrancados - estaban empezando a arraigar. (La autobiografía de Benjamin Franklin, una guía para el móvil ascendente, no fue publicada hasta la década de 1790.) Si Copley se hubiera casado con otro, podría haber pasado los años de la posguerra pintando a los revolucionarios norteamericanos, no a las princesas británicas.

Lejos de ser un partidario nacido, Copley podría haber ido en cualquier dirección. El gran logro de Kamensky es dejar a los lectores atraídos por diferentes audiencias, demandas y alianzas políticas junto con él. Es probable que comparta el suspense del joven pintor colonial en 1766 mientras espera el veredicto de los cosmopolitas londinenses en su primer trabajo importante, Un niño con una ardilla voladora, un retrato dulcemente sensible de su medio hermano que captura la esperanza y el anhelo de un Jóvenes en la cúspide de la edad adulta. Su exaltación cuando las críticas elogiosas caen es contagiosa, pero ¿cómo se atreve un crítico a llamar la pintura demasiado "lineal"? Con la política como con la pintura: cuando Copley se dirige a la multitud rechazando el té como el intermediario de su suegro en 1773, no te sorprendas si te sientes aterrorizado de que Sam Adams y su furiosa multitud puedan triunfar.

Más allá de la extraordinaria trayectoria de copley, desde la ripia de Boston hasta la georgiana de Londres, la Revolución se desarrolló, por supuesto, sobre un lienzo geográfico más amplio. Se originó no sólo entre los urbanos de la costa este que detestó los nuevos impuestos del Parlamento británico, sino también entre los colonos de backcountry que odiaron nuevas restricciones en el asentamiento trans-Apalache. Sus ramificaciones se extendieron profundamente en América del Norte. En todas partes, como lo demuestra el relato autoritario de Alan Taylor, la guerra parecía tan nudosa como en Boston.

O incluso más nudoso. En vísperas de la Revolución, alrededor del 11 por ciento de los contribuyentes varones de Boston poseían esclavos; Los Copleys tenían varios. Más al sur, los números sólo crecieron, y Taylor -un historiador de la Universidad de Virginia- enfatiza que muchos maestros estaban luchando por la libertad de esclavizar. En 1772, el más alto tribunal de Inglaterra implicaba que los esclavos coloniales que llegaban a Inglaterra se liberaran. La decisión no se refería a las personas esclavizadas en las colonias, pero sugería que Inglaterra era el verdadero bastión de la libertad, y hacía que el poder imperial amenazara aún más a los colonos que ya estaban alarmados por los impuestos sin representación. Después de todo, un parlamento que podría cobrar impuestos a los colonos también podría liberar a sus esclavos. Durante la guerra, los oficiales reales -en un movimiento significaron más para marcar un punto que para avanzar en una agenda antiesclavista- ayudaron a liberar a miles de esclavos del sur que habían huido de sus amos patriotas por las líneas británicas. A cambio, Taylor observa, "los patriotas reunieron el apoyo popular al asociar a los británicos con esclavos, bandidos e indios".


Norton
La Revolución estaba tan racialmente cargada en Occidente, y tan violenta. En 1763, financiera y territorialmente sobrecargada después de la Guerra de los Siete Años, Gran Bretaña había tratado de frenar el derramamiento de sangre de la frontera al prohibir el asentamiento colonial al oeste de los Apalaches, donde gobernaban los nativos. Los colonos protestaron que Gran Bretaña estaba favoreciendo a los indios sobre sus propios blancos sujetos, y cuando la revolución estalló, escribe Taylor, la confusión de la frontera se volvió "anárquica" mientras que algunos americanos crecieron "genocidas." Las ciudades coloniales y indias fueron quemadas a cenizas, Pelados, cráneos destrozados. Entre los iroqueses en lo que ahora es Nueva York, George Washington ganó el nombre de Hanodagonyes, o "Town Destroyer"; El padre de un país había ordenado la devastación de otro. La Paz de París de 1783 sólo trajo caos continuo, mientras los estadounidenses comenzaban a ocupar su recién ganado territorio occidental y los nativos confederados en respuesta.


Los indios americanos no eran los únicos vecinos que amenazaban a los jóvenes Estados Unidos. Canadá británico y Luisiana hispana cortejaron la lealtad de los estadounidenses ofreciendo de diversas maneras tierras más baratas, mejor comercio y, sorprendentemente, impuestos más bajos. La atención de Taylor a las lealtades conflictivas de la frontera hace eco a la perspectiva noreste de Kamensky: El nacionalismo americano temprano era una obra en progreso, no algo que los revolucionarios y los fundadores osaron tomar para concedido.

A mediados de la década de 1780, la confederación de estados de Estados Unidos estaba peligrosamente cerca de desmembrarse, mientras que la confederación india estaba creciendo. Para muchos espectadores en toda América del Norte y Europa, Estados Unidos parecía destinado a la derrota, incluso después de que la Constitución impulsó el poder federal. El poderoso imperio británico no había sido capaz de controlar el país interior, así que ¿cómo se supone que una república no probada y pobre en efectivo debería manejar el desafío?

La solución fue tan brutal como la guerra misma, pero funcionó. En vez de tratar de obligar a la obediencia en Occidente, como los británicos habían intentado con la Proclamación de 1763, el gobierno de los Estados Unidos finalmente trató de ganar la lealtad de los occidentales ayudándoles a desposeer a los nativos. Integrando décadas de becas, Taylor concluye su ambiciosa historia continental con la presidencia de Thomas Jefferson, que ayudó a transformar el tempestuoso Oeste de una maldición nacional en una bendición nacional, una fuente de ingresos y votos y poder geopolítico (al menos hasta 1861, cuando el destino de La esclavitud en Occidente provocó otra guerra más grande).

En la época de las revoluciones de Taylor, abundan las manos sucias (y no sólo figuradamente: los patriotas mancharon los hogares de los leales y las bocas con heces). Ni Taylor ni Kamensky dedican mucho espacio a la historia intelectual de alto nivel que solía dominar la erudición sobre la Revolución. Si bien reconocen el conflicto ideológico abstracto, se centran sobre todo en conflictos de intereses transversales -entre importadores y boycotters; Especuladores y ocupantes ilegales; Acreedores y deudores; Evangélicos y estacionarios; Amos y esclavos; Americanos y pueblos nativos; Los que querían la estabilidad y las armas que estaban dispuestos a arriesgar la familia, el hogar y la vida en una guerra incierta contra una superpotencia global. Taylor se une a Kamensky al notar que la mayoría de los colonos simplemente seguían a amigos y familiares, incómodos con la noción de agencia individual. Muchos trataron de mantenerse vivos manteniéndose flexibles y cambiando de lado "con las circunstancias de cada día", como lamenta Thomas Paine.

Copley e innumerables de sus contemporáneos llamaban a la Revolución una "guerra civil", agonizantemente consciente de las divisiones y destrucción que sembró. Mucho de bueno tendría que resultar si el calvario nunca iba a ser justificado. Los patriotas utilizaban precisamente esa lógica utilitaria, argumentando que a veces hay que sacrificar unos pocos para salvar a los muchos. "No se nos permite vacilar un momento", dijo un patriota en defensa de la turba que había destruido la casa del suegro de Copley. "De dos males menos el menor." O evitar la elección por completo; Para muchos colonos, bajo la presión de las circunstancias, que parecía el plan más seguro.

El bien surgió del mal, enfatiza Taylor, como sucede a veces en el curso de los acontecimientos humanos. En el aparentemente más meritocrático orden de posguerra, los blancos comunes podían reivindicar más respeto y derechos políticos de los que antes gozaban. Taylor concluye que "establecieron ideales por los que luchar". La lucha para acabar con la esclavitud y la misión de asegurar los derechos de las mujeres invocó directamente el lenguaje altanero de la Declaración de Independencia. Pero esos movimientos polémicos no estaban predestinados, y como señala Taylor, las fuerzas pro esclavistas también convocaron el legado revolucionario.

La historia, dicen, pertenece a los vencedores. El pensamiento estadounidense contemporáneo acerca de la Revolución tiende a celebrar lo que se ganó: la independencia política, el gobierno republicano, una agitada retórica de la igualdad y, quizás de manera indirecta pero visceral, nosotros. Pero al resucitar la ambigüedad ética del conflicto, Taylor y Kamensky invitan a los estadounidenses a identificarse con los perdedores, y eso es un triunfo.

domingo, 26 de junio de 2016

USA: Increíble museo oculto del US Army

Dentro de la Espectacular Sala de Tesoros Ocultos del US Army
No vas a creer esto ...

Benny Johnson
BuzzFeed

¿Recuerda el fin de la escena de Indiana Jones, donde el Arca de la Alianza se encajona y rueda a través de un almacén sin fin del gobierno?



¿Sabía usted que ese lugar existe realmente ?



Se llama el Centro de Historia Militar.
Se encuentra a 30 minutos a las afueras de Washington , DC , en Fort Belvoir , en Virginia. El edificio en sí es muy soso ...



... Pero detrás de una serie de puertas altamente alarmados ...



, pasillos de cemento largos y cargados de cámaras ...




... Es el altamente sofisticado, sala del tesoro de clima controlado donde el Ejército mantiene sus artefactos más preciados .


La instalación fue construida por $ 24 millones en 2010.

El almacén cavernoso está típicamente envuelto en la oscuridad total. Luces de movimiento iluminan solamente las áreas en las que alguien está caminando. 



Detrás de estas puertas gigantes se encuentran colección histórica de armamento del Ejército.


La habitación se compone de decenas de "pasillos" colapsables llenos de la más rica colección de armas de fuego estadounidense en el planeta.



La colección se apila con los objetos de valor incalculable.


Mosquetón de barco único en su especie que es anterior a la Guerra de la Independencia.

La colección completa se puede mover con sólo pulsar un botón ...



... Para crear nuevos pasillos interminables de armas históricas.



Linajes enteros de armas se mantienen aquí para la investigación , así como con fines de conservación.
Otra parte del almacén se compone de filas interminables de gigantescos armarios herméticos. Esto se llama "almacenamiento en 3D."



Cada artefacto significativo que se ha usado en un campo de batalla militar se almacena aquí. Incluye tapa de la guerra civil del general Ulysses Grant .
Uniformes generales famosos y de carteras de polvo de la Guerra Revolucionaria ...



... Banderas , cantinas, y cañones.




Y las filas siguen y siguen y siguen y siguen ...





Pero la joya de la corona de la colección es el 16 000 piezas de arte muy bien el Ejército posee.



El arte se mantiene en los marcos de metal laminado en gigantes.





La gran colección se compone de piezas donadas y comisionados. Gran parte del arte fue pintado por los soldados que experimentaron sus temas en la vida real.



Durante la Primera Guerra Mundial, el Ejército comenzó la puesta en artistas de desplegar en la zona de guerra y pintar las escenas que observaron. Esta práctica ha continuado hasta nuestros días. Gran parte de la colección del museo consta de estas piezas de tiempo de guerra por encargo. La colección también mantiene el asimiento de arte valiosas e históricas piezas donadas militares que datan de la Guerra México-Americana.

El arte cuenta la historia de guerras de Estados Unidos a través de la perspectiva única de un soldado.




Algunas obras son de una belleza indescriptible.





"Juego de Softbol en Hyde Park" por Floyd Davis.

Cada aspecto de la guerra es capturado en la colección.





"That - 2000 Yard Stare" de Tom Lea.








La colección también incluye arte original de propaganda del ejército.



Incluye hermosos originales de Norman Rockwell que el Ejército encargó en los años 1940s.




Los originales de Rockwell como éstas traen regularmente decenas de millones de dólares en una subasta.

Prácticamente todos los conflictos de América se representa desde la perspectiva de un soldado de primera mano.


Vietnam.



Tormenta del Desierto.



Misiones de ayuda humanitaria a los conflictos de la década de 1980 .



La paz y la guerra.


La "guerra contra el terror. "

La perspectiva del soldado ...



La colección también tiene un lado polémico que nunca ha sido mostrada.

Arte único y artefactos que fueron incautados a los nazis después de la Segunda Guerra Mundial se almacenan aquí. El cuadro anterior fue filmado en el centro para el documental La Violación de Europa de 2006.

Incluyendo acuarelas pintadas por el propio Hitler.



A la edad de 18 años, Adolf Hitler aplicó a la Academia de Bellas Artes de Viena , pero fue rechazado . Una serie de pinturas de Hitler fueron incautados por el Ejército de EE.UU. al final de la Segunda Guerra Mundial y encontró un hogar en el centro. Ninguna de las técnicas nazis confiscaron nunca se ha exhibido , y los curadores pensado demasiado controvertido para esta pieza. La escena anterior fue filmado en el centro para el documental La Violación de Europa.


Ni una sola pieza de esta colección masiva está abierto al público. ¿Por qué se mantiene bajo llave en un almacén oscuro?




La respuesta es simple: Porque no hay museo para albergarla.



Toda la colección podría ser accesible al público, si los fondos de un museo podrían plantearse .

La Fundación Histórica del Ejército se encarga de recaudar los fondos para el museo.
Vía armyhistory.org
Sin embargo, existen grandes obstáculos para recaudar fondos para saltar antes de que el museo se puede construir. El presidente de la fundación recientemente le dijo al Washington Post que ha recaudado $ 76 millones de los $ 175 millones necesarios para el museo y predice el museo podría abrir en el 2018 . El plan es construir el museo de Fort Belvoir.



Pero hasta entonces ...