Mostrando entradas con la etiqueta libro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libro. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de diciembre de 2017

Libro: La Antártida dentro de las pretensiones británicas

Parque del Sur


Abriendo un cuarto vacío

The Economist




Antarctica: A Biography. By David Day. Oxford University Press USA; 614 pages; $34.95 and £25. Buy from Amazon.com, Amazon.co.uk
ANTÁRTIDA es el único continente donde nunca ha habido guerra. No se permite ninguna actividad militar allí y la investigación científica es una prioridad. Definidas como todas las plataformas de hielo y tierra al sur de la latitud 60 grados al sur, los 5,5 millones de millas cuadradas (14,2 millones de kilómetros cuadrados) de la masa de tierra más fría, seca, ventosa y remota del mundo están protegidos por el Tratado Antártico, que entró fuerza en junio de 1961 y designó a la tierra como "una reserva natural, dedicada a la paz y la ciencia".

No siempre fue así, escribe David Day, autor, historiador e investigador asociado de la Universidad La Trobe en Melbourne. Sólido como un bloque de hielo antártico en sí mismo, pero no menos legible para él, su último libro se basa en cinco años de investigación meticulosa para contar la historia del esfuerzo humano en la Antártida, el último continente en ser descubierto. Pinta un conmovedor cuadro biográfico de los personajes involucrados, las extenuantes expediciones emprendidas y las rivalidades entre las naciones mientras corrían para cartografiar el continente y reclamar posesión de él.

El Sr. Día comienza con el Capitán James Cook quien, a bordo de la Resolución en 1773, se convirtió en el primer hombre en cruzar el Círculo Polar Antártico. Aunque el mar cubierto de hielo le impidió acercarse lo suficiente como para ver la masa terrestre de la Antártida, las rocas en icebergs demostraron su existencia. Sin embargo, Cook no creía que valiera la pena explorar el área. "Tendré valor para decir que el mundo no se verá beneficiado", afirmó.
Pasaron otros 47 años antes de que finalmente se viera la Antártida. En 1820, el capitán Fabian Gottlieb von Bellingshausen, un oficial naval ruso, navegó su corbeta, el Vostok, a menos de 32 kilómetros del continente antártico. Navegando en la estela de Cook y Bellingshausen hay una gran cantidad de aventureros antárticos, sus personajes y esfuerzos cobran vida gracias a la enérgica escritura del Sr. Day. Entre ellos se encuentran John Davis, el sellador estadounidense cuya tripulación pisó por primera vez el continente; Sir James Clark Ross, quien descubrió la plataforma de hielo que lleva su nombre hoy; Carsten Borchgrevink, quien dirigió la primera expedición para pasar el invierno en la Antártida; y, por supuesto, los tres hombres que siempre estarán asociados con el continente, Robert Falcon Scott, Roald Amundsen y Sir Ernest Shackleton.
Además de describir los grandes logros humanos en la era del descubrimiento antártico, Day explora la rivalidad política moderna en el continente. Él es particularmente bueno en la decisión secreta tomada por Gran Bretaña en 1919 subrepticiamente para reclamar toda la Antártida por su imperio, y también en la decisión poco conocida del presidente Roosevelt de colonizar la Antártida en 1939 para adelantarse a los australianos, japoneses y alemanes. un movimiento que condujo al establecimiento de las 70 estaciones de investigación permanentemente habitadas de la Antártida.

El futuro de la Antártida como reserva natural de ninguna manera está asegurado. Mientras que el tratado diseñado para protegerlo ciertamente ha preservado la paz y ha servido como ejemplo de cooperación entre naciones, la perspectiva de depósitos minerales y de petróleo bajo la capa de hielo de la Antártida está atrayendo la atención de países hambrientos de recursos y grandes empresas. Además, grupos ambientalistas, científicos y turistas hacen sus propias demandas. Como Mr. Day escribe al final de este excelente relato, "Durante siglos, la Antártida desafió el enfoque del hombre. Ahora sus peligros y sus terrores han sido ampliamente conquistados. Solo su futuro permanece desconocido ".

viernes, 27 de octubre de 2017

Dos libros sobre la relevancia de aprender del legado soviético, para combatirlo

¿El montón de cenizas de la historia?


Two illuminating new books on communism: the ideology's history and the legacy left by Mikhail Gorbachev

The Economist




¿Hay alguna razón para preocuparse por el comunismo soviético? Los economistas tienen poco tiempo para el marxismo-leninismo, encontrándolo inadecuado tanto en la teoría como en la práctica. Los gobiernos de lo que antes eran territorios soviéticos han firmado firmemente las alianzas del enemigo de clase, la OTAN y la Unión Europea. La propia Rusia ha seguido adelante. Incluso China, ostensiblemente todavía un gran poder comunista, eligió su propio camino hacia los mercados y la modernidad y ahora está golpeando a los capitalistas en su propio juego.

Pero dos libros nuevos convencerán a los que dudan de que seguir gastando tiempo en la experiencia soviética sigue siendo valioso. Los autores están basados ​​ambos en la universidad del St Antony, Oxford. Robert Service es el actual profesor de historia de Rusia, mientras que Archie Brown, después de 34 años de enseñanza, es ahora profesor emérito de política.

Ambos están muy preocupados por el legado soviético para el día de hoy, aunque sus enfoques difícilmente podrían ser más diferentes. Sr. Service ha producido una historia extensa que traza los orígenes intelectuales del comunismo de nuevo a través de Europa temprana moderna a la Grecia antigua así como su extensión moderna a los países que cubren una tercera parte de la superficie de la tierra. Como lo expresa: "Los partidos comunistas han existido en casi todas las áreas del globo excepto en las capas polares". En cambio, el Sr. Brown usa una lupa para ver la era de Gorbachov y sus efectos.

De los dos, el libro de Brown es más inmediato oportuno, pero también más problemático. "Siete años que cambiaron el mundo" habla directamente al acalorado debate sobre el final de la guerra fría. Mientras que los triunfalistas estadounidenses la promueven como una victoria para el gobierno de Reagan, los responsables de la política exterior rusa repudian lo que ven como la innecesaria sobre capitulación de la era Gorbachov. Las consecuencias de este debate no son sólo académicas. Trabajando desde una posición de fortaleza financiera basada en el control de su gobierno sobre los beneficios del petróleo, Vladimir Putin está diseñando políticas dirigidas a deshacer los errores percibidos en las últimas décadas y reafirmar la influencia rusa en el extranjero.

Brown se mueve entre estas dos narraciones, haciendo un caso convincente para el liderazgo de Mikhail Gorbachev, un caso que emerge a pesar de un formato que combina torpemente algunos ensayos anteriores con un nuevo análisis. En los años ochenta, el autor fue uno de los primeros en reconocer que el Sr. Gorbachov era un serio reformador. Antes de empezar correctamente, su libro incluye una selección de reimpresiones más o menos inalteradas. Estos demuestran su presciencia, pero habría sido mejor simplemente resumirlos.

La mayor parte del libro es un recordatorio necesario de lo que el señor Gorbachov y la perestroika lograron, aunque fuera inadvertidamente. ¿Para qué, pregunta el Sr. Brown, sacrificó el señor Gorbachov "la autoridad ilimitada, la obediencia incondicional, la orquestación de la adulación pública"? Por libertad de expresión, libertad de religión, elecciones competitivas y una serie de otros logros. El autor concluye con razón que, a pesar de las "deficiencias democráticas de la Rusia post-soviética, el país que Gorbachov legó a sus sucesores fue más libre que en cualquier otro momento de la historia rusa".

La promoción de estos valores parece aún más notable dada su torturado tránsito a través del siglo XX, tal como se describió brillantemente en "camaradas" del señor Service. Con este volumen ha producido uno de los mejores estudios de su tema, incluso si es mucho más fuerte en Rusia que en otros países. Evitando el habitual lenguaje complicado de los debates marxistas, ofrece un relato apasionante de los orígenes intelectuales, el pedigrí y el impacto del comunismo. Concluyendo que Marx y sus seguidores "no eran los repensadores fundamentales del mundo contemporáneo", otorga ese honor a Albert Einstein, Max Weber y otros, el Sr. Servicio pasa de las ideas a su aplicación práctica.

Él sostiene que uno puede de hecho trazar una sola historia unificada del comunismo, a saber, siguiendo el auge y la extensión del modelo "ruso verdaderamente innovador". A través de numerosos estudios de país, el autor concluye que todos los regímenes duraderos tenían características coercitivas esenciales en común. Centralizaron el poder, eliminaron a los partidos rivales, atacaron la religión, establecieron fuerzas de policía secretas y enviaron a los disidentes a los campos de trabajo. Compara a los comunistas tanto con los fascistas, con quienes ve diferencias ideológicas como similitudes prácticas, como a los primeros cristianos. Como este último, dice, los comunistas gozaban de un sentimiento de certeza bendecido por la omnisciencia, con la deidad en su caso siendo "la marcha de la historia".

Como es de esperar, incluso un libro tan rico como este no puede cubrir todas las bases. La cultura recibe poco interés en favor de la política. Los capítulos sobre países distintos de la Unión Soviética no son tan convincentes. Por qué la reforma económica china tuvo éxito tan espectacularmente sigue siendo insuficientemente explicada. Y los oponentes de la acusación condenatoria de Mr. Service pueden justificadamente afirmar que no explica por qué el comunismo resultó tan atractivo para nadie en absoluto.

Sin embargo, el libro sigue siendo un logro notable, y la lectura preocupante. A pesar de que el comunismo soviético como idea pudo haber fracasado, su interacción con la población rusa contiene una poderosa advertencia. Sr. Service hace un fuerte argumento de que "la pobreza y la opresión constituían el mejor suelo para que el marxismo creciera". Rusia a finales del siglo XIX no tenía partidos legales ni sindicatos, ni parlamento, ni educación limitada, ni avenidas de la pobreza para los pobres .

Como resultado, Rusia se mostró muy susceptible a la atracción de lo que, en la jerga actual, se llamaría wingnuts (fanáticos en la extrema izquierda o derecha). Un lector emerge del volumen del Sr. Service con la convicción de que el único medio duradero de prevenir el extremismo político es establecer y mantener instituciones sanas de la sociedad civil: una tarea difícil.

martes, 5 de septiembre de 2017

Rusia: Los Romanov (libro)

La dinastía Romanov

Largo tiempo ellos gobernaron


Una cruel historia de poder hereditario



The Romanovs: 1613-1918. By Simon Sebag Montefiore. Weidenfeld & Nicolson; 745 pages; £25. To be published in America by Knopf in May.

The Economist

La decisión de Rusia no era una perspectiva tentadora en 1613, cuando el primer Romanov tomó renuente el trono. Durante los tres siglos siguientes, el principado encogido y devastado por la guerra de Muscovy se convirtió en un imperio colosal, aunque a un costo enorme para los súbditos de los Romanov, y para la propia familia, donde las monedas de la política dinástica incluían el asesinato, Traición (sexual y de otra manera), así como la crueldad habitual.

Simon Sebag La historia de Montefiore comienza con el miserable, melancólico Michael, arrastrado a las ruinas ardiendo del Kremlin por los boyardos de feuding que estaban desesperados por la unidad en la cara de la derrota por la poderosa Polonia. Cuenta con los grandes: Pedro, descarnado maníacamente, y Catalina, la "usurpadora alemana regicida uxoricida"; Y también fracasos lamentables como Alejandro III, que gobernó a Rusia como un "curmudgeeon terrateniente". Concluye con el patético Nicolás II, el último zar, depuesto y asesinado apresuradamente junto a su esposa y sus hijos (representados) por los bolcheviques en 1918. Su reinado malvado fue redimido sólo por la "gracia, paciencia, humor y dignidad" que La familia real condenada mostró en su cautividad.

El sistema descansaba en la idea de que sólo «un poderoso individuo bendito por Dios» tenía la influencia (el autor prefiere «majestad fulgurante») para dirigir un estado tan vasto, al mismo tiempo que personificaba la sagrada misión del cristianismo ortodoxo. La clave era la delegación. Pedro y Catalina, por todos sus caprichos y tiranías, eran excelentes en esto: el favorito de Catalina, Grigory Potemkin, era un administrador extraordinariamente dotado; Alexander Suvorov un comandante militar igualmente impresionante. Los otros monarcas trataron sobre todo de dirigir la propia Rusia, con resultados que van desde lo indiferente hasta lo desastroso.

Los muchos fans del autor encontrarán mucho para complacerlos. Como con sus libros anteriores, sobre todo en Stalin, el Sr. Sebag Montefiore, un escritor histórico británico, tiene un ojo para el detalle revelador que levanta una narración desconocida. Su gigantesca historia de la dinastía real de Rusia presenta muchos detalles tan vivos, divertidos y sorprendentes. De hecho, es sorprendentemente lúbrico y sangriento. Las abundantes mutilaciones, ejecuciones y otras horrendas que los personajes principales infligieron el uno al otro y sus súbditos se describen en un detalle de pesadilla. En particular, las pasiones privadas de la corte Romanov, conservadas en cartas y diarios, están en desfile público. Rasputin, cuya conducta escandalosa y mal consejo ayudó a provocar la caída de la dinastía, se cita como una posible razón para su éxito con las mujeres aristocráticas, una verruga fortuitamente colocada en el pene del "monje loco".

Gore y el sexo a un lado, la pluma del autor produce remes de la prosa fluida, a veces chispeante. Muchas de sus reflexiones sobre la era de Romanov se aplican bien a los dominios de Vladimir Putin: el "patrón ruso de comportamiento", escribe, es "servilismo a los de arriba, tiranía a los de abajo". El papel de intermediario permitió a los participantes acumular riquezas y unirlas en lealtad compartida. Pero también les permitió competir sin recurrir a la guerra civil o la revolución. Eso suena bastante como el moderno Kremlin.

Sin embargo, la complejidad del material sigue siendo desalentadora. La mayoría de los lectores necesitarán hacer un uso completo de los árboles genealógicos y listas de reparto colocadas de forma útil al comienzo de cada capítulo. Un gran número de nombres hacen apariciones muy breves. Las ilustraciones en color ayudan a arreglar los personajes principales en la mente del lector; Algunos mapas más podrían haber ayudado a ilustrar el reflujo y el flujo de las naciones.

El foco está estrechamente en las intrigas de la corte, y en el papel de Romanovs en la alta política europea. Economía, negocios, sociedad y cultura obtienen sólo el tratamiento más skimpiest. Es una pena. Alexander Etkind, un historiador emigrado, ha argumentado que la raíz de las desgracias de Rusia es su riqueza natural, que anima a sus gobernantes a saquear el país, como amos coloniales, en lugar de desarrollarlo. Sin embargo, a pesar de sus regentes más terribles, la vasta tierra comenzó a modernizarse. La tragedia es que los Romanov más tarde estaban demasiado asustados, y en el caso de Nicholas II también demasiado fuera de tacto, para iniciar las reformas que podrían haberlos salvado. Ese dilema es tan familiar como antiguo.

miércoles, 12 de julio de 2017

SGM: La vida del soldado soviético desmitificada

Meridiano de sangre
Una nueva historia expone la agonía de la guerra de Rusia desde abajo hacia arriba

The Economist


¿QUÉ fue la segunda guerra mundial como para los soldados rusos? Esa simple pregunta tiene una respuesta compleja. Las cuentas oficiales soviéticas cubrieron la verdadera historia humana, política y militar de la guerra con una gruesa capa de mito pegajoso y auto-congratulatorio. Hay relatos de compañerismo y heroísmo en abundancia, pero poco que le diga a un lector de hoy en día lo que la guerra más grande en la historia era realmente como.

Catherine Merridale, una historiadora británica, ha elegido las cerraduras que mantuvieron escondida esta historia. A través del trabajo duro con archivos oficiales, diarios, cartas y entrevistas duramente ganadas con los veteranos, ella da vida a la guerra de los soldados: el caos y el pánico de la retirada antes de la embestida alemana, cuando hasta 3 millones de tropas soviéticas fueron hechos prisioneros; El brutal castigo de los desertores y sus familias; Los primeros días de la guerra, cuando la escasez de equipo, ropa y municiones fue acompañada por el implacable sloganeering y la intromisión política; La embriaguez épica y el mercadeo negro; Y las orgías de destrucción y crueldad de ambos lados.

La obtención de cuentas de primera mano de toda esta habilidad requerida y perseverancia. La "Gran Guerra Patriótica", como los rusos todavía la llaman, tiene un lugar tan sagrado en la mentalidad nacional que cualquier interrogatorio, particularmente por una joven extranjera, habría golpeado a mucha gente como indecente.

El resultado es una lectura esencial para cualquier persona que quiera entender la historia de la época, o la dependencia moderna de Rusia de ella. El libro anterior de la Sra. Merridale, "Noche de Piedra" (2000), fue un relato definitivo de la actitud rusa hacia la muerte y el sufrimiento que empapan su historia. Ahora su sensación por la naturaleza humana y su excelente conocimiento de la lengua y la cultura rusa, junto con su investigación entre fuentes rusas (y alemanas), han producido una consecuencia digna.

Mientras que otros historiadores se han centrado recientemente en los salazinos detalles de la vida en la parte superior de la Unión Soviética de Stalin, el enfoque de la Sra. Merridale es de abajo hacia arriba, junto con su propio análisis cuidadoso pero incisivo. Ella ilumina uno de los grandes rompecabezas: lo que los rusos realmente pensaron de Stalin. Incluso bajo el Terror, su personalidad y el patriotismo soviético se fusionaron para inspirar no sólo el miedo, sino el respeto, así como una especie de amor. La gente sobrevivió, escribe, "evolucionando para encajar en el marco de un estado monstruoso. Era mucho más fácil, aun para los que dudaban, unirse al colectivo y compartir el sueño que quedarse solo, condenado al aislamiento ya la amenaza de muerte ". Cuando comenzó la guerra, Stalin se retiró de la vista pública. Un soldado citado en el libro, Ivan Gorin, se rió cuando se le preguntó si los soldados realmente gritaban al unísono "Por la patria, por Stalin" (como dice el mito oficial) antes de ir a la batalla. "Estoy seguro de que gritamos algo cuando fuimos a las armas. Pero no creo que haya sido tan cortés.

Ms Merridale destaca la respuesta cada vez más salvaje de las autoridades cuando la derrota surgió después del ataque sorpresa de Hitler. La respuesta del Estado, escribe, "fue preparar una guerra contra su propio pueblo. Si no se comportaran como héroes épicos por su propia voluntad, entonces los cañones NKVD los obligarían a hacerlo ".

Eventualmente, eso cambió. Los comisarios políticos fueron reprimidos y el profesionalismo regresó. En un pasaje revelador, la Sra. Merridale describe la vuelta en 1942 del entrenamiento apropiado y del ethos militar al ejército. Drill reemplazó a "heroics de la tira cómica", escribe. "Ya no habría más saltos suicidas a las barricadas, ni más competiciones perturbadoras para ver qué unidad podía marchar más rápido o formar en la línea más recta". Las autoridades trajeron medallas e incluso charreteras de oficiales -que antes de la guerra habían sido Un símbolo odiado del privilegio zarista. Algunos soldados esperaban, en vano, que el siguiente paso fuera la abolición de las granjas colectivas.

A pesar de todos sus esfuerzos, algunos detalles de la vida en el Ejército Rojo son tan rememorados ahora como no se registraron entonces. Nadie anotó las canciones no oficiales, las bromas o la jerga, y los veteranos les resulta difícil desenterrarlos de los recuerdos cubiertos por décadas de pompa e invención oficiales. Ms Merridale tiene un poco más suerte en la plomería de las profundidades más oscuras-las violaciones, la destrucción y el saqueo que el Ejército Rojo cumplió, en primer lugar en los países vistos como haber colaborado con el Reich de Hitler, y luego en la propia Alemania. "La violación combinaba el deseo de vengarse con el impulso de destruir, aplastar los lujos alemanes y desperdiciar la riqueza de los fascistas. Castigó a las mujeres y reforzó la frágil masculinidad de los perpetradores ".

La suavidad de los recuerdos de muchos soldados, aunque eran vivos relatores cuando hablaban de la vida fuera de la guerra, parecía desconcertante. Ms Merridale vino a verlo como un secreto de su resistencia. "El camino hacia la supervivencia estaba en la aceptación estoica". Lamentablemente, eso permaneció cierto durante algún tiempo. Como ella señala, "la patria nunca fue conquistada, pero se había esclavizado".

miércoles, 17 de mayo de 2017

Reseñas: "La campaña del desierto" (compilado)

 "La campaña del desierto", de varios autores
Jun-24-11 - Reseña de Rosendo Fraga 

 

LA CAMPAÑA DEL DESIERTO. 
Varios autores 
Editado por la Academia Argentina de la Historia, Buenos Aires, 2009. 

La extensión del Estado Nacional a los territorios que estaban fuera de su control o jurisdicción en la segunda parte del siglo XIX se ha convertido en el paradigma de una reinterpretación no sólo de la llamada Campaña del Desierto, comandada por el General Julio A. Roca en 1879, sino de toda la historia argentina. 

Se ha buscado convertir a Roca en la bestia negra de esta reinterpretación, como en alguna medida sucediera con Rosas un siglo atrás. 

Es desde esta perspectiva que este volumen editado por la Academia Argentina de la historia es un aporte valioso por entender que es necesario esclarecer numerosos problemas que aún hay en nuestro pasado histórico y otros que merecen ser revisados o confirmados, como dice en el prólogo el Presidente de dicha institución, Juan José Cresto. 

Se trata de catorce ensayos sobre el tema de otros tantos autores, que lo enfocan desde distintas perspectivas y sin tener necesariamente la misma visión histórica e ideológica, lo que hace más interesante el libro. 

La categoría de genocidio que se adjudica contemporáneamente a esta campaña es refutada por varios de los autores con datos precisos, incorporando también visiones como el rol de los padres salesianos en la ocupación de los territorios de sur y su relación con la población indígena o pueblos originarios. 

Entre las muchas afirmaciones inexactas utilizadas para denostar a Roca en los últimos tiempos está la de que Rosas realizó casi medio siglo antes una campaña contra los aborígenes, que no tuvo la de 1879. 

Al respecto resulta interesante uno de los ensayos, el de Roberto Edelmiro Porcel, Pueblos Originarios y Pueblos Invasores, no sólo porque explica que al momento de la campaña gran parte de las tribus que ocupaban los territorios eran provenientes de Chile a comienzos del siglo XIX, los cuales habían desplazado en forma violenta a los habitantes anteriores -los tehuelches que poblaban el norte del Río Negro habían sido derrotados por los mapuches en la batalla de Choele-Choele en 1821-, sino porque explica el rol que jugaba entonces el negocio de vender en dicho país la hacienda robada por los malones en el territorio argentino. 

También señala que en 1834, para terminar con los ranqueles que siempre habían sido sus enemigos, Juan Manuel de Rosas permitió la entrada y asentamiento en las Salinas Grandes de los caciques chilenos huilliches Calfulcurá y Namuncurá, quienes hicieron una gran matanza de indios vorogas en el combate de Masallé. 

 

Como consta en el último informe del Presidente Avellaneda al Congreso, murieron en la campaña de Roca al Río Negro 1250 indios de lanza y fueron capturados otros 976. 

Como dice el historiador Isidoro Ruiz Moreno en el tomo II de su libro Campañas Militares Argentinas, en el informe de Rosas que publica la Gaceta Mercantil el 24 de diciembre dice que han sido muertos a lanzazos 3.200 indios. También dice este destacado historiador que en las instrucciones de Rosas a uno de sus subordinados, el Coronel Pedro Ramos, le dice no conviene que al avanzar una toldería traigan muchos prisioneros vivos: con 2 o 4 son bastantes, y si más agarran, esos allí nomás en caliente se matan a la vista de todo el que esté presente, pues entonces en caliente nada hay de extraño, y es lo que corresponde. 

Presentar la campaña de Roca como de exterminio y la de Rosas como humanitaria es una de las tantas falacias con la cual se pretende desacreditar al primero, con argumentos no sólo erróneos sino también falsos. 

Sin desconocer los abusos, injusticias y violencias que se cometieron en estas campañas -que tenían lugar al mismo tiempo en la mayoría de los países de América y las que con menos derecho realizaban los países europeos en África y Asia-, cabe plantearse qué hubiera sucedido si la Argentina en 1879 decide no avanzar hasta el Río Negro y desentenderse del futuro de la Patagonia. 

Pues, simplemente, dichos territorios hubiesen sido ocupados por otros países, ya fueran de la región, como Chile, o europeos, como Francia y Gran Bretaña. 

Por estas razones, se trata de un libro que aporta enfoques y datos valiosos para alumbrar la polémica sobre la llamada Campaña al Desierto, que más que polémica se ha transformado en cerrada condena. 

 

CENM

jueves, 13 de abril de 2017

SGM: Hitler vivía drogado

Hitler fue inyectado rutinariamente con cocaína, metanfetamina y opiáceos
Por Eric Spitznagel - The New York Post
Hitler fue inyectado rutinariamente con cocaína, metanfetamina y opiáceos


Adolf Hitler es recibido por los partidarios en Nuremberg en 1933. Getty Images

Cuando pensamos en Adolf Hitler, tendemos a imaginarlo como el dictador furioso, que incita a la gente. Pero "Blitzed: Drogas en el Tercer Reich" pinta un cuadro muy diferente, uno de un adicto completo que apenas podía presentarse a reuniones militares sin sus inyecciones regulares de cocaína, metanfetamina y opiáceos. En una de las escenas más desgarradoras del libro, el autor Norman Ohler describe cómo "las venas de Hitler estaban tan destrozadas" a finales de 1944 que incluso su médico personal "difícilmente podía penetrarlas".

Cuando finalmente logró romper la piel, "en realidad hizo un crujido de ruido."


Algunas de las mejores historias se leen como escenas de una comedia de la película de la deshuesadora. Cuando Hitler visita su casa de montaña de vacaciones en Obersalzberg - "su nube congelada-cuco-tierra", escribe Ohler - él pasa su tiempo libre viendo cuervos y realizando "su uso de imitaciones de los sonidos producidos por las diferentes ametralladoras utilizadas en la Segunda Guerra Mundial . "Ohler deja que la escena visual se juega en tu cabeza y luego ofrece," Ya sea que lo hizo tan alto o no, no podemos decir. "

Hitler estaba lejos de ser el único adicto nazi. De acuerdo con Ohler, que estudió cientos de archivos federales alemanes, gran parte de la Alemania nazi - tanto soldados como civiles - estaba en lo alto de Pervitin, una forma de píldora de metanfetamina que prometió "integrar shirkers, malingerers, derrotistas y whiners". Por una fábrica de fármacos de Berlín, rápidamente atrapó con el público en general. Ayudó a las secretarias a escribir más rápido. Los bomberos lo usaron para sentirse más heroico, y las madres jóvenes tomaron las píldoras para protegerse de los azules bebés. Se convirtió, Ohler escribe, "tanto de un accesorio como una taza de café."

La droga pronto se notó por el ejército alemán, que ordenó 35 millones de dosis de Pervitin para los soldados que avanzaban en Francia en 1940.

Con efectos como fuertes sentimientos de invencibilidad y poder, y la capacidad de ir semanas sin dormir, ayudó a inspirar el "indomable espíritu de lucha aria" que a Hitler le gustaba presumir.

Entre el otoño de 1941 y la segunda mitad de 1944, Hitler apenas disfrutó de un día sobrio.
Esos efectos son la misma razón por la que Hitler fue personalmente atraído por Pervitin, entre otras drogas, pero sus dependencias de drogas no ocurrieron de la noche a la mañana. Comenzó en 1941 con inyecciones de esteroides y hormonas animales - tanto por ser vegetariano - para ayudar con su disminución de energía y problemas digestivos. Pero a medida que la guerra se tornaba más estresante y la victoria menos segura, necesitaba una patada más grande. Estaba perdiendo el carisma y la inquebrantable confianza en sí mismo que lo convertía en un líder tan poderoso.

El médico personal de Hitler, Theodor Morell, era un chiquillo extraño de hombre que llevaba un "uniforme de fantasía basado en sus propios diseños", parpadeaba en las direcciones equivocadas (sus párpados cerrados desde abajo) y estaba dispuesto a inyectar casi cualquier cosa Las venas de Hitler si el Fuhrer le sonreía.

Morell poco a poco comenzó a añadir ingredientes a sus inyecciones diarias - Hitler obtuvo su primer sabor de oxycodone antes de una gran reunión con Benito Mussolini - y Hitler eventualmente comenzó a depender de la "sensación (s) que correspondía tan perfectamente a su propia imagen de grandeza - Y esa realidad ya no se suministra ", escribe Ohler.


Hitler probó oxicodona por primera vez antes de una gran reunión con Benito Mussolini.Getty Images

Una de las historias más memorables de "Blitzed" no tiene nada que ver con las parcelas militares para la dominación del mundo. Es sólo otro romance sobre un hombre y una mujer y su entusiasmo compartido por los opiáceos. Eva Braun insistió en seguir a la droga de Hitler para droga, para estar "en la misma longitud de onda que su amante," que aparentemente condujo a una cierta intimidad unhinged. Después de regresar de "noches de citas" en Obersalzberg, Hitler rechazó los exámenes físicos de su médico para que no viera las "heridas en su cuerpo por el comportamiento sexual agresivo de Eva", escribe Ohler.


Eva Braun insistió en tomar las mismas drogas que Hitler, para estar "en la misma longitud de onda que su amante". Getty Images

A medida que pasaban los años, Hitler descendió más hacia sí mismo y su adicción, dice el libro.

"En su aislamiento, todo el placer y la energía recibidos previamente de la atención de una muchedumbre que animaba tenía que ser substituido por los productos químicos," Ohler escribe. "Entre el otoño de 1941, cuando empezó a recibir inyecciones de hormonas y esteroides, y la segunda mitad de 1944, Hitler apenas disfrutó de un día sobrio".

Al menos hasta que no tuvo otra opción. Aunque se cree ampliamente que Hitler sufría de la enfermedad de Parkinson durante los últimos días de su vida, Ohler especula que estaba sufriendo los síntomas de la abstinencia. Le guste o no, Hitler fue finalmente obligado a ir frío Turquía.

sábado, 8 de abril de 2017

Geopolítica: Heligoland en el eje de las relaciones germano-británicas

La larga historia de una pequeña isla alemana en el Mar del Norte
El archipiélago de Heligoland tiene un paralelo moderno
The Economist



Heligoland: Britain, Germany and the Struggle for the North Sea. By Jan Ruger. Oxford University Press; 370 pages; $34.95 and £25.

Como una rareza histórica, la historia de Heligoland -un pedazo de roca parcialmente poblado en el Mar del Norte- merece la atención de los lectores. Sus acantilados rojizos fueron gobernados principalmente por los daneses hasta 1807. Entonces Gran Bretaña tomó la isla, apenas 46 kilómetros (29 millas) de la costa continental, utilizándola como base adelantada para romper el bloqueo económico de Napoleón. Otto von Bismarck, un estadista prusiano, anheló el afloramiento marino, y en 1890 Gran Bretaña lo cedió a Alemania a cambio de una mano libre en el antiguo sultanato de esclavos de Zanzíbar.

En estos trastornos, los habitantes de Heligoland (hoy en día son casi 1.400) nunca fueron consultados. Parece que les importaba poco, siempre y cuando los impuestos preferenciales y los flujos constantes de visitantes del continente siguieran permitiéndoles prosperar. Incluso bajo el control británico, Heligoland era un destino querido por multitud de pintores románticos alemanes, músicos, panfleteros y poetas. Un poema escrito en la isla por Hoffmann von Fallersleben, en agosto de 1841, se convirtió en la letra del himno nacional de Alemania. Los turistas que hacían el día llenaban sus balnearios y celebraban el aire libre de polen, el juego y el baile.

Para Jan Ruger, el autor de un relato enérgico de los últimos dos siglos sobre Heligoland, la isla importa por razones más serias que su remota peculiaridad. Él llama a Heligoland "una localización conveniente de donde repensar el pasado anglo-alemán." Es realmente una buena posición ventajosa. Cuando los lazos eran amistosos, como en la última década del siglo XIX, la isla vio una notable mezcla de costumbres, lenguaje y leyes alemanas y británicas. En ese momento, aunque vivían bajo la bandera alemana, los Heligolanders podían incluso elegir ciudadanos británicos y servir en la Royal Navy.

Entonces, durante los períodos de antagonismo, especialmente en la primera mitad del siglo XX, la isla se convirtió en un símbolo de amarga confrontación entre dos de las potencias más fuertes de Europa. Antes de la primera guerra mundial, los periódicos y políticos británicos, incluyendo a Churchill, juraron que no debían haber "más heligolands", lamentando la decisión de ceder incluso el territorio más pequeño a un enemigo en ascenso. Alemania hizo de la isla un "monumento" al nacionalismo, escribe Ruger. Por los años 20 Hitler y Goebbels quisieron ser vistos visitando la isla, de la cual mirarían sobre el mar hacia Gran Bretaña. Los pintores pro-nazis representaban águilas musculosas sobre los acantilados de Heligoland. En ambas guerras, Alemania fortificó la roca y construyó puertos gigantescos para submarinos y barcos. Después de cada guerra, Gran Bretaña aplanó el lugar.

El Sr. Ruger hace su caso que las fortunas de Heligoland son un sostén útil de relaciones más amplias y él relata su historia en un estilo atractivo. Sabiamente, nunca sugiere que la isla -aún como puesto militar- fuera de mucho más que una importancia simbólica. Heligoland, fuertemente fortificada, no impidió que la marina británica, por ejemplo, la bloqueara a Alemania desde lejos en la primera guerra mundial.

Más gente debe conocer la historia de Heligoland por los ecos que tiene hoy. A finales del siglo XIX se vio una gran potencia emergente, militarista, con una marina de rápido crecimiento, deseosos de explotar una mancha de tierra en el océano, incluso si eso provocaba una potencia mundial establecida. Lo mismo sucede con China, ya que militariza atolones en el Mar de China Meridional. Los debates frenéticos en Gran Bretaña, hace poco más de un siglo, sobre las intenciones de Alemania en Heligoland, suenan sorprendentemente similares a las discusiones de hoy, en América, sobre el ascenso de China. La geopolítica, como la historia, tiene el hábito de repetirse.

miércoles, 8 de marzo de 2017

Argentina: Relatos de un alemán en la época de Rosas

Friedrich Gerstäcker
Revisionistas

Friedrich Gerstäcker (1816-1872)


Nació en Hamburgo (Alemania), el 10 de mayo de 1816. Su padre fue el afamado cantor lírico Friedrich Gerstäcker (1790–1825). Perteneciente a una generación culta y romántica, había recorrido distintas partes de Europa, Asia, Africa y Oceanía. Las aventuras de sus viajes por América de Norte quedaron documentadas en varias de sus obras: “Streif und Jagdzüge durch die Vereinigten Staaten von Nordamerika” (Andanzas y caserías por los Estados Unidos de Norte América); “Mississipibilder” (Imágenes del Mississipi); “Die Flusspiraten des Mississipi” (Los piratas fluviales del Mississipi) y “Amerikanische Wald und Strombilder” (Imágenes de ríos y bosques americanos), publicadas en Dresde y Leipzig en los años 1844, 1847, 1848 y 1849 respectivamente.

Para conocer la situación en que se encontraban sus compatriotas en el extranjero, el gobierno central alemán constituido en Frankfurt lo comisionó a dirigirse al Río de la Plata. Partió del puerto de Bremen, en los primeros meses del año 1848, a bordo del barco “El Talismán”, en dirección a California por el Cabo de Hornos, con un pasaje numeroso, preocupados por la fiebre del oro. En tales condiciones, llegó a Río de Janeiro, donde permaneció algún tiempo, al cabo del cual, se embarcó en la goleta “San Martín”, y arribó a Buenos Aires a principios de junio de 1848.

Observó la vida de la ciudad en los tiempos de Juan Manuel de Rosas: la edificación, los teatros, las costumbres, los trajes, y el ejército federal. Le interesó la personalidad del gobernador Rosas, su hija Manuelita y la confortable residencia de Palermo. Seguramente habrá asistido a una reunión social en esa casona en la que se mezclaba una concurrencia distinguida.

Conoció la situación política del país, y el porvenir que le esperaba. El 17 de junio de ese año, partió rumbo a Mendoza, atravesó la Cordillera en pleno invierno, llegó a Valparaíso, y siguió viaje directamente para San Francisco.

Gerstäcker era un escritor ágil y un observador minucioso, agudo e imparcial, cualidades que le movieron a dejar relatados sus viajes. A poco de su regreso, editó en Londres, en 1853, su Narrative of a journey around the world, comprising a winter passage across the Andes to Chili with a visit to the gold region of California and Australia, the South Sea Islands, Java and Co. Al año siguiente, también se imprimió en esa capital traducida del alemán, su obra: Gerstäcker’s Travels. Río de Janeiro-Buenos Ayres – Ride Throught the Pampas. Winter Journey Across the Cordilleras-Chili-Valparaíso-California. La edición alemana había aparecido en Stuttgart en 1853-54, y le siguió otra en Berlín, al siguiente año. En ella, relata su largo periplo a través del Brasil, Argentina y Chile, y que como se dijo, terminará en California. En tres capítulos se refiere a nuestro país, en uno describió a Buenos Aires, y en los otros dos, su viaje a Mendoza. La ciudad rosista aparece con sus bajos pero coloreados edificios, sus pintorescos medios de transporte, y sus habitantes todavía semibárbaros, quienes lo impresionaron vivamente, por ser un hombre de refinados gustos.

Mostró el país en dos períodos salientes de nuestra historia: el de la época de Juan Manuel de Rosas y el que siguió a Caseros. Un segundo viaje lo realizó a la Argentina, saliendo del puerto de Southampton en 1860, a bordo de un lujoso buque inglés a vapor de nombre “La Plata”.

Llegó a Montevideo en junio de 1861, y permaneció unos días en esa ciudad, arribando a Buenos Aires, a principios de julio en el vapor norteamericano “Mississipi”. Sólo quedó breve tiempo, pues partió nuevamente hacia el Uruguay y el Brasil para regresar a Alemania.

Las impresiones sobre esos diversos países se publicaron en Leipzig en 1863, bajo el título de “Achtzehn Monate in Süd-Amerika und dessen deutschen Kolonien” (Dieciocho meses en América del Sur y en sus colonias de alemanes), en tres tomos de 450 páginas. En el tercero, refirió su paso por la Argentina, Uruguay y Brasil; detalló la costumbre de los pehuelches y demás indígenas de la región de Nahuel Huapi, y su estada en Buenos Aires donde la visitó en compañía del cónsul prusiano F. Halbach, admirando nuestras estancias y ganados.

Gerstäcker falleció en Braunschweig, Alemania, el 31 de mayo de 1872.

Fuente

Cutolo, Vicente Osvaldo – Nuevo Diccionario Biográfico Argentino – Buenos Aires (1971).
Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Portal www.revisionistas.com.ar

jueves, 16 de febrero de 2017

SGM: Los alemanes sabían del Holocausto

Los alemanes conocían el Holocausto
Hijo de un judío emigrado a Australia, Nicholas Stargardt recrea la vida de la población germana durante la guerra en un libro muy necesario en la era de la posverdad

JESÚS CEBERIO - El País


Ciudadanos alemanes ante víctimas del Holocausto del campo de concentración de Landsberg (Alemania), en 1945. AP

¿Por qué lucharon los alemanes con tanta tenacidad durante los cinco años largos de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cuándo supieron que participaban en una guerra genocida? ¿Cómo vivió la población civil los avatares de un conflicto que en sus tres primeros años hizo de Hitler el amo de Europa, desde el Cáucaso a los Pirineos, y que en su tramo final se convirtió en un infierno de bombardeos aéreos sobre las ciudades y millones de soldados muertos en los frentes de batalla? Nicholas Stargardt, hijo de un judío alemán emigrado a Australia, formado en la mejor tradición historiográfica de Oxbridge, ha dedicado 20 años de su vida académica a cribar archivos públicos y privados para tratar de responder a estas cuestiones.

No es una historia de hazañas o derrotas bélicas, ni de honores o estrategias militares, es un relato de cómo vivieron la guerra los alemanes
La guerra alemana expone al menos dos conclusiones: es falso que la mayoría de la población civil ignorase el exterminio sistemático de los judíos, dentro del Reich y en los territorios conquistados, desde Polonia y el Báltico hasta Ucrania y Rusia; tampoco se puede sostener que el patriotismo bélico fuera solo un subproducto del terror creado por la dictadura nazi. Stargardt registra que dos tercios de los alemanes estaban encuadrados en organizaciones nazis en vísperas de la guerra. Solo las iglesias contaban con una afiliación superior (94%), pero la doble militancia de la mayoría hizo que jerarcas protestantes y católicos contribuyeran al esfuerzo bélico con su clamoroso silencio ante el genocidio y sus encendidas arengas sobre el deber de defender a la patria frente al judeobolchevismo.

Esta no es una historia de hazañas o derrotas bélicas, ni de honores o estrategias militares, es un relato de cómo vivieron la guerra los alemanes, escrito a partir del intenso diálogo epistolar entre los soldados alemanes y sus familias, que no cesa ni en las peores condiciones de combate. El servicio aéreo postal entraba en la Bolsa de Stalingrado hasta días antes de la rendición del general Paulus. Goebbels concedía un gran valor a la correspondencia familiar para mantener alta la moral de combate mientras la Blitzkrieg condujo a la Wehrmacht a las puertas de Moscú, pero el impacto de las cartas del frente pasó a ser dañino en cuanto empezó la retirada del Este en condiciones tan terribles como las de la Grande Armée de Napoleón en 1812.



Estas cartas rebosan emociones — patriotismo, miedo, nostalgia del hogar lejano, espíritu de combate—, pero transmiten también abundante información sobre el rastro de sangre que los Ejércitos alemanes dejan en su avance por la estepa rusa y ucraniana. Además de narrar hechos aterradores, muchos soldados toman fotografías de ejecuciones masivas, como la del barranco de Babi Yar, cerca de Kiev (33.771 judíos asesinados en dos días), que envían a sus casas a revelar no en clave de denuncia, sino para subrayar el cumplimiento del deber patriótico de combatir a los judeobolcheviques. El Ejército Rojo encontró miles de fotografías de ejecuciones en los bolsillos de los soldados alemanes junto a las de sus novias y familiares.

Una de las fuentes más ricas de Stargardt es el archivo de la SD, el servicio de inteligencia de las SS, que durante toda la guerra elaboró informes semanales sobre cómo evolucionaba el ánimo colectivo, todo un estudio de opinión pública basado no en encuestas sino en el espionaje. Ya en el otoño de 1941 el exterminio de los judíos comenzaba a conocerse ampliamente. El 16 de noviembre Goebbels publicaba un artículo en Das Reich titulado ‘Los judíos son culpables’, en el que afirmaba que debía cumplirse la profecía de Hitler sobre su exterminio. Desde el 1 de septiembre los judíos estaban obligados a identificarse en público mediante una estrella amarilla. Un año después ese distintivo había desaparecido prácticamente de las calles alemanas. En el verano de 1943 la SD se hacía eco de la extendida convicción popular de que los bombardeos aéreos masivos, especialmente los de Hamburgo, eran una venganza por “lo que hicimos a los judíos”.

Stargardt establece que “a comienzos de 1942 la mayor parte de los judíos de Europa todavía estaban vivos; al final de la guerra la mayoría había muerto”. Goebbels protegió con una espiral de silencio los detalles de este exterminio masivo mientras abundaba sobre la culpabilidad de los judíos en el estallido de la guerra. A esta perversión del lenguaje dedicó gran parte de sus Diarios Victor Klemperer, cuya imagen cuasi fantasmal emerge en estas páginas huyendo a pie tras el bombardeo de Dresde. Contra toda lógica, una parte sustancial del pueblo alemán hizo suya la inculpación de los judíos hasta la capitulación, momento en que el Holocausto entró en el limbo de la amnesia colectiva. Nadie había visto nada, nadie sabía nada acerca de aquel secreto de familia que casi todos habían compartido. En la era de la posverdad, La guerra alemana es un libro más necesario que nunca.

La guerra alemana. Nicholas Stargardt. Traducción de Ángeles Caso Machicado Galaxia Gutenberg, 2016. 800 páginas. 29,50 euros

martes, 24 de enero de 2017

Guerra de Vietnam: La CIA invade Laos

La guerra secreta de Estados Unidos en Laos

Cómo una campaña de bombardeos incesante, de una década de duración afectó a una pequeña nación del sudeste asiático
The Economist




A Great Place to Have a War: America in Laos and the Birth of a Military CIA. By Joshua Kurlantzick. Simon & Schuster, 320 pages; $28.

El bombardeo de Laos en los años sesenta y principios de los setenta solía ser referido como la "guerra secreta" de Estados Unidos. Esto no fue sólo un error o incluso un malentendido: fue un terrible error. Para los laosianos que se acurrucaron en las cuevas para escapar de lo que se considera el bombardeo más pesado de la historia, la campaña ciertamente no era un secreto. La participación de Estados Unidos era bien conocida en la capital, Vientiane, y se cubría en la prensa internacional. Con el tiempo se hizo bien publicitado e incluso fue investigado por el Congreso. Pero la etiqueta "secreta" pegó a la guerra de los Estados Unidos en Laos, en parte debido a las negaciones oficiales y en parte debido a la indiferencia pública.

Por fin el secreto está completo. Esto fue llevado a casa durante la visita del presidente Barack Obama a la pequeña nación del sudeste asiático en septiembre, cuando prometió más dinero para quitar las bombas estadounidenses sin explotar, aunque sin ofrecer ninguna disculpa formal. Para aquellos que buscan más, la historia entera de la guerra se puede encontrar en la prosa lúcida y el reportaje revelador del nuevo libro de Joshua Kurlantzick, "Un gran lugar para tener una guerra". Nuevas entrevistas y récords recién desclasificados documentan cómo la participación americana se intensificó y luego rápidamente terminó, dejando a los socios laosianos de Estados Unidos sosteniendo la bolsa. Pero el Sr. Kurlantzick, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y antiguo colaborador de este periódico, enriquece aún más su estudio conectando las actividades paramilitares sin precedentes de la CIA en Laos con las guerras secretas de hoy en Yemen, Somalia y otros lugares.

En 1961, Laos fue el punto focal de la estrategia de contención de América contra el comunismo en el sudeste de Asia, con el presidente Dwight Eisenhower dándole prioridad en una sesión informativa previa a la inauguración de su sucesor, John Kennedy. Una operación de la CIA entonces comenzó a entrenar ya luchar junto a un ejército tomado sobre todo de la minoría étnica de Hmong contra el Pathet Lao-traducido como la "nación de Lao" - que fueron apoyados por Vietnam del norte. Golpeando el Pathet Lao en el norte y en el sendero de Ho Chi Minh en el sur, la fuerza aérea estadounidense desencadenó un promedio de un ataque cada ocho minutos durante casi diez años. En 1970, decenas de miles de combatientes respaldados por Estados Unidos estaban involucrados, a un costo anual de US $ 3.100mn en dólares de hoy. Cuando terminó la campaña en 1973, una décima parte de la población de Laos había sido asesinada. Miles de muertes más accidentales seguirían de las bombas no detonadas que quedaron en el suelo.

En su libro, el Sr. Kurlantzick pinta una viva imagen de protagonistas como Vang Pao, un líder militar que emigró a América, donde fue arrestado en 2007 por tramar un golpe de Estado contra el gobierno de Laos, y Tony Poe, En la jungla y recogió las orejas enemigas cortadas. El Sr. Kurlantzick concluye que, en el futuro, "la CIA no encerraría a hombres como Poe; En cambio, encontraría muchos más Tony Poes. "Pero el libro no es sólo una polémica contra la agencia. El Sr. Kurlantzick examina las acusaciones de que la CIA vendió heroína y opio. No encuentra evidencia de esto, aunque la agencia estaba feliz de mirar hacia otro lado cuando los Hmong vendieron drogas.

Una pregunta es por qué la conducta de la CIA no provocó indignación, ni siquiera mucho interés, entre el público estadounidense. Más estadounidenses murieron en Laos que en Camboya, pero fue el bombardeo de Camboya lo que provocó protestas, incluyendo en la Universidad Estatal de Kent en Ohio en mayo de 1970, donde cuatro estudiantes fueron asesinados por la guardia nacional. Incluso una audiencia de alto perfil, cuando el senador Ted Kennedy desafió la guerra, provocó poca reacción pública. Una mayor cobertura mediática del bombardeo en Camboya pudo haber contribuido, al igual que los intentos de la CIA de encubrir a Laos y el hecho de que los muertos estadounidenses eran asesores clandestinos en lugar de jóvenes reclutas.

Laos era un modelo. Sucesivas administraciones estadounidenses continuaron con guerras "secretas" en Centroamérica y Oriente Medio con mínimas bajas americanas y sin interferencia del Congreso. La CIA consideró su operación de Laos como un éxito, aunque el Pathet Lao asumió el control después de la retirada de América, y todavía está en el poder. En Laos, sin embargo, las heridas todavía tienen que curar.

viernes, 13 de enero de 2017

Tercera Guerra del Golfo: Saddam no tenía idea de lo que pasaba

Saddam Hussein no tenía ni idea de lo que estaba haciendo
Por Fox News | New York Post

Saddam Hussein fue un dictador inepto durante sus últimos años de mandato, creyendo que el 11 de septiembre acercaría a Irak y Estados Unidos y tomó la culpa parcial de su eventual caída del poder después de la invasión liderada por Estados Unidos en 2003, según un nuevo libro de uno de Los hombres que interrogaron al ex presidente iraquí.

Las revelaciones están contenidas en el próximo libro de John Nixon "Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein". Nixon era un analista de la CIA en Irak que se había asignado la tarea de encontrar a Saddam y luego obtener información de él. Pero rápidamente descubrió que "Saddam parecía desorientado".

"No estaba atento a lo que su gobierno estaba haciendo, no tenía un plan real para la defensa de Irak y no podía comprender la inmensidad de la tormenta que se avecina", escribió Nixon en el extracto del libro publicado por The Daily Mail.

Saddam, que fue ahorcado en 2006 por crímenes contra la humanidad, era a menudo desafiante mientras se entrevistó e incluso se burló de la lógica norteamericana de la guerra: que Irak poseía armas de destrucción masiva.



"Encontraste un traidor que te llevó a Saddam Hussein. ¿No hay un traidor que pueda decirte dónde están las armas de destrucción masiva? ", Dijo Hussein poco después de que lo encontraron escondido, sucio y grisáceo, dentro de un" agujero de araña "subterráneo el 13 de diciembre de 2003.

El déspota sádico dijo que Irak nunca había pensado en usar armas de destrucción masiva y cuestionó por qué "cualquier persona con facultades completas" desplegaría armas químicas no provocadas.

"Irak no es una nación terrorista", dijo Hussein a Nixon durante una sesión. "No teníamos una relación con Osama Bin Laden, y no teníamos armas de destrucción masiva ... y no somos una amenaza para nuestros vecinos. Pero el presidente estadounidense [George W. Bush] dijo que Irak quería atacar a su papá y dijo que teníamos "armas de destrucción masiva".

Preguntado sobre la masacre de Halabja en 1988, en la que miles de civiles en su mayoría kurdos fueron asesinados por las armas químicas iraquíes durante la guerra Irán-Irak, Hussein se enojó.

"Entonces se volvió hacia mí y me burló:" Pero yo no tomé esa decisión ", escribió Nixon.

La carnicería en Halabja supuestamente enfureció a Saddam, no por los miles de muertos, sino porque proporcionó a Irán un golpe de propaganda.

Saddam también podía ser sincero, escribió Nixon, y no se absolvió de toda responsabilidad por su caída.

"El espíritu de escucha y comprensión no estaba allí - no me excluyo de esta culpa", dijo Hussein de su relación frecuentemente antagónica con la comunidad internacional.

Mientras Nixon cuestionaba a Saddam, dijo, quedó claro que el perfil de la CIA del líder iraquí había estado equivocado en muchos frentes.

"Le pregunté por la creencia de la CIA de que Saddam había sufrido un gran dolor de parte de una mala espalda y había renunciado a la carne roja y los puros", escribió Nixon. "Dijo que no sabía dónde estaba obteniendo mi inteligencia, pero estaba equivocado. Me dijo que fumaba cuatro cigarros todos los días y amaba la carne roja. También estaba sorprendentemente en forma.

Un poco más de cuatro meses después del 11 de septiembre, el presidente Bush nombró a Irak como miembro del "Eje del Mal" durante su discurso sobre el Estado de la Unión. Sin embargo, Saddam había asumido inicialmente que los ataques terroristas dirigidos por Al Qaeda acercarían a Estados Unidos e Irak. Sadam había creído que su gobierno secular sería visto por Estados Unidos como un aliado en la guerra contra el terror fundamentalista.

En lugar de eso, menos de dos años después de los ataques, la coalición liderada por Estados Unidos depuso a Saddam.

martes, 10 de enero de 2017

Literatura militar: Excelente reseña de la Operación Antropoide por Vargas Llosa

La vida de Reinhard Heydrich, jefe de la Gestapo, en una magnifica novela premiada
El Carnicero de Praga

Por Mario Vargas Llosa | Para LA NACION

 
Hace por lo menos tres décadas que no leía un Premio Goncourt. En los años 60, cuando trabajaba en la Radio Televisión Francesa, lo hacía de manera obligatoria, pues debíamos dedicarle el programa La literatura en debate, en el que, con Jorge Edwards, Carlos Semprún y Jean Supervielle pasábamos revista semanal a la actualidad literaria francesa. O mi memoria es injusta, o aquellos premios eran bastante flojos, pues no recuerdo uno solo de los siete que en aquellos años comenté.

Pero estoy seguro, en cambio, de que este Goncourt que acabo de leer, HHhH, de Laurent Binet -tiene 39 años, es profesor y ésta es su primera novela- lo recordaré con nitidez lo que me queda de vida. No diría que es una gran obra de ficción, pero sí que es un magnífico libro. Su misterioso título son las siglas de una frase que, al parecer, se decía en Alemania en tiempos de Hitler: "Himmlers Hirn heisst Heydrich" (El cerebro de Himmler se llama Heydrich).

La recreación histórica de la vida y la época del jefe de la Gestapo, Reinhard Heydrich, de la creación y funciones de las SS, así como de la preparación y ejecución del atentado de la resistencia checoslovaca que puso fin a la vida del Carnicero de Praga (se le apodaba también "La bestia rubia") es inmejorable. Se advierte que hay detrás de ella una investigación exhaustiva y un rigor extremo que lleva al autor a prevenir al lector cada vez que se siente tentado -y no puede resistir la tentación- de exagerar o colorear algún hecho, de rellenar algún vacío con fantasías o alterar alguna circunstancia para dar mayor eficacia al relato. Esta es la parte más novelesca del libro, los comentarios en los que el narrador se detiene para referir cómo nació su fascinación por el personaje, los estados emocionales que experimenta a lo largo de los años que le toma el trabajo, las pequeñas anécdotas que vivió mientras se documentaba y escribía. Todo esto está contado con gracia y elegancia, pero es, a fin de cuentas, adjetivo comparado con la formidable reconstrucción de las atroces hazañas perpetradas por Heydrich, que fue, en efecto, el brazo derecho de Himmler y uno de los jerarcas nazis más estimados por el propio Führer.

"Carnicero", "bestia" y otros apodos igual de feroces no bastan, sin embargo, para describir cabalmente la vertiginosa crueldad de esa encarnación del mal en que se convirtió Reinhard Heydrich a medida que escalaba posiciones en las fuerzas de choque del nazismo hasta llegar a ser nombrado por Hitler el protector de las provincias anexadas al Reich de Bohemia y Moravia. Era hijo de un pasable compositor y recibió una buena educación, en un colegio de niños bien donde sus compañeros lo atormentaban acusándolo de ser judío, acusación que estropeó luego su carrera en la Marina de Guerra. Tal vez su precoz incorporación a las SS, cuando este cuerpo de elite del nazismo estaba apenas constituyéndose, fue la manera que utilizó para poner fin a esa sospecha que ponía en duda su pureza aria y que hubiera podido arruinar su futuro político. Fue gracias a su talento organizador y su absoluta falta de escrúpulos que las SS pasaron a ser la maquinaria más efectiva para la implantación del régimen nazi en toda la sociedad alemana, la fuerza de choque que destrozaba los comercios judíos, asesinaba disidentes y críticos, sembraba el terror en sindicatos independientes o fuerzas políticas insumisas y, comenzada la guerra, la punta de lanza de la estrategia de sujeción y exterminación de las razas inferiores.

En la célebre conferencia de Wannsee, del 20 de enero de 1942, fue Heydrich, secundado por Eichmann, quien presentó, con lujo de detalles, el proyecto de "Solución Final", es decir, de industrializar el genocidio judío -la liquidación de once millones de personas- utilizando técnicas modernas como las cámaras de gas, en vez de continuar con la liquidación a balazos y por pequeños grupos, lo que, según explicó, extenuaba física y psicológicamente a sus Einsatzgruppen. Cuentan que cuando Himmler asistió por primera vez a las operaciones de exterminio masivo de hombres, mujeres y niños, la impresión fue tan grande que se desmayó. Heydrich estaba vacunado contra esas debilidades: él asistía a los asesinatos colectivos con papel y lápiz a la mano, tomando nota de aquello que podía ser perfeccionado en número de víctimas, rapidez en la matanza o en la pulverización de los restos. Era frío, elegante, buen marido y buen padre, ávido de honores y de bienes materiales, y, a los pocos meses de asumir su protectorado, se jactaba de haber limpiado Checoslovaquia de saboteadores y resistentes y de haber empezado ya la germanización acelerada de checos y eslovacos. Hitler, feliz, lo llamaba a Berlín con frecuencia para coloquios privados.

En esos precisos momentos, el gobierno checo en el exilio de Londres, presidido por Benes, decide montar la "Operación Antropoide", para ajusticiar al Carnicero de Praga, a fin de levantar la moral de la diezmada resistencia interna y mostrar al mundo que Checoslovaquia no se ha rendido del todo al ocupante. Entre todos los voluntarios que se ofrecen, se elige a dos muchachos humildes, provincianos y sencillos, el eslovaco Jozef Gabcík y el checo Jan Kubis. Ambos son adiestrados en la campiña inglesa por los jefes militares del exilio y lanzados en paracaídas. Durante varios meses, malvivirán en escondrijos transeúntes, ayudados por los pequeños grupos de resistentes, mientras hacen las averiguaciones que les permitan montar un atentado exitoso en el que, tanto Gabcík como Kubis lo saben, tienen muy pocas posibilidades de salir con vida.



Las páginas que Binet dedica a narrar el atentado, lo que ocurre después, la cacería enloquecida de los autores por una jauría que asesina, tortura y deporta a miles de inocentes, son de una gran maestría literaria. El lenguaje limpio, transparente, que evita toda truculencia, que parece desaparecer detrás de lo que narra, ejerce una impresión hipnótica sobre el lector, quien se siente trasladado en el espacio y en el tiempo al lugar de los hechos narrados, deslizado literalmente en la intimidad incandescente de los dos jóvenes que esperan la llegada del coche descapotable de su víctima, los imprevistos de último minuto que alteran sus planes, el revólver que se encasquilla, la bomba que hace saltar sólo parte del coche, la persecución por el chofer. Todos los pormenores tienen tanta fuerza persuasiva que quedan grabados de manera indeleble en la memoria del lector.

Parece mentira que, luego de este cráter, el libro de Laurent Binet sea capaz todavía de hacer vivir una nueva experiencia convulsiva a sus lectores, con el relato de los días que siguen al atentado que acabó con la vida de Heydrich. Hay algo de tragedia griega y de espléndido thriller en esas páginas en que un grupo de checos patriotas se multiplica para esconder a los ajusticiadores, sabiendo muy bien que por esa acción deberán morir también ellos, hasta el epónimo final en que, vendidos por un Judas llamado Karel Curda, Gabcík, Kubis y cinco compañeros de la resistencia se enfrentan a balazos a 800 SS durante cinco horas, en la cripta de una iglesia, antes de suicidarse para no caer prisioneros.

La muerte de Heydrich desencadenó represalias indescriptibles, como el exterminio de toda la población de Lídice, y torturas y matanzas de centenares de familias eslovacas y checas. Pero, también, mostró al mundo lo que, todavía en 1942, muchos se negaban a admitir: la verdadera naturaleza sanguinaria y la inhumanidad esencial del nazismo. En Checoslovaquia mismo, pese al horror que se vivió en las semanas y meses siguientes a la "Operación Antropoide", la muerte de Heydrich mantuvo viva la convicción de que, pese a todo su poderío, el Tercer Reich no era invencible.

Un buen libro, como éste, perdura en la conciencia, y es un gusanito que no nos da sosiego con esas preguntas inquietantes: ¿cómo fue posible que existiera una inmundicia humana de la catadura de un Reinhard Heydrich? ¿Cómo fue posible el régimen en que individuos como él podían prosperar, alcanzar las más altas posiciones, convertirse en amos absolutos de millones de personas? ¿Qué debemos hacer para que una ignominia semejante no vuelva a repetirse?

© La Nacion

domingo, 25 de diciembre de 2016

SGM: El piloto bombardero nazi de New York

El piloto que debía atacar Nueva York para Hitler
Se publican las memorias de Peter Brill, aviador alemán de la II Guerra Mundial que residió en Barcelona
Jacinto Antón - El País



Un aviador alemán sobre un bombardero Heinkel He-177 como el que tenía que pilotar Peter Brill

No conozco personalmente a mucha gente que haya tratado de bombardear Nueva York para los nazis. De hecho solo a una: el aviador alemán Peter Brill, que sirvió de joven en la Luftwaffe y al que visité una vez en su casa de Barcelona, hace diez años. Vivía entonces al lado de los Pujol, en General Mitre; hoy alguno pensará que puestos a bombardear podía haberlo hecho más cerca.

He tenido la fortuna de tratar a un buen puñado de pilotos de caza, e incluso de entablar amistad con varios de ellos. No precisamente con Brill, que era —falleció el 22 de febrero de 2013 en Palma de Mallorca— un hombre sobrio y circunspecto, poco amigo de la broma, como puede esperarse de alguien que ha tenido en la cola un Mustang P-51 y ha sobrevivido a tres años de cautiverio en Rusia regresando con 45 kilos de peso y una hepatitis crónica.

El piloto de caza del que guardo mejor recuerdo y del que conservo incluso un par de cartas es el escritor James Salter, con el que pasé una tarde inolvidable hablando de la guerra de Corea en la que había luchado a los mandos de un F-86 Sabre (derribó un Mig-15). Otro tipo estupendo al que conozco (aún vive) es Chuck Yeager, el primer hombre que rompió la barrera del sonido e inspiró Lo que hay que tener de Tom Wolfe, que ya es título. Yeager, que me dedicó amablemente su foto junto al Bell X-1 Glamorous Glennis, el avión con el que batió el récord, había volado en un Mustang P-51, precisamente, y logró 11 victorias y media (?), una de ellas al abatir un difícil de pillar reactor Me-262. Luis Lavin, Antonio Nieto Sandoval, el conde Orssich, José Luis Milá, Pedro Benito, y el año pasado, a bordo del portaviones USS Truman en el Golfo Pérsico, el capitán topgun Winston Scott, en el aire Adversary, son otros de los pilotos de caza que he tenido la suerte de conocer.

Brill sospechaba que dada la falta de autonomía del He-177 (los alemanes nunca tuvieron un bombardero de largo alcance verdaderamente operativo) la misión era llegar, lanzar las bombas y luego sacrificar el avión y esperar a ser recogidos por un submarino en medio del Atlántico.

Pensándolo bien, podría añadir al teniente Eduardo Laucirica, estrellado en 1940 a los mandos de un Me-109, por la intimidad que da, al hallarlo en 2002, haber tenido en mis manos uno de sus calcetines dentro del que se conservaban aún los huesos de su pie.

Peter Brill también voló el Messerschmitt Bf-109, que fue la columna dorsal de la Luftwaffe en la II Guerra Mundial. Que conocía bien el aparato me lo dejó muy claro aquella tarde en la terraza de su casa, de la que salí sabiéndolo prácticamente todo del caza y su manejo. Cosas como que era muy difícil despegarlo y aterrizarlo por que tenía un tren de aterrizaje muy estrecho y te la pegabas con frecuencia. Para despegar, me detalló, había que dar gas muy despacio, bloquear la rueda de cola y levantar el avión del suelo con suavidad. Me interesó cómo volar el Me-109, aunque no creo que haga mucho uso y, sinceramente, hubiera preferido un té con pastas. En cambio le costó un montón al viejo aviador explicarme que derribó (y mató) a cuatro pilotos soviéticos con su querido Messerschmitt.

Brill es noticia póstuma porque se han publicado sus memorias. Lo han hecho el investigador Pere Cardona y el cineasta Laureano Clavero en un libro, El diario de Peter Brill (Dstoria Edicions), que incluye un DVD con un documental de 31 minutos sobre el aviador v que se presentó el otro día en la L'Aeroteca, la librería de aviación barcelonesa. Fue allí precisamente donde vi por primera vez a Brill, en 2006, cuando participaba en la presentación de una novela, Operación Hagen, que contaba una peripecia similar a la suya.


Peter Brill, en la librería L'Aeroteca, durante una conferencia.

Las memorias de Brill, que dejó un extenso material documental incluidas cartas y filmaciones, son muy interesantes (más en el aspecto técnico que en el humano), aunque demuestran que el autor era mejor volando con la Luftwaffe que escribiendo. Explica sus orígenes familiares y su juventud en la Alemania nazi. Su hermano mayor era miembro de las SA y Brill apunta de pasada que le parece que fue jefe de un distrito de la Polonia ocupada, lo que suena bastante siniestro. Por si acaso, nunca hablaban del tema. El propio Brill marca mucho las distancias con los nazis, aunque admite que todos los alemanes "perdimos el norte". Él era de los que ni vieron ni supieron nada. Esa mayoría para la que Hitler no era lo bastante explícito (y mira que se esforzaba el tío). Su pasión siempre fue volar y empezó en las Juventudes Hitlerianas (cuyo himno nunca olvidó y cuyo carnet conservaba). En 1941, con 17 años, entró voluntario en la Luftwaffe. Vio una vez a Goering y la impresión que le causó "no fue favorable", lo que desde luego le honra.

Con 19 años lo enviaron, y esto es lo más excepcional de las experiencias bélicas que contaba, a un grupo especial para pilotar un bombardero Heinkel He-177 Greif. La misión a la que estaba destinado era ¡bombardear Nueva York! Pero el trasto no llegó a funcionar bien y la operación se canceló. Nunca les explicaron detalladamente en qué consistía el plan, pero Brill sospechaba que dada la falta de autonomía suficiente del He-177 (los alemanes nunca tuvieron un bombardero de largo alcance verdaderamente operativo capaz de ir a EE UU y volver) la misión era llegar, lanzar las bombas y luego sacrificar el avión y esperar a ser recogidos por un submarino en medio del Atlántico. Cuánto había de fantasía y de realidad en el relato de Brill es difícil de decir. En el interesantísimo Luftwaffe over America (2016), el especialista Manfred Griehl deja claro que los nazis en realidad jamás pudieron bombardear EE UU, más allá de algún ataque testimonial (como hicieron los japoneses), que podía haberse organizado con hidroaviones o repostando en vuelo. Ganas no les faltaban: Hitler se ponía como una moto imaginando Nueva York en un mar de fuego, los rascacielos como torres en llamas —¡lo que hubiera disfrutado con el 11-S!—. Ni ideas (incluida la cohetería y aviones tan extravagantes como las alas voladoras de los hermanos Horten).

Guardo un recuerdo ambivalente de Brill. Fue apasionante pasar la tarde con él, admirar sus bonitas maquetas de aviones y oírle hablar del He-177, de Johannes Steinhoff, uno de mis aviadores favoritos y que fue comandante en el Jagdgeschwader 77 (JG 77), la escuadrilla de caza en la que voló él; o de su participación en la casi suicida Operación Bodenplatte, el 1 de enero de 1945. Pero para mí que el viejo piloto guardaba demasiados buenos recuerdos de todo aquello. Además, ¿cómo sentir mucha afinidad por alguien que de haber podido llegar a Manhattan nos hubiera dejado sin el Metropolitan, los dinosaurios del Museo de Historia Natural, la librería Strand y las incomparables hamburgesas de The Spotted Pig?

lunes, 28 de noviembre de 2016

SGM: Sobreviviente de Pearl Harbor cuenta detalles del ataque



El sobreviviente de Pearl Harbor recuerda a los bombarderos "sonriendo y saludando" desde los aviones
Por Donald Stratton - New York Post
Donald Stratton era un joven de 18 años de Red Cloud, Nebraska, cuando se unió a la Armada en 1940 - y se encontró en el frente de la historia.



Horas después del amanecer, el 7 de diciembre de 1941, el Seaman 1st Class Stratton se encontraba a bordo del USS Arizona en Pearl Harbor, frente a la costa de Honolulu, Hawaii, cuando Japón lanzó su ataque aéreo. Estaba a sólo 500 pies de distancia de donde una bomba golpeó el barco.

Tan implacable fue el ataque furtivo en Pearl Harbor que en sólo dos horas 2.403 estadounidenses murieron. Stratton habría estado entre los 1.177 compañeros de asalto de USS Arizona - de 1.511 a bordo - que perecieron, si no por un escape de clavos a un barco vecino.

Ahora, de 94 años, reside en Colorado Springs, Colorado, con su esposa de 66 años (tienen cinco nietos y cinco bisnietos).



A medida que el 75 aniversario del bombardeo se acerca, Stratton cuenta su historia épica en las memorias “All the Gallant Men” (William Morrow) - y lo comparte con The Post Michael Kaplan.

La mañana del 7 de diciembre de 1941, parecía como cualquier otra. Trabajamos un poco y comimos chow. Cogí algunas naranjas para traer a un amigo mío que estaba en la bahía enferma. Luego salí a la cubierta y vi a algunos marineros congregándose en el lado de estribor del barco. Estaban mirando al otro lado del agua en la Isla Ford, un islote en el centro de Pearl Harbor, y estaban gritando - los aviones con la insignia japonesa Cero estaban atravesando el cielo.

-¡Oh, demonios, son los japoneses! -gritó alguien. Están bombardeando la torre de agua en la isla Ford.

Vimos la caída de la torre y los aviones en la pista de allí estallaron en llamas.


Donald Stratton tenía 18 años cuando se encontró bajo ataque en Pearl Harbor. Él tiene 94 años. Foto: Folleto; Ryan Dearth

Un anuncio se produjo en el sistema de mensajes públicos del buque: "Man tus estaciones de combate! ¡Esto no es un ejercicio!

Era sorprendentemente tranquilo, con todo el mundo haciendo lo que habían sido entrenados para hacer.

Corrí hasta cinco escaleras para llegar a mi estación de batalla, "el director" - una percha cubierta, a unos 60 pies sobre la cubierta. Yo era un espectador de las armas antiaéreas. Mi trabajo era conseguir un alcance en donde estaban los aviones para poder derribarlos. Pero todo el infierno se estaba soltando en el cielo, y estábamos sentados. Había tan malditos aviones, tan cerca que podía ver a los pilotos sonriendo y saludando. Estaban haciendo su trabajo, pero pensé que eran un agujero!

Tratamos de disparar los aviones, pero nuestros proyectiles antiaéreos no podían alcanzar lo suficiente. Los vi explotar antes de golpear los ceros. Vi torpedos que venían hacia Battleship Row; Había una bola de fuego en el USS Pennsylvania y el Oklahoma había sido volcado. Seis de los acorazados de Estados Unidos habían sido dañados y cuatro de ellos estaban hundidos; Todo dicho, 19 barcos fueron dañados o destruidos. El aire olía a aceite quemado, y el agua estaba ardiendo por todo el combustible que se había derramado.

Cuando cada bomba nos golpeó, el Arizona se estremeció y parecía al borde del colapso. Entonces el grande golpeó. Los japoneses tuvieron suerte. Una de sus bombas de 1.700 libras golpeó un área de almacenamiento que contenía 1.000.000 libras de munición y 180.000 galones de gasolina de la aviación. Eso estaba a 500 pies de distancia de mí, y me sacudió completamente con el golpe.

Mi cuerpo estaba quemado, mis manos estaban a piel cruda, y yo estaba enfocado en la supervivencia. Nunca pensé en no hacerlo.
Una serie de explosiones ensordecedoras se fue. Había 110 pies de la nave que se voló. La torre número uno voló en el aire y aterrizó duro en la cubierta. Una bola de fuego - alimentada con munición y gasolina - de repente se fue 800 pies en el aire. Se disparó a través de mí y muchos otros. El setenta por ciento de mi cuerpo fue quemado: Mi camiseta quedó envuelta en llamas y quemó mi torso; El pelo en mi cabeza fue quemado lejos; Mis piernas sufrieron graves daños. De alguna manera, perdí parte de la oreja. Pero mi auto-preservación se inició, y no podía pensar en morir como una opción.

Otros lo tenían mucho peor. Abajo, en la cubierta inferior, vi a los hombres literalmente en llamas. Allí estaba tan caliente que salté de un pie al otro, agradecido por un alivio momentáneo.

Todo el barco estaba en llamas. Las escotillas se habían abierto y perdimos a 1.177 hombres ese día. Podría haber sido uno de ellos, si no por un gran, heroico hombre con el nombre de Joe George.

Su rango era compañero 2 de Boatswain Mate en el USS Vestal. A través de humo y llamas, lo vi sentado a 70 pies de distancia en la cubierta del Vestal, que también había sido golpeada y tenía fuegos propios. Joe estaba en el proceso de cortar las líneas que unían su nave a la nuestra para que la Vestal pudiera ser llevada al mar abierto. Entonces vio a seis hombres antiaéreos en el director. Él optó por desobedecer órdenes de un superior y el riesgo de la corte marcial mediante el lanzamiento de una línea ponderada de plomo a nuestra manera.


El USS Arizona Photo: Folleto

Los seis de nosotros pasamos la mano a través de la línea y por encima del agua inflamada. Mi cuerpo estaba quemado, mis manos estaban crudas, y yo estaba enfocado en la supervivencia. Nunca pensé en no hacerlo. Seis de nosotros tuvimos nuestras vidas salvadas por Joe George. Nos reunimos para que recibiera una Medalla de Honor por su valor, pero, lamentablemente, nunca sucedió. Debido a que desobedeció una orden directa para cortar las líneas, la Marina no vería en forma para darle el reconocimiento que creíamos que se merecía. Sólo recibió una medalla menor.

Después del ataque, pasé 10 meses hospitalizado en Hawai y California. Cuando llegué a la escala en el hospital, yo era 92 libras, la mitad de mi peso corporal desde el día en que me alisté. Pasé tanto tiempo en la cama que cuando traté de estar de pie, mis pies sólo colgaba; Habían dejado de trabajar. No hubo reacción muscular. Tuve que aprender a caminar de nuevo. Todo había desaparecido. Incluso mis huellas digitales se quemaron. Mi mamá quería visitarme, pero le pedí que no lo hiciera. No quería que me viera en tan malas condiciones.


Donald Stratton (a la derecha) visto aquí con otros sobrevivientes de Pearl Harbor. Foto: Folleto

Mi piel era tan tierno que si alguien me tocaba mientras dormía, reaccionaba de una manera extrema, a veces lanzando un puñetazo! En una ocasión, los doctores pusieron gusanos en mi carne y los cubrieron con vendajes. La razón era simple: los gusanos comen carne muerta, y yo tenía mucho de ella.

Pero la curación fue más lenta de lo que los médicos esperaban que fuera. Temiendo que mi brazo izquierdo no sanara en absoluto, los médicos querían amputarlo. Le dije: "No, no me cortarás el maldito brazo. Preferiría que estuviera ahí, que no lo hubiera visto. "Durante los siguientes años, recuperé el uso del 100 por ciento del brazo.

A través de todo esto, reconocí que necesitaba volver a estar saludable. Seguí caminando, nadando en la piscina del hospital, vadeando en el jacuzzi, trabajando para recuperar mis fuerzas.

En septiembre de 1942, recibí un alta médica y se consideró no apto para el combate. Salí del hospital y regresé a Nebraska. Mi familia lloró cuando me vieron, pero no preguntaron qué pasó en el Arizona. Traté de adaptarme a la vida en Red Cloud. Conseguí un trabajo de transporte de trigo en los campos y trabajé como camarero en la taberna de mi padre, pero vi que todos los jóvenes de la zona habían entrado al servicio.

Yo quería volver.

No puedo decirte lo que me hizo querer volver a enlistarme, pero lo hice. Estoy seguro de que ayudar a mi país fue parte de ello. Estoy seguro de que conseguir venganza pasó por mi mente varias veces también.

Después de más de un año en casa, convencí a la junta de borrador para que me devolviera y pasé por el campamento de entrenamiento por segunda vez. Me enviaron al Pacífico Sur en un destructor. En el camino, pasamos por Pearl Harbor, y vi el Arizona, completamente destruido.

Miré el vaso y pensé en los más de 1.100 hombres que perecieron. Seguí pensando en cómo dieron sus vidas por nuestro país.


Donald Stratton muestra las medallas que le otorgaron. Foto: Ryan Dearth

Esta vez estuve allí para la Batalla de Okinawa en la primavera de 1945 - 82 días de infierno. Los kamikazes japoneses llegaron hasta nosotros con la única intención de volar uno de sus aviones a uno de nuestros barcos. Recuerdo que uno se acercaba a mí. Si hubiera golpeado, habría muerto. Por suerte, se perdió y se estrelló contra el agua. Un centenar de nuestros buques fueron destruidos o dañados.

En julio de '45 recibí permiso del combate y fui a San Diego a asistir a la escuela de hidráulica eléctrica. El próximo mes, bombas nucleares fueron lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Cuando ocurrió, pensé que íbamos a volver a los japoneses. Sentí alivio.

Mirando hacia atrás, me doy cuenta de que los japoneses estaban haciendo su deber de la manera que estábamos.

En este momento, sin embargo, quiero que Estados Unidos sepa lo que pasó en Pearl Harbor - no creo que mucha gente lo piense más - y reconocer que, en este mundo, incluso en Estados Unidos, cualquier cosa puede suceder en cualquier hora.