Mostrando entradas con la etiqueta Antigüedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Antigüedad. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de julio de 2018

Islam vs China: Batalla de Talas

Batalla de Talas en 751




War History Online presenta este artículo invitado de Hikma History



¿Pivotante o exagerado?

Algunas batallas se ven como momentos emblemáticos; su resultado podría ser el catalizador de un cambio monumental en los siglos venideros. La Batalla de Talas en 751 es considerada como uno de esos momentos. Vamos a explorar por qué.

¿Que pasó?

En los años previos al 751, tanto la dinastía Tang china como el califato árabe omeya se habían expandido agresivamente en Asia central, lo que hacía inevitable una colisión. La región ya había ocupado un lugar destacado en la historia islámica porque la Revolución abasida a fines de la década de los años cuarenta, que reemplazó a los omeyas con los abasíes, estaba centrada en la provincia de Khorasan (actual Afganistán occidental, noreste de Irán y Uzbekistán).



Además de cumplir los objetivos de un credo religioso o político expansionista, Asia Central era muy importante porque era un punto de conexión para la lucrativa Ruta de la Seda.


Batalla de Talas

La chispa del conflicto Abbasid-Tang fue proporcionada por las ciudades estado locales. En 750, el rey de Fergana tuvo una disputa fronteriza con el gobernante del vecino Chach. Fergana pidió ayuda a los chinos, que fue debidamente obligado por el general Kao del ejército occidental chino. El gobernante de Chach fue decapitado, pero su hijo escapó y buscó refugio en el famoso general abasí Abu Musullah Khorasani, que deseaba frenar la influencia china en la región.

Las fuerzas árabes se unieron a los Uighurs y al Imperio Tibetano (que era una gran potencia regional en ese momento). Las dos partes se encontraron en Talas, en la actual Kirguistán. Después de cinco días de combates intensos, el resultado de la batalla fue determinado por la deserción de los Karluks (tribu nómada turca) del lado chino al lado árabe, lo que condujo a la destrucción de las fuerzas chinas.


La mayor extensión de la dinastía Tang.


Secuelas

La realidad de las consecuencias de Talas se ha mezclado con la mitología en la imaginación popular. Por ejemplo, se afirma que la victoria musulmana provocó que los chinos abandonaran Asia Central. Esto simplemente no es verdad. Aunque el resultado de Talas fue decisivo y causó mucho daño al ejército chino, solo unos pocos años después, en 755, la dinastía Tang reclutó un gran ejército para disputar la influencia de los abasíes en la región. El plan fue interrumpido por la Rebelión de An Lushan (755-763), cuando el sedicioso general chino An Lushan se declaró emperador de una nueva dinastía y marchó sobre la capital imperial china. En el conflicto subsiguiente, la Rebelión de An Lushan finalmente fue sofocada, pero la autoridad imperial de los Tang nunca se recuperaría adecuadamente, tanto que ya no tenían el privilegio de mirar hacia la expansión, sino que centraron sus esfuerzos en el corazón de su reino. Así es como los chinos perdieron lo que llamaron las "Regiones Occidentales" (Asia Central).


El califato abasí (verde claro) en su altura.

Pero el lugar de Talas en la historia está asegurado por el hecho de que puede haber sido un ímpetu para llevar la tecnología de fabricación de papel a Medio Oriente y Europa. Supuestamente (hay un debate histórico sobre esto) los prisioneros chinos capturados en la Batalla de Talas compartieron sus conocimientos con sus captores: los chinos habían estado usando papel durante siglos, mientras que el resto de la civilización se rezagaba con métodos más primitivos como arcilla, papiro y pergamino. Esta teoría es ayudada por el hecho de que existe evidencia documentada de estos individuos expertos, como Tou Houan. Además, la fabricación de papel se puede observar en Oriente Medio por primera vez a fines del siglo VIII, lo que resultó en la proliferación de textos producidos en centros de aprendizaje como Bagdad.

Conclusión

Parece que la reputación de la Batalla de Talas deletreó el final de la influencia china en el área fue, en el mejor de los casos, circunstancial debido a la ocurrencia de la Rebelión de An Lushan, que sucedió solo unos pocos años después y fue la verdadera razón. Mientras que las ramificaciones geopolíticas de Talas pueden haber sido desproporcionadas, su importancia en la transmisión de la tecnología de fabricación de papel definitivamente merece consideración como un evento verdaderamente significativo en la historia.

viernes, 29 de junio de 2018

Roma y su ejército

El ejército romano: el desarrollo de una de las fuerzas militares más poderosas del mundo antiguo

Andrew Knighton | War History Online




El ejército romano a menudo es recordado como una fuerza altamente profesional, con legionarios en armadura segmentada organizados en siglos para el combate cuerpo a cuerpo. En realidad, el ejército romano cambió mucho durante los muchos años que dominó Europa y el Medio Oriente. Su evolución se puede dividir en tres grandes fases: el ejército republicano, el ejército profesional reformado que sirvió a la última república y los primeros emperadores, y el ejército del imperio posterior.

El ejército republicano

El ejército de la república romana no era el ejército romano como generalmente lo imaginamos. Era un ejército similar a otros del período, pero su estilo de combate llevó a Roma de una oscura ciudad-estado en el siglo VIII a. C. a la fuerza dominante en Italia y más allá hacia el final del siglo II a.

El ejército republicano era una milicia más que una fuerza profesional. Los ciudadanos romanos estaban obligados a luchar cuando se les pedía, y para responder a esta llamada se esperaba que usaran el equipo apropiado para su posición en la sociedad. Cuanto más rico e influyente sea el ciudadano, mejor será equipado.

El primer cambio significativo en la forma en que este ejército luchó llegó cuando adoptaron tácticas hoplitas, como las utilizaron los colonos griegos en Italia. Se equiparon con escudos, lanzas largas y armadura corporal en forma de corazas de bronce o cuero endurecido. Formando falanges, lucharon en el tipo de formaciones apretadas que se convertirían en el sello distintivo de las legiones romanas. El número creciente de hombres que luchan en estas falanges dio una gran influencia política a los ex milicianos, que se convirtieron en parte de la élite combativa.

El siglo VI a. C., el rey Servio Tulio recibió el crédito de organizar primero este ejército en cinco clases de soldados, cada uno con equipos basados ​​en su riqueza y creando unidades de un tamaño estándar de estos hombres. En el siglo III aC, esto había evolucionado hacia el sistema que Polibio registró un siglo más tarde. En esto, el núcleo del ejército eran las legiones, cada una de las cuales consistía en 30 manípulos de 60 o 120 hombres, con dos siglos en un manípulo. Combatieron en tres líneas de manípulos con brechas compensadas entre ellos, las unidades de soldados más jóvenes en el frente. La mayoría de los soldados llevaban un escudo ovalado, una espada llamada gladius y dos jabalinas, aunque las formaciones traseras aún portaban una larga lanza.

El ejército posmariano

El último siglo II vio el nacimiento del ejército romano, en la forma que la mayoría de la gente reconoce hoy en día. La guerra con Cartago por la dominación del Mediterráneo puso a prueba la fortaleza de Roma, y ​​la milicia ciudadana no era lo suficientemente fuerte. Una serie de reformas, a menudo atribuidas al Comandante Caius Marius, creó un ejército compuesto en su mayoría por soldados profesionales provenientes de las clases bajas de Roma, cada uno de los cuales prestó sus servicios durante 25 años.

Estos hombres fueron equipados por el ejército, en lugar de traer sus propias armas, y el servicio permanente significó que adquirieron más entrenamiento, experiencia y continuidad de mando. Los oficiales seguían siendo aristócratas, cuyas carreras combinaban guerra y política.

Una legión ahora consistía en diez cohortes, cada una hecha de seis siglos de 80 hombres. Estas cohortes proporcionaban formaciones usadas para luchar juntas que eran lo suficientemente grandes como para ser efectivas cuando se las separaba del resto de la legión para operaciones más pequeñas. Todos fueron entrenados y equipados de la misma manera el uno del otro para que no tengan que tomar una posición específica en la línea para ser efectivos. Cada siglo estaba liderado por un centurión con un equipo de apoyo que incluía un portador de estandarte con su distintiva cubierta de casco de piel de animal.

Al principio, estos soldados usaban cotas de malla, aunque alrededor del siglo I dC empezaron a usar una armadura segmentada que reducía la flexibilidad a favor de una mayor protección. Los cascos se desarrollaron en calidad y diseño con el tiempo, pero los hombres siempre estaban equipados con cascos de armadura de placas que incluían protección para el cuello y las mejillas. La mayoría llevaba un scutum, un escudo rectangular que se curvaba alrededor del soldado. Esto proporcionó la máxima protección y permitió que una legión apretada formara una sólida pared de escudos frente a los ataques.

El gladius seguía siendo el arma de elección para el combate cuerpo a cuerpo, permitiendo ataques cortos por debajo del brazo en cuerpo a cuerpo. Los legionarios todavía portaban jabalinas, que podían arrojarse al enemigo para romper sus formaciones antes de un ataque.


Por MatthiasKabel - CC BY-SA 3.0

Las legiones fueron apoyadas por formaciones de caballería y tropas auxiliares no romanas, que lucharon en formaciones menos apretadas y disciplinadas.

Una de las reformas más notables de Marius fue en equipamiento. Cada legionario llevaba todo lo que necesitaba no solo para el combate, sino también para acampar e ingeniería militar básica. Llevaban tanto que llegaron a conocerse como las mulas de Marius.

El Imperio tardío

Mientras que el ejército romano tardío era similar a su predecesor, fue alterado sutilmente por los cambios más grandes que debilitaban políticamente a Roma.

Existió una gama más amplia de diferentes unidades, incluido un número creciente de arqueros a caballo. Hay algunas pruebas de que la caballería jugó un papel cada vez más importante en la guerra romana, aunque esto puede no haber sido tan significativo como algunos han afirmado.

La prominencia creciente de la caballería fue uno de los muchos cambios que hicieron que los ejércitos romanos se parecieran más a las bandas de guerra de la Edad Oscura que seguirían. Llevaban espadas de espadas de hoja larga y escudos redondos, en lugar de gladius y pilum. La armadura segmentada ahora era en gran parte una cosa del pasado.

Existen dos tipos de unidades: tropas de campo llamadas comitatensis y tropas de guarnición llamadas limitanei, generalmente estacionadas en las fronteras. La necesidad de defender las largas fronteras obligó a muchos soldados a cumplir tareas estacionarias y defensivas. Al conectarse a las áreas locales, se convirtieron en las fuerzas políticas y militares más poderosas de sus localidades. Esto puede haber sentado un precedente para los guerreros medievales posteriores, que generalmente eran gobernantes militares que dominaban sus comunidades circundantes desde una posición fortificada.

Las legiones que habían fortalecido a Roma se vieron obligadas a cambiar y parte de su fuerza se fue con ellas. Si bien estos cambios pudieron haber sido para bien o para mal -el punto está abierto a discusión- la evolución del ejército ciertamente reflejó el desarrollo político y social de la sociedad romana en su conjunto.

Fuentes:

Adrian Goldsworthy (2003), El ejército romano completo.

miércoles, 9 de mayo de 2018

Roma y las causas económicas de su caída

Crisis económica en Roma. La caída de un imperio

Javier Sanz | Historias de la Historia


Han sido varias las teorías que los historiadores han manejado en la caída del Imperio romano, uno de los más grandes e influyentes de toda la historia. Yo, personalmente, creo que fueron varias las causas con el agravante del lógico desgaste de tantos años luchando en varios frentes para ampliar las fronteras y el cambio que sufrió una sociedad eminentemente agrícola para adaptarse a situaciones que llegado el momento le superaron. En esta ocasión, nos ayudará el ilustrador Luis Pastor con este video en el que nos cuenta, a la vez que dibuja, la influencia de la crisis económica en la caída del Imperio.



lunes, 15 de enero de 2018

Roma: Legión de Carrhae rumbo a China


Romanos en China: las legiones perdidas de Carrhae


William Mclaughlin || War History Online



La formación de testudo, podría ser fácilmente conocida por los chinos como una formación de escamas de peces. (Neil Carey / Flickr / CC BY-SA 2.0)


Los romanos en el siglo I a. C. fueron quizás los imperios más crecientes alrededor. Aunque las guerras civiles de César y Pompeyo, y Octavio y Marco Antonio dominaron la escena, sucedieron muchas más cosas a su alrededor. En 53 a. C. un ejército romano bajo Marcus Licinius Crassus, vencedor de Espartaco y el hombre más rico de Roma, intentó extender el poder romano a Partia, el actual Irán. Llegó hasta el día de hoy Harran en el sudeste de Turquía antes de encontrarse con un ejército parto bajo las órdenes de Surena.

Craso era demasiado arrogante y empujado hacia adelante, pensando que la victoria sería fácil contra estos bárbaros inferiores. Estaba tristemente equivocado ya que los partos eran un eficiente ejército semiprofesional con la mayor cantidad de arqueros a caballo de élite que el mundo haya visto en su momento. En una masacre conocida como la batalla de Carrhae, los romanos perdieron casi todo su ejército y Craso fue asesinado. Los aproximadamente 10,000 legionarios romanos restantes fueron capturados.

Los partos tenían una práctica estándar de emplear soldados capturados como guardias fronterizos. Al transferir a los 10.000 legionarios a las fronteras orientales, impidieron cualquier oportunidad real de escape para los romanos, que probablemente simplemente habrían aceptado su nueva suerte en la vida. El registro de los soldados se desvanece durante aproximadamente 17 años cuando se libró la batalla de Zhizhi cuando un ejército chino bajo el mando de Chen Tang atacó una ciudad fronteriza conocida hoy como Taraz, ubicada en Kazajstán cerca de la frontera de Kirguistán. Los historiadores chinos señalan que los defensores mantuvieron sus escudos en un patrón de "escala de peces". La lucha por la ciudad fue intensa, pero los chinos prevalecieron. Los chinos, bajo la dinastía Han en este punto, estaban cerca de la altura de su poder; esta batalla representó su mayor expansión hacia el oeste y su victoria se logró en parte debido a que muchos de los locales desertaron a los chinos por miedo.

Los chinos quedaron tan impresionados con estos guerreros extranjeros que los colocaron en otra ciudad fronteriza, esta vez protegiendo la frontera entre China y el Tíbet ya que las incursiones tibetanas no eran infrecuentes en esta época. En cualquier lugar de 100 a 1,000 o más soldados se establecieron en esta ciudad que era conocida por los chinos como Liqian / Li-Jien, que se pronuncia como "legión". Se sabía que estos hombres usaban herramientas como los dispositivos de construcción de contrapeso de troncos de árboles y reforzaban el área en un fuerte cuadrado, un sitio común en el Mediterráneo, pero bastante raro en Asia.


El victorioso Surena

Parece que estos romanos vivieron pacíficamente en Liqian, y 2.000 años más tarde tenemos evidencia de ADN de que más del 50% de los lugareños en Liqian moderna tienen ascendencia caucásica incluyendo ojos verdes y azules, altura promedio aumentada y otras características distintivas como narices claramente romanas. La gente de la pequeña aldea está consciente y orgullosa de su ascendencia, celebrando a los romanos y mostrando un gran interés por los toros, un animal muy venerado de las legiones romanas.


El largo viaje de la (s) legión (es) romana (es) perdida (s) en Carrhae, a una distancia de más de 3,000 millas (5,000 kilómetros) y cerca de 5,000 millas de la propia Roma. Por Talessman CC BY 3.0

Un gran número de historiadores modernos descartan absolutamente la historia de los legionarios en China como más un cuento de hadas que verdad, aunque algunos historiadores prominentes todavía argumentan que esta secuencia de eventos es bastante posible e incluso la más probable de las teorías. El hecho de que sea una historia difícil de creer no lo hace en absoluto falso. En cada referencia de las fuentes asiáticas, los extranjeros parecen ser nada menos que los 10.000 legionarios capturados en Carrhae. La única brecha en el conocimiento es que los romanos se transfirieron del control de los partos al control mongol, ya que los mongoles mantuvieron la ciudad en la batalla de Zhizhi. Parece que o bien los romanos fueron capturados y transportados de nuevo, o más probablemente que fueron vendidos como mercenarios.


 
Jinete parta notar un arco extendido mientras el caballo está a medio salto; Los partos eran expertos en arquería a caballo. Jean Chardin Por Jean Chardin - CC BY-SA 3.0

Su formación de "escama de pez" en la batalla es casi seguro la conocida formación Testudo, y la práctica profesional apunta a los soldados experimentados. Estos romanos se habrían tenido compañía mutua durante estos años, por lo que es comprensible pensar que tuvieron una disciplina sobresaliente y continuaron su entrenamiento, lo que los llevaría a tener una exhibición tan impresionante en Zhizhi que los chinos los usaron para proteger su propio territorio.

Los descendientes modernos de los romanos son evidencia decente de la presencia de los romanos, pero otras dos teorías son posibles. La ciudad de Liqian estaba cerca de la ruta de la seda multicultural, por lo tanto, el ADN del Cáucaso podría ser de los viajeros a lo largo del camino. La otra posibilidad es que los soldados en la batalla y los colonos de la ciudad china eran en realidad descendientes del ejército de Alejandro Magno, aunque esto parece aún más improbable ya que los acontecimientos están alejados por múltiples generaciones de las campañas de Alejandro y el ejército en Zhizhi claramente estaba luchando en una forma profesional y occidental.

La única evidencia restante necesaria para autenticar la historia sería monedas romanas u otros artefactos en Liqian. Si la historia es cierta, es una historia sorprendente de pérdida trágica seguida de una estricta adhesión a la soldadesca profesional. Para cuando se establecieron en Liqian, estos soldados tendrían entre 40 y 50 años y esperaban retirarse. Basado en el ADN de sus descendientes, parece que no estuvieron sujetos a muchas incursiones tibetanas, o tal vez se volvieron a poner a prueba y finalmente mantuvieron su propio terreno.

domingo, 11 de junio de 2017

China: Los guerreros de terracota

Una tumba y 8 mil guerreros de terracota: la razón por la que nadie se atreve a interrumpir el descanso del emperador
El imponente mausoleo de Qin Shi Huang, que unificó a China hace 2300 años, es uno de los mayores descubrimientos arqueológicos de la historia y está envuelto en misterios nunca resueltos
Infobae




Los guerreros de terracota que protegen al emperador Qin Shi Huang

Qin Shi Huang, el primer emperador de la China unificada, murió a los 39 años, en el siglo III a. C. La parca no lo tomó por sorpresa. Ya estaba casi terminado su mausoleo, uno de los más impresionantes en la historia de la humanidad.

Son 8.000 guerreros de terracota esculpidos en tamaño real, enterrados en trincheras forradas de ladrillo. Su función es custodiar la tumba del emperador, que está debajo de ellos.


Son 8.000 guerreros de terracota esculpidos en tamaño real (IStock)

Estaban pintados en rojo brillante, azul, rosa y oro, pero perdieron el color por el tiempo transcurrido, que también les quitó las armas que portaban. Pero el mausoleo es espectacular: tiene el tamaño de una gran ciudad antigua, y en el centro hay una pirámide que llegó a medir unos 100 metros.

Fue descubierto en marzo de 1974 por un grupo de agricultores. Yang Zhifa, sus cinco hermanos y su vecino Wang Puzhi, estaban cavando un pozo en en las afueras de Xi'an, capital de la provincia de Shaanxi, cuando se toparon con la cabeza de un guerrero. El impacto de la revelación fue mayúsculo para China y para el resto del mundo.


Fueron descubiertos en marzo de 1974 por un grupo de agricultores (IStock)

No obstante, a pesar de los 43 años que transcurrieron, jamás se abrió la tumba de Qin Shi Huang. Nadie se atrevió. La principal razón que argumentan los arqueólogos es que la exposición al aire la dañaría seriamente.

Hay una segunda razón. Toda la zona está atravesada por ríos de mercurio, lo que haría muy peligroso ingresar a la cámara. De hecho, se sospecha que el propio emperador murió envenenado con mercurio.

Estaban pintados en rojo brillante, azul, rosa y oro, pero perdieron el color por el tiempo transcurrido (IStock)

Y además hay un mito que algunas personas hacen circular por lo bajo. No son pocos los que piensan que los agricultores que descubrieron el mausoleo quedaron malditos. A juzgar por su trágica historia no suena descabellado.

Primero les quitaron las tierras para explotarlas turísticamente, sin darles nada a cambio. Wang Puzhi se suicidó pobre y enfermo en 1997, y Yang Wenhai y Yang Yanxin murieron tres años después, sin poder costear sus tratamientos médicos de tan desamparados que estaban.


Jamás se abrió la tumba de Qin Shi Huang (IStock)

sábado, 10 de junio de 2017

Comparación: Trebuchet vs catapulta

¿Cuáles son las ventajas tácticas de un Trebuchet sobre una catapulta?
Slate





Un trebuchet es un dispositivo para atacar fortificaciones. A grandes rasgos, un trebuchet tiene algunas ventajas sobre una catapulta. En primer lugar, puede manejar proyectiles más pesados. El peso máximo de una catapulta supera las 180 libras (90kg); Trebuchets puede arrojar alrededor de 350 (175kg aprox). En segundo lugar, en comparación con un motor de torsión, es una máquina bastante robusta. Por último, para un peso dado de piedra, el trebuchet tiene un alcance más largo. Los grandes allí, por supuesto, son el peso máximo del proyectil y el rango. Cuando su objetivo es romper fortificaciones de piedra, ser capaz de tirar piedras más grandes de lejos es sin duda un rasgo deseable.



Una catapulta ... bueno, necesitamos redefinir su idea de lo que es una catapulta.

"Catapulta" significa escudo perforador. Las cosas fueron diseñadas originalmente para proyectar dardos de un tamaño que ningún arco podría disparar, con una gama que ningún arco podría igualar. El hilo común entre los tres motores que ilustré es lo que se llama el "resorte de torsión", la madeja retorcida de nervio animal que usted ve los brazos pegados en. Usted puede obtener una demostración de baja potencia de la idea, colocando un lápiz en el lazo de una banda de goma y luego torcer la banda de goma; Cuando te dejas ir, la madeja torcida de goma hace que el látigo de lápiz alrededor. Ese principio, en gran escala, es cómo funciona una catapulta.

Es importante notar, por lo tanto, que las catapultas hacen más cosas que las trebuchets. Eran alarmantemente exactos, como atestiguan fuentes antiguas y reconstrucciones modernas. Las catapultas de lanzamiento de dardos eran, yo no te engaño, acostumbrado a snipe soldados individuales de las murallas de fortificación de mucho más allá bowshot (el más largo alcance atestiguado para un lanzador de dardos es de 700 yardas, el más largo logrado por reconstrucciones modernas algo como 400 Más allá del alcance efectivo de cualquier arco hecho alguna vez). Se puede imaginar cuán preciso y de largo alcance el fuego antipersonal podría ser muy útil en un sitio, tanto para suprimir a los defensores y simplemente para desmoralizarlos. Esta es una capacidad que un trebuchet simplemente no tiene. Esta es también la razón por la que lista rango como sólo una media ventaja de una catapulta. Debido a que la "catapulta" abarca una amplia gama de máquinas, es preciso decir que trebuchets tienen un alcance más largo que una catapulta cuando se proyectan piedras en las fortificaciones. Cuando se trata de la gama máxima de cualquier catapulta, nunca, las catapultas definitivamente tienen trebuchets beat. Por otra parte, trebuchets no disparar dardos, por lo que toda la comparación es un poco wonky.

Ahora bien, cuando se trata de lanzar piedras catapultas, ya sea de la variedad de dos brazos o uno armado, son básicamente inferiores a trebuchets. La verdadera ventaja que tienen no es táctica sino estratégica: Trebuchets requieren una cantidad increíble de madera. Usted no puede tomar trebuchets con usted en la campaña, incluso desmontado, sin las hazañas más extraordinarias de la logística. Las catapultas, en comparación, son relativamente portátiles (énfasis en el "en comparación", una catapulta de lanzamiento de piedra puede pesar fácilmente de 2 toneladas). Por otro lado, trebuchets sólo realmente requieren madera. Las verdaderas tripas de una catapulta -los resortes de torsión- requieren la muerte de un gran número de ganado para proporcionar el tendón necesario. En ese sentido, trebuchets son bastante baratos (suponiendo que está haciendo campaña en una parte del mundo donde la madera es abundante). Además, debido a que la elasticidad de los muelles de torsión es altamente sensible a factores como la humedad, los muelles requieren un ajuste constante para mantener el rendimiento. Se puede imaginar lo que haría a la precisión si la primavera derecha es tan ligeramente más floja que la primavera izquierda, e incluso si está usando una catapulta de un solo brazo, debe prestar mucha atención a si el muelle necesita ser arrollado Más apretado o más flojo para mantener el mismo punto de objetivo. Las cosas son pesadas; Usted no puede simplemente recogerlos y moverlos si usted descubre que usted está golpeando 50 metros cortos porque llovió ayer.

Hablando de movimiento: No se pueden poner las catapultas con un solo brazo sobre ruedas. Quiero decir, usted puede, pero si la máquina tiene cualquier poder en absoluto, el retroceso hará que el marco entero para saltar en el aire un poco cuando dispara, y luego pega hacia abajo (y recuerde, estas cosas pesan miles de libras). Eso romperá rápidamente sus ruedas a los pedacitos. Lo normal era colocarlos en fardos de heno para que actuaran como amortiguadores. Las balas de heno se golpean a pedacitos eventualmente, pero usted puede volver a fardar el heno mucho más fácilmente que usted puede fijar un marco agrietado de la catapulta.

Las catapultas de dos brazos podían ponerse en las ruedas. Los lanzadores de dardos se pusieron en carros, y evidentemente dispararon de los carros, en varias culturas y tiempos. Y también era bastante común colocarlos en torres de asedio. Del mismo modo, las catapultas de lanzamiento de piedras no eran frecuentemente colocadas en torres de asedio. Ahora, una torre de asedio no es una estructura pequeña. Pero son técnicamente móviles.

sábado, 13 de mayo de 2017

Antigüedad: 3 batallas que derivaron en masacres

3 batallas antiguas que terminaron en un derramamiento de sangre completo
Yulia.Dzhak - War History Online




Desde los albores del tiempo hasta la nueva era, muchas vidas se habían perdido en el campo de batalla. No se trata sólo de la victoria; Se trata de los que murieron luchando por ella. Cada batalla tiene un significado e impacto sobre la historia mundial, así que echemos un vistazo a esos tres choques antiguos, donde la victoria costó cientos de miles de vidas.

La guerra de Kalinga - c. 262 - c. 261 aC




Ashoka, líder de la dinastía Maury y el mayor emperador de la India y su batalla contra la república de Kalinga ha inscrito las páginas de la historia antigua con la sangre de pocos cientos de miles de personas. Aunque muchos consideran que esta parte de la historia es mítica, vale la pena mirar porque causó un tremendo cambio en el corazón de un emperador poderoso y la vida de los antiguos indios.

Para Ashoka, era de suma importancia política y económica hacerse cargo de la república feudal y fortalecer el gobierno de su dinastía. Kalinga, también conocida como Odisha, era un importante centro comercial, una aspirante a la república de la libertad, y las artes, una cultura floreciente que tuvo un gran impacto en todo el subcontinente indio.

Antes de su decisión final de conquistar a Kalinga por la fuerza, Ashoka el Grande envió una carta al rey exigiendo la sumisión completa. El rey Raja Anantha Padmanabhan declinó, sellando el destino de su república. Como resultado, Ashoka el Grande llevó un gran ejército a las tierras de la gente libre. Un ejército de aproximadamente 400.000 seguía a su emperador en una guerra. Ashoka estaba ansiosa por superar a su padre Bindusara y su abuelo Chandragupta y lograr lo que nunca pudo: tomar la República de Kalinga.

La República estaba muy poco numerosa, sólo tenían 60.000 infantes, 10.000 caballerías y 700 elefantes de guerra para proteger sus tierras y posiblemente numerosos civiles que habían tomado cualquier arma que pudieran para proteger sus hogares y sus familias.

El el año 261 A.C., en la colina Dhauli junto al río Daya, el ejército de Ashoka y el de Kalinga se encontraron. La batalla fue tan feroz y devastadora que las aguas del río Daya se volvieron rojas de la sangre de los guerreros Kalinga y los guerreros Magadha. La tierra fue completamente destruida y saqueada, la gente masacrada. 250.000 fueron asesinados y otros 150.000 esclavizados. Ashoka incluso pensó que era el ganador al final la victoria era tan amarga, que volvió su corazón al budismo y la paz. En los siguientes 40 años de su gobierno, él no tomó la espada ni siquiera una vez y predicó la no violencia y la prosperidad pacífica.

Batalla de la calle Watling - 60 o 61 dC, el levantamiento de Boudica




La batalla de la calle Watling es una lucha significativa entre los británicos liderados por el infame Boudica y el ejército romano bajo el mando de Gaius Suetonius Paulinus. Esta batalla es un punto de inflexión para la isla, ya que marca el final de la resistencia británica para los próximos 350 años. Boudica era la viuda del último rey de los Iceni. Después de la muerte de su esposo, ella y sus hijas sufrieron gran humillación y terror en manos de los romanos, y también lo hizo su reino. Así pues, como el gobernador romano estaba en su búsqueda para someter la isla de Mona la chispa de la revuelta fue encendida.

Boudica buscó una alianza con sus vecinos los Trinovantes, que aceptaron sin duda, ya que también tenían un rencor contra los invasores romanos. Después, las fuerzas rebeldes aliadas ganaron contra los romanos en la batalla de Camulodunum y emboscaron a la novena legión española, Boudica se dirigió a Londinium. Sin embargo, el gobernador romano llegó a la ciudad primero y la evacuó. Las fuerzas aliadas, una vez más arrasaron la ciudad, sin dejar supervivientes. Mientras las fuerzas de Boudica continuaban su marcha revoltosa, el ejército de Suetonio Paulino logró reagruparse, aunque sin algunas de las legiones.

Los romanos eran muchísimo menos numerosos. Si pudiéramos creer las fuentes antiguas de los rebeldes eran más de 100.000 hasta 230.000, mientras que los romanos eran sólo unos 10.000 legionarios y una pequeña caballería. La única opción de Suetonius era esperar que las tácticas le ayudaran a superar a los rebeldes británicos. Él desplegó a sus hombres en una garganta estrecha o en la cima de una colina, donde los rebeldes no podían descender sobre ellos de una vez y flanquear los romanos. Idealmente, sólo tenían un camino para lanzar un ataque. El ejército rebelde de Boudica, que en ese momento estaba mal equipado lanzó y atacó todo y fue recibido de inmediato por 2 volleas de pilas. Las jabalinas romanas lanzaron al ejército rebelde en pánico y rompieron sus líneas, muchos empalados por jabalinas cubrieron el suelo. Cuando vio al enemigo desorganizado y apenado, Suetonius ordenó a sus hombres que participaran en combate cuerpo a cuerpo.

Incluso si los números son exagerados, la lucha no fue más que una masacre. Pocos miles nacieron para luchar y matar a los legionarios romanos contra el ejército rebelde no equipado, principalmente consistente de civiles de todas las edades y géneros, todos a la espada sin ninguna compasión. Estimación de víctimas - hasta 80.000 rebeldes británicos. La batalla fue el final del levantamiento y aseguró el gobierno de Roma sobre la Isla.

Batalla del río Fei - 383 AD





China antigua. La caída del Imperio Qin fue un punto de inflexión en la historia china. La importante Batalla del Río Fei marcó el surgimiento del Imperio Jin Oriental y una nueva era en la cultura china. El emperador Xuanzhao del Imperio Qin fue un conquistador por la sangre. Bajo su gobierno, el imperio Qin floreció y se expandió mucho. Trató de destruir las tierras de la dinastía Jin rival y reunió un enorme ejército de tiempo de 270.000 caballería y 600.000 de infantería.

El conquistador chino continuó su marcha hacia las tierras de la dinastía Jin, capturando ciudades una tras otra. El Jin tenía solamente una fuerza mucho más pequeña de 80.000 defensores de élite para proteger su patria del invasor, sin embargo, tenían pocas ventajas de su lado. La horda de Xuanzhao era principalmente de hombres forzados a luchar o enfrentarse a penas horribles, desorganizados y no muy bien entrenados si entrenados en absoluto. Incluso pensando que la horda era superior en número, los defensores no sólo tenían el espíritu para proteger su patria, sino que lo sabían mucho mejor.

Finalmente, en noviembre de 383, cerca del río Fei, ambos ejércitos estaban en las orillas opuestas. El Emperador Qin esperaba que pudiera emboscar a los Jin mientras cruzaban y de una vez por todas deshacerse de la resistencia, y ordenó un retiro táctico para que lo siguieran y trataran de llegar a su banco. Poco sabía que las tácticas de Jin golpearían a sus hombres con tanta fuerza, que pondría fin a la conquista. A medida que el ejército Qin se retiraba de su banco, se difundió un rumor que fueron derrotados, y por lo tanto, todos entraron en el caos. Nadie sabía lo que realmente estaba sucediendo y muchos creían que realmente eran derrotados.

A medida que el pánico de las masas comenzaba a avanzar en toda la línea, la fuerza indisciplinada de todos modos se rompió completamente y no se siguieron órdenes. Las élites Jin cruzaron el río y lanzaron un ataque total y los Qin fueron completamente desviados y destruidos, huyendo en pánico o cayendo bajo las espadas de los defensores. El retiro desordenado de su ejército, el continuo ataque de los Jins y el pánico, valió la vida de alrededor del 70% de los Qins y de bajas mínimas para los defensores. Los registros dicen que hasta 700.000 soldados de Qin llegaron a su fin en la masacre.

Las tres batallas no fueron más que una masacre y nada más que un derramamiento de sangre, que empapó las tierras con la vida de varios cientos de miles de personas cada una. Aun cuando los números pueden ser puestos a un debate, las batallas eran evidentemente un momento de la historia cuando no se salvó a nadie, en la búsqueda de la tierra o la gloria.

jueves, 23 de marzo de 2017

Antigüedad: El campo de concentración acadio

EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN MÁS ANTIGUO
JAVIER SANZ — Historias de la Historia


En algunos foros de militaria en internet suele discutirse acerca de quién inventó los campos de concentración. Es un tema peliagudo, pues implica un gran peso ideológico y político. A nadie le gusta reconocer que su abuelo fue un bestia. Por ello, los partidarios del nazismo intentan remitir la culpa de la invención a los ingleses, durante la Guerra de los Boers. Y como es natural, los británicos alegan que los españoles ya habíamos creado “campos de reconcentrados” en la Guerra de Cuba de 1898. De esta forma, tirándose la pelota unos a otros, nos vamos remontando poco a poco en la antigüedad, descubriendo que la idea del genocidio siempre ha estado en la mente del ser humano, al margen de etnias, religiones, economía o ideologías políticas.

Sargón de Akhad

Hace más o menos unos 4300 años, en Mesopotamia se creó el primer imperio del que tenemos noticias, el acadio. Aunque se forjó a sangre y fuego, Sargón de Akhad, su fundador, será recordado siglos después como un gobernante justo. En todo momento intentó buscar la reconciliación con los sometidos sumerios, respetando y asimilando su cultura, su religión, su idioma y procurando no imponer gobernantes no deseados. Pero su hijo y sucesor, Rimush, estaba hecho de otra pasta. Se piensa que Rimush intentó colocar como gobernadores a toda una camarilla de acadios, lo que enfadó al pueblo sumerio que acabó rebelándose contra el monarca. Dirigidas por gobernadores sumerios, las ciudades de Zabala, Adab, Umma, Kidingira, Ur y Lagash se levantaron en armas. Entre éstos, destacaba un antiguo enemigo de su padre: Meskigala de Adab, al que Sargón había perdonado la vida y mantenido en el cargo. El resultado de la guerra fue adverso para los sumerios, que fueron sometidos de nuevo. Y los datos ofrecidos por los textos de autobombo de Rimush son impresionantes: Adab y Zabala, 15.718 muertos, 14.576 prisioneros y deportados; Umma y Kidingira, 8.900 muertos, 3.450 prisioneros y 3.600 deportados; Lagash y Ur, 8.040 muertos, 5.460 prisioneros y 5.985 deportados. En otro texto adicional se mencionan tres batallas en las que la coalición sumeria sufre 11.322 muertos, 10.680 prisioneros y 14.100 deportados (en aquella época, una ciudad como Ur podía tener una población de 50.000 habitantes de media).

Se cree que llegaron a morir en batalla alrededor de 50.000 personas. Y en esos instantes, para tener las manos libres, Rimush crea el primer campo de concentración del que tenemos noticia, donde llegó a haber más de 35.000 seres humanos internados. No se sabe muy bien si era un campo de trabajos forzados o de exterminio a secas. “A-na ga-ra-si-im ish-kun” son las palabras con que en el texto de Rimush se define al campo, pero los sumeriólogos aún discuten el sentido de la traducción. En todo caso, miles de seres humanos fallecieron en ese lugar. Tras nueve años de reinado, Rimush murió en un golpe de estado al ser golpeado en la cabeza con un sello de piedra. No hemos cambiado gran cosa en 4000 años.

viernes, 30 de diciembre de 2016

Cártago: La ruta de estiércol de Anibal Barca

Geólogos pueden haber encontrado la ruta exacta Hannibal utilizó para cruzar los Alpes-Siguiendo un rastro del estiércol
George Winston - War History Online




Elefantes de guerra retratados en Hannibal Barca cruzando el Ródano, por Henri Motte, 1878.

En el año 218 a. C., Aníbal marchó con un ejército formado por soldados, mulas, caballos y elefantes de España, sobre los Alpes y en Italia para atacar a los romanos al comienzo de la Segunda Guerra Púnica. Su ruta precisa a través de los Alpes ha sido debatido durante años.

Bill Mahaney, un geólogo y profesor emérito de la Universidad de York en Toronto, dirigió un equipo que ha encontrado pruebas que respaldan una ruta propuesta por el biólogo británico Sir Gavin de Beer. De su estudio, parece que el ejército marchó a través del Col de la Traversette en la frontera franco-italiana.


Ilustraciones de "Römische Geschichte" de Mommsen página 265, Hannibal.

"Si se confirman, los hallazgos presentados aquí tienen implicaciones de gran alcance para resolver la cuestión de la ruta Hannibalic y, lo que es más importante, para la identificación de un sitio que se podría esperar que arroje importantes datos arqueológicos históricos y artefactos relacionados con la invasión púnica" Los investigadores escribieron en la primera parte de un estudio de dos partes publicado en la revista Archaeometry.


Mahaney ha estado interesado en la historia clásica como un hobby durante décadas. Sabía del debate sobre la ruta de Hannibal y pensó que podría ser capaz de determinarlo a partir de las descripciones de la geología en los textos históricos. Como ejemplo, el historiador griego Polybius menciona una caída de dos niveles en su relato de la caminata.

Mientras estuvo involucrado con un estudio no relacionado, Mahaney mantuvo un ojo hacia fuera para las pistas que emparejaron esas descripciones. Con el tiempo, acumuló suficientes pistas para aventurarse una hipótesis sobre dónde debía haber pasado el ejército.

Hay un mire en un área donde el terreno de las montañas rocosas da paso a la vegetación, con un arroyo por debajo del Col de la Traversette que haría un buen lugar para regar a los animales y permitirles alimentarse.


La ruta de invasión de Hannibal dada por el Departamento de Historia de la Academia Militar de los Estados Unidos. Hay un error en la escala. Crédito de la imagen.

Mahaney tomó un equipo y perforó unos 70 cm en el suelo y recuperó núcleos de sedimento. Los núcleos tenían 3.000 años de sedimento. Dentro de los núcleos había una capa que se agitaba.

"Le dije a los otros chicos, '¿Alguna vez has visto algo así?' Ellos sólo me miraron."

Mahaney dijo que había sacado "dos o trescientos núcleos de todo el mundo y nunca he visto algo como esto".

"Así que esto es helada o un infierno de un grupo de personas que vienen con los animales sacudiendo el infierno fuera de esta turba."

No había evidencia de heladas en sitios cercanos de ese período de tiempo.

La capa batida tenía un montón de material orgánico, incluyendo "algunos caca - un montón de ella", dijo Mahoney.

Chris Allen, un microbiólogo de la Universidad de Queen's en Belfast en Irlanda del Norte, analizó la bacteria en esa capa y encontró que más del 12% eran clostridios. Ese tipo de bacterias generalmente es dos o tres% de las bacterias encontradas en el suelo, pero es el 70% de las bacterias en el intestino del caballo. También hubo una gran cantidad de ácidos biliares y grasas que se encuentran en las heces de mamíferos. La evidencia apuntaba hacia una gran cantidad de estiércol de caballo y mula.


Hannibal y sus hombres cruzando los Alpes.

"Encontramos evidencia científicamente significativa de estos mismos insectos en una firma microbiana genética que data exactamente de la época de la invasión púnica", dijo Allen en un comunicado de prensa.

El equipo no logró encontrar ninguna evidencia específica de estiércol de elefante.

"Tendrías que tener mucha suerte de encontrar eso", dijo Mahaney, señalando que Hannibal sólo tenía 37 elefantes (en comparación con más de 8.000 caballos y mulas).

La datación del carbono pone la fecha de la capa entre 26 y 570 aC. Esto coincide con el período en que Hannibal viajó a Italia.

Mahaney dijo que era poco probable que la capa pudiera haber sido dejada por otro grupo grande de animales que pasaban. Había poca razón para que un grupo tan grande pasara a través de una altitud tan alta. Además, los grupos más pequeños que Hannibal había pasado presumiblemente en otras ocasiones, pero no habían dejado una marca similar en los núcleos.

El equipo está a la espera de los resultados del análisis de los huevos de ténia encontrados en la capa. Podrían ayudar a identificar el origen geográfico del animal que los depositó. Se sabe que los caballos de Hannibal han venido de España.

El estudio fue financiado por el Centro QUESTOR, Invest Northern Ireland, el Consejo Geológico de Irlanda, el Consejo Irlandés de Investigación y las Encuestas Cuaternarias, así como a través de becas de viaje e investigación de la Universidad de York.

lunes, 14 de noviembre de 2016

Prehistoria: Guerra en la Antigüedad

Guerra prehistórica
Wikipedia




La guerra prehistórica se refiere a la guerra que ocurrió entre sociedades sin historia registrada.

La existencia -e incluso la definición- de la guerra en el estado hipotético de la naturaleza de la humanidad ha sido un tema controvertido en la historia de las ideas al menos desde que Thomas Hobbes en Leviathan (1651) argumentó una "guerra de todos contra todos", una visión directamente cuestionada por Jean-Jacques Rousseau en un discurso sobre la desigualdad (1755) y el contrato social (1762). El debate sobre la naturaleza humana continúa, abarcando la antropología contemporánea, la arqueología, la etnografía, la historia, la ciencia política, la psicología, la primatología y la filosofía en libros tan divergentes como la guerra de Azar Gat en la civilización humana y las sociedades sin guerra de Raymond C. Kelly y el origen de la guerra. [1] [2] A los efectos de este artículo, la "guerra prehistórica" ​​se definirá ampliamente como un estado de agresión letal organizada entre comunidades autónomas pre-letradas. [3] [4]


Hacha de mano de cuarzo

Paleolítico

Según el antropólogo y etnógrafo cultural Raymond C. Kelly, las primeras sociedades de cazadores-recolectores de la densidad de población del Homo erectus eran probablemente lo suficientemente bajas como para evitar conflictos armados. El desarrollo de la lanza lanzadora, junto con las técnicas de caza de emboscada, hizo que la violencia potencial entre los partidos de caza fuera muy costosa, dictando la cooperación y el mantenimiento de las bajas densidades de población para evitar la competencia por los recursos. Este comportamiento puede haber acelerado la migración de África de H. erectus hace unos 1,8 millones de años como una consecuencia natural de la evitación de conflictos. Aunque los eruditos creyeron que este período de "desnudez del Paleolítico" persistió hasta bien después de la aparición del Homo sapiens hace unos 0.2 millones de años, terminando sólo en la ocurrencia de cambios económicos y sociales asociados con el sedentismo, cuando nuevas condiciones incentivaron el asedio organizado de asentamientos. [5] [6]

De las muchas pinturas rupestres del Paleolítico Superior, ninguna representa a personas atacando a otras personas. [7] [8] El único arte rupestre que representa la violencia entre cazadores-recolectores proviene de una secuencia única del norte de Australia que comenzó hace aproximadamente 10.000 años. La evidencia esquelética y artifactual de la violencia del intergroup entre los foragers nómadas del Paleolithic está ausente también. [8] [10]

Epipaleolítico y mesolítico

El registro arqueológico más antiguo de lo que podría ser una masacre prehistórica se encuentra en el sitio epipaleolítico del cementerio 117. El cementerio contiene un gran número de esqueletos que tienen aproximadamente 13.000 a 14.000 años, muchos con puntas de flecha incrustadas en sus esqueletos, lo que indica que ellos Pueden haber sido las víctimas de la guerra. Algunos cuestionan esa conclusión argumentando que los cuerpos, que están enterrados en tumbas cuidadosamente hechas, pueden haberse acumulado durante muchas décadas, e incluso pueden ser evidencia del asesinato de intrusos en lugar de batallas reales. Casi la mitad de los cuerpos son mujeres, y este hecho también hace que algunos cuestionen el argumento de una guerra adecuada. Se ha observado que la violencia pudo haber ocurrido como consecuencia de una crisis ecológica local. [11]

En el sitio de Nataruk en Turkana, Kenia, numerosos restos humanos de 10.000 años de antigüedad fueron hallados con evidencia de lesiones traumáticas graves, incluidas las hojas de obsidiana incrustadas en los esqueletos, que hubieran sido letales. Los cuerpos en Nataruk no fueron enterrados, pero fueron preservados en las posiciones donde los individuos habían muerto en el borde de una laguna. Según el estudio que publicó inicialmente el hallazgo, la región era un "paisaje fértil del lago que sostiene una población substancial de cazadores-recolectores" donde se había encontrado la cerámica, sugiriendo almacenaje del alimento y sedentism. La guerra temprana fue influenciada por el desarrollo de arcos, de mazas, y de eslingas. El arco parece haber sido el arma más importante en la guerra temprana, ya que permitió lanzar ataques con mucho menos riesgo para el atacante en comparación con el riesgo involucrado en el combate cuerpo a cuerpo. Aunque no hay pinturas rupestres de batallas entre hombres armados con palos, el desarrollo del arco es concomitante con las primeras descripciones conocidas de la guerra organizada que consiste en claras ilustraciones de dos o más grupos de hombres atacándose entre sí. Estas figuras están dispuestas en líneas y columnas con un líder claramente vestido en la parte delantera. Algunas pinturas incluso representan tácticas todavía reconocibles como flancos y envolturas. [14]

Neolítico

Una sociedad neolítica se define como una sociedad que cultiva plantas domesticadas y fabrica herramientas sólo a partir de materiales naturales. La evidencia indica que la guerra estaba presente en muchas sociedades neolíticas. [15] Por ejemplo, el pozo de la muerte de Talheim y el sitio de la cala del cuervo son sitios de masacres neolíticos. [16] [17]

Los maoríes de Nueva Zelanda son notables por las miles de fortificaciones construidas para mejorar la posición de un grupo en la lucha casi continua en sus islas en el Pacífico Sur. En una época antes de que las armas de asedio se hubieran desarrollado a un alto nivel de complejidad tecnológica y cuando los atacantes tuvieran suministros limitados y tiempo para gastar en la batalla, las fortificaciones eran un método exitoso para proteger a la gente y al ganado de la invasión. Saqueado por los atacantes. Estas fortificaciones sustanciales muestran que había una considerable organización social en las sociedades de los pueblos prehistóricos. Esta es una evidencia corolario indirecta de que también han sido capaces de conducir una guerra organizada.

Edad de Bronce

El inicio de la Calcolítica (Copper Age) vio la introducción de dagas de cobre, hachas y otros artículos. En su mayor parte, estos eran demasiado caros y maleables para ser armas eficientes. Muchos estudiosos los consideran como instrumentos ceremoniales. Fue sólo con el desarrollo del bronce que las armas de metal afiladas se convirtieron en un lugar común.

Los trabajos de excavación llevados a cabo en 2005 y 2006 han demostrado que Hamoukar fue destruido por la guerra alrededor de 3500 aC - probablemente la guerra urbana más temprana atestiguada hasta ahora en el registro arqueológico del Cercano Oriente. Las excavaciones continuas en 2008 y 2010 se expanden en eso. [19]


Espadas de bronce del Museo de Escocia.

Las conquistas militares ampliaron los estados de la ciudad bajo control egipcio. Babylonia y Assyria posterior construyeron imperios en Mesopotamia mientras que el imperio Hittite gobernó mucho de Anatolia. Carros aparecen en el siglo 20 aC, y se convierten en el centro de la guerra en el antiguo Oriente Próximo desde el siglo 17 aC. Las invasiones Hyksos y Kassite marcan la transición a la Edad del Bronce Tardío. Ahmose I derrotó a los hicsos y restableció el control egipcio de Nubia y Canaan, territorios defendidos de nuevo por Ramsés II en la batalla de Cades, la batalla de carros más grande de la historia. Las incursiones de los Pueblos del Mar y la desintegración renovada de Egipto en el Tercer Período Intermedio marca el final de la Edad del Bronce.

Los griegos de Mycenaean (C. 1600-1100 BC) invirtieron en el desarrollo de la infraestructura militar, mientras que la producción y la logística militares fueron supervisadas directamente de los centros palaciegos. La pieza más identificable de la armadura micénica era el casco del colmillo del jabalí. [21] En general, la mayoría de los rasgos de la panoplia hoplita posterior de la antigüedad griega clásica, ya eran conocidos por la Grecia micénica [22].

La Edad de Bronce en China atraviesa los períodos protohistóricos e históricos. Las batallas que utilizaban la infantería del pie y del carro ocurrieron regularmente entre las energías en el llano del norte de China.

Edad de Hierro

Los primeros acontecimientos de la Edad de Hierro como la invasión dórica, el colonialismo griego y su interacción con las fuerzas fenicias y etruscas se encuentran dentro del período prehistórico. Las sociedades de guerreros germánicas del período de migración se dedicaron a la guerra endémica (véase también Thorsberg amarre). La guerra anglosajona se sitúa al borde de la historicidad, su estudio se apoya principalmente en la arqueología, con la ayuda de informes escritos fragmentarios.

Guerra endémica

En las culturas guerreras, la guerra se rige a menudo con una serie de tabúes y prácticas que limitan el número de víctimas y la duración del conflicto. Este tipo de situación se conoce como guerra endémica. [Cita requerida] Entre las sociedades tribales que participan en la guerra endémica, el conflicto puede escalar a la guerra real ocasionalmente por razones tales como conflicto sobre recursos o para ninguna razón fácilmente comprensible.


Notas


  1. Gat, Azar (2006). War in Human Civilization. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199236633.
  2. Kelly, Raymond C. (2000). Warless Societies and the Origin of War. Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN 978-0472067381.
  3. Thorpe, I.J.N. (April 2003). "Anthropology, archaeology, and the origin of warfare" (PDF). World Archaeology. 35 (1): 145–165. doi:10.1080/0043824032000079198. JSTOR
  4. Lambert, Patricia M. (September 2002). "The Archaeology of war: A North American perspective" (PDF). Journal of Archaeological Research. 10 (3): 207–241. JSTOR
  5. Kelly, Raymond C. (2000). Warless Societies and the Origin of War. University of Michigan Press. ISBN 978-0472067381.
  6. Kelly, Raymond (October 2005). "The evolution of lethal inter-group violence". PNAS. 102: 24–29. doi:10.1073/pnas.0505955102. PMC 1266108Freely accessible. PMID 16129826. "This period of Paleolithic warlessness, grounded in low population density, an appreciation of the benefits of positive relations with neighbors, and a healthy respect for their defensive capabilities, lasted until the cultural development of segmental forms of organization engendered the origin of war"
  7. Guthrie, R. Dale (2005). The Nature of Paleolithic Art. Chicago: University of Chicago Press. p. 422. ISBN 978-0-226-31126-5.
  8. Haas, Jonathan and Matthew Piscitelli (2013) "The Prehistory of Warfare: Misled by Ethnography" In War, Peace, and Human Nature edited by Douglas P. Fry, pp. 168-190. New York: Oxford University Press.
  9. Taçon, Paul; Chippindale, Christopher (October 1994). "Australia's Ancient Warriors: Changing Depictions of Fighting in the Rock Art of Arnhem Land, N.T.". Cambridge Archaeological Journal. 4 (2): 211–248. doi:10.1017/S0959774300001086.
  10. Horgan, John. "New Study of Prehistoric Skeletons Undermines Claim That War Has Deep Evolutionary Roots". Scientific American.
  11. http://genealogyreligion.net/wp-content/uploads/2014/04/pdf.pdf
  12. http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/10-000-year-old-massacre-does-not-bolster-claim-that-war-is-innate/
  13. Lahr, M. Mirazón; Rivera, F.; Power, R. K.; Mounier, A.; Copsey, B.; Crivellaro, F.; Edung, J. E.; Fernandez, J. M. Maillo; Kiarie, C. "Inter-group violence among early Holocene hunter-gatherers of West Turkana, Kenya". Nature. 529 (7586): 394–398. doi:10.1038/nature16477.
  14. Keeley, pg.45, Fig. 3.1
  15. "Neolithic Warfare"
  16. The Perfect Gift: Prehistoric Massacres. The twin vices of women and cattle in prehistoric Europe
  17. Zimmerman 1981. The Crow Creek Site Massacre: Preliminary Report.
  18. "Archaeologists Unearth a War Zone 5,500 Years Old"
  19. [1], Clemens D. Reichel, Excavations at Hamoukar Syria, in Oriental Institute Fall 2011 News and Notes, no. 211, pp. 1-9, 2011
  20. Palaima, Tom (1999). "Mycenaean Militarism from a Textual Perspective" (PDF). Polemos: Warfare in the Aegean Bronze Age (Aegaeum). 19: 367–378. Retrieved 14 October 2015.}.
  21. Schofield, Louise (2006). The Mycenaeans. Los Angeles, CA: J. Paul Getty Museum. p. 119. ISBN 978-0-89236-867-9.
  22. Kagan, Donald; Viggiano, Gregory F. (2013). Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 36. ISBN 978-1-4008-4630-6. In fact, most of the essential items of the "hoplite panoply" were known to Mycenaean Greece, including the metallic helmet and the single thrusting spear

martes, 26 de julio de 2016

Antiguo casco con cuernos hallado en Londres

Este casco de 2000 años de edad fue dragado del lecho del río Támesis, cerca del puente de Waterloo y uno de los tres cascos de la edad de hierro que se encuentran en Inglaterra.
The Vintage News


El casco de Waterloo es uno de los tres cascos de la edad de hierro que se encuentran en Inglaterra y también el único casco con cuernos que data de la Edad del Hierro que se han encontrado en cualquier parte de Europa. Sin embargo, hay varias representaciones edad de hierro de personas que llevaban cascos con cuernos de otros lugares de Europa. El casco de cuernos ceremonial pre-romana con decoración repujada en el estilo de La Tène, que data de circa 150-50 aC, que fue encontrado en 1868 en el río Támesis por el puente de Waterloo en Londres, Inglaterra.


El casco con cuernos que se encuentra en el río Támesis en el puente de Waterloo, conocido como el casco de Waterloo, ahora en el British Museum.

El casco fue dragado del lecho del río Támesis, cerca del puente de Waterloo en 1868, y en marzo del mismo año se le dio en préstamo al Museo Británico por Thames Conservancy.

La parte principal del casco está construido a partir de dos láminas de bronce, una formación de la parte frontal y una parte posterior del casco, que están remachadas entre sí en los lados y la parte superior. Una pieza de bronce en forma de medialuna separada está remachado a la parte inferior de la hoja frontal, y dos cuernos de bronce cónicas con las perillas terminales están remachadas a la parte superior del casco.


Una franja decorativa con una fila de remaches se superpone a la unión entre las hojas frontal y posterior, y va alrededor de la base de los cuernos. Al final de la tira, en ambos lados del casco, es un anillo de ajuste para una pieza barboquejo o mejilla. Hay una serie de pequeños agujeros alrededor del borde inferior, que pueden haber sido utilizados para fijar un forro.


Representación americana

El casco estaba decorado con seis clavos de bronce, uno de los cuales ahora se encuentra, tres en la parte delantera y tres en la parte posterior. Estos tienen puntuaciones cruzadas en los que sugieren que fueron diseñados para pernos de esmalte de vidrio rojo mantenga, pero éstos ya no están presentes.


Hay también una decoración repujado en el estilo La Tène en el frente y parte posterior del casco. El diseño es similar a la de la Snettisham Great Torc.

Al estar hecha a partir de láminas delgadas de bronce, el casco habría sido demasiado frágiles para su uso en la batalla, por lo que probablemente estaba destinado a ser utilizado para la ceremonia o desfile purposes.In este sentido, es similar a la edad de hierro escudos de bronce que se han encontrado, que no habría sido efectiva contra las armas modernas y sólo podría haber sido utilizado con fines de exhibición. Por otra parte, se ha sugerido que el casco es en cualquier caso demasiado pequeño para la mayoría de los hombres adultos, y puede haber sido usado por una estatua de madera de una deidad celta.

Se cree que la razón por la cual el Waterloo del casco y escudos de bronce ceremoniales como el escudo de Battersea y Witham Escudo fueron encontrados en los ríos es que fueron arrojados a las ofertas asvotive río a los dioses.

Hay algunas tallas de Galos el uso de cascos con cuernos en el arco de triunfo de Orange, Francia, que data de C.55 antes de Cristo, pero estos son muy diferente de la de Waterloo Casco. Mientras que el casco tiene Waterloo recta, cuernos cónicos con una amplia base de que son representaciones estilizadas de cuernos de animales, los cascos representados en las tallas en las naranjas, los cuernos de toro curva realistas entre los cuales se coloca una rueda en posición vertical.

Al igual que en las representaciones sobre el arco de triunfo de Orange es la imagen de una figura saltando llevaba un casco de cuernos y la celebración de una rueda en el caldero Gundestrup de Dinamarca, que data del siglo 1 aC. Este casco es de una forma diferente a la de Waterloo casco, y los cuernos se curvan como los de naranja, pero al igual que el casco de Waterloo los cuernos del casco no se señaló agudamente, pero están dotados de mandos de terminales. Una edad de hierro bajorrelieve en Brague, cerca de Antibes en Francia, también muestra representaciones de personas que llevaban cascos con cuernos.


Placa C del caldero de Gundestrup, muestra a un hombre en un casco con cuernos que sostiene una rueda.

A pesar de las representaciones de cascos con cuernos sobre el arco de triunfo de Orange y en otros lugares, el Waterloo del casco sigue siendo el único ejemplo conocido de un casco con cuernos reales de este período, y otros cascos edad de hierro que se han encontrado, como el casco de Canterbury y el Meyrick casco del norte de Gran Bretaña, son sin cuernos. Sin embargo, la influencia de las características icónicas del Waterloo Casco, interpretaciones artísticas modernas de personas en edad de hierro tienden a mostrar que el uso de cascos con cuernos, lo que ha llevado Miranda Aldhouse-Green, profesor de arqueología en la Universidad de Cardiff, comentar que es "lamentable que se ha encontrado un lugar firme en muchas reconstrucciones populares de guerreros británicos "

domingo, 17 de julio de 2016

Las 10 peores derrotas de la Historia (1/2)


Top 10 de desastres militares de la historia de la Guerra
War History Online

Por cada victoria, no es una derrota. Algunos son peores que otros, sin embargo. Victorias son provocados por errores militares cometidos por el otro lado. Esta lista de los diez se ocupa de los factores que llevaron a la derrota devastadora para el otro lado - desde el asesoramiento temerario errores desastrosos, equipos militares barato a la falta de liderazgo ...

Por lo tanto, dejar que los TOP diez catástrofes militares de la historia comienzan GUERRA!

La batalla de Pliska [811]




La batalla de Pliska era en realidad una serie de batallas entre el emperador Nicéforo I Genik del Imperio bizantino y Khan Krum, líder de Bulgaria.

Nicéforo marchó a Bulgaria trayendo consigo una fuerza de 80.000 hombres. No hizo caso de oferta de paz de Krum y saqueada Pliska, la capital búlgara. Saqueó la ciudad con una brutalidad extrema, dando tiempo al ejército búlgaro para bloquear los pases en las montañas de los Balcanes. El gran error de pliska estaba fallando en reconocer el terreno antes de enviar a su ejército en los puertos de montaña después del saqueo de la ciudad. Khan Krum emboscado el emperador bizantino en la montaña y él y su ejército estaban atrapados.

Nicéforo murió junto con la mayoría de sus hombres. Krum tenía el cráneo Nicéforo 'encerrado en plata y se convierte en un vaso para beber.


La batalla de Issos [333 aC]




En 333 aC, el aqueménida persa Darío III, que se autoproclamó rey de reyes, condujo a su enorme ejército en la batalla contra una fuerza mucho más pequeña dirigido por Alejandro Magno, que todavía era muy temprano en su carrera militar.


Darío III tenía una serie de dificultades, no menos importante de los cuales fue el suministro de su enorme fuerza con la comida y el agua para los hombres y caballos. Sin embargo, su mayor error fue cuando conoció a Alexander en un campo de batalla que era demasiado pequeño para permitirle tomar ventaja de su mayor número, pero permitió Alexander para hacer pleno uso de su ejército más pequeñas y móviles.

Darío III fue derrotado por Alexander, la primera vez que un rey persa había sido derrotado personalmente en la batalla. El rey persa se vio obligado a huir, dejando a su ejército para ser sacrificados por los vencedores.

La batalla del bosque de Teutoburgo [9 CE / AD]




La batalla del bosque de Teutoburgo es considerado por muchos historiadores, antiguos y modernos, para ser más grande derrota de Roma y uno de los principales puntos de inflexión en la historia de Roma.

En esta batalla, tres legiones romanas, junto con sus auxiliares y muchos civiles parásitos, dirigidos por Publio Quintilio Varo, se sacrificaron batalla por una alianza de tribus germánicas bajo la dirección de Arminio.

Arminio era un ciudadano romano y había recibido una educación militar romano. Su ser un ciudadano del imperio le permitió engañar al comandante romano personalmente mientras que su conocimiento de la guerra romano le permitió anticipar cómo los romanos responder a una emboscada.

gran error varo 'aquí fue ignorar las advertencias de arrogancia otros nobles alemanes que Arminio destina a engañarlo. No puso en duda las advertencias de Arminio y él, también, no pudo enviar Propios exploradores por delante de su fuerza principal.

Sus legiones entraron en el bosque de Teutoburgo en una larga columna, y cuando fueron atacados no podían entrar en orden de batalla.

Al final, los tres legiones - y Varo, su comandante - perecieron.

La batalla de Bannockburn [1314]




La batalla de Bannockburn fue una importante victoria escocesa durante la primera guerra de la independencia escocesa y es visto como un hito en la historia de los escoceses.

Eduardo II (representado en Braveheart como heredera absurdamente inútil al trono Inglés) condujo a un ejército grande, con experiencia y bien equipado a Escocia en 1314. Mientras tanto, el rey de Escocia, Robert Bruce, retuvo su fuerza más pequeña.

Eduardo II logró cruzar el río Bannockburn amparo de la noche, pero cuando conoció a los escoceses en el campo de su ejército era incapaz de maniobrar con eficacia. Un caballero escocés que había estado en el ejército Inglés se pasó al lado de Bruce, que proporciona valiosa información de inteligencia. Los escoceses eran capaces de atacar a las fuerzas inglesas empantanado con lanzas, entonces los completan en una carga de caballería sorpresa. En la confusión, los famosos arcos largos ingleses no podían ser sometidos a la acción para el porte y el ejército de Edward se encaminan después de una inusualmente larga batalla por la época medieval.

Eduardo II perdió una gran parte de su ejército en aquel fatídico batalla - su falta de uso de los terrenos de manera efectiva, y para garantizar la lealtad de sus caballeros, se puede decir que le han costado a la batalla.

Batalla de Agincourt [1415]




Notable por su uso del arco largo Inglés, la batalla de Agincourt se llevó a cabo entre el francés y el Inglés, que termina en una victoria de Inglés en la Guerra de los Cien Años.

Ha habido un debate sobre la relación de la lengua francesa a los soldados ingleses en esta batalla. De acuerdo con estimaciones francesas, la fuerza francesa superado en número del Inglés por miles mientras que las estimaciones inglés pusieron los franceses a la proporción de Inglés a los seis soldados a uno. Un hecho permaneció durante esta batalla, sin embargo - el Inglés fueron superados en número en gran medida por su enemigo.

Mientras que el otro lado estaba ansioso, estaban indecisos y sólo atacan cuando el Inglés había sido totalmente fortificada. Se realizaron repetidas cargas de caballería desastrosas hacia las largas picas que protegían a los arqueros ingleses y galeses.

Es ampliamente aceptado que la capacidad perforante de los arcos largos ingleses dieron la victoria en esta batalla. La caballería de acero chapado no podía romper a través de las filas de las lanzas en inglés, y las flechas perforado a través de su armadura de placas y los mataron a millares.

sábado, 9 de julio de 2016

La mil Europas en la Historia

El ascenso y caída de Europa, en los mapas
Por Ishaan Tharoor y Laris Karklis - Washington Post




Si Gran Bretaña vota para salir de la Unión Europea, su salida del bloque geopolítico tendrá consecuencias sísmicas. Las preocupaciones son legión: ¿Un Brexit - como salida putativa de Gran Bretaña de Europa se llama - desencadenar una crisis económica? Escocia va a optar por abandonar una Gran Bretaña separadas de Bruselas? ¿El resto de Europa será capaz de permanecer juntos?

La última pregunta es un temor real para algunos. La semana pasada, el canciller de Alemania advirtió que una Brexit pondría "desde hace décadas, exitoso esfuerzo de integración" de Europa en riesgo de "desintegración".


La Unión Europea es único en la historia con su abrazo de los valores liberales y democráticos. Después de siglos de guerras, derramamiento de sangre y enemistades nacionales, aquí fue la solución para una solución duradera, la paz fructífera: una confederación de estados europeos, la mayoría de los cuales también eventualmente acordadas para abrir las fronteras y una moneda común. Esa imagen se ve ahora menos optimista, dada la creciente tracción de la política euroescépticos en muchas partes del continente, no menos en Gran Bretaña.

Esta no es la primera vez, por supuesto, que un gran proyecto político continental ha fallado o colapsado. tablas de visiones del mundo casi dos milenios de la historia europea a través de algunos de sus más ambiciosos imperios y alianzas.

El Imperio Romano




En su apogeo, el Imperio Romano se extendía desde los páramos azotados por el viento del norte de Inglaterra a los desiertos de Siria. Bajo la Pax Romana, gran parte de lo que ahora es Europa se tricota entre sí por carreteras, la burocracia y la política. Un lenguaje común - América - fue cincelada en los monumentos y templos en todo el reino. Los cultos a dioses orientales - Mitra, por ejemplo, o Isis - repartidas a lo largo y ancho. Los hombres nacidos en lugares como España y los Balcanes podrían aspirar a la gloria y la fama en Roma.

El imperio era una potencia continental, donde antes no había existido, y aún después de su colapso y el desorden dC por el siglo 5, su huella tenido una profunda influencia en el curso de la historia europea.


El reino de Carlomagno, 814



Bajo el señor de la guerra franco Carlomagno y sus predecesores merovingios, Europa Occidental vio su primera integración política marcada desde la decadencia de Roma. Los francos sometió a las tribus germánicas en los bosques al este del Rin y combatió los ejércitos musulmanes que empujan al norte de España. Desde su capital en Aquisgrán, en lo que ahora es Alemania, Carlomagno gobernó sobre un vasto dominio que en su pico puede haber abarcado 10 millones a 20 millones de personas. Una intervención en la política papal vio coronado como "emperador de los romanos", en la basílica de San Pedro el día de Navidad, 800 AD - una resurrección del Imperio Romano de Occidente en el título, si no la práctica, que persistió durante 1.000 años . Después de la muerte de Carlomagno en el año 814, su imperio sería eventualmente se disuelven en medio de facciones en competencia, pero la geografía política de gran parte de Europa Occidental, incluyendo los reinos distintos de Francia y los de Alemania, fue establecido.

El imperio Bizantino



Aunque el poder de Roma atenuado en el oeste, la legitimidad del imperio se conserva en el este con los bizantinos. Eran a la vez el poder de suma importancia en el Mediterráneo, así como el principal baluarte entre las tierras de manera constante reclamadas por el Islam y la Cristiandad en el oeste. La capital bizantina de Constantinopla, hoy Estambul, era un próspero centro de arte y el comercio y tal vez el más importante bastión de dominio cristiano hasta su caída a la que sitian otomanos en 1453. Sin embargo, los de habla griega y bizantinos ortodoxos griegos eran a menudo en desacuerdo con la reinos hacia el oeste. En 1204, más de dos siglos antes de que los otomanos tomaron Constantinopla, un ejército cruzado arrasa saqueó la ciudad, llevando a cabo una campaña brutal de violación, el saqueo y la destrucción.

"Todos los lugares de todo el mundo estaban llenos lleno de todo tipo de delitos", escribió un cronista de la época. "Oh, Dios inmortal, lo grande que las aflicciones de los hombres, cuán grande es la angustia!"

La Liga Hanseática



La Liga Hanseática fue el primer intento de embriones de Europa en una zona de libre comercio vigilados de manera conjunta. Gremios y poderosas familias de comerciantes en el norte de Europa se unieron para formar asociaciones que unían una serie de ciudades juntos, centrados alrededor de las ciudades portuarias alemanes influyentes en el Mar Báltico. En algunas circunstancias, que compartían las leyes comunes y operados de defensa mutua. El apogeo de la liga fue entre los siglos 13 y 15, pero su monopolio sobre el comercio y la construcción naval en la región finalmente se derrumbó en medio de los cambios turbulentos de la tarde paisaje medieval de Europa, incluyendo la reforma protestante y el crecimiento de los centros de poder rivales en Rusia, Suecia y lo que es ahora los Países Bajos.


La Mancomunidad de Polonia-Lituania



La Mancomunidad de Polonia-Lituania es el estado más grande de Europa que probablemente nunca oído hablar. En su pico, el bi-República - una fusión del Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania - abarcaba una vasta extensión de lo que hoy es Europa Oriental y Central, que abarca los Estados bálticos, Polonia, Bielorrusia y Ucrania y se mantiene juntos, en diverso grado, entre el final del siglo 14 hasta el final del siglo 18. Se caracterizó por una inusual tolerancia religiosa; durante un tiempo, el 80 por ciento de los judíos del mundo vivía dentro de sus fronteras. Algunos historiadores consideran su constitución, emitida en 1791, siendo el primer documento de este tipo moderno, protodemocrático redactada en Europa. El Commonwealth fue dividido y, finalmente, subsumido por la expansión de los tres imperios rivales en sus fronteras: Rusia, Prusia y Habsburgo de Austria-Hungría.

Europa otomana



En 1683, un poderoso ejército otomano fue rechazado a las puertas de Viena. El fracasado asedio de la capital austriaca se considera un momento decisivo en la historia de Europa - la batalla central que protegía a los reinos de la cristiandad del avance de los otomanos musulmanes. Durante siglos, sin embargo, los otomanos fueron como "europeo" como cualquier otra persona. Sus ejércitos y las cúpulas directivas fueron pobladas por los reclutas jenízaros y Christian convierte desde el otro lado de sus fronteras a lo largo del Mediterráneo y el Mar Negro. El ataque a Viena, por otra parte, había sido planeado en liga con el rey de Francia - los otomanos eran agentes de poder europeos como cualquier otro gran imperio. En los siglos que siguieron, sus dominios europeos se escapaba de las manos de manera constante hasta la disolución del imperio después de la Primera Guerra Mundial


Europa bajo Napoleón



En junio de 1812, Napoleón Bonaparte, el emperador francés coronado, condujo a su Gran Ejército en lo que estaría condenado la invasión de Rusia. La catástrofe de la expedición - lo que vio cientos de miles de muertes - conduciría a la desintegración de sus conquistas a través de gran parte de Europa y de su breve exilio a la isla mediterránea de Elba. Antes de eso, sin embargo, en menos de una década, el general corso había ganado una sorprendente serie de batallas que llevó a gran parte de Europa, ya sea bajo su control directo o en alianza con sus intereses. Europa no vería un proyecto tan rápida, expansionista hasta la Segunda Guerra Mundial.

Europa en vísperas de la Primera Guerra Mundial



Primera Guerra Mundial fue un conflicto que siguió a décadas de alianzas secretas e intrigante entre las grandes potencias del continente. La Triple Entente - un pacto de defensa entre Gran Bretaña, Francia y más tarde Rusia - compitió contra los intereses de Alemania y el Imperio Austro-húngaro. Con el tiempo, el Imperio Otomano entraría en la guerra contra su antiguo enemigo en Rusia e Italia, Rumania y Serbia sería también del lado de las potencias de la Entente triple en un intento por asumir los austriacos.

La Europa nazi



En su altura, sus aliados del Eje Tercer Reich y controlan una gran parte de Europa desde Francia hasta la frontera empapadas de sangre de la Unión Soviética. expansionismo nazi fue impulsado por el deseo de Adolph Hitler de "espacio vital", o espacio vital para la raza germánica. Resultó tramos del continente en un osario horrible donde millones murieron.

La Unión del Benelux



Una unión política y económica entre los tres relativamente pequeños, los estados vecinos - Bélgica, Holanda y Luxemburgo - el grupo del Benelux se uniría a Alemania Occidental, Francia e Italia para formar el Carbón y del Acero Comunidad Europea, precursora de las organizaciones que en última instancia conducir a la creación de la Unión Europea. La moneda franco compartida entre Bélgica y Luxemburgo también puede ser visto como un precursor de la moneda compartida por la zona euro.

La OTAN antes de la caída de la U.R.S.S.



Antes de la desaparición de la Unión Soviética, la Organización del Tratado del Atlántico Norte fue la alianza militar supremo de Occidente. Queda así, incluso después del final de la amenaza soviética. Ahora considerado como una alianza de democracias, que inicialmente mantuvo unida naciones que eran cualquier cosa menos - incluyendo siglo 20 dictaduras anticomunistas en España, Grecia y Turquía. La perspectiva continuada de expansión de la OTAN, que abarca muchos más países que las observadas en el mapa de arriba, irrita a Moscú para el día de hoy.


La Unión Europea, ahora



Mientras tanto, la Unión Europea, declaró oficialmente en 1993, también creció, y ahora cuenta con 28 estados como sus miembros. Pero después la califican de Gran Bretaña el viernes, se reducirá el número?