El Ejército de Justiniano del Siglo VI
El ejército del siglo VI de la época de Justiniano, al igual que sus homólogos anteriores, era una fuerza completamente profesional, pero ya no se ajustaba a los patrones del ejército romano de César o Augusto: una fuerza predominantemente de infantería pesada, dividida en legiones compuestas por ciudadanos romanos apoyados por auxiliares no romanos. La legión romana clásica del imperio temprano contaba con unos cinco mil soldados organizados en diez cohortes, cada una comandada por un centurión, con aproximadamente el mismo número de tropas auxiliares no ciudadanas organizadas en cohortes de infantería de apoyo y alas de caballería. El número de legiones aumentó lentamente desde la época de Augusto hasta que, en el período Severo, a principios del siglo III, alcanzó un total de treinta y tres, lo que implica una fuerza total en papel, con una cantidad igual de auxiliares de apoyo, de alrededor de 350.000 hombres. Prácticamente la totalidad de este estamento militar se distribuía a lo largo de las vastas fronteras del imperio: en el norte de Britania, a lo largo de los ríos Rin y Danubio en el continente europeo, y en Mesopotamia y Armenia haciendo frente a los persas, mientras que fuerzas más pequeñas patrullaban los límites desérticos de Egipto y el resto del norte de África, hasta el oeste de Marruecos. Cuando se requerían fuerzas mayores para campañas importantes, se reunían contingentes de todas las legiones al alcance, pero legiones enteras —cada una pequeña fuerza expedicionaria por derecho propio— se desplazaban por el imperio solo ocasionalmente. Para la época de Justiniano, el ejército romano había cambiado de forma irreconocible bajo la presión de dos períodos consecutivos de crisis militar.
La lista completa y más cercana del orden de batalla del ejército romano hasta la época de Justiniano se conserva en las secciones orientales de la famosa Notitia Dignitatum, que data de la década de 390. Sin embargo, los materiales legales del siglo V que tratan asuntos militares y algunas imágenes más episódicas del ejército romano oriental en acción, proporcionadas por fuentes narrativas de los siglos V y principios del VI, dejan claro que el patrón básico de la organización militar no se alteró en los 130 años transcurridos. Los períodos de intensos combates podían destruir unidades individuales, y las nuevas amenazas exigían esfuerzos de reclutamiento especiales. Dieciséis regimientos de infantería pesada de la Roma oriental nunca fueron reconstituidos tras su destrucción en la batalla de Adrianópolis en agosto de 378, y las guerras hunas de la década de 440 causaron más bajas y ocasionaron importantes campañas de reclutamiento en Isauria (Anatolia centro-sur). Pero si bien las unidades individuales iban y venían, la forma general de la organización militar de la Roma oriental se mantuvo en general estable. A finales del siglo IV y mediados del VI, el antiguo patrón de grandes unidades legionarias estacionadas a intervalos a lo largo de las principales líneas fronterizas había dado paso a un conjunto más complejo de estructuras y disposiciones de unidades. Ahora había tres amplios tipos de agrupación de ejércitos de la Roma oriental: en orden descendente por estatus, ejércitos de campaña centrales («praesentales»), organizados en dos cuerpos separados, cada uno con su propio comandante general (Magister Militum Praesentalis); tres ejércitos de campaña regionales (uno en Tracia, uno en Iliria, el tercero en el frente persa, cada uno de nuevo con su propio Magister Militum); y toda una serie de tropas de guardia fronteriza (limitanei) estacionadas en puestos fortificados en la línea fronteriza o cerca de ella. Estas últimas se organizaban en grupos regionales más locales, cada uno comandado por un dux (duque).
1706485993 774 El Ejército de Justiniano del Siglo VI
El número y el tipo de unidad militar que se encontraba dentro de cada grupo también habían evolucionado. La palabra «legión» sobrevivió en el nombre de muchas unidades, en particular de los limitanei, algunas de las cuales eran descendientes directos de formaciones muy antiguas. La Legio V Macedonica fue fundada originalmente por Julio César en el 43 a. C.; aún existía en Egipto en el siglo VII d. C. Sin embargo, como todas sus homólogas tardorromanas, se había convertido en un tipo de unidad completamente diferente, cuyo término estándar era ahora numerus en latín y arithmos en griego. Ninguna unidad tardorromana individual se acercaba ni de lejos al tamaño de la antigua legión de 5000 hombres (aproximadamente el tamaño de una brigada moderna). No disponemos de información exacta, pero incluso la dotación teórica de las formaciones de infantería más grandes no superaba los 1000 o 1500 hombres (un número mucho más parecido a un regimiento). También había muchas más unidades de caballería, tanto en los limitanei fronterizos como en los ejércitos de campaña regionales y preesentales, que antes; estas eran aún más pequeñas, compuestas por no más de 500 hombres.
La antigua división binaria entre legionarios ciudadanos y auxiliares no ciudadanos había sido sustituida por tres categorías principales de soldados, que recibían diferentes salarios y disfrutaban de diferentes grados de equipo. Los palatini de mayor rango y los comitatenses de segundo rango se distribuían entre los ejércitos de campaña central y regional, mientras que las fuerzas fronterizas estaban compuestas por limitanei y/o ripens. Las diferencias de estatus afectaban materialmente la capacidad militar. Cuando una unidad de caballería que operaba contra los invasores del desierto en Cirenaica era degradada del estatus de ejército de campaña (como comitatenses) a limitanei, perdía el derecho a las monturas y suministros adicionales, lo que la hacía potencialmente mucho menos efectiva contra los invasores del desierto problemáticos, para disgusto de Sinesio de Cirene. Es de suponer que los propios hombres tampoco disfrutaron mucho del recorte salarial resultante. Pero es un error descartar por completo la efectividad de los limitanei. Solía estar de moda verlos como agricultores soldados a tiempo parcial que habrían tenido dificultades para lidiar con algo más exigente que un poco de patrullaje y la ocasional inspección aduanera. Si bien es concebible que su estado de preparación y entrenamiento general variaran sustancialmente en las distintas fronteras, los limitanei de los frentes oriental y danubiano estaban curtidos en la batalla. La guerra en Oriente se concretaba principalmente en asedios prolongados, y en este teatro de operaciones las guarniciones de muchas de las principales fortalezas romanas estaban compuestas por limitanei. Por ello, soportaron la peor parte de los combates iniciales en numerosas campañas. Lo mismo ocurrió en el frente danubiano, donde los intensos combates habían sido endémicos durante todo el siglo V. Para campañas realmente importantes, a veces también se movilizaban unidades de limitanei junto con formaciones de ejército de campaña designadas.
Gran parte de esta reorganización se remonta al período de prolongada inestabilidad militar y política conocido como la crisis del siglo III. El factor desestabilizador fundamental fue el ascenso de Persia a la categoría de superpotencia bajo la dinastía sasánida, que desplazó a sus rivales arsácidas en la década del 220 y encontró nuevas formas de aunar los inmensos recursos de lo que hoy son Irak e Irán y utilizarlos contra las posesiones romanas en Oriente, con efectos extremadamente negativos sobre la posición estratégica general del Imperio romano. El rey de reyes persa del siglo III, Sapor I (240/2-270/2 d. C.), dejó constancia de sus logros en una gran inscripción rupestre, la Res Gestae Divi Saporis.
Soy el divino Sapor, adorador de Mazda, Rey de Reyes... de la raza de los Dioses, hijo del divino Ardashir, adorador de Mazda, Rey de Reyes... Cuando me establecí por primera vez sobre el dominio de las naciones, el César Gordiano, de todo el Imperio romano... reunió un ejército y marchó... contra nosotros. Una gran batalla tuvo lugar entre ambos bandos en las fronteras de Asiria en Meshike. César Gordiano fue destruido y el ejército romano aniquilado. Los romanos proclamaron a Filipo César. Y César Filipo vino a pedir la paz, y por sus vidas pagó un rescate de 500.000 denarios y se convirtió en nuestro tributario... Y César mintió de nuevo e infringió a Armenia. Marchamos contra el Imperio romano y aniquilamos a un ejército romano de 60.000 hombres en Barbalisos. La nación de Siria y todas las naciones y llanuras que se encontraban por encima de ella, las atacamos primero y las devastamos y asolamos. Y en la campaña [tomamos]... treinta y siete ciudades con sus territorios circundantes. En la tercera contienda... César Valeriano nos atacó. Había con él una fuerza de 70.000 hombres... Una gran batalla tuvo lugar más allá de Carras y Edesa entre nosotros y César Valeriano, y lo tomamos prisionero con nuestras propias manos, así como a todos los demás comandantes del ejército... En esta campaña, también conquistamos... treinta y seis ciudades con sus territorios circundantes.
De hecho, el Imperio Romano tardó tres generaciones políticas en recuperarse de este cataclismo de humillantes derrotas y restablecer el equilibrio en el frente oriental y, por ende, en su propio funcionamiento interno. La respuesta más inmediata, como era de esperar, fue una revolución en la capacidad militar general del imperio. Parte de esto se materializó en nuevos tipos de unidades. Las fuerzas de élite persas del siglo III d. C. se caracterizaban por lanceros fuertemente armados (catafractos), responsables de gran parte de la carnicería infligida a los ejércitos de Gordiano, Filipo y Valeriano. En respuesta, Roma incrementó sustancialmente el número de unidades de caballería a disposición de sus comandantes y, en particular, creó desde cero varias unidades de caballería fuertemente blindadas: los clibanarii con cota de malla. Estas unidades aún formaban parte de los ejércitos de campaña preesentales orientales a finales del siglo IV.
Sin embargo, en su mayor parte, la respuesta se tradujo en una enorme expansión del tamaño de la infantería pesada tradicional del ejército romano. Dado que la fuerza teórica de los nuevos tipos de unidades es incierta, la escala exacta de esta expansión es imposible de calcular. Sin embargo, una amplia gama de evidencias, desde el si la comparación de los bloques de cuarteles existentes con información específica proporciona la base para un cálculo valioso. A partir de estos materiales, ningún estudioso serio del ejército romano tardío cree que su fuerza de efectivos nominal aumentó menos del 50 % en el siglo posterior al 230, y se puede argumentar con bastante solidez que, de hecho, duplicó su tamaño. No podría haber un testimonio más elocuente de la magnitud del problema estratégico que planteó el surgimiento —o mejor aún, el resurgimiento (la gran inscripción de Sapor se colocó cerca de las tumbas de los grandes reyes aqueménidas de la antigüedad, Darío y Jerjes)— de Persia como superpotencia rival de Roma. Como resultado de esta expansión, la amenaza persa había sido ampliamente contenida a principios del siglo IV. Las primeras victorias romanas importantes se produjeron en la última década del siglo III, y aunque uno u otro bando solía mantener una ventaja a corto plazo en los años posteriores, el siglo IV no vio repetidas las impresionantes victorias de Sapor I.
Pero los efectos del creciente poder persa y la consiguiente expansión militar romana no solo se sintieron en el campo de batalla. El ascenso de Persia a la categoría de superpotencia dio una nueva importancia al frente oriental, lo que a largo plazo desestabilizó los equilibrios políticos existentes de mando y control dentro del imperio en su conjunto. Una vez que el poder persa se convirtió en una realidad tan básica, exigió una supervisión a nivel imperial prácticamente constante para el frente oriental, ya que solo un emperador podía controlar con seguridad los recursos que requería la guerra en este teatro. En la Notitia Dignitatum, alrededor del 40 % de todo el ejército imperial romano estaba posicionado para hacer frente a una posible amenaza persa, y esta era una fuerza demasiado grande para dejarla bajo el control de un general sin supervisión, ya que pocos podían resistirse a la oportunidad que brindaba un ejército así de pujar por el trono imperial. Además, dado el enorme tamaño del imperio, que se extendía desde Escocia hasta Irak, y la lentitud catastrófica de sus movimientos (los ejércitos romanos podían desplazarse una media de veinte kilómetros al día durante tres o cuatro días seguidos antes de necesitar un día de descanso), esto significaba, en la práctica, que se necesitaba una fuente adicional de mando y control para los demás frentes europeos principales del imperio, donde un aumento menor, pero no obstante significativo, de la amenaza que representaban las nuevas confederaciones del Rin y el Danubio, dominadas en gran medida por los germanos, fue otro rasgo característico del período imperial tardío.
Tras un largo período experimental en el siglo III, marcado por repetidas usurpaciones a medida que generales bajo supervisión hacían sucesivas pujas por la púrpura, el resultado fue una tendencia general en el período imperial tardío —mientras existió el Imperio de Occidente— a que el poder político se dividiera entre dos o más emperadores. Las repercusiones políticas de la reorganización militar también ayudan a explicar la estructura relativamente compleja de los ejércitos de campaña centrales y regionales. La logística implicaba que los comandantes regionales requerían fuerzas suficientes para responder a la mayoría de los niveles de amenaza "normales". Generalmente, se necesitaba al menos un año para concentrar los suministros de alimentos y forraje necesarios y luego movilizar las tropas requeridas para las campañas importantes, lo cual era, obviamente, una demora excesiva para la mayoría de los problemas fronterizos. Pero dado que los comandantes del ejército también tenían un largo historial de usurpaciones, los emperadores querían asegurarse de que los generales no tuvieran tantas tropas a su disposición como para intentar fácilmente el trono. La organización del ejército de campaña de los siglos IV al VI puede considerarse un compromiso. Redistribuyó las élites del ejército para permitir respuestas más rápidas y efectivas a las nuevas demandas estratégicas del período romano tardío, pero moderó las posibles consecuencias políticas al dividir cuidadosamente las unidades, incluso las del ejército de campaña central y preesental, entre dos comandantes separados cuya influencia política se podía contar con que se anulara mutuamente.
El mismo tipo de equilibrio también es visible en otra innovación militar que se había convertido en un rasgo característico de los ejércitos romanos orientales en la época de Justiniano. No está claro cuándo surgió exactamente, pero para el siglo VI, los generales del ejército de campaña, los Magistri Militum, parecen haber contado con importantes fuerzas de oficiales y soldados —«guardias y lanceros», como los llama Procopio— que eran reclutados personalmente por ellos y solían seguir a sus generales en campaña incluso a los rincones más remotos del Mediterráneo. Los guardias de Belisario sirvieron con él en Oriente, África e Italia, y cuando el general al mando en Armenia fue asignado a los Balcanes en preparación para una campaña italiana, sus guardias lo acompañaron. El término habitual para estos soldados es bucellarii, y la institución surgió claramente de la tendencia de las grandes figuras, militares y civiles, del mundo romano tardío a mantener personal de séquitos armados. Sin embargo, los bucellarii del ejército romano del siglo VI eran diferentes. Recibían apoyo, al menos en parte, de fondos estatales (aunque generales adinerados, como Belisario, también podían emplear parte de su propio dinero en reclutar y equipar a sus hombres, al igual que los capitanes de barco más adinerados de la armada de Nelson), y juraban lealtad tanto al emperador como a su propio general. La financiación estatal aumentó su número (en un momento dado, la guardia de Belisario llegó a contar con 7000 hombres, pero entre 500 y 1500 parece ser el rango más habitual) y, en lugar de pensar en ellos como un séquito personal ampliado, se los entiende mejor como formaciones de élite de ataque cuyo vínculo permanente con generales exitosos (exitosos al menos en el sentido de haber sido ascendidos a Magister Militum) significaba que disfrutaban de mayores niveles de entrenamiento y equipamiento. También es evidente que para el siglo VI, los bucellarii se reclutaban tanto entre bárbaros externos como entre los propios ciudadanos del imperio. Aquí también vemos que la conveniencia de una mayor eficacia militar se equilibraba con la necesidad de evitar que los generales se volvieran políticamente peligrosos.
Si el tamaño, la distribución geográfica y la estructura de mando del ejército de Justiniano se remontan a las convulsiones militares del siglo III, sus unidades y doctrinas tácticas tuvieron su origen en una crisis completamente distinta. Desde finales del siglo IV, el auge del poder huno en Europa oriental y central generó un nivel sin precedentes de riesgo de amenaza para el servicio, pero con la condición adicional de que los foederatii pudieran preservar sus propias estructuras comunales y políticas y siempre servirían bajo sus propios líderes. El uso de contingentes mercenarios procedentes de más allá de la frontera imperial, contratados para campañas específicas, también siguió siendo una característica habitual del ejército romano oriental del siglo VI. Procopio registra una amplia gama de contingentes de este tipo, desde grupos tan diversos como los lombardos de habla germánica del Danubio Medio hasta los búlgaros de habla turca (a quienes llama masagetas) del norte del Mar Negro. Sin embargo, el imperio continuó manteniendo grupos de foederatii en gran medida autónomos también en suelo romano, incluso después de la partida de los godos tracios hacia Italia en 488, con los hérulos, en particular, desempeñando un papel importante en las campañas de Justiniano.
A largo plazo, sin embargo, la respuesta militar más importante a la era de la dominación huna fue táctica. Los romanos se enfrentaron inicialmente a los hunos como pequeños corsarios de caballería equipados con una versión más potente del arco réflex, que durante mucho tiempo había sido un arma característica de los nómadas esteparios euroasiáticos. Esto proporcionó a los diferentes grupos hunos suficiente ventaja militar para establecer rápidamente la hegemonía sobre un gran número de los semisometidos, en su mayoría de habla germánica, clientes de Roma —godos y otros— que controlaban los territorios más allá de la frontera imperial defendida. Como resultado, el problema militar que planteaban los hunos en la época de Atila se volvió mucho más complejo, ya que el gran caudillo huno se deshizo de las fuerzas combinadas tanto del núcleo huno de su imperio como de una multitud de pueblos sometidos y conquistados: otros nómadas esteparios, como los alanos, y las fuerzas, en su mayoría de infantería, de godos germánicos, gépidos, suevos, esciros y otros. El arsenal que Atila podía desplegar era, en consecuencia, variado; abarcaba desde arqueros montados hasta caballería de choque pesada con cota de malla y lanzas, y densos grupos de infantería.
La historia completa de toda la experimentación que subyace a la adaptación romana a los nuevos patrones de guerra en la época huna es inexplicable, pero su efecto global sobre el ejército del siglo VI se desprende claramente de las narraciones de batalla de las historias de Procopio y de los manuales militares contemporáneos, sobre todo del Strategicon de Mauricio. Como se aprecia en estos textos, el ejército romano oriental del siglo VI se caracterizaba por una mayor dependencia de su caballería. Desplegado a menudo en la vanguardia de la línea de batalla, en lugar de solo como protección de flanco (como generalmente ocurría en el siglo IV), constaba de dos elementos distintos. En vanguardia se encontraba la caballería ligera (koursoures, en la terminología del Strategicon), típicamente armada con arcos reflejos de tipo huno, cuyos restos arqueológicos, en forma de refuerzos óseos, comienzan a aparecer en contextos militares romanos a principios del siglo V. Los koursoures eran los primeros en enfrentarse al enemigo, utilizando su armamento de proyectiles al menos para infligir algunas bajas iniciales o, en el mejor de los casos, para sembrar el desorden en sus formaciones tácticas. Si este asalto inicial tenía éxito, la caballería de choque más pesada (los defensores) podía desplegarse casi literalmente para consolidar la ventaja. Estaban armados no solo con arcos, sino también con lanzas de caballería para romper la línea enemiga. Alternativamente, si los cursores se encontraban en problemas, la caballería pesada cubriría su retirada. La batalla de Procopio.
Los relatos indican que la nueva caballería de élite del ejército del siglo VI tendía a concentrarse en los bucellarii del Magistri Militum, pero las unidades de caballería del ejército de campaña regular, y también algunos de los foederatii, recibían un entrenamiento intensivo en las nuevas prácticas del campo de batalla.
Los bucellarii de los generales del ejército de campaña también proporcionaban la estructura militar clave para la continuidad institucional, lo que permitió que el nuevo armamento y las tácticas para explotarlo plenamente se desarrollaran primero y luego se transmitieran de generación en generación. Esto es, en parte, un argumento basado en el silencio. No existían escuelas de formación de oficiales ni academias militares en el Bajo Imperio Romano donde pudieran desarrollar nuevas doctrinas mediante debates en el aula, que es como funcionan los ejércitos modernos. Pero también es algo más que eso. Los bucellarii, el nuevo brazo de élite del ejército romano del siglo VI, disfrutaban de los salarios más altos y del mejor equipo disponible en las fábricas estatales (por no hablar de los extras que sus comandantes, a menudo ricos, decidían proporcionar), de modo que, por lo general, podían atraer a los mejores reclutas. Los cuadros de oficiales de los bucellarii también fueron una fuente de nuevos generales del ejército de campaña. Al menos dos de los primeros nombramientos de Justiniano para el rango de Magister Militum, al mando de formaciones clave del ejército de campaña a finales de la década de 520 —no solo Belisario, quien desempeñará un papel tan importante en este libro, sino también Sittas— habían servido en sus bucellarii cuando el futuro emperador ostentó por primera vez el rango de Magister Militum Praesentalis a principios de la década de 520; varios de los suboficiales y miembros de la casa de Belisario de la campaña africana original ascenderían al rango de magister a medida que avanzaba el reinado. Los bucellarii no solo fueron un elemento clave por derecho propio del nuevo modelo de ejército romano oriental del siglo VI, sino que también transmitieron su experiencia militar de generación en generación.
Si bien la característica más llamativa de esta revolución militar fue la transformación del papel y el equipamiento de la caballería romana, también afectó a las operaciones de la infantería en el campo de batalla. Tanto las unidades de caballería ligera como las pesadas fueron entrenadas para operar integradas con la infantería, que seguía siendo el elemento más numeroso de todo ejército de campaña romano, y cuyas tácticas y equipo también se habían modernizado en consecuencia. La interpretación más reciente sugiere que, en efecto, se aligeró la armadura defensiva —como se quejó el comentarista militar Vegecio a finales del siglo IV—, pero para aumentar la movilidad de la infantería en el campo de batalla y así poder trabajar de forma más integrada con la caballería, en rápido desarrollo. La gama de equipo de infantería también se incrementó para incluir más arcos y otras armas de proyectiles, de modo que los regimientos de infantería pudieran desempeñar una mayor variedad de funciones: desde reforzar y aprovechar la ventaja táctica creada por un asalto de caballería exitoso hasta proporcionar una sólida fuerza de cobertura en caso de que la caballería se viera obligada a retirarse. La experiencia de combate en la época huna enseñó a los comandantes romanos que era inútil operar con la infantería en formaciones densas y relativamente estáticas, ya que el tiro con arco a caballo al estilo huno probablemente causaría el caos en las filas antes de que la fuerza bruta de la infantería pesada pudiera desplegarse de forma contundente en el combate cuerpo a cuerpo. La infantería debía volverse más móvil y menos vulnerable a los ataques sostenidos de proyectiles y caballería, y para la época de Justiniano, se había reorganizado en consecuencia. Para entonces, incluso operaba con barricadas portátiles anticaballería —munitiones, como las denomina un comentarista de principios del siglo VI— para protegerse de la atención indeseada de los arqueros a caballo.
Por lo tanto, dos crisis estratégicas moldearon las fuerzas armadas de que disponía el emperador Justiniano al ascender al trono en 527. Las antiguas legiones de infantería pesada que habían conquistado un imperio se vieron obligadas a adaptarse: numéricamente, a la amenaza que representaba la recién unificada superpotencia persa en el siglo III, y tácticamente, a la intrusión de un gran número de nómadas esteparios en Europa oriental y central a finales del siglo IV y del siglo V. Tal era la importancia de la guerra, tanto en términos prácticos como ideológicos, para el funcionamiento general del imperio, que una revolución militar de esta magnitud estaba destinada a tener efectos igualmente profundos en el funcionamiento de sus estructuras internas.
