Roma: Las estrategias imperiales en el siglo 3 (2/2)

Nuevas Estrategias del Imperio Romano del Siglo III 

Parte I || Parte II

Fuerza de Ataque de Caballería

Durante mucho tiempo se ha creído que Galieno (reinó del 260 al 268), hijo de Valeriano, creó una nueva y poderosa fuerza de caballería, móvil e independiente, que presagiaba los ejércitos de campaña dominados por la caballería del siglo IV. La nueva unidad de caballería se denominó equites dálmatas y se reclutó en la provincia de Dalmacia (situada a lo largo de la costa adriática) alrededor del año 255. Tras combatir en Germania, se estableció en Mediolanum (la actual Milán), desde donde pudo contribuir a la defensa de la llanura del norte de Italia ante una invasión de alamanes o (más probablemente) pretendientes al trono.

Con pocos relatos históricos fiables de este período, la evidencia debe obtenerse de otras fuentes fragmentarias. La teoría de que la unidad de caballería de Galieno formó el primer ejército de campaña móvil de Roma fue creada por el eminente erudito Emil Ritterling en 1903, con la ayuda del numismático alemán Andreas Alföldi. Aunque en su día fue ampliamente aceptada, esta teoría ha sido duramente criticada desde entonces.6 Lo más probable es que los equites dálmatas, así como dos unidades de jabalinistas moros montados (los equites mauri) y arqueros a caballo osrhoene, sirvieran simplemente como fuerzas de caballería de apoyo. Hay poca evidencia de que fueran independientes o de que disfrutaran del mando de un general de alto rango; actuaban, como siempre lo había hecho la caballería, como una poderosa fuerza de escaramuza. Su creación demuestra que la caballería se utilizaba en mayor número, pero no que fuera independiente. La caballería tuvo mayor éxito operando en conjunto con la infantería y, como escaramuzadores con armadura ligera, no pudieron librar batallas campales como las que la caballería pesada del siglo IV libraría posteriormente en las batallas de Adrianópolis, Crisópolis y Campo Ardiense. La caballería del siglo IV se centraba en catafractos fuertemente blindados capaces de realizar ataques de choque; nada parecido existía en número durante el siglo III.

La naturaleza de las amenazas a la seguridad romana a lo largo del siglo III exigió el desarrollo de las fuerzas de caballería disponibles. Galieno amplió su caballería y la organizó en nuevas unidades de equites, encargadas de averiguar el paradero del enemigo y dirigirlo hacia el frente del ejército imperial principal. Estas formaciones de equites eran de amplio alcance y gozaban de la libertad de una fuerza de seguridad extendida, pero no constituían nada parecido a un ejército de campaña del siglo IV. Sin embargo, su existencia ilustra los problemas estratégicos a los que se enfrentaban los emperadores de la época. Las amenazas surgían continuamente en todas las fronteras principales con una frecuencia cada vez mayor. Las guerras e incursiones se solapaban tanto que las legiones se debilitaban, apuntaladas por vexilaciones, incapaces de trasladarse a otra zona peligrosa por temor a dejar sus propias fronteras indefensas.

La Amenaza

A partir del año 226, el reino de Persia se convirtió en una gran espina para Roma, sembrando muerte y destrucción en las provincias orientales a una escala sin precedentes. Mientras tanto, la renovada presión de las tribus germanas del otro lado del Rin amenazaba la seguridad de la propia ciudad de Roma. El siglo III se estaba convirtiendo en una época turbulenta de crisis fronterizas y luchas internas… y a las disputas se unirían los revolucionarios, el nuevo pueblo que emergía de Rusia: los godos.

Si bien las razones de los ataques a las fronteras son complejas (y escapan al alcance de este libro), no cabe duda de que la propia Roma fue, en cierta medida, responsable de su intensidad. Ctesifonte, la capital parta, había sido saqueada dos veces en la segunda mitad del siglo II. El prestigio militar y la capacidad de combate de los partos se habían visto gravemente afectados, lo que contribuyó a crear la situación ideal en el país para el «cambio de régimen» iraní.

A lo largo de la frontera del Rin, Roma había buscado mantener la paz durante siglos mediante la disensión tribal y el ascenso de jefes clientes. Tras las Guerras Marcomanas, estas tribus más pequeñas habían comenzado a cooperar, encontrando una nueva fuerza y ​​poder de negociación al aliarse, en lugar de dividirse, como hubiera deseado Roma. Era evidente que en cuanto algunas tribus entraran en confederaciones mutuas, las restantes se apresurarían a hacer lo mismo. Tribus familiares a los emperadores anteriores, como los queruscos, por ejemplo, se integraron en estas nuevas confederaciones: los francos, los alamanes, los sajones y los burgundios. A lo largo del Danubio se estaban creando alianzas tribales igualmente poderosas. Fue la intensidad y duración de los contraataques de Roma durante las Guerras Marcomanas lo que obligó a las tribus a reaccionar de esta manera.

Los persas

El día treinta del mes de Xandikus del año 239, los persas nos atacaron.

Grafito de una casa en Dura Europus.

Partia había resistido y prosperado durante el largo auge de Roma. Herederos del antiguo Imperio persa de Darío, Jerjes y Alejandro Magno, los Partos fueron una tribu de nómadas esteparios que cruzaron a Irán desde el desierto de Kara Kum. La sociedad gobernada por la élite parta (la dinastía arsácida) era de naturaleza feudal: los jefes defendían pequeñas regiones y debían lealtad a los nobles provinciales, quienes a su vez dependían del rey. Todos estos nobles luchaban a caballo durante la guerra; los más ricos como catafractos, soldados de caballería fuertemente armados que luchaban con largas lanzas, hachas y espadas, y montaban caballos completamente blindados. Los nobles más pobres luchaban como arqueros a caballo, una clase soberbia de guerreros, rápidos, capaces de luchar a distancia y difíciles de dominar para las legiones romanas. La caballería definió el método parto (y posteriormente persa) de librar la guerra. Al no contar con un ejército profesional a tiempo completo, las campañas militares implicaban la movilización de nobles locales que traían consigo sus propios séquitos, levas campesinas y fuerzas mercenarias de hombres de las montañas y nómadas del desierto. De vez en cuando, estos nobles entraban en guerra entre sí, y la guerra civil dividía el sistema feudal, tal como ocurrió durante el reinado de Caracalla.

Los antiguos persas, que antaño habían gobernado la meseta iraní y sus alrededores, recuperaron el control de la región tras la victoria de Ardashir sobre el rey parto. Esta nueva dinastía, la sasánida, continuaría desafiando a Roma en el este durante cuatro siglos más. Tras el cambio dinástico, se produciría la restauración del poder de las familias nobles persas y una renovación de los antiguos valores, la religión y el arte persas. Instituciones como la unidad de guerreros de élite, los Inmortales, resurgieron. En la guerra, los persas heredaron el sistema feudal parto y su dependencia de la caballería como principal fuerza de ataque. Se insinúa la existencia de un cuerpo militar profesional y hábil, ya que el ejército persa comienza a asediar ciudades enemigas, algo que los partos jamás podrían intentar.

La mayor preocupación de Roma era la nueva agresividad de Persia. La dinastía arsácida de los partos se había conformado con mantener el statu quo, defendiéndose de los ataques romanos cuando era necesario y atacando en represalia. La nueva dinastía sasánida tenía en mente restaurar el Imperio persa a su antigua gloria, lo que implicaba arrasar las provincias orientales de Roma para reemplazarlas con satrapías persas.

(Ardashir) se convirtió en una fuente de temor para nosotros, pues acampó con un gran ejército no solo contra Mesopotamia, sino también contra Siria, y se jactaba de recuperar todo lo que los antiguos persas habían dominado hasta el mar de Grecia.

Los germanos

«(Un germano) considera negligente y negligente ganar con sudor lo que puede comprar con sangre».

Tácito, Germania 14

Las tribus germanas ocupaban las tierras al otro lado del río Rin, tierras pantanosas y bosques inexplorados. Para los romanos, Germania representaba una región inconquistable. Hubo intentos, por supuesto; el emperador Augusto quiso ampliar la frontera, desde el río Rin hasta el Elba. Sus generales declararon la guerra a los germanos, obligando a las fuerzas romanas a adentrarse en los oscuros bosques hasta que en el año 9 d. C. tres legiones fueron destruidas en el bosque de Teutoburgo. Fue un desastre militar del que la moral romana nunca se recuperó. La frontera se replegó hasta el Rin y (más al este) hasta el Danubio, y allí permaneció. Incursiones, expediciones punitivas y fuertes avanzados impulsaron el poder romano a esta región salvaje, pero siempre permaneció «más allá de la frontera».

El físico y el espíritu marcial germano impresionaban y atemorizaban a los romanos. Eran un pueblo tribal, leal a un jefe local que lideraba a sus guerreros en la batalla para traer gloria, riqueza y seguridad a su tribu. Su posición estaba sujeta a cambios; la asamblea tribal de ancianos (la cosa) siempre podía nombrar un nuevo líder, por lo que los jefes se mantenían en el poder si conseguían el éxito en la guerra y la lealtad de sus guerreros. Estos jefes o reyes se acostumbraron a aliarse, ya que las grandes confederaciones podían alcanzar más de una tribu por sí sola. Estas supertribus fueron la causa de las Guerras Marcomanas que tanto amenazaron al imperio en la década de 170. A lo largo del siglo III, tribus germanas como los francos, alamanes, jutunos, marcomanos, cuados, suevos, burgundios, chatos y otros estaban listos para lanzarse contra las defensas romanas. Dos factores impulsaron a las tribus a avanzar: el primero, el botín y el prestigio que un rey obtenía al saquear territorio romano; el segundo, la incesante presión sobre las tierras tribales ejercida por tribus más al este. La mayor amenaza de las tribus germanas era su incesante agresión. Año tras año atacaban la frontera romana, empujadas hacia las defensas por las repercusiones, como bolas de billar, causadas por los movimientos de los nómadas lejanos en la estepa asiática.



En batalla, el guerrero germano de élite era un espadachín, protegido por un escudo, pero con poca o ninguna armadura. Los guerreros germanos, más pobres, estaban igualmente desprotegidos, pero portaban lanzas, jabalinas, hachas o arcos. Las camisas de malla y cascos estaban ciertamente disponibles para los miembros de la nobleza montada. A partir del siglo II, las tribus usaron cada vez más espadas romanas, y se ha encontrado un número significativo en depósitos rituales de pantanos, como los de Vimose en Dinamarca y Thorsberg en Schleswig-Holstein, Alemania.

Los sármatas

Las Guerras Marcomanas anunciaron el comienzo de los ataques bárbaros que resultaron en las depredaciones del siglo III y la eventual caída del Imperio Romano de Occidente en el siglo V. El término «Guerra Marcomana» es una creación moderna; quienes la combatieron la llamaron Guerra Germana y Sármata (bellum Germanicum et Sarmaticum).

Los sármatas eran una federación de tribus nómadas a caballo que habían ocupado las llanuras del sur de Rusia durante varios siglos. Para el reinado de Marco Aurelio, varias subtribus, incluyendo los yazigos y los roxolanos, se habían desplazado hacia el oeste, adentrándose en Europa, y se habían asentado en el valle del bajo Danubio. Aunque habían establecido comunidades agrícolas, parece que los sármatas conservaron un estilo de vida seminómada. Amiano Marcelino escribe que «recorrían grandes distancias persiguiendo a otros o dándoles la espalda, montados en caballos veloces y obedientes y guiando a uno o a veces dos, para que al cambiar de montura se mantuviera la fuerza de sus monturas y su vigor se renovara con descansos alternos».

Desde la región del Danubio, se unieron a las tribus germanas en sus ataques a las ciudades romanas. La presión de la migración meridional de los germanos orientales (los godos) hacia la región del Mar Negro intensificó la presión sármata sobre Roma. A los éxitos sármatas se les atribuye la innovación táctica del catafracto, en el que el hombre y el caballo se cubrían completamente con una cota de malla o armadura de escamas para crear una fuerza de ataque de caballería pesada.

Una élite guerrera aristocrática (los argaragantes) gobernaba las tribus, mientras que la mayor parte del trabajo era realizado por los limigantes, con características de siervos. Las tribus eran nómadas y se desplazaban de un lugar a otro a caballo o en carros esteparios cubiertos, las kibitkas. También eran guerreras, estructuradas según relaciones de clientelismo y vasallaje, de forma muy similar a los germanos. Los poderosos caudillos podían atraer a un número considerable de seguidores, con clanes y subtribus más pequeñas deseosas de compartir la gloria y el oro. La guerra continua entre las tribus sármatas y las legiones danubianas de finales del siglo II mantuvo a ambas fuerzas en estrecho contacto de forma regular. Debido a esto, se produciría un inevitable intercambio de moda, armamento y tácticas. No solo los romanos emularían a los expertos jinetes de las tribus sármatas; los godos también aprendieron mucho de ellos.

La amenaza de los roxolanos y los yaziges provenía de su perfeccionamiento de la caballería pesada, algo relativamente nuevo en la guerra romana. Un noble guerrero sármata usaba un yelmo y una armadura (de escamas, de malla anular o de escamas cerradas) que a menudo cubría sus brazos y piernas. No solo eso, sino que su caballo estaba protegido por un casco (chamfron) con armadura similar y un trampero. Equipado con una lanza larga y pesada a dos manos, el jinete podía participar en una carga que dispersaría a la infantería ligera o la caballería. Esta fue una innovación que posteriormente sería perfeccionada por los caballeros de la Alta Edad Media.

Los Godos

Desde Escandinavia, siglos antes de la época de Septimio Severo, varias tribus de Alemania Oriental iniciaron una lenta migración hacia el sur a través de Polonia y Rusia, lo que finalmente las llevó a un conflicto con las tribus sármatas y, finalmente, con Roma. Godos y vándalos se repartirían el Imperio Romano de Occidente, pero en el siglo III se asentaron en Dacia y Tracia, en la orilla norte del río Danubio. Con mucho en común con tribus germanas como los cuados y los alamanes, los godos desplegaron espadachines y heroicos guerreros nobles en la batalla, apoyados por un ejército de agricultores de leva que portaban lanzas, jabalinas y hachas. Al igual que sus primos del Rin, los godos eran conocidos por su ferocidad en la batalla.

Aunque existían muchas similitudes en el idioma, la construcción de las casas y los dioses que veneraban, las tribus godas y vándalas habían pasado muchos años en la llanura rusa codeándose con los sármatas. Ellos y algunas de las tribus germanas involucradas en las Guerras Marcomanas (como los cuados) adoptaron las costumbres y armas sármatas. Las armas decoradas con arte animal sármata se popularizaron entre los guerreros; los pomos de las espadas nómadas, algunos adornados con granates rojos, se volvieron muy apreciados.

Sin embargo, fueron las famosas habilidades ecuestres de los sármatas las que los godos adoptaron. Aunque las tribus germanas del Rin y el Danubio siempre habían utilizado la caballería, lo hacían a la usanza tradicional: un jinete sin armadura lanzando jabalinas o equipado con una lanza y un escudo, listo para abatir a la infantería que huía o para hostigar a una formación de espadachines. Las formaciones góticas, por el contrario, solían tener una mayor proporción de jinetes y, en consecuencia, eran mucho más móviles. Aun así, la economía goda era pobre en metales; pocos guerreros usaban armadura o casco, y pocos empuñaban espadas, y muchas de las espadas halladas en tumbas bárbaras diferían poco de la espada larga romana (spatha).

En el siglo III, los godos llegaron a la costa del Mar Negro y, decididos a avanzar hacia el sur, adentrándose en las ricas tierras romanas, crearon una fuerza naval improvisada de barcos requisados ​​para iniciar una campaña de piratería en el Mar Egeo (268). Este fue un acontecimiento impactante para el ejército romano, que no había presenciado incursiones marítimas de esta escala en siglos. El Egeo sirvió como una ruta que, lamentablemente, condujo a los asaltantes a las profundidades del vulnerable corazón del Imperio romano, el Mare Nostrum («Mar Nuestro»). Estos audaces ataques, así como las incursiones de los alamanes, jutunos y marcomanos en Italia, afectaron profundamente el pensamiento estratégico de la jerarquía romana.


War History

 

Roma: Un parto... los partos y su caballería blindada

El gran rival de Roma en Oriente

Weapons and Warfare




Catafractos partos (caballería parta completamente blindada)



Izquierda: Catafracta de Partia Oriental; Medio: Arquero a caballo Parto ; Derecha: catafracta parta de Hatra.


Un arquero a caballo parto.

Los partos

El ejército parto era una combinación especialmente interesante de los tipos de caballería más pesados y más ligeros. Los nobles eran lanceros catafractos, protegidos de la cabeza a los pies con una fuerte armadura de metal y montados en grandes caballos que también estaban completamente blindados con metal excepto por las piernas. Ni necesitaban ni llevaban escudo. Su arma principal era el Kontos de 12 pies de largo, una lanza pesada con una cabeza ancha y pesada que podía penetrar el pecho de un caballo solo con su peso o cortar la cabeza de un hombre. El resto de la caballería eran arqueros a caballo, sin armadura, sin escudo, armados solo con arco y cuchillo, y confiando en la velocidad de su caballo para mantenerse a salvo. Las proporciones de estos pueden variar mucho. En Carrhae en el 53 a. C., había 1.000 catafractos por 10.000 arqueros a caballo. En Tauro en el 39 a.C.,

Los catafractos podían cabalgar sobre cualquier caballería que intentara encontrarse con ellos, pero por lo general no podían atrapar a jinetes más ligeros que les arrojaban o disparaban proyectiles y luego evadían su carga alejándose al galope. Sin embargo, eran bastante invulnerables a tales misiles. No podían contar con romper con suficiente profundidad a la infantería en formación cerrada constante, pero probablemente la romperían si estuvieran desordenados, cansados ​​o desmoralizados por un largo período de disparos de los arqueros a caballo.

Los arqueros a caballo no podían ser atrapados por la infantería, pero podían ser perseguidos por la caballería ligera si no había catafractos suficientes para protegerlos. Estaban en desventaja contra la caballería armada con jabalina a corta distancia porque, a diferencia de sus oponentes, no podían usar escudos. Podían perseguir y disparar a la caballería que se escapaba de los catafractos siempre que tuvieran cuidado de no ir demasiado lejos. No podían destruir una fuerza de infantería por sí solos, pero podían causar un goteo constante de bajas por flechas que no eran interceptadas por los escudos de los defensores y, con el tiempo, desgastar su moral. Una ráfaga afortunada de flechas a corta distancia podría ocasionalmente producir un punto débil que podría ser aprovechado por una carga catafracta.

Si bien los catafractos y los arqueros a caballo siempre formaron la gran mayoría de un ejército parto, ocasionalmente se usaron otros tipos de tropas. Ocasionalmente, se puso en el campo a un pequeño número de infantería ligera con arcos si operaban en territorio amigo, y en 217 d. C., se probaron los camellos catafractos, pero resultaron relativamente infructuosos.

El más exitoso de un gran número de enfrentamientos partos con Roma fue el primero. Al igual que con los germanos, la batalla más conocida es el único desastre romano, la campaña de Carrhae del 53 a. C. Los romanos lo hicieron mucho mejor en ocasiones posteriores, principalmente porque aprendieron de sus errores, pero en parte porque el equilibrio parto entre catafractas y arqueros a caballo era a menudo menos ideal.

La desventaja más obvia de un ejército parto contra los romanos era que su infantería era demasiado débil para operar con éxito en zonas montañosas o boscosas. Esto no fue de gran ayuda para los romanos que invadían Partia, salvo que podían reducir su vulnerabilidad recorriendo el camino más largo a través de Armenia y postergando la inevitable reunión en campo abierto para una etapa posterior de la invasión. Sin embargo, los partos tenían que tener mucho cuidado con las partes del territorio romano que invadían. También carecían de infantería y artillería para sitiar con éxito una fortaleza o ciudad romana. Una desventaja relacionada pero menos obvia es que un caballo que ha sido montado todo el día tiene que descansar y pastar por la noche. Más de una vez se demostró que un campamento nocturno parto era extremadamente vulnerable a un ataque nocturno romano. Para estar seguro, los partos tenían que retirar una marcha de infantería nocturna de los romanos cada noche. Esto impedía el bloqueo total de una ciudad y, a menudo, significaba que tenían que pasar la mañana siguiente buscando un ejército romano que habían extraviado durante la noche.

Otra lección bien aprendida fue que la caballería no debe perseguir demasiado a los arqueros a caballo. Una carga corta y controlada podría mantenerlos fuera del alcance efectivo y, en ocasiones, atrapar a un rezagado demasiado confiado. Salga del alcance del cuerpo principal, y los catafractos lo arrollarán o lo obligarán a huir y un enjambre de arqueros a caballo que retrocederá rápidamente lo disparará en pedazos. Otra forma de mantener a distancia a los arqueros a caballo era tener una proporción considerable de infantería ligera armada con misiles. Los honderos eran especialmente valiosos, porque eran las únicas tropas que podían causar una gran impresión en los catafractos distantes. Una honda de plomo podría conmocionar o magullar al hombre con la armadura más pesada.

Las formaciones también eran importantes. La infantería tenía que tener al menos ocho filas de profundidad para mantener una carga de catafracta, y era esencial que el enemigo no pudiera entrar en la retaguardia de nadie. Afortunadamente, el terreno abierto que hacía que los partos fueran peligrosos también hizo posible que el ejército marchara en un cuadrado hueco con el tren de equipajes dentro. Era necesario un estrecho control, ya que si la parte trasera tenía que girar para enfrentarse al ataque y el frente continuaba su marcha, la integridad defensiva se vería irremediablemente comprometida. Los Caltrops eran una respuesta parcial a las cargas catafractas. Estos eran pequeños objetos con púas diseñados de tal manera que cuando se arrojaban al suelo, una púa siempre estaba en la parte superior. Fueron especialmente útiles contra los camellos catafractos, ya que los camellos tienen patas blandas en lugar de pezuñas.


Las etapas finales de la Batalla de Carrhae.



Los partos también eran maestros en el arte de la guerra, como demostrarían en el siguiente período de conflicto, con Roma. Impulsada a conquistas cada vez más amplias por las ambiciones de poderosos patricios como Pompeya, Lúculo y Craso, líderes que vieron la conquista y la gloria militar como complementos necesarios para una carrera política exitosa, la república romana en la primera mitad del siglo I a. tomó el control del Mediterráneo oriental de sus anteriores señores helenísticos y había comenzado a presionar aún más hacia el este. La principal área de conflicto de los romanos con los partos estaba en Armenia, Siria y el norte de Mesopotamia.

En el 53 a. C., Marcus Licinius Crassus, un político romano fabulosamente rico que había destruido la revuelta de esclavos de Espartaco en el sur de Italia en años anteriores, se convirtió en el nuevo gobernador de la Siria romana. Con la esperanza de hacer conquistas en el este que rivalizaran con las recientemente logradas por César en la Galia, Craso hizo marchar un ejército de unos cuarenta mil hombres al este de Carrhae (actual Harran), rechazando con arrogancia el consejo del rey de Armenia de aprovechar su amistad y amistad. siga una ruta norte menos expuesta. En Carrhae Crassus, el ejército se encontró en la llanura abierta con una fuerza más pequeña pero de rápido movimiento de unos diez mil jinetes partos, incluido un gran número de arqueros a caballo, apoyados por una fuerza mucho más pequeña de jinetes fuertemente armados sobre caballos blindados, cada hombre empuñando un lanza larga y pesada.

Los partos enfrentaron a Craso con un tipo de lucha que los romanos no habían enfrentado antes y contra la cual no tenían respuesta. La infantería romana avanzó, pero los arqueros a caballo partos se retiraron ante ellos, dando vueltas para disparar flechas a los flancos de su columna. Hora tras hora, las flechas llovían sobre los romanos y, a pesar de sus pesadas armaduras, los poderosos arcos de guerra de los partos con frecuencia lanzaban una flecha más allá del borde de un escudo, encontraban una brecha en el cuello entre la armadura y el casco, atravesaban un débil eslabón en cota de malla, o hirió las manos o los pies desprotegidos de un soldado. Los romanos se cansaron y sedientos por el calor, y su frustración por no poder enfrentarse a los partos se convirtió en derrotismo,

En un momento, el hijo de Craso dirigió un destacamento, incluida la caballería gala, contra los partos. Los partos retrocedieron como si estuvieran en desorden, pero su verdadera intención era alejar al destacamento más allá de cualquier posible ayuda del cuerpo principal. Cuando los galos se adelantaron para ahuyentar a los arqueros, la caballería pesada de los partos cargó contra ellos, atravesando a los galos con armadura ligera y a sus caballos con sus largas lanzas. Desesperados, los galos intentaron atacar a los caballos partos desmontando y rodando debajo de ellos, tratando de apuñalar sus vientres desprotegidos, pero incluso esta táctica desesperada no pudo salvarlos. Entonces toda la fuerza de los arqueros a caballo partos se volvió contra el destacamento romano. Cada vez eran más los que eran alcanzados por las flechas, mientras que todos estaban desorientados y confundidos por las nubes de polvo que levantaban los caballos de los partos.

La derrota del destacamento y el júbilo de los partos desmoralizaron aún más a la principal fuerza romana. Finalmente, Craso intentó negociar con el general parto, Suren, solo para ser asesinado en una pelea y decapitado. Los sobrevivientes del ejército romano se retiraron en desorden a la Siria romana. Mientras tanto, los partos se llevaron hasta diez mil prisioneros romanos hacia el remoto noreste del imperio.

Según el historiador griego Plutarco, la cabeza de Craso fue enviada al rey de los partos, Orodes, y llegó mientras el rey escuchaba a un actor pronunciar algunos versos de la obra Las bacantes de Eurípedes. Ante el aplauso de la corte, el actor tomó la cabeza y pronunció las palabras de la reina Agave de Tebas, quien en la obra mató sin saberlo a su propio hijo, el rey Penteo, mientras estaba en trance báquico:

Hoy hemos cazado un cachorro de león,

Y de las montañas traer una presa noble

Algunos han sugerido que el general parto, registrado en las fuentes occidentales como Suren, era el héroe guerrero recordado más tarde como Rostam e inmortalizado en el Shahnameh (Libro de los Reyes) del venerado poeta persa del siglo X Ferdowsi. Al igual que Rostam, Suren procedía de Sistan (originalmente Sakastan, la tierra de los Sakae) y, al igual que Rostam, también tenía una relación problemática con su rey. Orodes estaba tan resentido por la victoria de Suren que lo hizo asesinar.

La derrota en Carrhae fue un gran golpe para el prestigio romano en el este, y después de eso, los partos pudieron extender su control para incluir a Armenia. Pero en el entorno ferozmente competitivo de Roma hacia el final de la república, la derrota, la humillación y la muerte de Craso fueron tanto un desafío como una advertencia. Tener éxito donde Crassus había fallado —ganar un triunfo parto— se convirtió en un atractivo premio político. Otro incentivo fue la riqueza del comercio de la seda. Mientras que los partos hostiles controlaban la parte central de la ruta a China, los romanos ricos estaban consternados al ver que gran parte del oro que pagaban para que sus esposas e hijas vistiesen sedas costosas iba a parar a sus enemigos más temibles.

El siguiente romano que puso a prueba a los partos de manera importante fue Marco Antonio. Pero entre las expediciones de Craso y Antonio, los partos y los romanos lucharon en varias otras campañas, con resultados mixtos. En el 51 a. C., algunos sobrevivientes romanos de Carrhae tendieron una emboscada a una fuerza invasora parta cerca de Antioquía y la destruyeron. Pero en el 40 a. C. otra fuerza parta, comandada por el hijo de Orodes, Pacoro (con la ayuda de un romano renegado, Quinto Labieno), salió de Siria y conquistó tanto Palestina como la mayor parte de las provincias de Asia Menor. Aprovechando el caos de las guerras civiles que siguieron al asesinato de Julio César en el 44 a. C., los invasores partos recibieron la sumisión de muchas ciudades sin asedio. Pero aproximadamente un año después, Publio Ventidio, uno de los subordinados de Marco Antonio, rescató las provincias orientales con algunas de las legiones veteranas del ejército de César. Derrotó a los partos en una serie de batallas en las que murieron todos los principales comandantes partos, incluidos Pacoro y Labieno. De vuelta en Roma, el triunfo de Ventidio sobre los partos se consideró un raro honor. Al ver a su lugarteniente tan elogiado, Marco Antonio quería para sí la gloria de una victoria contra los partos.

En el 36 a. C. llevó un ejército de más del doble del tamaño de Craso a la misma zona de la Alta Mesopotamia. Antonio pronto encontró muchas de las mismas dificultades que habían frustrado a Craso. Los romanos descubrieron que su mejor remedio contra las flechas de los partos era formar la formación cerrada llamada testudo (tortuga), en la que los soldados se acercaban de modo que sus escudos formaban un muro al frente, con las filas detrás sosteniendo sus escudos sobre sus cabezas. , superpuestas, para hacer un techo. Esto hizo una defensa efectiva pero ralentizó el avance del ejército a paso de tortuga. La infantería romana todavía no podía devolver el golpe a los arqueros a caballo partos, cuya movilidad les permitía rodear a voluntad a los romanos que marchaban y atacarlos en sus zonas más vulnerables. Los partos también pudieron atacar las columnas de suministro de Antonio, y la dificultad de encontrar comida y agua hizo que el gran número de la fuerza invasora fuera un lastre más que un activo. Habiendo sufrido de esta manera en el sur, Antonio intentó un ataque más al norte en territorio parto, penetrando en lo que ahora es Azerbaiyán. Pero logró poco y se vio obligado a retirarse a través de Armenia en el frío invierno, perdiendo hasta veinticuatro mil hombres.

Antonio salvó algo de su reputación en una campaña posterior en Armenia, pero el mensaje general de estos encuentros romanos con los partos fue que los estilos de guerra de los oponentes y la geografía de la región dictaban un punto muerto que sería difícil para ambos lados. descanso. La caballería parta era vulnerable a las emboscadas de la infantería romana en el terreno montañoso y menos abierto de los territorios controlados por los romanos, y carecía del equipo de asedio necesario para tomar las ciudades romanas. Al mismo tiempo, los romanos eran vulnerables a los partos en la llanura abierta de Mesopotamia y siempre les resultaría difícil proteger sus líneas de suministro contra las fuerzas partas más móviles. Estos factores eran más o menos permanentes.

Tal vez reconociendo lo intratable de esta situación, después de que Augusto finalmente lograra la supremacía en el Imperio Romano y terminara las guerras civiles al derrotar a Marco Antonio en el 31/30 a. C., Augusto siguió una política de diplomacia con los partos. De esta forma pudo recuperar los estandartes de águila de las legiones que se habían perdido en Carrhae. Los partos parecen haber utilizado el período de paz en el oeste para crear un nuevo imperio indo-parto en el Punjab, bajo una línea descendiente de la familia Suren. Pero las guerras en el oeste comenzaron de nuevo en el reinado de Nerón, después de que el rey parto Vologases I (Valkash) nombrara un nuevo rey en Armenia, que los romanos consideraban como un estado dependiente del Imperio Romano. El general Gnaeus Domitius Corbulo conquistó Armenia entre los años 58 y 60 d. C., pero los partos contraatacaron con cierto éxito a partir de entonces. capturar una fuerza romana. Se ha sugerido que la armadura romana hecha de placas superpuestas (lorica segmentata), familiar de películas y libros para niños, se desarrolló como un contraataque a las flechas de los partos en la época de la campaña de Corbulo. El resultado de la guerra con Armenia fue que los romanos y los partos firmaron un tratado acordando el establecimiento de una dinastía arsácida independiente en Armenia como estado tapón, pero con la sucesión sujeta a la aprobación romana.

Vologases I también puede ser significativo en la historia del mazdeísmo y los comienzos de su transición a la religión moderna del zoroastrismo. Textos zoroastrianos posteriores dicen que un rey Valkash (no especifican cuál, varios reyes arsácidas tomaron ese nombre) fue el primero en decirle a los sacerdotes magos que reunieran todas las tradiciones orales y escritas de su religión y las registraran sistemáticamente. Así comenzó el proceso que, varios siglos después, condujo al ensamblaje de los textos del Avesta y las demás escrituras sagradas del zoroastrismo. Si efectivamente fue Vologases I quien dio esas instrucciones (una conjetura respaldada por el hecho de que su hermano Tiridates también era conocido por su piedad mazdeísta), quizás encajaría con otras decisiones y políticas durante su reinado, que parecen haber enfatizado consistentemente el deseo de reafirmar el carácter iraní del estado. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Se cree que Vologases I construyó una nueva capital que lleva su nombre cerca de Seleuceia y Ctesiphon, con el objetivo de evitar el carácter griego de esos lugares. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Algunas de sus monedas fueron acuñadas con letras en escritura aramea (la escritura en la que generalmente se escribía el idioma parto) en lugar de en griego, como había sido el caso antes. Y también hay sugerencias de que era hostil a los judíos, lo cual era atípico en el período de Arsacid. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I. Aunque sus sucesores inmediatos no siguieron adelante con todas estas novedades, prefiguran la política de los sasánidas. La erosión gradual de la influencia griega y el fortalecimiento de la identidad iraní son características de los reinados posteriores a Vologases I.

Tácticas romanas contra los partos

Ventidio, el general romano más exitoso contra los partos, defendió el centro de la Legión con honderos como antídoto contra los arqueros a caballo, y siempre luchó protegido por una posición defensiva fortificada. Si los romanos conseguían eliminar de esta posición a la parte más móvil de la caballería enemiga, lanzaban entonces un contraataque de armas combinadas.

Lo que es seguro es que la Legión siempre tuvo más éxito contra los catafractos persas pesados, y mucho menos éxito contra la caballería ligera de gran movilidad (los númidas de Aníbal, los arqueros a caballo partos, la Guardia Móvil de Rashidun, los turcos selyúcidas, etc.)

La falta de movilidad era la maldición tanto de los romanos como de los persas, por lo que el secreto era una fuerte posición defensiva.

Después de Ventidius, se volvió extremadamente difícil para cualquier ejército de caballería derrotar a los romanos, pero una combinación móvil de caballería e infantería demostró muchas veces ser capaz de derrotar a la Legión.

La movilidad es una ventaja táctica, ya que significa maniobrabilidad. Una caballería móvil puede abrir el camino para un ataque de infantería más seguro contra una formación enemiga rota. En Cannas, la caballería ligera númida fue esencial para romper la formación romana y crear las circunstancias para el cerco del centro romano. En Yarmouk, el uso constante de la caballería ligera como reserva musulmana fue crucial para evitar los avances romanos y garantizar que funcionara el plan musulmán de una batalla de desgaste prolongada.