Mongoles en la Rusia Medieval

El mito de los “mongoles de Mongolia en Rusia” es la provocación más ambiciosa y monstruosa del Vaticano y de Occidente en su conjunto contra Rusia

Obviamente, la invasión de Europa del Este y Rusia entre 1236 y 1240 se produjo desde Oriente. Esto se evidencia en ciudades y fortalezas asaltadas y destruidas, rastros de batallas y asentamientos devastados. Sin embargo, la pregunta es: ¿quiénes son los tártaros mongoles? ¿Mongoloides mongoles de Mongolia o de otra procedencia? ¿No son unos falsos "mongoles de Mongolia", creados por un espía del papa Plano Carpini y otros agentes del Vaticano (el peor enemigo de Rusia)? Obviamente, Occidente ha estado jugando su propio juego para destruir la civilización rusa, no desde el siglo XX, ni siquiera desde los siglos XVIII y XIX, sino desde sus inicios, y el Vaticano fue el primer "centro de mando" del proyecto occidental.

Uno de los principales métodos del enemigo es la guerra de información, la distorsión y reescritura de historias genuinas y la creación de los llamados mitos negros: sobre el "salvajismo original de los eslavos"; que el Estado ruso fue creado por vikingos suecos; Que la escritura, la cultura y la "luz de la verdadera fe" fueron traídas a los rusos por los griegos romaníes avanzados; sobre el "traidor" Alexander Nevsky; sobre los "tiranos sangrientos" Iván el Terrible y Stalin; sobre los "invasores rusos" que capturaron una sexta parte del territorio y lo convirtieron en una "prisión de naciones"; que los rusos se apropiaron de todos los logros de la civilización de Occidente y Oriente; sobre la embriaguez y la pereza de los rusos, etc. En particular, el mito de "Ucrania-Rusia" se está extendiendo ahora en Ucrania-Pequeña Rusia; es decir, los rusos han cortado la historia durante varios siglos más. Es evidente que en Occidente apoyarán con gran placer este mito negro.

Uno de estos mitos es el mito de la invasión y el yugo "mongol-tártaro". Según el historiador Yu. D. Petukhov: «El mito de los “mongoles de Mongolia en Rusia” es la provocación más grandiosa y monstruosa del Vaticano y de Occidente en su conjunto contra Rusia». Un análisis minucioso del asunto revela demasiadas inconsistencias y hechos que contradicen la versión “clásica”:

¿Cómo pudieron los pastores semisalvajes (aunque beligerantes) aplastar potencias tan desarrolladas como China, Khorezm y el reino Tangut? ¿Cómo pudieron los pastores semisalvajes (aunque beligerantes) aplastar potencias tan desarrolladas como China, Khorezm y el reino Tangut? ¿Cómo pudieron marchar a través de las montañas del Cáucaso, donde vivían tribus guerreras? ¿Cómo pudieron aplastar y someter a docenas de tribus? ¿Cómo pudieron aplastar a la rica Bulgaria del Volga y a los principados rusos? ¿Cómo pudieron casi conquistar Europa con las tropas fácilmente dispersas de los caballeros húngaros, polacos y alemanes? ¿Y esto después de encarnizadas batallas contra los rus, alanos, polovtsianos y búlgaros?

De hecho, la historia demuestra que cualquier conquistador depende de una economía desarrollada. Roma era la principal potencia de Europa. Alejandro Magno se apoyó en la economía creada por su padre Filipo. Con todo su talento, no habría podido alcanzar ni la mitad de sus logros si su padre no hubiera creado una poderosa industria minera y metalúrgica, fortalecido sus finanzas e implementado diversas reformas militares. Napoleón y Hitler tenían bajo su mando a los estados más poderosos y desarrollados de Europa (Francia y Alemania) y prácticamente los recursos de toda Europa, las partes más desarrolladas tecnológicamente del mundo. Antes de la creación del Imperio Británico, sobre el cual nunca se ponía el sol, se produjo una revolución industrial que convirtió a Inglaterra en el "taller del mundo". El actual "gendarme mundial", Estados Unidos, posee la economía más poderosa del planeta y la capacidad de comprar "cerebros" y recursos a cambio de papel.

Los verdaderos mongoles de aquella época eran nómadas pobres, ganaderos y cazadores primitivos, con un bajo nivel de desarrollo comunitario, que ni siquiera habían creado una educación preestatal, por no hablar de un imperio euroasiático. Simplemente no pudieron aplastar, ni siquiera con relativa facilidad, a las potencias avanzadas de la época. Esto requería una producción, una base militar y tradiciones culturales, creadas por muchas generaciones de personas.

Los mongoles carecían del potencial demográfico necesario para crear un ejército numeroso y fuerte. Incluso hoy, Mongolia es un país desértico, escasamente poblado y con un potencial militar mínimo. Es evidente que hace casi mil años era aún más pobre, con pocas familias de pastores y cazadores. Decenas de miles de combatientes bien armados y organizados se lanzaron a conquistar casi todo el continente; simplemente no había adónde ir.

Por lo tanto, los nómadas y cazadores salvajes no tuvieron la oportunidad de convertirse en un ejército invencible que, en el plazo más breve (según los estándares históricos), aplastó a las potencias avanzadas de Asia y Europa. No existía potencial cultural, económico, militar ni demográfico. No hubo ninguna revolución militar (como la invención de la falange, la legión, la domesticación del caballo, la creación de armas de hierro , etc.) que pudiera otorgar ventaja a ninguna nacionalidad.

Se creó el mito de los guerreros mongoles "invencibles". Fueron descritos en las maravillosas novelas históricas de V. Yana. Sin embargo, desde el punto de vista de la realidad histórica, esto es un mito. No existían guerreros mongoles "invencibles". El armamento de los mongoles no se diferenciaba del de los soldados rusos. La abundancia de arqueros y la tradición del tiro con arco son una antigua tradición escita y rusa. Una organización clara y uniforme: las fuerzas de caballería se dividían en decenas, centenas, millares y tumenes de oscuridad (cuerpos de 10 mil), liderados por capataces, centuriones, millares y temniki. Esto no fue una invención de los mongoles. Durante miles de años, las tropas rusas se dividieron de forma similar, según el sistema decimal. La disciplina férrea no solo se manifestaba entre los mongoles, sino también en las escuadras rusas. Los mongoles preferían realizar acciones ofensivas; las escuadras rusas también actuaban. La técnica del asedio era conocida por los rusos mucho antes de la invasión mongola. El mismo príncipe ruso Sviatoslav asaltó las fortalezas enemigas con la ayuda de arietes, plantillas, máquinas arrojadizas, escaleras de asalto, etc. Los mongoles podían realizar largas caminatas sin carretas, sin reabastecerse de víveres. Sin embargo, los soldados de Sviatoslav, y posteriormente los cosacos, también actuaron. Se dice que incluso las mujeres mongoles son guerreras, como lo son: disparan flechas y montan a caballo, como los hombres. Recordemos a las amazonas de la época escita, a los polares rusos; es decir, esta es una tradición.

Los nómadas mongoles salvajes no tenían tal tradición militar. Dicha tradición se forjó a lo largo de más de una generación; por ejemplo, las legiones de Roma, la falange de Esparta y Alejandro Magno, las invencibles tropas de Sviatoslav, la férrea marcha de la Wehrmacht. Solo los descendientes de la Gran Escitia, los rusos del mundo escita-siberiano, poseían tal tradición. Así pues, las innumerables obras de arte, novelas y películas sobre los "guerreros mongoles" que destruyen todo a su paso son un mito.

Se habla de los tártaros-mongoles, pero la biología demuestra que los genes de los negroides y mongoloides son dominantes. Si cientos de miles de guerreros mongoles, destruyendo las tropas enemigas, atravesaran Rusia y el resto de Europa, la población actual de Rusia, Europa Oriental y Central sería muy similar a la de los mongoles modernos. Cabe recordar que durante todas las guerras, las mujeres fueron víctimas de violencia masiva. Los rasgos mongoloides incluyen baja estatura, ojos oscuros, cabello negro y áspero, piel oscura y amarillenta, descaro, epicanto, rostro plano, vello terciario poco desarrollado (la barba y el bigote prácticamente no crecen o son muy finos), etc. ¿Es la descripción adecuada para los rusos, polacos, húngaros y alemanes modernos?

Los arqueólogos, por ejemplo, consultan los datos de S. Alekseev, al excavar en lugares de feroces batallas, encuentran principalmente restos de caucásicos, representantes de la raza blanca. No había mongoles en Rusia. Los arqueólogos encuentran rastros de batallas, pogromos y asentamientos incendiados y destruidos, pero no se encontró material antropológico mongoloide en Rusia. La guerra sí existió, pero no fue una guerra entre rus y mongoles. En los cementerios de la época de la Horda de Oro, solo europoides encontraron huesos. Esto lo confirman fuentes escritas y dibujos: describen a los guerreros "mongoles" de apariencia europea: cabello rubio, ojos brillantes (grises, azules) y estatura alta. Las fuentes dibujan a Gengis Kan como un hombre alto, con una larga y exuberante barba, con ojos de lince y de color verde amarillento. El historiador persa de la época de la Horda de Oro, Rashid Hell Dean, escribe que en la familia de Gengis Kan, los niños nacían mayoritariamente con ojos grises y cabello rubio. En las miniaturas de las crónicas rusas no se observan diferencias raciales, ni diferencias significativas en vestimenta y armamento entre los mongoles y los rusos. En Europa Occidental, los grabados representan a los mongoles como boyardos, arqueros y cosacos rusos.

En realidad, el elemento mongoloide en Rusia, en pequeñas cantidades, solo apareció en los siglos XVI-XVII, junto con los tártaros de servicio, quienes, siendo caucásicos, comenzaron a adquirir rasgos mongoloides en las fronteras orientales de Rusia.

No hubo invasión de los tártaros. Se sabe que antes de principios del siglo XII, el poder mogol y los tártaros-turcos eran hostiles. "Una Historia Secreta" relata que los guerreros de Temujin (Gengis Kan) odiaban a los tártaros. Durante un tiempo, Temujin subyugó a los tártaros, pero luego los aniquiló por completo. Mucho más tarde, los tártaros comenzaron a llamar a los búlgaros, residentes del estado de Volga, en el Volga Medio, que se convirtió en parte de la Horda de Oro. Además, existe una versión según la cual el término tártaro, traducido del ruso antiguo (sánscrito), es solo una distorsión de "Tataroh", es decir, "el jinete real".

De esta manera, los "mongoles" que llegaron a Rusia eran representantes típicos de la raza caucásica, la raza blanca. No existían diferencias antropológicas entre los polovtsianos, los "mongoles" y los rusos de Kiev y Riazán.

Los infames "mongoles" no han dejado ni una sola palabra mongola en Rusia. Palabras familiares de las novelas históricas "Horda" son la palabra rusa Rod, Rada (la Horda de Oro es el Clan Dorado, es decir, real, de origen divino); "Tumen" - la palabra rusa "oscuridad" (10000); "Khan-Kagan", la palabra rusa "Kohang, Kohany" - amado, respetado, esta palabra se conoce desde los tiempos de la Antigua Rusia, ya que a veces se le llamaba al primer Rurikovich (por ejemplo, Kagan Vladimir). La palabra "Byty" es "padre", el nombre respetuoso del líder, como todavía llaman al presidente en Bielorrusia.

Durante la Horda de Oro, la población de este imperio, principalmente los polovtsianos y los descendientes de los "mongoles", no era menor que la de los principados rusos. ¿Adónde fue la población de la Horda? Después de todo, las antiguas tierras de la Horda pasaron a formar parte del Estado ruso; es decir, al menos la mitad de la población rusa debería tener raíces turcas y mongolas. Sin embargo, ¡no hay rastros de la población turca y mongoloide de la Horda! Los tártaros de Kazán se consideran descendientes de los búlgaros del Volgar, es decir, los caucásicos. Los tártaros de Crimea no están emparentados con el núcleo de la población de la Horda; son una mezcla de la población indígena de Crimea y numerosas oleadas migratorias externas. Es obvio que los polovtsianos y la Horda simplemente desaparecieron en el pueblo ruso, sin dejar rastros antropológicos ni lingüísticos. Como antes, los pechenegos se disolvieron, etc. Todos se convirtieron en rusos. Si se tratara de los "mongoles", los rastros permanecerían. ¿Es posible que una población tan grande simplemente se disuelva?

El término "tártaro-mongol" no aparece en las crónicas rusas. Los propios grupos étnicos mongoles se autodenominaban "khalkha" y "oirats". Este es un término completamente artificial que P. Naumov introdujo en 1823 en el artículo "Sobre la actitud de los príncipes rusos hacia los kanes mongoles y tártaros de 1224 a 1480". La palabra "mongoles", en la versión original de "mogol", proviene del korneslovaco "podría, podemos" (un marido, un poderoso, poderoso, poderoso). De esta raíz proviene la palabra "mogol" (el grande, poderoso). Era un apodo, no el nombre propio del pueblo.

De la historia escolar podemos recordar la frase "Grandes Mogoles". Esto es una tautología. Mogol, y por lo tanto, en la traducción, "grande", se convirtió en mongol más tarde, a medida que el conocimiento se perdía y se distorsionaba. Es obvio que los mongoles no podían ser llamados "grandes, poderosos" ni entonces ni en la actualidad. Los mongoloides antropológicos "khalkhu" nunca llegaron a Rusia ni a Europa. Los mongoles en Mongolia recién en el siglo XX se enteraron por los europeos de que habían conquistado la mitad del mundo y de que tenían en su poder a un "agitador del universo", "Genghis Khan", y desde entonces comenzaron a desarrollar un negocio con ese nombre.

Alexander Yaroslavovich Nevsky actuó en estrecha coordinación con Baty, el "vara de la Horda". Batu atacó en Europa Central y Meridional, repitiendo casi la campaña del "azote de Dios" Atila. Alejandro también aplastó a las tropas occidentales en el flanco norte, derrotando a los caballeros suecos y alemanes. Occidente recibió un duro golpe y se negó temporalmente a atacar Oriente. Rusia tuvo tiempo de restaurar la unidad.

No es sorprendente que muchos historiadores, incluidos los rusos (!), acusaran a Alejandro de "traición", de haber traicionado a Rusia bajo el yugo del "yugo" y de haber forjado una alianza con los "delincuentes", en lugar de arrebatarle la corona al Papa y aliarse con Occidente en la lucha contra la Horda.

Sin embargo, teniendo en cuenta los nuevos datos sobre la Horda, las acciones de Alejandro resultan completamente lógicas. Alexander Nevsky se alió con la Horda de Oro no por desesperación, sino por elegir el menor de los dos males. Al convertirse en hijo adoptivo de Khan Batu y hermano espiritual de Sartak, Nevsky fortaleció el estado ruso, que incluía a la Horda y la unidad de la superétnia Rus. Los rusos y la Horda eran dos núcleos activos de una única comunidad etnolingüística, herederos de la antigua Escitia y del país ario, descendientes de los hiperbóreos. Alejandro Magno cerró la "ventana a Europa" durante varios siglos, deteniendo la expansión cultural (informativa) y político-militar de Occidente. Esto le dio a Rusia la oportunidad de fortalecerse y preservar su originalidad.

Existen muchas otras inconsistencias que desvirtúan la imagen general de la invasión mongol-tártara. Así, en la Leyenda y la Masacre de Mamayev, un monumento literario moscovita del siglo XV, se mencionan los dioses venerados por los llamados "tártaros": Perun, Salavat, Recly, Caballo y Mahoma. Es decir, incluso a finales del siglo XIV, el islam no era la religión dominante en la Horda. Los tártaros-mongoles comunes continuaron honrando a Perun y Jors (deidades rusas).

Los nombres mongoles Bayan (conquistador del sur de China), Temujin-Chemuchin, Batu, Berke, Sebedi, Ugedei-Guess, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai, etc., no son nombres mongoles. Pertenecen claramente a la tradición escita. Durante mucho tiempo, Rusia en los mapas europeos se designó como la Gran Tartaria, y el pueblo ruso fue llamado los Tártaros Blancos. Para Europa Occidental, los conceptos de "Rusia" y "Tartaria" ("Tataria") han estado unidos desde hace mucho tiempo. Al mismo tiempo, el territorio de Tartaria coincide con el del Imperio ruso y la URSS, desde el mar Negro y el mar Caspio hasta el océano Pacífico y las fronteras de China e India.

Continuará...

• Aleksandr Samsonov

Medioevo: El reino de los Templarios

Reino de Monjes

¿Imaginas un ejército donde los monjes empuñaban espadas y gobernaban como reyes? En el corazón de Europa Oriental, los Caballeros Teutónicos no solo rezaban; forjaron un imperio de hielo y acero. Desde el siglo XII hasta el XVI, esta orden militar-religiosa, inicialmente formada para proteger a los peregrinos en Tierra Santa, se transformó en una potencia formidable en el Báltico. Su misión, la cristianización forzosa de los pueblos paganos de Prusia y Livonia, se convirtió en una cruzada brutal que dejó una profunda huella en la historia de la región.

Su fortaleza más imponente, el Castillo de Malbork, no era solo una residencia, sino el centro neurálgico de un estado. Construido ladrillo a ladrillo, esta maravilla gótica albergaba a miles de monjes-soldados, sirvientes y artesanos. Desde sus muros, los Grandes Maestres teutónicos dirigían campañas militares, administraban vastas tierras y gestionaban una red comercial que se extendía por toda Europa. Sus ejércitos, compuestos por caballeros de élite y mercenarios, eran temidos y respetados, sembrando tanto el terror como la admiración.

Pero el poder de los Teutónicos no duraría para siempre. La Batalla de Grunwald en 1410 marcó un punto de inflexión. Enfrentados a la coalición polaco-lituana, sufrieron una derrota catastrófica que puso fin a su hegemonía. ¿Crees que un imperio construido sobre la fe y la fuerza podía realmente perdurar? ¡Cuéntanos tu opinión en los comentarios y comparte esta fascinante historia!

Probando exquisita comida medieval

Rusia en el Medioevo: La batalla del río Shelon, 14 de julio de 1471

Batalla del río Shelón, 14 de julio de 1471

 

“Armagedón ruso – La batalla del río Shelón” 1990-1993, óleo sobre lienzo, lámina dorada, 195×290 cm.


Marta la Alcaldesa en la Destrucción de la Veche de Nóvgorod, por Klavdiy Lebedev

Iván lanza un ataque sobre Nóvgorod y obtiene la victoria en el río Shelon el 14 de julio. Tras la muerte de Alejandro de Yaroslavl, Iván anexa el principado.

En mayo, tras realizar cuidadosos preparativos diplomáticos para aislar la ciudad, Iván III declaró la guerra a Nóvgorod. Nóvgorod acababa de firmar un tratado de defensa con Casimiro de Lituania en febrero de 1471, pero los lituanos no acudieron en su ayuda. El comandante contratado de Nóvgorod era entonces Mijaíl de Kiev. Tras una disputa en la que Nóvgorod no apoyó a Mijaíl en su reclamación de Kiev, abandonó la ciudad el 15 de marzo de 1471. Así, Nóvgorod tuvo que enfrentarse en solitario al poder del Gran Duque Iván III. En junio, tres ejércitos abandonaron Moscú; El primero, comandado por los príncipes Daniel D. Kholmsky y Fedor D. Starodubski-Pestry, y el segundo, comandado por el príncipe Vasilii I. Obolenski-Striga, incluía tropas tártaras. Iván comandaba él mismo el tercer ejército, acompañado de su zarevich tártaro de Kasimov, Danyan. Partieron de Moscú el 20 de junio. El Gran Duque aseguró la alianza de Pskov, Tver y Viatka. El ejército de Pskov inició la guerra el 10 de julio con una serie de escaramuzas. Pskov también bloqueó el paso de Casimiro ante su posible apoyo a Nóvgorod.

Iván se dirigió a Torzhok, donde se encontró con los destacamentos de Tver y los ejércitos de sus hermanos y primos. La batalla principal tuvo lugar el 14 de julio en el río Shelon. El ejército de Nóvgorod, compuesto en gran parte por una milicia civil, estaba desorganizado y descoordinado. Los 5.000 moscovitas derrotaron a los novgorodianos, matando a 12.000. Los detalles de la batalla varían según las diferentes crónicas, pero parece que los moscovitas atrajeron a los novgorodianos a una emboscada preparada por los tártaros de Danyan. Otra batalla tuvo lugar en el norte el 24 de julio, cuando Iván envió una fuerza al mando de Boris Slepets por el Dvina Norte desde Viatka. Esta unidad de 2.970 hombres se enfrentó entonces a los 12.000 hombres al mando del comandante profesional de Nóvgorod, el príncipe Vasilii V. Gorgaty-Shuyaki. Esta batalla en el río Shilenga fue una derrota para Nóvgorod. El tratado de paz otorgó a Nóvgorod cierta autonomía local, pero en realidad puso la ciudad bajo el control del Gran Duque. Este utilizó métodos indulgentes para absorber la ciudad gradualmente y reducir a sus enemigos, a la vez que ganaba tiempo para observar la situación política en la ciudad. 

MARFA IVANOVNA BORETSKAYA

Líder carismática de la resistencia novgorodiana a la dominación moscovita en la década de 1470.
Marfa Boretskaya (“Marfa Posádnitsa”) nació en el seno de la prominente familia política Loshinsky y se casó con Isaac Andreyevich Boretsky, un adinerado boyardo que fue alcalde (posádnik) de Nóvgorod de 1438 a 1439 y en 1453. Tuvo dos hijos, Dmitri y Fiódor. Marfa enviudó en la década de 1460, pero siguió siendo una de las personas más ricas de Nóvgorod, propietaria de esclavos y extensas propiedades. Los campesinos de sus tierras, al norte de Nóvgorod, se dedicaban a la pesca, la caza de pieles, la ganadería y la elaboración de sal. Sus fincas del sur producían cereales comestibles y lino.

A mediados del siglo XV, las relaciones entre los principados de Moscú y Nóvgorod, tensas durante mucho tiempo por disputas crónicas sobre comercio, impuestos y jurisdicción legal, se intensificaron hasta convertirse en hostilidades abiertas. La campaña de 1471 fue supuestamente emprendida por Iván III como respuesta a los esfuerzos de un grupo de boyardos novgorodianos por aliarse con el rey Casimiro de Lituania. Marfa es acusada en un ensayo anónimo, conservado en un solo ejemplar de la Primera Crónica de Sofía, de conspirar para casarse con el noble lituano Miguel Olelkovich y gobernar Nóvgorod con él bajo la soberanía del rey lituano. La Catedral de Santa Sofía, sede de los arzobispos y emblema de la independencia novgorodiana, habría quedado así bajo la jurisdicción católica. Ninguna otra fuente corrobora estos cargos contra Marfa, aunque su hijo Dmitri, quien sirvió como alcalde durante 1470 y 1471, luchó contra Moscú en la decisiva Batalla de Shelon (14 de julio de 1471) y fue ejecutado por orden de Iván III el 24 de julio de 1471. Su otro hijo Fiódor también ha sido identificado con la facción pro-lituana en Nóvgorod. La evidencia de su actividad es ambigua. Sin embargo, fue arrestado en 1476 y exiliado a Múrom, donde murió ese mismo año. Después de la campaña final de 1478, Iván III ordenó que los gobernadores moscovitas fueran introducidos en Nóvgorod y que la élite terrateniente fuera desalojada y reasentada. El 7 de febrero de 1478, Marfa fue arrestada. Sus propiedades fueron confiscadas y fue exiliada. Se desconoce la fecha de su muerte.

Medievo: Castigo a la homosexualidad en las ciudades medievales holandesas

La Sodoma del Norte. Los homosexuales eran quemados en la hoguera en la Brujas medieval.

Por Jonas Roelens , traducido por Kate Connelly

The Low Countries

Bélgica es uno de los países más tolerantes con los derechos LGBTQ+. Pero no siempre ha sido así. En ningún lugar de Europa Occidental los hombres homosexuales fueron perseguidos con tanta intensidad como en Brujas a finales de la Edad Media. Una investigación del historiador Jonas Roelens muestra que la crisis económica, la necesidad de chivos expiatorios y los prejuicios contra los extranjeros podrían haber influido en ello.

Brujas, 26 de enero de 1558. Dos jóvenes, François van Daele, de 19 años, y Willem de Clerck, de tan solo 14, fueron condenados al cadalso. A pesar de su juventud, ambos recibieron duras condenas. François y Willem debían ser azotados con varas hasta sangrar, y luego quemarles el cabello con un hierro candente. Tras estas extenuantes torturas, los jóvenes fueron expulsados ​​de Flandes. ¿Su castigo? Habían mantenido relaciones sexuales antinaturales con un sacerdote. Este impactante caso ofrece una perspectiva intrigante sobre el procesamiento de la sexualidad desviada en los Países Bajos meridionales y la importancia del capital social en la imposición de sentencias.

Monjes de Brujas en la hoguera en 1578
© Archivo Municipal de Brujas, Colección G. Michiels, n.° 54

François y Willem fueron acusados ​​de sodomía. Este término bíblico se refiere a la historia de Sodoma y Gomorra, del Antiguo Testamento. Ambas ciudades fueron destruidas por el fuego sagrado porque los hombres mantenían relaciones sexuales. A finales de la Edad Media, el término sodomía se utilizaba para describir casi cualquier actividad sexual sin fines reproductivos. La masturbación, la zoofilia, el sexo anal entre hombres y mujeres, el abuso sexual infantil y las actividades homoeróticas se consideraban sodomía. La sociedad clasificaba bajo el término general de «sodomía» una serie de actividades sexuales que ni siquiera asociamos entre sí.

En la hoguera

El concepto de «orientación sexual» ni siquiera existía. Cometer sodomía se consideraba una decisión individual. Y era una decisión que podía tener graves repercusiones. Se consideraba que los sodomitas actuaban contra el orden natural y la jerarquía divina, y que podían invocar la ira de Dios sobre la sociedad. Por ello, debían ser castigados severamente. Los sodomitas eran condenados a muerte en la hoguera. En ciertos casos, se tenía en cuenta que la persona no hubiera iniciado la sodomía, sino que solo fuera un participante pasivo. A veces tenían la «suerte» de recibir un castigo menor. Este fue el caso de François y Willem.

Anónimo, Destrucción de Sodoma y Gomorra, de la Biblia Figurata de Rafael de Mercatelis
© Archivos de la Abadía de San Bavón, Gante

La historia de los dos jóvenes se encuentra en el «Bouc vanden Steene» de Brujas, que incluye los relatos de todos los interrogatorios y confesiones bajo tortura en la prisión. Estas declaraciones se realizaron, por lo tanto, en la cámara de tortura. De este relato, se desprende que el sacerdote con quien mantuvieron relaciones sexuales tenía preferencias poco convencionales por alguien de su origen. El sacerdote se reunía con los jóvenes en el Hospital de San Juan de Brujas y los invitaba regularmente, individualmente, a pasar la noche con él en su casa.

Allí mantuvieron relaciones sexuales, durante las cuales el sacerdote se masturbó y tuvo sexo con penetración con François y Willem varias veces. Al parecer, primero le gustaba penetrar analmente a los chicos con una vela antes de tener sexo con ellos. O, en palabras de Willem: «Ende nam een ​​hende van een kerse ende stack hem confessant dat in zyn fondament ende datte terstont wut treckende stack zyn mannelickheyt in zyn fondament».

Extracto de los interrogatorios de François y Willem, Bouc vanden steene (1558-1559)
© Archivos de la Ciudad de Brujas

Con cierta ingenuidad, los chicos describieron cómo el sacerdote hizo esto varias veces seguidas hasta que «salió algo de humedad de su hombría» («natticheyt uit de 'mannelickhede»). Parece que no solo prefería a los chicos. En una ocasión, el sacerdote no logró una erección mientras tenía relaciones sexuales con Willem. Después, según los chicos, el sacerdote se quejó de que no podía «tener una erección, ni siquiera estando con todas las mujeres del mundo» («al ware ic tusschen alle vrauwen van de werelt, ic zoude niet staen»).

Protección clerical

A pesar de este contratiempo, la actividad sexual entre el sacerdote y los chicos continuó. Durante el día, el sacerdote debía celebrar misa, pero en una ocasión, antes de prepararse para la misa, le ordenó a Willem que lo esperara en la cama, y ​​luego, después de la misa, regresó a casa y tuvo relaciones sexuales con el chico. El comportamiento del sacerdote fue todo menos lo que se esperaría de un hombre religioso.

Aunque la sodomía era un «pecado innombrable», los clérigos eran castigados mucho más levemente que los laicos.

Aun así, no aparece en absoluto en los documentos legales de los tribunales magistrados de Brujas. De hecho, los sacerdotes estaban protegidos contra el enjuiciamiento bajo la ley secular. Solo respondían ante los tribunales eclesiásticos. Sin embargo, el sacerdote en cuestión ni siquiera compareció. Es improbable que fuera castigado con la misma severidad que Francisco y Guillermo.

Aunque la sodomía era un pecado innombrable y una de las transgresiones más graves que una persona podía cometer, los clérigos eran castigados con mucha menor intensidad que los laicos. Generalmente, se les multaba o se les obligaba a ayunar a pan y agua en las cárceles eclesiásticas durante un tiempo. En ocasiones se les prohibía o se les obligaba a realizar peregrinaciones, pero por lo general se les libraba de los castigos físicos.

Los pecados de la juventud

François y Willem ciertamente no podían contar con ese tipo de protección. Ni siquiera su juventud se consideraba una circunstancia atenuante, aunque sí podía serlo en otros lugares. En otras ciudades, por ejemplo, Florencia, la actividad homoerótica entre adolescentes se consideraba a menudo una indiscreción juvenil. No se consideraba anormal que los jóvenes sin recursos económicos para casarse y formar una familia tuvieran experiencias sexuales como rito de paso a la vida adulta.

En Florencia, la actividad homoerótica que involucraba a adolescentes era vista a menudo como una indiscreción juvenil.

Ese tipo de razonamiento no era común en los Países Bajos Meridionales. Probablemente debido a la falta de una norma estricta que determinara cuándo los adolescentes podían ser considerados adultos y, por lo tanto, responsables de sus actividades sexuales. En los Países Bajos Meridionales, la mayoría de edad se determinaba por las costumbres sociales, que variaban según el lugar. Esta situación ambigua dejaba la puerta abierta a que los tribunales locales tomaran decisiones ad hoc en casos que involucraban a adolescentes. Mientras que un joven de 14 años podía ser considerado víctima inocente de abuso sexual, otro podía ser acusado de sodomía y ser severamente castigado.

Este enfoque ad hoc fue responsable del elevado número de procesamientos en los Países Bajos meridionales. Durante mi investigación doctoral, recopilé las cifras de cargos por sodomía entre 1400 y 1700 en Amberes, Brujas, el Franco de Brujas, Bruselas, Gante, Ypres, Lovaina y Malinas. Una exhaustiva investigación de archivo de numerosos documentos legales indica que en ese período se celebraron al menos 204 juicios, con 406 personas involucradas. Nada menos que 252 de los acusados ​​tuvieron que sufrir por sus inclinaciones sexuales antinaturales y terminaron en la hoguera. Por lo tanto, más de la mitad de los acusados ​​de sodomía en los Países Bajos meridionales fueron condenados a muerte.

Estas cifras macabras contrastan marcadamente con la situación en el resto de Europa. En otras ciudades, como Londres, París y Ámsterdam, los casos de sodomía eran poco frecuentes en los siglos XV ^y XVI ^.
Por lo tanto, los Países Bajos Meridionales fueron una de las regiones europeas con mayor actividad en los procesos por sodomía durante la Edad Media y la Edad Moderna.

Teoría del chivo expiatorio

No existe una única causa para estas elevadas cifras de procesamientos. Por un lado, sirven como ejemplo de la Teoría del Chivo Expiatorio, desarrollada por Robert Moore en 1987. Moore propuso que, en la Edad Media, las autoridades buscaban cada vez más maneras de marginar a los grupos minoritarios. El enfoque en estos grupos como enemigos colectivos de la sociedad sirvió como pararrayos para el malestar comunitario. Procesar a un chivo expiatorio crea la ilusión de que las autoridades tienen bajo control cualquier crisis social.

Representación de la Peste Negra en la Biblia de Toggenburg (1411)

La teoría del chivo expiatorio es ciertamente aplicable a Brujas, la ciudad donde Francisco y Guillermo fueron sentenciados. Entre 1450 y 1550, la ciudad atravesaba momentos difíciles. Poco a poco, Brujas había perdido su monopolio como centro comercial más importante de Europa Occidental. Tras varios ciclos de peste en el siglo XIV ^, la población había disminuido y, aunque aún se compraban y vendían muchos artículos de lujo en Brujas, la ciudad parecía haber dejado atrás su apogeo. El final del siglo XV ^estuvo marcado por revoluciones políticas que causaron gran agitación, una agitación que fue fatal para el clima mercantil de la ciudad.

Además, la sedimentación del Zwin impidió mantener el acceso directo al mercado entre Brujas y el Mar del Norte. Los comerciantes extranjeros optaron cada vez más por trasladar sus actividades comerciales a otras ciudades de los Países Bajos, como 's Hertogenbosch o Amberes, que con el tiempo se convirtió en la ciudad portuaria más importante de la región de Brujas.

Sea casualidad o no, el momento del estancamiento socioeconómico en Brujas coincide perfectamente con el creciente número de casos de sodomía en la ciudad, la mayoría de los cuales se registraron entre 1450 y 1525. Es en tiempos de malestar social, más que en momentos de prosperidad floreciente, cuando se necesitan chivos expiatorios.

Antecedentes sociales

Aun así, debemos ser cautelosos al aplicar la teoría del chivo expiatorio de Moore. Este atribuye la responsabilidad de la búsqueda de indeseables casi por completo a la Iglesia y a las autoridades seculares. Otros historiadores enfatizan que, en el pasado, la sodomía se utilizó como una herramienta útil en el proceso de construcción del Estado moderno. En consecuencia, el procesamiento de un grupo minoritario se consideraba una forma de mostrar a la población local quién mandaba en Brujas. Si bien este elemento ciertamente pudo haber influido, difícilmente podemos esperar que el duque borgoñón Felipe el Bueno o el rey español Felipe II pudieran vigilar cada dormitorio de Brujas en busca de comportamiento irregular. Incluso para los alguaciles locales, los representantes del gobernante en la ciudad, esto habría sido una tarea titánica.

Un grupo de monjes homosexuales es detenido por soldados cerca de la muralla de Brujas. El grabado alude al juicio de los monjes en 1578 (véase arriba).
© FelixArchives, Amberes

Por lo tanto, la necesidad de abordar la sodomía con mayor rigor debió contar con el apoyo de las bases. La sodomía era un delito que, en comparación con otros delitos como el robo o el asesinato, rara vez dejaba rastro. Y mucho menos cuando los actos homoeróticos, prohibidos por el municipio, eran consensuales. Naturalmente, este no era el caso de los actos de seducción fallidos, en los que las insinuaciones sexuales en la posada o los baños públicos locales no eran bien recibidas por ciertas personas, que luego llevaban a los antiguos seductores a los tribunales. En muchos casos de sodomía no existían pruebas contundentes, por lo que los magistrados locales a menudo dependían de los chismes locales al investigar los casos de desviación sexual.

En muchos casos de sodomía, los magistrados locales a menudo dependían de la fuente de chismes local cuando daban seguimiento a los casos de desviación sexual.

En tales casos, el origen social de la persona desempeñaba un papel importante. En casos de sodomía, donde el acusado pertenecía a la clase media alta, estaba casado, era un ciudadano responsable y ejercía un oficio, contaban con testigos que podían presentar declaraciones favorables. Esto era menos probable cuando un acusado que ya pertenecía a un grupo o comunidad marginal era acusado de sodomía. Los migrantes y los indeseables, que a menudo ya eran considerados sospechosos, están sobrerrepresentados en estos casos en muchas regiones de Europa. Esto se debía a que los rumores sobre estos grupos ya circulaban y, en consecuencia, eran entregados a la justicia con mucha mayor facilidad.

Destinos eróticos

Desconocemos cómo las actividades sexuales de François, Willem y su sacerdote acabaron en la corte. Sin embargo, es probable que sus aventuras eróticas ya fueran tema de conversación en Brujas. Rumores sobre el sacerdote, que vivía con los chicos «como un hombre vive con una mujer» («dat hy met hem relyant soude leeven of gheleeft hebben ghelick met een vrauwe»), aparecen en las pruebas documentales.

El sacerdote fue mantenido fuera de escena mientras los dos muchachos pagaban el precio.

Que incluso el destino erótico de un sacerdote llegara a oídos de las autoridades a través de los chismes locales dice algo sobre el espíritu de la época en 1558. Los clérigos estaban exentos de juicio en los tribunales seculares, pero la población aún murmuraba sobre ellos libremente. Es posible que la Reforma, la expansión efectiva del protestantismo y las críticas a los numerosos abusos perpetrados por sacerdotes en los Países Bajos del Sur hayan alimentado estos chismes. Pero es igualmente posible que este caso saliera a la luz porque la precaria situación socioeconómica en Brujas acentuó la necesidad de un chivo expiatorio y la denuncia de comportamientos considerados inaceptables. No obstante, ciertas tradiciones antiguas persistieron; así, el sacerdote en cuestión fue mantenido al margen mientras los dos jóvenes pagaban el precio.

En este sentido, el caso de François, Willem y su sacerdote simboliza tanto la intensa represión de la sodomía en Brujas como la teoría del chivo expiatorio. Además, esta historia ilustra la importancia del capital social y la doble moral que dominaba el procesamiento de las conductas sexuales desviadas. De esta manera, este caso podría incluso servir como reflejo de la sociedad contemporánea.

Asalto y guerra medieval (1/2)

Asaltos y guerra medieval

Parte I || Parte II
War History

Danevirke: fases de construcción

Con toda la evidencia medida, examinada y sopesada, ha llegado el momento de incorporar las incursiones a la narrativa de la guerra medieval temprana, donde ahora sabemos que pertenecen. Muchas vidas, crónicas e historias de santos contienen referencias a «batallas», pero esto posiblemente se deba a que las acciones decisivas puntuales eran más importantes para los cronistas que las incursiones a pequeña escala. Aunque existen ejemplos de batallas indecisas, participar en una batalla era una estrategia muy arriesgada, ya que un bando podía ser derrotado e incluso el líder podía morir; las incursiones conllevaban menos probabilidades de una derrota catastrófica, por lo que probablemente estaban más extendidas. Existen claras referencias a las incursiones en fuentes medievales tempranas, como la Crónica Anglosajona, y muchas «batallas» posiblemente fueron simplemente incursiones exitosas. Dado que la mayoría de los ejércitos medievales tempranos eran relativamente pequeños, las incursiones estarían dentro de sus posibilidades, pero la invasión masiva probablemente no. Si bien es imposible cuantificar la cantidad de incursiones, incluso a pequeña escala, estas podían tener un impacto psicológico generalizado (el miedo a algo a menudo puede tener tanto efecto en las personas como la probabilidad de que ocurra). Los diques evidencian que algunas personas decidieron hacer algo al respecto.

La naturaleza militar de los diques

Si bien los diques pueden ser la única evidencia sólida de guerra medieval temprana que tenemos en el paisaje antes de la construcción de los burhs en el siglo IX, ¿podemos estar realmente seguros de que se relacionan con las incursiones medievales tempranas? Aunque algunos diques eran simples marcadores de límites (Bwlch yr Afan, Clawdd Seri, el dique de Aelfrith y el dique de Bica, por ejemplo), la mayoría de los diques medievales tempranos parecen contramedidas contra las incursiones. Algunos de los más largos pueden haber sido multifuncionales, ya que contrarrestaban las incursiones, además de promover el poder de un rey y unir su reino (el dique de Offa, el dique de Wat y posiblemente los dos diques de Wans, por ejemplo). A pesar de la sólida evidencia de que los diques contrarrestaban las incursiones, algunos estudios aún descartan esta idea, así que recapitulemos brevemente la evidencia. Uno de nuestros pocos testigos presenciales de este período, Gildas, afirma que los británicos construían muros para ahuyentar a los enemigos y proteger a la población. Hemos visto que algunos poemas galeses de la Alta Edad Media asocian los diques con la lucha. Cabe destacar, por ejemplo, que cuando se excavaron las zanjas de los diques prehistóricos de Norfolk a principios de la Edad Media (Bichamditch, Launditch y la Zanja del Diablo en Garboldisham son posibles ejemplos), la cara interior de la zanja era casi vertical y la exterior más plana. Esto acentuaría la superficie de la fortificación y podría haber atraído a la gente a una zona de exterminio. Existe abundante evidencia arqueológica de armas y cuerpos que resultaron heridos en los diques (decapitaciones en el dique de Bokerley y la zanja de Bran, un cementerio de batalla en Heronbridge, armas extrañas del foso del Diablo en Cambridgeshire, esqueletos de hombres "caídos en batalla" en el dique de Bedwyn, etc.). No podemos descartar todos estos hallazgos como lugares de ejecución posteriores o tumbas amuebladas alteradas: la evidencia arqueológica sugiere claramente que los diques eran lugares asociados con la violencia. Si las ranuras encontradas en las zanjas de al menos cuatro diques eran rompe-tobillos, sugieren que las fortificaciones fueron diseñadas para repeler y herir a quienes intentaran cruzarlas.

La escala de los terraplenes/zanjas sugiere estructuras militares, especialmente porque la mayoría ofrece buenas vistas, vitales para los defensores de un elemento militar. La mayoría están orientadas cuesta abajo, lo que las hace mucho más difíciles de asaltar, pero más difíciles de construir; en terrenos inclinados, la forma más fácil de construir una simple marca delimitadora en el paisaje es arrojar la tierra de la zanja cuesta abajo. Los diques suelen terminar en accidentes geográficos como marismas, barrancos, estuarios o ríos, lo que dificultaría cualquier intento de flanquearlos; a veces, los extremos se curvan, haciéndolos parecer más largos de lo que son. Hemos visto que fuentes escritas como códigos legales, crónicas, cartas, poesía y vidas de santos sugieren que esta fue una época de incursiones y guerras; el poema Y Gododdin, por ejemplo, describe una incursión derrotada, con parte de la lucha ocurriendo en un dique. Puede que no haya batallas registradas en Wansdyke, pero sí en las inmediaciones, incluyendo dos en el túmulo que posiblemente dio nombre al dique. La evidencia escrita, la evidencia física y la falta de explicaciones alternativas creíbles confirman que muchos diques tenían un propósito militar.

Estos diques se ubican deliberadamente para interceptar a los invasores. Además de cruzar el trazado de las carreteras modernas, como hemos visto, existen pruebas de cartas que indican que numerosos diques cortaban rutas en el período anglosajón. Las cartas nos indican que los senderos, o caminos militares (rutas comúnmente utilizadas por asaltantes o invasores), fueron trazados por Wansdyke (S 711 y S 735) y Bury's Bank (S 500). Los diques de East Hampshire (especialmente las fortificaciones de Froxfield) cortan el acceso a lo largo de valles pedregosos sin vegetación, mientras que sus flancos están protegidos por tierras arcillosas densamente arboladas. Muchos de las incursiones en Glamorganshire parecen bloquear las rutas a lo largo de las crestas que dan acceso a las tierras bajas del sur.

La lucha contra la violencia, en particular las incursiones a pequeña escala que a menudo implicaban robo de ganado, es un tema claro en todos los códigos legales de la Alta Edad Media. La caída del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Las lanzas encontradas en tumbas anglosajonas pueden haber tenido un significado simbólico, pero probablemente también representan una sociedad donde la necesidad de protección personal era una preocupación diaria. Los agricultores podrían haber tenido buenas razones para temer las incursiones de guerreros fuertemente armados. Dado que grupos muy pequeños de personas podrían haber construido la mayoría de las fortificaciones medievales tempranas, quizás comunidades rurales anodinas o grupos de aldeas construyeron diques para disuadir o repeler las incursiones.

La falta de evidencia escrita directa más explícita de diques como defensas contra los invasores es quizás comprensible en una época en la que se conservan pocas fuentes. Las fuentes medievales tempranas tienden a elogiar las victorias (o las derrotas heroicas), así que, como los diques eran defensivos más que ofensivos, quizás los escritores medievales tempranos no considerarían que la protección de su ganado por parte de los agricultores fuera digna de registro. Si algunos diques funcionaron con éxito como elemento disuasorio, es posible que no hubiera combates que registrar ni cadáveres que enterrar; existen numerosos fuertes y fortines en toda Gran Bretaña diseñados para repeler invasiones que nunca se materializaron.

¿Acaso los asaltantes podrían haber simplemente rodeado los diques? La respuesta es no, ya que la mayoría habrían sido increíblemente difíciles de sortear. El extremo sur de la Tumba del Gigante, por ejemplo, se encuentra en un barranco empinado, mientras que hay una ciénaga al norte, y ambos extremos de la Zanja Corta Inferior se encuentran en barrancos empinados. Muchos diques están agrupados; circunnavegar uno significaría que un invasor se enfrentaría a otro. Ningún asaltante podía simplemente rodear el Dique de Dane o los diques de Cornualles, ya que el mar o los estuarios eran los extremos de estas fortificaciones. El Seto del Gigante, por ejemplo, termina bajo el punto vadeable más bajo de los estuarios en ambos extremos.

Los extremos de muchos diques probablemente estaban protegidos por bosques. Aunque los bosques medievales eran más abiertos que los bosques modernos, dado que grandes mamíferos como los ciervos (más numerosos en la época medieval) mantenían la maleza despejada, navegar por cualquier bosque (o pantano) en buen estado no es fácil. Para un historiador con un mapa de Ordnance Survey es obvio cómo circunnavegar un dique, pero si los invasores de la Alta Edad Media se acercaban incluso a un dique muy corto donde los árboles, el pantano o una elevación del terreno ocultaban los extremos, no sabían cómo rodearlo sin enviar patrullas. Incluso si un asaltante pudiera rodear un dique, esto causaría retrasos y posiblemente implicaría la división de la fuerza invasora para reconocer una ruta. En busca de presas fáciles, los asaltantes probablemente se dirigirían a otro lugar.

El mejor ejemplo de diques que cortan rutas son probablemente los Diques de Cambridgeshire, que parecen bloquear el acceso a Anglia Oriental a lo largo del Camino de Icknield. Se extienden a lo largo de una estrecha franja de tiza de unos 5 km de ancho, que corre de suroeste a noreste, flanqueada por lo que entonces eran pantanos al noroeste y lo que se cree que fue un antiguo bosque sobre arcilla calcárea al sureste. Un enemigo que sorteara con éxito una de las fortificaciones se enfrentaría al problema de superar la siguiente.

Estudios previos a menudo no han logrado apreciar la importancia de estas enormes fortificaciones en la historia de la guerra medieval temprana. Ahora debemos analizar las incursiones y la guerra en detalle, integrando estas fortificaciones en la narrativa.

Técnicas de asalto en la primera etapa medieval

Existe evidencia de la existencia de grandes ejércitos medievales de miles de habitantes, como el poderoso ejército vikingo que invadió Inglaterra en el año 866. Estos grandes ejércitos propiciaron grandes batallas como las de Stamford Bridge y Hastings en 1066, pero antes del año 850, los conflictos a menor escala eran probablemente la norma. Entablar una batalla es una estrategia muy arriesgada, ya que un bando puede ser derrotado y, en casos extremos, el líder podría morir o incluso el reino podría derrumbarse. Parece contradictorio, pero la mayoría de las bajas se producen tras una batalla, cuando un bando está en fuga; una derrota por un estrecho margen en el campo de batalla podía conducir a una masacre generalizada y, según un sermón de principios del siglo XI, un solo asaltante vikingo podía hacer huir a diez defensores anglosajones. Las incursiones a pequeña escala, con menos probabilidades de una derrota catastrófica, eran probablemente más generalizadas y más susceptibles a las capacidades de los líderes medievales.

En la Alta Edad Media, la gente no atacaba constantemente a sus vecinos y existían mecanismos para prevenir la violencia descontrolada. Sin embargo, sí se producían incursiones, y este conflicto de baja intensidad (o al menos el miedo a él) probablemente estaba lo suficientemente extendido como para ser un importante estímulo para la construcción de la mayoría de los diques. Quizás, utilizando evidencia de la Gran Bretaña medieval temprana y de otros lugares, podamos recrear la mecánica de una incursión típica y luego analizar cómo un dique podría contrarrestar esa amenaza. El período estudiado fue uno de los de cambios fundamentales (la situación en Gran Bretaña en el año 400 d. C. era muy diferente a la del año 850 d. C.), pero como no podemos datar con precisión los diques, los siguientes escenarios se basan, en general, en evidencias que indican el probable auge de la construcción de diques a finales del siglo VI y principios del VII.

El colapso del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Si bien los agricultores podían atacar a sus vecinos, probablemente estaban demasiado ocupados produciendo alimentos como para hacerlo. Los guerreros eran más propensos a realizar incursiones, aunque probablemente no hubo una división clara entre ambas clases durante gran parte de este período. Las sagas vikingas sugieren que, mientras algunos se ganaban la vida exclusivamente con las incursiones, otros complementaban sus formas de alimentar a sus familias (agricultura, comercio o artesanía) con algunas incursiones estacionales. Los líderes de las bandas de guerra invasoras podrían haber sido reyes o, especialmente en las primeras etapas del período, simplemente guerreros exitosos. Además de elegir guerreros entre sus parientes, los líderes más exitosos atraían a guerreros de otras comunidades. Quienes se ganaban la vida con la guerra se armaban con escudos, espadas, yelmos y posiblemente incluso cotas de malla. Aunque los gobernantes contaban con un grupo de guerreros leales, los thegns en la época anglosajona, hábiles con la espada, muchos de los que lucharon en batallas o incursiones de la Alta Edad Media pudieron haberse ganado la vida con la tierra. La guerra se profesionalizó a finales de la Edad Media, pero incluso reinos bien organizados como la Inglaterra anglosajona tardía recurrían a los agricultores locales para conformar el grueso de su ejército.

Cómo se preparaba la gente para una incursión es tema de especulación, pero quizás la poesía pueda darnos algunas pistas. Un líder reunía a sus guerreros, elegía un objetivo y atacaba con rapidez antes de que las víctimas pudieran organizar sus defensas. Antes de embarcarse, probablemente se hacían juramentos de lealtad, y la noche anterior podemos imaginar a los guerreros alardeando de su valentía, posiblemente con el alcohol contribuyendo a exagerar su ardor. A primera hora de la mañana, se revisaban y afilaban las armas mientras se prometían cómo se dividiría el botín. Montaban a caballo y partían hacia su objetivo. Hay numerosas referencias en Beowulf a todas estas actividades, por ejemplo, cuando Beowulf se prepara para encontrarse con la madre de Grendel. Desconocemos si se realizaba un reconocimiento antes de un ataque; si se avistaba a un espía, se advertía al enemigo, por lo que quizás no se emplearon exploradores. Los desastrosos resultados de incursiones como la registrada en Y Gododdin sugieren que no siempre se obtenía información.

La forma más rápida y sencilla de viajar a la guerra era a caballo. Sin mapas detallados de los reinos vecinos, los asaltantes probablemente utilizarían calzadas romanas y antiguas rutas montañosas para adentrarse en territorio enemigo sin temor a perderse ni a desviarse innecesariamente. Cabe destacar que, a lo largo de muchas calzadas romanas, las aldeas con nombres de origen anglosajón se encuentran a pocos kilómetros de distancia, en lugar de en la carretera. Si recorres la calzada romana más cercana a donde vivo, no hay pueblos en los alrededores en unos 32 km. Esto sugiere que los asaltantes no se alejaban mucho de estas rutas, posiblemente por miedo a una emboscada o a perderse. Es quizás significativo que la palabra anglosajona rád no solo significara «ir a caballo», sino también «saltar» y «un camino».

Como hemos visto, en otras culturas la incursión ideal sería aquella que no encontrara resistencia o, en su defecto, aquella que venciera rápidamente a los defensores. Los asaltantes intentarían que el enemigo se dispersara y huyera (como hemos dicho, la mayoría de las bajas en batalla se producían cuando un bando huía), pero si esto no se conseguía rápidamente, los atacantes podían retirarse precipitadamente. Si los asaltantes atacaban granjas, los defensores serían campesinos locales, o ceorls, armados posiblemente con lanzas y escudos, así como con las armas improvisadas que se usaban normalmente como herramientas, como hachas, cuchillos o arcos de caza. Si los asaltantes se enfrentaban a enemigos armados, probablemente se producía un intercambio de proyectiles antes de usar armas portátiles a corta distancia. Si los asaltantes atacaban lugares religiosos, su oponente habría sido sacerdotes o monjes desarmados. Podrían atacar al gobernante de un reino vecino, con la esperanza de atraparlo con solo unos pocos miembros de su séquito para defenderlo.

Si bien los anglosajones viajaban a la guerra a caballo, no se sabe con certeza si luchaban a caballo. No contaban con caballos de guerra especialmente diseñados, ni herraduras de hierro que se pudieran clavar a los cascos para protegerlos en terreno pedregoso. Es posible que no tuvieran estribo, esencial cuando se usa un caballo como plataforma de combate. Los anglosajones sí perseguían a caballo a un enemigo que huía, a menudo durante muchas horas después de una batalla, aunque durante una incursión una huida rápida probablemente era más ventajosa que perseguir a un enemigo.

Tras la incursión, los atacantes recogían sus bienes robados y regresaban a casa por la ruta más directa (probablemente un camino de montaña o una calzada romana), pasando la noche festejando, presumiendo y bebiendo en su salón. Las incursiones desataban venganzas que desencadenaban ataques de venganza y un ciclo de contraataques; cuando los reyes surgían, intentaban frenar esto, en parte, mediante el uso de códigos legales escritos.

Una incursión podía tener varios objetivos: desmoralizar al enemigo, reducir su capacidad de contraataque y obtener botín. Si los asaltantes intentaban emboscar y matar al líder de un reino vecino (como ocurrió en Wessex en 755 cuando Cynewulf fue asesinado), esto podría explicar el gran número de reyes asesinados registrados en las fuentes medievales tempranas. Los bienes robados podían ser ganado que los asaltantes podían llevar de regreso a su comunidad. Quemar las granjas y almacenes de alimentos de sus víctimas reducía su fuerza y ​​capacidad de contraataque. Los saqueadores podían llevarse esclavos (como en el caso de San Patricio) y bienes de gran valor (como joyas); el líder de la incursión podía usar dichos bienes para recompensar a sus seguidores. Esta generosidad atraía a los guerreros hacia el vencedor, mientras que las víctimas podían volverse contra sus líderes por no protegerlas. Si había violación (y las fuentes anglosajonas sugieren que era frecuente en períodos de inestabilidad), esto sobrecargaba aún más la zona invadida con jóvenes no deseados que alimentar, que podrían ser vistos con sospecha, ya que sus padres serían enemigos. El hallazgo de broches femeninos hechos de metal británico e irlandés reutilizado en la Escandinavia de la época vikinga ha dado lugar a la sugerencia de que las incursiones también se realizaban para obtener una dote, es decir, una dote necesaria para que un joven se casara. Los ricos y con mejor educación, pero menos capacitados para el combate (como sacerdotes, maestros, abogados y poetas), huían de una comunidad que sufría incursiones, lo que destruía aún más su cultura. En numerosos reinos de la Britania medieval temprana, facciones rivales o ramas de familias reales luchaban por el control del reino; Quizás los diferentes grupos se centraron en zonas controladas por sus rivales para debilitar su poder.

Existen movimientos de tierra cerca del dique de Bokerley, en Dorset, que confirman que el robo de ganado, en particular, fue un problema real a principios del período medieval (tales incursiones son un tema recurrente en las leyendas irlandesas de la Alta Edad Media). Al este del dique de Bokerley (y, por lo tanto, sin su protección) se encuentran dos enormes cercados para ganado (las muestras de suelo del interior de los terraplenes confirman la presencia de grandes cantidades de estiércol). El primero, el Anillo del Soldado, es un recinto poligonal de 10,5 hectáreas rodeado de terraplenes dobles, construido hacia el final del dominio romano, mientras que el otro recinto (de 39 hectáreas) se encuentra 5 km más al este, en Rockbourne, y se superpone a los campos romanos. Estos movimientos de tierra reflejan la transición generalizada en Gran Bretaña de la agricultura a los pastos a finales del período posromano e inmediatamente después, cuando los nuevos ganaderos necesitaban cercados para proteger a su ganado de los saqueadores. Las incursiones ganaderas probablemente se convirtieron en un problema tan grande que los lugareños decidieron construir el cercano dique de Bokerley para intentar controlarlas.

Armas utilizadas en la guerra

Además de los hallazgos en turberas continentales ya mencionados, como los de Esjbøl-North en Dinamarca, disponemos de evidencia de las armas utilizadas en Inglaterra. Hasta su conversión al cristianismo en el siglo VIII, los anglosajones solían enterrar a sus muertos con objetos que simbolizaban su estatus; en la mitad de las tumbas masculinas, esto significaba un arma. Aunque he señalado anteriormente que algunas de estas armas podrían haber sido simbólicas en lugar de lo que la persona fallecida utilizó en vida, la mayoría parecen capaces de causar daños en batalla. No podemos saber si las proporciones de los diferentes tipos de armas halladas en las tumbas son típicas de las que se portaban en vida. Si bien los arcos y las flechas están poco representados en el registro arqueológico, evidencias escritas, como el poema de la Batalla de Maldon, sugieren que se utilizaban en batalla. No tenemos motivos para suponer que las proporciones utilizadas en la Inglaterra anglosajona fueran significativamente diferentes a las encontradas en las turberas continentales.

La mayoría de los entierros anglosajones amueblados contenían una lanza (algunas más ligeras, diseñadas para lanzar, mientras que otras con hojas más largas y pesadas eran, sin duda, armas de mano), casi la mitad contenía escudos, el 11 % espadas y algunos cuchillos o hachas que podrían haber sido herramientas además de armas. Los cascos y las cotas de malla son raros. Las espadas anglosajonas solían soldarse con un patrón, es decir, se retorcían barras de hierro y luego se aplanaban a martillazos hasta formar una hoja, lo que daba una superficie que, si se pulía con cuidado, me parece piel de serpiente metálica. Los vikingos posteriores tenían mejor acero, por lo que usaban una sola pieza de metal. La referencia a la espada que se rompió durante el combate cuando Beowulf luchó contra el dragón puede explicar por qué algunos fueron enterrados con múltiples armas, ya que habría sido ventajoso tener una de repuesto en tales circunstancias.

Si bien es posible que la gente fuera más propensa a enterrar objetos que fueran más fáciles de reemplazar, parece que la lanza y el escudo constituían la combinación de armas de la mayoría de las personas en este período. Para los pictos, escoceses y britanos de Gales, Cornualles, Cumbria y Escocia, hay muchos menos hallazgos con los que trabajar y menos literatura sobreviviente, pero es probable que usaran equipos similares. La piedra de Aberlemno en Escocia muestra a guerreros pictos usando lanzas y escudos, mientras que el escritor británico Gildas hace referencia al uso de espadas y lanzas en batalla. Si hubieran luchado con un estilo muy diferente y utilizando armas muy distintas a las de los anglosajones, autores de la Alta Edad Media como Gildas y Beda, quienes se preocupaban por enfatizar las diferencias entre las naciones, probablemente lo habrían mencionado.

La evidencia arqueológica de heridas por armas que causaron traumatismos esqueléticos demuestra los efectos de las armas. Los cuerpos de los siglos VII/VIII de Eccles en Kent y Heronbridge en Cheshire sugieren que los guerreros abatían con golpes en la cabeza con una espada pesada. Los daños encontrados en cráneos en estos yacimientos confirman la evidencia de los entierros amueblados que indicaban que los cascos eran una rareza. Como ya se ha comentado, el punto de equilibrio de una espada anglosajona se encuentra a mitad de la hoja; las espadas vikingas se fabricaban con acero de mejor calidad, eran más ligeras y tenían un punto de equilibrio más cerca de la empuñadura. La primera estaba diseñada para golpear la parte superior del cuerpo, la segunda para estocada y parada. Quizás los primeros guerreros anglosajones esperaban atacar a víctimas mal armadas, mientras que los vikingos posteriores a menudo se enfrentaban a enemigos también armados con espada. Los primeros guerreros anglosajones parecen tener predilección por usar el peso de su arma para abatir a su oponente, apuntando a la cabeza. Subir a un defensor a un dique hace que la espada del atacante sea mucho menos efectiva. El daño por lanza es más difícil de detectar que los golpes fuertes en la cabeza (especialmente si no se alcanzan los huesos), pero en la galería del museo The Collection de Lincoln, donde trabajó el autor, se exhibe una tibia con una punta de lanza incrustada que habría causado la muerte desangrada de la víctima.

Medioevo: Los ostrogodos

Los ostrogodos

Visigodos y ostrogodos luchan entre sí en los campos catalanes.



Asedio de Roma por los ostrogodos, 537 d. C.

Un pueblo bárbaro cuyo nombre significa "godos del sol naciente", "godos glorificados por el sol naciente" o simplemente "godos orientales", los ostrogodos desempeñaron un papel importante en la historia del Imperio romano tardío. Identificados ya en el siglo I por escritores romanos, los ostrogodos formaron inicialmente parte de una población mayor de godos que incluía a los visigodos. Durante el siglo III, la mayor población goda entró en contacto, a menudo de forma violenta, con el Imperio romano. Derrotados por el imperio, con el que cultivaron entonces mejores relaciones, los godos se dividieron en grupos orientales y occidentales: ostrogodos y visigodos, y sus historias posteriores divergieron. Para los ostrogodos, así como para los visigodos, la historia de los siglos IV y V estuvo marcada por los movimientos de los hunos y el auge y caída del gran imperio huno de Atila. En el siglo V, una tribu ostrogoda reconstituida se transformó en un poderoso grupo liderado por reyes. El más famoso e importante de estos reyes, Teodorico el Grande, participó en la vida política del Imperio Romano de Oriente y creó un reino sucesor en Italia a finales del siglo V y principios del VI. A pesar de las cualidades de Teodorico y la fuerza de su reino, el reino ostrogodo de Italia no sobrevivió mucho tiempo a la muerte de Teodorico. En la década de 530, el gran emperador Justiniano intentó conquistar el Imperio de Occidente, que había caído bajo control bárbaro en 476. Durante unos veinte años, los soldados y generales de Justiniano lucharon contra los ejércitos ostrogodos antes de derrotarlos definitivamente, destruyendo la creación de Teodorico y eliminando esencialmente a los ostrogodos como pueblo y como fuerza histórica. Los relatos antiguos registran que la historia gótica comenzó en 1490 a. C., cuando un rey godo condujo a su pueblo en tres barcos desde Escandinavia hasta la desembocadura del río Vístula. Finalmente, los godos se trasladaron a la zona entre los ríos Don y Danubio, antes de ser expulsados ​​a mediados del siglo III d. C. por los hunos. Sin embargo, los relatos tradicionales sobre los orígenes de los godos, realizados por historiadores antiguos como Jordanes, no gozan de una aceptación general. Sus orígenes ya no se remontan a Escandinavia, sino a Polonia, donde los descubrimientos arqueológicos sitúan una cultura sofisticada, aunque analfabeta. Desde allí se trasladaron los godos, tras lo cual entraron en contacto con el Imperio romano. En el siglo III, los godos mantuvieron repetidos enfrentamientos con el imperio, logrando algunas victorias y poniendo al imperio, ya en graves apuros, en una situación aún más precaria. Los emperadores romanos gradualmente cambiaron la situación y casi destruyeron a los godos. Tras estas derrotas, sin embargo, la tradición sostiene que, alrededor del año 290, surgió un gran rey, Ostrogoda, quien fundó el reino de los ostrogodos. Aunque es improbable que Ostrogoda existiera, fue en ese momento cuando se produjo la división de los godos en dos grupos.

En el siglo IV, ambos grupos, los tervingios o visigodos, y los greuthingios u ostrogodos, habían llegado prácticamente a un acuerdo con el imperio. Sin embargo, para la década del 370, la relación entre los diversos grupos godos y el imperio cambió al enfrentarse a la amenaza de los hunos. Antes de la llegada de los hunos, el rey Ermanarico, miembro del clan Amal, había creado un importante reino en Europa oriental. Lideró la lucha contra los hunos, pero fue derrotado por ellos, y en el 375 se sacrificó a los dioses con la esperanza de salvar a su pueblo de los hunos. Su sucesor y algunos godos continuaron la lucha contra los hunos durante un año más antes de ser conquistados y absorbidos por ellos. Desde finales del siglo IV hasta mediados del V, los greuthingios/ostrogodos permanecieron como parte del imperio huno y lucharon en los ejércitos del más grande de los hunos, Atila.

Sin embargo, tras la muerte de Atila, la fortuna y la composición de los ostrogodos experimentaron un cambio. La mayoría de los estudiosos creen que los ostrogodos de este período no guardan relación con grupos anteriores identificados como ostrogodos. Sea cual sea la relación, a mediados del siglo V, bajo el rey Valamir, un amal, los ostrogodos se liberaron de la dominación huna. Valamir aprovechó la confusa situación del imperio huno tras la muerte de Atila en 453 y la derrota de su sucesor en la batalla de Nedao en 454. Aunque Valamir y sus godos probablemente lucharon junto a los hunos contra otros pueblos sometidos, los ostrogodos emergieron como un pueblo independiente debido a la caída de los hunos poco después de la batalla. Valamir se enfrentó entonces a otros rivales y soportó nuevos ataques de los hunos antes de su desaparición definitiva; murió en batalla contra los gépidos en 468/469.

Valamir fue sucedido por su hermano Thiudimer, quien trasladó a sus seguidores a territorio romano, donde se convirtieron en foederati (aliados federados) del imperio y entraron en contacto con otro grupo liderado por los ostrogodos del rey Teodorico Estrabón, o el Bizco. Ambos grupos lucharon entre sí por la preeminencia y la preferencia ante el emperador. Sin embargo, el propio imperio experimentó cambios importantes durante este período. En la década de 470, un nuevo emperador, Zenón, llegó al poder en Constantinopla, y el emperador de Italia fue depuesto, y la línea imperial terminó con el bárbaro Odovac en 476. Estos cambios entre los ostrogodos y dentro del imperio tuvieron una importante influencia en el futuro del pueblo ostrogodo.

En 473, Teodomiro falleció y fue sucedido por su hijo Teodorico el Amal, más tarde conocido como el Grande, quien había sido nombrado sucesor en 471. Antes de su nombramiento, Teodorico había pasado diez años en Constantinopla como rehén del emperador. Durante ese período, Teodorico aprendió mucho sobre el imperio, sus costumbres y cultura, aunque parece que no aprendió a escribir. Al asumir el poder, se encontró en competencia con el otro Teodorico, cuyos seguidores se habían rebelado contra el emperador en 471 y de nuevo en 474. La revuelta posterior fue parte de un golpe de estado en palacio contra el nuevo emperador, Zenón, quien recurrió al Amal en busca de apoyo. Para asegurar que ningún grupo de ostrogodos ni sus líderes se volviera demasiado poderoso, Zenón también comenzó a negociar con Teodorico y firmó un tratado con Teodorico Estrabón en 479. Las hostilidades entre los dos Teodoricos también se calmaron por un tiempo, ya que ambos cerraron filas contra el emperador. En 481, Estrabón atacó Constantinopla, pero no logró tomarla ni deponer al emperador. Poco después, murió cuando su caballo se encabritó y lo arrojó sobre un potro de lanzas. Teodorico el Amal fue el beneficiario de la muerte de su ocasional aliado y rival. Aunque Estrabón fue sucedido por Recitaco, sus seguidores se unieron gradualmente a Teodorico el Amal, quien lo mandó asesinar en 484.



Teodorico el Amal, o el Grande, por su nombre más familiar, logró crear un gran poder ostrogodo que rápidamente amenazó el poder del emperador Zenón. El rey ostrogodo continuó la lucha con Zenón, que se resolvió temporalmente en 483, gracias a las grandes concesiones del emperador. De hecho, Teodorico fue declarado ciudadano romano, recibió el título de patricio y se le otorgó un consulado para el año siguiente. Los ostrogodos recibieron una concesión de tierras dentro del imperio. Pero Zenón se dio cuenta de que no podía confiar en el creciente poder de Teodorico y lo reemplazó como cónsul, lo que provocó nuevas hostilidades entre los ostrogodos y el imperio. La revuelta de Teodorico en 485 aumentó la presión sobre Zenón, quien respondió ofreciéndole la oportunidad de liderar el asalto contra Odovacrio, rey bárbaro de Italia desde 476. Esta asignación, sugerida por el propio Teodorico en 479, benefició tanto al rey como al emperador, y Teodorico la aceptó rápidamente.

En 488-489, Teodorico lideró a sus ostrogodos, probablemente unos 100.000 hombres, contra Odovacrio en Italia. La lucha entre ambos líderes duró hasta 493; fue una guerra reñida, en la que Teodorico ganó las batallas, pero no pudo tomar Rávena, la capital de su rival. De hecho, tras perder dos batallas, Odovacrio se estableció en la capital, desde donde se aventuró a enfrentarse a Teodorico en el campo de batalla. La posición de Odovacario se vio fortalecida por uno de sus generales, quien se unió a Teodorico, pero luego se reincorporó a Odovacario, matando a los guerreros godos que lo acompañaban. Como resultado, Odovacario pudo tomar la ofensiva, pero solo por un corto tiempo, hasta que Teodorico fue reforzado por un ejército visigodo. A principios de la década de 490, Teodorico tomó gradualmente el control de Italia y obligó a Odovacario a llegar a un acuerdo. El 25 de febrero de 493, los dos líderes acordaron términos que se celebrarían en un gran banquete. Teodorico aparentemente acordó compartir el poder con su rival, pero en el banquete mató a Odovacario, y los seguidores de Teodorico mataron a los seguidores de Odovacario en una sangrienta masacre que puso fin a la guerra y entregó el control de Italia a Teodorico.

Tras su victoria, Teodorico fue aclamado rey de Italia, pero al principio tuvo que rechazar el título en favor de patricio de Italia. El nuevo emperador Anastasio I (r. 491-518) se negó a reconocer el título de rey, con sus implicaciones para la independencia de Teodorico, recordándole que su poder dependía de la discreción del emperador. Sin embargo, finalmente, Teodorico fue reconocido como rey en Constantinopla y gobernó Italia hasta su muerte en 526. Su reinado fue muy beneficioso para Italia, y su relación con la población romana nativa fue en general buena, a pesar de su arrianismo y el catolicismo romano. Preservó gran parte de la administración romana tradicional, al igual que Odoacro, y cooperó con el Senado. Aseguró el suministro de alimentos a Italia y patrocinó a Boecio y Casiodoro como parte de un renacimiento cultural. También fue un activo constructor en toda Italia, erigiendo monumentos públicos e iglesias, así como su famoso palacio y mausoleo en Rávena. Sus actividades no fueron del todo, no se limitó a Italia, sino que incluyó una ambiciosa política exterior que le permitió establecer la hegemonía sobre los vándalos en África y los visigodos en España. Compitiendo con Clodoveo en el norte de Europa, Teodosio logró limitar la expansión del rey merovingio hacia el sur de la Galia. Aunque solo era rey nominalmente, Teodorico, como reconocieron sus contemporáneos, gobernó con la misma eficacia que cualquier emperador.

Los últimos años de Teodorico y los posteriores a su muerte estuvieron marcados por una creciente agitación, que condujo a la caída del reino ostrogodo. Esta situación se debió en parte a los cambios en el Imperio de Oriente, así como a errores propios. En 518, un nuevo emperador, Justino, asumió el trono y puso fin a un período de incertidumbre doctrinal en el imperio. Era un cristiano católico que promovía la enseñanza ortodoxa tradicional, y en 523 prohibió el arrianismo en el imperio. El apoyo a la enseñanza ortodoxa y la estabilidad doctrinal restauraron la fe de la población italiana en el liderazgo imperial. Además, Teodorico se vio aún más amenazado en materia religiosa por el éxito del católico Clodoveo contra los visigodos. Su preocupación se acentuó por una supuesta conspiración que involucraba a varios senadores, incluyendo a su consejero Boecio. Ordenó la ejecución de Boecio y, al mismo tiempo, encarceló al papa, quien acababa de regresar de una embajada en Constantinopla. Estas acciones tensaron las relaciones con sus súbditos romanos y ensombrecieron un reinado por lo demás ilustrado.

La situación de Teodorico empeoró por la falta de un heredero varón, y justo antes de morir animó a sus seguidores a aceptar a su hija viuda, Amalswinta, como regente de su nieto Atalarico. Al principio, los deseos de Teodorico fueron aceptados, pero gradualmente la nobleza ostrogoda se volvió contra Amalswinta. Aunque fue elogiada por su inteligencia y valentía, la nobleza estaba dividida respecto a su guía de Atalarico y su política exterior prorromana. Cuando Atalarico alcanzó la mayoría de edad en 533, varios nobles intentaron persuadirlo para que se volviera contra su madre. La rebelión estuvo a punto de triunfar. Amalswinta solicitó un barco al emperador Justiniano para llevarla a Constantinopla, pero finalmente se quedó y triunfó sobre sus rivales. Se casó con un primo, Teodohad, en 534 para estabilizar el trono, pero su esposo no le fue leal, y Atalarico murió ese mismo año. Su arresto y asesinato, inspirado, según el historiador bizantino del siglo V Procopio, por Teodora, esposa de Justiniano, por celos, proporcionó al emperador el pretexto para su invasión de Italia.

La invasión de Italia por Justiniano, liderada primero por Belisario y posteriormente por Narsés, abrió el capítulo final de la historia de los ostrogodos. Las Guerras Góticas, que duraron del 534 al 552, fueron devastadoras tanto para Italia como para los ostrogodos. La fase inicial de la guerra presenció rápidas victorias y gran éxito para los ejércitos invasores, en parte debido a la debilidad de Teodoado. Belisario llegó a Roma en 536, y Teodoado fue depuesto en favor de Vitigis. El ascenso de Vitigis y la llegada de un segundo general bizantino, Narsés, frenaron el progreso imperial. Cuando Narsés fue llamado, Belisario volvió a la ofensiva y pudo haber obligado a Vitigis a tomar medidas desesperadas, que posiblemente incluyeron la aceptación del título imperial por parte de Belisario. Aunque esto sigue siendo incierto, Belisario fue llamado en 540 y se llevó consigo al rey ostrogodo. En 541, Vitigis fue reemplazado como rey por Totila.

Bajo el liderazgo de Totila, los ostrogodos contraatacaron con éxito y prolongaron la guerra durante once años más. Totila logró recuperar territorio en Italia de los ejércitos bizantinos y forzó el regreso de Belisario en 544. En 545, Totila inició un asedio a Roma; la ocupó en 546, devastando la ciudad en el proceso. El control de la ciudad fluctuó entre ambos bandos durante el resto de la guerra, que Belisario no pudo concluir, a pesar de ejercer una gran presión sobre su rival, debido a la escasez de suministros y soldados. Belisario fue llamado de nuevo en 548, a petición propia, y reemplazado por Narsés dos años después. Narsés exigió recursos suficientes para concluir la guerra rápidamente y los obtuvo. En 552, Narsés ganó la batalla de Busta Gallorum, en la que Totila murió y la resistencia goda organizada terminó. Aunque Totila tuvo un sucesor como rey y algunos grupos de ostrogodos resistieron hasta 562, el reino ostrogodo en Italia fue aplastado por la invasión bizantina. Los ostrogodos dejaron de ser un pueblo independiente y los últimos ostrogodos probablemente fueron absorbidos por los lombardos durante su invasión de Italia en 568.

Bibliografía

• Amory, Patrick. People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
• Browning, Robert. Justinian and Theodora. Rev. ed. London: Thames and Hudson, 1987.
• Burns, Thomas. The Ostrogoths: Kingship and Society. Bloomington: Indiana University Press, 1980.
• —. A History of the Ostrogoths. Bloomington: University of Indiana Press, 1984.
• Bury, John B. History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian. 2 vols. 1923. Reprint, New York: Dover, 1959.
• Goffart, Walter. Barbarians and Romans a. d. 418-584: The Techniques of Accommodation. Princeton: Princeton University Press, 1980.
• Heather, Peter. The Goths. Oxford: Blackwell, 1996.
• Jordanes. The Gothic History of Jordanes. Trans. Charles C. Mierow. New York: Barnes and Noble, 1985.
• Moorhead, John. Theodoric in Italy. Oxford: Clarendon, 1992.
• Procopius. History of the Wars. Trans H. B. Dewing. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969-1993.
• Wolfram, Herwig. History of the Goths. Trans. Thomas J. Dunlap. Berkeley: University of California Press, 1988.
• —. The Roman Empire and Its Germanic Peoples. Trans. Thomas J. Dunlap. Berkeley: University of California Press, 1997.
• Wood, Ian. The Merovingian Kingdoms, 450-751. London: Longman, 1994.