Bizancio: El Ejército de Justiniano del Siglo VI

El Ejército de Justiniano del Siglo VI

El ejército del siglo VI de la época de Justiniano, al igual que sus homólogos anteriores, era una fuerza completamente profesional, pero ya no se ajustaba a los patrones del ejército romano de César o Augusto: una fuerza predominantemente de infantería pesada, dividida en legiones compuestas por ciudadanos romanos apoyados por auxiliares no romanos. La legión romana clásica del imperio temprano contaba con unos cinco mil soldados organizados en diez cohortes, cada una comandada por un centurión, con aproximadamente el mismo número de tropas auxiliares no ciudadanas organizadas en cohortes de infantería de apoyo y alas de caballería. El número de legiones aumentó lentamente desde la época de Augusto hasta que, en el período Severo, a principios del siglo III, alcanzó un total de treinta y tres, lo que implica una fuerza total en papel, con una cantidad igual de auxiliares de apoyo, de alrededor de 350.000 hombres. Prácticamente la totalidad de este estamento militar se distribuía a lo largo de las vastas fronteras del imperio: en el norte de Britania, a lo largo de los ríos Rin y Danubio en el continente europeo, y en Mesopotamia y Armenia haciendo frente a los persas, mientras que fuerzas más pequeñas patrullaban los límites desérticos de Egipto y el resto del norte de África, hasta el oeste de Marruecos. Cuando se requerían fuerzas mayores para campañas importantes, se reunían contingentes de todas las legiones al alcance, pero legiones enteras —cada una pequeña fuerza expedicionaria por derecho propio— se desplazaban por el imperio solo ocasionalmente. Para la época de Justiniano, el ejército romano había cambiado de forma irreconocible bajo la presión de dos períodos consecutivos de crisis militar.



La lista completa y más cercana del orden de batalla del ejército romano hasta la época de Justiniano se conserva en las secciones orientales de la famosa Notitia Dignitatum, que data de la década de 390. Sin embargo, los materiales legales del siglo V que tratan asuntos militares y algunas imágenes más episódicas del ejército romano oriental en acción, proporcionadas por fuentes narrativas de los siglos V y principios del VI, dejan claro que el patrón básico de la organización militar no se alteró en los 130 años transcurridos. Los períodos de intensos combates podían destruir unidades individuales, y las nuevas amenazas exigían esfuerzos de reclutamiento especiales. Dieciséis regimientos de infantería pesada de la Roma oriental nunca fueron reconstituidos tras su destrucción en la batalla de Adrianópolis en agosto de 378, y las guerras hunas de la década de 440 causaron más bajas y ocasionaron importantes campañas de reclutamiento en Isauria (Anatolia centro-sur). Pero si bien las unidades individuales iban y venían, la forma general de la organización militar de la Roma oriental se mantuvo en general estable. A finales del siglo IV y mediados del VI, el antiguo patrón de grandes unidades legionarias estacionadas a intervalos a lo largo de las principales líneas fronterizas había dado paso a un conjunto más complejo de estructuras y disposiciones de unidades. Ahora había tres amplios tipos de agrupación de ejércitos de la Roma oriental: en orden descendente por estatus, ejércitos de campaña centrales («praesentales»), organizados en dos cuerpos separados, cada uno con su propio comandante general (Magister Militum Praesentalis); tres ejércitos de campaña regionales (uno en Tracia, uno en Iliria, el tercero en el frente persa, cada uno de nuevo con su propio Magister Militum); y toda una serie de tropas de guardia fronteriza (limitanei) estacionadas en puestos fortificados en la línea fronteriza o cerca de ella. Estas últimas se organizaban en grupos regionales más locales, cada uno comandado por un dux (duque).
1706485993 774 El Ejército de Justiniano del Siglo VI

El número y el tipo de unidad militar que se encontraba dentro de cada grupo también habían evolucionado. La palabra «legión» sobrevivió en el nombre de muchas unidades, en particular de los limitanei, algunas de las cuales eran descendientes directos de formaciones muy antiguas. La Legio V Macedonica fue fundada originalmente por Julio César en el 43 a. C.; aún existía en Egipto en el siglo VII d. C. Sin embargo, como todas sus homólogas tardorromanas, se había convertido en un tipo de unidad completamente diferente, cuyo término estándar era ahora numerus en latín y arithmos en griego. Ninguna unidad tardorromana individual se acercaba ni de lejos al tamaño de la antigua legión de 5000 hombres (aproximadamente el tamaño de una brigada moderna). No disponemos de información exacta, pero incluso la dotación teórica de las formaciones de infantería más grandes no superaba los 1000 o 1500 hombres (un número mucho más parecido a un regimiento). También había muchas más unidades de caballería, tanto en los limitanei fronterizos como en los ejércitos de campaña regionales y preesentales, que antes; estas eran aún más pequeñas, compuestas por no más de 500 hombres.

La antigua división binaria entre legionarios ciudadanos y auxiliares no ciudadanos había sido sustituida por tres categorías principales de soldados, que recibían diferentes salarios y disfrutaban de diferentes grados de equipo. Los palatini de mayor rango y los comitatenses de segundo rango se distribuían entre los ejércitos de campaña central y regional, mientras que las fuerzas fronterizas estaban compuestas por limitanei y/o ripens. Las diferencias de estatus afectaban materialmente la capacidad militar. Cuando una unidad de caballería que operaba contra los invasores del desierto en Cirenaica era degradada del estatus de ejército de campaña (como comitatenses) a limitanei, perdía el derecho a las monturas y suministros adicionales, lo que la hacía potencialmente mucho menos efectiva contra los invasores del desierto problemáticos, para disgusto de Sinesio de Cirene. Es de suponer que los propios hombres tampoco disfrutaron mucho del recorte salarial resultante. Pero es un error descartar por completo la efectividad de los limitanei. Solía ​​estar de moda verlos como agricultores soldados a tiempo parcial que habrían tenido dificultades para lidiar con algo más exigente que un poco de patrullaje y la ocasional inspección aduanera. Si bien es concebible que su estado de preparación y entrenamiento general variaran sustancialmente en las distintas fronteras, los limitanei de los frentes oriental y danubiano estaban curtidos en la batalla. La guerra en Oriente se concretaba principalmente en asedios prolongados, y en este teatro de operaciones las guarniciones de muchas de las principales fortalezas romanas estaban compuestas por limitanei. Por ello, soportaron la peor parte de los combates iniciales en numerosas campañas. Lo mismo ocurrió en el frente danubiano, donde los intensos combates habían sido endémicos durante todo el siglo V. Para campañas realmente importantes, a veces también se movilizaban unidades de limitanei junto con formaciones de ejército de campaña designadas.



Gran parte de esta reorganización se remonta al período de prolongada inestabilidad militar y política conocido como la crisis del siglo III. El factor desestabilizador fundamental fue el ascenso de Persia a la categoría de superpotencia bajo la dinastía sasánida, que desplazó a sus rivales arsácidas en la década del 220 y encontró nuevas formas de aunar los inmensos recursos de lo que hoy son Irak e Irán y utilizarlos contra las posesiones romanas en Oriente, con efectos extremadamente negativos sobre la posición estratégica general del Imperio romano. El rey de reyes persa del siglo III, Sapor I (240/2-270/2 d. C.), dejó constancia de sus logros en una gran inscripción rupestre, la Res Gestae Divi Saporis.

Soy el divino Sapor, adorador de Mazda, Rey de Reyes... de la raza de los Dioses, hijo del divino Ardashir, adorador de Mazda, Rey de Reyes... Cuando me establecí por primera vez sobre el dominio de las naciones, el César Gordiano, de todo el Imperio romano... reunió un ejército y marchó... contra nosotros. Una gran batalla tuvo lugar entre ambos bandos en las fronteras de Asiria en Meshike. César Gordiano fue destruido y el ejército romano aniquilado. Los romanos proclamaron a Filipo César. Y César Filipo vino a pedir la paz, y por sus vidas pagó un rescate de 500.000 denarios y se convirtió en nuestro tributario... Y César mintió de nuevo e infringió a Armenia. Marchamos contra el Imperio romano y aniquilamos a un ejército romano de 60.000 hombres en Barbalisos. La nación de Siria y todas las naciones y llanuras que se encontraban por encima de ella, las atacamos primero y las devastamos y asolamos. Y en la campaña [tomamos]... treinta y siete ciudades con sus territorios circundantes. En la tercera contienda... César Valeriano nos atacó. Había con él una fuerza de 70.000 hombres... Una gran batalla tuvo lugar más allá de Carras y Edesa entre nosotros y César Valeriano, y lo tomamos prisionero con nuestras propias manos, así como a todos los demás comandantes del ejército... En esta campaña, también conquistamos... treinta y seis ciudades con sus territorios circundantes.

De hecho, el Imperio Romano tardó tres generaciones políticas en recuperarse de este cataclismo de humillantes derrotas y restablecer el equilibrio en el frente oriental y, por ende, en su propio funcionamiento interno. La respuesta más inmediata, como era de esperar, fue una revolución en la capacidad militar general del imperio. Parte de esto se materializó en nuevos tipos de unidades. Las fuerzas de élite persas del siglo III d. C. se caracterizaban por lanceros fuertemente armados (catafractos), responsables de gran parte de la carnicería infligida a los ejércitos de Gordiano, Filipo y Valeriano. En respuesta, Roma incrementó sustancialmente el número de unidades de caballería a disposición de sus comandantes y, en particular, creó desde cero varias unidades de caballería fuertemente blindadas: los clibanarii con cota de malla. Estas unidades aún formaban parte de los ejércitos de campaña preesentales orientales a finales del siglo IV.

Sin embargo, en su mayor parte, la respuesta se tradujo en una enorme expansión del tamaño de la infantería pesada tradicional del ejército romano. Dado que la fuerza teórica de los nuevos tipos de unidades es incierta, la escala exacta de esta expansión es imposible de calcular. Sin embargo, una amplia gama de evidencias, desde el si la comparación de los bloques de cuarteles existentes con información específica proporciona la base para un cálculo valioso. A partir de estos materiales, ningún estudioso serio del ejército romano tardío cree que su fuerza de efectivos nominal aumentó menos del 50 % en el siglo posterior al 230, y se puede argumentar con bastante solidez que, de hecho, duplicó su tamaño. No podría haber un testimonio más elocuente de la magnitud del problema estratégico que planteó el surgimiento —o mejor aún, el resurgimiento (la gran inscripción de Sapor se colocó cerca de las tumbas de los grandes reyes aqueménidas de la antigüedad, Darío y Jerjes)— de Persia como superpotencia rival de Roma. Como resultado de esta expansión, la amenaza persa había sido ampliamente contenida a principios del siglo IV. Las primeras victorias romanas importantes se produjeron en la última década del siglo III, y aunque uno u otro bando solía mantener una ventaja a corto plazo en los años posteriores, el siglo IV no vio repetidas las impresionantes victorias de Sapor I.

Pero los efectos del creciente poder persa y la consiguiente expansión militar romana no solo se sintieron en el campo de batalla. El ascenso de Persia a la categoría de superpotencia dio una nueva importancia al frente oriental, lo que a largo plazo desestabilizó los equilibrios políticos existentes de mando y control dentro del imperio en su conjunto. Una vez que el poder persa se convirtió en una realidad tan básica, exigió una supervisión a nivel imperial prácticamente constante para el frente oriental, ya que solo un emperador podía controlar con seguridad los recursos que requería la guerra en este teatro. En la Notitia Dignitatum, alrededor del 40 % de todo el ejército imperial romano estaba posicionado para hacer frente a una posible amenaza persa, y esta era una fuerza demasiado grande para dejarla bajo el control de un general sin supervisión, ya que pocos podían resistirse a la oportunidad que brindaba un ejército así de pujar por el trono imperial. Además, dado el enorme tamaño del imperio, que se extendía desde Escocia hasta Irak, y la lentitud catastrófica de sus movimientos (los ejércitos romanos podían desplazarse una media de veinte kilómetros al día durante tres o cuatro días seguidos antes de necesitar un día de descanso), esto significaba, en la práctica, que se necesitaba una fuente adicional de mando y control para los demás frentes europeos principales del imperio, donde un aumento menor, pero no obstante significativo, de la amenaza que representaban las nuevas confederaciones del Rin y el Danubio, dominadas en gran medida por los germanos, fue otro rasgo característico del período imperial tardío.

Tras un largo período experimental en el siglo III, marcado por repetidas usurpaciones a medida que generales bajo supervisión hacían sucesivas pujas por la púrpura, el resultado fue una tendencia general en el período imperial tardío —mientras existió el Imperio de Occidente— a que el poder político se dividiera entre dos o más emperadores. Las repercusiones políticas de la reorganización militar también ayudan a explicar la estructura relativamente compleja de los ejércitos de campaña centrales y regionales. La logística implicaba que los comandantes regionales requerían fuerzas suficientes para responder a la mayoría de los niveles de amenaza "normales". Generalmente, se necesitaba al menos un año para concentrar los suministros de alimentos y forraje necesarios y luego movilizar las tropas requeridas para las campañas importantes, lo cual era, obviamente, una demora excesiva para la mayoría de los problemas fronterizos. Pero dado que los comandantes del ejército también tenían un largo historial de usurpaciones, los emperadores querían asegurarse de que los generales no tuvieran tantas tropas a su disposición como para intentar fácilmente el trono. La organización del ejército de campaña de los siglos IV al VI puede considerarse un compromiso. Redistribuyó las élites del ejército para permitir respuestas más rápidas y efectivas a las nuevas demandas estratégicas del período romano tardío, pero moderó las posibles consecuencias políticas al dividir cuidadosamente las unidades, incluso las del ejército de campaña central y preesental, entre dos comandantes separados cuya influencia política se podía contar con que se anulara mutuamente.



El mismo tipo de equilibrio también es visible en otra innovación militar que se había convertido en un rasgo característico de los ejércitos romanos orientales en la época de Justiniano. No está claro cuándo surgió exactamente, pero para el siglo VI, los generales del ejército de campaña, los Magistri Militum, parecen haber contado con importantes fuerzas de oficiales y soldados —«guardias y lanceros», como los llama Procopio— que eran reclutados personalmente por ellos y solían seguir a sus generales en campaña incluso a los rincones más remotos del Mediterráneo. Los guardias de Belisario sirvieron con él en Oriente, África e Italia, y cuando el general al mando en Armenia fue asignado a los Balcanes en preparación para una campaña italiana, sus guardias lo acompañaron. El término habitual para estos soldados es bucellarii, y la institución surgió claramente de la tendencia de las grandes figuras, militares y civiles, del mundo romano tardío a mantener personal de séquitos armados. Sin embargo, los bucellarii del ejército romano del siglo VI eran diferentes. Recibían apoyo, al menos en parte, de fondos estatales (aunque generales adinerados, como Belisario, también podían emplear parte de su propio dinero en reclutar y equipar a sus hombres, al igual que los capitanes de barco más adinerados de la armada de Nelson), y juraban lealtad tanto al emperador como a su propio general. La financiación estatal aumentó su número (en un momento dado, la guardia de Belisario llegó a contar con 7000 hombres, pero entre 500 y 1500 parece ser el rango más habitual) y, en lugar de pensar en ellos como un séquito personal ampliado, se los entiende mejor como formaciones de élite de ataque cuyo vínculo permanente con generales exitosos (exitosos al menos en el sentido de haber sido ascendidos a Magister Militum) significaba que disfrutaban de mayores niveles de entrenamiento y equipamiento. También es evidente que para el siglo VI, los bucellarii se reclutaban tanto entre bárbaros externos como entre los propios ciudadanos del imperio. Aquí también vemos que la conveniencia de una mayor eficacia militar se equilibraba con la necesidad de evitar que los generales se volvieran políticamente peligrosos.

Si el tamaño, la distribución geográfica y la estructura de mando del ejército de Justiniano se remontan a las convulsiones militares del siglo III, sus unidades y doctrinas tácticas tuvieron su origen en una crisis completamente distinta. Desde finales del siglo IV, el auge del poder huno en Europa oriental y central generó un nivel sin precedentes de riesgo de amenaza para el servicio, pero con la condición adicional de que los foederatii pudieran preservar sus propias estructuras comunales y políticas y siempre servirían bajo sus propios líderes. El uso de contingentes mercenarios procedentes de más allá de la frontera imperial, contratados para campañas específicas, también siguió siendo una característica habitual del ejército romano oriental del siglo VI. Procopio registra una amplia gama de contingentes de este tipo, desde grupos tan diversos como los lombardos de habla germánica del Danubio Medio hasta los búlgaros de habla turca (a quienes llama masagetas) del norte del Mar Negro. Sin embargo, el imperio continuó manteniendo grupos de foederatii en gran medida autónomos también en suelo romano, incluso después de la partida de los godos tracios hacia Italia en 488, con los hérulos, en particular, desempeñando un papel importante en las campañas de Justiniano.



A largo plazo, sin embargo, la respuesta militar más importante a la era de la dominación huna fue táctica. Los romanos se enfrentaron inicialmente a los hunos como pequeños corsarios de caballería equipados con una versión más potente del arco réflex, que durante mucho tiempo había sido un arma característica de los nómadas esteparios euroasiáticos. Esto proporcionó a los diferentes grupos hunos suficiente ventaja militar para establecer rápidamente la hegemonía sobre un gran número de los semisometidos, en su mayoría de habla germánica, clientes de Roma —godos y otros— que controlaban los territorios más allá de la frontera imperial defendida. Como resultado, el problema militar que planteaban los hunos en la época de Atila se volvió mucho más complejo, ya que el gran caudillo huno se deshizo de las fuerzas combinadas tanto del núcleo huno de su imperio como de una multitud de pueblos sometidos y conquistados: otros nómadas esteparios, como los alanos, y las fuerzas, en su mayoría de infantería, de godos germánicos, gépidos, suevos, esciros y otros. El arsenal que Atila podía desplegar era, en consecuencia, variado; abarcaba desde arqueros montados hasta caballería de choque pesada con cota de malla y lanzas, y densos grupos de infantería.

La historia completa de toda la experimentación que subyace a la adaptación romana a los nuevos patrones de guerra en la época huna es inexplicable, pero su efecto global sobre el ejército del siglo VI se desprende claramente de las narraciones de batalla de las historias de Procopio y de los manuales militares contemporáneos, sobre todo del Strategicon de Mauricio. Como se aprecia en estos textos, el ejército romano oriental del siglo VI se caracterizaba por una mayor dependencia de su caballería. Desplegado a menudo en la vanguardia de la línea de batalla, en lugar de solo como protección de flanco (como generalmente ocurría en el siglo IV), constaba de dos elementos distintos. En vanguardia se encontraba la caballería ligera (koursoures, en la terminología del Strategicon), típicamente armada con arcos reflejos de tipo huno, cuyos restos arqueológicos, en forma de refuerzos óseos, comienzan a aparecer en contextos militares romanos a principios del siglo V. Los koursoures eran los primeros en enfrentarse al enemigo, utilizando su armamento de proyectiles al menos para infligir algunas bajas iniciales o, en el mejor de los casos, para sembrar el desorden en sus formaciones tácticas. Si este asalto inicial tenía éxito, la caballería de choque más pesada (los defensores) podía desplegarse casi literalmente para consolidar la ventaja. Estaban armados no solo con arcos, sino también con lanzas de caballería para romper la línea enemiga. Alternativamente, si los cursores se encontraban en problemas, la caballería pesada cubriría su retirada. La batalla de Procopio.

Los relatos indican que la nueva caballería de élite del ejército del siglo VI tendía a concentrarse en los bucellarii del Magistri Militum, pero las unidades de caballería del ejército de campaña regular, y también algunos de los foederatii, recibían un entrenamiento intensivo en las nuevas prácticas del campo de batalla.

Los bucellarii de los generales del ejército de campaña también proporcionaban la estructura militar clave para la continuidad institucional, lo que permitió que el nuevo armamento y las tácticas para explotarlo plenamente se desarrollaran primero y luego se transmitieran de generación en generación. Esto es, en parte, un argumento basado en el silencio. No existían escuelas de formación de oficiales ni academias militares en el Bajo Imperio Romano donde pudieran desarrollar nuevas doctrinas mediante debates en el aula, que es como funcionan los ejércitos modernos. Pero también es algo más que eso. Los bucellarii, el nuevo brazo de élite del ejército romano del siglo VI, disfrutaban de los salarios más altos y del mejor equipo disponible en las fábricas estatales (por no hablar de los extras que sus comandantes, a menudo ricos, decidían proporcionar), de modo que, por lo general, podían atraer a los mejores reclutas. Los cuadros de oficiales de los bucellarii también fueron una fuente de nuevos generales del ejército de campaña. Al menos dos de los primeros nombramientos de Justiniano para el rango de Magister Militum, al mando de formaciones clave del ejército de campaña a finales de la década de 520 —no solo Belisario, quien desempeñará un papel tan importante en este libro, sino también Sittas— habían servido en sus bucellarii cuando el futuro emperador ostentó por primera vez el rango de Magister Militum Praesentalis a principios de la década de 520; varios de los suboficiales y miembros de la casa de Belisario de la campaña africana original ascenderían al rango de magister a medida que avanzaba el reinado. Los bucellarii no solo fueron un elemento clave por derecho propio del nuevo modelo de ejército romano oriental del siglo VI, sino que también transmitieron su experiencia militar de generación en generación.

Si bien la característica más llamativa de esta revolución militar fue la transformación del papel y el equipamiento de la caballería romana, también afectó a las operaciones de la infantería en el campo de batalla. Tanto las unidades de caballería ligera como las pesadas fueron entrenadas para operar integradas con la infantería, que seguía siendo el elemento más numeroso de todo ejército de campaña romano, y cuyas tácticas y equipo también se habían modernizado en consecuencia. La interpretación más reciente sugiere que, en efecto, se aligeró la armadura defensiva —como se quejó el comentarista militar Vegecio a finales del siglo IV—, pero para aumentar la movilidad de la infantería en el campo de batalla y así poder trabajar de forma más integrada con la caballería, en rápido desarrollo. La gama de equipo de infantería también se incrementó para incluir más arcos y otras armas de proyectiles, de modo que los regimientos de infantería pudieran desempeñar una mayor variedad de funciones: desde reforzar y aprovechar la ventaja táctica creada por un asalto de caballería exitoso hasta proporcionar una sólida fuerza de cobertura en caso de que la caballería se viera obligada a retirarse. La experiencia de combate en la época huna enseñó a los comandantes romanos que era inútil operar con la infantería en formaciones densas y relativamente estáticas, ya que el tiro con arco a caballo al estilo huno probablemente causaría el caos en las filas antes de que la fuerza bruta de la infantería pesada pudiera desplegarse de forma contundente en el combate cuerpo a cuerpo. La infantería debía volverse más móvil y menos vulnerable a los ataques sostenidos de proyectiles y caballería, y para la época de Justiniano, se había reorganizado en consecuencia. Para entonces, incluso operaba con barricadas portátiles anticaballería —munitiones, como las denomina un comentarista de principios del siglo VI— para protegerse de la atención indeseada de los arqueros a caballo.

Por lo tanto, dos crisis estratégicas moldearon las fuerzas armadas de que disponía el emperador Justiniano al ascender al trono en 527. Las antiguas legiones de infantería pesada que habían conquistado un imperio se vieron obligadas a adaptarse: numéricamente, a la amenaza que representaba la recién unificada superpotencia persa en el siglo III, y tácticamente, a la intrusión de un gran número de nómadas esteparios en Europa oriental y central a finales del siglo IV y del siglo V. Tal era la importancia de la guerra, tanto en términos prácticos como ideológicos, para el funcionamiento general del imperio, que una revolución militar de esta magnitud estaba destinada a tener efectos igualmente profundos en el funcionamiento de sus estructuras internas.

Medioevo: La cultura sobre sacrificios inexplicables

Medioevo, judíos y sacrificios rituales

En el folclore germánico, los troles y las brujas se basaban en los judíos.

Esto comenzó en la Edad Media, en 1144, cuando un caso en Norwich, Inglaterra, se extendió por toda Europa, provocando pogromos y expulsiones de comunidades judías.

Se decía que los judíos secuestraban, torturaban y sacrificaban ritualmente a niños cristianos para usar su sangre en rituales religiosos, como la preparación de matzá para la Pascua.

Se les describía como personas con narices grandes, avariciosos, acaparadores de tesoros y marginados, conspirando contra los cristianos.

Se crearon muchas historias como advertencia tras descubrirse que niños cristianos desaparecidos eran víctimas de sacrificios/asesinatos rituales judíos en toda Europa, lo cual ocurrió durante siglos.

En "Hansel y Gretel", el horno de la bruja y la ingestión de niños evocan historias en las que los judíos eran acusados ​​de hornear niños o usar sus restos.

Motivos similares aparecen en otros cuentos, como la bruja de "Rapunzel" (Madre Gothel) que secuestra a un niño con fines mágicos.

La propia colección de los Grimm incluye cuentos como "El judío entre las zarzas" y leyendas como "La niña asesinada por judíos".

Esto no es antisemita, es simplemente un hecho histórico. La verdad importa.

Mongoles en la Rusia Medieval

El mito de los “mongoles de Mongolia en Rusia” es la provocación más ambiciosa y monstruosa del Vaticano y de Occidente en su conjunto contra Rusia

Obviamente, la invasión de Europa del Este y Rusia entre 1236 y 1240 se produjo desde Oriente. Esto se evidencia en ciudades y fortalezas asaltadas y destruidas, rastros de batallas y asentamientos devastados. Sin embargo, la pregunta es: ¿quiénes son los tártaros mongoles? ¿Mongoloides mongoles de Mongolia o de otra procedencia? ¿No son unos falsos "mongoles de Mongolia", creados por un espía del papa Plano Carpini y otros agentes del Vaticano (el peor enemigo de Rusia)? Obviamente, Occidente ha estado jugando su propio juego para destruir la civilización rusa, no desde el siglo XX, ni siquiera desde los siglos XVIII y XIX, sino desde sus inicios, y el Vaticano fue el primer "centro de mando" del proyecto occidental.

Uno de los principales métodos del enemigo es la guerra de información, la distorsión y reescritura de historias genuinas y la creación de los llamados mitos negros: sobre el "salvajismo original de los eslavos"; que el Estado ruso fue creado por vikingos suecos; Que la escritura, la cultura y la "luz de la verdadera fe" fueron traídas a los rusos por los griegos romaníes avanzados; sobre el "traidor" Alexander Nevsky; sobre los "tiranos sangrientos" Iván el Terrible y Stalin; sobre los "invasores rusos" que capturaron una sexta parte del territorio y lo convirtieron en una "prisión de naciones"; que los rusos se apropiaron de todos los logros de la civilización de Occidente y Oriente; sobre la embriaguez y la pereza de los rusos, etc. En particular, el mito de "Ucrania-Rusia" se está extendiendo ahora en Ucrania-Pequeña Rusia; es decir, los rusos han cortado la historia durante varios siglos más. Es evidente que en Occidente apoyarán con gran placer este mito negro.

Uno de estos mitos es el mito de la invasión y el yugo "mongol-tártaro". Según el historiador Yu. D. Petukhov: «El mito de los “mongoles de Mongolia en Rusia” es la provocación más grandiosa y monstruosa del Vaticano y de Occidente en su conjunto contra Rusia». Un análisis minucioso del asunto revela demasiadas inconsistencias y hechos que contradicen la versión “clásica”:

¿Cómo pudieron los pastores semisalvajes (aunque beligerantes) aplastar potencias tan desarrolladas como China, Khorezm y el reino Tangut? ¿Cómo pudieron los pastores semisalvajes (aunque beligerantes) aplastar potencias tan desarrolladas como China, Khorezm y el reino Tangut? ¿Cómo pudieron marchar a través de las montañas del Cáucaso, donde vivían tribus guerreras? ¿Cómo pudieron aplastar y someter a docenas de tribus? ¿Cómo pudieron aplastar a la rica Bulgaria del Volga y a los principados rusos? ¿Cómo pudieron casi conquistar Europa con las tropas fácilmente dispersas de los caballeros húngaros, polacos y alemanes? ¿Y esto después de encarnizadas batallas contra los rus, alanos, polovtsianos y búlgaros?

De hecho, la historia demuestra que cualquier conquistador depende de una economía desarrollada. Roma era la principal potencia de Europa. Alejandro Magno se apoyó en la economía creada por su padre Filipo. Con todo su talento, no habría podido alcanzar ni la mitad de sus logros si su padre no hubiera creado una poderosa industria minera y metalúrgica, fortalecido sus finanzas e implementado diversas reformas militares. Napoleón y Hitler tenían bajo su mando a los estados más poderosos y desarrollados de Europa (Francia y Alemania) y prácticamente los recursos de toda Europa, las partes más desarrolladas tecnológicamente del mundo. Antes de la creación del Imperio Británico, sobre el cual nunca se ponía el sol, se produjo una revolución industrial que convirtió a Inglaterra en el "taller del mundo". El actual "gendarme mundial", Estados Unidos, posee la economía más poderosa del planeta y la capacidad de comprar "cerebros" y recursos a cambio de papel.

Los verdaderos mongoles de aquella época eran nómadas pobres, ganaderos y cazadores primitivos, con un bajo nivel de desarrollo comunitario, que ni siquiera habían creado una educación preestatal, por no hablar de un imperio euroasiático. Simplemente no pudieron aplastar, ni siquiera con relativa facilidad, a las potencias avanzadas de la época. Esto requería una producción, una base militar y tradiciones culturales, creadas por muchas generaciones de personas.

Los mongoles carecían del potencial demográfico necesario para crear un ejército numeroso y fuerte. Incluso hoy, Mongolia es un país desértico, escasamente poblado y con un potencial militar mínimo. Es evidente que hace casi mil años era aún más pobre, con pocas familias de pastores y cazadores. Decenas de miles de combatientes bien armados y organizados se lanzaron a conquistar casi todo el continente; simplemente no había adónde ir.

Por lo tanto, los nómadas y cazadores salvajes no tuvieron la oportunidad de convertirse en un ejército invencible que, en el plazo más breve (según los estándares históricos), aplastó a las potencias avanzadas de Asia y Europa. No existía potencial cultural, económico, militar ni demográfico. No hubo ninguna revolución militar (como la invención de la falange, la legión, la domesticación del caballo, la creación de armas de hierro , etc.) que pudiera otorgar ventaja a ninguna nacionalidad.

Se creó el mito de los guerreros mongoles "invencibles". Fueron descritos en las maravillosas novelas históricas de V. Yana. Sin embargo, desde el punto de vista de la realidad histórica, esto es un mito. No existían guerreros mongoles "invencibles". El armamento de los mongoles no se diferenciaba del de los soldados rusos. La abundancia de arqueros y la tradición del tiro con arco son una antigua tradición escita y rusa. Una organización clara y uniforme: las fuerzas de caballería se dividían en decenas, centenas, millares y tumenes de oscuridad (cuerpos de 10 mil), liderados por capataces, centuriones, millares y temniki. Esto no fue una invención de los mongoles. Durante miles de años, las tropas rusas se dividieron de forma similar, según el sistema decimal. La disciplina férrea no solo se manifestaba entre los mongoles, sino también en las escuadras rusas. Los mongoles preferían realizar acciones ofensivas; las escuadras rusas también actuaban. La técnica del asedio era conocida por los rusos mucho antes de la invasión mongola. El mismo príncipe ruso Sviatoslav asaltó las fortalezas enemigas con la ayuda de arietes, plantillas, máquinas arrojadizas, escaleras de asalto, etc. Los mongoles podían realizar largas caminatas sin carretas, sin reabastecerse de víveres. Sin embargo, los soldados de Sviatoslav, y posteriormente los cosacos, también actuaron. Se dice que incluso las mujeres mongoles son guerreras, como lo son: disparan flechas y montan a caballo, como los hombres. Recordemos a las amazonas de la época escita, a los polares rusos; es decir, esta es una tradición.

Los nómadas mongoles salvajes no tenían tal tradición militar. Dicha tradición se forjó a lo largo de más de una generación; por ejemplo, las legiones de Roma, la falange de Esparta y Alejandro Magno, las invencibles tropas de Sviatoslav, la férrea marcha de la Wehrmacht. Solo los descendientes de la Gran Escitia, los rusos del mundo escita-siberiano, poseían tal tradición. Así pues, las innumerables obras de arte, novelas y películas sobre los "guerreros mongoles" que destruyen todo a su paso son un mito.

Se habla de los tártaros-mongoles, pero la biología demuestra que los genes de los negroides y mongoloides son dominantes. Si cientos de miles de guerreros mongoles, destruyendo las tropas enemigas, atravesaran Rusia y el resto de Europa, la población actual de Rusia, Europa Oriental y Central sería muy similar a la de los mongoles modernos. Cabe recordar que durante todas las guerras, las mujeres fueron víctimas de violencia masiva. Los rasgos mongoloides incluyen baja estatura, ojos oscuros, cabello negro y áspero, piel oscura y amarillenta, descaro, epicanto, rostro plano, vello terciario poco desarrollado (la barba y el bigote prácticamente no crecen o son muy finos), etc. ¿Es la descripción adecuada para los rusos, polacos, húngaros y alemanes modernos?

Los arqueólogos, por ejemplo, consultan los datos de S. Alekseev, al excavar en lugares de feroces batallas, encuentran principalmente restos de caucásicos, representantes de la raza blanca. No había mongoles en Rusia. Los arqueólogos encuentran rastros de batallas, pogromos y asentamientos incendiados y destruidos, pero no se encontró material antropológico mongoloide en Rusia. La guerra sí existió, pero no fue una guerra entre rus y mongoles. En los cementerios de la época de la Horda de Oro, solo europoides encontraron huesos. Esto lo confirman fuentes escritas y dibujos: describen a los guerreros "mongoles" de apariencia europea: cabello rubio, ojos brillantes (grises, azules) y estatura alta. Las fuentes dibujan a Gengis Kan como un hombre alto, con una larga y exuberante barba, con ojos de lince y de color verde amarillento. El historiador persa de la época de la Horda de Oro, Rashid Hell Dean, escribe que en la familia de Gengis Kan, los niños nacían mayoritariamente con ojos grises y cabello rubio. En las miniaturas de las crónicas rusas no se observan diferencias raciales, ni diferencias significativas en vestimenta y armamento entre los mongoles y los rusos. En Europa Occidental, los grabados representan a los mongoles como boyardos, arqueros y cosacos rusos.

En realidad, el elemento mongoloide en Rusia, en pequeñas cantidades, solo apareció en los siglos XVI-XVII, junto con los tártaros de servicio, quienes, siendo caucásicos, comenzaron a adquirir rasgos mongoloides en las fronteras orientales de Rusia.

No hubo invasión de los tártaros. Se sabe que antes de principios del siglo XII, el poder mogol y los tártaros-turcos eran hostiles. "Una Historia Secreta" relata que los guerreros de Temujin (Gengis Kan) odiaban a los tártaros. Durante un tiempo, Temujin subyugó a los tártaros, pero luego los aniquiló por completo. Mucho más tarde, los tártaros comenzaron a llamar a los búlgaros, residentes del estado de Volga, en el Volga Medio, que se convirtió en parte de la Horda de Oro. Además, existe una versión según la cual el término tártaro, traducido del ruso antiguo (sánscrito), es solo una distorsión de "Tataroh", es decir, "el jinete real".

De esta manera, los "mongoles" que llegaron a Rusia eran representantes típicos de la raza caucásica, la raza blanca. No existían diferencias antropológicas entre los polovtsianos, los "mongoles" y los rusos de Kiev y Riazán.

Los infames "mongoles" no han dejado ni una sola palabra mongola en Rusia. Palabras familiares de las novelas históricas "Horda" son la palabra rusa Rod, Rada (la Horda de Oro es el Clan Dorado, es decir, real, de origen divino); "Tumen" - la palabra rusa "oscuridad" (10000); "Khan-Kagan", la palabra rusa "Kohang, Kohany" - amado, respetado, esta palabra se conoce desde los tiempos de la Antigua Rusia, ya que a veces se le llamaba al primer Rurikovich (por ejemplo, Kagan Vladimir). La palabra "Byty" es "padre", el nombre respetuoso del líder, como todavía llaman al presidente en Bielorrusia.

Durante la Horda de Oro, la población de este imperio, principalmente los polovtsianos y los descendientes de los "mongoles", no era menor que la de los principados rusos. ¿Adónde fue la población de la Horda? Después de todo, las antiguas tierras de la Horda pasaron a formar parte del Estado ruso; es decir, al menos la mitad de la población rusa debería tener raíces turcas y mongolas. Sin embargo, ¡no hay rastros de la población turca y mongoloide de la Horda! Los tártaros de Kazán se consideran descendientes de los búlgaros del Volgar, es decir, los caucásicos. Los tártaros de Crimea no están emparentados con el núcleo de la población de la Horda; son una mezcla de la población indígena de Crimea y numerosas oleadas migratorias externas. Es obvio que los polovtsianos y la Horda simplemente desaparecieron en el pueblo ruso, sin dejar rastros antropológicos ni lingüísticos. Como antes, los pechenegos se disolvieron, etc. Todos se convirtieron en rusos. Si se tratara de los "mongoles", los rastros permanecerían. ¿Es posible que una población tan grande simplemente se disuelva?

El término "tártaro-mongol" no aparece en las crónicas rusas. Los propios grupos étnicos mongoles se autodenominaban "khalkha" y "oirats". Este es un término completamente artificial que P. Naumov introdujo en 1823 en el artículo "Sobre la actitud de los príncipes rusos hacia los kanes mongoles y tártaros de 1224 a 1480". La palabra "mongoles", en la versión original de "mogol", proviene del korneslovaco "podría, podemos" (un marido, un poderoso, poderoso, poderoso). De esta raíz proviene la palabra "mogol" (el grande, poderoso). Era un apodo, no el nombre propio del pueblo.

De la historia escolar podemos recordar la frase "Grandes Mogoles". Esto es una tautología. Mogol, y por lo tanto, en la traducción, "grande", se convirtió en mongol más tarde, a medida que el conocimiento se perdía y se distorsionaba. Es obvio que los mongoles no podían ser llamados "grandes, poderosos" ni entonces ni en la actualidad. Los mongoloides antropológicos "khalkhu" nunca llegaron a Rusia ni a Europa. Los mongoles en Mongolia recién en el siglo XX se enteraron por los europeos de que habían conquistado la mitad del mundo y de que tenían en su poder a un "agitador del universo", "Genghis Khan", y desde entonces comenzaron a desarrollar un negocio con ese nombre.

Alexander Yaroslavovich Nevsky actuó en estrecha coordinación con Baty, el "vara de la Horda". Batu atacó en Europa Central y Meridional, repitiendo casi la campaña del "azote de Dios" Atila. Alejandro también aplastó a las tropas occidentales en el flanco norte, derrotando a los caballeros suecos y alemanes. Occidente recibió un duro golpe y se negó temporalmente a atacar Oriente. Rusia tuvo tiempo de restaurar la unidad.

No es sorprendente que muchos historiadores, incluidos los rusos (!), acusaran a Alejandro de "traición", de haber traicionado a Rusia bajo el yugo del "yugo" y de haber forjado una alianza con los "delincuentes", en lugar de arrebatarle la corona al Papa y aliarse con Occidente en la lucha contra la Horda.

Sin embargo, teniendo en cuenta los nuevos datos sobre la Horda, las acciones de Alejandro resultan completamente lógicas. Alexander Nevsky se alió con la Horda de Oro no por desesperación, sino por elegir el menor de los dos males. Al convertirse en hijo adoptivo de Khan Batu y hermano espiritual de Sartak, Nevsky fortaleció el estado ruso, que incluía a la Horda y la unidad de la superétnia Rus. Los rusos y la Horda eran dos núcleos activos de una única comunidad etnolingüística, herederos de la antigua Escitia y del país ario, descendientes de los hiperbóreos. Alejandro Magno cerró la "ventana a Europa" durante varios siglos, deteniendo la expansión cultural (informativa) y político-militar de Occidente. Esto le dio a Rusia la oportunidad de fortalecerse y preservar su originalidad.

Existen muchas otras inconsistencias que desvirtúan la imagen general de la invasión mongol-tártara. Así, en la Leyenda y la Masacre de Mamayev, un monumento literario moscovita del siglo XV, se mencionan los dioses venerados por los llamados "tártaros": Perun, Salavat, Recly, Caballo y Mahoma. Es decir, incluso a finales del siglo XIV, el islam no era la religión dominante en la Horda. Los tártaros-mongoles comunes continuaron honrando a Perun y Jors (deidades rusas).

Los nombres mongoles Bayan (conquistador del sur de China), Temujin-Chemuchin, Batu, Berke, Sebedi, Ugedei-Guess, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai, etc., no son nombres mongoles. Pertenecen claramente a la tradición escita. Durante mucho tiempo, Rusia en los mapas europeos se designó como la Gran Tartaria, y el pueblo ruso fue llamado los Tártaros Blancos. Para Europa Occidental, los conceptos de "Rusia" y "Tartaria" ("Tataria") han estado unidos desde hace mucho tiempo. Al mismo tiempo, el territorio de Tartaria coincide con el del Imperio ruso y la URSS, desde el mar Negro y el mar Caspio hasta el océano Pacífico y las fronteras de China e India.

Continuará...

• Aleksandr Samsonov

Medioevo: El reino de los Templarios

Reino de Monjes

¿Imaginas un ejército donde los monjes empuñaban espadas y gobernaban como reyes? En el corazón de Europa Oriental, los Caballeros Teutónicos no solo rezaban; forjaron un imperio de hielo y acero. Desde el siglo XII hasta el XVI, esta orden militar-religiosa, inicialmente formada para proteger a los peregrinos en Tierra Santa, se transformó en una potencia formidable en el Báltico. Su misión, la cristianización forzosa de los pueblos paganos de Prusia y Livonia, se convirtió en una cruzada brutal que dejó una profunda huella en la historia de la región.

Su fortaleza más imponente, el Castillo de Malbork, no era solo una residencia, sino el centro neurálgico de un estado. Construido ladrillo a ladrillo, esta maravilla gótica albergaba a miles de monjes-soldados, sirvientes y artesanos. Desde sus muros, los Grandes Maestres teutónicos dirigían campañas militares, administraban vastas tierras y gestionaban una red comercial que se extendía por toda Europa. Sus ejércitos, compuestos por caballeros de élite y mercenarios, eran temidos y respetados, sembrando tanto el terror como la admiración.

Pero el poder de los Teutónicos no duraría para siempre. La Batalla de Grunwald en 1410 marcó un punto de inflexión. Enfrentados a la coalición polaco-lituana, sufrieron una derrota catastrófica que puso fin a su hegemonía. ¿Crees que un imperio construido sobre la fe y la fuerza podía realmente perdurar? ¡Cuéntanos tu opinión en los comentarios y comparte esta fascinante historia!

Probando exquisita comida medieval

Rusia en el Medioevo: La batalla del río Shelon, 14 de julio de 1471

Batalla del río Shelón, 14 de julio de 1471

 

“Armagedón ruso – La batalla del río Shelón” 1990-1993, óleo sobre lienzo, lámina dorada, 195×290 cm.


Marta la Alcaldesa en la Destrucción de la Veche de Nóvgorod, por Klavdiy Lebedev

Iván lanza un ataque sobre Nóvgorod y obtiene la victoria en el río Shelon el 14 de julio. Tras la muerte de Alejandro de Yaroslavl, Iván anexa el principado.

En mayo, tras realizar cuidadosos preparativos diplomáticos para aislar la ciudad, Iván III declaró la guerra a Nóvgorod. Nóvgorod acababa de firmar un tratado de defensa con Casimiro de Lituania en febrero de 1471, pero los lituanos no acudieron en su ayuda. El comandante contratado de Nóvgorod era entonces Mijaíl de Kiev. Tras una disputa en la que Nóvgorod no apoyó a Mijaíl en su reclamación de Kiev, abandonó la ciudad el 15 de marzo de 1471. Así, Nóvgorod tuvo que enfrentarse en solitario al poder del Gran Duque Iván III. En junio, tres ejércitos abandonaron Moscú; El primero, comandado por los príncipes Daniel D. Kholmsky y Fedor D. Starodubski-Pestry, y el segundo, comandado por el príncipe Vasilii I. Obolenski-Striga, incluía tropas tártaras. Iván comandaba él mismo el tercer ejército, acompañado de su zarevich tártaro de Kasimov, Danyan. Partieron de Moscú el 20 de junio. El Gran Duque aseguró la alianza de Pskov, Tver y Viatka. El ejército de Pskov inició la guerra el 10 de julio con una serie de escaramuzas. Pskov también bloqueó el paso de Casimiro ante su posible apoyo a Nóvgorod.

Iván se dirigió a Torzhok, donde se encontró con los destacamentos de Tver y los ejércitos de sus hermanos y primos. La batalla principal tuvo lugar el 14 de julio en el río Shelon. El ejército de Nóvgorod, compuesto en gran parte por una milicia civil, estaba desorganizado y descoordinado. Los 5.000 moscovitas derrotaron a los novgorodianos, matando a 12.000. Los detalles de la batalla varían según las diferentes crónicas, pero parece que los moscovitas atrajeron a los novgorodianos a una emboscada preparada por los tártaros de Danyan. Otra batalla tuvo lugar en el norte el 24 de julio, cuando Iván envió una fuerza al mando de Boris Slepets por el Dvina Norte desde Viatka. Esta unidad de 2.970 hombres se enfrentó entonces a los 12.000 hombres al mando del comandante profesional de Nóvgorod, el príncipe Vasilii V. Gorgaty-Shuyaki. Esta batalla en el río Shilenga fue una derrota para Nóvgorod. El tratado de paz otorgó a Nóvgorod cierta autonomía local, pero en realidad puso la ciudad bajo el control del Gran Duque. Este utilizó métodos indulgentes para absorber la ciudad gradualmente y reducir a sus enemigos, a la vez que ganaba tiempo para observar la situación política en la ciudad. 

MARFA IVANOVNA BORETSKAYA

Líder carismática de la resistencia novgorodiana a la dominación moscovita en la década de 1470.
Marfa Boretskaya (“Marfa Posádnitsa”) nació en el seno de la prominente familia política Loshinsky y se casó con Isaac Andreyevich Boretsky, un adinerado boyardo que fue alcalde (posádnik) de Nóvgorod de 1438 a 1439 y en 1453. Tuvo dos hijos, Dmitri y Fiódor. Marfa enviudó en la década de 1460, pero siguió siendo una de las personas más ricas de Nóvgorod, propietaria de esclavos y extensas propiedades. Los campesinos de sus tierras, al norte de Nóvgorod, se dedicaban a la pesca, la caza de pieles, la ganadería y la elaboración de sal. Sus fincas del sur producían cereales comestibles y lino.

A mediados del siglo XV, las relaciones entre los principados de Moscú y Nóvgorod, tensas durante mucho tiempo por disputas crónicas sobre comercio, impuestos y jurisdicción legal, se intensificaron hasta convertirse en hostilidades abiertas. La campaña de 1471 fue supuestamente emprendida por Iván III como respuesta a los esfuerzos de un grupo de boyardos novgorodianos por aliarse con el rey Casimiro de Lituania. Marfa es acusada en un ensayo anónimo, conservado en un solo ejemplar de la Primera Crónica de Sofía, de conspirar para casarse con el noble lituano Miguel Olelkovich y gobernar Nóvgorod con él bajo la soberanía del rey lituano. La Catedral de Santa Sofía, sede de los arzobispos y emblema de la independencia novgorodiana, habría quedado así bajo la jurisdicción católica. Ninguna otra fuente corrobora estos cargos contra Marfa, aunque su hijo Dmitri, quien sirvió como alcalde durante 1470 y 1471, luchó contra Moscú en la decisiva Batalla de Shelon (14 de julio de 1471) y fue ejecutado por orden de Iván III el 24 de julio de 1471. Su otro hijo Fiódor también ha sido identificado con la facción pro-lituana en Nóvgorod. La evidencia de su actividad es ambigua. Sin embargo, fue arrestado en 1476 y exiliado a Múrom, donde murió ese mismo año. Después de la campaña final de 1478, Iván III ordenó que los gobernadores moscovitas fueran introducidos en Nóvgorod y que la élite terrateniente fuera desalojada y reasentada. El 7 de febrero de 1478, Marfa fue arrestada. Sus propiedades fueron confiscadas y fue exiliada. Se desconoce la fecha de su muerte.

Medievo: Castigo a la homosexualidad en las ciudades medievales holandesas

La Sodoma del Norte. Los homosexuales eran quemados en la hoguera en la Brujas medieval.

Por Jonas Roelens , traducido por Kate Connelly

The Low Countries

Bélgica es uno de los países más tolerantes con los derechos LGBTQ+. Pero no siempre ha sido así. En ningún lugar de Europa Occidental los hombres homosexuales fueron perseguidos con tanta intensidad como en Brujas a finales de la Edad Media. Una investigación del historiador Jonas Roelens muestra que la crisis económica, la necesidad de chivos expiatorios y los prejuicios contra los extranjeros podrían haber influido en ello.

Brujas, 26 de enero de 1558. Dos jóvenes, François van Daele, de 19 años, y Willem de Clerck, de tan solo 14, fueron condenados al cadalso. A pesar de su juventud, ambos recibieron duras condenas. François y Willem debían ser azotados con varas hasta sangrar, y luego quemarles el cabello con un hierro candente. Tras estas extenuantes torturas, los jóvenes fueron expulsados ​​de Flandes. ¿Su castigo? Habían mantenido relaciones sexuales antinaturales con un sacerdote. Este impactante caso ofrece una perspectiva intrigante sobre el procesamiento de la sexualidad desviada en los Países Bajos meridionales y la importancia del capital social en la imposición de sentencias.

Monjes de Brujas en la hoguera en 1578
© Archivo Municipal de Brujas, Colección G. Michiels, n.° 54

François y Willem fueron acusados ​​de sodomía. Este término bíblico se refiere a la historia de Sodoma y Gomorra, del Antiguo Testamento. Ambas ciudades fueron destruidas por el fuego sagrado porque los hombres mantenían relaciones sexuales. A finales de la Edad Media, el término sodomía se utilizaba para describir casi cualquier actividad sexual sin fines reproductivos. La masturbación, la zoofilia, el sexo anal entre hombres y mujeres, el abuso sexual infantil y las actividades homoeróticas se consideraban sodomía. La sociedad clasificaba bajo el término general de «sodomía» una serie de actividades sexuales que ni siquiera asociamos entre sí.

En la hoguera

El concepto de «orientación sexual» ni siquiera existía. Cometer sodomía se consideraba una decisión individual. Y era una decisión que podía tener graves repercusiones. Se consideraba que los sodomitas actuaban contra el orden natural y la jerarquía divina, y que podían invocar la ira de Dios sobre la sociedad. Por ello, debían ser castigados severamente. Los sodomitas eran condenados a muerte en la hoguera. En ciertos casos, se tenía en cuenta que la persona no hubiera iniciado la sodomía, sino que solo fuera un participante pasivo. A veces tenían la «suerte» de recibir un castigo menor. Este fue el caso de François y Willem.

Anónimo, Destrucción de Sodoma y Gomorra, de la Biblia Figurata de Rafael de Mercatelis
© Archivos de la Abadía de San Bavón, Gante

La historia de los dos jóvenes se encuentra en el «Bouc vanden Steene» de Brujas, que incluye los relatos de todos los interrogatorios y confesiones bajo tortura en la prisión. Estas declaraciones se realizaron, por lo tanto, en la cámara de tortura. De este relato, se desprende que el sacerdote con quien mantuvieron relaciones sexuales tenía preferencias poco convencionales por alguien de su origen. El sacerdote se reunía con los jóvenes en el Hospital de San Juan de Brujas y los invitaba regularmente, individualmente, a pasar la noche con él en su casa.

Allí mantuvieron relaciones sexuales, durante las cuales el sacerdote se masturbó y tuvo sexo con penetración con François y Willem varias veces. Al parecer, primero le gustaba penetrar analmente a los chicos con una vela antes de tener sexo con ellos. O, en palabras de Willem: «Ende nam een ​​hende van een kerse ende stack hem confessant dat in zyn fondament ende datte terstont wut treckende stack zyn mannelickheyt in zyn fondament».

Extracto de los interrogatorios de François y Willem, Bouc vanden steene (1558-1559)
© Archivos de la Ciudad de Brujas

Con cierta ingenuidad, los chicos describieron cómo el sacerdote hizo esto varias veces seguidas hasta que «salió algo de humedad de su hombría» («natticheyt uit de 'mannelickhede»). Parece que no solo prefería a los chicos. En una ocasión, el sacerdote no logró una erección mientras tenía relaciones sexuales con Willem. Después, según los chicos, el sacerdote se quejó de que no podía «tener una erección, ni siquiera estando con todas las mujeres del mundo» («al ware ic tusschen alle vrauwen van de werelt, ic zoude niet staen»).

Protección clerical

A pesar de este contratiempo, la actividad sexual entre el sacerdote y los chicos continuó. Durante el día, el sacerdote debía celebrar misa, pero en una ocasión, antes de prepararse para la misa, le ordenó a Willem que lo esperara en la cama, y ​​luego, después de la misa, regresó a casa y tuvo relaciones sexuales con el chico. El comportamiento del sacerdote fue todo menos lo que se esperaría de un hombre religioso.

Aunque la sodomía era un «pecado innombrable», los clérigos eran castigados mucho más levemente que los laicos.

Aun así, no aparece en absoluto en los documentos legales de los tribunales magistrados de Brujas. De hecho, los sacerdotes estaban protegidos contra el enjuiciamiento bajo la ley secular. Solo respondían ante los tribunales eclesiásticos. Sin embargo, el sacerdote en cuestión ni siquiera compareció. Es improbable que fuera castigado con la misma severidad que Francisco y Guillermo.

Aunque la sodomía era un pecado innombrable y una de las transgresiones más graves que una persona podía cometer, los clérigos eran castigados con mucha menor intensidad que los laicos. Generalmente, se les multaba o se les obligaba a ayunar a pan y agua en las cárceles eclesiásticas durante un tiempo. En ocasiones se les prohibía o se les obligaba a realizar peregrinaciones, pero por lo general se les libraba de los castigos físicos.

Los pecados de la juventud

François y Willem ciertamente no podían contar con ese tipo de protección. Ni siquiera su juventud se consideraba una circunstancia atenuante, aunque sí podía serlo en otros lugares. En otras ciudades, por ejemplo, Florencia, la actividad homoerótica entre adolescentes se consideraba a menudo una indiscreción juvenil. No se consideraba anormal que los jóvenes sin recursos económicos para casarse y formar una familia tuvieran experiencias sexuales como rito de paso a la vida adulta.

En Florencia, la actividad homoerótica que involucraba a adolescentes era vista a menudo como una indiscreción juvenil.

Ese tipo de razonamiento no era común en los Países Bajos Meridionales. Probablemente debido a la falta de una norma estricta que determinara cuándo los adolescentes podían ser considerados adultos y, por lo tanto, responsables de sus actividades sexuales. En los Países Bajos Meridionales, la mayoría de edad se determinaba por las costumbres sociales, que variaban según el lugar. Esta situación ambigua dejaba la puerta abierta a que los tribunales locales tomaran decisiones ad hoc en casos que involucraban a adolescentes. Mientras que un joven de 14 años podía ser considerado víctima inocente de abuso sexual, otro podía ser acusado de sodomía y ser severamente castigado.

Este enfoque ad hoc fue responsable del elevado número de procesamientos en los Países Bajos meridionales. Durante mi investigación doctoral, recopilé las cifras de cargos por sodomía entre 1400 y 1700 en Amberes, Brujas, el Franco de Brujas, Bruselas, Gante, Ypres, Lovaina y Malinas. Una exhaustiva investigación de archivo de numerosos documentos legales indica que en ese período se celebraron al menos 204 juicios, con 406 personas involucradas. Nada menos que 252 de los acusados ​​tuvieron que sufrir por sus inclinaciones sexuales antinaturales y terminaron en la hoguera. Por lo tanto, más de la mitad de los acusados ​​de sodomía en los Países Bajos meridionales fueron condenados a muerte.

Estas cifras macabras contrastan marcadamente con la situación en el resto de Europa. En otras ciudades, como Londres, París y Ámsterdam, los casos de sodomía eran poco frecuentes en los siglos XV ^y XVI ^.
Por lo tanto, los Países Bajos Meridionales fueron una de las regiones europeas con mayor actividad en los procesos por sodomía durante la Edad Media y la Edad Moderna.

Teoría del chivo expiatorio

No existe una única causa para estas elevadas cifras de procesamientos. Por un lado, sirven como ejemplo de la Teoría del Chivo Expiatorio, desarrollada por Robert Moore en 1987. Moore propuso que, en la Edad Media, las autoridades buscaban cada vez más maneras de marginar a los grupos minoritarios. El enfoque en estos grupos como enemigos colectivos de la sociedad sirvió como pararrayos para el malestar comunitario. Procesar a un chivo expiatorio crea la ilusión de que las autoridades tienen bajo control cualquier crisis social.

Representación de la Peste Negra en la Biblia de Toggenburg (1411)

La teoría del chivo expiatorio es ciertamente aplicable a Brujas, la ciudad donde Francisco y Guillermo fueron sentenciados. Entre 1450 y 1550, la ciudad atravesaba momentos difíciles. Poco a poco, Brujas había perdido su monopolio como centro comercial más importante de Europa Occidental. Tras varios ciclos de peste en el siglo XIV ^, la población había disminuido y, aunque aún se compraban y vendían muchos artículos de lujo en Brujas, la ciudad parecía haber dejado atrás su apogeo. El final del siglo XV ^estuvo marcado por revoluciones políticas que causaron gran agitación, una agitación que fue fatal para el clima mercantil de la ciudad.

Además, la sedimentación del Zwin impidió mantener el acceso directo al mercado entre Brujas y el Mar del Norte. Los comerciantes extranjeros optaron cada vez más por trasladar sus actividades comerciales a otras ciudades de los Países Bajos, como 's Hertogenbosch o Amberes, que con el tiempo se convirtió en la ciudad portuaria más importante de la región de Brujas.

Sea casualidad o no, el momento del estancamiento socioeconómico en Brujas coincide perfectamente con el creciente número de casos de sodomía en la ciudad, la mayoría de los cuales se registraron entre 1450 y 1525. Es en tiempos de malestar social, más que en momentos de prosperidad floreciente, cuando se necesitan chivos expiatorios.

Antecedentes sociales

Aun así, debemos ser cautelosos al aplicar la teoría del chivo expiatorio de Moore. Este atribuye la responsabilidad de la búsqueda de indeseables casi por completo a la Iglesia y a las autoridades seculares. Otros historiadores enfatizan que, en el pasado, la sodomía se utilizó como una herramienta útil en el proceso de construcción del Estado moderno. En consecuencia, el procesamiento de un grupo minoritario se consideraba una forma de mostrar a la población local quién mandaba en Brujas. Si bien este elemento ciertamente pudo haber influido, difícilmente podemos esperar que el duque borgoñón Felipe el Bueno o el rey español Felipe II pudieran vigilar cada dormitorio de Brujas en busca de comportamiento irregular. Incluso para los alguaciles locales, los representantes del gobernante en la ciudad, esto habría sido una tarea titánica.

Un grupo de monjes homosexuales es detenido por soldados cerca de la muralla de Brujas. El grabado alude al juicio de los monjes en 1578 (véase arriba).
© FelixArchives, Amberes

Por lo tanto, la necesidad de abordar la sodomía con mayor rigor debió contar con el apoyo de las bases. La sodomía era un delito que, en comparación con otros delitos como el robo o el asesinato, rara vez dejaba rastro. Y mucho menos cuando los actos homoeróticos, prohibidos por el municipio, eran consensuales. Naturalmente, este no era el caso de los actos de seducción fallidos, en los que las insinuaciones sexuales en la posada o los baños públicos locales no eran bien recibidas por ciertas personas, que luego llevaban a los antiguos seductores a los tribunales. En muchos casos de sodomía no existían pruebas contundentes, por lo que los magistrados locales a menudo dependían de los chismes locales al investigar los casos de desviación sexual.

En muchos casos de sodomía, los magistrados locales a menudo dependían de la fuente de chismes local cuando daban seguimiento a los casos de desviación sexual.

En tales casos, el origen social de la persona desempeñaba un papel importante. En casos de sodomía, donde el acusado pertenecía a la clase media alta, estaba casado, era un ciudadano responsable y ejercía un oficio, contaban con testigos que podían presentar declaraciones favorables. Esto era menos probable cuando un acusado que ya pertenecía a un grupo o comunidad marginal era acusado de sodomía. Los migrantes y los indeseables, que a menudo ya eran considerados sospechosos, están sobrerrepresentados en estos casos en muchas regiones de Europa. Esto se debía a que los rumores sobre estos grupos ya circulaban y, en consecuencia, eran entregados a la justicia con mucha mayor facilidad.

Destinos eróticos

Desconocemos cómo las actividades sexuales de François, Willem y su sacerdote acabaron en la corte. Sin embargo, es probable que sus aventuras eróticas ya fueran tema de conversación en Brujas. Rumores sobre el sacerdote, que vivía con los chicos «como un hombre vive con una mujer» («dat hy met hem relyant soude leeven of gheleeft hebben ghelick met een vrauwe»), aparecen en las pruebas documentales.

El sacerdote fue mantenido fuera de escena mientras los dos muchachos pagaban el precio.

Que incluso el destino erótico de un sacerdote llegara a oídos de las autoridades a través de los chismes locales dice algo sobre el espíritu de la época en 1558. Los clérigos estaban exentos de juicio en los tribunales seculares, pero la población aún murmuraba sobre ellos libremente. Es posible que la Reforma, la expansión efectiva del protestantismo y las críticas a los numerosos abusos perpetrados por sacerdotes en los Países Bajos del Sur hayan alimentado estos chismes. Pero es igualmente posible que este caso saliera a la luz porque la precaria situación socioeconómica en Brujas acentuó la necesidad de un chivo expiatorio y la denuncia de comportamientos considerados inaceptables. No obstante, ciertas tradiciones antiguas persistieron; así, el sacerdote en cuestión fue mantenido al margen mientras los dos jóvenes pagaban el precio.

En este sentido, el caso de François, Willem y su sacerdote simboliza tanto la intensa represión de la sodomía en Brujas como la teoría del chivo expiatorio. Además, esta historia ilustra la importancia del capital social y la doble moral que dominaba el procesamiento de las conductas sexuales desviadas. De esta manera, este caso podría incluso servir como reflejo de la sociedad contemporánea.

Asalto y guerra medieval (1/2)

Asaltos y guerra medieval

Parte I || Parte II
War History

Danevirke: fases de construcción

Con toda la evidencia medida, examinada y sopesada, ha llegado el momento de incorporar las incursiones a la narrativa de la guerra medieval temprana, donde ahora sabemos que pertenecen. Muchas vidas, crónicas e historias de santos contienen referencias a «batallas», pero esto posiblemente se deba a que las acciones decisivas puntuales eran más importantes para los cronistas que las incursiones a pequeña escala. Aunque existen ejemplos de batallas indecisas, participar en una batalla era una estrategia muy arriesgada, ya que un bando podía ser derrotado e incluso el líder podía morir; las incursiones conllevaban menos probabilidades de una derrota catastrófica, por lo que probablemente estaban más extendidas. Existen claras referencias a las incursiones en fuentes medievales tempranas, como la Crónica Anglosajona, y muchas «batallas» posiblemente fueron simplemente incursiones exitosas. Dado que la mayoría de los ejércitos medievales tempranos eran relativamente pequeños, las incursiones estarían dentro de sus posibilidades, pero la invasión masiva probablemente no. Si bien es imposible cuantificar la cantidad de incursiones, incluso a pequeña escala, estas podían tener un impacto psicológico generalizado (el miedo a algo a menudo puede tener tanto efecto en las personas como la probabilidad de que ocurra). Los diques evidencian que algunas personas decidieron hacer algo al respecto.

La naturaleza militar de los diques

Si bien los diques pueden ser la única evidencia sólida de guerra medieval temprana que tenemos en el paisaje antes de la construcción de los burhs en el siglo IX, ¿podemos estar realmente seguros de que se relacionan con las incursiones medievales tempranas? Aunque algunos diques eran simples marcadores de límites (Bwlch yr Afan, Clawdd Seri, el dique de Aelfrith y el dique de Bica, por ejemplo), la mayoría de los diques medievales tempranos parecen contramedidas contra las incursiones. Algunos de los más largos pueden haber sido multifuncionales, ya que contrarrestaban las incursiones, además de promover el poder de un rey y unir su reino (el dique de Offa, el dique de Wat y posiblemente los dos diques de Wans, por ejemplo). A pesar de la sólida evidencia de que los diques contrarrestaban las incursiones, algunos estudios aún descartan esta idea, así que recapitulemos brevemente la evidencia. Uno de nuestros pocos testigos presenciales de este período, Gildas, afirma que los británicos construían muros para ahuyentar a los enemigos y proteger a la población. Hemos visto que algunos poemas galeses de la Alta Edad Media asocian los diques con la lucha. Cabe destacar, por ejemplo, que cuando se excavaron las zanjas de los diques prehistóricos de Norfolk a principios de la Edad Media (Bichamditch, Launditch y la Zanja del Diablo en Garboldisham son posibles ejemplos), la cara interior de la zanja era casi vertical y la exterior más plana. Esto acentuaría la superficie de la fortificación y podría haber atraído a la gente a una zona de exterminio. Existe abundante evidencia arqueológica de armas y cuerpos que resultaron heridos en los diques (decapitaciones en el dique de Bokerley y la zanja de Bran, un cementerio de batalla en Heronbridge, armas extrañas del foso del Diablo en Cambridgeshire, esqueletos de hombres "caídos en batalla" en el dique de Bedwyn, etc.). No podemos descartar todos estos hallazgos como lugares de ejecución posteriores o tumbas amuebladas alteradas: la evidencia arqueológica sugiere claramente que los diques eran lugares asociados con la violencia. Si las ranuras encontradas en las zanjas de al menos cuatro diques eran rompe-tobillos, sugieren que las fortificaciones fueron diseñadas para repeler y herir a quienes intentaran cruzarlas.

La escala de los terraplenes/zanjas sugiere estructuras militares, especialmente porque la mayoría ofrece buenas vistas, vitales para los defensores de un elemento militar. La mayoría están orientadas cuesta abajo, lo que las hace mucho más difíciles de asaltar, pero más difíciles de construir; en terrenos inclinados, la forma más fácil de construir una simple marca delimitadora en el paisaje es arrojar la tierra de la zanja cuesta abajo. Los diques suelen terminar en accidentes geográficos como marismas, barrancos, estuarios o ríos, lo que dificultaría cualquier intento de flanquearlos; a veces, los extremos se curvan, haciéndolos parecer más largos de lo que son. Hemos visto que fuentes escritas como códigos legales, crónicas, cartas, poesía y vidas de santos sugieren que esta fue una época de incursiones y guerras; el poema Y Gododdin, por ejemplo, describe una incursión derrotada, con parte de la lucha ocurriendo en un dique. Puede que no haya batallas registradas en Wansdyke, pero sí en las inmediaciones, incluyendo dos en el túmulo que posiblemente dio nombre al dique. La evidencia escrita, la evidencia física y la falta de explicaciones alternativas creíbles confirman que muchos diques tenían un propósito militar.

Estos diques se ubican deliberadamente para interceptar a los invasores. Además de cruzar el trazado de las carreteras modernas, como hemos visto, existen pruebas de cartas que indican que numerosos diques cortaban rutas en el período anglosajón. Las cartas nos indican que los senderos, o caminos militares (rutas comúnmente utilizadas por asaltantes o invasores), fueron trazados por Wansdyke (S 711 y S 735) y Bury's Bank (S 500). Los diques de East Hampshire (especialmente las fortificaciones de Froxfield) cortan el acceso a lo largo de valles pedregosos sin vegetación, mientras que sus flancos están protegidos por tierras arcillosas densamente arboladas. Muchos de las incursiones en Glamorganshire parecen bloquear las rutas a lo largo de las crestas que dan acceso a las tierras bajas del sur.

La lucha contra la violencia, en particular las incursiones a pequeña escala que a menudo implicaban robo de ganado, es un tema claro en todos los códigos legales de la Alta Edad Media. La caída del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Las lanzas encontradas en tumbas anglosajonas pueden haber tenido un significado simbólico, pero probablemente también representan una sociedad donde la necesidad de protección personal era una preocupación diaria. Los agricultores podrían haber tenido buenas razones para temer las incursiones de guerreros fuertemente armados. Dado que grupos muy pequeños de personas podrían haber construido la mayoría de las fortificaciones medievales tempranas, quizás comunidades rurales anodinas o grupos de aldeas construyeron diques para disuadir o repeler las incursiones.

La falta de evidencia escrita directa más explícita de diques como defensas contra los invasores es quizás comprensible en una época en la que se conservan pocas fuentes. Las fuentes medievales tempranas tienden a elogiar las victorias (o las derrotas heroicas), así que, como los diques eran defensivos más que ofensivos, quizás los escritores medievales tempranos no considerarían que la protección de su ganado por parte de los agricultores fuera digna de registro. Si algunos diques funcionaron con éxito como elemento disuasorio, es posible que no hubiera combates que registrar ni cadáveres que enterrar; existen numerosos fuertes y fortines en toda Gran Bretaña diseñados para repeler invasiones que nunca se materializaron.

¿Acaso los asaltantes podrían haber simplemente rodeado los diques? La respuesta es no, ya que la mayoría habrían sido increíblemente difíciles de sortear. El extremo sur de la Tumba del Gigante, por ejemplo, se encuentra en un barranco empinado, mientras que hay una ciénaga al norte, y ambos extremos de la Zanja Corta Inferior se encuentran en barrancos empinados. Muchos diques están agrupados; circunnavegar uno significaría que un invasor se enfrentaría a otro. Ningún asaltante podía simplemente rodear el Dique de Dane o los diques de Cornualles, ya que el mar o los estuarios eran los extremos de estas fortificaciones. El Seto del Gigante, por ejemplo, termina bajo el punto vadeable más bajo de los estuarios en ambos extremos.

Los extremos de muchos diques probablemente estaban protegidos por bosques. Aunque los bosques medievales eran más abiertos que los bosques modernos, dado que grandes mamíferos como los ciervos (más numerosos en la época medieval) mantenían la maleza despejada, navegar por cualquier bosque (o pantano) en buen estado no es fácil. Para un historiador con un mapa de Ordnance Survey es obvio cómo circunnavegar un dique, pero si los invasores de la Alta Edad Media se acercaban incluso a un dique muy corto donde los árboles, el pantano o una elevación del terreno ocultaban los extremos, no sabían cómo rodearlo sin enviar patrullas. Incluso si un asaltante pudiera rodear un dique, esto causaría retrasos y posiblemente implicaría la división de la fuerza invasora para reconocer una ruta. En busca de presas fáciles, los asaltantes probablemente se dirigirían a otro lugar.

El mejor ejemplo de diques que cortan rutas son probablemente los Diques de Cambridgeshire, que parecen bloquear el acceso a Anglia Oriental a lo largo del Camino de Icknield. Se extienden a lo largo de una estrecha franja de tiza de unos 5 km de ancho, que corre de suroeste a noreste, flanqueada por lo que entonces eran pantanos al noroeste y lo que se cree que fue un antiguo bosque sobre arcilla calcárea al sureste. Un enemigo que sorteara con éxito una de las fortificaciones se enfrentaría al problema de superar la siguiente.

Estudios previos a menudo no han logrado apreciar la importancia de estas enormes fortificaciones en la historia de la guerra medieval temprana. Ahora debemos analizar las incursiones y la guerra en detalle, integrando estas fortificaciones en la narrativa.

Técnicas de asalto en la primera etapa medieval

Existe evidencia de la existencia de grandes ejércitos medievales de miles de habitantes, como el poderoso ejército vikingo que invadió Inglaterra en el año 866. Estos grandes ejércitos propiciaron grandes batallas como las de Stamford Bridge y Hastings en 1066, pero antes del año 850, los conflictos a menor escala eran probablemente la norma. Entablar una batalla es una estrategia muy arriesgada, ya que un bando puede ser derrotado y, en casos extremos, el líder podría morir o incluso el reino podría derrumbarse. Parece contradictorio, pero la mayoría de las bajas se producen tras una batalla, cuando un bando está en fuga; una derrota por un estrecho margen en el campo de batalla podía conducir a una masacre generalizada y, según un sermón de principios del siglo XI, un solo asaltante vikingo podía hacer huir a diez defensores anglosajones. Las incursiones a pequeña escala, con menos probabilidades de una derrota catastrófica, eran probablemente más generalizadas y más susceptibles a las capacidades de los líderes medievales.

En la Alta Edad Media, la gente no atacaba constantemente a sus vecinos y existían mecanismos para prevenir la violencia descontrolada. Sin embargo, sí se producían incursiones, y este conflicto de baja intensidad (o al menos el miedo a él) probablemente estaba lo suficientemente extendido como para ser un importante estímulo para la construcción de la mayoría de los diques. Quizás, utilizando evidencia de la Gran Bretaña medieval temprana y de otros lugares, podamos recrear la mecánica de una incursión típica y luego analizar cómo un dique podría contrarrestar esa amenaza. El período estudiado fue uno de los de cambios fundamentales (la situación en Gran Bretaña en el año 400 d. C. era muy diferente a la del año 850 d. C.), pero como no podemos datar con precisión los diques, los siguientes escenarios se basan, en general, en evidencias que indican el probable auge de la construcción de diques a finales del siglo VI y principios del VII.

El colapso del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Si bien los agricultores podían atacar a sus vecinos, probablemente estaban demasiado ocupados produciendo alimentos como para hacerlo. Los guerreros eran más propensos a realizar incursiones, aunque probablemente no hubo una división clara entre ambas clases durante gran parte de este período. Las sagas vikingas sugieren que, mientras algunos se ganaban la vida exclusivamente con las incursiones, otros complementaban sus formas de alimentar a sus familias (agricultura, comercio o artesanía) con algunas incursiones estacionales. Los líderes de las bandas de guerra invasoras podrían haber sido reyes o, especialmente en las primeras etapas del período, simplemente guerreros exitosos. Además de elegir guerreros entre sus parientes, los líderes más exitosos atraían a guerreros de otras comunidades. Quienes se ganaban la vida con la guerra se armaban con escudos, espadas, yelmos y posiblemente incluso cotas de malla. Aunque los gobernantes contaban con un grupo de guerreros leales, los thegns en la época anglosajona, hábiles con la espada, muchos de los que lucharon en batallas o incursiones de la Alta Edad Media pudieron haberse ganado la vida con la tierra. La guerra se profesionalizó a finales de la Edad Media, pero incluso reinos bien organizados como la Inglaterra anglosajona tardía recurrían a los agricultores locales para conformar el grueso de su ejército.

Cómo se preparaba la gente para una incursión es tema de especulación, pero quizás la poesía pueda darnos algunas pistas. Un líder reunía a sus guerreros, elegía un objetivo y atacaba con rapidez antes de que las víctimas pudieran organizar sus defensas. Antes de embarcarse, probablemente se hacían juramentos de lealtad, y la noche anterior podemos imaginar a los guerreros alardeando de su valentía, posiblemente con el alcohol contribuyendo a exagerar su ardor. A primera hora de la mañana, se revisaban y afilaban las armas mientras se prometían cómo se dividiría el botín. Montaban a caballo y partían hacia su objetivo. Hay numerosas referencias en Beowulf a todas estas actividades, por ejemplo, cuando Beowulf se prepara para encontrarse con la madre de Grendel. Desconocemos si se realizaba un reconocimiento antes de un ataque; si se avistaba a un espía, se advertía al enemigo, por lo que quizás no se emplearon exploradores. Los desastrosos resultados de incursiones como la registrada en Y Gododdin sugieren que no siempre se obtenía información.

La forma más rápida y sencilla de viajar a la guerra era a caballo. Sin mapas detallados de los reinos vecinos, los asaltantes probablemente utilizarían calzadas romanas y antiguas rutas montañosas para adentrarse en territorio enemigo sin temor a perderse ni a desviarse innecesariamente. Cabe destacar que, a lo largo de muchas calzadas romanas, las aldeas con nombres de origen anglosajón se encuentran a pocos kilómetros de distancia, en lugar de en la carretera. Si recorres la calzada romana más cercana a donde vivo, no hay pueblos en los alrededores en unos 32 km. Esto sugiere que los asaltantes no se alejaban mucho de estas rutas, posiblemente por miedo a una emboscada o a perderse. Es quizás significativo que la palabra anglosajona rád no solo significara «ir a caballo», sino también «saltar» y «un camino».

Como hemos visto, en otras culturas la incursión ideal sería aquella que no encontrara resistencia o, en su defecto, aquella que venciera rápidamente a los defensores. Los asaltantes intentarían que el enemigo se dispersara y huyera (como hemos dicho, la mayoría de las bajas en batalla se producían cuando un bando huía), pero si esto no se conseguía rápidamente, los atacantes podían retirarse precipitadamente. Si los asaltantes atacaban granjas, los defensores serían campesinos locales, o ceorls, armados posiblemente con lanzas y escudos, así como con las armas improvisadas que se usaban normalmente como herramientas, como hachas, cuchillos o arcos de caza. Si los asaltantes se enfrentaban a enemigos armados, probablemente se producía un intercambio de proyectiles antes de usar armas portátiles a corta distancia. Si los asaltantes atacaban lugares religiosos, su oponente habría sido sacerdotes o monjes desarmados. Podrían atacar al gobernante de un reino vecino, con la esperanza de atraparlo con solo unos pocos miembros de su séquito para defenderlo.

Si bien los anglosajones viajaban a la guerra a caballo, no se sabe con certeza si luchaban a caballo. No contaban con caballos de guerra especialmente diseñados, ni herraduras de hierro que se pudieran clavar a los cascos para protegerlos en terreno pedregoso. Es posible que no tuvieran estribo, esencial cuando se usa un caballo como plataforma de combate. Los anglosajones sí perseguían a caballo a un enemigo que huía, a menudo durante muchas horas después de una batalla, aunque durante una incursión una huida rápida probablemente era más ventajosa que perseguir a un enemigo.

Tras la incursión, los atacantes recogían sus bienes robados y regresaban a casa por la ruta más directa (probablemente un camino de montaña o una calzada romana), pasando la noche festejando, presumiendo y bebiendo en su salón. Las incursiones desataban venganzas que desencadenaban ataques de venganza y un ciclo de contraataques; cuando los reyes surgían, intentaban frenar esto, en parte, mediante el uso de códigos legales escritos.

Una incursión podía tener varios objetivos: desmoralizar al enemigo, reducir su capacidad de contraataque y obtener botín. Si los asaltantes intentaban emboscar y matar al líder de un reino vecino (como ocurrió en Wessex en 755 cuando Cynewulf fue asesinado), esto podría explicar el gran número de reyes asesinados registrados en las fuentes medievales tempranas. Los bienes robados podían ser ganado que los asaltantes podían llevar de regreso a su comunidad. Quemar las granjas y almacenes de alimentos de sus víctimas reducía su fuerza y ​​capacidad de contraataque. Los saqueadores podían llevarse esclavos (como en el caso de San Patricio) y bienes de gran valor (como joyas); el líder de la incursión podía usar dichos bienes para recompensar a sus seguidores. Esta generosidad atraía a los guerreros hacia el vencedor, mientras que las víctimas podían volverse contra sus líderes por no protegerlas. Si había violación (y las fuentes anglosajonas sugieren que era frecuente en períodos de inestabilidad), esto sobrecargaba aún más la zona invadida con jóvenes no deseados que alimentar, que podrían ser vistos con sospecha, ya que sus padres serían enemigos. El hallazgo de broches femeninos hechos de metal británico e irlandés reutilizado en la Escandinavia de la época vikinga ha dado lugar a la sugerencia de que las incursiones también se realizaban para obtener una dote, es decir, una dote necesaria para que un joven se casara. Los ricos y con mejor educación, pero menos capacitados para el combate (como sacerdotes, maestros, abogados y poetas), huían de una comunidad que sufría incursiones, lo que destruía aún más su cultura. En numerosos reinos de la Britania medieval temprana, facciones rivales o ramas de familias reales luchaban por el control del reino; Quizás los diferentes grupos se centraron en zonas controladas por sus rivales para debilitar su poder.

Existen movimientos de tierra cerca del dique de Bokerley, en Dorset, que confirman que el robo de ganado, en particular, fue un problema real a principios del período medieval (tales incursiones son un tema recurrente en las leyendas irlandesas de la Alta Edad Media). Al este del dique de Bokerley (y, por lo tanto, sin su protección) se encuentran dos enormes cercados para ganado (las muestras de suelo del interior de los terraplenes confirman la presencia de grandes cantidades de estiércol). El primero, el Anillo del Soldado, es un recinto poligonal de 10,5 hectáreas rodeado de terraplenes dobles, construido hacia el final del dominio romano, mientras que el otro recinto (de 39 hectáreas) se encuentra 5 km más al este, en Rockbourne, y se superpone a los campos romanos. Estos movimientos de tierra reflejan la transición generalizada en Gran Bretaña de la agricultura a los pastos a finales del período posromano e inmediatamente después, cuando los nuevos ganaderos necesitaban cercados para proteger a su ganado de los saqueadores. Las incursiones ganaderas probablemente se convirtieron en un problema tan grande que los lugareños decidieron construir el cercano dique de Bokerley para intentar controlarlas.

Armas utilizadas en la guerra

Además de los hallazgos en turberas continentales ya mencionados, como los de Esjbøl-North en Dinamarca, disponemos de evidencia de las armas utilizadas en Inglaterra. Hasta su conversión al cristianismo en el siglo VIII, los anglosajones solían enterrar a sus muertos con objetos que simbolizaban su estatus; en la mitad de las tumbas masculinas, esto significaba un arma. Aunque he señalado anteriormente que algunas de estas armas podrían haber sido simbólicas en lugar de lo que la persona fallecida utilizó en vida, la mayoría parecen capaces de causar daños en batalla. No podemos saber si las proporciones de los diferentes tipos de armas halladas en las tumbas son típicas de las que se portaban en vida. Si bien los arcos y las flechas están poco representados en el registro arqueológico, evidencias escritas, como el poema de la Batalla de Maldon, sugieren que se utilizaban en batalla. No tenemos motivos para suponer que las proporciones utilizadas en la Inglaterra anglosajona fueran significativamente diferentes a las encontradas en las turberas continentales.

La mayoría de los entierros anglosajones amueblados contenían una lanza (algunas más ligeras, diseñadas para lanzar, mientras que otras con hojas más largas y pesadas eran, sin duda, armas de mano), casi la mitad contenía escudos, el 11 % espadas y algunos cuchillos o hachas que podrían haber sido herramientas además de armas. Los cascos y las cotas de malla son raros. Las espadas anglosajonas solían soldarse con un patrón, es decir, se retorcían barras de hierro y luego se aplanaban a martillazos hasta formar una hoja, lo que daba una superficie que, si se pulía con cuidado, me parece piel de serpiente metálica. Los vikingos posteriores tenían mejor acero, por lo que usaban una sola pieza de metal. La referencia a la espada que se rompió durante el combate cuando Beowulf luchó contra el dragón puede explicar por qué algunos fueron enterrados con múltiples armas, ya que habría sido ventajoso tener una de repuesto en tales circunstancias.

Si bien es posible que la gente fuera más propensa a enterrar objetos que fueran más fáciles de reemplazar, parece que la lanza y el escudo constituían la combinación de armas de la mayoría de las personas en este período. Para los pictos, escoceses y britanos de Gales, Cornualles, Cumbria y Escocia, hay muchos menos hallazgos con los que trabajar y menos literatura sobreviviente, pero es probable que usaran equipos similares. La piedra de Aberlemno en Escocia muestra a guerreros pictos usando lanzas y escudos, mientras que el escritor británico Gildas hace referencia al uso de espadas y lanzas en batalla. Si hubieran luchado con un estilo muy diferente y utilizando armas muy distintas a las de los anglosajones, autores de la Alta Edad Media como Gildas y Beda, quienes se preocupaban por enfatizar las diferencias entre las naciones, probablemente lo habrían mencionado.

La evidencia arqueológica de heridas por armas que causaron traumatismos esqueléticos demuestra los efectos de las armas. Los cuerpos de los siglos VII/VIII de Eccles en Kent y Heronbridge en Cheshire sugieren que los guerreros abatían con golpes en la cabeza con una espada pesada. Los daños encontrados en cráneos en estos yacimientos confirman la evidencia de los entierros amueblados que indicaban que los cascos eran una rareza. Como ya se ha comentado, el punto de equilibrio de una espada anglosajona se encuentra a mitad de la hoja; las espadas vikingas se fabricaban con acero de mejor calidad, eran más ligeras y tenían un punto de equilibrio más cerca de la empuñadura. La primera estaba diseñada para golpear la parte superior del cuerpo, la segunda para estocada y parada. Quizás los primeros guerreros anglosajones esperaban atacar a víctimas mal armadas, mientras que los vikingos posteriores a menudo se enfrentaban a enemigos también armados con espada. Los primeros guerreros anglosajones parecen tener predilección por usar el peso de su arma para abatir a su oponente, apuntando a la cabeza. Subir a un defensor a un dique hace que la espada del atacante sea mucho menos efectiva. El daño por lanza es más difícil de detectar que los golpes fuertes en la cabeza (especialmente si no se alcanzan los huesos), pero en la galería del museo The Collection de Lincoln, donde trabajó el autor, se exhibe una tibia con una punta de lanza incrustada que habría causado la muerte desangrada de la víctima.