Mostrando entradas con la etiqueta bajas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bajas. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de febrero de 2017

Guerras Napoleónicas: ¿Por qué hubo tantas bajas en las batallas?

La picadora de carne de la guerra - Por qué las guerras napoleónicas costaron tantas vidas

Andrew Knighton - War History Online




Las guerras napoleónicas involucraron un número asombroso de hombres heridos y muertos.

Desde el 6% de las muertes en Fleurus en 1792 hasta el 15% en Austerlitz en 1806. Hubo un 31% en Eylau en 1807 y un aterrador 45% en Waterloo en 1815.

El gran número de hombres quebrantados por las guerras era horrible. Algunos sobrevivieron a sus lesiones, aunque es probable que millones murieron. Los 3,7 millones de muertes estimadas por el historiador Hippolyte Taine pueden ser una exageración, pero debe estar en el área correcta.


Más de 500.000 hombres fueron perdidos del ejército de Napoleón durante la invasión de 1812 de Rusia, y mientras que éste era un desastre particularmente terrible, no era único.

¿Por qué tantas personas murieron en las guerras de un solo hombre?

Guerras que atravesaron un continente

La magnitud de las bajas es en parte un reflejo de la magnitud de las guerras.

Napoleón supervisó la continuación de un largo período de guerra iniciado por los revolucionarios gobiernos franceses. El efecto desestabilizador de la Revolución Francesa había convertido muchas grandes potencias contra Francia. Si bien estos conflictos podían ser considerados como una serie de batallas separadas, fueron efectivamente una larga guerra en la que Francia estaba constantemente luchando.

Al igual que en la Guerra de los Siete Años anterior, estos fueron un precursor de las Guerras Mundiales del siglo XX, atrayendo a todas las grandes potencias. Se les llamó la Gran Guerra un siglo antes de que ese término fuera usado en el conflicto de 1914-18. Las guerras combatidas casi en su totalidad en Europa difícilmente pueden ser llamadas guerras mundiales, pero sí incluyeron a las mayores potencias industriales de la época e involucraron a casi todos los países de Europa.

Con tantos ejércitos luchando, había muchas vidas en juego.


El Regimiento 28 en Quatre Bras. Elizabeth Thompson, Lady Butler, 1875

Reclutamiento

La Francia revolucionaria introdujo un nuevo elemento en la guerra europea. Era algo que aumentaría el número de soldados en el campo muchas veces; reclutamiento.

Frente a los ataques de los países de Europa, las rebeliones desde adentro, y el reto de difundir sus ideales por la fuerza, la Francia revolucionaria comenzó a reclutar hombres para luchar.

La ley de reclutamiento en vigor durante la mayor parte del reinado de Napoleón fue la Ley Jourdan-Delbrel de 1798. Sus disposiciones fundamentales duraron hasta la codificación y revisión de todas las regulaciones militares en 1811. Incluso entonces, la esencia de la ley fue incorporada a las regulaciones, no abandonada .

La conscripción significó que Francia lanzó a un gran número de hombres en el amolador de la guerra. No sólo gente de su propio país, sino también reclutas de provincias conquistadas. Las naciones opuestas reclutadas para igualar los números de Francia. No sólo un gran número de países luchaban, sino que cada uno estaba luchando con un mayor número de hombres, infligiendo y sufriendo más bajas.

Desastres épicos

Napoleón era un general atrevido y audaz. Él tomó riesgos enormes para alcanzar metas importantes. Como resultado, cuando el desastre cayó podría ser igualmente épico.

La retirada de Moscú en 1812 y la derrota en Leipzig en 1813 fueron particularmente devastadoras, con un gran número de tropas francesas perdidas. Los hombres que los reemplazaron se lanzaron apresuradamente, es decir, muchos eran inexpertos y mal preparados, con probabilidades de sufrir frente a la realidad de la batalla.

Incluso antes de esto, los grandes planes de Napoleón eran a veces su destrucción. La expedición egipcia de 1798 vio a miles de hombres morir no sólo en la batalla, sino de la peste y la privación, ya que fueron cortados y los suministros se agotaron.

Napoleón apuntó alto. Cuando cayó a la tierra, otros sufrieron.


Caballería enfrentándose en la Batalla de Borodino, pintada por Franz Roubaud en 1912

Artillería Mejorada

El orgullo excesivo pudo haber jugado un papel en la devastación, pero también lo hizo la tecnología y la marcha del progreso.

La carrera de Napoleón comenzó en la artillería en un momento en que estaba haciendo avances significativos. Las armas estaban siendo diseñadas para ser más potentes y móviles. Debido a una combinación de avances tecnológicos y los cambios tácticos que llevó Napoleón, la artillería llegó a desempeñar un papel más destructivo que nunca. El ejército francés en Leipzig disparó cinco veces más bolas de cañón que el que habían tenido en Valmy veintiún años antes. Los resultados de esos cañones eran más cuerpos en un conteo brutal.


La carga de los grises escoceses en Waterloo. Por Lady Butler, 1881

Los límites de la Medicina

Aunque no era un problema nuevo, el conocimiento médico limitado exacerbó el peaje tomado por las guerras napoleónicas.

El siglo XIX fue un período de importantes avances médicos. La naturaleza de la enfermedad llegaría a ser comprendida. La importancia de la limpieza en la prevención de la infección transformaría tanto el tratamiento como la salud pública. Los químicos desarrollaban poderosos detergentes para matar las bacterias antes de que alcanzaran las heridas y la cirugía tomaría saltos audaces hacia adelante.

Todo lo que tenía por delante, sin embargo. Durante las dos décadas en las que Napoleón dominó la guerra, incluso la más leve de las heridas en el campo de batalla podría conducir a una infección mortal. Un brazo o una pierna roto lo más probable es que sea eliminado, aumentando el riesgo de infección, pérdida de sangre, o muerte por shock.

Era una guerra en una escala casi industrial, sin los beneficios que traería la medicina moderna.

Búsqueda de alimento y tierra quemada

La mayoría de los intentos de contar el costo de las guerras de Napoleón se han centrado en los soldados, pero la violencia también tuvo un enorme impacto en los civiles.

Mientras grandes ejércitos pisoteaban el continente, dejaban un rastro de destrucción a su paso. Algunos de esto fue debido a la falta de comida. Llevar todo el sustento requerido para tales grandes ejércitos hubiera sido un tremendo esfuerzo, así que los ejércitos vivieron de la tierra. Las granjas y comunidades enteras se quedaron sin comida.

Fue peor en áreas donde se usaron tácticas de tierra quemada, especialmente Rusia. Para evitar que los franceses se abastecieran, los ejércitos rusos devastaron su país. La ciudad de Moscú se incendió en lugar de dejar que los franceses encontrar lo que necesitaban allí.

Tales tácticas causaron hambre y muerte para la gente común. Las disputas con soldados forrajeros llevaron a actos de violencia. Inevitablemente, tales sufrimientos fueron en gran parte no reportados.

Millones de soldados y civiles murieron durante las guerras napoleónicas. Los cambios políticos y tecnológicos realizados para un conflicto particularmente devastador. Era un presagio de lo que vendría en la era de la guerra total.

Fuente:

miércoles, 6 de julio de 2016

PGM: Pictorial del Sommne

100 años de la batalla más sangrienta de la historia
Entre julio y noviembre de 1916, las fuerzas británicas y francesas intentaron romper las líneas alemanas para distraerlos de la batalla de Verdún, pero terminaron perdiendo más soldados que en cualquier otra batalla de la Primera Guerra Mundial
Infobae



El principal propósito de la batalla era distraer a las tropas germanas de la batalla de Verdún (Reuters)


En pocas horas murieron cerca de 20.000 ingleses. Al finalizar el primer día de la batalla, otros 40.000 más habían sido heridos, hechos prisioneros o, simplemente, dados por desaparecidos (Reuters)


A principios de 1916, el frente occidental de la Gran Guerra se encontraba en un punto muerto, con ambos bandos parapetados detrás de las trincheras. El ataque de las fuerzas alemanas sobre Verdún el 21 de febrero de 1916 amenazó con destruir ese equilibrio de fuerzas. Los aliados decidieron contraatacar. La respuesta fue la batalla del Somme (Reuters)


Las bajas de la batalla del Somme terminaron siendo superiores a las de Verdún (Reuters)


La batalla del Somme, que transcurrió alrededor del río del mismo nombre, en el norte de Francia, fue una de las batallas más sangrientas de la Primera Guerra Mundial: dejó más de un millón de bajas entre ambos bandos (Reuters)


Entre el 1.º de julio y el 18 de noviembre, las fuerzas británicas y francesas intentaron romper las líneas alemanas para distraerlos de la batalla de Verdún, pero terminaron perdiendo más de 600.000 soldados en la que es aún la batalla más sangrienta en la historia del Ejército Británico (Reuters)


La batalla del Somme pretendía ser la gran ofensiva que cambiara el curso de la guerra y, por sus inicios, casi lo fue. Los aliados pensaban que aquello dejaría el frente alemán expedito, pero el primer día de avance sólo entre los británicos contaron 58.000 bajas (Reuters)


El 1.º de julio fue el día con más bajas del ejército inglés en toda su historia (Reuters)


Pese a los estragos causados por los bombardeos en las filas enemigas, los alemanes aguantaron en sus posiciones y causaron una masacre entre la infantería británica cuando el 1.º de julio el mando aliado dio la orden de tomar las trincheras enemigas (Reuters)



La batalla del Somme se cobró, en total, 1.250.000 vidas (Reuters)

Varios heridos son atendidos en una trinchera durante la operación Courcelette de la batalla del Somme (Reuters)



lunes, 24 de febrero de 2014

GYK: Consecuencias de la Guerra de Octubre

Análisis de las consecuencias de la guerra del Yom Kippur 




El intentar analizar como una guerra de ámbito local y de duración tan corta(apenas 18 días) pudo haber significado tanto y durante tanto tiempo para el resto del mundo es lo que me lleva a intentar hacer un análisis de las distintas secuelas del conflicto. Para ello voy a estudiar por separado los distintos campos en los que repercutió el mismo. 


a) Perdidas Humanas y Materiales 

En este aspecto la guerra del 73 marco el punto mas alto de los distintos enfrentamientos árabe-israelíes desde la guerra del 47-48. Las bajas fueron las siguientes: 

ISRAEL: 2400 muertos, 3000 heridos y 500 desaparecidos o prisioneros. 

EGIPTO: 8000 muertos, 9000 heridos y 8000 prisioneros. 

SIRIA: 11000-12000 muertos, 17000 heridos y 1000 prisioneros o desaparecidos. 

*También participaron dentro del bando árabe fuerzas de Irak, Jordania, kuwait, Marruecos y soldados palestinos. 

A modo de comparación la guerra de los seis días supuso solo la cuarta parte de muertos a Israel y 5000 fallecidos menos a las fuerzas árabes. La guerra se caracterizo por el gran encarnizamiento de las batallas( sobre todo en el Golan), de hay tanto el aumento espectacular de los muertos como el enorme derroche de material. En cuanto a este las perdidas aproximadas fueron: 

ISRAEL: 120 aviones (80 en los 4 primeros días), 600 vehículos blindados y piezas de artillería. 

EGIPTO: 250 aviones, 500 blindados y 4 lanchas lanza-cohetes. 

SIRIA: 180 aviones y un millar de blindados. 

IRAK: 200 blindados. 

JORDANIA: 50 blindados. 

*Hay que tener en cuenta que Israel, al quedar dueña de la mayor parte de los campos de batalla pudo posteriormente recuperar y reparar parte de sus blindados perdidos, y como es norma en él ejercito israelí, también los vehículos enemigos. En cuanto a perdidas materiales afectaron fundamentalmente a las poblaciones de los territorios ocupados en la guerra de los 6 días por Israel a Egipto y Siria, destacando sobre todo la población de kuneitra(La capital del Golan) que fue arrasada por los combates. Además distintas ciudades sufrieron bombardeos aéreos y de Artillería (en Damasco fallecieron mas de 100 civiles). 


b) Repercusiones Morales 

Como una guerra que a simple vista y desde el punto de vista militar parece una arrolladora victoria hebrea puede ser moralmente considerada una victoria árabe (además desde los 2 bandos en guerra), es algo sorprendente si no conociéramos el antecedente de la guerra de los seis días. Esta fue tan inesperada y absolutamente catastrófica para el bando árabe que una derrota por la mínima(usando el símil futbolístico) y que además comenzó con el resonante éxito( y realmente notable) del cruce del Canal bien puede considerarse por su parte una victoria, aun más si tenemos en cuenta que a pesar de estar rodeados, y de que los israelíes habían cruzado también el canal y se encontraban a menos de 100 kilómetros de el Cairo, los egipcios aun tenían considerables fuerzas en la orilla oriental. Por parte Judía el conflicto anterior había provocado un sentimiento de invencibilidad y de superioridad total sobre sus oponentes de tal magnitud que el paso del canal supuso un shock colectivo en la mayor parte de la alta oficialidad Israelí durante los primeros días de guerra, para dar paso posteriormente a amargos reproches y recriminaciones mutuas. Todos estos componentes provocaran un nuevo enfoque de la situación en la zona por parte de los contendientes(al menos de Israel y Egipto) que llevarían posteriormente a los acuerdos de Camp David. 


C) Consecuencias Políticas 

Íntimamente ligadas a las anteriores, se produjeron grandes cambios políticos en la zona, tanto internos como con relación a la presencia de las superpotencias en la zona.En cuanto a las primeros la guerra supuso en primer lugar la caída del gobierno de Golda Meir, sustituida por Yitzak Rabin. Sin embargo esto no fue mas que el anticipo de la debacle que 4 años mas tarde sufría el laborismo en las elecciones por parte del Likud de Beguin. Los laboristas habían gobernado Israel desde su creación, para tener una idea de lo unido que estaban hasta entonces el estado de Israel y el partido laborista baste saber que la administración de la seguridad social era dirigida por el sindicato laborista. Este cambio tan radical se debió tanto al desgaste sufrido por los laboristas como por el cambio demográfico que estaba sufriendo en esos momentos Israel. Por esos años los descendientes de judíos sefardíes y orientales( los llegados mayoritariamente de los países árabes tras 1948), mas conservadores, empezaban a superar a los askenazies, de origen europeo y ligados generalmente al laborismo. Curiosamente fue con un dirigente tan nacionalista como Beguin(Había sido un terrorista del Irgun) quien consiguió plasmar los acuerdos más importante de Israel con una nación árabe en toda su historia y lograr reconocimiento de la existencia del estado Judío por Egipto. 

Para este el final de la guerra supuso el comienzo de una serie de difíciles conversaciones diplomáticas que mientras a nivel internacional le hacían ganar muchos enteros, en su entorno más inmediato eran acogidas como una traición a la causa árabe. El mismo Sadat sufrió las consecuencias de esta hostilidad al ser asesinado en 1982. 

En cuanto a Siria apenas vario su política,continuando con la línea dura y totalmente opuesta al reconocimiento de Israel que la caracteriza. 

Mientras tanto, si hablamos de la presencia de las superpotencias en la zona, el acontecimiento más importante fue la sustitución de la URSS como potencia protectora de Egipto, papel que paso a los Estados Unidos. El alejamiento de la orbita soviética ya había comenzado en 1972 con la salida de miles se asesores comunistas, a pesar de lo cual los rusos siguieron proporcionando material bélico a los egipcios antes y durante la guerra. Pero al final de esta, las criticas por el retraso en el envío de las armas condujeron a un rápido deterioro que provoco en 1976 la cancelación del tratado de amistad y cooperación egipcio-soviético y el rápido acercamiento con los norteamericanos, Lo que provoco también un cierto aunque relativo distanciamiento entre estos y los israelíes, al darse cuenta estos que cada vez iba a ser más difícil que los Estados Unidos mantuvieran una postura tan absolutamente favorable a su causa, mas aun tras las diversas amenazas y presiones que los estadounidenses se vieron obligados a ejercer sobre los judíos para hacer avanzar las negociaciones de paz entre estos y los egipcios. 

Por otro lado, un suceso marco las ultimas horas del conflicto y mantuvo en vilo al mundo durante unas horas. El día 25 los EEEUU pusieron en alerta a sus fuerzas en todo el mundo a causa de la intención de la Unión Soviética de enviar fuerzas a la zona. Sin embargo rápidamente volvió la calma cuando esta renuncio a dicho envío y se conformo con el despliegue de cascos azules. 

d) La Crisis del Petróleo (Repercusiones Económicas) 

Sin duda las repercusiones económicas de la guerra fueron las que más afectaron al resto del mundo y perduraban aun muchos años después del final de la misma. La raíz de la crisis energética y de la recesion económica de la segunda mitad de la década de los 70(en algunos países incluso los primeros 80) estuvo en la decisión tomada el 17 de Octubre, en plena guerra, de subir el precio del petróleo y reducir la producción, decisión tomada por los países árabes productores de petróleo como medida de fuerza para romper el apoyo occidental a Israel. Esto surtió efecto, y fue una de las causas para la rapidez con 
que las superpotencias intentaron terminar la guerra. Posteriormente la medida fue ampliada por parte de algunos países árabes que embargaron las exportaciones a Holanda y los Estados Unidos por su política pro judía. Tras la crisis los países occidentales se dieron cuenta de su casi total dependencia económica del petróleo y comenzaron a invertir en energías alternativas( como la nuclear) y en la reducción del consumo petrolífero. 

Por cierto, todo este asunto me lleva a una reflexión sobre otro tema relacionado con este. En mi país al menos (España), mucha gente durante la guerra del golfo se manifestaba en contra de nuestra intervención, o al menos nuestro apoyo a la misma, porque según ellos la guerra "solo" era por el petróleo, y no merecía la pena luchar para ayudar a los Kuwaitíes. Nunca entendí eso de "solo petróleo", al parecer tenían muy mala memoria y no se daban cuenta de lo que ese "miserable combustible" podía afectar a su vida. Que la tercera parte( al menos) de las reservas de petróleo del mundo estuvieran en manos de un personaje como es Sadam hussein, podía haber significado una crisis económica mundial al lado de la cual la del 73 hubiera sido un juego de niños. 


e) Un Cambio de Rumbo de la Opinión Mundial 

Tras la guerra del Yom Kippur, la opinión occidental, antes mayoritariamente pro israelí, paso a ser neutral o abiertamente pro árabe. Las razones de este cambio fueron varias: 

- Los éxitos militares árabes del principio de la guerra. 

- La política israelí de asentamientos en los territorios ocupados. 

- Su poco respeto por las decisiones internacionales. 

- La subida del precio del petróleo(con diferencia la más influyente, si no para el cambio de opinión popular, sí para el de los gobiernos). 

Todo esto contribuyo también a un apoyo cada vez mayor al movimiento palestino, que pasaron de ser considerados terroristas a combatientes por la libertad de su tierra, llegando incluso Arafat a hablar ante la asamblea de la ONU. Otro fruto de la 
 guerra fue la consideración por parte de muchos países del tercer mundo del estado de Israel como una creación del imperialismo occidental, lo que provoco que gran parte de los países africanos rompieran relaciones con ella(aquí también influyo en esto las presiones árabes y el suministro de petróleo mas barato a estos estados). 



F) Innovaciones Tecnológicas y Cambio de Estrategias 

El tema estrella de la guerra, al menos desde el punto de vista de los historiadores militares. Los conflictos sucesivos entre árabes y judíos han servido como un campo de pruebas con fuego real para comprobar el verdadero potencial del armamento de las grandes potencias, que generosamente abastecían a los contendientes. El único inconveniente es que las tácticas usadas en el desierto o el uso que se le da a cierto armamento en el mismo(como a los tanques y los aviones) y a menudo contra fuerzas de peor calidad( como eran las árabes) no son o al menos no deberían ser extrapoladas a otras zonas, como bosques o montañas. 

Pues bien, al igual que la guerra del 67 marca el punto mas alto del arma acorazada y de la aviación, la del 73 parecía que había firmado su punto final a favor de los reyes de la contienda, los mísiles y las armas anticarro. Como podemos comprobar ahora, casi 30 años después, estas predicciones eran incorrectas, pues siguen existiendo aviones tripulados y cada vez se invierte mas en las nuevas generaciones de carros de combate. 

El porque del fallo de estos análisis iniciales es lo que vamos a intentar estudiar a continuación: 

- El alto numero de perdidas de aviones Israelíes al principio de la guerra: Israel perdió cerca de cien aviones en los 4 primeros días de conflicto. Esto significa mas del 80% de sus perdidas de la guerra en aeronaves, la mayor parte de ellas en el Golan. La mejora de las armas antiaéreas sin duda tiene su importancia, pero en realidad la principal causa fue el modo de combatir al que se vieron obligados los pilotos israelíes. A falta de reservas en tierra la aviación tuvo que impedir la avalancha Siria. El apoyo cercano a tierra es de por si muy arriesgado, y más aun con una cobertura antiaérea tan amplia como la que poseían los sirios, lo que convertía algunos ataques casi en suicidas. Curiosamente el arma que ocasiono mas perdidas no fue el SAM-6 ni ningún otro misil,sino el cañón ZSU-23-4(40% de las bajas israelíes). Pero una vez terminada esta fase de la guerra, con nuevas tácticas y con material norteamericano de guerra electrónica los israelíes demostraron su dominio aéreo En el global de la guerra la aviación Israelí sufrió un promedio de perdidas por salida inferior a la guerra anterior. 

- La destrucción de la 190ª brigada israelí: La destrucción de esta fuerza blindada, asi como el gran numero de bajas causadas por la arma anticarros de infantería hacian presagiar el final del tanque como el señor de la batalla terrestre. Esto, aunque tenga una parte de razón( con el cada vez mayor potencial defensivo de la infantería) no es en absoluto cierto en su totalidad. El error esta en no valorar la doctrina del arma acorazada israelí y su casi total desprecio al enemigo, fruto de la exitosa guerra de los 6 días. El dejar a los tanques sin apoyo de la infantería es una táctica absolutamente descartada desde entonces, y cada vez mas los APC y los VCI(vehículos de combate de infantería) son diseñados para poder prestar cobertura y poder seguir a los carros en cualquier terreno. 

En cuanto a las lecciones militares que nos dejo la guerra, aparte de las anteriormente mencionadas tenemos las siguientes: 

- La transformación del diseño de los tanques, buscando un perfil cada vez mas bajo, el uso de combustibles menos inflamables y la mejor protección de este. Como ejemplo tenemos el carro israelí MERKAVA que además destaca por su extremada protección al personal, fruto de la bendita obsesión israelí por evitar bajas. 

- La aparición de cada vez mejores medidas electrónicas, como contraprestación al avance tecnológico de los mísiles. 

- La aparición de armas mar-mar y aire-mar, como el GABRIEL, cuya efectividad se vio aun más palpablemente en las Malvinas. 

- Que la mejor medida antiaérea no eran los mísiles en solitario sino una conjunción de mísiles y cañones ( aunque personalmente opino que lo mejor contra un avión es otro avión, al igual que la mejor arma antitanque es otro tanque). 

- Una nueva doctrina en la que tanque sigue ocupando un primer plano, pero en la que se incide en su combinación con la infantería mecanizada y la artillería autopropulsada. 



Como conclusión a este resumen de las consecuencias de la guerra de 1973 destacaría el cambio de estrategia en la zona, desde una de confrontación directa que conducía inevitablemente a una guerra cada pocos años, a otra en la que cada vez se intenta influir mas en la opinión internacional como base a intentar lograr los objetivos de cada una de las partes, y en la que lo que parece mas importante es ganarse a la audiencia televisiva occidental mas haya de un triunfo militar (Léase Intifada).