Patagonia: El invierno de 1902, viajeros entre la cordillera y Comodoro Rivadavia

Guerra Sino-India: Concepción, desarrollo y derrota india

Guerra en el Himalaya: El conflicto chino-indio de 1962

El año 1962 estuvo marcado por la Crisis de los Misiles en Cuba, esas pocas semanas en las que el mundo estaba al borde de la Tercera Guerra Mundial. Si Estados Unidos y la URSS no se involucraron en un conflicto nuclear, este año fue, sin embargo, uno en el que dos de los países más poblados de lo que entonces se llamaba Tercer Mundo, India, se enfrentaron y la República Popular China. La guerra fue corta y victoriosa para los chinos. Si bien no alteró profundamente los equilibrios de la región, aún continúa nublando las relaciones entre China y la India, mientras que Nueva Delhi y Beijing se han convertido ahora en potencias mundiales.

David Francois || L´autre cote de la coline (original en francés)

En los orígenes del conflicto.

En el corazón de las montañas del Himalaya, India y China comparten más de 2000 km de fronteras comunes. Se dibujan en el 19 º siglo bajo la presión de los británicos que hizo la India, la joya de su imperio global. Años de expediciones militares y diplomáticos no resuelven el problema de sus parcelas, Londres fija frontera como la línea MacMahon que nunca será reconocido por los poderes que dirigen China durante la 20 ª siglo. Peor aún, esta línea incorpora la India británica, territorios que Beijing siempre ha considerado chinos.



Las áreas en disputa entre China e India

Existen dos áreas de tensión entre India y China, la primera está en Cachemira, una región de montañas, cuencas y valles cuya posición es estratégica, en las fronteras de India, China, Afganistán y Rusia. Beijing no reclama la soberanía sobre toda esta región, sino sobre Aksai Chin, un territorio al noroeste de la meseta tibetana tan grande como Suiza. La segunda zona de tensión es la de Arunachal Pradesh, en el noreste de la India, una región que se extiende entre Bután y Birmania.

Si la debilidad en China durante la primera mitad del siglo 20 Pekín no permite afirmar sus derechos contra los británicos, la década de 1940 se caracterizaron por cambios profundos en la región. Al sur del Himalaya, en 1947, Londres otorgó la independencia a su colonia india que se dividió en dos nuevos estados, India y Pakistán, cada uno reclamando soberanía sobre Cachemira. En el norte, en 1949, los comunistas, encabezados por Mao Tse-tung, tomaron el poder en China. El gobierno de Nueva Delhi se encuentra entre los primeros en reconocer a las nuevas autoridades chinas.

India prestó poca atención en 1947 a los problemas de sus fronteras con China. Luego fue absorbida en un conflicto con Pakistán en relación con Cachemira donde estalló la lucha en 1947 y se prolongó hasta finales de 1948. La intervención de las Naciones Unidas puso fin al conflicto y fijó la frontera entre los dos países, una frontera que todavía será objeto de combate en 1965 y 1971. India no comienza a preocuparse realmente por las acciones de su vecino chino hasta octubre de 1950 cuando el Ejército de Liberación Popular (ELP) avanza hacia Chamdo, una ciudad a 500 kilómetros al este de Lhasa, y derrota las tropas tibetanas. El gobierno indio protesta contra este uso de la fuerza, pero Nehru acepta sin embargo el dominio chino sobre el Tíbet. En mayo de 1951, cuando un tratado chino-tibetano colocó a Lhassa bajo el control de Beijing,

A pesar de las acciones de China en el Tíbet a principios de la década de 1950, las relaciones entre China y la India siguen siendo buenas. Por tanto, India proporciona suministros al ejército chino y acepta el envío de trabajadores indios para desarrollar el Tíbet. En septiembre de 1951, en medio de la Guerra de Corea, Chou En-lai, Ministro de Relaciones Exteriores de Beijing, ansioso por asegurar el flanco sur de su país, propuso negociaciones en Nueva Delhi para resolver el problema de las fronteras comunes y recibió una respuesta favorable de la India. Sin embargo, las discusiones no comenzaron hasta 1954 y terminaron con la firma de un acuerdo de amistad y no agresión, pero sin resolver el tema de las fronteras.

 
Mao y sus soldados.

A fines de 1954, la presión del gobierno chino en el Tíbet aumentó el descontento en el país y provocó una rebelión. A principios de 1955, las acciones armadas de los rebeldes ponen en peligro las líneas de comunicación chinas, lo que lleva al ELP a iniciar la construcción de una nueva ruta de abastecimiento en el Tíbet. Fue en marzo de 1956 cuando se comenzó a trabajar para unir el oeste de Xinjiang y el oeste del Tíbet a través de la meseta de Aksai-Chin. Los 1200 km de la carretera militar china se completaron finalmente en octubre de 1957. El gobierno de la India, que entonces mostró poco interés en esta región, solo se enteró de su existencia en septiembre de 1957 antes de descubrir en julio de 1958 que 'está dibujada en mapas chinos, mapas que muestran que Aksai Chin está integrado en territorio chino. Luego, Nueva Delhi envía una nota de protesta a Beijing, mientras que dos patrullas del ejército indio son enviadas de reconocimiento para examinar la ruta china. Los soldados indios son arrestados por los chinos y retenidos durante un mes.

En diciembre de 1958, Nehru le escribió a Chou En-lai para recordarle que Aksai-Chin es parte de la India. El ministro chino respondió cortésmente que la línea de la frontera entre los dos países nunca ha sido objeto de un acuerdo formal y que los reclamos indios se basan en la herencia del imperialismo británico. No obstante, propuso iniciar discusiones y, en espera de un acuerdo, mantener el statu quo. En su respuesta en marzo de 1959, Nehru no muestra ninguna voluntad de comprometerse con lo que él ve como las fronteras históricas de la India.

En marzo de 1959, los disturbios y los combates aumentaron en el Tíbet mientras el Dalai Lama abandonaba el país y recibía asilo en la India. China, que durante mucho tiempo sospechó que los indios apoyaban a los rebeldes tibetanos, con muchos insurgentes cruzando la frontera para obtener armas de Nepal e India antes de regresar al Tíbet, quiere cerrar la frontera con India y está presionando para que se resuelva el asunto. Nehru acepta discutir cambios en los detalles de la línea fronteriza, pero solo si los chinos se retiran y renuncian a sus reclamos sobre Aksai Chin. Chou En-lai, por su parte, rechaza las demandas indias y sugiere que las negociaciones tomen como punto de partida las posiciones actuales de cada país sobre el terreno.



Soldados indios en el Himalaya

Los indígenas, que se muestran mucho más sensibles a las acciones chinas en la región fronteriza, están comenzando a establecer puntos de control en las áreas en disputa y a enviar patrullas a la frontera tibetana. Esto conduce a dos escaramuzas. El primero tiene lugar en Arunachal Pradesh cuando los indios intentan apoderarse de una aldea en una zona en disputa. Se intercambian disparos antes de que la patrulla india se retire hacia el sur. El segundo, mucho más grave, tiene lugar en el paso de Konga en el oeste del Tíbet. Allí también se intercambiaron disparos pero esta vez con bajas en cada campamento y la captura de la patrulla india.

Estas peleas provocan revuelo en todos los países a medida que se intercambian cartas de protesta. En septiembre de 1959, Chou En-lai mantuvo la posición china y justificó la presencia de tropas por la necesidad de evitar que los rebeldes tibetanos cruzaran la frontera. Agrega que la actitud de la India es provocativa. Nehru, por su parte, sigue siendo inflexible y responde que no puede haber acuerdo hasta que los chinos hayan evacuado los territorios en disputa. Es en este momento que el presidente estadounidense Eisenhower anuncia su próxima visita a Nueva Delhi mientras Krushchev, durante una entrevista con Mao, apoya a Nehru lo que hace que Pekín tema el nacimiento de un eje que le sería hostil.

En Nueva Delhi, la política de Nehru fue, sin embargo, objeto de críticas por parte de los militares. Para estos últimos, el envío de patrullas y la construcción de puestos en las zonas en disputa representan un riesgo real porque el ejército indio no cuenta con la preparación militar ni con la logística necesaria para enfrentar a las fuerzas chinas en la frontera. Nehru no lo ve así y ha reemplazado a los oficiales críticos por otros más dóciles. Además del error de no escuchar a los militares, apuesta a que los chinos no se enfrentarán a una India apoyada por la URSS y los Estados Unidos, que por lo tanto no se opondrán a las patrullas y la instalación de puestos y que eventualmente lo harán. retirarse de las áreas en disputa bajo la presión india.

El año 1961 refuerza a Nehru en la idea de que su apuesta puede triunfar. Ese año, el ejército indio recibió equipamiento militar de la URSS y Estados Unidos que le permitió apoderarse, en diciembre de 1961, de Goa, un confeti del Imperio colonial portugués. El apoyo militar de las grandes potencias alienta efectivamente a Nueva Delhi a seguir una política agresiva en Aksai Chin. India recibe así 8 portaaviones Antonov, 28 helicópteros Iliouchine-14 y Mil-4 capaces de transportar hombres y equipo hasta 5.000 metros sobre el nivel del mar. En 1962, también compró dos escuadrones de cazas Mig. Este fortalecimiento de las capacidades militares indias y la anexión forzosa de Goa refuerzan a Beijing en su temor a los objetivos expansionistas indios.

A finales de 1961, Nehru envió suficientes tropas a Aksai Chin para establecer 43 puestos. Algunos están a menos de 150 km de la carretera militar china, mientras que cerca del paso de Konga, tres puestos indios se encuentran cerca de una segunda carretera china. Beijing protesta contra lo que considera una intrusión en territorio chino. Las escaramuzas entre soldados chinos e indios se multiplican y en noviembre, cuando el ELP se ve obligado a retirarse del valle de Chip Chap, Nehru se refuerza en su política de enfrentamiento. A pesar de las protestas de los militares que preferirían construir una fuerza cohesiva y organizar líneas de suministro antes de seguir adelante, Nehru ordena que continúe la presión en Aksai Chin. A principios de 1962,

La escalada a la guerra.

En 1962, si el ELP parecía poderoso con sus 3 millones de combatientes, sin embargo experimentó grandes dificultades. El desastre económico del Gran Salto Adelante impone severas restricciones al presupuesto militar. Los soviéticos proporcionaron equipo en la década de 1950, pero el deterioro de las relaciones chino-soviéticas puso fin a estos suministros en 1960. Por lo tanto, en 1962, el ejército chino carecía de equipo, municiones y combustible, como se demostró en la crisis del estrecho de Taiwán. ese mismo año.

A pesar de estas restricciones, el ELP está bien preparado para una guerra de montaña en el Himalaya. Aprendió a luchar por primera vez en este terreno en particular durante la Guerra de Corea, algunos de cuyos veteranos todavía sirven en el ejército en 1962. El ejército chino también está familiarizado con la región fronteriza con India desde la invasión del Tíbet en 1950. Se aclimataron a la clima, a la altura, construyeron postes y carreteras y aumentaron su movilidad utilizando los servicios de guías tibetanos. También están bien entrenados, acostumbrados a pasar pasos y crestas, y equipados con uniformes abrigados y raciones suficientes. También pueden contar con el apoyo de una artillería ligera móvil.

 
La tensión sigue creciendo entre China e India

En el lado indio, en el momento de la independencia en 1947, las unidades indias del ejército británico estaban divididas entre India y Pakistán. Los primeros años de la República de la India estuvieron marcados por una forma de desconfianza hacia el ejército, un recuerdo del papel desempeñado por los militares en la guerra civil que precedió a la independencia pero sobre todo producido por el sentimiento de que el país no estaba sujeto a ninguna influencia externa. amenaza, Nehru declarando que los Himalayas constituyen una barrera suficiente contra China. Así, en la década de 1950 se hizo poco esfuerzo en el campo militar. El presupuesto de defensa era mínimo y el ejército tenía sólo 350.000 hombres a mediados de la década de 1950, un número que aumentaría poco hasta 1962. La potencia de fuego india era débil ya que la artillería se redujo y sufrió daños. 'Falta de suministros. El entrenamiento de tropas es limitado y casi inexistente para el combate de montaña. El principal problema al que se enfrenta el ejército indio se refiere a la logística. A pesar de la ayuda soviética, India carece de equipo y suministros para sus tropas, especialmente para las operaciones en el Himalaya. Los soldados solo tienen uniformes de verano, las raciones son insuficientes, dejando a las tropas hambrientas y solo hay carpas para albergar a la mitad de los hombres. El transporte de suministros también fue defectuoso y solo llegó a las tropas después de un largo viaje a lomos de animales. especialmente para operaciones en el Himalaya. Los soldados solo tienen uniformes de verano, las raciones son insuficientes, dejando a las tropas hambrientas y solo hay carpas para albergar a la mitad de los hombres. El transporte de suministros también fue defectuoso y solo llegó a las tropas después de un largo viaje a lomos de animales. especialmente para operaciones en el Himalaya. Los soldados solo tienen uniformes de verano, las raciones son insuficientes, dejando a las tropas hambrientas y solo hay carpas para albergar a la mitad de los hombres. El transporte de suministros también fue defectuoso y solo llegó a las tropas después de un largo viaje a lomos de animales.

Los servicios de inteligencia indios también están fallando, ignorando tanto la topografía como el clima del Himalaya, pero sobre todo las tácticas, la movilidad y el poder de las fuerzas chinas en la región. Al final, el ejército indio tiene múltiples desventajas: su potencia de fuego, su organización logística, su preparación para la guerra de montaña y su número son inferiores a los del ejército chino. En estas circunstancias, concentrar unidades en el Himalaya, como ordena Nehru, es un error trágico porque condena a las tropas a un constante desgaste ante el frío, las enfermedades y el hambre. La política de intimidación de Nueva Delhi es, por tanto, militarmente absurda, pero el líder indio cree firmemente en la invencibilidad de su ejército contra China.

En 1962, Nehru, ignorando las advertencias de los militares y convencido de que China se retiraría, continuó su política agresiva de instalar puestos fronterizos y patrullas que debían mordisquear gradualmente los territorios bajo control chino y que India reclamaba. A principios de año, esta estrategia se traduce en operaciones destinadas, sin pasar por los puestos chinos, a cortarlos de su línea de suministro para obligar al ELP a abandonarlos.

Mientras tanto, continúan las conversaciones diplomáticas. En febrero, Beijing propuso que cada campamento debería retirar sus tropas 20 kilómetros para evitar enfrentamientos, pero Nueva Delhi sigue siendo intransigente. Poco a poco, las relaciones entre los dos países se deterioran. En los primeros meses de 1962, China se enfrentó a los problemas de la crisis del Estrecho de Taiwán y no quería un conflicto con India a cualquier precio. No obstante, continuó reclamando el Aksai Chin y aumentó el número de sus patrullas fronterizas a medida que los indios se volvían cada vez más atrevidos. En junio, cuando disminuyó la crisis del Estrecho de Taiwán, la atención de Beijing volvió a los Himalayas.

La crisis entre India y China dura tres años y si hubo escaramuzas, el número de víctimas sigue siendo mínimo. Esta situación cambia en julio. Mientras que anteriormente el ejército indio tenía derecho a abrir fuego solo en defensa, a los comandantes de los puestos se les ordena disparar contra las fuerzas chinas si sienten que sus posiciones están amenazadas. Los enfrentamientos tuvieron lugar a principios de mes en el valle de Galwan y luego el 21 en el valle de Chip Chap, donde resultaron heridos dos soldados indios. Mientras tanto, el ELP se prepara para el combate y almacena municiones, gasolina y alimentos a lo largo de la frontera.

En junio, el ejército indio estableció un puesto en Dhola, en el distrito de Tawang, en un área que la propia India reconoce como china. Beijing denuncia una nueva agresión contra su territorio y refuerza sus capacidades militares en Tíbet y Xinjiang. El 11 de septiembre, Nehru decide que las patrullas ahora tienen derecho a abrir fuego contra los chinos presentes en territorio indio. Los incidentes se multiplican durante los meses de agosto y septiembre y el 20 de septiembre se produce un enfrentamiento más grave en Chedong, en el cruce de las fronteras entre India, China y Bután. Los combates esporádicos continúan en la región, lo que demuestra la determinación de la India de hacer retroceder a China.

El 26 de septiembre, el general Kaul Indian tomó el mando de la 33ª cuerpos cuyas tropas están dispersas, mal armadas, sin ropa de invierno y mal abastecidas. Entonces sólo hay dos divisiones en las regiones en disputa. El 5 de octubre, Kaul se convierte en el comandante de todas las fuerzas fronterizas y ya se está preparando para hacer retroceder a los chinos de Arunachal Pradesh. El 9 de octubre, ordenó al general Dalvi que tomara el paso de Yumtso La y envió una patrulla de 50 hombres para apoderarse de Tseng Jong. En la mañana del día 10, esta patrulla vio a un batallón chino aparecer frente a ella. Las posiciones indias son bombardeadas con morteros pero los indios repelen el ataque provocando grandes pérdidas en el lado chino. Finalmente, las tropas de Nueva Delhi se retiraron al sur. El día 12, Nehru dio la orden de expulsar a las unidades chinas del territorio indio mientras que el día 18, había irrumpido en territorio indio.

El 6 de octubre, los líderes chinos se reúnen y escuchan al mariscal Lin Biao decirles que India se está preparando para pasar a la ofensiva. Por lo tanto, deciden lanzar un ataque a gran escala para detener a los indios. El plan chino prevé una ofensiva principal en Arunachal Pradesh coordinada con una acción más modesta en Aksai Chin. Una vez que los indígenas son expulsados ​​de los territorios en disputa, se debe proclamar un alto el fuego seguido de un regreso a la mesa de negociaciones. El 8 de octubre, se ordenó a divisiones experimentadas y tropas de élite que llegaran al Tíbet desde las regiones militares de Chengdu y Luzhou. El 18 de octubre, el buró político del Partido Comunista de China aprobó el plan propuesto por los militares para un ataque el 20 de octubre.
Ese día el ELP lanzó dos ofensivas a 1.000 km de distancia. En Cachemira, el objetivo es expulsar a los indios del valle de Chip Chap, mientras que en Arunachal Pradesh busca apoderarse de ambas orillas del Namka Chu.

Los primeros éxitos chinos.

En la noche 19 y 20, tres regimientos chinos se preparan para asaltar el 7 º Brigada india que sostiene la zona del río Namka Chu. Los indios luchan valientemente contra un enemigo superior en número, pero sus posiciones se van superando gradualmente. Los chinos tomaron rápidamente el control del río, mientras que la 7 ª Brigada pierde su cohesión y debe retirarse.

El plan chino es tomar Tsangdhar y Hathung La para cortar todas las rutas de retirada y suministro a los indios. Está perfectamente diseñado para un ejército que goza de superioridad tanto en mano de obra como en potencia de fuego. Los sobrevivientes de las tropas indias se retiran de Tawang mientras que la 7 ª Brigada dejaron de existir como fuerza de combate. Las tropas que permanecieron en estado de combate, es decir, dos batallones de infantería y artillería, recibieron la orden de retener Tawang a toda costa.


Artillería china en acción

Inmediatamente después del éxito en Namka Chu, los chinos desarrollaron ataques en tres direcciones que convergieron en Tawang. La ciudad no era muy apta para la defensa y los indígenas decidieron evacuarla el 23 de octubre. Al día siguiente, los chinos lo tomaron mientras las tropas indias se refugiaban en Se La con la intención de reforzarse y defenderse. Mientras tanto, en toda la región de Tawang, el ELP se apodera de los puestos indios. Los días 24 y 25, en el este de la región, los chinos atacaron Walong, pero a partir del 25, el frente de Arunachal Pradesh experimentó una pausa, las fuerzas chinas no avanzaron más allá de Tawang, que estaba a 15 kilómetros al sur del área que reclaman.

Al mismo tiempo, se están llevando a cabo importantes batallas en Aksai Chin. El 20 de octubre, simultáneamente con el ataque en Arunachal Pradesh, los chinos atacaron los puestos indios en los valles de Chip Chap y Galwan y cerca del lago Pangong. El puesto de Galwan fue tomado el 20 de octubre, mientras que otros, más pequeños, fueron sumergidos, las guarniciones capturadas o asesinadas. Ante la magnitud del ataque, el comando indio pidió a las tropas que ocupaban los puestos en la región que se retiraran hacia el suroeste. El día 21, después de intensos combates, el ELP capturó todos los puestos en la orilla norte del lago Pangong. Muchos puestos indios han sido evacuados pero, sin embargo, no están ocupados por los chinos porque están demasiado al sur de los territorios que reclaman. Tras la retirada de sus tropas, El general Daulat Singh organizó rápidamente sus unidades para enfrentar nuevos ataques. A principios de noviembre, estaban listas tres brigadas integradas por cuatro batallones de infantería.


Ejército indio a la defensiva

Después de sus victorias en octubre, el ELP se tomó un descanso para permitir que se reanudara la actividad diplomática. El 24 de octubre, Chou En-lai solicitó abrir negociaciones, pero Nehru respondió proponiendo un regreso a las posiciones ocupadas el 8 de septiembre. Beijing luego llega a ofrecer reconocer los reclamos indios en Arunachal Pradesh a cambio del Aksai Chin.

A nivel internacional, la URSS, principal partidaria de la India desde la década de 1950, aprueba las propuestas de paz de China, especialmente con la crisis de los misiles cubanos, Moscú presta poca atención al conflicto chino. Sin el apoyo soviético, Nueva Delhi se dirigió a Londres y Washington, que enviaron suministros militares a principios de noviembre, mientras los estadounidenses estudiaban la posibilidad de enviar barcos a la Bahía de Bengala.

Mientras el Parlamento indio adopta una resolución que pide que los chinos sean expulsados ​​del territorio indio, Pekín todavía quiere una solución diplomática a la crisis y, por lo tanto, deja a sus tropas armadas con los pies durante las dos primeras semanas de noviembre. Ante la intransigencia india, el 14 de noviembre se reanudaron los combates.

La derrota india.

En el este de Arunachal Pradesh, después de la caída de Tawang, el plan de jubilación de la India requería un retiro a Bomdila, el punto más al norte donde se podía organizar una logística eficiente. Pero las órdenes finales exigen una retirada a Se La, que parece ser una posición defensiva ideal. El paso Se La controla la carretera que va a Bomdila y domina la que conduce a Tawang. Además, a ambos lados del paso, los picos dominan la región. Pero Se La se encuentra en altitud con un clima severo mientras que la posición está lejos de Bomdila de donde llegan los suministros. La decisión de ocupar este cargo también amplía considerablemente el área a defender en una región alta donde los caminos son deficientes.

Ansioso por recuperar la iniciativa, el comando indio envía la 11a Brigada de la 2 edivisión en el sector de Walong en el oeste de Alurnachal Pradesh el 31 de octubre. Este destacamento, que incluye tres batallones de infantería, no se prepara para defender la zona sino para atacar a los chinos el 14 de noviembre, el cumpleaños de Nehru. Ese día, dos compañías indias apoyadas con morteros y artillería lanzaron un asalto contra una colina en poder de una compañía china. Pero los indios son rechazados mientras el ELP lanza un contraataque. Los indios se retiran y son perseguidos por los chinos que abruman las defensas enemigas. A continuación, se da la orden a los soldados indios de retirarse, pero muchas unidades no la reciben y mueren en el acto. Los restos de la brigada india se refugiaron luego en el valle de Lohit, prefiriendo el ELP no perseguirlos.


La captura de soldados indios por el ELP

Unas horas después de la derrota de Walong, se reanudaron los combates en Aksai Chin y Se La. En Cachemira, el comando indio concentró tropas en particular alrededor de Chushul, una región donde algunas de las posiciones se encuentran a altitudes de unos 4 500 metros y donde hay No hay bosque para construir defensas o incluso calentar. Las fuerzas al este de esta localidad se encuentran en el territorio reclamado por Pekín. Todos los demás puestos indios en Aksai Chin han sido evacuados o han caído. Chushul se convierte entonces para los indios en un punto clave para bloquear un ataque chino a la ciudad de Leh.

El 17 de noviembre, una poderosa fuerza china marchó desde el oeste sobre Chushul y en las primeras horas del 18, la artillería del ELP abrió fuego contra posiciones indias. Los soldados chinos atacaron de frente pero fueron rechazados. Por lo tanto, evitaron las posiciones indias que tomaron de los flancos después de una dura lucha. Las pérdidas indias son graves, por lo que solo hay tres sobrevivientes de una empresa completa. Cinco horas después del inicio del ataque, los indígenas fueron expulsados ​​de las áreas reclamadas por China. Luego se reagrupan para defender Chushul que los chinos, sin embargo, no atacarán. La guerra en Cachemira ha terminado, ya que todo Aksai Chin está ahora bajo control chino.

En la región de Arunachal Pradesh, las fuerzas indias continúan fortaleciéndose en la zona de Se La-Bomdila. Reagrupan 10 batallones de infantería apoyados por morteros, artillería y una docena de tanques. Si estas fuerzas se hubieran concentrado, hubieran representado una poderosa fuerza defensiva, pero se encuentran dispersas a lo largo de un centenar de kilómetros en la carretera entre Se La y Bomdila. Cinco batallones están en Se La, tres en Bomdila y dos en Dirang Dzong entre Se La y Bomdila. Sin embargo, el pueblo de Dirang Dzong, donde se establece el mando indio de la región, no es adecuado para la defensa, especialmente porque es accesible por muchos senderos de montaña. Los indios saben que si los toman prestados, los chinos pueden salir en Thembang entre Dirang Dzong y Bomdila.

El 15 de noviembre, un batallón chino atacó a la empresa india que poseía Poshing La y la aniquiló. El comando indio, que no quiere creer que un batallón haya podido tomar los senderos de la montaña, envía un segundo batallón desde Bomdila en dirección a Poshing La. Una tercera compañía también sale de Bomdila para reforzar las posiciones en Dirang Dzong.


Las dificultades de la logística india

La compañía envió a Poshing La a cavar trincheras en Tembang en la mañana del 17 de noviembre. Poco antes del mediodía, fue atacado por 1.500 soldados chinos. Los indígenas resistieron durante 3 horas pero, debido a la mala logística, rápidamente se quedaron sin municiones. Con el anochecer, comienzan a retirarse, pero en la oscuridad y la espesa vegetación, este retiro se convierte rápidamente en un desastre. Ninguno de los soldados logró llegar a Bomdila y, semanas después, algunos fueron encontrados vagando por las llanuras del sur. Una vez más, la superioridad china y los problemas logísticos indios conducen a otra derrota para Nueva Delhi. Especialmente los chinos ahora mantienen firmemente el camino entre Bomdila y Dirang Dzong,

También el 17 de noviembre, el ELP lanzó cinco asaltos contra Se La, pero la ciudad estaba bien defendida y cada ataque chino fue repelido. Con cinco batallones y artillería, las fuerzas que controlaban Se La eran considerables, pero su línea de suministro se cortó cuando los chinos tomaron Tembang. Las unidades indias que retuvieron a Dirang Dzong, por su parte, intentaron abrirse paso hacia Bomdila. Las emboscadas chinas pusieron fin a este intento, mientras que algunos supervivientes consiguieron llegar a las llanuras del sur. Las tropas que retuvieron Se La también se retiraron, inicialmente en buen estado al hacer retroceder a las primeras unidades chinas que encontraron. Pero la columna india se encontró rápidamente bajo un intenso fuego de ametralladora. Los diversos intentos de romper el cerco chino fracasan y la carretera hacia el sur se cierra permanentemente. Finalmente, aún bajo el fuego chino, las tropas en retirada lograron llegar a las llanuras después de sufrir numerosas pérdidas.

El 18 de noviembre, la 48ª Brigada India, o seis compañías de infantería, seguía siendo la única fuerza para defender Bomdila. Los soldados construyen posiciones defensivas y colocan sus morteros y artillería mientras esperan refuerzos. La ineptitud del mando y las comunicaciones indias volverá a atacar. El general Kaul, sin saber que Dirang Dzong había sido evacuado, ordenó a dos compañías de infantería, artillería y blindados que abandonaran Bomdila para reforzar las unidades en Dirang Dzong.

Solo 10 minutos después de la partida de la columna india, las fuerzas chinas atacaron. La infantería de la columna intenta volver a su posición inicial pero estos ya están ocupados por los chinos dejando al descubierto a los indios. Un segundo asalto chino finalmente abruma las posiciones indias. Los intentos de contraataques conducen a fracasos que obligan al general Singh a ordenar una retirada en Rupa.

 
El regreso de los prisioneros indios

En Rupa, la 48ª Brigada organiza la defensa, pero rápidamente ordena retirarse al borde de la llanura. Después de su salida de la ciudad, Singh recibe la orden de Kaul de darse la vuelta, pero cuando llega a Rupa, se encuentra con que los chinos mantienen las posiciones alrededor de la aldea haciendo imposible defender la localidad. La 48ª Brigada, acosada por las fuerzas chinas, se puso en camino hacia Chaku que logró. Entonces era solo del tamaño de un batallón. Fue en este momento que los chinos atacaron desde tres lados diezmando los restos de la brigada, cuyos grupos dispersos huyeron hacia el sur.

Con la desaparición de la 48ª Brigada, ya no existe ninguna fuerza militar india organizada en Arunachal Pradesh o en Aksai Chin. Militarmente, la victoria china está completa. Ante el desastre, el 20 de noviembre Nehru pidió a los estadounidenses que intervinieran militarmente contra los chinos lanzando ataques aéreos contra el ELP. Pero Beijing decide unilateralmente un alto el fuego el 22 de noviembre.

Conclusión.

El 20 de noviembre, el ELP eliminó todas las fuerzas indias en los territorios fronterizos reclamados por China. Beijing prefiere entonces poner fin al conflicto y no busca aprovechar sus ventajas. Por el contrario, si China quiere quedarse con Aksai Chin, acepta dejar los territorios en disputa en Arunachal Pradesh a la India. En total, Pekín propone dejar el 68% de los territorios en disputa a India y solo retiene el 32%, principalmente en Aksai Chin que representa para ella un territorio estratégico con su ruta militar. Nehru acepta el alto el fuego chino y las condiciones establecidas por Beijing. Por lo tanto, a partir de diciembre, China comienza a liberar a los indios hechos prisioneros durante los combates.

Nehru hizo la peligrosa apuesta de que China no haría la guerra en las áreas en disputa y que se retiraría de ellas incluso si India presionaba lo suficiente. Pero para que esta apuesta tuviera éxito, tenía que ser validada por una evaluación exacta de las fuerzas involucradas. Pero Nehru ignora deliberadamente las advertencias de sus oficiales que le advirtieron contra la falta de preparación del ejército indio. Los líderes indios tampoco saben que las tropas chinas están increíblemente superadas en número a lo largo de la frontera, están bien preparadas para la guerra de montaña y tienen una buena logística.

La preparación logística es de hecho vital para cualquier operación militar. En esta área, la India es en gran parte deficiente. En muchas ocasiones, las tropas indias se quedan sin municiones y muchos soldados se mueren de frío mientras los chinos acumulan reservas en el Tíbet. Las tropas indias también están mal preparadas para la guerra de montaña. El liderazgo indio también está fallando. Si en Aksai Chin permanece bien organizado, en Arunachal Pradesh reina la confusión, en particular debido a los numerosos cambios de cuadros. Así, las unidades se envían a posiciones ya ocupadas por los chinos. El general Kaul por su parte a menudo ignora los consejos de sus subordinados, se muestra indeciso, cambiando sus órdenes después de haberlas dado. Inmediatamente después del alto el fuego,


Soldados chinos e indios en 2012

Aunque derrotada, India se beneficia del conflicto. Primero, el país está unido como nunca antes mientras la influencia del Partido Comunista de la India se derrumba. Sobre todo, la India es consciente de sus debilidades militares. Duplicará su plantilla en los próximos dos años y mejorará considerablemente la formación de sus hombres y su organización logística. La guerra también juega un papel importante en sus relaciones con Pakistán. Al observar en esta ocasión la debilidad militar de su vecino, Islamabad se cree en una posición favorable para resolver la cuestión de Cachemira, que desemboca en la guerra de 1965.

La guerra fronteriza está cambiando profundamente el clima militar y político en el sudeste asiático. La victoria china selló el destino del Tíbet, fuente de tensión con India, a favor de Beijing. Especialmente la cuestión de las fronteras no se resolvió al final de la guerra de 1962. India continúa reclamando Aksai Chin, mientras que Beijing todavía llama a Arunachal Pradesh, el sur del Tíbet, lo que provoca muchos incidentes. Estas disputas territoriales conducen a una fuerte militarización de la región. Cada campamento ha construido infraestructura de comunicaciones, bases aéreas, puestos de avanzada mientras se despliega un gran número de tropas, India utiliza unidades paramilitares tibetanas para operaciones de inteligencia. Las escaramuzas son frecuentes y los riesgos de una escalada hacia un conflicto abierto siguen siendo relevantes.

La guerra de 1962 también fue fuente de una fuerte desconfianza y rivalidad entre China e India. Beijing todavía sospecha que Nueva Delhi intenta socavar su autoridad sobre el Tíbet con la ayuda de Estados Unidos, mientras que India ve a su vecino del norte como una potencia nacionalista y agresiva que busca dominar Asia. Cada campo ha desarrollado un sistema de alianza para contrarrestar el de su rival, China con Pakistán e India con la URSS, mientras que una lucha por la influencia entre los dos países se ejerce en Nepal y Birmania. Nueva Delhi, por lo tanto, se ha vuelto particularmente sospechosa de lo que ve como intrusiones chinas en el sur de Asia, mientras que Pekín ve con malos ojos la creciente participación de la India en los asuntos del sudeste asiático y más particularmente en el Mar de China Meridional.

Bibliografía:

• Eric Margolis, Guerra en la cima del mundo: la lucha por Afganistán, Cachemira y Tíbet , Routledge, 2002.
• Steven A. Hoffmann, India y la crisis de China , University of California Press, 1990.
• Neville Maxwell, I Guerra China ndia , Pantheon Books , 1971.
• Xiaobing Li, A History of the Modern Chinese Army , The University Press of Kentucky, 2007.

Guerra Fría: Huida hacia la muerte en la frontera greco-búlgara

Dinamarca y la república de Weimar: Claves de la futura invasión

"Contra el deseo danés de volar la tierra alemana"

El Tratado de Versalles estipuló que la frontera germano-danesa debería ser determinada por referéndums en 1920. Los resultados dividieron ciudades y condados. Dinamarca celebró su triunfo.

Por Antonia Kleikamp  || Die Welt


El tratado de paz que el Reich alemán firmó en Versalles el 28 de junio de 1919 supuso una pesada carga para la joven República de Weimar. Entonces se convirtió en el núcleo de una nueva guerra.


La disposición sonaba clara: "La frontera entre Alemania y Dinamarca se determina de acuerdo con los deseos de la población", afirmó el Tratado de Versalles en el artículo 109. La gente debería dar a conocer su voluntad mediante una votación. Se llevó a cabo en dos votaciones, primero en el norte el 10 de febrero, luego en el sur el 14 de marzo de 1920. Un total de alrededor de 182.000 personas fueron elegibles para votar.

Schleswig, es decir, el área entre los ríos Eider en el sur y Kongeå (en alemán Königsau), se había mezclado étnica y culturalmente durante siglos. Había sido un feudo de la familia real danesa desde la alta Edad Media, pero luchó por la independencia de Copenhague bajo varias dinastías ducales. Las tensiones nacionalistas llevaron a la guerra germano-danesa en 1864, en la que Prusia y Austria ocuparon Schleswig y Holstein. Después de su victoria en Königgrätz en 1866, Prusia formó la provincia de Schleswig-Holstein.

Dinero de emergencia de la comunidad de Husbyholz desde el 1 de julio de 1921
Dinero de emergencia de la comunidad de Husbyholz con una representación del referéndum
Fuente: comunidad de Husbyholz

Esta apropiación debe disolverse en el espíritu de la “autodeterminación de los pueblos”, un objetivo favorito del entonces presidente estadounidense Woodrow Wilson. Esperaba que esto asegurara una estabilidad duradera de las fronteras y, por lo tanto, menos posibilidades de conflictos en el futuro. En primer lugar, por supuesto, el referéndum programado logró exactamente lo contrario: el enfrentamiento entre vecinos.

Con la publicación del borrador del tratado a principios de mayo de 1919, quedó claro para muchos alemanes en el norte de Schleswig que los territorios alemanes que habían estado en Alemania durante más de medio siglo pronto podrían caer en manos de Dinamarca. El 11 de mayo de 1919 hubo manifestaciones en todo el país y especialmente en el Knivsberg simbólicamente cargado, una elevación de 97 metros de altura en el norte de Schleswig, que ofrecía una buena vista del Mar Báltico y en la que se había alzado una poderosa torre Bismarck desde 1901, como símbolo del supuesta membresía permanente de todo Schleswig en el Imperio Alemán.

El "Kieler Neuesten Nachrichten" exageró esta manifestación para "decir adiós a la Marca del Norte alemana". Uno sospechaba del resultado del referéndum; el "lugar sagrado" en Knivsberg "pronto ya no será nuestro". Un orador advirtió y habló en contra del deseo danés de volar la tierra alemana. Sin embargo, solo unas semanas después, a principios de julio de 1919, comenzó el desmantelamiento de la estatua de Bismarck de siete metros de altura en el monumento.

Fuente: Infografía MUNDO

El ambiente en Schleswig continuó calentándose hasta principios de febrero de 1920. La próxima votación, es decir, la decisión, destruyó las relaciones que habían crecido durante décadas. Por otro lado, dio al pueblo danés del norte de Schleswig la libertad de vivir su propia identidad cultural.
monitor

El resultado de la primera ronda de votaciones en la parte norte del área en cuestión el 10 de febrero de 1920 fue bastante claro: el antiguo distrito de Hadersleben votó con más de cuatro quintos por Dinamarca, más precisamente con 6585 votos para Alemania, pero 34,653 votos para Dinamarca. Eso se correspondía bastante exactamente con la información sobre los hablantes nativos del distrito en el censo de 1910. Dado que la mayoría de los alemanes que habían inmigrado desde 1864 vivían en la ciudad de Hadersleben, la proporción era ligeramente diferente aquí: dos quintos para Alemania, tres quintos para Dinamarca. En general, sin embargo, una cosa clara.Era más complicado en el distrito contiguo de Aabenraa al sur. La mayoría de las dos ciudades de Aabenraa y Sønderborg, así como algunos distritos electorales más pequeños, votaron a favor de permanecer con Alemania, mientras que el resultado general aún era claro: un tercio para Alemania, dos tercios para Dinamarca.

Un folleto como llamado a participar en el referéndum de Schleswig en 1920
Fuente: Picture Alliance / Arkivi

El resultado en la parte norte del distrito de Tondern fue completamente inútil para la cuestión de una división. La propia ciudad del distrito votó tres cuartos contra un cuarto para Alemania, pero el resultado general fue tres quintos para Dinamarca.
monitor

El referéndum no pudo complacer a ambos sectores de la población. Dado que las ciudades no podían pertenecer a Alemania sin el país circundante, se tuvo que crear una compensación. Cuando la segunda vuelta en la parte sur de Schleswig tuvo resultados bastante claros, 51.750 votos o cuatro quintos para Alemania y 12.800 votos para Dinamarca, quedó claro: el distrito de Tondern tendría que estar dividido.

Esta división se basó esencialmente en una línea propuesta por el historiador danés Hans Victor Clausen ya en 1891; siguió aproximadamente a la separación entre parroquias en las que el servicio se celebró en danés o en alemán.

ARCHIVO - 11.03.2010, Schleswig-Holstein, North Schleswig: La imagen sin fecha muestra la entrada del rey Christian X de Dinamarca en North Schleswig en 1920. Hace 100 años, un referéndum en Schleswig decidió qué partes serían danesas y cuáles alemanas debiera ser. La frontera que se trazó de manera pacífica y democrática ha sobrevivido hasta el día de hoy, y es un motivo de celebración para los daneses en el aniversario. (a dpa-KORR.: "« Vivir juntos en paz »- Los daneses celebran 100 años dibujando fronteras" - solo en blanco y negro) Foto: - / dpa +++ dpa-Bildfunk +++ | Uso en todo el mundo
Fuente: Picture Alliance / Dpa

El pastor protestante Johannes Tiedje hizo una contrapropuesta, quien sugirió una línea de cinco a 20 kilómetros más al norte como futura frontera. Esta división habría significado que la minoría alemana en el futuro área danesa habría sido aproximadamente la misma que la minoría danesa en la parte que quedaba con Alemania, siempre según los resultados del censo de 1910.

Sin embargo, un acuerdo sobre la Línea Tiedje habría sido percibido como un éxito para Alemania, el perdedor de la guerra, y por lo tanto estaba fuera de discusión. Para Dinamarca, el resultado del referéndum en la Zona I fue una reparación triunfal por la derrota en la guerra de 1864, dice Frank Lubowitz, jefe del archivo y centro de investigación histórica de la etnia alemana en el norte de Schleswig: "Este triunfo se celebró con gran solemnidad"
Vista de un desfile de la Wehrmacht en la Plaza del Ayuntamiento de Copenhague el 28 de agosto de 1940. El 9 de abril de 1940, las tropas de la Wehrmacht invadieron los países neutrales de Dinamarca y Noruega sin una declaración de guerra. El gobierno danés se sometió a la protesta, las fuerzas armadas noruegas que resistían solo se rindieron después de la ocupación de Narvik el 10 de junio de 1940 por instrucciones del rey.

Desfile de la Wehrmacht en la plaza del Ayuntamiento de Copenhague
Fuente: picture-alliance / dpa

Por el lado alemán, sin embargo, hubo enojo y decepción porque los resultados de las votaciones en Aabenraa, Sonderburg y Tønder fueron ignorados. Sin embargo, incluso después de la ocupación de Dinamarca el 9 de abril de 1940, el gobierno de Hitler garantizó su "integridad territorial"; a diferencia de Alsacia-Lorena o la Alta Silesia oriental, no hubo anexiones.

Sólo después de 1945 se superaron las tensiones étnicas entre Dinamarca y Alemania, mediante garantías mutuas de los derechos de las minorías y una estrecha cooperación. Mientras tanto, con la excepción de muy pocos exaltados nacionalistas, ya no hay ambiciones de cambiar la frontera en Schleswig. 

A un siglo de la Declaración de Balfour

A un siglo de Balfour, el fracaso árabe

Por George Chaya |  Infobae

  Jerusalén (AFP)

La Declaración Balfour, firmada el 02 de noviembre de 1917, fue el documento en el que por primera vez el gobierno británico respaldó el establecimiento de "un hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina. Muchos israelíes consideran que fue la piedra fundacional del Israel moderno y la salvación de los judíos. En contraposición, para la mayoría de los países árabes islámicos y para los palestinos fue un acto en el que fueron traicionados.

El texto de la Declaración fue incluido por la Liga de las Naciones (organismo que precedió a las Naciones Unidas) en el Mandato Británico sobre Palestina en 1922. Así, el Reino Unido quedaba formalmente encargado de la administración de esos territorios.

Lo sorprendente es que un siglo después de la Declaración Balfour, los dirigentes políticos árabes no han logrado construir un Estado-Nación que posea conocimiento, justicia, capacidad económica, social y humana para sus pueblos a quienes solo han brindado dolor, postergación y sufrimiento al focalizar sus políticas solo en enfrentar al "enemigo israelí".

En el mes de noviembre de este año, se cumplirán 101 años en los que la élite gobernante árabe islámica ha desperdiciado infinidades de oportunidades en todos los aspectos sin haber hecho algo más que confrontar a Israel, mientras su infraestructura social, cultural y educacional se hallaba en crisis en áreas del conocimiento, la política, la economía, y en el total de su sociedad y pensamiento.

Según un informe de Naciones Unidas sobre el conocimiento en el mundo árabe, efectuado en diciembre del año 2017, a pesar de sus 470 universidades, con una matrícula de nueve millones de estudiantes y un profesorado de 120.000 conferencistas y docentes, la educación superior es muy escasa en el área de la investigación científica como así mismo en su incapacidad de adaptarse a la cultura digital y en su incompatibilidad con la cultura científica y humana universal en el mundo árabe islámico.

El gasto en investigación científica es extremadamente insignificante. Incluso en Egipto, el país árabe donde el despertar cultural es el más arraigado solo el 0,39% del producto nacional bruto es asignado a la investigación científica, frente al 4,02% en Corea del Sur y el 3,41% en Japón.

Los científicos y centros de investigación son una rareza en el mundo árabe y las investigaciones publicadas allí constituyen solo el 0,9% del promedio mundial, y en materia de patentes, peor aún, el número de patentes registradas por los árabes en los últimos 60 años no supera el número de las registradas únicamente por Malasia.

Tristemente para los árabes ni una sola universidad árabe se encuentra entre las 500 mejores del mundo, mientras que Israel sobrepasa a los árabes a un ritmo astronómico en inventos y en exportaciones de alta tecnología. Israel ha eliminado totalmente el analfabetismo entre sus ciudadanos, al tiempo que los indices entre los países árabes indican la alarmante cifra de que un 22% sigue siendo analfabeto.

Los árabes no han logrado -durante el mencionado siglo de conflicto con lo que denominan el enemigo sionista- construir un Estado único de leyes y justicia. El informe de transparencia internacional del 2017 mostró que 6 de los 10 países más corruptos del mundo son árabes. Países tales como Egipto y Túnez ocupan el puesto 108 en corrupción y el Líbano ocupa el puesto 136, mientras que Israel ocupa el lugar 33, ubicándose dentro de los países más desarrollados.

Tampoco los árabes han logrado construir una "Nación", una "Patria" o una "Sociedad". En palabras de Konstantin Zureik, "eso esta sucediendo y ha sucedido porque la división tribal todavía los aleja de lograr la unidad pan-árabe real". Tampoco han logrado establecer un país en el que exista justicia económica, las brechas de clase entre los árabes son enormes y el desempleo, especialmente entre los jóvenes, alcanza hoy el 37,7% en Egipto; 33,2%; en Irak y el 44.7% en Mauritania.

Ante este escenario, no hay duda que la resistencia de los árabes contra Israel debería comenzar con la lectura, el reconocimiento y una profunda auto-crítica sobre estas cifras y estos hechos. Ciertamente los árabes no han escatimado sangre, martirios, inmolaciones ni auto-sacrificios, pero no es eso lo que se necesita para entrar en la modernidad. A todas luces han sido negligentes en las áreas de ciencia, economía, sociedad y política, todos ellos, puntos vitales y fuente de la fortaleza del mundo moderno que Israel si encarna y que los árabes han ignorado perjudicándose a si mismos al elegir la confrontación y la violencia a la paz y el desarrollo hacia la modernidad.

Primera Guerra Indo-Pakistaní: La división de la India y sus consecuencias

La gran división

El violento legado de la Partición de la India.





La partición desplazó a quince millones de personas y mató a más de un millón.
Fotografía de Margaret Bourke-White / LIFE Colección de imágenes / Getty

Por William Dalrymple | The New York Times


En agosto de 1947, cuando, después de trescientos años en la India, los británicos finalmente se marcharon, el subcontinente se dividió en dos estados nacionales independientes: India, de mayoría hindú, y Pakistán, de mayoría musulmana. Inmediatamente, comenzó una de las mayores migraciones en la historia de la humanidad, ya que millones de musulmanes viajaron al oeste y este de Pakistán (este último ahora conocido como Bangladesh), mientras que millones de hindúes y sijs se dirigieron en la dirección opuesta. Muchos cientos de miles nunca lo lograron.

En todo el subcontinente indio, las comunidades que habían convivido durante casi un milenio se atacaron mutuamente en un terrorífico estallido de violencia sectaria, con hindúes y sijs por un lado y musulmanes por el otro, un genocidio mutuo tan inesperado como inédito. En las provincias de Punjab y Bengala que colindan con las fronteras de India con Pakistán occidental y oriental, respectivamente, la carnicería fue especialmente intensa, con masacres, incendios premeditados, conversiones forzadas, secuestros masivos y violencia sexual salvaje. Setenta y cinco mil mujeres fueron violadas, y muchas de ellas fueron desfiguradas o desmembradas.

Nisid Hajari, en "Furias de medianoche" (Houghton Mifflin Harcourt), su vertiginosa nueva historia narrativa de Partition y sus secuelas, escribe: "Las pandillas de asesinos incendian pueblos enteros, matando a hombres y niños y a los ancianos mientras se llevan mujeres jóvenes a ser violadas. Algunos soldados y periodistas británicos que habían presenciado los campos de exterminio nazi afirmaron que las brutalidades de Partition eran peores: a las mujeres embarazadas les cortaban el pecho y les cortaban el vientre a los bebés; los niños fueron encontrados literalmente asados ​​en saliva".

En 1948, cuando la gran migración llegaba a su fin, más de quince millones de personas habían sido desarraigadas, y entre uno y dos millones habían muerto. La comparación con los campos de la muerte no es tan exagerada como parece. La partición es central para la identidad moderna en el subcontinente indio, ya que el Holocausto es una identidad entre los judíos, marcada dolorosamente en la conciencia regional por recuerdos de violencia casi inimaginable. La aclamada historiadora paquistaní Ayesha Jalal ha llamado partición "el evento histórico central en el sur de Asia del siglo XX". Ella escribe: "Un momento decisivo que no es ni principio ni fin, la partición sigue influyendo en cómo los pueblos y estados del sur de Asia postcolonial imaginan su pasado, presente y futuro."

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña simplemente ya no tenía los recursos para controlar su mayor bien imperial, y su salida de la India era desordenada, apresurada y torpemente improvisada. Desde el punto de vista de los colonizadores en retirada, sin embargo, fue en cierto modo bastante exitoso. Mientras que el dominio británico en la India había estado marcado durante mucho tiempo por revueltas violentas y represiones brutales, el ejército británico pudo salir del país con apenas un disparo y solo siete bajas. Igualmente inesperado fue la ferocidad del baño de sangre resultante.

La cuestión de cómo la cultura profundamente entremezclada y profundamente sincrética de la India se desentrañó tan rápidamente ha engendrado una vasta literatura. La polarización de hindúes y musulmanes ocurrió durante solo un par de décadas del siglo XX, pero a mediados de siglo era tan completa que muchos en ambos lados creían que era imposible para los adherentes de las dos religiones convivir pacíficamente. Recientemente, una avalancha de nuevos trabajos ha desafiado setenta años de mitos nacionalistas. También ha habido un intento generalizado de registrar los recuerdos orales de Partition antes de que la menguante generación que la vivió lleve sus recuerdos a la tumba.
Las primeras conquistas islámicas de la India ocurrieron en el siglo XI, con la captura de Lahore, en 1021. Turcos persianizados de lo que ahora es Afganistán central se apoderaron de Delhi de sus gobernantes hindúes en 1192. En 1323, habían establecido un sultanato tan al sur como Madurai, hacia la punta de la península, y había otros sultanatos desde Gujarat, en el oeste, hasta Bengala, en el este.

Hoy en día, estas conquistas se perciben generalmente como hechas por "musulmanes", pero las inscripciones sánscritas medievales no identifican a los invasores de Asia Central con ese término. En cambio, los recién llegados se identifican por afiliación lingüística y étnica, más típicamente como Turushka-Turcos, lo que sugiere que no fueron vistos principalmente en términos de su identidad religiosa. De manera similar, aunque las conquistas estaban marcadas por la carnicería y por la destrucción de sitios hindúes y budistas, la India pronto abrazó y transformó a los recién llegados. En unos pocos siglos, surgió una civilización híbrida indo-islámica, junto con lenguas híbridas -en particular, Deccani y Urdu- que mezclaron las vernáculas de la India derivadas del sánscrito con palabras turcas, persas y árabes.

Finalmente, alrededor de una quinta parte de la población del sur de Asia llegó a identificarse como musulmana. Los místicos sufíes asociados con la expansión del Islam a menudo consideraban las escrituras hindúes como divinamente inspiradas. Algunos incluso tomaron las prácticas yóguicas de los sadhus hindúes, frotándose sus cuerpos con cenizas, o colgando boca abajo mientras oraban. En las tradiciones populares de las aldeas, la práctica de las dos religiones estuvo a punto de fundirse en una sola. Los hindúes visitarían las tumbas de los maestros sufíes y los musulmanes dejarían ofrendas en los santuarios hindúes. Los sufíes eran especialmente numerosos en Punjab y Bengala, las mismas regiones que, siglos después, vieron lo peor de la violencia, y hubo conversiones masivas entre los campesinos allí.

La mezcla cultural tuvo lugar en todo el subcontinente. En textos hindúes medievales del sur de la India, a veces se habla del sultán de Delhi como la encarnación del dios Vishnu. En el siglo XVII, el príncipe heredero mogol Dara Shikoh hizo que el Bhagavad Gita, quizás el texto central del hinduismo, se tradujera al persa, y compuso un estudio del hinduismo y el islam, "La mezcla de dos océanos", que subrayaba las afinidades del dos fes No todos los gobernantes de Mughal eran tan abiertos de mente. Las atrocidades forjadas por el fanático y puritano hermano de Dara, Aurangzeb, no han sido olvidadas por los hindúes. Pero el último emperador mogol, entronizado en 1837, escribió que el hinduismo y el islam "comparten la misma esencia", y su corte vivió este ideal en todos los niveles.

En el siglo diecinueve, la India era aún un lugar donde las tradiciones, los idiomas y las culturas atravesaban grupos religiosos, y donde las personas no se definían a sí mismas principalmente a través de su fe religiosa. Un tejedor musulmán sunita de Bengala habría tenido mucho más en común en su lenguaje, su punto de vista y su afición por el pescado con uno de sus colegas hindúes que con un Karachi Shia o un sufí pashtún de la Frontera Noroeste.

Muchos escritores culpan persuasivamente a los británicos de la erosión gradual de estas tradiciones compartidas. Como Alex von Tunzelmann observa en su historia "Indian Summer", cuando "los británicos comenzaron a definir 'comunidades' basadas en la identidad religiosa y les otorgaron representación política, muchos indios dejaron de aceptar la diversidad de sus propios pensamientos y comenzaron a preguntarse en "De hecho, la académica británica Yasmin Khan, en su aclamada historia" The Great Partition ", juzga que Partition" es un testamento de las locuras del imperio, que rompe la evolución de la comunidad, distorsiona las trayectorias históricas y fuerza el estado violento ". formación de sociedades que de otro modo habrían tomado caminos diferentes e incognoscibles ".

Sin embargo, otras evaluaciones enfatizan que Partition, lejos de emerger inevitablemente de una política de divide y vencerás, fue en gran medida un desarrollo contingente. Todavía en 1940, aún podría haberse evitado. Algunos trabajos anteriores, como el del historiador británico Patrick French, en "Liberty or Death", muestran cuánto se redujo a un choque de personalidades entre los políticos de la época, particularmente entre Muhammad Ali Jinnah, el líder de la Liga Musulmana. , y Mohandas Gandhi y Jawaharlal Nehru, los dos líderes más prominentes del Partido del Congreso dominado por los hindúes. Los tres hombres eran abogados anglicanizados que habían recibido al menos parte de su educación en Inglaterra. Jinnah y Gandhi eran ambos gujarati. Potencialmente, podrían haber sido aliados cercanos. Pero a principios de la década de 1940 su relación se había vuelto tan venenosa que apenas podían persuadirse de que se sentaran en la misma habitación.

En el centro de los debates se encuentra la personalidad de Jinnah, el hombre más responsable de la creación de Pakistán. En cuentas indio-nacionalistas, aparece como el villano de la historia; para los paquistaníes, él es el padre de la nación. Como señala French, "Ninguno de los bandos parece especialmente interesado en reclamarlo como un ser humano real, los paquistaníes lo restringen a aparecer en billetes de banco con recatado traje islámico". Una de las virtudes de la nueva historia de Hajari es su retrato más equilibrado de Jinnah . Sin duda fue un negociador resuelto y decidido y una personalidad fría; El político del Partido del Congreso Sarojini Naidu bromeó diciendo que ella necesitaba ponerse un abrigo de pieles en su presencia. Sin embargo, Jinnah fue en muchos sentidos un arquitecto sorprendente para la República Islámica de Pakistán. Secularista acérrimo, bebía whisky, rara vez iba a una mezquita, y estaba bien afeitado y con estilo, favoreciendo trajes de Savile Row bellamente cortados y corbatas de seda. Significativamente, eligió casarse con una mujer no musulmana, la glamorosa hija de un hombre de negocios Parsi. Ella era famosa por sus saris reveladores y por una vez llevar a su marido bocadillos de jamón el día de la votación.

Jinnah, lejos de desear introducir la religión en la política del sur de Asia, sentía un profundo resentimiento por la forma en que Gandhi incorporó sensibilidades espirituales en la discusión política, y una vez le dijo, como lo registró un gobernador colonial, que "era un crimen mezclar política y religión de la forma en que lo hizo ". Él creía que eso envalentó a los chauvinistas religiosos por todos lados. De hecho, pasó la primera parte de su carrera política, alrededor de la época de la Primera Guerra Mundial, luchando por unir a la Liga Musulmana y al Partido del Congreso. "Le digo a mis amigos Musalman: ¡No temas!", Dijo, y describió la idea de la dominación hindú como "un fantasma, puesto ante ustedes por sus enemigos para asustarlos, para asustarlos de la cooperación y la unidad, que son esenciales para el establecimiento del autogobierno. "En 1916, Jinnah, que en ese momento pertenecía a ambas partes, incluso logró que presentara a los británicos un conjunto de demandas comunes, el Pacto de Lucknow. Fue aclamado como "el Embajador de la Unidad Hindú-Musulmana".
Pero Jinnah se sintió eclipsada por el ascenso de Gandhi y Nehru, después de la Primera Guerra Mundial. En diciembre de 1920, fue abucheado en una etapa de la Fiesta del Congreso cuando insistió en llamar a su rival "Sr. Gandhi "en lugar de referirse a él por su título espiritual, Mahatma-Gran Alma. A lo largo de los años veinte y treinta, la antipatía mutua creció, y en 1940 Jinnah había llevado a la Liga Musulmana a exigir una patria separada para la minoría musulmana del sur de Asia. Esta era una posición a la que se había opuesto previamente, y, según Hajari, en privado "tranquilizó a colegas escépticos que Partition era solo una moneda de cambio". Incluso después de que sus demandas para la creación de Pakistán se cumplieran, insistió en que su nuevo país garantizar la libertad de expresión religiosa. En agosto de 1947, en su primer discurso ante la Asamblea Constituyente de Pakistán, dijo: "Puedes pertenecer a cualquier religión, casta o credo, eso no tiene nada que ver con los asuntos del Estado". Pero era demasiado tarde: cuando se pronunció el discurso, la violencia entre hindúes y musulmanes había aumentado vertiginosamente más allá de la capacidad de cualquier persona para controlarla.

Los hindúes y los musulmanes habían comenzado a enfrentarse entre sí durante el caos desencadenado por la Segunda Guerra Mundial. En 1942, cuando los japoneses tomaron Singapur y Rangún y avanzaron rápidamente a través de Birmania hacia la India, el Partido del Congreso comenzó una campaña de desobediencia civil, el Movimiento Quit India y sus líderes, incluidos Gandhi y Nehru, fueron arrestados. Mientras estaban en la cárcel, Jinnah, que se había considerado una leal aliada de los británicos, consolidó la opinión que lo respaldaba como la mejor protección de los intereses musulmanes contra el dominio hindú. Cuando terminó la guerra y los líderes del Partido del Congreso fueron liberados, Nehru pensó que Jinnah representaba "un ejemplo obvio de la completa falta de la mente civilizada", y Gandhi lo llamaba "maníaco" y "genio del mal".

A partir de ese momento, la violencia en las calles entre hindúes y musulmanes comenzó a intensificarse. La gente se mudó o se vio obligada a abandonar barrios mixtos y se refugió en guetos cada vez más polarizados. Las tensiones a menudo se intensificaron por los líderes políticos locales y regionales. HS Suhrawardy, el despiadado Ministro de la Liga Musulmana de Bengala, pronunció discursos incendiarios en Calcuta, provocando disturbios contra su propia población hindú y escribiendo en un periódico que "el derramamiento de sangre y el desorden no son necesariamente malvados en sí mismos, si se recurre por una causa noble. "

La primera serie de masacres religiosas generalizadas tuvo lugar en Calcuta, en 1946, en parte como resultado de la incitación de Suhrawardy. La historia de Von Tunzelmann retrata las atrocidades atestiguadas por el escritor Nirad C. Chaudhuri. Chaudhuri describió a un hombre atado a la caja de conexión de las líneas de tranvía con un pequeño agujero perforado en el cráneo, para que muriera desangrado lo más lentamente posible. También escribió sobre una mafia hindú desnudando a un niño de catorce años desnudo para confirmar que estaba circuncidado, y por lo tanto musulmán. Luego arrojaron al niño en un estanque y lo sujetaron con postes de bambú: "un ingeniero bengalí educado en Inglaterra que notó el tiempo que tardó en morir en su reloj de pulsera Rolex y se preguntó qué tan dura sería la vida de un bastardo musulmán". Cinco mil personas Fueron asesinados. La fotoperiodista estadounidense Margaret Bourke-White, que había sido testigo de la apertura de las puertas de un campo de concentración nazi un año antes, escribió que las calles de Calcuta "se parecían a Buchenwald".

A medida que los disturbios se extendieron a otras ciudades y el número de víctimas aumentó, los líderes del Partido del Congreso, que inicialmente se habían opuesto a la Partición, comenzaron a verlo como la única forma de librarse del problemático Jinnah y su Liga Musulmana. En un discurso en abril de 1947, Nehru dijo: "Quiero que aquellos que son un obstáculo en nuestro camino sigan su propio camino". Del mismo modo, los británicos se dieron cuenta de que habían perdido los vestigios de control restantes y comenzaron a acelerar su estrategia de salida. En la tarde del 20 de febrero de 1947, el primer ministro británico, Clement Atlee, anunció ante el Parlamento que el gobierno británico terminaría en "una fecha no posterior a junio de 1948". Si Nehru y Jinnah pudieran reconciliarse para entonces, el poder sería transferido a "alguna forma de gobierno central para la India británica". De lo contrario, entregarían la autoridad "de la manera que parezca más razonable y en el mejor interés del pueblo indio".

En marzo de 1947, un glamoroso real menor llamado Lord Louis Mountbatten voló a Delhi como el último virrey de Gran Bretaña, su misión de entregar el poder y salir de la India lo más rápido posible. Una serie de reuniones desastrosas con un Jinnah intransigente pronto lo convencieron de que el líder de la Liga Musulmana era "un caso psicopático", impermeable a la negociación. Preocupado de que, si no se movía rápidamente, Gran Bretaña podría, como escribe Hajari, terminar "arbitrando una guerra civil", Mountbatten desplegó su considerable encanto para persuadir a todas las partes a aceptar Partición como la única opción restante.

A principios de junio, Mountbatten sorprendió a todos al anunciar el 15 de agosto de 1947, fecha de la transferencia del poder, diez meses antes de lo esperado. Las razones de esta prisa aún son tema de debate, pero es probable que Mountbatten quisiera sorprender a las partes en disputa y darse cuenta de que estaban precipitándose hacia un precipicio sectario. Sin embargo, la prisa solo exacerbó el caos. Cyril Radcliffe, un juez británico asignado a trazar las fronteras de los dos nuevos estados, recibió apenas cuarenta días para rehacer el mapa del sur de Asia. Las fronteras finalmente se anunciaron dos días después de la Independencia de India.

Ninguno de los contendientes estaba contento con el compromiso que Mountbatten les había impuesto. Jinnah, que había logrado crear un nuevo país, consideró el truncado estado que le fue dado -una porción de extremidades orientales y occidentales de India, separadas por mil millas de territorio indio- como una parodia mutilada, mutilada y apolillada de la tierra por la que había luchado. Advirtió que la partición de Punjab y Bengala "sembrará las semillas de futuros problemas serios".

En la noche del 14 de agosto de 1947, en la Casa del Virrey en Nueva Delhi, Mountbatten y su esposa se sentaron a mirar una película de Bob Hope, "Mi morena favorita". A poca distancia, en la parte inferior de Raisina Hill, en la India Asamblea Constituyente, Nehru se puso de pie para hacer su discurso más famoso. "Hace muchos años, hicimos una cita con el destino", declaró. "En el momento de la medianoche, cuando el mundo duerme, India despertará a la vida y la libertad".

Pero fuera de los bien guardados enclaves de Nueva Delhi, el horror estaba en marcha. Esa misma tarde, mientras los oficiales británicos restantes en Lahore partieron hacia la estación de trenes, tuvieron que abrirse camino a través de calles llenas de cadáveres. En las plataformas, encontraron al personal del ferrocarril manchando piscinas de sangre. Horas antes, un grupo de hindúes que huían de la ciudad había sido masacrado por una mafia musulmana mientras esperaban el tren. Cuando el Bombay Express se retiró de Lahore y comenzó su viaje hacia el sur, los funcionarios pudieron ver que Punjab estaba en llamas, con llamas que se alzaban de pueblo en pueblo.

Lo que siguió, especialmente en Punjab, el principal centro de violencia, fue una de las grandes tragedias humanas del siglo XX. Como escribe Nisid Hajari, "las caravanas de refugiados indigentes que huyen de la violencia se extendieron por 50 millas o más. Mientras los campesinos caminaban cansinamente, guerrilleros montados salieron de los altos cultivos que se alineaban en el camino y los sacrificaron como ovejas. Los trenes especiales de refugiados, llenos hasta reventar cuando partieron, sufrieron repetidas emboscadas en el camino. Con demasiada frecuencia cruzaban la frontera en un silencio funerario, la sangre se filtraba por debajo de las puertas de su carruaje ".

En unos pocos meses, el paisaje del sur de Asia había cambiado irrevocablemente. En 1941, Karachi, designada como la primera capital de Pakistán, era 47,6 por ciento hindú. Delhi, la capital de la India independiente, era un tercio musulmana. Hacia el final de la década, casi todos los hindúes de Karachi habían huido, mientras que doscientos mil musulmanes habían sido expulsados ​​de Delhi. Los cambios realizados en cuestión de meses permanecen indelebles setenta años después.
Hace más de veinte años, visité al novelista Ahmed Ali. Ali fue el autor de "Twilight in Delhi", que se publicó en 1940, con el apoyo de Virginia Woolf y E. M. Forster, y es probablemente la mejor novela escrita sobre la capital india. Ali había crecido en el mundo mixto de la antigua Delhi, pero cuando lo visité estaba viviendo en el exilio en Karachi. "La civilización de Delhi nació gracias a la mezcla de dos culturas diferentes, la hindú y la musulmana", me dijo. Ahora "Delhi está muerta. . . . Todo lo que hizo especial a Delhi ha sido desarraigado y dispersado ". Lamentó especialmente el hecho de que el refinamiento del Delhi Urdu había sido destruido:" Ahora el lenguaje se ha reducido. Tantas palabras se pierden ".

Al igual que Ali, el escritor con sede en Bombay Saadat Hasan Manto vio la creación de Pakistán como un desastre tanto personal como comunitario. La tragedia de Partition, escribió, no era que ahora había dos países en lugar de uno, sino la comprensión de que "los seres humanos en ambos países eran esclavos, esclavos del fanatismo". . . esclavos de las pasiones religiosas, esclavos de los instintos animales y la barbarie ". La locura que presenció y el trauma que experimentó en el proceso de abandonar Bombay y emigrar a Lahore lo marcaron por el resto de su vida. Sin embargo, también lo transformó en el maestro supremo de la historia corta de Urdu. Antes de Partition, Manto era ensayista, guionista y periodista de diversos logros artísticos. Después, durante varios años de creatividad frenética, se convirtió en un autor digno de comparación con Chekhov, Zola y Maupassant, a quienes tradujo y adoptó como modelos. Aunque su trabajo aún es poco conocido fuera de Asia del Sur, varias traducciones finas de Aatish Taseer, Matt Reeck y Aftab Ahmad prometen darle una audiencia más amplia.

Como se iluminó recientemente en "La compasión de la partición" de Ayesha Jalal -Jalal es la sobrina nieta de Manto- estaba desconcertado por la lógica de Partition. "A pesar de intentarlo", escribió, "no pude separar a India de Pakistán y Pakistán de India". ¿Quién, preguntó, era dueño de la literatura que se había escrito en la India indivisa? Aunque enfrentó críticas y censura, escribió obsesivamente sobre la violencia sexual que acompañó a Partition. "Cuando pienso en las mujeres recuperadas, solo pienso en sus barrigas hinchadas: ¿qué pasará con esas barrigas?", Preguntó. ¿Los niños así concebidos "pertenecen a Pakistán o al Indostán"?

La característica más extraordinaria de la escritura de Manto es que, a pesar de todos sus sentimientos, nunca juzga. En cambio, nos urge a tratar de entender qué está pasando en las mentes de todos sus personajes, los asesinos, los asesinados, los violadores y los violados. En el cuento "Colder Than Ice", entramos en la habitación de Ishwar Singh, un asesino y violador sij, que ha sufrido de impotencia desde el secuestro de una hermosa niña musulmana. Mientras trata de explicar su aflicción a Kalwant Kaur, su amante actual, cuenta la historia del descubrimiento de la niña después de irrumpir en una casa y matar a su familia:

"Podría haber cortado su garganta, pero no lo hice. . . . Creí que se había desmayado, así que la llevé por encima del hombro hasta el canal que corre fuera de la ciudad. . . . Luego la acosté en la hierba, detrás de algunos arbustos y. . . primero pensé que podría mezclarla un poco. . . pero luego decidí derrotarla de inmediato. . . . "

"¿Qué pasó?", Preguntó ella.

"Tiré el triunfo. . . pero pero . . . "

Su voz se hundió.

Kalwant Kaur lo sacudió violentamente. "¿Que pasó?"

Ishwar Singh abrió los ojos. "Ella estaba muerta. . . . Yo había llevado un cadáver. . . un montón de carne fría. . . jani, [mi amado] dame tu mano ".

Kalwant Kaur colocó su mano sobre la suya. Estaba más frío que el hielo.

La historia de la partición más famosa de Manto, "Toba Tek Singh", parte de una premisa simple, presentada en las primeras líneas:

Dos o tres años después de la Partición de 1947, se les ocurrió a los gobiernos de India y Pakistán intercambiar a sus lunáticos de la misma manera en que habían intercambiado a sus criminales. Los lunáticos musulmanes en India iban a ser enviados a Pakistán y los lunáticos hindúes y sijs en asilos paquistaníes iban a ser entregados a la India.

Era difícil decir si la propuesta tenía sentido o no. Sin embargo, la decisión se tomó en el nivel más alto en ambos lados.

En unas pocas palabras misteriosamente satíricas, Manto logra transmitir que los lunáticos son mucho más sanos que aquellos que toman la decisión de su eliminación, y que, como dice Jalal, "la locura de Partition fue mucho mayor que la locura de todos los reclusos". "El cuento termina con el héroe epónimo varado entre las dos fronteras:" Por un lado, detrás de alambre de púas, estaban juntos los lunáticos de la India y por el otro lado, detrás de más alambre de púas, estaban los locos de Pakistán. En el medio, en un poco de tierra que no tenía nombre, yacía Toba Tek Singh ".

La vida de Manto después de Partition forma un trágico paralelo con la locura institucional representada en "Toba Tek Singh". Lejos de ser bienvenido en Pakistán, fue desautorizado como reaccionario por su conjunto literario de inspiración marxista. Después de la publicación de "Colder Than Ice", fue acusado de obscenidad y sentenciado a prisión con trabajos forzados, aunque fue absuelto en apelación. La necesidad de ganarse la vida obligó a Manto a un estado de hiperproductividad; durante un período en 1951, estaba escribiendo un libro por mes, a razón de una historia por día. Bajo este estrés, cayó en una depresión y se convirtió en alcohólico. Su familia lo tuvo comprometido a un asilo mental en un intento de frenar su consumo de alcohol, pero murió de sus efectos en 1955, a la edad de cuarenta y dos años.
Para todos los elementos de la farsa trágica en las historias de Manto, y el estado de ánimo atormentado del propio Manto, la realidad de la Partición no estaba menos llena de absurdo. El excelente estudio reciente de Vazira Zamindar, "La larga partición y la creación del Asia moderna", comienza con un relato de Ghulam Ali, un musulmán de Lucknow, una ciudad del centro del norte de India, que se especializó en la fabricación de miembros artificiales. Optó por vivir en India, pero en el momento en que se anunció la partición, se encontraba en un taller militar en el lado fronterizo de Pakistán. En cuestión de meses, los dos nuevos países estaban en guerra por Cachemira, y el ejército paquistaní presionó a Ali para que no le permitiera volver a su casa, en la India. En 1950, el ejército lo descargó sobre la base de que se había convertido en ciudadano de la India. Sin embargo, cuando llegó a la frontera, no fue reconocido como indio y fue arrestado por ingresar sin un permiso de viaje. En 1951, después de cumplir una pena de prisión en la India, fue deportado a Pakistán. Seis años más tarde, todavía estaba siendo deportado de ida y vuelta, yendo y viniendo entre las prisiones y los campos de refugiados de los dos nuevos estados. Su expediente oficial se cierra con el soldado musulmán arrestado en un campo para prisioneros hindúes en el lado paquistaní de la frontera.

Desde 1947, India y Pakistán han alimentado una antipatía mutua profundamente arraigada. Han peleado dos guerras inconclusas sobre la disputada región de Cachemira, la única área de mayoría musulmana que permanece en la India. En 1971, lucharon por la secesión de Pakistán Oriental, que se convirtió en Bangladesh. En 1999, después de que las tropas paquistaníes cruzaran una zona de Cachemira llamada Kargil, los dos países se acercaron alarmantemente a un intercambio nuclear. A pesar de los gestos periódicos hacia las negociaciones de paz y los momentos de acercamiento, el conflicto Indo-Pak sigue siendo la realidad geopolítica dominante de la región. En Cachemira, una insurgencia prolongada contra el gobierno indio ha dejado miles de muertos y todavía da lugar a violencia intermitente. Mientras tanto, en Pakistán, donde la mitad de la población femenina sigue siendo analfabeta, la defensa consume un quinto del presupuesto, empequeñeciendo el dinero disponible para la salud, la educación, la infraestructura y el desarrollo.

Es fácil entender por qué Pakistán puede sentirse inseguro: la población de la India, su presupuesto de defensa y su economía son siete veces más grandes que los de Pakistán. Pero la ruta que ha tomado Pakistán para defenderse contra la superioridad demográfica y militar de la India ha sido desastrosa para ambos países. Durante más de treinta años, el Ejército de Pakistán y su servicio secreto, el I.S.I., han confiado en los representantes jihadi para llevar a cabo sus objetivos. Estos grupos han estado creando tanto -si no más- problemas para Pakistán como lo han hecho para los vecinos del I.S.I. espera socavar: Afganistán e India.

Hoy, tanto India como Pakistán permanecen paralizados por las narrativas construidas alrededor de los recuerdos de los crímenes de Partition, mientras los políticos (particularmente en India) y los militares (particularmente en Pakistán) continúan avivando los odios de 1947 para sus propios fines. Nisid Hajari finaliza su libro señalando que la rivalidad entre India y Pakistán "se está volviendo más, en lugar de menos, peligrosa: los arsenales nucleares de los dos países están creciendo, los grupos militantes se están volviendo más capaces, y los medios radicales en ambos lados están reduciendo el alcance de las voces moderadas. "Además, Pakistán, con armas nucleares y profundamente inestable, no es una amenaza solo para la India; ahora es el problema mundial, el epicentro de muchos de los riesgos de seguridad más alarmantes de la actualidad. Fue en Madrasas en Pakistán que surgieron los talibanes. Ese régimen, que era entonces el más retrógrado en la historia islámica moderna, proporcionó refugio al liderazgo de Al Qaeda incluso después del 11 de septiembre.

Es difícil estar en desacuerdo con la conclusión de Hajari: "Ya es hora de que los herederos de Nehru y Jinnah finalmente pongan fin a las furias de 1947". Pero la situación actual no es alentadora. En Delhi, un gobierno de línea dura rechaza el diálogo con Islamabad. Ambos países se encuentran más vulnerables que nunca al extremismo religioso. En cierto sentido, 1947 aún no ha llegado a su fin.

Argentina: Operación río Fénix, una genialidad del Perito Moreno

Operación río Fénix

Francisco Pascasio Moreno (1852-1919)

La llamada operación río Fénix, que consistió en restituir el curso natural de sus aguas, constituyó una verdadera victoria geográfica y diplomática de Francisco Pascasio Moreno, que aportó un elemento de juicio indiscutible en contra de la tesis sostenida por Chile.  Para explicarla, recurriremos a los conceptos expuestos por Moreno, antes de su designación como Perito, al referirse a este problema:

“El río Fénix nace de los ventisqueros del macizo cordillerano que domina el lago Buenos Aires, en el territorio de Santa Cruz, y desciende de inmediato al pie de la meseta, en la depresión entre las dos líneas principales de morenas.  Este río da mil vueltas, según los caprichos de los montículos areniscos, hacia el sudeste, para volver violentamente al oeste, a desaguar en un lago, después de un curso de más de 50 km entre las morenas.  Este río Fénix, que corría antes permanentemente hacia el Atlántico, ha sido interrumpido en su curso por uno de los fenómenos comunes en los ríos que cruzan terrenos sueltos, principalmente glaciales.  Un simple derrumbe de piedras ha interrumpido su curso, llevándolo a un lago hacia el oeste, mientras al oriente corren aguas sólo durante las grandes crecientes (…)  Su viejo cauce esta hoy casi relleno, pero bastarían algunas horas de trabajo para que sus aguas volvieran a su dirección primitiva, hacia el este, para alcanzar el océano Atlántico…”.

Más tarde, cuando a Moreno, en su carácter de perito argentino en la cuestión limítrofe con Chile le tocó abordar el estudio de esta zona urdió, con la complicidad de su secretario y amigo, Clemente Onelli, lo que él mismo llamó una travesura.  Mediante el trabajo de una cuadrilla de peones, dirigida por Onelli, en muy pocos días se logró que las aguas del río Fénix, nacido en las altas cumbres del lado oriental, volvieran a su antiguo cauce.  La prueba fue categórica, y quedó demostrado lo que Moreno sostenía: que el “Divortium acquarum” continental era un límite arbitrario y mutable.

Lógicamente, esta acción dio lugar a una nota del plenipotenciario de Chile, dirigida a la Cancillería argentina, en la que se pidió una investigación “… por cuanto había circunstancias que le hacían creer que los autores de la desviación fueron miembros de las comisiones argentinas de límites”.  En cuanto a la contestación de la Cancillería argentina, precisa en sus argumentos, expresó lo siguiente en su remate final: “En realidad, los ayudantes del Perito restablecieron el curso natural del río, pero no intentaron cambiar la situación de la Cordillera de los Andes…”.

Los trabajos realizados para restituir el curso natural de las aguas del río Fénix fueron confiados por Moreno a un colaborador de su absoluta confianza: Clemente Onelli.  Este naturalista italiano, nacido en Roma, llegó a Buenos Aires en 1889, cuando tenía veinticinco años.  Después de realizar diversos trabajos se relacionó con Moreno, quien mucho apreció su inteligencia y conocimientos en ciencias naturales.  Fue así que lo incorporó a su equipo como secretario personal, y además lo designó Asesor de la comisión de límites argentino-chilena, funciones que cumplió en forma brillante durante siete años (1896-1903).  Entre ambos prevaleció un mutuo respeto y se generó una sincera amistad.

En el libro de Onelli, publicado en 1904, el autor describe una exploración realizada en 1903, desde la confluencia de los ríos Negro y Limay hasta el extremo sur de la provincia de Santa Cruz.  Al encontrarse con su viejo conocido, el río Fénix, rememora un acontecimiento que lo tuvo como principal protagonista: la denominada Operación río Fénix.

“En este paraje en el año 1898, siguiendo las instrucciones del perito Dr. Moreno, desviamos el curso de ese río que desagua en el lago Buenos Aires, haciéndole correr como afluente del río Deseado.  Quedé un rato contemplando la obra que los años y las inundaciones habían completado abriendo más caudaloso lecho; recordé los once días de trabajo febril con las manos llagadas por el uso de la pala; recordé que se debía terminar esa prueba de la teoría de Moreno para el día que llegase a pasar por allí el perito chileno, y recordé el motín de algunos hombres que tuve que dominar, revólver en mano, acobardados por la ímproba tarea: se me presentaron a la mente esas horas de ansia, cuando abierta la boca del canal, las aguas durante una noche, se estancaron allá donde termina la pampa, irresolutas en seguir la pendiente del cañadón del río Deseado.  Ahora el río entra tranquilo por ese canal y sus aguas se deslizan veloces como si siempre hubiesen hecho eso desde el principio de los siglos”.

Concluye así este comentario de Clemente Onelli:

“El día en que el gobierno corrija un tanto la entrada del Fénix al río Deseado, la obra imaginada por Moreno dará también riego y vida a unos cuantos millones de hectáreas de campos resecos, coronando así la obra de este sabio infatigable que ha conseguido para su patria miles de leguas discutidas por el vecino, y bajo su impulso enérgico e incansable dirección, la geografía argentina, que estaba atrasada en cincuenta años, se puso al día en poco tiempo, tanto que geógrafos como Reclús, Rabot, Lapparent y Gallois, declararon al conjunto del trabajo por él presentado al Arbitro inglés como el más bello ejemplo de la energía y actividad americanas”.

Fuente

Fasano, Héctor L. – Perito Francisco Pascasio Moreno, Un héroe civil – La Plata (2003).

Onelli, Clemente – Trepando los Andes – Buenos Aires (1904).

Portal www.revisionistas.com.ar

Se permite la reproducción citando la fuente: www.revisionistas.com.ar