Frente Oriental: La operación Barbarroja (parte 1)

/ k / Planes. Episodio 96: Barbarroja

/ k / Planes

Parte 1 | Parte 2





El 22 de junio de 1941, la Segunda Guerra Mundial se expandió hacia el este, llevando a la Unión Soviética al conflicto. En la invasión más grande de la historia, Alemania, respaldada por Rumania, Eslovaquia, Italia, Hungría y Finlandia, inició una campaña devastadora contra una Unión Soviética no preparada. La Operación Barbarroja vería algunas de las derrotas más desequilibradas de la historia, tanto en tierra como en el aire. La Luftwaffe abrió una devastadora ofensiva aérea, destruyendo el VVS y aprovechando la superioridad aérea que duraría el resto del año. Los bombarderos de la Luftwaffe paralizaron los centros de comando y logística, lo que permitió el cierre masivo de cientos de miles de hombres. A pesar de las aplastantes derrotas, sin embargo, los soviéticos persistirían. Durante el resto del verano, el Ejército Rojo y VVS pondrían una defensa valiente, sacrificando innumerables vidas y aviones para frenar el avance del Eje.

Los beligerantes: VVS

En junio de 1941, la URSS poseía la fuerza aérea más grande del mundo, con poco menos de 10.000 aviones repartidos por VVS, PVO (unidades de defensa aérea), DBA (aviación de largo alcance) y la Marina soviética. De ellos, unos 5,440 aviones de la VVS y DBA estaban en los cinco distritos militares del oeste (1,688 bombarderos, 2,736 cazas, 336 Sturmoviks, 252 aviones de reconocimiento y 430 aviones de cooperación del ejército), mientras que otros 1,500 estaban con la Armada Soviética (114 en el Ártico, 707 en el Báltico y 624 en el Mar Negro) y 1.445 con el OPV. De esas unidades de primera línea, 1,360 bombarderos y 1,490 cazas estaban operativos. La fuerza operativa total a lo largo del frente consistió en 70 divisiones de aire y cinco brigadas, más 13 divisiones de bombarderos y cinco de combate con el DBA y el PVO, respectivamente. También se estaban creando otras 25 divisiones, y en conjunto el VVS estaba en proceso de expansión masiva. Los 2,000 aeródromos (incluyendo 250 campos de bombarderos) estaban disponibles para el VVS, aunque muchos eran tiras ásperas solo adecuadas para aviones más livianos. Debido a los esfuerzos de modernización en curso, una parte significativa de las fuerzas de primera línea eran tipos obsoletos, con los tipos modernos recién llegados al frente. Sin embargo, la producción se movía rápidamente: unos 4.000 aviones abandonaban las fábricas cada mes.



A pesar de la impresionante fuerza que tenía el VVS en el papel, tuvieron numerosas fallas que resultaron catastróficas. La mala preparación del VVS para la ofensiva que se aproxima contribuirá enormemente a las pérdidas en los primeros días, ya que muchos aviones se alinearon en los aeródromos sin ningún esfuerzo por ocultarlos o dispersarlos. Incluso una vez que el impacto inicial de la invasión desapareció, hubo numerosos problemas doctrinales. Las radios eran una rareza y de mala calidad, y el cuerpo de oficiales de VVS se había debilitado por las recientes purgas. El entrenamiento fue horriblemente pobre, particularmente con unidades que recientemente hicieron la transición a los tipos modernos, con muchos pilotos que ni siquiera habían disparado sus armas cuando estalló la guerra. La comunicación fue deficiente, tanto con las aeronaves como entre las unidades terrestres, lo que dificulta que el VVS responda a la situación que cambia rápidamente. Quizás tan mala como la calidad de los tipos "modernos" de servicio de entrada de aeronaves. De los tres cazas "modernos" que entraron en servicio, el LaGG-3, el MiG-3 y el Yak-1, solo el Yak-1 era realmente competitivo con los cazas de la Luftwaffe. En general, los aviones VVS fueron superados por sus contrapartes de la Luftwaffe y, como era de esperar, el VVS lucharía para disputar los cielos durante la Operación Barbarroja.

Los beligerantes: Luftwaffe

Sobre el papel, la Luftwaffe parecía ser enormemente inferior a la VVS. El 21 de junio de 1941, poseían solo 4,389 aviones de todo tipo, de los cuales 2,598 eran de combate y 1,939 estaban operativos. Estos incluyeron 929 bombarderos, 793 cazas, 376 bombarderos en picado, 70 Zerstorers, 102 aviones de reconocimiento, 60 ataques a tierra, 200 cazas de reserva y otros 60 tipos. Estos se repartieron en 31 bombarderos, 8 bombarderos en picado, 1 ataque terrestre, dos Zerstorer y 19 cazas Gruppen repartidos en Luftflotten 1, 2, 4 y 5. En comparación con los soviéticos, la Luftwaffe también tenía cifras de producción de aeronaves muy bajas. Los soviéticos bombeaban unos 4.000 aviones al mes, la producción alemana estaba más cerca de sus propias predicciones de la capacidad industrial soviética. La producción total para todos los tipos en 1940 era poco menos de 8,000 aviones, mientras que la producción para 1941 aumentaría a 9,422. En resumen, los soviéticos producían en dos o tres meses lo que llevó a Alemania todo el año.



Afortunadamente para la Luftwaffe, su inferioridad era mayoritariamente en números. En todos los ámbitos, fueron superiores al VVS en casi todos los aspectos relevantes, desde la calidad de la aeronave hasta la capacitación de la tripulación y la organización operativa. Mientras que las radios eran una rareza entre los VVS, eran estándares para la Luftwaffe, y las fuerzas terrestres recibían radios capaces de comunicarse con los bombarderos para facilitar el apoyo aéreo preciso. A pesar de las pérdidas sufridas en la Batalla de Gran Bretaña, las tripulaciones aéreas de la Luftwaffe aún eran muy superiores a las de la VVS. En general, las tácticas también eran superiores a las de los soviéticos, con cazas que volaban en formaciones flexibles de Rotte y Shwarm y volaban en incursiones de caza. A nivel operacional, la organización también era mucho mejor, particularmente con el énfasis en el reconocimiento, donde los soviéticos dependían de un pequeño número de tipos obsoletos para los deberes de reconocimiento, la Luftwaffe operaba una fuerza mucho mayor que consistía en aviones modernos.

Los beligerantes: Socio menores del Eje

Para apoyar la invasión de la URSS dirigida por los alemanes, había otras cuatro naciones: Rumania, Italia, Hungría y Eslovaquia. Rumania, con su fuerza aérea de 621 aviones, comprometería el mayor contingente de la guerra, aunque Italia, Eslovaquia y Hungría suministraron fuerzas más pequeñas. Concentrados alrededor del Grupo de Ejércitos del Sur, los rumanos enviaron 160 cazas y 82 bombarderos a la invasión, 30 de los cuales eran Bf 109E. Las Fuerzas Aéreas de Rumania vendrían a operar un número significativo tanto de Bf 109E de diseño extranjero como de tipos domésticos como el IAR 39 y 37. Las unidades se encargaron de respaldar las operaciones a lo largo del frente y de proporcionar defensa aérea para las instalaciones petroleras nacionales, como VVS lanzaría incursiones en Rumania desde Sebastopol en los primeros meses de la guerra. Poco después de que comenzara la guerra, las fuerzas aéreas se reorganizaron: los tipos modernos fueron sometidos a un solo comando unificado, mientras que los tipos obsoletos pasaron al Cuarto Ejército de Rumania, que estaba subordinado al Grupo de Ejércitos del Sur.



Hungría se uniría a la campaña el 27 de junio, cometiendo una fuerza de 117 aviones entre otras fuerzas. Su inventario de aeronaves consistía en una mezcla de diseños italianos como el Re.2000, así como el Bf 109. Operarían de manera independiente hasta 1942, cuando se unieron a VIII. Fliegerkorps. Los italianos enviarían 104 aviones para apoyar a su contingente de 60,000 hombres comprometidos con la invasión, pero sus fuerzas eran bastante impresionantes. La fuerza de combate de la Regia Aeronáutica en Rusia era solo un grupo de cazas, un grupo de bombarderos / rescate y un escuadrón de transporte. A diferencia de las aeronaves de los otros beligerantes, generalmente estaban al borde de la obsolescencia y, como estaban diseñadas para el clima mediterráneo más cálido. A pesar de sus limitados recursos, los eslovacos también cometieron 2 divisiones de hombres y 70 aviones de combate, que consistían principalmente en Bf 109 de fabricación alemana. Todos los contingentes extranjeros operarán junto con el Grupo de Ejércitos Sur en sus operaciones en Ucrania.

La aeronave: Messerschmitt Bf 109E / F

La columna vertebral del cuerpo de combate del Eje era la ubicua Bf 109 de Messerschmitt. La Operación Barbarroja cayó en medio de la transición de los modelos más antiguos de la serie E a la elegante y moderna serie F, por lo que ambos modelos verían acción en la próxima campaña. El Bf 109E presentaba superficies más ásperas, con un pequeño girador y alas cuadradas. Compartía las ametralladoras gemelas sincronizadas de todos los Bf 109, pero tenía un cañón de 20 mm en cada ala en lugar de un cañón montado en un cubo. La serie F del Bf 109, por otro lado, presentaba un nuevo motor, un cañón montado en el centro en lugar de las cañones de ala, y mejoras aerodinámicas significativas. El resultado fue muy tangible, mientras que algunos de los cazas de la VVS más modernos se enfrentaron al Bf 109E, el Bf 109F superó todo lo que el VVS pudo ofrecer. En cualquier caso, la diferencia en el rendimiento significaba poco en comparación con la disparidad masiva de entrenamiento entre el Eje y los pilotos soviéticos. Para la Luftwaffe, todos sus 793 cazas fueron Bf 109, volando con 19 Gruppen. Bf 109Es también vio uso con unidades Jabo (caza-bombardero), incluyendo SchlG 2.

El avión: Messerschmitt Bf 110

El famoso Zerstorer de Messerschmitt había caído en desgracia desde hacía mucho tiempo, pero permaneció en servicio activo en muchos roles de combate para la Operación Barbarroja. Dos Bf 110 Gruppen participaron en Barbarroja (ZG 26 y ZG 76) con un total de 70 aviones. También se creó otro Geschwader, el SKG 210, para operar el caza, pero se plegaría en ZG 1 al final del año. Como los Bf 109 se encargaban de los deberes de combate, los Bf 110 generalmente se encargaban de misiones de ataque, en particular contra objetivos fuertemente defendidos por AAA. Gracias a la casi total supremacía aérea de la Luftwaffe, tuvieron un buen desempeño, acumulando impresionantes puntuaciones de objetivos terrestres, ya sea artillería, tanques o aviones, así como bastantes victorias aéreas. También tomaron misiones de reconocimiento, que crecieron para dominar sus operaciones a medida que la guerra se prolongaba.

El avión: Junkers Ju 87 Stuka

El infame bombardero de buceo Stuka voló con los ocho Sturzkampfgeschwader comprometidos con la invasión. Aunque eran lentos y pesados, ofrecían una plataforma de entrega de bombas increíblemente precisa y, con la Luftwaffe asegurando fácilmente la supremacía aérea, demostraron ser tremendamente efectivos. Gracias a sus radios, pudieron trabajar estrechamente con las fuerzas terrestres, proporcionando el apoyo aéreo muy necesario para las unidades que a menudo superan a su artillería. Aunque superados en número por los cazas y los bombarderos medianos cometidos con solo 376 aviones, los Stukas eran posiblemente la plataforma más efectiva que la Luftwaffe poseía a nivel táctico. Cuando las fuerzas del Eje asaltaron Rusia, la Stuka reclamó innumerables vehículos, piezas de artillería, trenes e incluso el acorazado Marat. Sin embargo, no eran invulnerables: las pesadas máquinas eran vulnerables incluso a los cazas más arcaicos en el inventario VVS, y en ocasiones eran víctimas de las defensas enemigas, incluso con el beneficio de la supremacía aérea.

El avión: Junkers Ju 88

Como el bombardero más moderno en el inventario de la Luftwaffe, el Ju 88 se desempeñó muy bien en la Operación Barbarroja. La mayoría de las unidades que pilotaban los bombarderos Dornier habían hecho la transición al nuevo bombardero de Junkers o estaban en proceso de hacerlo cuando comenzó la ofensiva. Formarían la columna vertebral del cuerpo de bombarderos medianos de la Luftwaffe junto con el He 111, y participaron en gran medida en los ataques iniciales de la campaña. El Ju 88 era significativamente más capaz que el Do 17 al que reemplazó o el He 111; era lo suficientemente rápido para superar al I-16 en altitudes elevadas, al mismo tiempo que tenía un rango y una carga útil similares al He 111 pero con mayor agilidad y la capacidad de llevar a cabo bombardeos de buceo de ángulo bajo. La agilidad, en particular, se volvió muy importante, ya que Ju 88 se presionaría en roles CAS debido a la escasez de Stukas. Aunque tuvieron un buen desempeño, sufrirían grandes pérdidas durante tales operaciones. Aunque en general fueron lo suficientemente rápidos para evadir la intercepción, su pobre armamento defensivo los dejó vulnerables en el evento tan común que los cazas enemigos alcanzaron.

El avión: Heinkel He 111

Tres Kampfgeschwader - KG 53, KG 27 y KG 55 - de He 111 estarían comprometidos con la Operación Barbarroja. Aunque el He 111 ofrecía rangos y cargas útiles similares al Ju 88, era mucho menos ágil y, en consecuencia, resultó mucho menos útil. Se desempeñó bien en los ataques iniciales de la campaña contra objetivos estáticos, pero a medida que la Luftwaffe recurría cada vez más a sus bombarderos medios para llenar el vacío CAS dejado por números inadecuados de Stuka, se encontró que el He 111 era incapaz de llenar adecuadamente el papel. En cambio, fueron cambiados a tareas más dóciles: la interdicción, el robo de trenes y, como Moscú finalmente llegó al alcance, el bombardeo de ciudades. La destrucción de trenes en particular resultó efectiva, pero los soviéticos aprenderían rápidamente. Las defensas aéreas, tanto en los propios trenes como en los puntos estratégicos, tendrían su efecto en la flota He 111, reduciendo lentamente su número durante el transcurso de la campaña.

El avión: Dornier Do 17

Como el Do 17 estaba en su salida cuando comenzó Barbarroja, el servicio del tipo era limitado. Solo un solo Kampfgruppen (KG 2) estaba completamente equipado con el tipo, junto con otros dos que volaron solo el Staffeln. Dos reconocimientos de Staffeln también operaron el tipo. Aunque el modesto Do 17 se desempeñó admirablemente en las etapas iniciales de la campaña, sus fallas se hicieron evidentes rápidamente. El Do 17 tenía una carga útil y un rango muy limitados, lo que se convirtió cada vez más en una responsabilidad a medida que el frente se expandía rápidamente. A finales de octubre, KG 2 se retiró y se volvió a presentar con el Ju 88, que marca el final del servicio de primera línea del Do 17 en Rusia.

El avión: Polikarpov I-153

Un producto de la Guerra Civil Española, el distintivo I-153 Chaika fue posiblemente el desarrollo final del caza biplano. Equipado con un exterior elegante y un tren de aterrizaje retráctil, el I-153 apareció por primera vez en 1939, demostrando su falta de brillo desde el principio. A pesar del rendimiento decepcionante, el I-153 había sido acelerado en la producción, por lo que grandes números del tipo estarían en servicio cuando estalló la guerra. Como era de esperar, su rendimiento fue pobre. Inicialmente, estaban volando con unidades de combate de primera línea, reemplazando los I-15bis más antiguos que habían pasado a roles de ataque a tierra. Sin embargo, como la experiencia en el frente demostró rápidamente que el I-153 estaba obsoleto, también fueron cambiados a roles de atacante. La producción se suspendió en los meses posteriores al estallido de la guerra, en parte debido a la reubicación de las fábricas, y en parte debido a la prioridad dada a los tipos modernos. En el frente, los números de la I-153 continuaron agotándose a medida que la aeronave se alejaba cada vez más de las tareas de combate.

El avión: Polikarpov I-16

El caza más numeroso en el inventario de VVS el 22 de junio de 1941 fue el icónico I-16. 1.635 I-16, volando con 57 regimientos, estaban activos en el frente cuando comenzó la guerra, y estarían entre los primeros aviones en la línea de fuego. Aquellos que lograron levantarse para enfrentar a sus atacantes generalmente se vieron superados. Aunque el I-16 poseía una ligera ventaja en cuanto a maniobrabilidad, el Bf 109 era muy superior en todo, desde la velocidad de ascenso y la velocidad máxima hasta la potencia de fuego. A pesar de que los pilotos eran mucho más adecuados para la máquina corpulenta que los de los tipos modernos que se lanzaban al servicio, la calidad del entrenamiento seguía siendo deficiente y, sin radios en sus aeronaves, la disciplina entre las unidades era generalmente deficiente. Sin embargo, el I-16 era lo suficientemente moderno como para ser bastante competitivo, por lo que, mientras que los biplanos más antiguos se apartaron del servicio, el I-16 se mantuvo como el pilar de la fuerza de combate VVS hasta el final del año.

El avión: Tupolev SB

Una reliquia de la doctrina del "bombardero rápido" desarrollada a mediados de los años 30, la SB ya mostraba signos de obsolescencia en 1939 cuando el VVS se enfrentó a Japón en Manchuria. Aunque estaba programado para ser reemplazado por el Pe-2, unas 1,500 SB aún estaban en servicio en junio de 1941, lo que representa más del 90% de la fuerza soviética de bombarderos de primera línea. Aquellos que sobrevivieron a las primeras huelgas de la guerra se vieron comprometidos apresuradamente a realizar incursiones diurnas mal organizadas y sin escolta, con consecuencias predecibles. Hace mucho tiempo que el SB no podía confiar en su velocidad para protegerlo, y, sin cazas que los protegieran y con un entrenamiento deficiente que evitaba que los bombarderos aprovecharan al máximo sus modestos armamentos defensivos, las fuerzas de la SB fueron derribados regularmente por los cazas alemanes. Dado que las pérdidas se volvieron insosteniblemente altas y los tipos modernos se hicieron cada vez más disponibles, lo que quedaba de la flota de SB se cambió a ataques nocturnos, aprovechando la falta de cazas nocturnos de la Luftwaffe. A medida que finalizaba la operación Barbarroja, esas pocas SB que aún volaban con unidades de combate ahora operaban exclusivamente como bombarderos nocturnos.

El avión: Mikoyan-Gurevich MiG-3

El caza moderno más numeroso en servicio VVS en el estallido de la guerra fue el MiG-3. Unos 1.029 MiG-3 estaban en el inventario en junio de 1941, pero solo cinco unidades habían realizado la transición completa. Desafortunadamente, el ubicuo MiG-3 se mostró poco adecuado para la próxima guerra. Diseñado como un caza de gran altura, su rendimiento fue deficiente en las altitudes medias a bajas en las que generalmente se produjo el combate aéreo en el Frente Oriental. Estas deficiencias se hicieron evidentes rápidamente y, mientras la producción continuaba, el MiG-3 se cambió gradualmente a unidades de PVO, mientras que Yak-1 y LaGG-3 tomaron su lugar.

El avión: Yakovlev Yak-1

Sin duda, el caza más capaz disponible para el VVS fue el Yak-1. Aunque entre el comienzo de la guerra se habían producido entre 330 y 430 Yak-1, solo 92 habían alcanzado el servicio operativo y solo una unidad se había convertido por completo. Afortunadamente, el Yak-1 demostró ser sorprendentemente capaz. Su fuselaje de avión fácil de producir evitó los defectos de fabricación que afectaban al LaGG-3, mientras que en general tenía un desempeño mucho mejor que el MiG-3 o el LaGG-3 en las altitudes en las que se realizaba el combate aéreo. No solo era superior a los contemporáneos en el servicio amistoso, sino que también era competitivo con los cazas de la Luftwaffe. El Yak-1 subió más rápido que el Bf 109E, y tuvo un rendimiento de giro similar para ambos tipos. A pesar de que perdió energía más rápido que el Bf 109 en una pelea de torneado, en general podría mantenerse en las etapas iniciales cruciales de un enfrentamiento.

El avión: Lavochkin-Gorbunov-Gudkov LaGG-3

El caza "moderno" menos numeroso en el servicio VVS al estallar la guerra fue el LaGG-3. Fabricado con un compuesto de madera único y impulsado por el omnipresente motor Klimov M-105, el LaGG-3 estuvo plagado de problemas relacionados con la mala calidad de la construcción y los armazones de sobrepeso que retrasaron la producción. En consecuencia, solo 322 LaGG-3 estaban disponibles cuando estalló la guerra, y solo una unidad se había convertido completamente al tipo. Desafortunadamente, como el LaGG-3 se había diseñado originalmente para el motor M-106 más potente, el rendimiento era deficiente. El LaGG-3 carecía de casi todas las áreas de rendimiento, y el manejo fue lento y generalmente deficiente. Incluso en comparación con el I-16, el rendimiento de paro y giro fue malo, y, como pronto descubrieron los pilotos, el BF 109 superó completamente al LaGG-3. Sin embargo, inusualmente, la producción continuó a un ritmo elevado, a pesar de los informes universalmente negativos.

El avión: Ilyushin Il-2

Quizás el avión soviético más famoso de la guerra tendría un comienzo arduo en su carrera. Se programaron cuatro fábricas para producir el Il-2 a principios de 1941, pero cuando estalló la guerra, solo una fábrica había comenzado a producir, y solo se habían construido 249 Il-2. El 4º ShAP fue la única unidad que realizó el tipo de vuelo el 22 de junio, y se convirtió tan recientemente que los pilotos tenían una capacitación mínima en sus aeronaves y los equipos de tierra aún no habían recibido capacitación en el servicio de las máquinas. Peor aún, el Il-2 de mediados de 1941 no era la máquina por la que se haría famoso más tarde en la guerra. Lento y pesado, tenía la armadura suficiente para aguantarla sin mejorar la capacidad de supervivencia. Carecía del artillero trasero que aparecería en los modelos posteriores, y los puntos de vista primitivos, la escasa capacidad de carga útil y la imprecisión de los cohetes RS significaban que la Il-2 tendría problemas para contribuir a la campaña. En cualquier caso, el Il-2 representó una mejora significativa con respecto a la mayoría de los otros bombarderos ligeros en servicio, por lo que la producción fue acelerada. A pesar de una tasa de pérdida consistentemente alta, el Il-2 persistiría en el frente durante la campaña.

El avión: Ilyushin DB-3 / Il-4

El bombardero mediano DB-3 de doble motor formaría la columna vertebral de la fuerza de bombardero de largo alcance de la DBA cuando estallara la guerra. A diferencia de casi todos los demás aviones en servicio, las pérdidas entre la flota DB-3 en los días iniciales de la invasión fueron bastante bajas, ya que los bombarderos estaban ubicados lejos del frente. Sin embargo, la situación desesperada vería a los bombarderos lanzados al combate en la línea del frente, lo que sin lugar a dudas causaría grandes bajas. Con un armamento defensivo muy pobre y un rendimiento poco impresionante, los bombarderos sin escolta sufrirían grandes pérdidas para los cazas del Eje. Sin embargo, fuera de estas incursiones de desesperación mal organizadas, los DB-3 también realizarían misiones de largo alcance, particularmente redadas múltiples en Berlín y Rumania. Aunque estas redadas causaron poco daño, proporcionaron un impulso moral muy necesario para los soviéticos. En última instancia, sin embargo, las operaciones de largo alcance se suspendieron a medida que la guerra se hacía cada vez más desesperada, y para finales de año, se suspendió la producción del DB-3 para dar prioridad a los aviones tácticos como el Il-2 y el Pe-2.

El avión: Petlyakov Pe-2

Una de las pocas historias de éxito entre los VVS en los desastrosos meses iniciales de la guerra sería el bombardero mediano Pe-2. Adaptado de un proyecto cancelado para un caza pesado, el Pe-2 era un bombardero ágil y capaz capaz de realizar ataques precisos de bombardeo en picado. Apenas 128 estaban disponibles al estallar la guerra, volando con dos unidades (16 y 39 BAP). Los equipos descubrieron rápidamente las capacidades del Pe-2. Fue increíblemente rápido, a menudo capaz de superar a los cazas enemigos, y en varias incursiones de represalia sin escolta en los primeros días de la guerra, lograron completar sus misiones con pérdidas mínimas. Los Pe-2 de Reconocimiento comenzarían a entrar en servicio ese otoño, proporcionando al VVS un reemplazo muy necesario para sus R-5 y R-Z arcaicos que constituían la mayor parte de su fuerza de reconocimiento. Al final del año, los Pe-2 recibieron prioridad de producción, lo que les permitió reponer las unidades agotadas y reemplazar lentamente los tipos obsoletos que se están apurando fuera de servicio. Desafortunadamente, el excelente diseño no fue suficiente para compensar las innumerables fallas del VVS. Las malas prácticas operativas y la capacitación significaron que el Pe-2 realmente no tendría un impacto decisivo hasta que los alemanes ya estuvieran en las puertas de Moscú.

G6D: El asalto a Jerusalén

Jerusalén 1967 - Al muro occidental

Weapons and Warfare






En la madrugada del miércoles 6 de junio de 1967 por la mañana, el alto mando israelí todavía no había tomado la decisión de atacar la Ciudad Vieja de Jerusalén. Al tomar la mayor parte de las alturas circundantes, la Ciudad Vieja había sido aislada. Entrar allí, a través de torcidas calles no más anchas que el alcance extendido de un hombre y las casas construidas como conejos de conejo, significaba una lucha dura y sangrienta. En esencia, razonó Itzjak Rabin y el Estado Mayor, si lo rodeamos y lo cerramos, la Ciudad Vieja es nuestra. La mayor parte de Cisjordania del Jordán ya había caído ante tropas y tanques israelíes que combatían desde Galilea. Ramallah y Hebron habían sido ocupados. Las alturas de Augusta Victoria fueron atacadas por los paracaidistas. A menos que contemplaran una última pelea suicida, como Custer en Little Big Horn, la Legión Árabe no tenía más remedio que rendirse.

Pero los acontecimientos en otro campo de batalla lejano cambiaron repentinamente el curso de la decisión y la historia en Jerusalén.

El frente del Sinaí se había abierto de par en par. Después de un salvaje choque de hombres y armaduras en la posición defensiva costera de El Garadi, la fuerza del general Tal capturó la base aérea egipcia de El Arish el martes por la mañana. Las arenas del desierto estaban llenas de escombros de vehículos abandonados y en llamas, tanques destrozados y emplazamientos de armas. Los camiones fueron retorcidos en las extrañas formas negras y oxidadas de las esculturas modernas. Cuando oscureció el desierto parecía un vasto carnaval con hogueras ardiendo y encendiéndose durante toda la noche. Soldados egipcios muertos estaban tendidos a lo largo de los wadis y las polvorientas carreteras del Sinaí.

Abu Agheila ya había caído ante el general Sharon y sus hombres, quienes luego giraron hacia el sur hacia Nakhl. La fuerza del general Yoffe se había dividido en un movimiento de pinzas para tomar el importante cruce de Jebel Lidni. Después de una feroz batalla de tanques que duró toda la noche cerca del aeródromo allí, la posición estaba en manos de Israel el martes por la mañana. Los prisioneros egipcios corrían a los campamentos con las manos entrelazadas detrás de las cabezas, o se tambaleaban descalzos y con cantimploras vacías a través del inhóspito desierto de 30 grados hacia el Canal de Suez. La fuerza aérea israelí se unió a la batalla a primera hora de la tarde, descendiendo en picado para propagar la destrucción y la confusión entre las columnas de armadura en retirada y los vehículos que obstruían las pocas carreteras.

Ahora el comando israelí en el sur cebó hábilmente la trampa final. La masa de tanques y camiones egipcios, incluida la llamada División Shazli, la mejor de Nasser, aún permanecía en el centro de la península del Sinaí, prácticamente intacta pero temerosa del cerco y la aniquilación.

Solo había tres posibles vías de retirada al Canal de Suez y la seguridad de la Madre Egvpt en su orilla oeste. Una estaba al norte a lo largo de la llanura costera, pero esto ya había sido cortado por el rápido avance de Tal hacia el oeste desde El Arish. Otra fue sobre el paso de Mitla, que atravesó un tortuoso camino a través de la cordillera Jebel Tih, sin vida y con irregularidades, que corre de norte a sur en el Sinaí occidental. El tercero, y el más preferible, era bordear las montañas en la franja norte a través de un lugar llamado Bir Gafgafa, el cuartel militar egipcio en el Sinaí occidental.

Después de la batalla de El Arish, la fuerza de Tal se dividió en dos. Su armadura más rápida corrió hacia Bir Gafgafa para escapar de la huida en esa dirección. Aproximadamente a la misma hora, el martes por la tarde, Sharon y Yoffe disminuyeron bruscamente la velocidad de su avance a través del centro de Sinaí. Agradecido por el respiro, el ejército egipcio en consecuencia desaceleró su retirada e hizo algunos esfuerzos para reagruparse, dándole a Tal el tiempo que necesitaba para alcanzar y cerrar la salida de Bir Gafgafa. Una vez hecho esto, mediante una fuerza de tanques ligeros que superaron a los Stalin y los T-54 más pesados ​​que los generales egipcios habían enviado para despejar el camino, solo quedaba una ruta posible hacia el Canal: el Paso de Mitla.

Hacia ella, despiadadamente e implacablemente, durante toda la noche del martes y del miércoles, Sharon y Yoffe comenzaron a conducir lo que quedaba de las siete divisiones blindadas que eran la columna vertebral de lo que una vez había sido la poderosa máquina de guerra de Nasser.

No debía haber escape.

En Jerusalén los comandantes israelíes contemplaron la situación. La ONU, reunida en una sesión de emergencia continua en Nueva York, estaba presionando para un inmediato alto el fuego. Parecía posible, incluso probable, que en vista de la precaria posición de su ejército en Sinaí, Nasser lo aceptaría. El rey Hussein de Jordania tendría que seguir su ejemplo, y también, sin duda, el gobierno israelí. La Ciudad Vieja de Jerusalén, aunque estaba rodeada por soldados israelíes, todavía estaría guarnecida por la Legión Árabe y, por lo tanto, seguiría siendo territorio jordano después de un alto el fuego.

Haber hecho tanto y haber logrado tan poco sería una decepción y una ironía demasiado difícil de sufrir. ¿De qué valor eran las colinas circundantes si Yerushalayim Shel Zahav y el Muro Occidental todavía permanecían fuera de su alcance?

El tiempo se estaba acabando. Al comienzo de la guerra, pocos habían creído seriamente que Jordania lucharía, y mucho menos que Jerusalén sería el premio de la batalla. Pero ahora, a la luz de la madrugada del miércoles, cuando el sol se elevó sobre las paredes de color dorado y rosa construidas por el Sultán Suleiman en el siglo XVI, fue el sueño en el corazón de casi todos los soldados judíos. En algún lugar dentro de esas paredes se encuentra el Kotel Ma’arabi, el Muro Occidental. A las 9:00 a.m. Dayan, Rabin y Narkis tomaron la decisión histórica.

Se ordenó al 55.o batallón de paracaidistas que bajara de la batalla por Augusta Victoria, para irrumpir en la Ciudad Vieja a través de la Puerta de San Esteban, que se abrió hacia el exterior en el Monte de los Olivos.

Los tanques vinieron primero, luego los paracaidistas se amontonaron en medias pistas. Antes de llegar a la puerta, Motta Gur habló una vez más a sus hombres. En voz baja, pero con aparente emoción, dijo: “Paracaidistas, hoy estamos a las puertas de la Ciudad Vieja, donde se encuentran muchos de nuestros sueños. Por dos mil años nuestra gente ha orado por este momento. Estate orgulloso."

Más tarde, Gur contó el momento de entrada.

"Ahora empezamos a bombardear. Todos nuestros tanques abrieron fuego, al igual que nuestras armas sin retroceso. Barrimos toda la pared y ni un disparo fue dirigido a los Lugares Santos. El área de avanzada sufrió un fuego concentrado: todo el muro se sacudió y algunas piedras se aflojaron, pero todos los disparos fueron a la derecha de la Puerta de San Esteban ...

Carga a través de la Puerta de los Leones el 7 de junio de 1967.

“Le dije a mi chofer, Ben Tsur, un tipo barbudo que pesaba unas doscientas veinte libras, que acelerara. Pasamos los tanques y vimos la puerta ante nosotros con un auto encendido afuera. No había mucho espacio, pero le dije que manejara, así que pasamos el auto en llamas y vimos la puerta medio abierta en frente. Independientemente del peligro de que alguien arrojara granadas en nuestro medio camino desde arriba, empujó y arrojó la puerta a un lado, crujió sobre las piedras caídas, pasó junto a un aturdido soldado árabe y giró a la izquierda. Aquí una motocicleta bloqueó el camino. Pero a pesar de la amenaza de la trampa explosiva, mi conductor condujo directamente sobre ella, y así llegamos al Monte del Templo ... "

Las tropas que seguían a Gur corrieron por la puerta, en un primer encuentro con solo una resistencia débil, ya que los tanques habían eliminado las posiciones enemigas en el perímetro. Sin embargo, desde detrás de la mezquita de Al-Aksa, un puesto de la legión seguía provocando disparos de ametralladoras en dirección a los soldados israelíes, mientras que francotiradores bien ocultos seguían explotando.

La compañía de Larry Levine estaba nuevamente a la cabeza. Giraron a la izquierda hacia la mezquita. En el patio de la mezquita, la legión había establecido una posición defensiva y había instalado algunas tiendas de campaña. Pero las tiendas estaban vacías y los soldados jordanos se habían ido. Los civiles comenzaron a salir de las casas y las tiendas cerradas, las manos levantadas sobre sus cabezas y se dejó un detalle para protegerlos. Los paracaidistas continuaron avanzando con cautela por la Via Dolorosa, una calle empinada y sombreada llena de tiendas de recuerdos cerradas, que conducían desde la Puerta hacia la Iglesia del Santo Sepulcro. En la segunda intersección, el teniente al mando del pelotón de Larry salió del refugio de una puerta para el reconocimiento y fue asesinado instantáneamente por la bala de un francotirador.

"Espera," gritó Isaac, el capitán. "Ni siquiera sabemos dónde estamos. ¿Quién conoce esta área?

Habían pasado veinte años desde que un judío había estado dentro de la Ciudad Vieja. Los soldados eran en su mayoría hombres jóvenes, y de repente se dieron cuenta de que no tenían idea de dónde estaba el Muro de las Lamentaciones o, en ese laberinto de calles estrechas y callejuelas, cómo comenzar a llegar allí.

Larry Levine y otro soldado vieron un movimiento detrás de una puerta. Ellos irrumpieron, sin disparar, y encontraron a un anciano acurrucado en una escalera. Larry, que había aprendido árabe de los árabes israelíes que a veces venían de la aldea cercana en el momento de la cosecha para trabajar en su kibbutz, le dijo al hombre a punta de pistola: "Salaam aleichem, bey. Vamos al Muro Occidental. Y nos vas a llevar allí ".

Dirigidos por el viejo árabe, los paracaidistas se abrían camino a través de escombros y enredos de alambre de púas, con una bala ocasional silbando sobre sus cabezas, atravesaron una abertura en un edificio antiguo, bajaron unas escaleras, cruzaron un patio y pasaron algunas porquerías de barro. , y finalmente dobló una esquina y vio, elevándose sobre sus cabezas, el Muro.

El Kotel Ala'Arabi había visto emperadores y reyes, hombres sabios y sultanes, mujeres afeitadas y rabinos barbudos temblando de exaltación religiosa, pero nunca había visto paracaidistas ensangrentados, sudorosos y llorosos. Los hombres que habían luchado durante dos días contra la Legión Árabe y los comandos de Palestina, los hombres que nunca habían dudado en asaltar un punto fuerte una y otra vez hasta que se abrieron paso, se pusieron de pie y de repente, incontrolablemente, sollozaron en voz alta. Las lágrimas nacieron de la emoción y la liberación, y una incapacidad parcial para comprender la realidad de lo que vieron sus ojos. En cierto sentido, parecían ser las lágrimas de mil novecientos años de separación de algo santo y amado.



El capitán se abrió camino a través de los edificios y por los techos hasta la parte superior de la pared, donde colgó la bandera azul y blanca de Israel con su Estrella de David. En la parte inferior de la pared, que se elevó unos setenta pies, algunos de los hombres avanzaron para acariciar las grandes losas de piedra. Las piedras se habían desgastado con suavidad con el toque de millones de manos a través de los siglos. Otros se arrodillaron para orar. Otros simplemente miraban fijamente. Entonces todos, los que lloraron, los que oraron, los que miraron fijamente, se abrazaron espontáneamente y se besaron en las mejillas.

"Es nuestro", dijo un hombre, su voz un susurro lleno de triunfo y asombro. "Jerusalén, es, nuestra".

Unos minutos más tarde, ajeno a las balas de francotirador que aún volaban, el principal rabino del ejército, el general Shlomo Goren, corrió a través de la Puerta de San Esteban en un jeep y corrió a pie por el camino hacia la pared. Allí ofreció una oración hebrea y, al sonar un shofar, el cuerno normalmente sonaba solo en los días más solemnes de los judíos, sopló una explosión larga y poderosa. Fue seguido segundos después por Moshe Dayan, Yitzhak Rabin y luego por el primer ministro, Levi Eshkol.

A mediodía la lucha por la Ciudad Vieja había terminado. Todavía quedaban focos aislados de resistencia, y había francotiradores en cada capellán jefe del ejército, Goren, que hacía sonar el shofar cerca del Muro Occidental, pero su número disminuía constantemente a medida que las tropas exhaustas se movían metódicamente de casa en casa, calle en calle, barriendo. En efecto, toda Jerusalén estaba en manos israelíes.


El principal rabino militar Shlomo Goren en el Muro Occidental en 1967.


A las dos de la tarde, la compañía de Larry Levine había llegado a la parte del muro circundante que daba al Hotel King David en lo que había sido la mitad israelí de la ciudad. Subiendo el muro, levantaron la bandera israelí. Desde un cuartel de la Legión Árabe capturado, alzaron dos grandes tambores de desfile al parapeto.

"Nos pusimos de pie en la pared", dijo Larry después, "y comenzó a tocar los tambores. ¡Boom, boom, boom! Cada compañía diferente había colgado la bandera israelí, y a lo largo de las torres las banderas ondeaban en el viento. Salieron muchas mujeres y niños que se encontraban en refugios antiaéreos en el lado israelí, y nos quedamos allí, todos gritaban y gritaban, y estamos tocando este gran tambor. ¡Boom, boom, boom! Y bailaban en la calle, y lloraban y se besaban, y gritaban y saltaban arriba y abajo. Todos se dieron cuenta de que teníamos la ciudad. Teníamos Jerusalén. Tuvieron este canto que escuchas todo el tiempo para el equipo israelí en los partidos internacionales de fútbol. Se va: 'El! El Yis-ra-el! El El Yis-ra-el! 'Y los niños en la calle comenzaron a gritar a tiempo con el boom boom de los tambores. "El! El Yis-ra-el! El El Yis-ra-el! ’

"No podías creerlo. Empezamos a llorar de nuevo, hombres adultos, por tercera vez en tres días, al mismo tiempo que tocábamos este tambor. Porque muchos de nuestros muchachos, buenos que amamos, estaban muertos. Pero habíamos ganado. Y la gente, nuestra gente, incluso los niños, lo sabían. Y estaban tan felices. Y eso parecía valer ... todo.

Alejandro... ¿Qué tan Magno fue?

¿Qué tan "genial" fue Alejandro?

Weapons and Warfare




A todos los efectos prácticos, el imperio de Alejandro murió con Alejandro. Su único hermano era débil y su único heredero era un bebé. Ninguno de los dos estaba en posición de hacer valer la autoridad. Pero dejando de lado las consideraciones prácticas, Alexander se movió rápidamente para convertirse en un símbolo de la conquista. Dio una apariencia de legitimidad a cualquiera que pudiera desear conquistar, sin importar cuán intrínsecamente erróneo pueda ser esa conquista. Fue un pionero en unir a Europa y Asia en el discurso y el comercio.

Parece como si lo hubiera hecho empíricamente, administrando pacíficamente el Imperio Persa mientras se movía más allá de sus fronteras hacia la India. Tal vez habría emprendido una reorganización sistemática de su imperio, que se extendía desde Macedonia hasta el norte de la India, pero no tenía tiempo para hacerlo.

El esfuerzo de Alexander por crear un estado mundial y un imperio tuvieron menos éxito. Una década después de su muerte, su reino, tan poco organizado como estaba, se dividió. Sus sucesores, que eran sus generales, se forjaron territorios para sí mismos. Cassander tomó Macedonia; Seleucid tomó la mayor parte de Asia Menor, Siria, Irak e Irán; Ptolomeo se hizo cargo de Egipto. En Egipto, Ptolomeo, que escribió un relato de las campañas militares de Alejandro, estableció una dinastía que duró hasta el 30 a. C., y terminó solo con la derrota de Marco Antonio y Cleopatra por parte del nieto de Julio César Octavio (más tarde Augusto César) en la batalla de Actium.

Los expertos en la vida de Alexander están divididos sobre algunos temas relacionados con los eventos y cómo separar los hechos de la leyenda. Un hombre como Alexander obviamente será materia de leyendas; es inevitable. Como fue el caso tanto con los aristócratas griegos como con los romanos, Alexander era, según nuestras normas, un hombre cruel. Su ejército sufrió un 50 por ciento de mortalidad. El caos que infligió a sus enemigos en batalla alcanzó proporciones catastróficas. Una estimación segura es que medio millón de soldados y marineros fueron eliminados entre sus enemigos. Las pérdidas en sus propias fuerzas armadas durante una década de batalla fueron de alrededor de 25,000. Eventualmente, no pudo confiar en los refuerzos de Macedonia (habían sido despojados) o incluso en mercenarios griegos del sur. En el momento de su muerte, al menos el 40 por ciento de su ejército consistía en soldados persas.




Además de este caos contra las fuerzas militares, Alexander vendió a probablemente 500,000 personas, al menos la mitad de ellas mujeres y niños, a la esclavitud. Este fue el destino común de las ciudades derrotadas en la época griega y romana. Era la ley de la guerra. Si una ciudad caía, especialmente si se atrevía a resistir, los habitantes eran vendidos como esclavos. Así había sido para el padre de Alexander, Philip, y lo mismo para Alexander, pero en una escala mayor.

Alejandro no solo fue duro con sus enemigos. Su trato a sus propios generales y otros oficiales fue draconiano. Su mejor general, Parmenio, fue ejecutado o asesinado a instancias de Alexander porque este sospechaba de la complicidad de Parmenio en un complot que involucraba al hijo del general. Existen historias relacionadas con la destitución y la ejecución de cortesanos y funcionarios por lo que nos parecen delitos totalmente perdonables. Los dos oficiales persas que habían matado a su emperador fueron cazados y asesinados a su vez: Alexander dijo que él era el sucesor del emperador y buscó venganza contra sus asesinos. Alexander asesinó a uno de sus mejores amigos y compañeros de bebida por su propia mano después de que éste se había burlado y molestado de él. Al menos en este caso, se dice que Alexander mostró un gran remordimiento.

Como la mayoría de los hombres de su tiempo, Alejandro consideraba la vida barata. Se abrió camino a través de Asia arrastrando sangre. La caridad y la misericordia no eran cualidades de comportamiento de los dioses de la antigua Grecia, ni Alexander estaba inclinado en esa dirección. Además de esta falta de modelos divinos, Alexander tuvo un temperamento muy rápido: cualquier persona que lo cruzó trató de reducir de inmediato.

Al otro lado del libro moral, Alexander era un hombre muy valiente. Él personalmente dirigió a sus tropas y sorprendió incluso a sus enemigos con sus hazañas casi sobrehumanas. Sufrió al menos cuatro heridas importantes, que se acercaron a la muerte en dos ocasiones. Compartió raciones con sus soldados, y en momentos de escasez de agua en el ejército rechazó el sustento. Se nos dice que Alexander no toleró la violación, pero se permitió el saqueo de forma intermitente además de la muy alta paga de sus soldados. Se cuenta una historia que en la marcha final a través del Makran, uno de sus soldados encontró un poco de agua y se la llevó personalmente a Alexander en su casco. Alexander le dio las gracias pero luego lo tiró al suelo, diciendo que si sus hombres no podían tener agua, él tampoco.

Condujo a sus soldados a través de desiertos y montañas, a lugares donde nadie más se atrevería a ir. Al enfrentarse a los elefantes por primera vez en el norte de la India, no tenía miedo en absoluto, sino que se lanzaba hacia adelante como siempre lo había hecho.

Además, Alexander fue generoso en recompensar a sus soldados y marineros, especialmente a aquellos que lo habían acompañado inicialmente desde Grecia.

Alejandro era muy valiente y un líder carismático de hombres, pero ¿era un gran general? La respuesta contundente ha sido sí. De hecho, un libro reciente lo convierte en un ejecutivo corporativo modelo:

La vida y personalidad de Alejandro eran altamente complejas…. Estas distintas cuentas en el collar de la vida de Alejandro se colocan alrededor de los problemas reales que enfrentamos hoy: ¿Cómo desarrollamos y capacitamos a profesionales? ¿Cómo pensamos acerca de los problemas básicos de la estrategia, como dónde, cuándo y cómo competir? ¿Cómo manejamos las transiciones de liderazgo? ¿Cómo afirman los líderes la autoridad en sus "Primeros Cien Días"? ¿Por qué los líderes destacan los mitos? ¿Cuáles son los muchos estilos de liderazgo que una sola persona puede poseer en este carcaj y cuáles elegir dónde y cuándo? ¿Cómo deberíamos estar pensando en la convergencia de las culturas y la divergencia de las costumbres sociales a medida que buscamos expandir la huella de nuestra influencia? ¿Cómo se piensa qué llevar y qué no llevar en una campaña? ¿Qué papel juega el engaño estratégico en situaciones competitivas? ¿Por qué el legado de un líder es una ecuación tan delicadamente equilibrada que a menudo se tambalea al borde de caerse de un pedestal? Estas son las preguntas en las que nos centramos al estudiar la vida de Alejandro.

De hecho, Alexander no habría sido un buen ejecutivo corporativo moderno. Era demasiado testarudo, demasiado impetuoso, demasiado intuitivo. Era un general, un líder militar. Manejó juiciosamente sus regimientos, sabiendo cuándo realizar asaltos frontales y cuándo usar movimientos de flanqueo. Nuevamente, era similar a Napoleón, excepto que Alexander siempre lideraba personalmente a su ejército desde el frente.

Fue en el uso hábil de la infantería que los ejércitos de Alexander sobresalieron. Esta fue la clave del éxito de Alexander: la habilidad y disciplina de su infantería y las otsarissas que manejan. Se requiere una gran cantidad de entrenamiento y mucha disciplina para hacer que estos lucios largos sean efectivos. Los romanos más tarde usarían su infantería de la misma manera y conquistarían el mundo.
Uno de los primeros relatos que honran a Alejandro después de su muerte proviene de una fuente romana de una supuesta conversación entre Escipión Africano (que destruyó Cartago) y Aníbal en Éfeso. El Africano preguntó quién pensó Hannibal que había sido el mejor general, y Aníbal respondió que era el rey Alejandro de Macedonia, porque con una pequeña fuerza había derrotado a ejércitos de inmensas proporciones y había penetrado hasta los confines de la tierra, algo que los seres humanos nunca habían esperado. visitar.

Los romanos fueron los primeros en honrar a Alejandro por imitación. Bosworth nos dice:

Pompeyo, cuyo mismo nombre (Magnus) evocó al conquistador macedonio, se inspiró notoriamente en la infancia de Alejandro, adoptó los gestos de Alejandro y se vio a sí mismo recreando sus conquistas en el este. Lo mismo se aplicó a Trajano, quien sacrificó a Alejandro en Babilonia y, en una imitación consciente, navegó por el Eufrates hasta el océano, informando en sus despachos que había ido más lejos que el rey macedonio. Con la imitación de Caracalla se convirtió en una manía, en la medida en que recreaba una falange del oponente de Pompeyo, Julio César era a menudo comparado con Alejandro, primero por Plutarco y luego por otros. Aunque las conquistas de César eran de naturaleza más política, utilizó la mezcla de infantería y caballería de Alejandro con gran ventaja. Se cuenta una historia que una vez, cuando César estaba en España y por placer, estaba leyendo una historia de Alejandro. Se perdió en sus pensamientos y luego estalló en lágrimas. Cuando sus compañeros le preguntaron qué estaba mal, él respondió: "¿No crees que sea motivo de pena que aunque Alexander, a mi edad, ya era rey de tantos pueblos, todavía no he logrado un éxito brillante?"

Mark Antony no pudo haber evitado pensar en Alexander cuando se casó con el último de los faraones ptolemaicos, Cleopatra. Nombró a su hijo, engendrado por ella, Alejandro. Octavio (Augusto César) visitó la tumba de Alejandro después de derrotar a Marco Antonio y Cleopatra y entró en Alejandría como un héroe. Calígula supuestamente sacó la armadura de Alejandro de su tumba y la usó en ocasiones estatales.

Sin embargo, la verdad es que Alexander tuvo suerte contra su enemigo: el emperador persa, Darío III, era un soldado reacio. Huyó del campo de las dos grandes batallas que Alejandro luchó contra él, desalentando y consternando a sus tropas. Darío tardó en reaccionar cuando Alejandro conquistó Asia Menor y Egipto, y se encontró con la gran amenaza de Alejandría solo a lo largo de la frontera oriental de Asia Menor. Podría haber puesto en el campo un ejército de al menos 100,000 pero nunca lo hizo. Darius III evitó una política de tierra quemada que habría dejado a las tropas de Alexander muy hambrientas. No logró proteger su vasto tesoro en Babilonia y Persépolis, lo que le permitió caer en las manos de Alejandro.

Con un ejército relativamente pequeño, aunque altamente disciplinado y por el momento bien armado, Alexander demostró que era un excelente comandante de campo que podía maximizar sus recursos. Contra los romanos el resultado posiblemente hubiera sido diferente. De hecho, el famoso historiador romano Livy, quien escribió a finales del siglo I aC, estaba convencido de que Alejandro no podría haber derrotado a los romanos. Él declaró:

“Al comienzo, no niego que Alexander fue un líder sobresaliente. Su reputación, sin embargo, se vio reforzada por el hecho de que actuaba solo, y también que murió en su juventud a medida que su carrera iba en fuga y cuando no había experimentado un cambio de fortuna ".

Continúa diciendo que el Senado romano y sus generales habrían sido mucho más difíciles de derrotar de lo que era el efímero Darío. Italia habría sido una propuesta completamente diferente. Como el éxito lo cambió, Livy continúa diciendo que Alexander habría venido a Italia más como un Darius que como un Alexander, y trajo un ejército que había olvidado a Macedonia y que ya estaba cayendo en los caminos persas. Alexander tenía un temperamento violento, mató a muchos de sus amigos mientras se encontraba en medio de la embriaguez e hizo ridículas exageraciones sobre su parentesco. Un joven no habría tenido éxito contra una nación ya experimentada por 400 años de guerra. No es difícil ver dónde están las simpatías de Livy.

Una de las ironías de la historia antigua es que un escritor que vivió quinientos años después de Alexander debe ser considerado como una fuente confiable y bien informada, mientras que un contemporáneo de Alexander debe ser considerado como "mejor oratorio que historia" (comentario de Cicero ) y como un fantasma romántico indigno de confianza. El ex escritor fue Arrian, quien escribió en Asia Menor a mediados del siglo II d. El último biógrafo es Cleitarchus, quien escribió alrededor del año 310 aC y produjo una obra de doce volúmenes, de la cual solo sobreviven fragmentos. Cleitarchus escribió la mayor parte de su trabajo en Egipto. Nunca conoció a Alexander ni lo acompañó en campañas militares, pero, después de todo, era un contemporáneo. Hasta aquí la distinción entre “fuentes originales” y “fuentes secundarias”.

El trabajo de Arrian es un pastiche de muchas fuentes fragmentarias, ninguna de las cuales ha sobrevivido en forma completa o sin diluir, con la excepción de Plutarch. Arrian insiste en que tenía todas las cuentas de Alexander expuestas ante él y que podía elegir lo que era confiable. En caso de que se pregunte por qué casi todas las biografías de Alejandro son fragmentarias, es debido al sistema escolar romano. Ciertas cuentas antiguas se consideraban clásicas, se usaban en las escuelas y estaban ampliamente disponibles. Otros fueron enterrados bajo las arenas del tiempo.

El mayor interés y competencia de Arrian estaban en la historia militar. Hizo uso de Calistenes, que era el historiógrafo privado de Alejandro y sobrino de Aristóteles. El extenso y detallado relato de Callisthenes, altamente favorable para Alexander, termina abruptamente en el año 327 aC, cuando Callisthenes fue ejecutado por complicidad en un complot contra su empleador.

Otro escritor que acompañó a Alexander durante toda su campaña fue el general macedonio Ptolomeo, que compuso una obra de varios volúmenes que estaba disponible para Arrian. Ptolomeo, después de la muerte de Alejandro, se convirtió en el fundador de una dinastía que ocupó el trono de los faraones durante casi trescientos años. También secuestró gran parte de la correspondencia y otros documentos del reinado de Alejandro.

Entre otros escritores consultados por Arrian se encontraban Astrolobus, un oficial que sirvió en el ejército de Alexander; y Nearchus, un almirante que se cree que exageró su propia importancia. Los geógrafos Strabo, Curtius y Diodorus intentaron escribir biografías sustanciales, pero solo tenemos disponibles pequeños fragmentos de éstas. Se puede decir que todos estos escritores, a través de Arrian, que forman parte de la "tradición cortesana", el sobrio canon de los estudios alejandrinos.

El escritor contemporáneo que fundó el "vulgate", o tradición popular, fue Cleitarchus. Gran parte de su trabajo sobrevive, aunque nos cuenta muchas historias dudosas y románticas. Presta atención a la vida sexual de Alexander, que es más de lo que hicieron los soldados veteranos que escribieron las primeras biografías de Alexander. Cleitarchus se encuentra al comienzo de una larga lista de escritores románticos sobre Alexander que alcanzaron su apogeo en el siglo trece. Para entonces leemos cuentos fantásticos como el de Alexander explorando el mar en un submarino de cristal.

Inclinándose hacia el equivalente clásico de la tradición cortesana, pero con un ojo en la versión vulgate, está la vida paralela de Plutarch. Plutarch fue un escritor profesional que escribió alrededor de AD ioo. Paralelo a Alejandro y Julio César, Plutarco se esfuerza por dibujar el personaje de Alejandro, y su obra es completa y sofisticada. El texto de la vida de Alejandro de Plutarco está (por una vez) completamente existente.

Los estudiosos modernos están en fuerte desacuerdo sobre la autenticidad de The Royal Journals, un diario oficial del reinado del rey, o se presume que lo es. En su mayor parte, las entradas son dispersas y fragmentarias, aunque las estadísticas sobre el tamaño del ejército de Alexander se han reflexionado mucho. Sin embargo, los Royal Journals contienen largos relatos gráficos de la muerte de Alexander.

Las biografías modernas son cinco en número: W W Tarn (1948); Robin Lane Fox (1973); N. G. L. Hammond (1980); A. B. Bosworth (1977); y Peter Green (1991). Tarn es conocido por afirmar que Alexander no era un homosexual y que el rey proponía claramente la hermandad del hombre, un ideal derivado de los filósofos estoicos. Este era un ideal cosmopolita en el que el separatismo étnico daría paso a la unión social y cultural de Asia y Europa.

Desde entonces, todos los biógrafos han afirmado que esta tesis es un anacronismo o, por lo menos, demasiado descubierto.

Bosworth y Hammond son buenos en asuntos militares y administrativos, aunque ningún biógrafo moderno ha considerado apropiado dar los equivalentes modernos para los topónimos a lo largo de la ruta de la conquista de Alexander. Resulta que la mitad de los combates de Alexander ocurrieron en los actuales Afganistán, Uzbekistán, Tayikistán y Pakistán.

Esto deja a Fox y Green, que han escrito los mejores perfiles de Alexander, aunque bastante diferentes. Fox escribió una prosa épica. En opinión de Fox, Alexander no podía hacer nada malo hasta que comenzó a deteriorarse en su último año. La biografía de Alexander de Alexander es inmensamente detallada. El verde es mucho más tenue y bien equilibrado. A fin de cuentas, la suya es probablemente la mejor biografía moderna. Pero no debe perderse la diversión de leer la epopeya homérica de Fox, bañada con premios cuando se publicó por primera vez. La fascinación y el asombro con que Alexander se llevó a cabo están bien comunicados por Fox.
Curiosamente, se publicaron dos libros muy ilustrados que apuntan a trazar la ruta completa de las campañas de Alexander, una de Fox en 1980 y otra de Michael Wood en 1997. Dos libros sobre el tema son redundantes. Uno lee mucho sobre los duros y abrasadores desiertos de los autores, la congelación de montañas, los autos que se derrumban y el compartir la humilde comida de los miembros de las tribus, que son, por supuesto, siempre amables, pacíficos y generosos. El libro de Fox que cubre este doloroso rastro fue subsidiado por una subvención de la fundación. Wood no es un académico, pero eso no significa que no sea un erudito. Fue subvencionado por la BBC, que fue a lo largo del paseo y filmó Tras los pasos de Alejandro Magno para una producción de la BBC con Wood como presentador y productor.

Es desafortunado que Fox y Wood no pudieran encontrarse en la isla de Inglaterra y combinar fuerzas. El libro de Fox es agudo en el arte; El libro de Wood es de naturaleza más antropológica, pero ambos trazan sustancialmente el mismo viaje temible. Después de leer Fox y Wood, es difícil evitar la impresión de que Alexander estaba medio enojado por seguir estas rutas oscuras y peligrosas.

Si saca un mapa de Asia Central y sigue la ruta de Alexander a través de Tayikistán, Afganistán y Pakistán, es evidente que Alexander pudo haber evitado algunas de las rutas montañosas y desérticas que atravesó con su ejército. Parece que Alexander emprendió este arduo viaje a través de estas tierras porque quería probarse a sí mismo como un gran líder militar que podía viajar hasta el fin de la tierra y establecer un imperio. También fue una prueba para sus soldados: si lo seguirían hasta las montañas frías y los desiertos calientes. Vio el viaje más como una expedición que como una conquista.

El impacto de Alejandro en el mundo mediterráneo siempre ha sido un tema de debate. Un siglo después de su muerte, el griego helenístico (koine) reemplazó al arameo como el idioma internacional de comerciantes, funcionarios gubernamentales e intelectuales.

A pesar de que bajo sus sucesores el imperio se había dividido en tres partes, la perpetua fundación de ciudades llamadas Alejandría en Egipto y Asia Central por parte de Alexander desempeñó un papel en este impacto griego.

Las poblaciones de estos puestos de avanzada eran veteranos griegos y macedonios respaldados por una clase mercante políglota. El único de estos siete Alexandrias que se convirtió en una ciudad grande y próspera fue el de Egipto, que superó con mucho a la antigua capital egipcia de Memphis. En términos de intercambio tanto lingüístico como económico, las otras Alexandrias tenían un papel modesto que desempeñar.

Aunque Atenas y Esparta permanecieron independientes, ambas ciudades-estado estaban muy debilitadas y fueron presa fácil del creciente poder de Roma. Roma también conquistó Egipto y Asia Menor. Sin embargo, algo se demoró en el esfuerzo de Alexander por la unificación política. Reunir a varias partes del mundo mediterráneo establece la política y el modelo para Roma. En cierto modo, la Roma de los Césares fue una continuación del esfuerzo de Alejandro por crear un estado mundial.

Hasta qué punto los estados sucesores de Alexander fueron helenizados, es decir, recibieron la huella de la cultura griega, es un tema de disputa. En una nota positiva, uno puede señalar un dominio de koine por parte de una élite de altos funcionarios gubernamentales y comerciantes. En la época imperial romana, los romanos ricos mantenían constantemente a un esclavo griego, su paedogogus, de modo que sus hijos eran bilingües en griego y en latín. Las enfermeras griegas se aseguraron de que los bebés aprendieran el griego incluso antes del latín. También se puede señalar la propagación de la escultura griega y la pintura a todos los rincones de los estados gobernados por los sucesores de Alexander.

La ubicuidad de la filosofía griega, especialmente el estoicismo, entre las clases aristocráticas e intelectuales indica una valorización cultural que ocurre entre la élite. El estoicismo prescribía la unión de la mente humana con el ordenamiento racional de la naturaleza. En la práctica, esto significaba no ser presa de la pasión y la violencia, sino mantenerse en la moderación y la calma para poder comprender la racionalidad del universo.

Sin embargo, según Peter Green en From Alexander to Actium (1990), el esfuerzo de Alexander por unir Asia y Europa solo tuvo un éxito modesto. Lingüísticamente, solo una parte muy pequeña de la población en Egipto y Asia aprendió griego. Estos eran burócratas y comerciantes ricos. Cleopatra VII (la Cleopatra) fue la única gobernante de Egipto después de la conquista de Alejandro que pudo conversar en un egipcio demótico (coloquial). Green compara el impacto británico en India y el impacto helénico post-alejandrina en Asia y Egipto, y ve en ambos una banda muy estrecha de elitistas presumidos.

Esta visión probablemente perjudica tanto la helenización como la anglicización. Después de todo, esta estrecha franja de la sociedad de clase superior era importante en la India, Asia y Egipto, a pesar de que constituían una parte muy pequeña de la población. Green considera que estas clases de burócratas y comerciantes son "fanáticos de los botines" que buscaban codiciosamente la riqueza y el poder, pero esto no parece una evaluación juiciosa de su valor social, ya sea en la sociedad helenística o en la India postcolonial.

Green tiene otro punto que hacer. Fueron los romanos, en lugar de Alejandro y sus sucesores helenísticos, quienes hicieron más para integrar el mundo mediterráneo. Pero fue Alexander, tan vago como eran sus ideales y políticas, quien inicialmente rompió el aislamiento de Egipto-Asia del mundo griego. Incluso si el propio aprecio de los griegos por el colonialismo cultural era modesto, los logros de Alexander fueron un paso importante en ese desarrollo.

Sin embargo, muchas cosas cambiaron con el auge del Islam en los siglos VII y VIII dC. Se produjo un proceso de deshidratación lingüística. El árabe, no el griego, se convirtió en el idioma común del Mediterráneo oriental y lo ha mantenido hasta nuestros días.

Sin embargo, el advenimiento de la lengua árabe en el Mediterráneo oriental no significó la destrucción de la cultura griega helenística. La impresión de la helenización era demasiado profunda para eso. La filosofía, la ciencia y la medicina griegas se tradujeron al árabe, y las ideas griegas continuaron ejerciendo una fuerte influencia durante medio milenio del Islam.

Fue solo en el siglo XIV, con el surgimiento de formas militantes del Islam en el norte de África, que la deshidratación cultural alteró profundamente la mentalidad del mundo árabe. Profundamente en los siglos musulmanes y árabes, el impacto del imperio de Alejandro continuó dominando.

El emperador griego bizantino (el hasileus), después del 312 dC hasta la desaparición de Bizancio en 1453, imitó el modo alejandrino. Él también llevaba una diadema, se sentó en un trono elevado y ordenó la proskynesis de sus súbditos.

Los himnos del emperador bizantino cantaron himnos que asociaban la majestad imperial del basileus con la autoridad divina. Un manual de cortesanos escrito en Bizancio del siglo X prescribía cuidadosamente los deberes y privilegios de cada funcionario del gobierno bizantino en este marco de la autoridad divina del emperador.

La dinastía rusa Romanov en el siglo XX se estructuró siguiendo líneas bizantinas. Constantinopla fue la "segunda Roma"; Moscú, la "tercera Roma". Así, la asunción de las tradiciones persas de la realeza por parte de Alejandro se hizo eco a lo largo de los siglos. Aunque Alexander vivió para abrazar las tradiciones persas de la realeza durante solo una década, las consecuencias para el mundo occidental fueron de gran alcance.
La cultura bizantina influyó en el patrón de la realeza para todos los reyes de Europa occidental durante la temprana Edad Media, a excepción de una innovación (probablemente obtenida de los reyes visigodos españoles) por los emperadores carolingios franco-alemanes de AD 800 y posteriormente. Esto implicó la ceremonia de la unción por la cual los monarcas en su coronación son bendecidos con aceite santo, de la misma manera en que un obispo es ungido. Esto simboliza que el rey ha sido elevado a un estado dado por Dios.

La ceremonia de coronación de la reina Isabel II de Gran Bretaña en 1953 demostró que esta antigua tradición aún continuaba. Se sentó en un trono elevado ante el cual los mortales menores se inclinaron e hicieron una reverencia. Antes de que fuera coronada, le dieron una unción de aceite santo en las palmas de las manos, el pecho y la frente.

El legado de Alejandro influyó en las familias reales europeas posteriores con respecto a los rituales de la realeza. Pero Alejandro les enseñó más que rituales; Él enseñó el funcionamiento y el temperamento de la realeza. Nos hemos acostumbrado a las políticas e instituciones de lo que son, en efecto, repúblicas democráticas. Es difícil recordar las ventajas de la realeza. Pero un rey fuerte como Alexander podría tomar decisiones sobre los rayos, y los niveles elaborados de burocracia, cabilderos y partidos políticos podrían ser superados por la decisión sabia de un rey.

El temperamento de la realeza requiere que todo el enfoque se coloque en el rey y su familia. Todos los ojos miran hacia arriba; Todas las esperanzas y expectativas se concentran en el rey y la dinastía real. Ningún evento es más importante que el nacimiento de un heredero varón al trono, ya que sobre los hombros de este infante se proyectarán las expectativas de la próxima generación en la sociedad. La sociedad siempre podría esperar que la lotería real de un parto dinástico pudiera dar a la gente otro monarca heroico, otro conquistador mundial.

Desde 1750 hemos analizado los defectos y debilidades de la monarquía. Durante largos siglos, el sistema político alejandrino fue considerado algo arriesgado, pero en general socialmente ventajoso. Alexander añadió una chapa especial a la realeza. Perdió al menos un tercio de su ejército, pero hizo la realeza glamorosa por la fuerza de su carisma y estilo personal.

Esto no se dejó al azar espontáneo. Los propagandistas reales de Alejandro trabajaron largo y hábilmente para comunicar la gloria y las anticipaciones del regreso del "gran rey", ya sea en oraciones o en historias. Sus escultores, pintores y mineros de monedas eran expertos en crear una cultura de la dinastía irrefutablemente gruesa. El arte era una forma importante de propaganda estatal. Las estatuas y los frisos y la acuñación de Alejandro, ampliamente distribuidos en todo su imperio, tenían la intención consciente de tener un impacto positivo y reconfortante en la sociedad.

Alexander hizo que sus artistas de la corte desarrollaran un nuevo estilo que llamamos arte helenístico. Era grandioso, desproporcionado, exagerado, propagandístico, incluso grotesco. No fue el clasicismo, pero tuvo una gran influencia en el arte romano y se convirtió en el género en el que la escultura, la arquitectura y la pintura se ejecutaron durante medio milenio después de Alejandro.

El estilo helenístico está destinado a impresionar a la mente consciente y evocar temor en el subconsciente. Las líneas dispersas y limpias de la Era Clásica fueron reemplazadas por la pesadez y la ornamentación de un estilo imperial.

En estas cualidades, el arte helenístico se asemeja a otro momento en la historia imperial: el estilo colonial del Imperio británico en las primeras dos décadas del siglo XX.
Ejemplos de arte helenístico fueron los elefantes de metal ornamentales, las estatuas gigantescas que simbolizan la victoria alada y los faros de veinte pisos de altura en la entrada a los puertos. Había una relación directa entre estos ejemplares y las ambiciones militares y políticas de Alexander. Así sucedió con el arte imperial y colonial británico a principios del siglo XX. Los hoteles luego se diseñaron como fortalezas y los edificios de oficinas tenían espléndidas rotundas, pero lo que no debe olvidarse es la tremenda habilidad de los arquitectos y escultores helenísticos y británicos. Era un arte del exceso, pero su artesanía era fenomenal y se reproducía infinitamente.

La era del estilo clásico en el arte duró apenas un siglo, desde aproximadamente 450 hasta 350 aC. El tema del arte clásico era la adoración del cuerpo humano y los edificios que acomodaban el cuerpo pero de una manera moderada y proporcional. El arte clásico buscó evitar la arrogancia. Esta restricción clásica es lo que distingue a las esculturas y frisos en el Partenón ateniense que Lord Elgin se había trasladado al Museo Británico.

La tradición de Alejandro alcanzó gran renombre en la Europa medieval, particularmente en los siglos XII y XIII. Una literatura de romance y fantasía circuló entre las cortes y catedrales de Europa occidental. Pero hay un punto de eco social en esta literatura romántica alejandrina. Los escritores medievales intuyeron que Alejandro hizo un uso extensivo de la caballería blindada. Los caballeros a caballo fueron durante muchos años el ingrediente clave de los ejércitos medievales.

Los romances inmensamente populares de Alejandría en el siglo trece reemplazaron el género de la "cuestión de Francia" (Carlomagno y sus caballeros). En 1300, el género alejandrino había sido suplantado en gran parte por el "asunto de Gran Bretaña" (el rey Arturo y sus caballeros).

Aparte de su reconocimiento de la conexión entre el uso de caballería y caballeros armados medievales de Alexander, hay otro eco de la vida de Alexander que fascinó a los escritores de la Edad Media: la participación de Alexander en la India. Para el año 1200, el comercio de especias con la India a través de Arabia Saudita añadió ingredientes exóticos necesarios a la simple y simple dieta europea. India fue conocida como la fuente de las especias que ahora exigen la cocina europea y los paladares delicados. Así que la invasión de la India por parte de Alejandro fue una dimensión fascinante adicional de su vida que apeló a las imaginaciones de los europeos y a sus estómagos.

Los romances alejandrinos de la Edad Media reflejan un tipo completamente nuevo de literatura que se desarrolló en el mundo helenístico. Los críticos ahora creen que la novela fue en última instancia un producto de la cultura helenística. La imagen romántica de Alejandro fue en sí misma un tema principal de estas anticipaciones de la forma novelística.

La clave de la vida y el comportamiento del histórico Alejandro Magno reside en su pertenencia a un mundo precristiano y completamente pagano. Permaneció comprometido cultural y psicológicamente con un arcaico momento homérico de comportamiento heroico.

Alejandro perteneció a una época de dioses y héroes. Era un mundo áspero y despiadado de severidad y crueldad no remediadas, en el que prevalecían las leyes de la guerra, por las cuales poblaciones completas podían ser eliminadas o vendidas a la esclavitud. Era un ambiente supersticioso que requería que los dioses fueran propiciados, pero estas divinidades carecían de conciencia ética.

Era un mundo en el que se abusaba de las mujeres y la prostitución era comúnmente aceptable. Fue un momento en el que el abuso pedofílico pasó sin comentarios. La embriaguez descendente fue vista de manera similar como masculina y socialmente aceptable.

Esta cultura produjo a Alexander, un hombre de heroísmo incomparable, que se glorió en su fuerza física y su glamour listo para la batalla. En general, el tiempo estuvo marcado por un espíritu imprudente y áspero incrustado en la crueldad salvaje. Este era el mundo de Alexander, y se destacó en su escenario como un coloso.

Las personas de hoy, debido a una mejor nutrición en la infancia, son en promedio más altas que en el momento de Alejandro Magno. Pero por lo demás, biológicamente y psicológicamente, los humanos de hoy y en la época de Alexander son idénticos. Estamos cableados de la misma manera. La rebelión edípica contra una madre o un padre todavía afecta el crecimiento.

La diferencia entre nosotros y la gente de la época de Alexander, en particular los griegos, que a menudo se nos presentan como modelos a seguir, reside en el sistema de valores muy diferente, no en la biología o la psicología. La crianza es tan importante como la naturaleza. La cultura en la que crecemos hace toda la diferencia en nuestras actitudes adultas hacia el valor y la santidad de la vida.

En este proceso de selección cultural fue el cristianismo lo más crítico. Alejandro nació en un mundo pagano, pre-cristiano. Su comportamiento estuvo condicionado por ciertas líneas: heroísmo, coraje, fuerza, superstición, intoxicación por bisexualidad, crueldad. Él dominó Europa y Asia como una figura sobrenatural, y es por eso que su fama no solo ha perdurado sino que también se ha magnificado y embellecido por la fantasía.

Pero él pertenecía a un mundo arcaico. El cristianismo nos ha protegido de ese mundo y nos ha condicionado a ver la vida de manera diferente.

En 1974, un joven don de Oxford, Fox, trató de persuadirnos de que Alexander era una especie de contemporáneo nuestro. Excepto por el declive de Alexander en el último año de su vida, Fox intentó postular a este príncipe macedonio, este idolizador de Aquiles, como alguien que funciona dentro de nuestro propio marco de valores y, por lo tanto, una persona absolutamente admirable con la que podemos identificarnos.

En 1986, Fox escribió otro libro, Paganos y cristianos, en el que diseccionó las diferencias en la cosmovisión de las poblaciones en el Imperio Romano. Algo crítico ha sucedido aquí; Se ha cruzado una línea cultural y religiosa, el cristianismo.

¿Cómo aplicaría Fox las lecciones de paganos y cristianos a su primer libro sobre Alejandro Magno? No podía aplicarlas, ya que su relato épico y monumental de la gloriosa Alexander no podría haberse escrito si la importancia de la gran agitación cultural del cristianismo se hubiera aplicado a Alexander.

El trabajo de Fox de 1974 sobre Alexander data de un período en que Oxford todavía estaba disfrutando del brillo de posguerra de la antigüedad griega derivada de la época victoriana. Los paganos y los cristianos parecen exigir un juicio sobre Alejandro, lo que sería muy injusto, porque se descubre que es una personalidad completamente pagana y pre-cristiana.

En el año 312 dC, el nuevo emperador romano, Constantino I, se declaró cristiano y se dedicó a apoyar a los obispos de la iglesia. En 313 Constantino emitió un Edicto de Tolerancia para otras religiones. Pero en el año 395 dC, el emperador Teodosio I canceló este acto de tolerancia. El Imperio Romano sería desde entonces un estado cristiano, y los templos de los dioses paganos estaban cerrados.

Estos eventos, dictados por los emperadores, cambiaron la visión del mundo. Separaron el ahora Imperio Romano Cristiano del mundo griego de la antigüedad pagana. El nacimiento del cristianismo y su amplia aceptación en el mundo occidental provocó una vasta revolución cultural y política.

Alejandro Magno fue el ejemplo supremo de ese viejo mundo pagano. Adoró en los santuarios de Zeus y otros dioses e incluso comenzó a creer que Zeus era su padre. Alexander se representó a sí mismo como la imagen del héroe homérico de Aquiles y blandió lo que afirmó que era el escudo mágico de Aquiles.
Alejandro enfatizó los atributos de coraje y fuerza. Bajo las leyes de la guerra, arrasó ciudades y vendió a sus habitantes a la esclavitud. Era despiadado, incluso para aquellos a quienes cuidaba. Arriesgó la consternación de sus Compañeros, y cuando, en un estupor de borrachos, mató a uno de sus mejores amigos, su acto finalmente condujo a un intento de asesinato en su contra. Tuvo un amante gay de por vida; él juntó con putas; el era un borracho

Los trágicos atenienses advirtieron contra la arrogancia, y Platón y Aristóteles buscaron los refinamientos de la razón. Pero estas calificaciones al espíritu del paganismo no parecieron afectar a Alexander, aunque Aristóteles había sido su tutor en sus primeros años. Buscó la gloria en el campo de batalla, robó el tesoro del emperador persa y se reveló como un héroe homérico, todos sin conciencia. En su vida, causó la muerte de medio millón de soldados de sus enemigos y aceptó con aparente ecuanimidad la pérdida de al menos 25.000 de sus propios soldados endurecidos por la batalla.

Con el tiempo, la iglesia educaría a los reyes heroicos en una ética alternativa, nunca de manera completa, pero al menos en parte. Sin embargo, los reyes cristianos todavía anhelaban la imagen de Alejandro Magno. Sintieron que en los albores de la historia registrada había un superhéroe con valores paganos. Y así, a pesar de la aplicación de otro sistema de valores, Alexander siguió siendo, para la Edad Media, un rey modelo.

Alejandro se transformó, sin embargo, en la imaginación europea. Las historias sobre su vida adquirieron el brillo de la caballerosidad cristiana y la cortesía. Los romances del siglo XII intentaron combinar el heroísmo antiguo con un sentimentalismo cristiano actualizado. El resultado fue una especie de realismo mágico o fantasía que no tenía conexión con el verdadero Alejandro. Así se recrea la historia de una época a otra.

Una imagen de una personalidad brusca y maníaca pero brillantemente competente y segura de sí misma se imprime con el tiempo. Los poetas vienen y recrean esa imagen y la pasan por alto. La imagen adquiere elementos de romanticismo e idealismo que se apartan de la imagen natural, original, prosaica y se mezclan en un nuevo género. Luego, algunos don, Le Fox, crean una nueva imagen de gloria sin igual.

Parafraseando a L. P. Hartley (en su novela de 1953, The Go-Between), la antigüedad era otro país; Hicieron las cosas de manera diferente allí. Los victorianos estaban enamorados de los griegos y los veían, especialmente los atenienses, como personas idealistas y compasivas. Después de cien años de beca, sabemos mejor.

De hecho, encontraríamos a los antiguos griegos un pueblo extraño. Eran valientes y audaces hasta la falla, pero también eran despiadados y crueles. Se mataron unos a otros en guerras triviales. Eran supersticiosos y fanáticos. Sabían que eran vulnerables, pero un demonio interior los llevó a la batalla. Con solo espadas, escudos y picas con las que luchar, se infligieron heridas catastróficas y terribles.

Los griegos tenían poca maquinaria, excepto para asediar ciudades. Sin embargo, se sacrificaron implacablemente en nombre del honor. El hombre fuerte prevaleció. Todos los demás fueron dejados por muertos en el campo de batalla. Los griegos dirigieron su fuerza y ​​energía para hacer la guerra. Luego se sentaron alrededor de sus fogatas y recitaron historias sobre los héroes de la antigüedad.

Debido a que los griegos tenían poetas y artistas talentosos, fueron capaces de crear desde su sociedad belicosa y despiadada una cultura imaginativa que impresionó a muchas generaciones posteriores. Los romanos se parecían mucho a los griegos, pero los romanos establecieron un imperio pacífico basado en el concepto de la ley y el orden. Construyeron acueductos para llevar agua a sus ciudades y construyeron caminos para llevar su civilización hasta los fines de su imperio. Los griegos solo tenían héroes, que con un sentido del honor arrasaron sus ciudades y se comprometieron en perpetuo conflicto hasta la muerte.

Alexander siempre permanecerá en la mente de la mayoría de las personas como "grande". Incluso aquellos que no han estudiado su vida extensamente han oído hablar de sus hazañas en la batalla, su habilidad en la organización militar, y él mismo como un joven que logró grandes cosas antes de su muerte prematura. Independientemente de sus fallas, y fueron muchas, se le ve muy bien por lo que fue, no necesariamente por lo que hizo.

México: Los incidentes diplomáticos posteriores a la Revolución Mexicana

México y el Mundo Exterior, 1910-20

Weapons and Warfare



Todos los gobiernos mexicanos después del fin de la ocupación francesa del siglo XIX y la mal concebida monarquía liberal de Maximiliano intentaron lograr el desarrollo económico nacional mediante la participación extranjera. Esto significó soportar las consecuencias que se derivaron de la inmigración y la importación de conocimientos, tecnología e inversión extranjeros. Las presiones extranjeras vinieron en forma de arrogantes y exigentes acreedores franceses, presiones políticas del Departamento de Estado de los Estados Unidos, manipulaciones de barones petroleros británicos recién nombrados y mano de obra japonesa japonesa contratada recientemente. Además, los planificadores gubernamentales mexicanos también trataron con comerciantes y financieros de la Alemania recientemente unificada, que consideraron menos imperialistas que sus contrapartes en Londres y París. Sin embargo, los planificadores también discutieron rumores y dificultades que llegaron desde Venezuela y el Caribe, donde los incidentes de cañoneras alemanas sugirieron que ellos también continuaron alimentando la esperanza de una esfera de influencia latinoamericana en el nuevo siglo veinte. En privado, funcionarios de alto nivel de la administración Porfirio Díaz admitieron cierta simpatía por tales impulsos extranjeros agresivos. Después de todo, durante décadas los mexicanos habían afirmado una esfera de influencia distinta sobre Guatemala y otros países centroamericanos. Parecía alimentado por el simple impulso humano de querer el control, ya que era parte de la política de la "civilización" blanca occidental.

Las influencias culturales extranjeras moldearon las actitudes mexicanas tanto como las restricciones económicas capitalistas y las presiones diplomáticas de Londres, París o Washington. La Iglesia Católica, dominada por el clero español, predicó su mantra de un resurgimiento de la piedad europea basada en los dogmas de hierro de la Contrarreforma. Con ello surgió una insistencia en la preservación de las jerarquías sociales, raciales y de género españolas, así como en los ideales infundados, pero inspiradores y románticos de la hispanidad; es decir, que los grupos de hispanohablantes formaron un grupo étnico casi biológicamente separado en el mundo. México fue incluido en los esfuerzos globales del siglo XIX por parte de la Iglesia Católica para disuadir a los creyentes de caer bajo la influencia de ideologías nuevas y atractivas, como las ciencias naturales y el marxismo. Esto también significó una silenciosa tolerancia papal para una nueva organización sindical católica más radical que también abordó las inhumanas condiciones de trabajo de los trabajadores industriales en ciudades como Puebla y Monterrey. Los anarcosindicalistas mexicanos, animados por amigos españoles e italianos, ya no eran los únicos que atacaban el problema.



En los pocos centros urbanos grandes, los mexicanos de clase alta continuaron los esfuerzos para construir y luego imponer una cultura nacional basada en las costumbres europeas a la gran mayoría obstinada que no quería nada de eso. A veces esto significaba promover la ópera italiana e imitar los códigos de vestimenta parisinos. En otros momentos apareció en forma de promover nuevas normas de comportamiento en pequeñas tiendas industriales y, en ocasiones, como un ataque frontal contra las vacaciones católicas por parte de modernizadores menos piadosos pero más emprendedores. El gobierno porfiriano respaldó esta batalla por los corazones y las mentes de los mestizos con concursos de arquitectura para edificios federales y diseños para monumentos históricos y sellos. Incluso la arqueología nacional y las ferias internacionales se emplearon para este propósito. Las elites esperaban que estos nuevos rituales culturales y el simbolismo descarado que los acompañaba transformarían a la nación de un conjunto de muchas áreas geográficas diversas, dominadas por la Ciudad de México, en una nación que había dejado atrás su legado de nativos americanos y funcionaba cada vez más de acuerdo con el positivista europeo. normas

La gente rural obstinadamente socavó estos coqueteos de clase alta con ideas extranjeras al descuidarlos culturalmente, así como al organizar disturbios ocasionales. La mayoría de la población rural no quería volverse moderna, rechazó los ajustes emocionales que venían con el estilo de vida industrial y se rió de los ideales estéticos franceses. Todas las tensiones creadas por las contradicciones de los treinta y cinco años de políticas de desarrollo porfirianas conectaron a más y más mexicanos a través de la frustración. Para 1910, todas las clases estaban seguras de que el gobierno y su presidente tenían que cambiar.

La mayoría de los observadores extranjeros contemporáneos no entendieron la profundidad de las contradicciones de la nación. Independientemente de las tensiones políticas y las rebeliones que se produjeron durante el juego electoral en 1910 entre Porfirio Díaz, Bernardo Reyes y Francisco Madero, los observadores extranjeros los interpretaron como algo que podía esperarse en un entorno cultural y político que consideraban profundamente incivilizado. Notaron el número de rebeliones locales más altas de lo normal en el norte, las luchas zapatistas contra los propietarios de plantaciones de azúcar en Morelos y la supresión de las células conspirativas revolucionarias urbanas en las ciudades. Sin embargo, se consolaron con el cliché de que estos también constituían un solo “levantamiento latinoamericano”. Los propietarios y gerentes de compañías extranjeras vieron estos desafíos a Díaz, primero, como una oportunidad para expandir su territorio económico. En segundo lugar, se argumentó, las élites descontentas y desunidas podrían estar dispuestas a hacer nuevas concesiones a los intereses económicos extranjeros y tal vez reducir la influencia de los rivales. Por ejemplo, los intereses petroleros de los Estados Unidos reforzaron las reservas de Madero sobre el petróleo británico. Por coincidencia, este sentimiento se tradujo en un aumento de la influencia financiera alemana en el fortalecimiento del campamento de Madero. No es sorprendente que las compañías británicas y francesas respaldaran el status quo, con la esperanza de que los puños de hierro de los soldados porfirianos y las milicias rurales eventualmente derrocaran los avances estadounidenses y alemanes.

En contraste, los líderes de las revoluciones regionales fueron mucho más realistas acerca de sus vínculos con los intereses extranjeros. Para Pancho Villa, el acceso al interior de los EE. UU. Garantizó el flujo de armas estadounidenses a él y otros rebeldes chihuahuenses. Para Madero, el exilio temporal en San Antonio, Texas, brindó seguridad y la oportunidad de reorientar su desafío político urbano previamente reformista a Díaz hacia una alianza con los rebeldes en Chihuahua. Fue ayudado por Felix Sommerfeld, quien incursionó en varios servicios secretos regionales. Los zapatistas en Morelos se distinguieron por su falta de apoyo extranjero y, por lo tanto, sintieron todo el peso de la represión gubernamental en una guerra sin fin en Morelos. Irónicamente, en Yucatán, los vínculos rentables con los mercados agrícolas en los Estados Unidos y Europa cimentaron el statu quo social y político, evitando así el estallido de movimientos revolucionarios sostenibles y abiertos entre los peones de la deuda maya.

A lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, los rebeldes apreciaron cómo el dinero extranjero, las armas y el acceso a un interior logístico podrían ser tan importantes como la ideología y los vínculos sociales, si sus rebeliones duraran más de unos pocos días y tuvieran una oportunidad contra el gobierno en Estados Unidos. Ciudad de México. Para los contrarrevolucionarios en la Ciudad de México, el control sobre los puertos en el Golfo de México y los ingresos fiscales continuos de la industria petrolera británica proporcionaron dinero suficiente para iniciar una modernización acelerada y el despliegue militar.

El colapso político del Porfiriato en 1911 y la reticencia de los revolucionarios en todas las regiones a intercambiar sus armas o unirse al ejército federal del recién creado gobierno de Madero sugirió a los observadores nacionales y extranjeros que estaba sucediendo algo radicalmente diferente. Claramente, estos desarrollos fueron más que una rebelión promedio o una pelea entre rivales nacionales que podrían ser explotados por intereses empresariales extranjeros. Tanto los intereses extranjeros como las elites domésticas acordaron que era necesario detener el poder en continua expansión de las clases más bajas y su creciente actividad política sin canalizar.

Las sugerencias para soluciones al "problema" difirieron considerablemente de un campo a otro. Los gobiernos europeos y los representantes de las empresas favorecieron la represión directa y, como era de esperar, respaldaron a la persona que vieron como el contrarrevolucionario neoportiano, Victoriano Huerta, contra los rebeldes. En el medio se encontraba el embajador de los Estados Unidos, Henry Lane Wilson, quien en su mayoría siguió sus propios objetivos y desatendió las directivas del recién elegido Woodrow Wilson. Jugó un papel crítico en permitir que el general Huerta realizara un golpe de estado contra Madero, y en el asesinato de Madero, junto con su vicepresidente.

En Washington, DC, el presidente Wilson comenzó a ver los desarrollos mexicanos como un ejemplo de sus esfuerzos idealistas, pero ingenuos, para convertir a América Latina en una democracia. Después de varios meses de esfuerzos fallidos para obtener el control sobre Huerta o, al menos, para alcanzar un modus vivendi con él, el presidente Wilson se convirtió en un decidido oponente de la dictadura militar emergente de Huerta. Al quedarse con pocas alternativas, Wilson cambió su apoyo a la coalición revolucionaria de los constitucionalistas en el norte. El idealismo de Wilson había elevado el conflicto a un problema regional latinoamericano.

En 1914, el estallido de la Primera Guerra Mundial en Europa y el establecimiento que lo acompañó del bloqueo económico británico del Océano Atlántico replantearon nuevamente el contexto internacional de la Revolución Mexicana. Para los europeos, las reservas de petróleo de México y su proximidad a los Estados Unidos sugirieron una manipulación de las facciones revolucionarias como una herramienta indirecta para privar a sus enemigos de valiosos recursos estratégicos y mano de obra para futuras batallas. Por ejemplo, los planificadores de guerra alemanes teorizaron y experimentaron cómo una posible guerra entre Estados Unidos y México podría atar a las tropas estadounidenses en un campo de batalla mexicano y así garantizar la continuidad de la neutralidad estadounidense en la Primera Guerra Mundial. Además, el sabotaje en los campos petroleros podría privar a los británicos Marina de una importante fuente de combustible para su defensa contra Alemania. A su vez, los planificadores de la guerra británicos debatieron cómo podían proteger la producción petrolera británica en México contra los ataques alemanes sin invitar a las compañías rivales de los Estados Unidos a explotar un choque de este tipo. Para la marina británica, un tema crítico era cómo mantener el control sobre las rutas de envío del Atlántico, para que no se viera privado de una fuente de combustible crítica.

Los británicos reflexionaron sobre el tema de si y cómo arrastrar a Estados Unidos fuera de la neutralidad y de la guerra a su lado. Tener a los Estados Unidos como un aliado sin duda inclinaría el equilibrio estratégico contra Alemania en unos meses. Los planificadores de los Estados Unidos observaron con creciente preocupación las actividades de los agentes alemanes y otros europeos en los diversos campos revolucionarios. Por diferentes motivos, la continuación de la Revolución interesó a todas las principales potencias extranjeras. Para entonces, el conflicto doméstico había desarrollado nuevas dimensiones internacionales como un problema bilateral entre los Estados Unidos y México, una preocupación latinoamericana y un espectáculo secundario cada vez más importante para los estrategas militares europeos y estadounidenses.

Los revolucionarios reconocieron su importancia creciente y, a su vez, trataron de vender su participación lo más caro posible. Las ganancias militares a corto plazo comenzaron a reemplazar los planes políticos nacionales a largo plazo. Para los constitucionalistas, la internacionalización de la Revolución ofreció a los aliados extranjeros críticos en su lucha contra la dictadura de Huerta en la Ciudad de México. Cuando los Estados Unidos ordenaron una intervención limitada en 1914 en Veracruz, el presidente Victoriano Huerta sufrió una humillación decisiva. Finalmente, la presión combinada de la revolución doméstica y la oposición de los Estados Unidos lo obligó a abandonar su intento de hacer retroceder el reloj político en México. La situación internacionalmente delicada exigió que el presidente Wilson participe en negociaciones políticas con cada facción revolucionaria importante para determinar el sucesor de Huerta. Al final, la guerra mundial en expansión y los vínculos de sus jugadores europeos con las facciones revolucionarias anti-EE. UU. hicieron imposible que los planificadores de los Estados Unidos eligieran a un presidente mexicano. En cambio, Argentina, Brasil y Chile actuaron como mediadores en la competencia subsiguiente sobre la presidencia. Los problemas de selección presidencial no volverían a tener un papel tan importante en el hemisferio hasta la década de los noventa. El inesperado ganador fue el político nacionalista Venustiano Carranza, que ciertamente no es un candidato cómodo para Wilson. Después del ascenso de Carranza a la presidencia, la naturaleza de la Revolución se convirtió en una guerra civil librada entre facciones de la anterior coalición revolucionaria anti-Huerta. Además, las regiones que no habían participado en la Revolución fueron ocupadas por los carrancistas y obligadas a alinear su política y economía regional con los cambios en la Ciudad de México.

La intensificación de los combates ofreció más opciones para renovar las manipulaciones europeas y estadounidenses tras bambalinas. Pancho Villa se sintió tan traicionado por el reacio pero creciente apoyo de Wilson a Pax Carranza que el Chihuahuan decidió violar la soberanía territorial de los EE. UU. Y atacar la pequeña ciudad fronteriza de Columbus, Nuevo México, el 9 de marzo de 1916. Villa esperaba que ambos produjeran un cambio. del apoyo nacionalista popular lejos de Carranza y de provocar que Estados Unidos invadiera México. Inmediatamente, una guerra entre EE. UU. Y México demostraría los límites del poder de Carranza con respecto a los Estados Unidos. Villa esperaba que la impotencia predicha de Carranza podría provocar un resurgimiento de la rebelión de Villa en el norte. Esperaba luchar simultáneamente contra Carranza y los Estados Unidos y volver a entrar en la batalla por la presidencia.

Las acciones de Villa no lograron provocar una confrontación militar entre Estados Unidos y México. Sin embargo, la opinión popular de los Estados Unidos enojada exigió al presidente Wilson alguna acción pública contra la violación por parte de Villa del territorio de los Estados Unidos y el asesinato de ciudadanos estadounidenses. Wilson eligió aplacar el sentimiento popular anti-mexicano enviando al general John J. Pershing y diez mil soldados en una expedición punitiva a Chihuahua con la tarea de capturar a Villa. Durante los meses siguientes, Villa eludió a los perseguidores estadounidenses en las montañas impenetrables de Chihuahua. Más importante aún, Carranza volvió la crisis a su favor. Una diplomacia inesperadamente agresiva y una política de prensa confrontacional, así como determinados soldados mexicanos en la guarnición de Carrizal, que lucharon en una batalla contra las tropas de Pershing, provocaron el retiro de las fuerzas de los Estados Unidos. El fracaso del general Pershing estuvo algo oculto por la expedición de un año en Chihuahua, seguida de un impresionante e injustificado regreso triunfal al territorio de los Estados Unidos. La relación entre Carranza y Wilson recibió un daño duradero. Carranza reconoció que en los próximos años no podría esperar ninguna ayuda financiera o política de los Estados Unidos para la reconstrucción de su nación. Así, irónicamente, solo Alemania, si hubiera ganado la guerra, podría haber sido un posible amigo del gobierno de Carranza.

El surgimiento en 1916 de una guerra naval sin restricciones entre Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos solo confirmó el continuo significado internacional del conflicto mexicano para las grandes potencias europeas. Los alemanes reflexionaron sobre cómo enredar los recursos estadounidenses en las Américas para que no pudieran desplegarse en los campos de batalla europeos. Una opción en consideración fue la creación de una alianza militar germano-mexicana que convertiría a México en territorio enemigo para los Estados Unidos. Alemania trató de tentar a Carranza a considerar seriamente la oferta. En febrero de 1917, los alemanes le prometieron como recompensa el regreso del territorio perdido a los Estados Unidos como resultado de la guerra entre Estados Unidos y México, después de una conclusión victoriosa de la Primera Guerra Mundial. Cuando se discutió la oferta entre el ministro alemán y México. Von Eckhardt y el subsecretario de Estado alemán Zimmerman fueron interceptados por las fuerzas de inteligencia británicas y estadounidenses, y la suerte proporcionó a las potencias aliadas un arma de propaganda que se recordaría a lo largo del siglo XX. La revelación del esquema alemán propuesto en el llamado Telegram Zimmerman reforzó las sospechas profundas entre los responsables políticos de Washington sobre las lealtades de Carranza y los posibles motivos detrás de su nacionalismo. No es sorprendente que la insistencia de Carranza en la neutralidad de los mexicanos durante la guerra se interpretara en el Congreso de los Estados Unidos como no beligerancia en nombre de Alemania. Ayudó a Wilson a obtener apoyo dentro del Congreso de los Estados Unidos para ingresar a la Primera Guerra Mundial en abril de 1917.

Carranza no confundió las promesas alemanas de participación en el caso de un mexicano-estadounidense. guerra. Quería la confirmación de que los alemanes veían en México más que la puerta trasera de Estados Unidos, un potencial interior estratégico y un escenario ideal para los ataques secretos que explotaban la neutralidad continua de México. En junio de 1916, el gobierno alemán admitió su incapacidad para darle a Carranza lo que más necesitaba: oro para tener un banco nacional mexicano independiente. Carranza se volvió más selectivo con los socios alemanes, pero continuó las relaciones con un pequeño número de individuos críticos. No podía simplemente rechazar los enfoques alemanes. Cualquier actitud abiertamente negativa hacia Alemania podría alentar a Berlín a abandonar la consideración cuidadosa de las sensibilidades mexicanas e iniciar actividades de sabotaje en los campos petroleros. Lo más probable es que el sabotaje en la industria petrolera provoque una intervención de los Estados Unidos que reduzca a México a un campo de batalla entre los militares aliados y alemanes. Durante el resto de la Primera Guerra Mundial, las relaciones entre Alemania y México se mantuvieron oficialmente amigables y comprometidas. Von Eckhardt ayudó a Carranza con información de inteligencia sobre agentes aliados. A fines de 1917 y 1918, alentó al representante de Carranza, Isidro Fabela, a moverse entre la Ciudad de México, Buenos Aires y Madrid, explorando si el apoyo del gobierno alemán podría hacer que el jefe revolucionario sea financieramente independiente de los bancos Aliados. Los agentes mexicanos se hicieron amigos de agentes alemanes y japoneses, trabajando contra Estados Unidos en Sudamérica. Unos pocos líderes de la Armada japonesa buscaban relaciones de venta de armas con Carranza que el emperador japonés ignoró. Con razón, en Washington, los observadores de los Estados Unidos siguieron las interacciones entre Alemania, México y Japón como un problema de seguridad nacional y consideraron la posibilidad de confrontar a las fuerzas alemanas dentro de México. El sobresaliente trabajo de inteligencia de los EE. UU. Impidió una gran campaña de sabotaje alemana en 1918 en los Estados Unidos planeada en la Ciudad de México.
Algunas actividades mexicanas, alemanas y japonesas contra Estados Unidos continuaron después del armisticio de noviembre de 1918. Debido a que la política francesa y de los Estados Unidos aisló al México revolucionario, Carranza intentó unificar la lucha contra los Estados Unidos. Grupos en América Latina, tratando de derrotar el lanzamiento de la Liga de las Naciones. Además, negoció con fabricantes de armas españoles, belgas, italianos y austriacos para construir una industria de armas mexicana independiente que pudiera suministrar sus fuerzas en una posible guerra futura contra el Ejército de los Estados Unidos. El asesinato de Carranza por parte de rivales políticos en 1920 eliminó a este importante nacionalista latinoamericano de la lucha contra los Estados Unidos. Escena política, superada en alcance y habilidad solo por Fidel Castro en los años sesenta. Sin embargo, solo la exitosa conferencia naval de Washington de 1921 convirtió un fortalecimiento del intercambio de inteligencia de mexicanos, japoneses y alemanes de una creciente amenaza en una curiosidad histórica.

En retrospectiva, Carranza merece ser reconocido como uno de los principales creadores de política exterior de México del siglo XX. Bajo las circunstancias revolucionarias más difíciles, logró mantener a su país y sus ciudadanos fuera de la participación militar directa tanto de Alemania como de los Aliados durante la Primera Guerra Mundial. Su diplomacia hábil impidió una guerra devastadora entre los Estados Unidos y México o una presencia militar más larga en los Estados Unidos en suelo mexicano. Mientras tanto, logró asegurar a los alemanes el suficiente interés mexicano en la cooperación futura para evitar el sabotaje de las industrias petroleras británicas y estadounidenses en México. También aisló a Villa en Chihuahua y mantuvo a los manipuladores alemanes a distancia. Finalmente, se enfrentó vigorosamente al presidente de los Estados Unidos, Wilson, a través de la diplomacia, la propaganda y la demostración simbólica del coraje militar. En medio de esta situación explosiva, él y los representantes de otras facciones revolucionarias aprobaron la Constitución de 1917, que creó la base legal para que los presidentes posteriores logren la soberanía sobre el territorio nacional y los recursos naturales.

En público, Carranza prefería hablar solo de un conjunto de principios políticos —llamado más tarde Doctrina de Carranza— que guiaban las relaciones exteriores a través de varias décadas del siglo veinte. Sus puntos más importantes fueron el rechazo de la Doctrina Monroe, una demanda de respeto extranjero por la soberanía económica y territorial de México, la insistencia de que todas las potencias extranjeras acepten el concepto de no intervención en América Latina y, finalmente, un énfasis en la importancia. de negociar alianzas con países europeos y latinoamericanos que podrían contrarrestar el destino geográfico de México de la frontera con los Estados Unidos. En las circunstancias nacionales e internacionales más difíciles, Carranza rompió con el laissez-faire porfiriano y estableció una agenda revolucionaria nacionalista distinta que buscaba soluciones domésticas a los desafíos internacionales de la expansión del capitalismo y las antiguas rivalidades de gran poder en Europa.

La insistencia dogmática de Carranza en la autodefinición resultó ser oportuna. Después de la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos reemplazaron a Gran Bretaña como la potencia económica y política más importante de América Latina. La recién fundada Liga de las Naciones reconoció la aplicación de la Doctrina Monroe, negándose a ayudar a los países latinoamericanos en contra de las políticas de Estados Unidos con poca visión y aficionada de la diplomacia del big stick y el dólar durante las presidencias republicanas de los años veinte.

Para 1921, el retiro de Villa de la revolución, los asesinatos de Zapata y Carranza, y el retiro de Wilson de la Casa Blanca brindaron una nueva oportunidad para que los representantes mexicanos y estadounidenses forjaran una relación más estrecha y constructiva. Sin embargo, los siguientes cuatro años siguieron siendo tan difíciles para el estado revolucionario emergente como lo habían sido los años anteriores.

En una brusca ruptura con el universalismo wilsoniano, Harding se alivió de la percepción ingenua de que la democracia podría decretarse de la noche a la mañana en México. Otros posibles beneficios del giro de los Estados Unidos hacia el aislacionismo no se materializaron. La discriminación racial de los Estados Unidos contra los mexicanos continuó e incluso se intensificó en el contexto de los debates sobre la inmigración xenófoba de los años veinte. La postura de laissez-faire política y económica de los republicanos solo dificultó las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y México. Ahora que el gobierno de los Estados Unidos era solo uno de los muchos intereses políticos de laissez-faire en Washington, los contactos de los Estados Unidos con México se diversificaron hasta el punto de un caos destructivo.