El 1 de febrero de 1945, Eisenhower escribió un memorando clasificando las capacidades militares de sus generales estadounidenses subordinados en Europa. Bradley y el general de la Fuerza Aérea del Ejército, Carl Spaatz, compartieron la posición número uno, mientras que Walter Bedell Smith ocupó el puesto número dos y Patton el número tres. Eisenhower reveló su razonamiento en una reseña de 1946 del libro Patton and his Third Army: “George Patton fue el más brillante comandante de un ejército en campo abierto que produjo nuestro servicio o cualquier otro. Pero su ejército era parte de toda una organización y sus operaciones parte de una gran campaña”. Eisenhower creía que otros generales, como Bradley, deberían recibir el crédito por planificar las exitosas campañas aliadas en toda Europa en las que Patton fue simplemente "un ejecutor brillante".
A pesar de la estimación de Eisenhower de las habilidades de Patton como planificador estratégico, su visión general del valor militar de Patton para lograr la victoria aliada en Europa se puede ver mejor en la negativa de Eisenhower de siquiera considerar enviar a Patton a casa después de los incidentes de bofetadas de 1943, después de lo cual comentó en privado: “Patton es indispensable para el esfuerzo de guerra, uno de los garantes de nuestra victoria”. Como dijo el subsecretario de Guerra John J. McCloy a Eisenhower: “Cuando pienso en Patton, me viene a la mente el comentario de Lincoln después de que persiguieron a Grant: 'No puedo prescindir de este hombre, lucha'”. Tras la muerte de Patton, Eisenhower escribiría su propio homenaje: “Era uno de esos hombres nacidos para ser soldado, un líder de combate ideal. No es exagerado decir que el nombre de Patton infundió terror en los corazones del enemigo”.
La opinión de Bradley sobre Patton era decididamente negativa. Patton recibió escasos elogios en las memorias de Bradley, en las que este último dejó claro que si hubiera sido el superior de Patton en Sicilia en 1943, no solo lo habría relevado del mando de inmediato, sino que “no habría tenido nada más que ver con él”. Los dos hombres eran polos opuestos en personalidad, y hay evidencia considerable de que a Bradley no le gustaba Patton tanto personal como profesionalmente. El presidente Franklin D. Roosevelt pareció estimar mucho a Patton y sus habilidades, afirmando que "él es nuestro mayor general de combate y una alegría pura". Por otro lado, el sucesor de Roosevelt, Harry S. Truman, parece haber sentido una aversión instantánea por Patton, en un momento comparándolo a él y a Douglas MacArthur con George Armstrong Custer.
En su mayor parte, los comandantes británicos no tenían en alta estima a Patton. El mariscal de campo Alan Brooke señaló en enero de 1943 que “había oído hablar de él, pero debo confesar que su personalidad intrépida superó mis expectativas. No me formé una alta opinión de él, ni tenía ninguna razón para cambiar esta opinión en una fecha posterior. Un líder apuesto, valiente, salvaje y desequilibrado, bueno para operaciones que requieren empuje y empujón, pero perdido en cualquier operación que requiera habilidad y juicio”. Una posible excepción fue Montgomery. Aunque la rivalidad de este último con Patton era bien conocida, Montgomery parece haber admirado la capacidad de Patton para comandar tropas en el campo, si no su juicio estratégico. Otros comandantes aliados quedaron más impresionados, en particular los franceses libres. El general Henri Giraud se mostró incrédulo cuando se enteró del despido de Patton por parte de Eisenhower a fines de 1945 y lo invitó a París para ser condecorado por el presidente Charles de Gaulle en un banquete estatal. En el banquete, el presidente de Gaulle pronunció un discurso en el que colocó los logros de Patton junto a los de Napoleón. El líder soviético Joseph Stalin aparentemente era un admirador y afirmó que el Ejército Rojo no podría haber planeado ni ejecutado el rápido avance blindado de Patton a través de Francia.
Si bien los líderes aliados expresaron sentimientos encontrados sobre las capacidades de Patton, se observó que el Alto Mando alemán le tenía más respeto que a cualquier otro comandante aliado después de 1943. Según los informes, Adolf Hitler lo llamó "ese general vaquero loco". Muchos comandantes de campo alemanes fueron generosos al elogiar el liderazgo de Patton después de la guerra, y muchos de sus altos comandantes también tenían en alta estima sus habilidades.
Erwin Rommel le dio crédito a Patton por ejecutar "el logro más asombroso en la guerra móvil". El generaloberst Alfred Jodl, jefe de Estado Mayor del ejército alemán, afirmó que Patton “era el estadounidense Guderian. Era muy atrevido y prefería los grandes movimientos. Tomó grandes riesgos y obtuvo grandes éxitos”. El Generalfeldmarschall Albert Kesselring señaló que “Patton había convertido la guerra de tanques en un arte y sabía cómo manejar los tanques de manera brillante en el campo. Me siento obligado, por lo tanto, a compararlo con el Generalfeldmarschall Rommel, quien también había dominado el arte de la guerra de tanques. Ambos tenían una especie de doble vista con respecto a este tipo de guerra”. Refiriéndose a la huida del Afrika Korps tras la Batalla de El Alamein, Fritz Bayerlein opinó que “No creo que el general Patton nos dejara escapar tan fácilmente.
La Guerra Otomano-Griega de 1897 es fundamental para comprender los éxitos y las deficiencias del ejército hamidiano. En realidad, el conflicto fue una guerra limitada en todos los aspectos. Las acciones de combate duraron apenas un mes. Solo participaron 10 divisiones otomanas, reforzadas con movilizaciones parciales, y las cifras generales de bajas fueron bajas. Pero fue lo suficientemente grande para una evaluación del alcance de las reformas hamidianas.
La administración otomana hizo todo lo posible por mantenerse alejada de la guerra. Sin embargo, el liderazgo griego demasiado confiado vio la situación para anexar Creta e incluso expandirse en el continente más al norte como madura para la explotación. Esto se debió en parte a un error de cálculo de la política de las Grandes Potencias y una visión exagerada de los problemas internos de los otomanos, especialmente con respecto a las recientes rebeliones armenias. Dos batallones regulares griegos aterrizaron abiertamente en Creta y se unieron a los rebeldes locales el 15 de febrero de 1897 (la llamada Operación Vassos). En dos semanas, bandas semioficiales griegas, llamadas Ethnike Hetairia, reforzadas con oficiales y soldados regulares, comenzaron a lanzar incursiones guerrilleras en la Tesalia otomana. La administración otomana aumentó a regañadientes el nivel de alerta y reforzó los guardias fronterizos con batallones de infantería regulares. El 9 de abril, una banda griega del tamaño de un batallón reforzado con algunos voluntarios italianos atacó las torres fronterizas otomanas y derrotó a una compañía fronteriza en Kranya (Krania). Aunque fueron rechazados y se retiraron a Grecia al día siguiente, el incidente obligó a la administración, que ya estaba bajo una intensa presión pública, a declarar la guerra a Grecia el 17 de abril.
La Guerra Otomano-Griega de 1897 se libró en dos teatros de operaciones separados: Alasonya-Thessaly y Yanya (Janina)-Epirus, pero en la mayoría de las obras contemporáneas, el teatro de Yanya se descuida debido al hecho de que las operaciones de combate cerca de Yanya permanecieron en nivel divisional (dos divisiones otomanas contra una división griega) y no afectó el resultado de la guerra. Podemos dividir las operaciones de combate en el teatro principal (el frente de Alasonya) en tres etapas: primero, enfrentamientos fronterizos y ocupación de puertos de montaña (16-22 de abril); segundo, la batalla de Mati-Deliler y la ocupación de Tirnova (Tournavos) y Yenişehir (Larissa) (23 de abril a 4 de mayo); y finalmente, las batallas de Velestin (Valestinos), Çatalca (Pharsalos) y Dōmeke (Domokos) (5 al 17 de mayo).
Por primera vez, el alto mando otomano puso en práctica planes de contingencia. El plan contra Grecia fue preparado nada menos que por von der Goltz en 1886. Fue revisado justo antes del inicio de las hostilidades. El plan era simple: defensa estratégica por parte de un cuerpo de ejército (dos divisiones de infantería) en la región de Yanya y ofensiva estratégica por parte de un ejército de campaña (siete divisiones de infantería y una división de caballería) en la región de Alasonya. La idea principal era obligar a los griegos a estirar demasiado sus líneas defensivas iniciales, que estaban muy cerca de la frontera. El cuerpo principal del ejército otomano de Alasonya intentaría quedarse atrás de los griegos antes de que pudieran retirarse a la línea Yenişehir. Von der Goltz supuso que las Grandes Potencias no dejarían vencer a los griegos e intervendrían en el conflicto en menos de 15 días. Así que el ejército griego tuvo que ser aplastado en menos de dos semanas. Obviamente, el plan revisado exigía la rápida movilización y transporte de unidades de combate al frente, para fijar rápidamente el cuerpo principal del ejército griego a lo largo de la frontera y permitir la maniobra de cerco de divisiones móviles ricas en caballería.
La movilización parcial se llevó a cabo sin problemas en menos de dos meses. Miles de soldados de reserva inundaron con entusiasmo los centros de reclutamiento y los funcionarios encontraron dificultades para obligarlos a enviar a casa un exceso de reservas. Del mismo modo, cientos de irregulares albaneses vieron el conflicto como una oportunidad única en la vida y se unieron a las divisiones movilizadas como activos adicionales. Gracias a la disponibilidad de buenos ferrocarriles, la mayoría de las unidades llegaron a tiempo a su destino (40.000 efectivos y 8.000 animales de carga fueron transportados en 20 días). Sin embargo, los problemas comenzaron inmediatamente después del desembarco de los trenes de tropas. El transporte de equipaje desde la última estación de tren hasta Alasonya, una distancia de solo 21 kilómetros, requirió una cantidad excesiva de tiempo y esfuerzo debido a las malas condiciones de las carreteras y la falta de medios de transporte.
La etapa inicial de la campaña mostró todas las carencias de un ejército inexperto pero excesivamente entusiasta. Los oficiales y soldados a veces corrían hacia el enemigo como en una carrera sin prestar atención a las tácticas y técnicas de combate, y las cifras de las primeras bajas de oficiales (52 bajas) saltaron a niveles anormalmente altos (10 por ciento para la primera etapa, 6 por ciento para la toda la campaña) en comparación con la intensidad del combate. Dos comandantes de brigada y varios de regimiento murieron en acción durante la etapa inicial (cuatro días de duración). Por lo general, los comandantes de regimiento y unidades de alto nivel no podían comandar y controlar de manera efectiva sus batallones. En lugar de realizar la maniobra de cerco según lo planeado, la mayoría de las unidades simplemente intentaron hacer retroceder a los defensores griegos mediante ataques frontales. Una vez más, la problemática jerarquía de mando y control otomana y la logística demostraron ser claramente deficientes después del comienzo de la retirada griega. La confusión, la demora y la falta de coordinación y comunicación eran las normas del día. Las unidades de avanzada otomanas llegaron a Yenişehir, débilmente defendida, dos días después de que los griegos se retiraran de la ciudad.
Abdülhamid estaba extremadamente desilusionado con el desempeño de su comandante en jefe, Edhem Pasha, quien prefería pasar más tiempo con los periodistas occidentales que con sus subordinados. Para empeorar las cosas, Edhem Pasha, después de mostrar un liderazgo pobre y vacilante, de repente comenzó a pedir refuerzos. El famoso comandante de la defensa de Plevne, Osman Pasha, fue elegido para reemplazarlo, pero luego, en el último momento, la caída de Yenişehir salvó a Edhem Pasha. La administración también decidió fortalecer los vacilantes puestos de personal mediante la asignación de todos los oficiales de estado mayor disponibles, incluidos los agregados militares y profesores de la Academia Militar.
La segunda etapa se desarrolló en la misma línea que la primera. Las unidades otomanas hicieron retroceder a los defensores griegos sin intentar maniobras de cerco, y los griegos evacuaron con seguridad sus defensas retirándose a su última línea defensiva. Aunque la confianza y un control más firme bajo el fuego reemplazaron la inexperiencia en combate de la base otomana, la primera batalla de Velestin fue un desastre. En este encuentro, un reconocimiento forzado se convirtió en un asalto inútil y sangriento, lo que demostró que los oficiales otomanos, especialmente, necesitaban más experiencia.
Las tres batallas campales (Velestin, Çatalca y Dōmeke) frente a la última línea defensiva griega resultaron decisivas. Los defensores griegos fueron golpeados en detalle y perdieron cualquier oportunidad de salvaguardar el camino a Atenas. Sin embargo, gracias a la naturaleza limitada de los objetivos otomanos y la oportuna intervención de las grandes potencias, Grecia se salvó de una mayor humillación. Contra las expectativas del público otomano, la victoria no supuso la devolución de la región de Tesalia, que se había perdido en 1882. De hecho, las tropas otomanas victoriosas se retiraron como derrotadas, y Abdülhamid pasó varios meses tensos tratando de explicar por qué. la guerra había sido ganada por el ejército pero posteriormente perdida por los diplomáticos.
Obviamente, el ejército otomano estaba mejor entrenado, dirigido y equipado que los griegos demasiado confiados. Las reformas hamidianas tuvieron éxito en la mayoría de los aspectos. Por primera vez, el Estado Mayor otomano funcionó como un estado mayor real en lugar de una mera oficina de escribas. El cuerpo de artillería (gracias a un alto porcentaje de oficiales de Mektebli) estuvo a la altura de sus altos estándares y aplastó con eficacia cualquier contraataque griego. El cuerpo médico recién reformado realizó sus tareas de tratamiento médico abriendo hospitales de campaña a nivel de división y hospitales estacionarios en la retaguardia. Sin embargo, la evacuación de heridos en el campo de batalla, durante la cual los heridos pasaban horas, incluso días enteros, sin el tratamiento adecuado, seguía estando a la zaga de otros ejércitos. La costosa inversión en ferrocarriles mejoró el desempeño del siempre defectuoso sistema de transporte y logística. Incluso el entusiasmo de la gente común superó las carencias del sistema Redif. Y gracias a la frecuente movilización de los Redif de Anatolia, la mayoría de los batallones de Redif de Anatolia se desempeñaron tan bien como sus contrapartes regulares, y los Redif de Trabzon (la única unidad movilizada del Cuarto Ejército) se hicieron famosos como los mejores de todos.
Abdülhamid y el alto mando otomano, cegados por las fáciles victorias y por el aparente éxito de las mejoras, prestaron poca atención a los graves problemas y carencias del ejército. En primer lugar, ignoraron felizmente la derrota otomana sufrida en el frente de Yanya frente a Loros (Louros). El inesperado asalto griego del 18 de abril dislocó al Cuerpo de Yanya y derrotó a la 2ª División. A pesar de que el Cuerpo de Yanya ganó confianza y recuperó el terreno perdido en dos semanas, quedaron expuestas las graves deficiencias de los Redif albaneses y los irregulares. De hecho, el fuego amigo de los Redif crudos resultó ser más fatal para sus camaradas que el del enemigo.
En segundo lugar, Abdülhamid todavía no comprendía el costo de su paranoia: su prohibición de las maniobras divisionales y de unidades superiores y todos los ejercicios de tiro real. Recelaba de todo entrenamiento de combate y de cualquier movimiento de grandes unidades, por miedo a levantamientos militares o golpes de Estado contra su sultanato. En consecuencia, los generales otomanos simplemente no tenían los conocimientos básicos sobre cómo comandar sus unidades en condiciones de combate. Fueron demasiado lentos para comprender las batallas modernas que se desarrollaban rápidamente, y se convirtieron en un riesgo para sus unidades, que también reaccionaron con lentitud. Las unidades no pudieron realizar maniobras complejas, no pudieron establecer ni mantener contacto, y notoriamente no pudieron continuar con la victoria. Abdülhamid estaba tan paranoico que rechazó categóricamente la distribución de los modernos rifles de repetición Mauser de largo alcance (fantásticamente, había 480.000 rifles de 7,5 mm y 220.000 de 9,5 mm disponibles) que se habían comprado a costa de aumentar la deuda externa. Solo una de cada diez divisiones que tomaron parte en la guerra griega se armó apresuradamente con estos nuevos rifles; todos los demás usaron los veteranos Sniders y Martinis durante la guerra.
En tercer lugar, mantener congelados a los mismos generales en los puestos más altos en aras de la estabilidad y la lealtad limitó efectivamente la oportunidad de ascenso para una nueva generación ambiciosa de oficiales. El bajo desempeño de liderazgo de estos privilegiados viejos guardias aumentó la brecha entre las viejas y las nuevas generaciones. Esto afectó especialmente a los jóvenes oficiales del estado mayor, que fueron entrenados por alemanes, y que admiraban el modelo alemán y ya eran críticos con sus generales.118 En parte debido a sus experiencias de contrainsurgencia, se desilusionaron tanto que su frustración militar, junto con la política aspiraciones, los convirtió en conspiradores. Comenzaron a conspirar contra el régimen hamidiano y establecieron relaciones con los círculos civiles de oposición.
En conclusión, Abdülhamid logró resultados notables con las reformas militares y la reorganización del ejército otomano después de las desastrosas derrotas a manos de los rusos. Sin embargo, su paranoia y falta de confianza en el cuerpo de oficiales que él mismo había creado limitaron los resultados finales generales de las reformas. La Guerra Otomano-Griega no solo mostró los éxitos y las deficiencias del ejército hamidiano, sino que también actuó como un catalizador en el que el descontento y la desilusión de los jóvenes oficiales altamente capacitados alcanzaron niveles récord. En cierto modo, Abdülhamid creó su propia némesis al brindar un mejor sistema educativo militar, pero sin cumplir las altas expectativas de los oficiales así educados.
La justa es un conflicto individual entre dos caballeros; es distinto y diferente del torneo. A menudo se acordará que debe haber tres rondas; los dos hombres cabalgan el uno contra el otro, tratando de pasar el uno al otro por el lado izquierdo y golpearse con sus lanzas. Esto comenzó a ser popular en el siglo XIII; las justas se llevan a cabo con frecuencia antes de que comience el torneo propiamente dicho, a menudo el día anterior.
Un
justista particularmente famoso del pasado fue el caballero alemán
Ulrich von Liechtenstein, quien escribió sus experiencias en verso. Ulrich,
de manera bastante inusual, disfrutaba del travestismo y describió un
viaje que hizo vestido como la diosa Venus, durante el cual participó en
innumerables justas y torneos, todo por el amor no correspondido de su
dama.
Así como una mujer estaba vestida
Y todo lo que tenía era de lo mejor.
Las plumas de pavo real en mi sombrero
Eran bastante queridos, te lo diré.
Ulrich era excéntrico en otros aspectos. En
una ocasión incluso ordenó un baño, durante el cual dos pajes le
derramaron pétalos de rosa por todo el cuerpo, experiencia que,
curiosamente, parece haber disfrutado. Si
está considerando participar en torneos bajo un seudónimo, entonces el
de Ulrich sería una buena elección, pero podría ser mejor afirmar que
proviene de Gelderland en lugar de su verdadera patria, Estiria.
La puntuación
Los sistemas de puntuación son complejos y variarán de un evento a otro. En las justas, la puntuación más alta normalmente viene por desmontar a tu oponente; romper tu lanza es la siguiente mejor acción; golpear a tu oponente en el casco viene en tercer lugar. El
premio general del torneo, el premio al 'hombre del partido', se
otorgará al caballero que más se haya distinguido, y es posible que haya
opiniones diferentes al respecto. Puede
ser que alguien que ha sido desmontado varias veces haya demostrado una
valentía conspicua y merezca ser bien recompensado.
Hay mucha técnica para aprender si quieres ser un hábil justista. Controlar a tu caballo adecuadamente es importante, pero no es fácil con tantas cosas en las que pensar al mismo tiempo. Tienes
que asegurarte de que tu caballo vaya en línea recta y no se desvíe del
rumbo o, peor aún, se cruce frente al otro jinete. En
España se ha dado por levantar una barrera entre los dos justadores,
para evitarlo, pero nadie ha pensado aún en introducirla en Francia o
Inglaterra.
No
caigas en la tentación de impresionar usando una lanza de gran tamaño:
si das un golpe bajo con una lanza pesada y tu oponente te da un golpe
alto con una lanza más ligera, te derribará. Una lanza manejable de tamaño mediano será mucho mejor que una grande y grande que te desequilibrará y te tirará de la silla. A tu caballo le irá mucho mejor si llevas una lanza más ligera. Piensa en lo que está haciendo tu oponente y ajusta tus propias tácticas en consecuencia. Es tentador cerrar los ojos justo antes del momento del impacto. No hagas esto. Tenga cuidado de no apartar el hombro; Edward Beauchamp cometió este error en una justa en 1381 y, como resultado, fue derribado de su caballo.
Ulrich von Liechtenstein era experto en técnicas de justas. Escribió un relato jactancioso de uno de sus combates:
Me volteé un poco del hombre
(dejarlo tirado era mi plan)
Entonces lo golpeé en el cuello.
Me volví y jugué con tanta habilidad
Sir Otte casi se derrama.
Aquí hay algunos puntos clave para recordar:
Montar erguido, con estribos largos, sujetando las riendas con la mano izquierda.
Utilice una lanza de peso manejable.
Asegúrese de que su casco esté recto y de que tenga una buena línea de visión.
Sostenga su lanza en la palma de su mano, no solo con sus dedos.
No permita que la punta de su lanza se incline hacia arriba o hacia abajo.
No tuerza ni gire el hombro.
Si su oponente siempre apunta al mismo lugar, varíe sus propias tácticas.
Mantén tus ojos fijos en el objetivo, no en la punta de tu lanza.
Durante
la Edad Media, los torneos a menudo contenían una mêlée que consistía
en caballeros que luchaban entre sí a pie o montados, ya sea divididos
en dos bandos o luchando como todos contra todos. El
objetivo era capturar a los caballeros enemigos para poder rescatarlos,
y esto podría ser un negocio muy rentable para caballeros tan hábiles
como William Marshal. Había
un campo de torneo que cubría varias millas cuadradas en el norte de
Francia al que acudían caballeros de toda Europa para demostrar su valía
en un combate bastante real. Esta
fue, de hecho, la forma original de los torneos y la más popular entre
los siglos XII y XIII, siendo las justas un desarrollo posterior y que
no desplazó por completo al mêlée hasta que pasaron muchos siglos. La mêlée original se enfrentó con armas normales y estaba cargada de tanto peligro como una batalla normal. Las reglas moderaron lentamente el peligro, pero en todo momento la mêlée fue más peligrosa que la justa.
La procedencia del guerrero ecuestre aristocrático fuertemente armado ha suscitado mucho debate. Se
ha argumentado, sobre todo por Lynn White, que fue la llegada del
estribo a la Europa occidental del siglo VIII lo que provocó el
surgimiento de la caballería capaz de "combate de choque montado". con la lanza sostenida fuertemente 'acostada' debajo del brazo derecho; y
que, además, dado que los caballos de guerra, las armaduras, las armas y
el entrenamiento militar requerían dotación territorial para su
mantenimiento, fue en efecto el estribo el responsable del
establecimiento de una aristocracia feudal de guerreros ecuestres. Investigaciones
más recientes, realizadas por Bernard Bachrach, entre otros, han
sugerido que la plataforma de combate sólida necesaria para que un
jinete participara en un combate de choque montado dependía de una
combinación de estribo, sillín envolvente con canto rígido (placa
trasera), y doble cincha o collares de pecho. Con
el jinete así "atado al lomo del caballo en una especie de cabina de
mando", fue posible, experimentalmente desde finales del siglo XI, y con
mayor regularidad en el XII, nivelar una lanza apoyada con la seguridad
del peso combinado de caballo y jinete detrás de él. Además,
los historiadores ya no aceptan que la élite aristocrática medieval en
realidad fue creada por los avances en la tecnología relacionada con los
caballos. Más bien, una
aristocracia militar existente -grandes señores y los caballeros
domésticos a quienes armaban y montaban a caballo- adoptó nuevo equipo
cuando estuvo disponible y persiguió las posibilidades tácticas que ese
equipo ofrecía. Esas posibilidades no podían asegurar la supremacía en el campo de batalla para el guerrero caballeresco. Tampoco era el único componente importante en los ejércitos de campaña. Pero
la distinción de élite del combate de choque a caballo, asociada como
estaba con el surgimiento de la caballería como un código aristocrático
de convenciones y conductas marciales, dio lugar a una imagen del noble
como guerrero ecuestre que, si bien estaba firmemente arraigada en la
realidad, resultó irresistible. a los ilustradores de manuscritos ya los
autores de literatura romántica. Aunque presentaban un mundo
idealizado, tales obras artísticas reflejaban la mentalidad marcial del
noble mientras contribuían a su posterior elaboración y difusión; y
no nos dejan ninguna duda de que el caballo de guerra estaba en el
corazón del estilo de vida y el mundo mental del aristócrata medieval. si
bien estaban firmemente arraigados en la realidad, resultaron
irresistibles para los ilustradores de manuscritos y los autores de
literatura romántica. Aunque presentaban un mundo idealizado, tales
obras artísticas reflejaban la mentalidad marcial del noble al tiempo
que contribuían a su mayor elaboración y difusión; y
no nos dejan ninguna duda de que el caballo de guerra estaba en el
corazón del estilo de vida y el mundo mental del aristócrata medieval. si
bien estaban firmemente arraigados en la realidad, resultaron
irresistibles para los ilustradores de manuscritos y los autores de
literatura romántica. Aunque presentaban un mundo idealizado, tales
obras artísticas reflejaban la mentalidad marcial del noble al tiempo
que contribuían a su mayor elaboración y difusión; y
no nos dejan ninguna duda de que el caballo de guerra estaba en el
corazón del estilo de vida y el mundo mental del aristócrata medieval.
Esto quizás se mostró más claramente en el campo del torneo. Seguramente es significativo que los torneos comiencen a aparecer en las fuentes a principios del siglo XII. Aparentemente
conectado con el surgimiento de las nuevas tácticas de caballería, el
torneo proporcionó un campo de entrenamiento para habilidades
individuales con lanza y espada, y maniobras de equipo por mandos de
caballeros. También
ofrecían oportunidades para crear o mejorar la reputación en las armas,
aunque eso dependía de la identificación de los individuos en medio del
polvo y la confusión de la refriega. Probablemente
fue esta necesidad de reconocimiento en el campo del torneo, así como
las demandas similares del campo de batalla, lo que provocó el
desarrollo de la heráldica en el siglo XII. Junto
con los pendones de lanza, las sobrevestes y los escudos lisos, el
caballo de guerra enjaezado estaba blasonado con emblemas heráldicos, convirtiéndose
así en un vehículo perfecto para la expresión de la identidad
individual y el honor familiar dentro de la élite militar. Un
mensaje similar fue transmitido por las figuras ecuestres marciales
que, hasta el siglo XIV, eran tan comunes en los sellos aristocráticos, y
por la participación ceremonial de los caballos de guerra, ataviados
con caparazones heráldicos, en los funerales de los nobles medievales
posteriores.
Un mapa de la Batalla de Tanga en el punto álgido de la acción de ayer. Tenga en cuenta que 'Native Town' está literalmente en el lado opuesto de las vías de 'European Town', donde viven los blancos.
Tanga, 5 de noviembre de 1914
'La guerra es una competencia entre dos inteligencias humanas más que entre dos cuerpos de hombres armados.'
Conferencia en el British Staff College, 1901
El África oriental alemana no era un gran país, Tanga no era una gran ciudad y los 800 Askaris del coronel Paul von Lettow-Vorbeck no eran un gran ejército. Sin embargo, fue aquí donde tuvo lugar la batalla inicial en la parte de África de la Primera Guerra Mundial.
Para los 8.000 soldados indios del mayor general Aitken, esta acción fue una sorpresa total. No así a la guarnición alemana. Durante semanas habían sido advertidos por cartas escritas por simpatizantes alemanes en la India y que llegaban en un barco correo regular. Revelaron que un contingente indio del ejército británico se embarcaba en Bombay y que sus oficiales habían etiquetado su equipaje privado con: 'Fuerza Expedicionaria India "B", Mombasa, África Oriental'. Aunque supuestamente se trataba de una misión secreta, tanto la prensa británica como la alemana habían descrito con gran detalle esta próxima invasión.
Dado que el puerto principal del África oriental alemana, Dar es Salaam, había sido bloqueado por el hundimiento de un viejo barco en la entrada del puerto, solo había dos puertos marítimos viables que los ingleses podían atacar. El Deutsche Schutzstaffel estaba estratégicamente acampado entre los dos lugares, Lindi y Tanga.
Al estallar la Primera Guerra Mundial, el ejército británico se vio muy presionado por el avance relámpago de las fuerzas alemanas en Francia. Por lo tanto, cualquier desafío que Alemania pudiera presentar en África al colonizador número uno del mundo, el Imperio Británico, se consideraba de importancia secundaria. La tarea de conquistar el África oriental alemana se asignó a una unidad de bajo nivel del ejército indio, con soldados tan poco entrenados que la mayoría nunca antes había disparado un rifle. Poner un equipo así bajo el mando de un líder incompetente era buscar problemas. El mayor general Aitken era un hombre de confianza inquebrantable en su propia capacidad. Treinta años de servicio colonial en la India lo habían convencido de que la próxima campaña en el este de África sería un paso a paso contra un "grupo de negros descalzos dirigidos por hunos ignorantes". Frente a sus bayonetas caladas, depondrían las armas y levantarían las armas. Luego los reuniría, los encerraría y estaría en casa para la Navidad de 1914.
Su fuerza de 8.000 soldados de a pie era un equipo destartalado que se reunió en el último momento. Hablaban doce idiomas diferentes, eran de seis religiones diferentes y estaban dirigidos por oficiales británicos que nunca habían visto a sus tropas antes de embarcarse, no hablaban su idioma y nunca antes habían estado en África. Eso incluía al general. Cuando Aitken recibió sus órdenes, inmediatamente cargó sus tropas a bordo de varios barcos de vapor. El mal tiempo les impidió navegar durante dieciséis días, pero él insistió en que sus fuerzas permanecieran a bordo, apretujadas entre cubiertas en cubículos calientes. Sufrieron mareos y diarrea a causa de la tormenta, lo que aumentó poco su espíritu de lucha. La disciplina se rompió, se pelearon y pelearon entre ellos. Incluso el propio oficial de inteligencia de Aitken, el Capitán Meinertzhagen, se refirió a ellos como "los peores de la India". En una de sus cartas a casa, escribió: 'Tiemblo al pensar en lo que puede pasar cuando nos encontremos con una oposición seria'. Eso estaba a punto de suceder.
La mala suerte de Aitken fue toparse con uno de los estrategas más brillantes de la Primera Guerra Mundial, el coronel Paul von Lettow-Vorbeck. Con solo un puñado de instructores alemanes a su lado, reclutados de un crucero alemán varado, había entrenado a mil auxiliares locales, o Askaris, que habían sido reclutados de las tribus de guerra más feroces de la región. A estos salvajes guerreros los convirtió en una fuerza de ataque y fuga bien entrenada y bien coordinada; les enseñó a adaptarse al enemigo, a ponerse a cubierto ya aprovechar cualquier oportunidad tendiendo una emboscada. Su prueba de desmayo era golpear un objetivo desde 500 metros. Además de esto, estaban familiarizados con serpientes, leones y escorpiones y conocían cada pie de su tierra natal, mientras que los ingleses no tenían mapas más que páginas arrancadas de un atlas escolar.
El general Aitken nunca entendió que se necesitaba flexibilidad y que las condiciones de combate en la selva africana diferían de las del subcontinente indio. No fue el único que no aprendió la lección de las recientes guerras coloniales en África, donde la ametralladora demostró su valor como arma altamente rentable. Su operación requirió solo un puñado de hombres blancos para infligir el máximo daño al atacante agrupado. En el ejército indio, tal arma se consideraba demasiado costosa, consumía demasiadas municiones e invitaba a un espíritu defensivo a la tropa.
Tanga era un pequeño puerto pintoresco a lo largo de la costa este de África, con casas bajas de madera, pulcramente pintadas de blanco, con jardines bien cuidados al frente. Con eficiencia teutónica, los funcionarios coloniales habían convertido a Tanga en una copia de una ciudad prusiana en el Báltico. Frente al ayuntamiento, como todo lo demás pintado de blanco brillante, había un alto asta de bandera, donde un destacamento de Askaris local izaba todas las mañanas la bandera imperial alemana de negro, blanco y rojo. Herr Auracher, el alcalde de Tanga, dirigía la ciudad como un reloj suizo y se aseguraba de que los buenos ciudadanos observaran las virtudes cívicas prusianas. Todos vivieron una existencia tranquila y colonial. Su jefe, el gobernador barón von Schnee, había hecho un trabajo espléndido al mantener la paz con las tribus guerreras del interior distribuyendo cuentas de vidrio y grabados enmarcados de su emperador entre los jefes tribales.
La quietud de este puerto debió sorprender agradablemente al capitán FW Caufield del crucero HMS Fox aquel 2 de noviembre de 1914, cuando se presentó con su convoy a las afueras de Tanga. No había señales de hostilidad, ni siquiera ondeaba la bandera imperial alemana. Eso siempre era una buena señal con esos hunos nacionalistas, pensó. El propio capitán Caufield hizo remar hasta el muelle, donde Herr Auracher, resplandeciente con una camisa blanca brillante, cuello almidonado, corbata oscura y casco de médula, esperó cortésmente su llegada y se excusó ante el gobernador von Schnee, que estaba «en una gira de inspección». '.
'Herr Burgomaster, en nombre de Su Majestad se le informa que cualquier tregua previamente concluida entre nuestros dos países queda suspendida.'
El hombre no parecía perturbado por la noticia mientras se inclinaba levemente. 'Herr Kapitän, ciertamente me dará tiempo para consultar con mis autoridades superiores.'
'Por favor, hágalo', respondió el capitán amablemente. No tenía sentido apresurar las cosas; en cualquier caso, necesitaba la confirmación de un rumor inquietante. El crucero alemán SMS Königsberg, registrado en los libros navales británicos como minador, había sido reportado recientemente en estas aguas.
—Pero, dígame, buen hombre, ¿está minado el puerto? preguntó Caufield.
Auracher lanzó miradas furtivas al crucero que flotaba fuera de la entrada del puerto, sus pesados cañones apuntando directamente a su ayuntamiento de madera.
Por supuesto, Herr Kapitän, esa es la práctica estándar en el manual militar alemán. Con lo cual el burgomaestre pidió disculpas y desapareció. Su 'consulta con autoridades superiores' consistió en enviar un mensaje urgente al Coronel von Lettow-Vorbeck de que la Fuerza Expedicionaria India 'B' había llegado a su pequeño pueblo. El comandante alemán envió inmediatamente a sus dos compañías disponibles a los puntos fuertes previamente establecidos, mientras que Herr Auracher se quitó el casco, se puso el uniforme del ejército alemán y, en un último gesto de desafío, izó la bandera imperial.
Mientras tanto, el capitán Caufield había ordenado a sus marineros del Fox que buscaran minas. Por supuesto que nunca encontraron minas. Pero se tomaron su tiempo, ya que era un día muy caluroso, mientras que el resto de la flota de invasión del general Aitken se sofocaba en el calor ecuatorial en un océano aceitoso. El general británico estaba muy molesto por la demora. Mientras sus marineros seguían remando sin rumbo por el puerto, el capitán Caufield convenció al general Aitken de que no se arriesgara a perder un barco en una mina, sino que desembarcara a la fuerza de invasión una milla más abajo en la costa. Su nuevo lugar de aterrizaje resultó ser un manglar casi impenetrable, infestado de mosquitos y serpientes venenosas. No lo descubrieron hasta que las primeras tropas desembarcaron, mucho después de que oscureciera. Como los indios nunca habían estado fuera de sus propias aldeas, y habían circulado rumores a bordo de los barcos de tropas sobre los horrores del canibalismo en África y la crueldad de los alemanes, tenían los nervios de punta y esperaban encontrar un enemigo detrás de cada árbol. Dispararon a las sombras que pasaban, que resultaron ser sus desafortunados camaradas.
Con las primeras luces de la mañana se hizo evidente la inadecuación del lugar de aterrizaje; en lugar de cambiarlo, el general Aitken, ansioso por terminar su campaña africana antes de Navidad, ordenó que todos los suministros fueran llevados a tierra. Había motos y aparatos inalámbricos, cajas de corned beef y conchas. Y, para no ser superados por su líder, cada oficial había traído consigo su uniforme de desfile para el próximo desfile de la victoria, agregando su equipaje personal a las pilas de cajones y cajas. Todas estas maniobras de ida y vuelta, que solo podían llevarse a cabo en un bote de remos a través de los traicioneros arrecifes de coral, tomaron dos días, lo que les dio a los alemanes tiempo suficiente para fortalecer aún más sus posiciones.
A diferencia del general británico, que no creía en el reconocimiento, Lettow-Vorbeck envió a uno de sus oficiales para que observara más de cerca. El hombre, un berlinés apenas disfrazado de pescador árabe, informó que la cabeza de playa de la invasión parecía "un domingo a lo largo del Rin", de picnics y bañistas.
Durante cuarenta y ocho horas, el brigadier Tighe, sintiéndose eufórico por haber logrado llevar a su brigada a salvo a tierra, se estancó diciéndole a su comandante que los hombres estaban demasiado agotados para "dar una oportunidad decente" y asaltar la ciudad. Incluso cuando un comerciante árabe emprendedor, que había llegado en barco para vender sus mercancías a las tropas, informó a uno de los oficiales del estado mayor de Aitken que casi no había alemanes en el sector, el general se negó a dar la orden de ataque. El tiempo fue desperdiciado por un general que no podía decidirse. Mientras tanto, los alemanes habían logrado enviar dos compañías Askari adicionales para respaldar a su puñado de defensores.
El 4 de noviembre de 1914 llegó la orden del general Aitken de "avanzar y atacar", y eso sin exploración previa. Cualquier comandante que no explore un territorio hostil y le permita al enemigo el elemento sorpresa invita al desastre. Se ordenó a los cipayos del 63º de Infantería Ligera de Palmacotta, el 61º de Pioneros y el 13º de Rajputs que colocaran bayonetas y formaran una línea de batalla de unos mil metros de ancho, lo que era imposible, dado que tenían que cruzar un manglar a la altura de las rodillas. agua y lodo, abriéndose paso a través de una maraña de troncos de árboles y raíces de manglares. Dirigidas por el brigadier Tighe, las tropas de su brigada de Bangalore avanzaron pero no pudieron detectar a ningún alemán.
'Maldita sea, el Boche se ha ido', dijo un joven teniente británico, decepcionado por haber sido privado de su momento de gloria. Junto con otros dos comandantes de compañía, subió a un kopie para tener una mejor vista. Los tres levantaron la cabeza y cayeron muertos. Sonó una corneta, una fila de Askaris alemanes surgió de las aguas del pantano como fantasmas negros y brillantes y se abalanzó sobre los desventurados Bangalores con un grito espeluznante. Esto asustó tanto a los cipayos que arrojaron sus rifles y corrieron, dejando atrás a su docena de oficiales para que fueran abatidos por las pangas de los Askaris. El capitán Meinertzhagen de los Rajputs trató de poner fin al pánico que se volvió tan malo que, cuando uno de los oficiales indios trató de abrirse paso a la fuerza desenvainando su espada, Meinertzhagen tuvo que dispararle.
El brigadier Tighe señaló a los barcos que estaba siendo atacado por 2-3000 alemanes, cuando en realidad toda la fuerza Askari era solo doscientos cincuenta y el ataque había sido llevado a cabo por menos de dos compañías, la 7.ª y la 8.ª Schutztruppe. Este intento inicial e inútil le había costado a los británicos más de 300 bajas; el resto de las tropas había corrido todo el camino de regreso a la playa y muchos estaban ahora con el agua hasta el cuello, pidiendo ayuda a gritos.
5 de noviembre. El general Aitken estaba tan furioso por el comportamiento poco militar de los Bangalores y la paliza que habían recibido sus unidades, que ordenó que todas sus reservas restantes en la playa fueran arrojadas a Lettow-Vorbeck, y eso nuevamente sin enviar patrullas de exploración. Mostró su ineptitud mezclando sus unidades más débiles con sus dos formaciones de primer nivel, el Regimiento de North Lancashire y los Gurkhas de los Kashmiri Rifles.
'Lo haremos con acero frío', fue la respuesta de Aitken al ofrecimiento de un nutrido bombardeo naval por parte del HMS Fox. Nuevamente, los comandantes de las unidades recibieron la orden de avanzar con las bayonetas caladas. A estas alturas, la playa estaba tan llena de provisiones que las tropas que acababan de desembarcar tenían que trepar por cajas y abrirse paso a través de cipayos de ojos saltones para conseguir una apariencia de orden para el avance sobre un enemigo que, una vez más, había aparecido misteriosamente. desapareció en el pantano.
Trescientos metros fuera de la ciudad, a lo largo de una estrecha presa de tierra construida allí años antes para proteger la ciudad del pantano invasor, Lettow-Vorbeck había levantado una formidable línea de defensas atrincheradas, ocupada por el 4º, 7º, 8º y 13 Schutztruppe. Todas sus unidades yacían bellamente camufladas detrás de hileras de bambú que rodeaban el pantano; cada compañía estaba conectada a su puesto de mando por teléfonos de campaña. Enredos de alambre de púas, ocultos con hojas y flores de pantano, frente a puntos fuertes tripulados con ametralladoras. Sería una misión suicida atacar tales defensas con 'acero frío'. De hecho, el comandante alemán no tuvo que organizar la emboscada, la Brigada del Servicio Imperial de la India simplemente tropezó con ella. Para empezar, los cipayos se abrieron camino a través del lodo y tropezaron con las raíces sumergidas de los manglares, sufrían mucho de sed y calor, mientras los francotiradores Askari, plantados en las copas de los árboles bao-bab, eliminaban a sus oficiales con fajines brillantes y cascos de médula. Luego, los alemanes mantuvieron un fuego de ametralladora mortificante que pronto mostró su eficacia. Abrió grandes brechas en las distintas unidades. Todo estaba saliendo tal como lo había planeado Lettow-Vorbeck. Una línea irregular de indios comenzó a tambalearse en el pantano, disparando salvajemente contra las hojas que tenían delante y, más de una vez, disparando a sus camaradas que tenían delante. Con la vanguardia en plena retirada y la retaguardia aún avanzando, esto creó una masa agrupada de soldados confundidos que ofrecía un objetivo ideal para las ametralladoras alemanas. Solo los North Lancashires y Gurkhas lograron avanzar con gran valor y, después de una feroz lucha cuerpo a cuerpo, tomaron la aduana local. Desde allí se precipitaron al pueblo donde llegaron al Hotel Deutscher Kaiser. Bajaron el tricolor alemán y izaron en su lugar el Union Jack, un evento observado con una gran ovación de los barcos que estaban en el mar.
Para Lettow Vorbeck, asistido por sus dos ADC, Major Von Prinz y Major Kraut, la situación se volvió seria. Las tropas de élite británicas habían irrumpido en la ciudad y, a menos que las detuvieran, la puerta de la colonia estaría abierta de par en par. Bajo el ataque de los perversos cuchillos curvos de los Gurkhas, algunos de los jóvenes Askaris sin experiencia habían vacilado y se escondían en los edificios. Tomó un paso audaz para volver a ponerlos en línea. Lettow-Vorbeck, el junker prusiano, los enfrentó: "¿Veo mujeres o los orgullosos hijos guerreros de Wahehe y Angoni?" Pero no se moverían, hasta que sucediera algo más.
Cuando uno de los Wahehe Askaris se levantó de un salto y trató de huir, el capitán von Hammerstein, comandante de la compañía, sacó una botella de vino medio llena de su caja de mapas y se la arrojó al hombre que huía. Lo golpeó en la cabeza lanuda y cayó al suelo, ante la risa aulladora de los angoni. Eso lo hizo. Los miembros de la tribu Wahehe, furiosos por el comportamiento cobarde de uno de su tribu frente a los Angonis, lo patearon, luego recogieron sus pesados rifles Mauser y con un grito de 'Wahindi ni wadudu', corrieron tras el Mayor von Prinz. Fueron seguidos por los igualmente ansiosos miembros de la tribu Angoni, lanzando su propio terrible grito de guerra nativo. Con rifles en llamas y ametralladoras colocadas sobre los hombros de otros para estabilizar su puntería, corrieron por la ciudad y expulsaron a los Gurkhas. Luego arremetieron contra el flanco abierto de la fuerza británica en el pantano. Una pelea de pangas contra kukris (cuchillos Gurkha) pronto se convirtió en una masacre sangrienta. El comandante von Prinz murió, mientras que, por otro lado, el batallón 101 de granaderos de Bombay fue acribillado por una lluvia de balas de ametralladoras alemanas y espadas Askari y dejó de existir como fuerza de combate. Pero debido a la carrera precipitada de sus Wahehes y Angonis de las compañías 4 y 13, el flanco izquierdo de Lettow-Vorbeck ahora estaba peligrosamente expuesto y amenazado por los hombres de Lancashire en la aduana y sus alrededores.
A diferencia de su oponente alemán que dirigía la batalla desde su propia línea de trincheras y así podía aprovechar todas las oportunidades, el general británico, que había permanecido a bordo de su barco cuartel general, no podía ver lo que estaba pasando, ya que su vista estaba obstruida por el selva densa. El general Aitken recibió un mensaje del comandante de los North Lancs. Dio la posición precisa de las ametralladoras letales del enemigo y pidió apoyo de artillería para suavizar la línea alemana antes de que pudiera lanzarse un ataque contra los alemanes. Pero el general Aitken quedó congelado en la inactividad y no se ordenó ningún bombardeo naval. Para mantener bajas sus bajas, los North Lancs no tuvieron otra opción que salpicar el crecimiento de bambú con sus armas Maxim, con poco efecto ya que los alemanes y sus Askaris estaban bien metidos en sus agujeros. Pero los disparos mantuvieron la cabeza baja de los alemanes y cesaron sus disparos de rifle devastadoramente precisos. Los comandantes británicos no se dieron cuenta de que los Askaris casi se habían quedado sin balas y se estaban preparando para realizar una desesperada carga final de bayoneta.
Si alguna vez hubo un momento para una victoria británica decisiva, fue este. Pero algo de lo más inesperado acudió en ayuda de los alemanes. El pantano estaba rodeado de árboles muertos. Como un bosque petrificado, sus ramas grises y estériles se extendían hacia el cielo. Atadas a estas ramas, caídas como murciélagos gigantes, había canastas tejidas en forma de cigarro que los nativos usaban para contener colmenas masivas de abejas africanas, terriblemente agresivas y de tamaño asombroso. Su miel siempre había sido una fuente de gran delicadeza para los lugareños que sabían protegerse de las feroces picaduras aplicando gruesas capas de grasa sobre brazos y cara.
Pero ahora, el ruido del disparo continuo debe haber perturbado su tranquila ocupación de producir miel, o tal vez la lluvia de balas había abierto las canastas y destrozado sus colmenas; cualquiera que sea la razón, de las colmenas emergieron densos enjambres de bestias que zumbaban y picaban. y se elevaron en densas nubes alrededor de las copas de los árboles antes de que atacaran al contingente británico que avanzaba y estaba desprotegido. Picaron y picaron y luego picaron un poco más. propagación del pánico; los indios dieron media vuelta y echaron a correr, perseguidos acaloradamente por densas nubes de abejas furiosas. Uno bien puede imaginar el espectáculo que esto le presentó al general Aitken, todavía a bordo de su barco cuartel general, cuando cientos de soldados gesticulando salvajemente sin sus rifles, con los brazos ondeando como molinos de viento, emergieron de los manglares y se lanzaron de cabeza al océano. Porque no hubo más tiroteos, pero solo gritos de dolor de los soldados de infantería que huían, un oficial de estado mayor comentó: 'Dios mío, general, nuestros hombres son obligados a retroceder nuevamente. ¿Qué hazaña diabólica han estado haciendo los alemanes?
La explicación era bastante simple: el infierno no tiene tanta furia como una abeja enojada. ¿Por qué los insectos atacaron solo a las unidades del ejército indio? Quizás tenía que ver con el olor corporal, de la misma manera que los perros pueden oler el miedo. Un señalero británico recibió la Cruz Militar porque siguió enviando su señal mientras lo picaban 300 abejas. Era la primera vez en la historia que se otorgaba una medalla por valentía bajo un ataque aéreo.
Aitken estaba furioso por la cobardía de sus tropas y finalmente ordenó un bombardeo naval de Tanga. El primer proyectil golpeó el hospital local, repleto de bajas británicas. La mayoría de los otros proyectiles cayeron sobre sus propias tropas, ahora en plena retirada. Cuando los North Lancs restantes finalmente llegaron a la costa, un sargento de Manchester comentó secamente: "No me importa que los malditos hunos me disparen, pero las abejas me pican en el trasero, eso es un poco difícil de soportar".
Cuando el silencio se apoderó del campo de batalla y las abejas volvieron a retirarse a sus colmenas, el recuento de alemanes muertos o heridos era de 70, 15 europeos y 54 askaris, mientras que los británicos dejaban 800 muertos e igual número de heridos y desaparecidos. , probablemente ahogado sin dejar rastro en el pantano. La derrotada armada británica levó anclas y regresó a Mombasa, donde, como insulto final, el inspector de aduanas colonial británico local rechazó la entrada de la flotilla al puerto del general Aitken por no haber pagado el impuesto ad valorem del 5 por ciento.
En Inglaterra se recibió con consternación el resultado de la primera batalla en África. ¿Cómo pudo un puñado de auxiliares negros llevar a la fuerza expedicionaria británica a una derrota tan ignominiosa? Había que encontrar una excusa, y The Times llegó a acusar a Paul von Lettow-Vorbeck de haber empleado una nueva arma táctica en el campo de batalla: enjambres de abejas guerreras entrenadas. Nadie se atrevió a admitir que el general Aitken era el hombre equivocado para enviar a un escenario de guerra que no había comenzado a comprender. Su idea napoleónica de 'avance y ataque' con bayonetas caladas era cosa del pasado. Para agosto de 1914, los comandantes aliados habían descubierto que tales tácticas ya no funcionaban en el frente occidental y ciertamente no funcionarían en África. Fue una locura lanzar un ataque de oleadas humanas contra miembros de una tribu bien entrenados, sentados en el monte armados con ametralladoras,
Con una fuerza de solo 155 oficiales y soldados alemanes, 1.200 askaris africanos y 3.000 porteadores, las operaciones magistralmente dirigidas por el general de división Paul von Lettow-Vorbeck retuvieron a 120.000 soldados coloniales británicos al mando de los generales sudafricanos Smuts y Van Deventer. La fuerza Askari luchó hasta el último día de la guerra y solo se rindió el Día del Armisticio de 1918.
En cuanto a la Batalla de las abejas, el equipo dejado por los británicos en la playa de Tanga permitió a Lettow-Vorbeck formar nuevos regimientos, armarlos con armas británicas modernas y continuar la lucha durante cuatro años más.
El coronel von Lettow-Vorbeck fue ascendido a general de división. El mayor general Aitken fue destituido y reducido a coronel.
¿Y si la expedición del general Aitken hubiera tenido éxito?
El África Oriental Alemana se habría convertido en la Tanganica británica (la actual Tanzania), y la Guerra Mundial, segmento africano, terminó en 1914.
Caballos en el Parque Tornquist de Sierra de la Ventana
Nuevamente se encuentran amenazadas las manadas de caballos salvajes que vive en el Parque Provincial Ernesto Tornquist, de Sierra de la Ventana, desconocidas por muchos. Pero aún más desconocido para la gente en general es que esos equinos son los descendientes de una primera manada de la que surgieron dos “héroes nacionales”: Mancha y Gato.
Son caballos cimarrones,
habitan en el parque de Sierra de la Ventana y, cada tanto, desde el
gobierno provincial –del que depende el predio– se intenta dar una
solución para que no compitan con los animales nativos. Pero, ¿qué es lo
que realmente sucede con estos animales y cuales serían las
intervenciones respetuosas y compasivas para solucionar el problema?
En un paisaje bonaerense serrano de 6700 hectáreas, la mayoría de ellas donadas en 1936 al Estado por Ernesto Tornquist (lo que fuera en ese entonces su estancia La Blanqueada),
viven unos 600 caballos salvajes, descendientes de aquellos primeros
que llegaron a nuestro país. En torno de ellos, se generó una gran polémica entre biólogos, guardianes del predio, criadores, amantes y proteccionistas de equinos a partir de la reciente presentación de una ponencia doctoral sobre cómo manejar a los caballos cimarrones.
La propuesta -como ya sucedió en 2007 durante el gobierno de Felipe Solá,
cuando se sacrificaron 80 caballos y se destinó el resto a Remonta y
Veterinaria- sería eliminar una parte de los ejemplares y enviar algunos
a escuelas de equinoterapia y otros destinos, algo muy poco viable para caballos que jamás han sido amansados y viven en total libertad.
Cuenta con el apoyo de biólogos y custodios del parque, quienes aseguran que las manadas
se reproducen sin control y que destruye el “pastizal pampeano
serrano”, su último reducto, y en consecuencia “compite con los animales
nativos que se quedan sin alimento”.
La historia
Pero estos caballos no son otros que descendientes de los primeros habitantes equinos de América, de raza ibérica,
un compuesto genético de caballos del valle del Guadalquivir, rocines,
jacas de trabajo del norte de la península y barberiscos del norte de
África. Algunos de ellos se escapaban de las misiones y formaban manadas
que se reproducían en las grandes praderas, al norte y al sur, adonde
eran capturados y domesticados por indígenas.
Y no solo eso: el linaje de estos cimarrones es aún más notable, ya que descienden de la misma manada de la que provienen nuestros Mancha y Gato, esa pareja que, desde Buenos Aires, recorrió 21.000 km y llegó un 20 de septiembre de 1928 a la ciudad de Nueva York; es decir, de la sangre más pura y rancia que se conozca de nuestros equinos.
Aimé Tschiffely con el caballo Mancha en Nueva York
La historia comenzó en 1911, cuando el veterinario y productor Emilio Solanet viajó a los altos del río Senger, en Chubut, a comprar caballos que no estuvieran mestizados, pertenecientes a la tribu de los indios tehuelches Liempichún.
Trajo en arreo una selección de 85 yeguas indias y padrillos, entre los
que había un gateado y un manchado overo: los célebres Mancha y Gato. En su camino de vuelta, regaló a su amigo Tornquist un padrillo y una yegua de la manada.
Años después, llegó a la estancia El Cardal de Solanet para comprar dos caballos criollos el gringo radicado en la Argentina Aimé Félix Tschiffely,
un profesor de inglés de Quilmes que quería cumplir la proeza de unir
las tres Américas a caballo. “Quiere llegar a Nueva York y no llegará ni
a Rosario” , dicen que dijo en un primer momento, pero que finalmente, y
ante la insistencia y entusiasmo del suizo, terminó creyendo en él y le
regaló a Mancha y Gato, de 15 y 16 años, respectivamente.
Décadas
después, cuando Tornquist donó sus tierras a la Provincia y se creó el
parque provincial que lleva su nombre, vivían allí los descendientes de
aquellos caballos regalados por su amigo Solanet y sobre los que ahora
se cierne una nueva amenaza. La inquietud corre entre criadores de caballos, proteccionistas, amantes de los animales en general y de los caballos en particular.
La manada de caballos que habita en el Parque Tornquist de Sierra de la Ventana
Coalición
Las ONG de rescate equino
decidieron unirse en defensa de los cimarrones. “Entendemos que la
reproducción sin control de los caballos es perjudicial, pero
solicitamos que el control de dicha especie sea realizada sin sacar un
solo ejemplar del parque. La castración de machos padrillos y potros es la única solución de largo y mediano plazo para la problemática”, afirma el veterinario Edgardo Di Salvo, miembro de esta coalición.
“La realidad es que se desconoce un trabajo serio y bien realizado con esta manada”, agrega Raúl Etchebehere, presidente de la Asociación de Caballos Criollos.
“Sería importante preservar los caballos como patrimonio cultural. Son
parte de nuestra historia. Solanet fue especialmente a buscar los
caballos del cacique tehuelche, que él sabía que no estaban mestizados.
En el camino le deja a Tornquist algunos, y los cimarrones del parque
descienden de ellos. Son los únicos que se conocen de esa procedencia”,
detalla.
Emiliano Ezcurra, expresidente de la Administración de Parques Nacionales y actual director del Banco de Bosques,
explica: “Es una situación muy injusta. Los animales no tienen la culpa
de estar generando daño en desmedro de pastos y de otros animales, pues
es debido al descalabro que hemos hecho los humanos. Nadie quiere
hablar acerca del tema ni tomar medidas, lo que deriva siempre en
situaciones graves. Las vacas y los caballos no deberían estar dentro de
las áreas protegidas, eso es una realidad, pero en nuestro país tenemos
mucho espacio para reubicarlos y evitar así que terminen siendo cazados
por guardaparques, como sucedió en el Parque
Patagonia. Sin embargo, jamás se ha hecho un trabajo serio con ellos.
Hay que intentar ubicarlos en un espacio para ellos, adonde no compitan
con el resto”.
Monumento a Aimé Tschiffely, Gato y Mancha, en Ayacucho
Desde el Ministerio de Ambiente de la provincia de Buenos Aires, del que depende directamente el parque de Sierra de la Ventana donde viven los 600 caballos salvajes, no respondieron a LA NACION para esta nota.
Todas
las razas autóctonas americanas fueron hijas de los caballos ibéricos.
La cultura del cowboy y del gaucho, del ganadero de grandes espacios,
son una herencia directa de los españoles que terminó uniendo a todos
las culturas y convirtiendo al caballo en un animal emblemático de América. Preservar a esta manada de cimarrones sería también proteger nuestra identidad a través de nuestros animales.
Las murallas del gran templo de Karnak nos cuentan la historia de una expedición de imponentes navíos a la misteriosa tierra conocida como Punt. La flota de la reina Hatshepsut navegó hasta allí por razones que hoy desconocemos. Las interpretaciones habituales se pueden resumir en que Hatshepsut tenía la intención de obtener algún botín de su expedición a Punt, aunque este viaje podría también deberse a algún otro motivo.
Hatshepsut fue una famosa reina de la dinastía XVIII de Egipto. Vivió unas de las épocas más magníficas de la historia de Egipto, por aquel entonces una nación poderosa cuya tesorería en los palacios reales se encontraba repleta de oro. Se desconoce cuándo inició Hatshepsut sus preparativos para viajar a Punt, aunque probablemente se tratara de una travesía bastante costosa.
El camino hasta Punt
La
reina faraón ordenó la construcción de numerosos barcos en los
astilleros que había a orillas del Nilo, navíos que fueron transportados
por tierra hasta los puertos del Mar Rojo. Algunos investigadores creen
que Hatshepsut quería atacar Punt, aunque esta afirmación plantea otros
interrogantes.
Para empezar, se
desconoce en nuestros días la localización exacta de Punt, aunque es
posible que se encontrara en el territorio de la actual Etiopía. Algunos
indicios sugieren que Punt no estaba lejos de Egipto. Por ejemplo, un
funcionario de la Dinastía VI (Imperio Antiguo) afirmaba haber visitado
Punt y Biblos en once ocasiones. Esto implicaría que Punt probablemente
estuviese ubicado cerca de Biblos. Por otro lado, disponemos de
información de la Dinastía V en la que se da testimonio de que el faraón
Sahure volvió de Punt con 80.000 medidas de mirra. Existen muchos otros
registros históricos del comercio entre egipcios y puntianos a lo largo
del período del Imperio Medio.
El Mar Rojo y sus rutas comerciales habituales por tierra y mar desde el antiguo Egipto. (Public Domain)
Parece
que las expediciones comerciales a Punt eran algo muy habitual para los
faraones egipcios. ¿Por qué querría entonces Hatshepsut atacar y
saquear una nación que había sido tradicionalmente el país en el que los
egipcios compraban preciosas mercancías?
Durante
la Dinastía XVIII, el faraón Tutmosis III conquistó Punt en el primer
año de su reinado. Ese mismo año también ocupó los territorios de
Palestina, Nubia y la Tercera Catarata (cerca de Napata). Todas estas
tierras se encontraban cerca de Egipto, por lo que Punt no debería ser
una excepción. En las inscripciones descubiertas en Deir el-Bahari, el
nombre de Punt aparece escrito como parte de Egipto, no como un país
extranjero.
A una mujer le encanta ir de compras
Punt
era famoso por ser un paraíso para todo aquél a quien le encantaran las
mercancías de lujo. Los relieves de Karnak nos muestran las mercancías
que trajo Hatshepsut a su regreso de Punt. Había animales, alimentos,
piedras preciosas y otros tesoros. Los historiadores creen que Punt era
la sede de un oráculo por el que la reina faraón sentía especial
devoción. Sin embargo, la traducción de las inscripciones del relieve no
es clara, y puede interpretarse de dos maneras:
No tiene enemigos entre los del sur ni antagonistas entre los del norte. Los cielos y toda tierra extranjera creada por los dioses le rinden pleitesía Vienen a ella con temor en su corazón, sus jefes inclinan la cabeza, con tributos a sus espaldas. Los presentan junto a sus hijos, para que ella les conceda el aliento de la vida, por la grandeza del poder de su padre Amón, que puso a todos los países a sus pies, al propio rey, el rey del Alto y el Bajo Egipto Maatkare. La majestad del palacio suplicó a las escalinatas del Señor de los dioses y se oyeron instrucciones desde el Gran Trono, un oráculo del propio dios: Explora las rutas de Punt, abre los caminos que conducen a las terrazas de mirra, y encabeza una expedición por tierra y por mar para traer exóticas mercancías de la Tierra de Dios, a este dios que creó su belleza.
Algunos
historiadores aún creen que Hatshepsut viajó a Punt para conquistarla
de nuevo, o para robar sus valiosas mercancías y saquear su capital. Sin
embargo, parece más razonable llegar a la conclusión de que su visita
fue de naturaleza pacífica. El nombre del faraón, a quien se llama
‘Maatkare’ en las antiguas inscripciones, no suena al de un invasor.
En este relieve podemos observar los árboles de incienso y mirra traídos por Hatshepsut a su regreso de Punt. (CC BY-SA 3.0)
¿Expedición de saqueo o visita amistosa?
Más
adelante, en la misma inscripción descubrimos las razones de la visita
de Hatshepsut a Punt. El texto sugiere que se ha concedido
tradicionalmente demasiada importancia a las hipótesis de una guerra o
una invasión. Dice el faraón en el texto:
Te he concedido Punt en toda su extensión, incluidas las tierras de los dioses la Tierra de Dios en la que nadie ha entrado, y las terrazas de mirra desconocidas para los egipcios. De las que se oyeron rumores, de los relatos de los ancestros. Se trajeron mercancías exóticas, se trajeron de allá para tus padres, reyes del Bajo Egipto, de una tierra a la otra, desde la época de nuestros ancestros hasta que reinaron los reyes del pasado, a cambio del pago por su precio. Nadie podrá seguir a tus exploradores, pues haré que tu expedición entre allí tras haberles guiado yo por tierra y por mar, revelándoles los caminos inexplorados después de que yo haya entrado en las terrazas de mirra.
Más
adelante, la inscripción habla de las mercancías que los egipcios
embarcaron en sus naves. Se intuye asimismo que los egipcios no conocían
demasiado bien el país de Punt. ¿Suena realmente a una invasión? En
absoluto. Parece más probable que el viaje de Hatshepsut a Punt
estuviese motivado por un interés en la adquisición de determinadas
mercancías. Se desconoce, no obstante, si la reina obtuvo los artículos
que necesitaba como conquistadora del país de Punt o si, como muchos de
sus ancestros, veía en Punt lo que hoy sería una especie de gigantesco
centro comercial.
Expedición egipcia a Punt durante el reinado de Hatshepsut. (CC BY-SA 3.0)
La verdad saldrá a la luz
La
inscripción narra asimismo la felicidad del pueblo de Punt al ver
llegar a los egipcios, y cómo ofrecen a sus visitantes gran cantidad de
valiosas mercancías. Asimismo se menciona que los reyes de Punt se
sintieron muy complacidos ante la visita de Hatshepsut. Nada parece
indicar que la reina faraón agrediera en modo alguno al reino de Punt.
Los
barcos, descritos a menudo como barcos de guerra, no presentan señales
de haber sido aparejados más que como transportes. Parece que muchos de
los antiguos análisis estaban basados en una premisa equivocada. Es
prácticamente imposible que Hatshepsut viajara a Punt para conquistarlo,
más bien parece, casi con toda seguridad, que buscara satisfacer su
vanidad con los tesoros de aquel misterioso reino.
Árbol
ante el templo de Hatshepsut. Se cuenta de este árbol que fue traído a
Egipto desde Punt por la reina faraón en la expedición de la que hablan
las inscripciones de los muros del templo de Karnak. (CC BY-SA 3.0)
Imagen de portada: Estatua de piedra de Hatshepsut (CC BY-SA 2.0)
y soldados egipcios integrantes de la expedición de Hatshepsut a la
Tierra de Punt, tal y como aparecen representados en el templo de la
reina faraón construido en Deir el-Bahari. (CC BY 2.0)
Pedro
Sheridan, natural de Dublin, Irlanda, llegó a con 24 años a Buenos
Aires en 1817 era “alto, rubio, de ojos azules, nariz larga y barba
escasa” y se dedicó con su hermano James al comercio de paños; tres años
después pasó por Montevideo a Inglaterra donde lo esperaba Mary
Butterworth con la que se casó en agosto de 1820. La imprevista muerte de su hermano hizo regresar al matrimonio a hacerse cargo del negocio en 1823,
pero pronto cambió el mostrador por las tareas rurales y la cría de
ganado y compró en sociedad con Thomas Whitfield y John Harrat una
estancia de 800 varas de frente por legua y media de fondo en el partido
de la Magdalena, que habrían de ampliar en 1826 con otra de dos leguas y
cuarto de frente y fondo cerca del antiguo pueblo de Ranchos.
La
sociedad llamada “Tres Amigos” comenzó en 1824 la explotación de un
lote de ovejas Southdown, que llegaron al país por iniciativa de
Rivadavia; que agrandaron con otro de ovinos sajones y después merinos.
Ricardo Hoog, recuerda que en estos campos poblados de abrojos y
pajas bravas, todo se había preparado para recibir a los ovinos, y que
el paisanaje, acostumbrado a dormir a la luz de luna, quedó impresionado
ante los lujosos galpones que se habían construido para albergar a los
lanares finos, tanto que desde entonces la cabaña fue conocida como “Los Galpones”.
Sheridan
y Harriat, verdaderos promotores, tuvieron éxito en su empresa y buen
rédito económico, que fue imitado por otros productores, como que Maxime
Hanon recuerda aquella definición de Carlos H. Pellegrini la
“Merinomanía” o chascarrillo de Juan Manuel de Rosas “¡Vamos a tener que
esquilar las vacas!”.
En Buenos
Aires, Peter vivía en la calle de la Paz (Reconquista) en una casa que
le alquilaba al general Pueyrredon y habitaba una quinta en la zona de
la Recoleta. El matrimonio tuvo cuatro hijos: Mary (1826), Alfred
(1827), Elizabeth (1829) y Henry. Dispuesto a darle una excelente
educación a sus hijos, en 1835 la esposa con tres hijos, el segundo
había fallecido el año anterior, viajaron a Liverpool, donde se
instalaron. Maru Butterworth, falleció a fines de 1835 y los niños
quedaron bajo la tutela de sus parientes. Sheridan, ampliamente
vinculado a la sociedad local como que frecuentó a Manuelita Rosas,
benefactor de la comunidad británica murió en la estancia “Los Sajones”
el 6 de enero de 1844 y fue sepultado en el cementerio protestante de la
calle Victoria.
Elizabeth y Henry
regresaron al país en 1857 para hacerse cargo de la herencia paterna,
luego de un engorroso juicio ya que fueron representados por ser menores
de edad, lo que finalmente se zanjó cinco años después. Henry, que había nacido en Buenos Aires el 13 de setiembre de 1833, heredó sin duda el refinamiento de su padre
que poseía en la estancia una selecta biblioteca de autores ingleses y
franceses y, a su llegada, La Tribuna destacó su fama de pintor
romántico. En el taller de Fusoni en la calle Cangallo 114, donde
exponían los más destacados plásticos del momento, en 1859 exhibió con
su maestro José León Palliere unas 60 obras, algunas de ellas como la
tropa de carretas en la pampa; fue subastada en una conocida casa de
remates en Londres.
Esta obra de 3,20 x
2m144 m, mereció este comentario de J. J. Long en La Tribuna del 26 de
febrero de 1864: “un gran cuadro al óleo que representa y convoy de
carretas arrastradas por bueyes en medio de inmensa pampa; el suelo y el
cielo ejecutados por Sheridan, pintor inglés (era porteño) distinguido
en este género”. Se propuso instalar en nuestra ciudad, con una academia
de dibujo; pero una úlcera perforada acabó con sus días, a los 22 años
el 29 de agosto de 1860, y sus restos fueron sepultados en el mismo
cementerio que los de su padre.
Mulhall,
que editaba The Standard afirmó que Henry había dejado los mejores
paisajes de Sud América que haya pintado un artista nacido en este
continente. Padre e hijo honraron uno como ganadero e impulsor de nuestra riqueza y el otro como artista a nuestro país.
