SGM: La bomba de tornado nazi

La bomba de tornado

Alternative Forces of WWII


Zippermeyer Wirbelwind Kanone.


El Dr. Mario Zippermayr, un excéntrico inventor austríaco que trabaja en un establecimiento experimental en Lofer en el Tirol, diseñó y construyó una serie de armas antiaéreas muy poco ortodoxas que fueron observadas muy de cerca por la Reichsluftfahrtamt (Oficina de Aeronáutica) en Berlín. Debido a la abrumadora superioridad numérica aérea de los Aliados, se hicieron todos los esfuerzos durante el último año de la guerra para encontrar formas de explotar cualquier fenómeno conocido que pudiera derribar a los bombarderos pesados de la USAAF y la RAF. El Dr. Zippermayr construyó un enorme Wirbelwind Kanone (Whirlwind Cannon) y Turbulenz Kanone (Vortex Cannon). Ambos tenían el mismo objetivo: derribar bombarderos enemigos a través de una inteligente manipulación del aire.

Para lograr esto, el "Cañón del viento" utilizó una detonación de hidrógeno y oxígeno para formar un tapón de aire altamente comprimido que se canalizó a través de un tubo largo que se doblaba en ángulo y disparaba como un proyectil hacia los aviones enemigos. Por imposible que parezca, al Wind Cannon le fue particularmente bien en el suelo: ¡rompió tablas de madera de una pulgada de grosor desde un alcance de 200 yardas! ¡Este prometedor desarrollo, sin embargo, no significó nada contra los bombarderos aliados que volaban a 20,000 pies! Sin embargo, tomado de los campos de pruebas de Hillersleben, el cañón del viento se usó en defensa de un puente sobre el río Elba en 1945. O no había aviones presentes o el cañón no tuvo efecto porque todavía estaba intacto donde se encontró.

El Turbulenz Kanone, en comparación, era un mortero de gran calibre hundido en el suelo con polvo de carbón y conchas explosivas de combustión lenta para crear un vórtice artificial. Esto también funcionó bien en el terreno, pero nuevamente el problema fue el mismo: cómo generar un efecto lo suficientemente grande como para llegar al avión. Zippermayr no sabía si los cambios de presión de este dispositivo serían suficientes para causar daño estructural a un avión, pero el vórtice definitivamente tendría un efecto en la carga del ala, ya que incluso la turbulencia en el aire despejado había derribado aviones civiles.

Aunque Zippermayr no pudo hacer que ninguna de estas armas fuera más potente, su investigación arrojó tres resultados. La primera fue la aplicación de proyectiles de polvo de carbón utilizada con artillería ligera en el gueto de Varsovia, que no implicaba nada más que acortar el cañón de la pieza de artillería y detonar los proyectiles en vuelo. El arma improvisada se llamaba "Pandora" y tristemente se usaba con un efecto mortal contra los luchadores por la libertad judía.

# #

Las SS desarrollaron un catalizador especial en 1943 y al año siguiente Zippermayer convirtió sus energías en una bomba de aire pesado (Schwere Luft). Se obtuvieron resultados alentadores de una mezcla que consiste en 60% de carbón marrón seco finamente pulverizado y 40% de aire líquido. Las primeras pruebas se llevaron a cabo en los terrenos de Döberitz, cerca de Berlín, utilizando una carga de aproximadamente 8 kg de polvo en una lata de placa delgada. El aire líquido se vertió sobre el polvo y los dos se mezclaron con un largo agitador de madera. Luego, el equipo se retiró y después de la ignición, todo lo vivo y los árboles en un radio de 500 a 600 metros fueron destruidos. Más allá de ese radio, la explosión comenzó a elevarse y solo las copas de los árboles se vieron afectadas, aunque la explosión fue intensa en un radio de 2 kilómetros.

Luego, Zippermayer concibió la idea de que el efecto podría mejorarse si el polvo se extendía en forma de nube antes de la ignición, y las pruebas se realizaron utilizando un recipiente de papel impregnado. Esto implicó el uso de una sustancia cerosa. Se colocó un cilindro de metal en el extremo inferior del contenedor de papel y golpeó el suelo primero, dispersando el polvo. Después de 0.25 segundos, una pequeña carga en el cilindro de metal explotó, encendiendo la nube en forma de embudo de polvo de carbón y aire líquido.


La artillería tuvo que llenarse inmediatamente antes del despegue del avión de entrega. Se arrojaron bombas de 25 kg y 50 kg sobre el Starbergersee y se tomaron fotografías. SS-Standartenführer Klumm se los mostró a Brandt, el asesor personal de Himmler. La explosión intensiva cubrió un radio de 4 kilómetros y la explosión se sintió en un radio de 12,5 kilómetros. Cuando la bomba cayó en un campo de aviación, la destrucción se produjo a una distancia de hasta 12 kilómetros de distancia, aunque solo las copas de los árboles se destruyeron a esa distancia, pero la explosión aplastó árboles en una ladera a 5 kilómetros de distancia.

Estos hallazgos aparecen en el Informe Final No 142 del Subcomité de Objetivos de Inteligencia británico. Información obtenida de objetivos de oportunidad en el área de Sonthofen. Aunque inicialmente se sospecha que el radio de la zona supuestamente afectada como se describe en este informe había sido trabajado por el Ministerio de Propaganda, el hecho es que esta bomba nunca se supo hoy. Además, British Intelligence publicó el informe sin comentarios y lo que tiende a dar peso a la descripción es el hecho de que la Luftwaffe quería que las tripulaciones aéreas que volaban operacionalmente con la bomba se hubieran ofrecido voluntariamente para misiones suicidas. La idea de que la bomba tuvo efectos inusuales fue insinuada no solo por el jefe del establecimiento de prueba de armas de las SS sino también posiblemente por Goering y Renato Vesco. El 7 de mayo de 1945, bajo custodia estadounidense, Goering dijo a sus captores: "Me negué a usar un arma que podría haber destruido toda la civilización". Como nadie sabía a qué se refería, se informó abiertamente en ese momento. La bomba atómica no estaba bajo su control, aunque sí la bomba Zippermayer. Vesco informó que el explosivo supremo era "una nube azul basada en la extinción de incendios" que inicialmente se había pensado "en el papel antiaéreo". Del lado aliado, Sir William Stephenson, el jefe de la misión de inteligencia de la Coordinación de Seguridad Británica declaró:


"Uno de nuestros agentes presentó a BSC un informe, sellado y sellado. Esto es sobre el secreto particular de las bombas de aire líquido que se están desarrollando en Alemania con un tremendo poder destructivo".


Se dijo que una bomba de 50 kg creaba una onda de presión masiva y un efecto de tornado en un radio de 4 kms desde el punto de impacto, una bomba de 250 kg por hasta diez kms. Se informó una perturbación secuencial en el clima durante un período posterior a la explosión. El material radiactivo agregado a la mezcla explosiva posiblemente le daría una penetración y distribución aún mejores. El dispositivo de Zippermayer se ajusta a la idea de una bomba de alta presión que el profesor Heisenberg parecía conocer y a la que aludió en su conversación a escondidas en Farm Hall. La bomba habría sido el equivalente a un tornado, pero cubría un diámetro mucho más amplio, absorbiendo en su camino todo menos las estructuras más sólidas y dispersando partículas radiactivas sobre el área devastada por la explosión inicial. Los sobrevivientes de la explosión se asfixiarían por el efecto del rayo a nivel del suelo que quemaría el aire circundante.


El jefe del Establecimiento de Pruebas de Armas de las SS adscrito a Skoda Works estuvo involucrado en la destrucción del catalizador al final de la guerra. Había presenciado personalmente que se estaba probando en Kiesgrube, cerca de Stechowitz, en la frontera checo-austriaca. Estas deben haber sido las primeras pruebas, ya que describe el asombro de los observadores por la fuerza del efecto de la explosión y el tornado.


Varias otras pruebas más pequeñas se llevaron a cabo en Fellhorn, Eggenalm y
Ausslandsalm en los Alpes. Después de esto, se realizó un experimento más grande en Grafenwöhr en Baviera, descrito por el SS-General en los siguientes términos: “Estábamos en refugios bien construidos a dos kilómetros del material de prueba. No es una gran cantidad, pero qué potencia equivale a 560 toneladas de dinamita. En un radio de 1200 metros, perros, gatos y cabras habían sido puestos al aire libre o bajo tierra en excavaciones. He visto muchas explosiones, la mayor en 1917 cuando explotamos un complejo de trincheras francés con 300,000 toneladas de dinamita, pero lo que experimenté de esta pequeña cantidad fue terrible. Era un monstruo rugiente, atronador y gritador con relámpagos en olas. Llevado por algo así como un huracán, llegó un calor tan feroz que amenazó con asfixiarnos. Todos los animales tanto arriba como debajo del suelo estaban muertos. El suelo tembló, un viento tremendo barrió nuestro refugio, hubo un gran estruendo, en todas partes un caos chirriante. El suelo estaba negro y carbonizado. Una vez que desaparecieron los efectos explosivos, sentí el calor dentro de mi cuerpo y un entumecimiento extraño me venció. Mi garganta parecía cerrada y pensé que me iba a sofocar. Mis ojos parpadeaban, hubo un trueno y un rugido en mis oídos, intenté abrir los ojos pero los párpados eran demasiado pesados. Quería levantarme pero la languidez me lo impidió ”. Un área de 2 kilómetros fue completamente devastada. Varios observadores en el perímetro se vieron gravemente afectados por la onda de choque y parecían sufrir un tipo de efecto de intoxicación que duró aproximadamente cuatro semanas. El hecho de que el arma no haya podido debutar en el campo de batalla en 1943 despierta la sospecha de que existían temores muy reales sobre su efecto en el clima. A la vista de la derrota de Gernany, se probó nuevamente en Ohrdruf en Harz a principios de marzo de 1945.

Vida civil: Los sueños en el nazismo

Cómo cambian los sueños bajo el autoritarismo

Cuando los nazis llegaron al poder, la escritora Charlotte Beradt comenzó a coleccionar sueños. ¿Qué aprendió ella?

Por Mireille Juchau || The New Yorker

Los sueños que tuvieron los alemanes mientras los nazis estaban en el poder revelan los efectos que el régimen tuvo en el inconsciente colectivo.

Ilustración de Isabel Seliger.

No mucho después de que Hitler llegó al poder, en 1933, una mujer de treinta años en Berlín tuvo una serie de sueños extraños. En uno, su vecindario había sido despojado de sus signos habituales, que fueron reemplazados por carteles que enumeraban veinte palabras verboten; el primero fue "Señor" y el último fue "yo". En otro, la mujer se encontró rodeada de trabajadores, incluidos un lechero, un gasista, un quiosco y un fontanero. Se sintió tranquila, hasta que vio entre ellos un deshollinador. (En su familia, la palabra alemana para "deshollinador" era el código para el S.S., un guiño a la ropa ennegrecida del comercio). Los hombres blandieron sus billetes y saludaron a los nazis. Luego corearon: "No se puede dudar de su culpa".

Estos son dos de los setenta y cinco sueños recopilados en "El Tercer Reich de los Sueños", un libro extraño y apasionante de la escritora Charlotte Beradt. Ni el estudio científico ni el texto psicoanalítico, "El Tercer Reich de los sueños" es un diario colectivo, un relato de testigos sacado de las sombras de una nación hacia la luz forense. El libro fue lanzado, en Alemania, en 1966; una traducción al inglés, por Adriane Gottwald, se publicó dos años después, pero desde entonces se ha agotado. (A pesar del continuo interés de los editores, nadie ha podido encontrar al heredero de Beradt, quien posee los derechos). Pero el libro merece una nueva visita, no solo porque hoy vemos ecos del populismo, el racismo y el gusto por la vigilancia que fueron parte de Tiempo de Beradt pero porque no hay nada más parecido en la literatura del Holocausto. "Estos sueños, estos diarios de la noche, fueron concebidos independientemente de la voluntad consciente de sus autores", escribe Beradt. "Fueron, por así decirlo, dictados por la dictadura".

Beradt, quien nació Charlotte Aron, en Forst, una ciudad cerca de la frontera entre Alemania y Polonia, era una periodista judía. Tenía su sede en Berlín cuando Hitler se convirtió en canciller, en 1933. Ese año, se le prohibió publicar su trabajo, y ella y su esposo, Heinz Pol, fueron arrestados durante las redadas masivas de comunistas que siguieron a la aprobación del Decreto de Fuego del Reichstag. . Después de su liberación, comenzó a grabar en secreto los sueños de sus compañeros alemanes. Durante seis años, cuando los judíos alemanes perdieron sus hogares, sus trabajos y sus derechos, Beradt continuó tomando notas. Para 1939, ella había reunido trescientos sueños. El proyecto era arriesgado, sobre todo porque era conocida por el régimen. Pol, que una vez trabajó para Vossische Zeitung, el principal periódico liberal de Alemania, pronto huyó a Praga, y Beradt finalmente se mudó con su futuro esposo, el escritor y abogado Martin Beradt.

Los Beradts vivían en Charlottenburg, un suburbio judío de Berlín, que albergaba figuras como Walter Benjamin y Charlotte Salomon, y los sueños que Beradt reunió reflejan el medio ambiente secular y de clase media del área. "No estaba fácilmente accesible para mí", dijo Beradt, entusiasta "sí, hombres" o personas que obtuvieron alguna ventaja del régimen. "Le pregunté a un modista, vecino, tía, lechero, amigo, generalmente sin revelar mi propósito, porque quería las respuestas más sinceras y no afectadas posibles". Sus amigos incluyeron a un médico que encuestó "discretamente" a los pacientes en su gran práctica.

Para protegerse a sí misma y a las personas que entrevistó, Beradt escondió sus transcripciones dentro de encuadernaciones y luego las archivó en su biblioteca privada. Ella disfrazó figuras políticas, convirtiendo los sueños de Hitler, Göring y Goebbels en "anécdotas familiares" sobre los tíos Hans, Gustav y Gerhard. Una vez que la quema de libros y las búsquedas de viviendas se convirtieron en elementos de control estatal, Beradt envió sus notas por correo a sus amigos en el extranjero. En 1939, ella y Martin abandonaron Alemania y finalmente llegaron a Nueva York, como refugiados. Se establecieron en la avenida West End, y su apartamento se convirtió en un lugar de reunión para los emigrados, como Hannah Arendt (para quien Beradt tradujo cinco ensayos políticos), Heinrich Blücher y el pintor Carl Heidenreich. En 1966, después de recuperar sus transcripciones, Beradt finalmente publicó los sueños, en Alemania, como "Das Dritte Reich des Traums".

"El Tercer Reich de los Sueños" se desarrolla en once capítulos, organizados por símbolos y preocupaciones recurrentes. Los epígrafes de Arendt, Himmler, Brecht y Kafka dan lastre al material surrealista que sigue, y los capítulos están titulados con figuras emblemáticas: "El no héroe", "Aquellos que actúan" y citas gnómicas como "Nada me da placer". Más ". Estos títulos refuerzan la premisa del libro: que los vínculos entre la vida de vigilia y los sueños son indiscutibles, incluso evidentes. En un epílogo, el psicólogo nacido en Austria Bruno Bettelheim señala los muchos sueños proféticos de la colección, en los cuales, ya en 1933, "el soñador puede reconocer en el fondo cómo es realmente el sistema".

Al igual que las historias orales de Svetlana Alexievich de ciudadanos soviéticos de la posguerra, el trabajo de Beradt descubre los efectos de los regímenes autoritarios en el inconsciente colectivo. En 1933, una mujer sueña con una máquina de leer la mente, "un laberinto de cables" que detecta su asociación de Hitler con la palabra "diablo". Beradt encontró varios sueños sobre el control del pensamiento, algunos de los cuales anticiparon los absurdos burocráticos utilizados por los nazis. para aterrorizar a los ciudadanos. En un sueño, una mujer de veintidós años que cree que su nariz curvada la marcará como judía asiste a la "Oficina de Verificación del Descenso Ario", no una agencia real, pero lo suficientemente cerca de las de la época. En una serie de "cuentos de hadas burocráticos" que evocan la propaganda de la vida real del régimen, un hombre sueña con pancartas, carteles y voces de cuartel que pronuncian un "Reglamento que prohíbe las tendencias burguesas residuales". En 1936, una mujer sueña con nieve. camino sembrado de relojes y joyas. Tentada a tomar una pieza, siente una configuración de la "Oficina para probar la honestidad de los extraterrestres".

Estos sueños revelan cómo los judíos alemanes y los no judíos lidiaron con la colaboración y el cumplimiento, la paranoia y el auto repugnancia, incluso cuando, en la vida de vigilia, ocultaron estas luchas a otros y a ellos mismos. Los relatos están entretejidos con el comentario agudo y sin adornos de Beradt, que se profundiza por su propia experiencia del nazismo y la emigración. Al poner en primer plano los sueños, en lugar de relegarlos a material secundario colorido en una historia más convencional, Beradt permite que los detalles fantásticos hablen más fuerte que cualquier interpretación. Su libro recuerda los fotomontajes de Hannah Höch, en los que los objetos, el texto y las imágenes de los medios alemanes se recortan y se yuxtaponen, produciendo escenarios inesperados que se sienten aún más sinceros por su extrañeza.

A veces, "El Tercer Reich de los sueños" también se hace eco de Hannah Arendt, quien vio el gobierno totalitario como "verdaderamente total en el momento en que cierra el vicio de terror sobre las vidas sociales privadas de sus súbditos". Beradt parece estar de acuerdo con esta premisa: ella entendió los sueños como continuos con la cultura en la que ocurren, pero ella también presenta los sueños como el único reino de la libre expresión que perdura cuando la vida privada cae bajo el control del estado. Bajo tales condiciones, el soñador puede aclarar lo que podría ser demasiado arriesgado para describir en la vida de vigilia. Beradt cuenta el sueño del dueño de una fábrica, Herr S., que no puede reunir un saludo nazi durante una visita de Goebbels. Después de luchar durante media hora para levantar su brazo, su columna vertebral se rompe. El sueño necesita poca elaboración, escribe Beradt; es "devastadoramente claro y casi vulgar". En un período durante el cual el individuo fue reducido a un parásito o a un miembro de una mafia sin rostro ("Soñé que ya no podía hablar excepto en coro con mi grupo"), Los sueños ofrecían una rara oportunidad para restablecer un sentido de agencia.

El libro de Beradt no incluye ningún sueño con contenido religioso, y no hay sueños de los judíos de Europa del Este que vivían en la ciudad, en Grenadierstrasse y Wiesenstrasse, es decir, los judíos que ya habían sobrevivido a los pogromos. Pero estas ausencias no restan valor a los detalles vívidos e indelebles de Beradt, que profundizan nuestra comprensión de la vida durante los primeros años del nazismo, un período aún eclipsado en la literatura por relatos de asesinatos en masa y guerra. Especialmente novedoso es el estudio de Beradt de las muchas mujeres urbanas, judías y no judías, que narran sus propias vidas (soñadas). Aquí está Göring tratando de tocar a tientas a una vendedora en el cine; Aquí está Hitler, vestido de noche, en el Kurfürstendamm, acariciando a una mujer con una mano y distribuyendo propaganda con la otra. "No puede haber una descripción más clara de la influencia de Hitler en un gran sector de la población femenina de Alemania", escribe Beradt, señalando el número de mujeres que votaron por él y la manipulación calculada de su partido de su supuesto poder "erótico". Pero los sueños también representan mujeres, reducidas a esposas obedientes y portadoras de hijos en la propaganda nazi, que buscan una mayor autoridad social. En un caso, una mujer acaba de ser clasificada por las leyes raciales como un cuarto judío. Y sin embargo, en un sueño, Hitler la conduce por una gran escalera. "Había una multitud de personas debajo, y una banda tocaba, y estaba orgullosa y feliz", le dijo a Beradt. "No molestaba en absoluto a nuestro Führer ser visto en público conmigo".

El físico italiano que huyó del programa nuclear

La misteriosa desaparición de un genial físico que se esfumó para no construir la bomba atómica

Ettore Majorana era un científico admirado por premios Nobel y grandes investigadores del mundo. Pero un día escribió dos cartas -para un gran amigo y su familia- y se desvaneció. Nunca más nadie supo de él. Se habló de suicidio, se lo vio en la Argentina, se lo reconoció en un vagabundo sabio y se lo buscó en un convento. El escritor Leonardo Sciascia, en su libro “La desaparición de Majorana”, revela la apasionante búsqueda y las hipótesis sobre el final del genio
Por Matías Bauso ||  Infobae

  Ettore Majorana era un físico italiano que al momento de su desaparición, en 1938, tenía 32 años. Muchos sostienen que la física hubiera sido otra si se hubiera mantenido en actividad al menos 10 años más. Sin embargo en vida sólo publicó seis o siete trabajos muy breves

Un expediente policial delgado. La carátula dice Desaparición con propósito de suicidio. En una de sus pocas páginas una anotación manuscrita. Subrayada dos veces. “Quiero que lo encuentren”. Podía haber sido la expresión de deseos de un familiar desesperado. Pero no. Al leerla, el comisario que llevaba el caso –que hasta ese momento pensaba que su mayor problema era el de lidiar con la ansiedad de la familia del desaparecido hasta que se le fueran apagando las esperanzas- comprendió que lo que él tenía entre manos no era un caso más. Después de leer esa frase de cuatro palabras, lo recorrió un escalofrío por todo el cuerpo: la letra la podía identificar cualquier italiano de la época. El Duce Benito Mussolini en persona, de puño y letra, dejó su orden (nadie lo hubiera interpretado como un deseo) en el expediente de Ettore Majorana.

Ettore Majorana era un físico italiano que al momento de su desaparición, en 1938, tenía 32 años. Muchos sostienen que la física hubiera sido otra si se hubiera mantenido en actividad al menos 10 años más. Sin embargo en vida sólo publicó seis o siete trabajos muy breves.

Enrico Fermi, premio Nobel de física 1938 y de quien Majorana había sido discípulo, dijo: “Hay varias clases de científicos. Están los de segundo y tercer orden, que hacen correctamente su trabajo. Están los de primer orden, que hacen descubrimientos que abonan el progreso de la ciencia. Y luego están los genios como Galileo o Newton. Pues bien, Ettore Majorana era uno de ellos”.

En el colegio había deslumbrado con su precocidad. Luego, ingresó a la facultad de ingeniería. Al poco tiempo pidió su traspaso a la de física. Ingresó en el más exclusivo grupo de físicos de Europa, los Ragazzi di Vía Panisperna, dirigidos por Enrico Fermi.

Leonardo Sciascia, en su libro La desaparición de Majorana que en estos días reedita Tusquets, escribió que Majorana llevaba la ciencia dentro, que era una condición natural para él. Para los otros, sus colegas, un acto de voluntad. “Para Majorana la ciencia era un secreto interior, que ocupaba el centro de su ser; un secreto del que no podía escapar sin escapar a la vez de la vida, sin que la vida escapara”.
  Majorana pasó un tiempo estudiando en Alemnia y se hizo amigo del físico Werner Karl Heisenberg. El alemán a inicios de la Segunda Guerra Mundial alertó a los físicos del mundo de los peligros de la carrera nuclear. Vivía aterrado de esa posibilidad y no desarrolló la bomba atómica para Hitler. Sus colegas de Estados Unidos e Inglaterra no escucharon sus ruegos (Shutterstock)

Sus métodos de trabajo no eran convencionales. Cuando era pequeño, y sus padres descubrieron su don, se escondía debajo de la mesa para pensar con claridad, desde allí daba siempre la respuesta correcta. De grande anotaba, a toda velocidad, con letra ilegible y a lápiz, sus fórmulas en marquillas de cigarrillo. Luego de exponerlas verbalmente ante otros físicos de su equipo -y fumado el último cigarrillo- hacía un bollo con el envoltorio y lo tiraba a la basura. Se negaba sistemáticamente a publicar sus descubrimientos.

Cierta vez mientras le comentaba a sus compañeros de Via Panisperma una de estas fórmulas, éstos descubrieron que Majorana había formulado, como en un comentario al paso, la teoría de los protones y neutrones. Le pidieron que la hiciera pública. Ettore se negó.

El físico alemán Werner Karl Heisenberg recién la formularía y daría a conocer al mundo dos años después. Majorana al enterarse no demostró resentimiento ni envidia alguna. Al contrario, solicitó una beca para ir a estudiar a Leipzig con Heisenberg. La consiguió de inmediato. Allí se hizo gran amigo del físico alemán. Tal vez fuera porque como dice Sciascia: “Heisenberg vivía el problema de la física y su papel como físico dentro de un vasto y dramático contexto de pensamiento. Era un filósofo”.

Durante el tiempo que pasó estudiando en Alemania compartió largas charlas y caminatas con Heisenberg. El alemán a inicios de la Segunda Guerra Mundial alertó a los físicos del mundo de los peligros de la carrera nuclear. Vivía aterrado de esa posibilidad y no desarrolló la bomba atómica para Adolf Hitler. Sus colegas de Estados Unidos e Inglaterra no escucharon sus ruegos.

  Enrico Fermi, premio Nobel de física 1938 y de quien Majorana había sido discípulo, dijo: “Están los genios como Galileo o Newton. Pues bien, Ettore Majorana era uno de ellos” (Shutterstock)

Unos meses después de la desaparición de Majorana, Enrico Fermi obtuvo el premio Nobel de Física. No volvió a Italia (no fueron estos los motivos, pero de haber vuelto hubiera estado en problemas por haber estrechado la mano del rey de Suecia al recibir el Nobel: los italianos esperaban que levantara el brazo derecho enérgicamente haciendo el saludo romano). Se instaló en Estados Unidos y participó en el Proyecto Manhattan, el proyecto que desarrolló la bomba atómica que devastó a Hiroshima y Nagasaki.

Al volver de Alemania, Ettore Majorana se mantuvo alejado del mundo de la física durante tres años. Cuando Fermi anunció que dejaba su puesto se presentó, sorpresivamente, a concursar por el cargo. Eso trajo un grave problema administrativo. Todos lo pensaban retirado. Al presentarse, Majorana debía ganar el cargo. Tal era su superioridad. Las autoridades decidieron suspender el concurso y le dieron una cátedra universitaria en Nápoles en reconocimiento a sus méritos científicos.

Duró apenas tres meses en la Universidad. Sacó un pasaje en barco de Nápoles a Palermo. Envió dos cartas de despedida. Una a Carelli, un colega. Otra a su familia. Y desapareció. Para siempre. Sin dejar rastro.

La carta dirigida a su familia: “Sólo les pido una cosa: no vistan de negro, y, si es por seguir la costumbre, póngase alguna señal de luto, pero no más de tres días. Luego, si pueden, recuérdenme con el corazón y perdónenme”.

La carta a Carelli decía: “He tomado una decisión a estas alturas inaplazable. No es por egoísmo, aunque soy consciente de los trastornos que mi repentina desaparición les causará a ti y a los alumnos. Te pido perdón, por eso y sobre todo por traicionar la confianza, la sincera amistad que me has demostrado estos meses. Dales por favor recuerdos a quienes he podido conocer y estimar en tu instituto, en especial a Sciuti; siempre los recordaré con cariño, al menos hasta las once de esta noche, y es posible que después también”.

  El documento de Majorana. Antes desaparecer, se llevó su pasaporte y sus ahorros. Demasiadas previsiones para alguien que se quería suicidar

Carelli recibió la carta junto a un telegrama, despachado por Majorana pocas horas después donde le decía que olvidara lo que en ella había escrito. Al día siguiente recibió otra carta de Ettore: “Querido Carelli: Espero que te llegaran a la vez el telegrama y la carta. El mar me rechaza y vuelvo mañana al Hotel Bologna, quizás en el mismo barco que esta carta. Pero voy a renunciar a la docencia. No creas que soy como una de esas jovencitas ibsenianas, porque es distinto. Seguiremos en contacto”. La carta es del 26 de marzo de 1938, con membrete del Grand Hotel Sole de Palermo. Esa misma tarde tomó el barco hacia Nápoles. Nunca más se supo de él. Al menos oficialmente.

Jamás se había preocupado demasiado por el dinero. Hasta el día en que desapareció. Ese día retiró del banco los sueldos de los últimos cuatro meses, de los que no había tocado un peso. Además, le pidió a uno de sus hermanos que le enviara el dinero que tenía ahorrado. También llevó con él su pasaporte. Demasiadas previsiones para un suicida.

La madre de Majorana nunca creyó que su hijo se hubiera suicidado. En su testamento le dejó al hijo la parte de la herencia que le correspondía “para cuando vuelva”. Le escribió una carta a Musssolini para que se ocupara de la búsqueda de su hijo: “Fue siempre una persona juiciosa y equilibrada y por eso el drama de su alma y de sus nervios parece un misterio. Pero una cosa es cierta, y así lo dirán todos sus amigos, su familia y yo misma, que soy su madre: nunca dio muestras de trastorno psíquico o moral como para que podamos pensar que se suicidó; al contrario, lo tranquilo y riguroso de su vida y sus estudios no permite, incluso lo prohíbe, creer que fuera otra cosa que una víctima de la ciencia”.

Sus cartas de despedida –la dirigida a su familia y la de Carelli- tienen letra firme y decidida, la letra habitual de Ettore. No hay rasgos temblorosos como en todas las notas suicidas. Acaso en las mismas cartas existan algunas claves más en su redacción.

En abril de ese año, la foto de Ettore Majorana apareció en los diarios. En la sección personas buscadas. Muchos llamaron para dar datos. Aseguraban que habían visto al hombre de la foto varios días después de su desaparición.
  El "hombre perro" (L'uomo Cane) era un vagabundo que ayudaba a los jóvenes del pueblo con sus tareas de física y matemáticas y caminaba apoyado en un bastón, que en el puño llevaba tallado 5-agosto-906. La fecha en que había nacido Ettore Majorana: 5 de agosto de 1906

Enrico Fermi, en cambio, ya había perdido las esperanzas de volver a ver a Ettore. Cuando la policía lo consultó sobre el posible destino de Majorana, su respuesta fue contundente: “Con lo inteligente que era, tanto si hubiera decidido desaparecer como hacer desaparecer su cadáver, lo habría logrado sin ninguna duda”

¿Qué pasó con Majorana? ¿Qué es lo que hizo? Nadie lo sabe con certeza. Su cuerpo no apareció jamás. Sus biógrafos debaten con ardor y sostienen distintas hipótesis. Algunos afirman que se suicidó en el barco en que retornaba a Nápoles.

Otros que se refugió en Argentina. Siempre en estos relatos de desaparición hay una pista argentina. Algunas personas testimoniaron haberlo visto en el país austral durante las décadas del 50 y 60.

Una versión distinta lo sindica como L’umo cane, el hombre-perro, un vagabundo de las calles de Mazara del Vallo, un pueblito siciliano, hasta que apareció muerto por causas naturales el 9 de julio de 1973. L’OmuCani ayudaba a los jóvenes del pueblo con sus tareas de física y matemáticas y caminaba apoyado en un bastón, que en el puño llevaba tallado 5-agosto-906. La fecha en que había nacido Ettore Majorana: 5 de agosto de 1906.

La sospecha de que fue secuestrado y asesinado por los intereses cruzados en la carrera del armamento atómico también fue esgrimida por sus biógrafos.

Pero sin dudas, es la hipótesis sostenida por Leonardo Sciascia la más convincente. Sciascia visita, con un amigo periodista, un convento. Más de treinta años después de los hechos. Va tras un rastro difuso, una figura que se desvaneció en el aire. Le habían dicho que en ese convento había vivido, retirado, un gran científico. Pocos días antes de su visita alguien le hace llegar una revelación. Se comentaba, no era una certeza, que en ese mismo convento estaba asilado un miembro del Enola Gay, el avión que lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima. A partir de allí, de ese dato revelador, todas las dudas de Sciascia se convirtieron en certezas. Una revelación. Una experiencia metafísica. Esos dos hechos, no confirmados -sin la autoridad del dato, con el dudoso prestigio del dato-, no podían carecer de significado. “¿Cómo no iban a estar estas dos circunstancias relacionadas -pregunta Leonardo Sciascia-, a reflejarse la una en la otra, a explicarse mutuamente, a valer como revelación?”.
  ¿Dónde está? se preguntaban en los diarios de la época y su imagen aparecía en la sección de personas buscadas

Ya en el convento, mientras el prior los guiaba por sus laberintos con amabilidad y pocas respuestas, el escritor italiano no quiso ya preguntar nada, saber nada (más de lo que ya sabía). “Nos sentimos como llamados, obligados a guardar un secreto”, escribe Sciascia.

Pero todavía subsisten las preguntas sobre los motivos por los cuales un joven científico brillante como Majorana se esfumara.

Ettore Majorana, “el hombre que escapó a su destino” como lo llamó Juan Forn, tal vez vio el futuro. El negro futuro. Si seguía en actividad. Su capacidad, su don, lo hubiera llevado por un sendero maligno. Él, y la ciencia que llevaba en su interior, que era parte de su esencia, no podía no ver lo que los otros buscaban, pero todavía no descubrían.

Sus compañeros y su hermana sostienen que en los meses previos a su desaparición trabajaba febrilmente en algo “muy importante, pero que evitaba hablar de ello”.

Ettore Majorana, cuando se refirió al descubrimiento de Heisenberg, dijo que el alemán había dicho todo lo que se podía decir sobre el tema, quizás demasiado.

Ese demasiado, tal vez, se refiere no a un plano científico, sino moral. Tal vez, Majorana tomó conciencia de que si seguía en actividad no podía no construir la bomba atómica. Lo que es seguro, lo que no admite especulación, es que supo ver los alcances de la investigación de la física nuclear, de su poder destructor en manos de las potencias mundiales. Y supo también que llegado el momento los que decidían actuarían de la misma manera: Hitler, Mussolini, Hirohito o Harry Truman.

Y con ese conocimiento, con esa convicción, Ettore Majorana prefirió desvanecerse.

Eligió que se declarase su presunción de muerte.

Eligió no ser responsable de la certeza de la muerte (de los otros).

Comunismo: Cuando el periodismo derribó el Muro de Berlín

Riccardo Ehram, el periodista que derribó el Muro de Berlín con una pregunta 

La consulta del corresponsal de la agencia italiana ANSA a un portavoz del gobierno de Alemania Oriental hizo que decenas de miles de alemanes orientales forzaran el paso hacia el lado Occidental. Había caído la pared más simbólica del siglo XX
Por Gustavo Sierra || Infobae
  Riccardo Ehram, el periodista que tiró el muro de Berlín.

“Riccardo, ¿che cazzo hai fatto?” (Riccardo, ¿qué carajo hiciste?), gritaba al otro lado de ese teléfono negro el embajador de Italia en la RDA, Alberto Indelicatto. “Todos los periodistas me dijeron que has sido tú quien causó todo esto”, seguía el diplomático diciendo a Riccardo Ehrman, el corresponsal de la agencia estatal italiana ANSA en Berlín Este. “Riccardo, e un casino” (es un desastre). En el “reto” del embajador había una mezcla de enojo y orgullo.

No había pasado una hora desde que Riccardo Ehrman había realizado una pregunta al portavoz oficial del gobierno de la República Democrática de Alemania que derrumbó el muro que había dividido Berlín durante 28 años. Era el 9 de noviembre de 1989. Treinta años más tarde, Riccardo Ehrman, recuerda aquel episodio con nostalgia y los ojos aguados de sus nueve décadas de vida. Lo hace mientras riega sus plantas del balcón de su departamento en el barrio La Latina de Madrid, donde vive desde entonces con su esposa española, Margarita.

Esa tarde primaveral de noviembre del 89, los periodistas acreditados fueron convocados a una rutinaria conferencia de prensa de Günter Schabowski, vocero y primer secretario del Partido Comunista de la RDA. Riccardo tenía información de que “era posible” de que no se tratara de una rueda de prensa más. Tenía que estar atento a las palabras de Schabowski. Suponía que, como todo en la esfera de la Unión Soviética, se podría deslizar alguna palabra que pudiera ser interpretada por los “kremlinólogos” de entonces. Nada directo. Ese no era el estilo en ese Berlín oscuro y represivo en el que reinaba la Stasi, la policía secreta del régimen.

Cuando llegó, Riccardo ya no tenía butaca en la pequeña sala y se sentó a un costado del estado. “Schabowski, estuvo hablando dos horas sin decir nada, como siempre”, dice Ehrman. Cuando llegó el turno de preguntas, Ehrman levantó la mano varias veces, pero Schabowski lo ignoró. Casi al finalizar, el portavoz miró al italiano y lo dejó preguntar. Ehrman tenía la pregunta preparada y la soltó con un cierto temblor en su voz: “¿No cree que han cometido un error con su ley de permisos para viajar?”. Aparentemente, un asunto burocrático de los tantos que regían entonces en ese país. Pero no. Era una pregunta crucial.
  Günter Schabowski, vocero y primer secretario del Partido Comunista de la RDA.

Era un momento muy crítico para la RDA. Miles de alemanes del Este estaban escapando por Hungría hacia Austria. Cada día había manifestaciones en diversas ciudades pidiendo libertad. Pero en lugar de facilitar las visas, el gobierno comunista había reaccionado endureciendo la política de permisos de viaje. Ese era el “error” al que se refería Ehrman.

Schabowski contestó enojado, con la cara roja. “¿Error? Nada de eso. De hecho, tengo aquí el borrador de una nueva ley de viajes”, dijo y sacó una hoja de papel membretada del partido. “Una ley que concede a los ciudadanos la decisión soberana de viajar adonde quieran”, dijo Schabowski. Y añadió: “Hemos decidido hoy que los ciudadanos de la RDA puedan viajar por los pasos fronterizos". Ehrman no podía creer lo que estaba escuchando y comenzó a lanzar una pregunta tras otra al portavoz.

-¿Sólo con el pasaporte?

Schabowski acercó el papel para ver mejor. Se produjo un silencio como si el recinto hubiera descendido, de pronto, a las profundidades del mar.

-Ehhh, con carné de identidad -respondió Schabowski.

-¿Cuándo? -gritaron varios periodistas a la vez.

Schabowski se rasca la cabeza y aclara.

-Los visados de salida se entregarán sin demora y quedan anulados los requisitos previos (demostrar la necesidad del viaje o vínculos familiares).

-¿Cuándo entra en vigor?.

El portavoz vuelve a mirar sus papeles

-Según la información de que dispongo, con efecto inmediato.

-¿Vale también para Berlín Occidental?

Schabowski vuelve a mirar los papeles. Vacila. Baja la vista. Se acomoda los anteojos.

-La salida puede realizarse a través de todos los pasos fronterizos de la RDA con la RFA y Berlín Occidental.

La sala, súbitamente, no solo subió a la superficie ebullente, sino que se prendió fuego. Los periodistas comenzaron a correr hacia los teléfonos.

El intercambio entre Riccardo Ehrman y sus colegas con Günter Schabowski ya era Historia. De hecho, lo que había sucedido en ese momento era la caída del Muro de Berlín.

La conferencia de prensa se estaba transmitiendo en directo por varias cadenas de televisión tanto del Este como del Oeste. Miles de berlineses del Este salieron corriendo a los puestos fronterizos exigiendo salir de inmediato. Los guardias no sabían qué hacer. ¿Dónde está la orden? ¿Dónde están los permisos? ¿Sus visas? “No hacen falta: lo dijeron en televisión”, respondía la gente. Y en lugar de disparar como hubieran hecho hasta un momento antes, los guardias levantaron las barreras. Las radios hicieron el resto cuando comenzaron a difundir la noticia. Con sed de libertad, los alemanes del Este se subieron a sus endebles autos soviéticos y salieron a dar un paseo prohibido hasta el momento. La alegría era inmensa.
  Alemanes de uno y otro lado del muro festejan su caída el 9 de noviembre de 1989.

Después de mandar su despacho a Roma, Riccardo Ehrman se acercó al puesto de aduana de la Friedrichstrasse, en el Mitte de Berlín. La gente que estaba en la larga fila para pasar al lado occidental lo reconoció. “¡Miren, ese es el periodista que hizo la pregunta!”, contó Ehrman a un periodista español que lo entrevistó poco tiempo después. “Unos muchachos que vinieron a darme la mano, estaban tan felices que comenzaron a saltar a mi alrededor y terminaron levantándome en hombros”, cuenta.

Luego fue a la Postdamer Plazt, no muy lejos del Checkpoint Charlie (el cruce controlado por los estadounidenses) y vio que estaban derribando el Muro a martillazos. Ehrman recogió varios trozos. La mayoría los regaló. Sólo se quedó con uno muy pequeño que tiene en una repisa de su casa.

Lo que Riccardo no contó por mucho tiempo es que cuando hizo la pregunta que tiró ese muro, tenía una información obtenida gracias a la mano culinaria de su esposa Margarita. Los Ehrman habían llegado a Berlín del Este en 1976. Él era un periodista ya experimentado que había trabajado para ANSA en varios países. Hablaba alemán y en ese momento ser corresponsal detrás de la Cortina de Hierro era la ambición de muchos. Consiguieron un departamento bastante confortable y grande en el sector controlado por los soviéticos, que eran los verdaderos “patrones” de la ciudad y el país. Sus primeros amigos fueron diplomáticos occidentales, pero de a poco comenzaron a intimar con algunos funcionarios alemanes y rusos. “Los seducíamos por el estómago”, dice Ehrman entre risas. “Mi mujer cocina muy buenos platos italianos y teníamos acceso a productos italianos que no se conseguían en la órbita soviética. “Hacíamos cenas a las que íbamos invitando a personajes del gobierno y así nos enterábamos de lo que estaba sucediendo. De otra manera era muy difícil”, explica. Por la casa de los Ehrman pasaban regularmente Klaus Gysi, ministro de Cultura; Oskar Fischer, el canciller; Günter Pötschke, director de la agencia de noticias oficial, ADN. Y muchos otros. Incluso, algunos que pedían que no dijeran a nadie que habían estado allí.

Los atraían los raviolis, los fetuccini a la Alfredo o el ossobuco preparados por Margarita. Pero la clave era la grappa, el aguardiente italiano, que alemanes y rusos bebían como agua de manantial. “Empezaban con un aperitivo, después mucho vino rosso y terminaban con varias copas de grappa que me enviaban en cajas desde la agencia”, recuerda Ehrman. Cuando se emborrachaban, comenzaban a hablar. Y así el corresponsal italiano se convirtió en un uno de los periodistas mejor informados de la RDA. Comentaban intimidades de los jerarcas; de las visitas a la embajada soviética, frente a la Puerta de Brandemburgo, para recibir instrucciones; de la distribución de alimentos; los contactos secretos con funcionarios occidentales para coordinar intercambios de espías. Hasta que una noche de los primeros días de noviembre del 89, hablando de la crisis generada por la salida de miles de alemanes del Este por Hungría y Checoslovaquia, Günter Pötschke, el jefe de la agencia estatal de noticias, le dijo que la clave estaba en una ley de viajes. “Cuando vayas a la próxima rueda de prensa pregunta sobre la nueva legislación para salir del país. Creo que hay alguien que la está parando”, le dijo. Dos días más tarde, Ehrman tuvo la oportunidad.
  Conferencia de prensa de Günter Schabowski, vocero y primer secretario del Partido Comunista de la RDA, el 9 de noviembre de 1989. Riccardo Ehrman está sentado en el escenario, en la esquina del podium.

Riccardo fue a la conferencia de prensa con dudas. No tenía muy en claro de qué se trataba la nueva ley, si era una flexibilización de los permisos de viajes, si era para facilitar los viajes dentro del bloque soviético o si se trataba de eliminar las restricciones para pasar a Alemania Occidental. Lanzó la pregunta y por la cara del portavoz Schabowski se dio cuenta de que había tocado una cuerda muy sensible. Le temblaban las manos cuando sacó la hoja de papel de su bolsillo. Era apenas un borrador de la ley, pero al decir que tenía efecto a partir de ese momento, provocó el derrumbe del muro que separaba las dos Alemanias y el propio. Al día siguiente fue destituido por el politburó del partido.

Schabowski pasó dos años en el ostracismo más absoluto hasta que reapareció convertido en diseñador y corrector de textos de la revista Heimat-Nachrichten (Noticias de la Patria), en Bebra, una pequeña localidad en el estado de Hesse. Una modesta ocupación para alguien que había tenido tanto poder en la República Democrática Alemana. Había sido director del periódico Neues Deutschland, responsable del partido en Berlín, miembro del Comité Central y, al final, del Politburó. Todos los periodistas sospechaban que semejante ascenso se debía a su mujer rusa, Irina, probablemente una agente de la KGB.

Riccardo Ehrman siguió unos años en Berlín. Ya tenía fama de ser buen periodista y mejor gourmet. Creó la filial alemana de la Accademia Italiana della Cucina, una organización mundial que promueve los restaurantes de auténtica comida italiana. Schabowski y Ehrman se siguieron viendo. Para el décimo aniversario de la caída del Muro se tomaron fotos juntos ante lo que quedaba de esos bloques de cemento. Schabowski escribió un libro de memorias, donde recordaba aquel 9 de noviembre, bajo el título de “Hicimos casi todo mal” (Wir haben fast alle falsch gemacht).

Según Schabowski, la hoja que le había entregado Egon Krenz, el nuevo secretario general del SED (el partido comunista) y jefe de Estado, no mencionaba una fecha concreta y, nervioso y acorralado por los periodistas, improvisó el fatídico “con efecto inmediato”. “Queríamos satisfacer las expectativas del pueblo y demostrar que se podía iniciar un nuevo camino bajo la égida del socialismo”, escribió. Krenz y Schabowski junto a Siegfried Lorenz, otro miembro del Politburó, habían forzado tres semanas antes la defenestración de Erich Honecker, el líder histórico que había dirigido el país durante 13 años con brutalidad soviética. Ocurrió después de una larga disputa dentro del SED entre la línea dura y los partidarios de emprender reformas y abrir las fronteras ante la fuerte presión popular.

El proyecto de modificación de la ley de los viajes al extranjero llevaba semanas dando vueltas entre el Consejo de Ministros y el Politburó, bloqueado entre marchas y contramarchas. Schabowski explicó en su libro que la nueva norma “fue el verdadero motivo de la ruptura con Honecker y de su caída". El antiguo líder salió al exilio en Moscú hasta que allí también cambiaron los vientos y se refugió en Santiago de Chile, donde vivía una de sus hijas. Allí murió en mayo de 1994.

El ex periodista y vocero de la RDA, Guenter Schabowski,. en una foto muchos años después de la caída del Muro, al presentar su libro "Hicimos casi todo mal"

El proceso había comenzado en agosto de 1989, cuando el gobierno reformista de Hungría suprimió las restricciones fronterizas con Austria que era la puerta de salida de la Cortina de Hierro. En septiembre, más de 13.000 alemanes orientales consiguieron escapar al Oeste a través de Hungría. Miles trataron también de alcanzar Occidente tomando las instalaciones diplomáticas en Praga, Checoslovaquia. La respuesta de la RDA fue poner a disposición de los refugiados trenes especiales hacia Alemania Occidental. Como excusa afirmaba que estaba expulsando a “criminales y traidores antisociales irresponsables”. Pero ya no podían ocultar nada. En ciudades alemanas del Este como Dresde y Leipzig se registraban enormes marchas reclamando las libertades democráticas, la disolución de la Stasi y reformas dentro del socialismo.

Ignorando las protestas, Honecker y el resto del Politburó celebraron el 40º aniversario de la RDA en Berlín Este el 7 de octubre con un tradicional desfile de enorme cantidad de soldados junto a tanques y misiles. Esa misma noche comenzaron las primeras manifestaciones multitudinarias en Berlín Oriental. Once días después caía Honecker y asumía Krenz. El nuevo gobierno no duró ni un mes. El 9 de noviembre la multitud forzaba la salida hacia el lado occidental mientras jóvenes de los dos lados golpeaban con picos y masas el muro de la vergüenza. Los alemanes occidentales estaban tan felices que recibían a sus hermanos orientales con fiestas en sus casas. El canciller Helmut Kohl decidió homenajear a todos los que cruzaban desde el Este y les entregó 100 marcos occidentales como regalo de bienvenida.

Nazismo: La noche de los cristales rotos

La noche de los Cristales Rotos: la masacre que marcó el comienzo del horror nazi en Alemania 

Las hordas nazis asesinaron 91 judíos en las calles. No fue todo, hubo 30 mil deportados a los campos de concentración, se destruyeron 7.500 locales y se incendiaron 1.500 sinagogas. Ocurrió entre el 9 y 10 de noviembre de 1938. Y dejó grabado a fuego el inicio del Holocausto

Por Matías Bauso ||  Infobae

  Los virdios rotos de un negocio judío en Berlín, Alemania. En total se destrozaron 7.500 locales judíos (Granger/Shutterstock)

La mañana del 10 de noviembre de 1938, las calles de muchos barrios alemanes estaban desoladas. Los pocos que se animaban a caminar por ahí, soportando el frío intenso, producían un raro sonido, un sonido inusual en medio de un silencio desesperante. Cada paso generaba un crujido leve. En el piso, una alfombra casi perfecta de pequeños fragmentos de vidrios rotos. En el medio, algún abrigo olvidado, alguna gorra que se había caído en una huída desesperada.

Por todos lados rastros de sangre oscura, espesa, que regaba el suelo y algunas paredes y teñía los cristales deshechos.

Un niño abandonado con los ojos perdidos, un viejo llorando, alguien que recoge del suelo un objeto y sale corriendo. Y casi nadie más.

La noche anterior, la del 9 de noviembre no fue una noche como cualquier otra. Para muchos (muchísimos) fue la peor noche de su vida. Pasaría a la historia como La Noche de los Cristales Rotos (Kristallnacht). Las hordas habían destruido todo a su paso.

Persecución, daño y muerte. Las estadísticas hablan de al menos 91 muertos, 30 mil judíos deportados a los campos de concentración, 7.500 locales comerciales destruidos, 1500 sinagogas incendiadas, casi la totalidad de las existentes en Alemania.

Esa noche no fue el comienzo de la barbarie, que había tenido inicio al menos un lustro antes. Persecuciones, segregación y maltratos permanentes para los judíos. Sin embargo, el 9 de noviembre se produce un quiebre evidente, se cruza una frontera, se logra superar un nivel más en la escala de la abyección.

  El fuego en 1.500 sinagogas. Los bomberos intentaron detener las llamas que llegaban hasta las casas vecinas (Granger/Shutterstock)

La tarde anterior, el 8 de noviembre de 1938, en París había ocurrido un hecho que sirvió al régimen nazi de perfecta excusa para continuar la caza iniciada años antes y que concluiría con la Solución Final.

Un joven de 17 años había ingresado a la embajada alemana en París, había pedido hablar con algún funcionario y cuando fue llevado ante él, con pulso firme, sacó un arma de entre sus ropas y disparó. Tres veces. Ernst von Rath, tercer secretario de la embajada, cayó al suelo. La agonía fue breve. Herschel Grynszpan, el asesino de 17 años, se quedo inmóvil en la oficina, esperando sin resistir el inminente arresto.

Sereno, explicó que quería vengar la desgracia de 17 mil judíos polacos que ese mes habían sido deportados de Alemania hacia Polonia pero a los que le impidieron cruzar la frontera. Casi toda su familia se encontraba allí.

Los 17 mil estuvieron hacinados en la frontera un largo tiempo, en esa especie de limbo, de antesala infernal, repleto de carencias y hambre. Alemania se desentendió de ellos, los rechazó. Muchos murieron allí, el resto fue llevado a campos de concentración.

Al día siguiente de este asesinato, el gobierno alemán publicó una serie de medidas punitivas. Así las llamó. No se trataba de otra cosa que de una feroz represalia hacia los judíos. Se prohibió la circulación de cualquier publicación de la comunidad judía: diarios, revistas y hasta boletines barriales fueron censurados; también se aplicaron sanciones económicas.
  Las vidrieras y ventanales de los comercios judíos (muchos de los cuales habían sido marcados previamente) fueron destrozados con palos y piedrazos. Las mercaderías y muebles de esos locales fue destruida o saqueada. Era una ola humana feroz y malvada que avanzaba, ciega, por las calles buscando víctimas desaforadamente (Granger/Shutterstock)

Pero lo más grave que sucedió esa tarde fue el discurso que dio Joseph Goebbels ante una multitud en un acto por la celebración de una de las tantas efemérides que los nazis elegían celebrar. El nivel de antisemitismo y violencia del mensaje fue brutal (aún para los parámetros nazis).

Cuando oscureció, luego de que las familias hubieran terminado su cena, mientras varios ya se encontraban en la cama, ruidos violentos se empezaron a escuchar en las calles. Al principio todo era confusión, todo sucedía imprecisamente. Algún golpe, gritos, vidrios rotos, alaridos de dolor, el galopar furioso de la multitud. El aullido rumoroso de la masa fue creciendo. Todo era destrucción y violencia.

Las vidrieras y ventanales de los comercios judíos (muchos de los cuales habían sido marcados previamente) fueron destrozados con palos y piedrazos. Las mercaderías y muebles de esos locales fue destruida o saqueada. Era una ola humana feroz y malvada que avanzaba, ciega, por las calles buscando víctimas desaforadamente.

Los que se refugiaron en sus casas no estuvieron a salvo tampoco. Nunca falta quien señale o delate al que se esconde, al que intente huir del malón. El contagio del horror. Las viviendas también fueron destruidas. Quienes intentaban defender sus pertenencias o la integridad de su familia eran linchados. Golpes, patadas, saltos sobre su cuerpo inerte.

El blanco más fácil fueron las sinagogas. Casi no quedó una intacta en todo el suelo alemán. Ardieron bajo el fuego. Tampoco se salvaron algunos alemanes no judíos, a los que el ataque encontró imprevistamente en la calle. Fueron atacados porque parecían judíos. Ante la duda era preferible no dejar escapar a la presa, razonaba la horda.
  Todo ocurrió entre el 9 y el 10 de noviembre de 1938; asesinaron 91 judíos en las calles e incendiaron la sinagogas (Granger/Shutterstock)

Una vez que eran desalojadas de sus comercios o de sus hogares los judíos eran arriados hacia camiones en los que serían deportados a diferentes campos de concentración.

Estos linchamientos masivos, estos ataques grupales con destrucción de bienes dirigidos hacia un grupo étnico o religioso (muchas veces sufridos por los judíos) eran conocidos como Pogroms.

El gobierno alemán, a la mañana siguiente, trató de despegarse de los ataques. Sin condenarlos quiso instalar la versión que todo había sido fruto de la indignación espontánea producida por aquel asesinato en París del día anterior. Lo cierto es que estos Pogroms estuvieron perfectamente orquestados y premeditados por las SA, milicias del partido nacionalista alemán. Sin embargo, se debe resaltar que la participación de los ciudadanos alemanes, que se sumaron con fruición al ataque, fue espontánea y masiva.

Alemania tenía un largo historial de antisemitismo. Sin embargo, hasta los inicios de la década del 20 los judíos estaban integrados a su sociedad. Triunfaban en sus profesiones y negocios, muchos combatieron en la Primera Guerra Mundial. Luego comenzó el rechazo cada vez más impúdico y sin freno. Hubo varios Pogroms en esa década y con la llegada nazi al poder todo empeoró de manera dramática. Boicots a comercios judíos, leyes raciales, políticas antisemitas, actos de segregación explícita, persecuciones y varios Pogroms más.

Es por ello que no se puede sostener que La Noche de los Cristales Rotos inició las persecuciones. El clima ya estaba instalado. Es por eso, también, que participaron tantos civiles alemanes esa fatídica noche. Pero a partir de esa noche, a pesar que muchos de los 30 mil, fueron liberados en los meses siguientes, la suerte estaba echada y los límites se irían corriendo hasta alcanzar la inhumanidad.
  El día después algunos medios se refirieron a la "orgía de violencia de las juventudes hitlerianas" o lo describieron como "la página más negra del Tercer Reich" (a ese libro, el de la barbarie nazi, le faltaban todavía muchas páginas). En cambio en Italia, La Stampa, siguiendo las ideas fascistas de Mussolini habló de "reacciones espontáneas, legítimas e incontrolables del pueblo alemán como respuesta al atentado judío"(Granger/Shutterstock)

La repercusión internacional no fue tan contundente como podría esperarse. Todavía había esperanzas de evitar las confrontaciones. Dominaba el miedo y la cautela. El Times de Londres avisó lo que podía suceder en la edición de la mañana de ese día: "Más de 400 mil judíos esperan con temor la llegada de la noche, esperan otro ataque a su raza". Lo que indica que no se trataba del primer ataque ni que no hubiera había movimientos preparatorios de los cuales hasta la prensa extranjera estaba avisada.

El día después algunos medios se refirieron a la "orgía de violencia de las juventudes hitlerianas" o lo describieron como "la página más negra del Tercer Reich" (a ese libro, el de la barbarie nazi, le faltaban todavía muchas páginas). En cambio en Italia, La Stampa, siguiendo las ideas fascistas de Mussolini habló de "reacciones espontáneas, legítimas e incontrolables del pueblo alemán como respuesta al atentado judío".

Las consecuencias inmediatas fueron devastadoras. Al día siguiente una multitud de civiles alemanes (se calcula que asistieron más de cien mil) se reunió en Nuremberg a celebrar los destrozos; el gobierno alemán impuso una multa millonaria a los ciudadanos judíos y sus organizaciones para que compensen los daños producidos, los niños judíos fueron expulsados de las escuelas públicas y se libraron leyes y decretos cercenando aún más sus libertades laborales y civiles. Ya no había lugar para los judíos en la sociedad alemana.

  Las consecuencias inmediatas fueron devastadoras. Al día siguiente una multitud de civiles alemanes (se calcula que asistieron más de cien mil) se reunió en Nuremberg a celebrar los destrozos; el gobierno alemán impuso una multa millonaria a los ciudadanos judíos y sus organizaciones para que compensen los daños producidos, los niños judíos fueron expulsados de las escuelas públicas y se libraron leyes y decretos cercenando aún más sus libertades laborales y civiles (Granger/Shutterstock)

Esa noche de violencia desenfrenada permitió, también, que las acciones contra los judíos fueron más agresivas y desembozadas. Mientras un grupo de jerarcas nazis propiciaba que los hechos discriminatorios y violentos fueran los más acotados y discretos posibles para no avivar la queja internacional ni predisponer mal a los alemanes, otro grupo, numeroso, abogaba por medidas drásticas e impiadosas.

Luego de La Noche de los Cristales Rotos se impusieron los segundos. Dado que las actividades delictivas y homicidas habían sido públicas y masivas, y habían tenido el apoyo de buena parte de la población, no veían por qué debían morigerar su modus operandi. A partir de ese momento recrudecería el antisemitismo.

Otro aspecto que cargó de valor y les aseguró la impunidad fue la tibia y escasa reacción internacional ante los hechos de barbarie. La Noche de los Cristales Rotos fue un gran punto de inflexión. Fue el momento en que las víctimas comprendieron que todo sería peor y en que los victimarios descubrieron que, durante muchos años, la impunidad estaría de su lado.

Imperio español: Los banqueros de los Austrias

Los banqueros de los Austrias

Las necesidades de capital de un imperio en constantes conflictos bélicos obligaron a la Corona española a solicitar cuantiosos préstamos. Así, sobre el destino de la monarquía se proyectaba a menudo la alargada sombra de sus acreedores.

Vista de la ciudad de Sevilla, siglo XVI. (Sevilla Banqueros Austrias)


Joan-Lluís Palos || La Vanguardia

Mantener imperios ha sido siempre una actividad costosa. Y más aún si, como ocurría en el caso español, sus territorios se encuentran dispersos y rodeados de enemigos. Entre la coronación de Carlos V en 1517 y la muerte en 1700 de Carlos II –el último soberano de la casa de Austria–, la monarquía española vivió en un estado casi permanente de guerra que, durante largos períodos, tuvo varios escenarios simultáneos.

Muchos observadores percibieron ya entonces la conveniencia de mantener una proporción entre los objetivos imperiales y los recursos económicos disponibles. De hecho, varios de ellos aconsejaron a los reyes renunciar a algunos de sus dominios, como Italia o los Países Bajos.

Pero este principio no era aplicable para los gobernantes de un imperio que, desde su punto de vista, era portador de un destino mesiánico ineludible: la defensa de la fe católica, permanentemente amenazada por herejes e infieles.

Para financiarlo, la Corona acudió a un incremento constante de la presión fiscal. Por un lado se crearon nuevos impuestos, como el excusado, los millones, la sisa o el subsidio de galeras, que recayeron principalmente sobre el contribuyente castellano. Por otro, los gobernantes pidieron una y otra vez a las Cortes la aprobación de servicios extraordinarios.

Cuando la situación se puso verdaderamente difícil, el Imperio no dudó en vender bienes pertenecientes a la Iglesia y las órdenes militares, así como encomiendas o cargos públicos. Y en los momentos de desesperación, como ocurrió en 1649, se tomaron medidas aún más extremas, como incautar la plata procedente de las Indias que iba destinada a particulares.

Los banqueros alemanes que más intensamente contribuyeron a la gestión económica del imperio de Carlos V fueron los Fugger.

Pero todo ello fue en vano. Cuanto mayor era el esfuerzo, más insuficientes eran los resultados. Por fortuna para los reyes, hacia 1540 se descubrió el método de la amalgama, que consistía en separar el metal de los residuos mediante su tratamiento con mercurio. Gracias a este proceso, las minas americanas empezaron a producir una cantidad de metales preciosos nunca vista hasta entonces. Una quinta parte del total, el llamado quinto real, iba directamente a las arcas de la Corona.

No obstante, su traslado hasta la península ibérica era una operación extremadamente dificultosa. Además, la llegada de las flotas al puerto de Sevilla no siempre se ajustaba a las exigencias de pagos comprometidos por la monarquía.

 
Vista de Augsburgo en las Crónicas de Núremberg, c. 1493. (TERCEROS)

En manos de los Fugger

La necesidad de liquidez para atender sus compromisos obligó ya a Carlos V a acudir a los préstamos de numerosos banqueros, a los que por entonces se llamaba “factores”. Esto sucedió desde el inicio de su reinado, y no solo a nivel nacional.

Además de a los banqueros castellanos, el rey recurrió a otros alemanes, flamencos, italianos... Algunos de ellos, como el germano Bartolomé Welser, habían contribuido con sus aportaciones a obtener el voto de los electores que, en 1519, le concedieron la Corona imperial. A cambio, Carlos le recompensó con el derecho de colonizar tierras en la isla de La Española y Venezuela, además de explotar yacimientos mineros en México.

Sin embargo, los financieros alemanes que más intensamente contribuyeron a la gestión económica del imperio de Carlos V fueron los Fugger. Se trataba de una familia de orígenes campesinos, instalada en la ciudad de Augsburgo a finales del siglo XIV.

Gracias principalmente a su participación en el comercio textil, los Fugger habían experimentado un rápido proceso de enriquecimiento. Jakob (1459-1525) fue su figura más destacada.

Aunque al final de su vida llegó a ser el comerciante más rico de Europa, su destino inicial parecía muy alejado del mundo de los negocios. Como noveno de los 10 hijos de Jakob el Viejo, fue destinado a la vida religiosa en el convento franciscano de Herrieden. Pero el fallecimiento inesperado de varios hermanos hizo que abandonara la carrera eclesiástica y pasara a atender los negocios familiares.

Para ello recibió una intensa formación en Italia. Durante sus estancias en Venecia, Roma y Florencia no solamente aprendió los secretos de la doble contabilidad, sino también las sutiles relaciones entre el mundo de las finanzas y los príncipes de la Iglesia.

Años más tarde, el papa León X le concedería la gestión de los beneficios obtenidos por la predicación de las indulgencias, destinada a la construcción de la basílica de San Pedro. Después visitó personalmente todas las agencias que la compañía familiar tenía repartidas por Europa, en las que introdujo los nuevos sistemas modernos de contabilidad.

La colaboración de Jakob con los Habsburgo le permitió hacerse con el monopolio del comercio de plata en Europa.

Finalmente, centró su interés en el suculento negocio que proporcionaba la explotación de las minas de plata en el Tirol. Consciente de la importancia de mantener buenas relaciones con los poderosos, Jakob hizo una apuesta decidida, aunque no exenta de riesgos, por la financiación de la casa de Habsburgo.

Su colaboración con el emperador Maximiliano (1459-1519) fue tan importante que, con el tiempo, llegó a ser su único prestamista. Gracias a ello obtuvo privilegios que le permitieron hacerse con el monopolio del comercio de plata en Europa.

Cuando Maximiliano murió en 1519, legó a su nieto Carlos el grueso de su herencia: las tierras patrimoniales de los Habsburgo, la herencia de Borgoña, sus opciones a la Corona imperial y una abultadísima deuda con Jakob Fugger.

 
Retrato de Jakob Fugger, de Alberto Durero, c. 1519. (TERCEROS)

Años más tarde, el joven emperador intentó liberarse de esta dependencia, pero obtuvo una respuesta contundente. Jakob Fugger le escribió: “Es bien sabido, y puedo hacerlo patente, que V. M. I. no hubiera obtenido sin mi ayuda la Corona del Imperio, lo que puedo probar por medio de los manuscritos de los comisarios de V. M. I., y que no he hecho esto en ventaja mía lo demuestra que, de favorecer a Francia en perjuicio de la casa de Austria, hubiera adquirido grandes bienes y riquezas que se me habían ofrecido. Los perjuicios que habrían resultado de ello para la casa de Austria quedan bien patentes para la alta inteligencia de V. M. I.”.

Lo que Jakob Fugger no mencionaba eran los enormes beneficios que él había obtenido a cambio de su ayuda, como la explotación de las minas de plata de Guadalcanal, en las proximidades de Sevilla, y las de mercurio de Almadén. Eso, sin mencionar su importante participación en el comercio americano.

Tras la muerte de Jakob, los Fugger continuaron manteniendo una estrecha relación con los Habsburgo. Lo hicieron a través del nuevo responsable de la compañía, Anton, sobrino de Jakob. Al final de sus días, Anton logró nada menos que doblar la fortuna que había recibido.

Las grandes firmas

El papel de estos banqueros en las finanzas de la Corona fue decisivo. Pero su importancia no solo radicaba en su capacidad para proporcionar dinero en el momento necesario, sino también en el lugar adecuado. Es decir, en el campo de batalla, donde se encontraban las tropas dispuestas a amotinarse en caso de no recibir su soldada.

Y eso era algo que solo podían hacer las grandes firmas internacionales. Redes bancarias como la de los Fugger, con agencias distribuidas en las principales plazas financieras de Europa.

Estos banqueros, expertos en la gestión de enormes fortunas, eran conscientes del riesgo que asumían prestando dinero a una monarquía con una deuda creciente. Por ello, su principal exigencia siempre fue la de cobrar, con cargo, a la primera remesa de oro y plata procedente de América que llegara a Sevilla.

Los intereses que se pactaban eran tan elevados que, con frecuencia, la Corona se mostraba incapaz de devolver los créditos a tiempo.

El contrato mediante el cual se establecían las condiciones de cada uno de estos préstamos fue conocido como el asiento. Los intereses que se pactaban eran tan elevados que, con frecuencia, la Corona se mostraba incapaz de devolver sus créditos a tiempo. Su acumulación dobló con frecuencia el importe de las sumas obtenidas.

Para hacerse una idea, mientras los ingresos anuales de Carlos V oscilaron entre 1 y 1,5 millones de ducados, el conjunto de los créditos que hubo de solicitar alcanzó un total de 39 millones. En 1556, cuando Carlos transmitió su herencia a su hijo Felipe II, quedaban por devolver casi siete millones de ducados.

En la práctica, eso significaba que todos los ingresos de la Corona en los cinco años siguientes se encontraban gastados de antemano. De poco iba a servir que las remesas de metal americano se triplicaran durante su reinado. Todo resultaba insuficiente. ¿Qué hacer entonces, en tales circunstancias?

 
Retrato de Felipe II por Tiziano, 1551. (TERCEROS)

El desembarco genovés

Al año siguiente de tomar el poder, Felipe se declaró en bancarrota. O, lo que es lo mismo, decidió suspender todos los compromisos adquiridos con sus banqueros. Esto se tradujo en una renegociación de las deudas, compensando a los acreedores con juros, o títulos de deuda pública, que, con frecuencia, apenas eran algo más que papel mojado.

La crisis de 1557 dejó a los Fugger en una situación extremadamente comprometida, lo que abrió las puertas a los genoveses. En realidad, la participación genovesa en la economía hispánica existía desde los tiempos bajomedievales.

Por entonces, la república ligur –en abierta competencia con los catalanes– se había hecho con el control de buena parte del comercio en el Mediterráneo occidental. Tras la conquista de Constantinopla en 1453, la creciente amenaza turca había supuesto un duro golpe para la actividad mercantil genovesa.

No obstante, los genoveses supieron encontrar alternativas, pasando del comercio a las finanzas y buscando nuevos espacios de actividad en el mundo atlántico. Su presencia en ciudades como Lisboa o Brujas era ya una realidad a comienzos del siglo XVI.

Después de 1557, y durante la centuria siguiente, Génova fue la principal metrópoli financiera del Imperio español. A diferencia de lo que ocurrió con los alemanes, la fortuna genovesa estaba repartida entre un amplio abanico de familias. Esto permitió que, cuando alguna de ellas atravesaba dificultades, pudiera ser sustituida por otra. Durante más de cien años, el destino de la monarquía española estuvo estrechamente ligado a sus créditos.

Tuvieron una vital importancia establecimientos financieros como los de Spinola de San Luca, Spinola de Lucoli, Centurione, Strata, Pallavicino, Invrea, Pichinotti y Balbi. Todas estas familias obtuvieron suculentos beneficios por su colaboración con la monarquía española (aunque la amenaza de nuevas suspensiones de pagos pesaba sobre sus cabezas como una espada de Damocles).

Después de la crisis de 1557, y durante la centuria siguiente, Génova fue la principal metrópolis financiera del Imperio español.

En 1607, cuando el pintor Pedro Pablo Rubens visitó Génova, no pudo menos que asombrarse por la opulencia de los palacios que muchas de ellas se habían hecho levantar en la Strada Nuova. Era la nueva arteria del lujo en el extrarradio de la ciudad, y todavía hoy constituye la mayor concentración de residencias aristocráticas en Europa.

Estos beneficios se debían, en gran medida, a una sofisticada organización. Los asentistas solían residir en Madrid, cerca de la corte. Con ellos colaboraban los agentes encargados de cobrar las consignaciones en la Real Casa de Contratación de Indias –que desde Sevilla regulaba el comercio con el Nuevo Mundo– y remitían estos fondos al lugar que se les indicara. Aun gozando de autonomía, las delegaciones de Madrid mantenían una estrecha relación con la casa matriz en Génova.

Los lazos económicos se asentaban sobre vínculos familiares, que daban confianza y estabilidad a las operaciones de alto riesgo. Lo habitual era que el primogénito varón de la familia se quedara en Génova. Mientras tanto, los hermanos menores eran enviados a la corte española, lo que les permitía conocer de primera mano el contexto económico en el que tenían que desenvolverse. Vista de la ciudad de Génova, c. 1572. (TERCEROS)

El precio de la guerra

A pesar de los préstamos genoveses, los apuros de la Corona siguieron siendo enormes después de 1557, a causa de numerosos sucesos. Los moriscos se sublevaron en Andalucía y la presión de los turcos en aguas del Mediterráneo creció, a lo que se sumó la intervención en la guerra civil de Francia. Además, mientras las relaciones con Inglaterra empeoraban de forma progresiva, comenzaron las guerras de Flandes.

Todo ello condicionó la evolución política del reino y selló la personalidad de Felipe II, cuya hacienda terminó arruinada. En 1575 la situación volvió a alcanzar un punto límite, y el monarca decretó una nueva suspensión de pagos. Por entonces, la Corona adeudaba solo a los banqueros genoveses 17 millones de ducados.

La respuesta de los acreedores fue contundente: mientras no recibieran garantías de cobro, se negaban a pagar a los soldados que luchaban en los Países Bajos. La sublevación de las tropas de Amberes en 1576, donde asesinaron a más de seis mil habitantes, supuso un duro golpe para los intereses españoles.

A nadie le quedó duda alguna de que el destino de la monarquía estaba ligado a sus banqueros. La reacción del monarca consistió en tratar de sustituir a los genoveses por banqueros castellanos, como los Ruiz, Maluenda, Presa, Curiel, Cuevas, Santa Cruz, Salamanca, Ortega, Bernuy, Orense o Carrión. Muchos de ellos se habían enriquecido con el comercio de la lana y tenían buenas relaciones en Flandes. Pero el intento fue en vano. Todos ellos carecían de los recursos necesarios para satisfacer las exigencias de la Corona.

El desastre de la Armada Invencible en 1588 y una nueva suspensión de pagos en 1596 obligaron a la Corona a recurrir otra vez a los genoveses.

Seguramente la única excepción fue la de Simón Ruiz, que había amasado una importante fortuna. Un socio francés, Ivon Rocaz, le enviaba desde Nantes las telas que este vendía después en la feria de Medina del Campo. Sus conexiones internacionales iban desde Francia y Flandes hasta Nápoles, Hamburgo, Suecia y Hungría. Esto le permitió convertirse, entre 1576 y 1588, en el principal financiero del rey.

 
Retrato de Simón Ruiz, 1597. (TERCEROS)

Pero el desastre de la Armada Invencible en este último año, seguido de una nueva suspensión de pagos en 1596, desbordó sus posibilidades. La Corona tuvo que volver a recurrir a los genoveses.

La asfixia económica

A la muerte del rey en 1598, su hijo Felipe III recibió una deuda con los banqueros de 100 millones de ducados. No es de extrañar que, en estas circunstancias, una de sus primeras decisiones fuera la de firmar la paz con Inglaterra en 1604. Aun así, tres años más tarde se hizo necesaria una nueva suspensión de pagos.

En 1609, agobiado por la falta de crédito, el monarca se vio obligado a aceptar una tregua con los rebeldes holandeses que muchos consideraron vergonzosa. A pesar de la galopante corrupción y el desorden generado por la devaluación de la moneda, las exhaustas arcas de Felipe III conocieron un relativo alivio. Al menos hasta que, en 1618, decidió involucrarse en el conflicto de Alemania, que derivaría en la guerra de los Treinta Años.

El estallido de la contienda dejó de nuevo a la monarquía española en manos genovesas. Entre 1621 y 1627, durante los primeros años del reinado de Felipe IV, los genoveses percibieron el 76% de los metales preciosos de la Real Hacienda que llegaron a Sevilla.

Es lógico, por lo tanto, que estos banqueros también fueran los más perjudicados por la nueva bancarrota, decretada en enero de 1627. Aunque esto no impidió que continuaran siendo los asentistas más importantes de la Corona. En los años siguientes, el 44% de los pagos llevados a cabo en la Casa de Contratación de Sevilla acabó en manos de aquellos financieros. Bartolomé Spínola, Ottavio Centurione, Antonio Balbi, Carlo Strata y, sobre todo, Gio Luca Pallavicino fueron algunos de ellos. Eso sí, a partir de entonces, fueron mucho más prudentes en sus servicios y demandaron mayores garantías en la cancelación de los préstamos.

El paréntesis portugués

Las crecientes exigencias de los genoveses llevaron al favorito del rey, el conde-duque de Olivares, a poner los medios necesarios para no depender de una única fuente de financiación. Fue él quien decidió que había llegado el momento de acudir a los financieros portugueses, a pesar de los recelos que despertaba el origen judío de muchos de ellos.

 
Retrato del conde-duque de Olivares, de Velázquez, c. 1636. (TERCEROS)

Gracias a sus buenas conexiones en Holanda, banqueros como Manuel de Paz, Duarte Fernández y Jorge de Paz Silveira pasaron a tener un papel preponderante. Pero bastante efímero.

Sin apenas tiempo para recuperarse de la suspensión de 1627, la catastrófica década de 1640 –con las sublevaciones de Cataluña, Portugal, Andalucía y Nápoles– acabó por destripar la hacienda real.


A partir de 1648, los banqueros genoveses tomaron numerosas precauciones, lo que dificultaba la negociación de los asientos.

El 1 de octubre de 1647 fue publicado un nuevo decreto de suspensión de pagos. Ahora ya no se trataba de reordenar las finanzas para facilitar la entrada de nuevos prestamistas, sino de salvar una monarquía que agonizaba. Años de malas cosechas, hambre, pestes y una caída en picado del metal precioso que llegaba al puerto de Sevilla forzaron una nueva bancarrota en 1652.

Demasiado para la capacidad de los portugueses, que además veían cómo los recelos hacia ellos aumentaban: además de por su filiación religiosa, ahora pertenecían a un país que estaba en guerra con España. Tras el golpe sufrido en 1647, solo las casas más fuertes lograron recuperarse. Los que lo consiguieron fueron, sobre todo, asentistas especializados en provisiones de pertrechos (como Duarte de Acosta y Ventura Donís).

Después de esta nueva suspensión de pagos, la iniciativa crediticia volvió de nuevo a los italianos. Pero la nueva apuesta por el crédito genovés a partir de 1648 acabó en fracaso. Ninguno de los hombres de negocios estuvo dispuesto a adoptar el papel de líder, que primero había desempeñado Bartolomé Spínola y después Gio Luca Pallavicino. Se limitaron a intervenciones tímidas y a tomar numerosas precauciones, lo que dificultó extremadamente la negociación de cada asiento.

La época de los grandes banqueros parecía haber tocado a su fin. En todo caso, antes de terminar su reinado en 1665, Felipe IV aún tuvo tiempo de decretar una última suspensión de pagos, en 1662. Con ella perdió el poco crédito que aún le quedaba.