Guerra Antisubversiva: Maravilloso ver miembros del ERP muertos en un operativo

Historia de Rumania

Japón medieval: El clan Takeda

Clan Takeda

W&W



Hideo Takeda, batalla en el río Fuji.



Batalla de Nagashino, una pantalla pintada de los siglos XVII-XVIII.

Batalla de Nagashino, (1575)

Batalla de Nobunaga Oda (1534–1582) y su aliado Ieyasu Tokugawa (1543–1616) con Takeda Natsunori, alrededor de la fortaleza estratégica de Nagashino. En este encuentro, las fuerzas de Tokugawa y Nobunaga Oda fueron las primeras en confiar principalmente en la potencia de fuego en masa en forma de armamentos occidentales, ayudando a transformar la guerra de los samuráis mientras empujaban a ambas casas a la hegemonía sobre Japón.

Ieyasu Tokugawa había forjado una alianza familiar con los Takedas, cuyos territorios limitaban con los suyos en el centro de Honshu. Se casó con un hijo y una hija en la casa Takeda en la década de 1560, pero en el mundo de las alianzas cambiantes y la guerra constante que caracterizó a Japón en ese momento, la alianza se desmoronó rápidamente. Los Takedas pronto estuvieron nuevamente en guerra con los Tokugawa.

La muerte del anciano Takeda (Shingen) en 1573, a manos de un francotirador en batalla, colocó a su hijo Natsunori a la cabeza de la casa Takeda. La creciente fortuna de los Tokugawa los había convertido en feroces rivales de los Takedas, y cuando en 1575 un traidor a Tokugawa se ofreció a entregar el castillo vitalmente estratégico de Ozaki a los Takedas, Natsunori Takeda aprovechó la oportunidad. Ozaki era la capital de la provincia de Mikawa, el corazón del territorio de Tokugawa, y su castillo estaba custodiado por el propio hijo de Tokugawa.

Takeda lideró una fuerza de 15,000 guerreros en lo que se esperaba que fuera una toma casi sin sangre del Castillo de Ozaki. En cambio, descubrieron en el camino que la traición había sido descubierta por Tokugawa. En lugar de enfrentarse a una humillante retirada, Takeda optó por enviar a sus tropas contra la fortaleza cercana de Nagashino, otro castillo estratégico ubicado en la convergencia de tres ríos y protegiendo la entrada a las provincias de Mikawa y Totomi.

Takeda comenzó su asedio al castillo en mayo de 1575, pero aún no tuvo éxito cuando llegó la noticia de que las fuerzas de ayuda dirigidas por Tokugawa y Oda estaban en camino. Takeda optó por mantenerse firme cerca de Nagashino y enfrentarse a los ejércitos aliados que se aproximaban, aunque sus fuerzas superaban en número a más de dos a uno. En la Batalla de Nagashino en junio de 1575, el mayor número de la alianza y, lo que es más importante, una potencia de fuego abrumadora, incluido el fuego de volea de mosquete por rangos alternos (la primera vez que se sabe que esta técnica se empleó en la guerra), se llevó el día. Takeda perdió casi dos tercios de sus hombres y generales, y el clan de Takeda, mortalmente herido, se quedaría solo hasta 1582, cuando fue invadido definitivamente.

Referencias y lecturas adicionales: Parker, Geoffrey. La revolución militar: innovación militar y el ascenso de Occidente, 1500-1800. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1988. Sadler, A. L. The Maker of Modern Japan: The Life of Tokugawa Ieyasu. Tokio: Charles E. Tuttle, 1937.

ENLACE

Los Takeda eran descendientes del emperador Seiwa (858-876) y son una rama del clan Minamoto (Seiwa Genji), de Minamoto no Yoshimitsu (1056-1127), hermano del Chinjufu-shogun Minamoto no Yoshiie (1039-1106). Minamoto no Yoshikiyo (c. 1075 - c. 1149), hijo de Yoshimitsu, fue el primero en tomar el nombre de Takeda.

Durante gran parte del período Sengoku, las provincias controladas por el Dagoyo Sengoku estuvieron bastante bien definidas y gobernaron como una unidad económica estable. Hay poca evidencia de guerra civil dentro de estos territorios, excepto donde estaban involucrados los sectarios Ikko-ikki. La guerra tendía a limitarse a enfrentamientos entre daimyo, particularmente en áreas sensibles donde se encontraban dos territorios. Así, la frontera entre las tierras de Takeda, Uesugi y Hojo fue frecuentemente disputada. Kawanakajima, un área de llanura que efectivamente era tierra de nadie para Takeda y Uesugi, vio no menos de cinco batallas en sus campos. Fueron tales conflictos, junto con su lejanía geográfica de la capital, los que actuaron como contrapeso a cualquier pretensión que estos daimyo pudieran haber tenido para convertirse en Shogun. Muchos poseían el poder militar necesario, pero pocos estaban destinados a ejercerlo en esta dirección.



Shingen Takeda, (1521-1573)

Un destacado señor de la guerra (daimyo) del período Sengoku de Japón ("la era del país en guerra"). Shingen Takeda nació Harunobu Takeda en 1521, el hijo mayor de Katsuyori Takeda, gobernante de la provincia de Kai en el centro-norte de Japón. El joven Takeda derrocó a su padre en 1541 y se instaló como el shugo provincial (gobernador militar). Luego se embarcó en la conquista de la vecina provincia de Shinano, que estaba asegurada en 1555. Sin embargo, esta acción lo llevó a un conflicto directo con Kenshin Uesugi (1530-1578) de la provincia de Eichigo, otra figura militar joven y dinámica. Durante casi dos décadas, los dos líderes se enfrentaron en el campo de batalla de Kawanakajima, con encuentros especialmente severos en 1553, 1554, 1556 y 1563.

Finalmente, ninguna de las partes pudo obtener una ventaja decisiva sobre la otra, y ambas volvieron sus ambiciones territoriales a otra parte. Durante este período, Takeda se afeitó la cabeza, se convirtió en sacerdote budista y asumió el nombre más familiar de Shingen.

En este momento, Japón estaba lleno de conflictos mientras las principales familias de samuráis luchaban por el control del país. En 1568, Takeda atacó a la familia Imagawa y la condujo desde la provincia de Surguga. Sin embargo, el equilibrio de poder siempre cambiante lo obligó a aliarse con las familias Hojo, Asakura y Asai para oponerse a la creciente fuerza de Nobunaga Oda. En 1573, Takeda atacó a las fuerzas combinadas de Oda y su sustituto, Ieyasu Tokugawa, en Mikatagahara, expulsándolos del campo. Esta derrota tuvo el efecto de inducir al debilitado shogun, Yoshiaki Ashikaga, a denunciar a Oda, una hazaña que finalmente llevó a la caída del shogunato. Sin embargo, Takeda se distrajo por los acontecimientos en otros lugares y, al no seguir esta impresionante victoria, permitió que sus enemigos se consolidaran.

En la primavera de 1573, Takeda volvió a avanzar contra Tokugawa y asedió uno de sus castillos en Noda. Los acontecimientos no están claros, pero murió de enfermedad o de una herida de bala el 13 de mayo de 1573. El clan Takeda no sobrevivió a su fallecimiento y Oda lo eliminó como amenaza militar en Nagashino en 1575.

Más allá de su destreza militar, Takeda también fue reconocido por sus habilidades administrativas y organizativas. Puso a la provincia de Kai en un orden muy alto de eficiencia y fue considerado cariñosamente por la población. Takeda también fue celebrado por su caligrafía y poesía, astucia militar y capacidad para grandes actos de caballería y crueldad.

Los ejércitos del Sengoku Jidai

Los ejércitos del Sengoku Jidai fueron manifestaciones de la estructura social feudal de Japón, que giraba en torno a parientes y vasallos. El jefe del clan y su ejército era el daimyo, traducido literalmente como "gran nombre". Fue apoyado por el kashindan. Estos eran un grupo de parientes y retenedores de sangre asociados con lazos familiares, matrimonio, juramentos filiales y vasallaje hereditario. A los criados se les dio tierra para gobernar y se esperaba que proporcionaran apoyo militar en tiempos de guerra.

Un ejército permanente era poco común, pero se popularizó durante los últimos años del Sengoku Jidai. Durante la mayor parte del período, los ejércitos estaban compuestos por agricultores que necesitaban retirarse durante las temporadas de siembra y cosecha. Combatir una campaña durante los períodos de inactividad ofrecería a los campesinos la oportunidad de obtener ingresos adicionales del saqueo y posiblemente ser promovidos a samurai.

Por lo general, cuando se emitía un llamado a las armas, se requería que cada samurai terrateniente reuniera una cantidad predeterminada de tropas y equipo en función de su riqueza. Las tropas de toda la provincia convergerían en un lugar designado donde se reorganizarían en batallones empuñando armamento similar y comenzarían a practicar simulacros. El daimyo determinó la cadena de mando para la campaña. Los retenedores prominentes actuarían como bushō (general). Se nombraría un taishō (mariscal de campo, comandante en jefe) si el daimyō no tenía la intención de asumir el papel él mismo.
Cada general comandaba una división compuesta por batallones especializados de caballería, misiles y tropas cuerpo a cuerpo reunidas de sus feudos. Estas tropas solo eran leales a su señor directo y al daimyo, no al taishō u otros generales. Para reflejar esto, los comandantes japoneses que no están asignados como Comandante en Jefe se clasifican como Aliados Generales. Sus unidades no pueden recibir ningún efecto de comando de otros generales excepto el C-in-C.

Los japoneses manejaban una variedad de armas, las más prominentes eran la katana (espada), yari (lanza), naginata (arma de asta), yumi (arco) y teppō (cerradura). Contrariamente a las representaciones populares, la katana era solo un arma secundaria y el yari era el arma de elección debido a su alcance y versatilidad. Todas las clases de soldados, desde el humilde ashigaru hasta el samurai de élite, llevaban una armadura de construcción laminar.

Antes de 1530, los samuráis montados utilizarían principalmente arcos, similares a otros de la caballería del este asiático. El cambio a las tácticas de yari y shock ocurrió alrededor de la década de 1530, pionero del clan Takeda.

La principal fuerza de combate era el samurai de pie, aumentado por ashigaru. Debido al terreno accidentado, los japoneses utilizaron formaciones sueltas y la lucha se realizó de hombre a hombre, como se muestra en las artes marciales y las películas de samurai. Por lo tanto, se clasifican como guerreros.

En 1543, los comerciantes portugueses introdujeron las armas de fuego (teppō) a los japoneses. Se desplegó la infantería Teppō ashigaru, pero no había suficientes armas de fuego disponibles para equipar unidades grandes. Estas pequeñas unidades se clasifican como Pie Ligero y se usan principalmente como tropas de escaramuza.

En 1551, a medida que las batallas se hicieron más grandes, se reunieron más y más infantería ashigaru, como resultado de lo cual la proporción de samurai de pie en el ejército se redujo algo. La Batalla de Nagashino en 1575 mostró a los japoneses que el fuego de voleo en masa de las armas de fuego detrás de las defensas de campo podría derrotar a la caballería samurai.

Para 1577, la caballería samurai había perdido su atractivo debido a los cambios en la tecnología y las tácticas del campo de batalla. Y para 1592, las tácticas de infantería ashigaru se convirtieron en combates en formación cerrada. Recibirían un mejor entrenamiento y formarían la columna vertebral del ejército de la última era de Sengoku. La infantería Ashigaru, incluidas las unidades armadas yumi y teppō, ahora se clasifican como pie medio. Un siglo de lucha también agotó el número de samurais disponibles. Al igual que sus homólogos montados, los samuráis de pie, que aún luchaban cuerpo a cuerpo, encontraban más difícil dominar el campo de batalla contra las tropas organizadas de los campesinos. La década de 1590 también introdujo algunos otros elementos de la guerra moderna, como la artillería ligera, pero estos no se utilizaron tan ampliamente como en el continente asiático.

Monjes budistas de varios templos también entrenados para el combate. Tuvieron que tomar las armas para proteger sus templos de las sectas rivales. Estos monjes guerreros fueron llamados sōhei. Durante la Guerra de Gempei (1180-1185), los sōhei finalmente se vieron envueltos en la política secular al unirse a los señores que apoyaban su templo. Esto se repitió durante el Sengoku Jidai y los daimyō pudieron obtener el apoyo de sōhei de sus templos locales.

El arma preferida de los monjes era la naginata, un arma de asta de hoja larga. También usaron arcos y cerraduras. Ocasionalmente, se los puede ver usando armaduras debajo de sus túnicas, pero la mayoría estaban desarmados.

La revolución Ikkō-ikki le dio a algunos Sōhei un nuevo propósito. En lugar de luchar por sus templos y mecenas, lucharon bajo una ideología de igualdad e independencia del daimyō. Los ejércitos rebeldes Ikkō-ikki estaban compuestos principalmente por sōhei y apoyados por turbas campesinas armadas. Los samuráis que compartían sus ideales también se unieron pero no formaron unidades separadas. Los samurai lucharon junto a los monjes y campesinos y proporcionaron liderazgo y capacitación.

Argentina: El atentado contra Sarmiento

La noche que zafó Sarmiento

Revisionistas




Francesco y Pietro Guerri

El presidente, cansado de las advertencias sobre amenazas contra su vida, se trasladaba sin custodias. Domingo Faustino Sarmiento sostenía que “contra un asesino alevoso no hay preocupación que valga“, convencido de que “cuanto más se guardó Lincoln fue cuando lo asesinaron” (trágica noche en el teatro Ford, de Washington, del 14 de abril de 1865, cuando John Wilkes Booth le disparó a la cabeza).

En esta otra noche sabatina y porteña del 23 de agosto de 1873, Sarmiento, sin precaución alguna, treparía solitario a la carroza parisiense estacionada frente a su casa de Maipú entre Temple (Viamonte) y Tucumán. En el corto trayecto hasta lo de Dalmacio Vélez Sarsfield serían el cochero y él, además del par de matungos que resoplaban bolsones de niebla: ese frío 23 de agosto de 1873 congelaba el aliento. Se abrigó, olvidado del Tedeum del último 25 de Mayo: la información hablaba del crimen en la Catedral junto al gobernador Mariano Acosta. Eligió resignarse, hacía dos meses, al recibir una carta del gobernador Iriondo, de Santa Fe. “Usted sabe que no me asusto fácilmente pero esta vez tengo miedo; el hombre que Ud. sabe ha vuelto -advirtió- y dice que aquellos otros opinan que es más fácil matarlo a Ud. que vencer a las armas nacionales (que aplastarían en diciembre el alzamiento jordanista); tome pues sus medidas -continuó el mandatario- porque creo que lo van a mandar asesinar. No puedo nombrar al individuo porque nos privaríamos de un poderoso y discreto auxiliar“.

Los trabucos listos

Muy cerca, en la misma calle Maipú, había terminado la reunión en la que El Austríaco entregó las armas a los tres italianos: trabucos naranjeros de bronce boca ancha comprados cerca de la central de policía. Uno bien cargado de pólvora y varios puñales. Los italianos eran ociosos marineros mientras las embarcaciones -en su caso La Paulita- estaban surtas en el Riachuelo. Habían sellado el primer compromiso con un adelanto de 200 pesos entregado por El Austríaco en una fonda de La Boca. Algunos encuentros siguieron en la fonda Génova de Paseo de Julio (hoy Alem) entre Cangallo (hoy Perón) y Cuyo (hoy Sarmiento) con pagos de 200 o 300 pesos a cada uno a cuenta de la cifra mayor. Después del atentado, en una casa de la calle Callao cobrarían los 10.000 patacones o pesos fuertes, inmediatamente después de consumado el crimen. La señal para atacar la carroza que partía hacia la calle Corrientes sería un silbido de El Austríaco. A esa hora, los matutinos tenían sus materiales cerrados y empezaban a componer el trabajoso armado de las últimas páginas. Pasada la media noche comenzaba la impresión y las cenas bien regadas para los periodistas que debatían los temas políticos. Era época propicia y a la vez complicada para la discusión, tiempo de elecciones.

Los conjurados eligieron seudónimos e historias de fantasía para el caso de apresamiento. Revisaron la esquina del almacén La Corona donde el carruaje doblaría desde Maipú por Corrientes, aminoraría la marcha y ellos tendrían tiempo de apuntar. La entonces silenciosa Buenos Aires permitió que los hermanos Francesco y Pietro Guerri -los dos principales ejecutores contratados- pudieran aguardar el silbido en el café La Violeta, a unos pasos por Corrientes. El tercer italiano, distinguible por su nariz quebrada y que eligió llamarse Aníbal -en verdad era Luis Casimir-, hacía de campana. Ensayaron los argumentos de confusión para el caso de ser apresados; revisaron el plan que al parecer les requería matar primero a los caballos. Desconocían ser sospechosos para los husmeadores policiales (y lo eran desde hacía varios días atrás). La policía manejaba también rumores de una sociedad secreta en La Boca (la esposa de un conjurado lo denunció a Sarmiento). Desconocían que el oficial Floro Latorre -que llegaría a coronel- vigilaba la esquina elegida, pero dejó allí a un vigilante y se refugió en un bar. Finalmente la carroza arrancó y El Austríaco emitió su prolongado silbido: los Guerri fueron apresuradamente a su puesto a juntarse con Aníbal.

Francesco Guerri -que tenía 22 años- sostuvo el trabuco con la izquierda para firmeza del disparo con la derecha que provocó una gran explosión. El trabuco estaba cargado en exceso, reventó y le destrozó la mano. Otros disparos dieron en una pared, pero todo se frustró, los caballos se encabritaron y Sarmiento -que ya oía muy poco- casi no se dio cuenta del atentado. Aníbal corrió y desapareció, Pedro ayudó a su hermano y corrieron a esconderse a una casa (otras versiones dicen que fue hasta La Violeta). Detrás de ellos apareció Floro Latorre revólver en mano y detuvo a los Guerri (Pietro a las oficinas de la policía y Francesco, apresado, pero al hospital).

Paren las planas

Los periodistas interrumpieron sus cenas y el centro de la ciudad se convulsionó. Todos los diarios, más que la crónica de los sucesos prefirieron investigar y analizar el interés por ese crimen, de lo que se ocuparían en las ediciones del lunes o martes. La Prensa tomó una difícil decisión: tiró a la basura más de dos mil ejemplares ya impresos a medianoche y compuso una nota que tituló “Ultima hora”, que tuvo el premio de la primicia bajo el precio de algunos datos errados. El más grave sostenía que los disparos habían dado en la carroza, en realidad intacta, y que Sarmiento iba camino de su casa. Aseguró que los criminales eran italianos, pero desconocían sus nombres. Señalaba que al herido “consideran cortarle el brazo y moriría“, y que tiraron con pistolas de sistema “lafouchex”.

El jefe de Policía, O´Gorman, felicitó a Latorre y corrió a ver a Sarmiento. Encargó el grueso de la investigación al comisario de órdenes Avelín Anzó que se puso a la caza de los instigadores. La Nación del martes 26 de agosto dijo en tapa que la Providencia había “evitado un enorme crimen” y tildó al presidente como el “más libre que pueda darse“. Sugirió para quienes querían explicarse este crimen por el proyecto del gobierno contra López Jordán, que “desde mucho tiempo antes se venía poniendo en ejecución este inicuo atentado“.

El comisario Anzó, con los datos de los italianos antes del atentado, mandó a los oficiales Williams y Picavean por los muelles a dar con Aníbal. Lo encontraron el 4 de septiembre con gorro de marinero y lo interrogaron (el herido Francesco Guerri fue el primero en confesar) hasta identificarlo. El juez Bunge remitió al gran químico Miguel Pugari las armas: detectó bicloruro de mercurio en las balas y un veneno también mortal en los puñales. En sus obras completas (XLIX, 69), Sarmiento aseguró que el juez le relató el informe del químico Pugari. Sostenía que quienes manosearon las balas con sólo tocarse el lagrimal tendrían una muerte inmediata. Pero para Sarmiento y su carroza siguieron los problemas, aunque menos dramáticos (recibió silbidos por dejarla mal estacionada al ir al teatro y el 15 de diciembre del mismo año 1873 chocó con un tranvía tirado por caballos: lo abuchearon porque mandó preso al cochero).

Disparos finales

El comisario Anzó se puso tras El Austríaco, que resultó un milanés de 38 años llamado Aquiles Segabrugo, un rubio de ojos pardos. Detectó su domicilio en Rioja y Belgrano, pero llegó tarde: ese viernes 26 de septiembre se había escapado a Montevideo (paraba en el hotel El Vapor). Anzó -según una evocación reconstruida por el periodista Rafael Barreda en 1905- mandó al comisario Miguens, que se instaló el 27 en el hotel. Pero Aquiles había salido. A la noche vocearon los diarios con el asesinato de Segabrugo, de tres balazos descargados por el doctor jordanista Carlos Querencio. Miguens revisó el cuarto del asesinado, sacó sus maletas por creerlas con pruebas del instigador principal y al día siguiente viajó con esas valijas en el camarote a Buenos Aires. Leyó importantes documentos, pero a media noche la nave fue abordada por la tripulación de El Porteño, de los revolucionarios entrerrianos, comandada por el coronel Vergara. Transbordaron las valijas y a Miguens, y le dieron a elegir: juramento de callar para siempre lo leído o ser fusilado (mutis de por vida). Sarmiento estaba en la quinta del Delta del Carpachay cuando entre el 11 y 12 de diciembre cayó definitivamente derrotado López Jordán. Regresó el 13 y decretó la captura del caudillo. El 11 de septiembre de 1888 murió Sarmiento en Asunción. Al año siguiente, cerca del atentado de 1873, López Jordán fue asesinado de dos balazos en plena calle Esmeralda, el 23 de junio de 1889.

Fuente

Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
La Nación – Buenos Aires, 21 de Abril de 2002
Portal www.revisionistas.com.ar

PGM: Revisando la discusión histórica 100 años después del conflicto

"Este razonamiento es extremadamente polémico y terriblemente unilateral"

Una polémica en el „Historischen Zeitschrift“ ha desencadenado un escándalo científico. Ahora, el experto en la Segunda Guerra Mundial, Gerd Krumeich, explica cómo ocurrió la catástrofe en 1914 y dónde está equivocado Christopher Clark.
De Sven Felix Kellerhoff  || Die Welt (original en alemán)


100 años después de la Primera Guerra Mundial: un viaje al frente, la cicatriz de Europa.


En raras ocasiones, un tema de la muy reputada "Historisches Zeitschrift" (HZ) causó tanta atención como el último número de la cosecha de 2019. Porque en el folleto entregado poco antes de Navidad, se imprimió una polémica salvaje de cierto "Robert C. Moore". En él, atacó masivamente al historiador de Würzburg Rainer F. Schmidt y a varios otros historiadores que se ocupan de la Primera Guerra Mundial.

Mientras tanto, "Moore", a quien nadie conoce en la historia de Alemania y que nunca ha publicado nada bajo este nombre sobre un tema relevante, ha seguido en una "declaración" afilada sobre el informe WELT. Las acusaciones parcialmente ofensivas de "Moore" son autodirigidas; puedes ignorarlos con seguridad. Pero el asunto en sí debe aclararse.

El mejor conocedor indiscutible de la Primera Guerra Mundial de su generación de investigadores es el emérito de Düsseldorf Gerd Krumeich. Durante décadas ha estado estudiando especialmente las relaciones germano-francesas antes y durante la guerra.

WELT: ¿Te sorprendió el ensayo de "Moore" en "HZ"?

Gerd Krumeich: Sí. No podía ni puedo entender por qué la "HZ" exagerada imprime la contribución de una persona que puede ser un seudónimo. Los editores de "HZ" deberían haber notado cuán cruda y polémica y cuán terriblemente unilateral es la argumentación de "Moore".
Leer también
WW1 tropas alemanas marchando por Bélgica 1914 (impresión fotográfica original) | Sin distribución a revendedores.
Los historiadores disputan
La cuestión de la culpa de guerra de 1914 vuelve a ser un escándalo

WELT: ¿Pero también ves el ensayo de Rainer F. Schmidt de manera muy crítica?

Krumeich: Correcto, este texto, al que responde "Moore", no debería haber aparecido en esta forma. Schmidt es, desde luego, científicamente mucho más informado que "Moore", pero subconscientemente juzga solo desde el "punto de vista alemán", y no puede o no quiere aceptar lo amenazante que debe haber sido el comportamiento alemán para otros.





Gerd Krumeich es conocido como el mejor conocedor de la Primera Guerra Mundial en su generación de investigadores.
Crédito: Picture Alliance / Rolf Haid

WELT: ¿Cómo arreglas eso?

Krumeich: Para los colegas Schmidt, el presidente francés Raymond Poincaré, por ejemplo, es un político que sueña con "venganza" por la derrota de 1871 y hace todo lo posible para que sea posible. Allí argumenta, a pesar de lo que nosotros como historiadores sabemos sobre este problema, muy parecido a los alemanes de la década de 1920 que lucharon contra la acusación de guerra contra Alemania.

WELT: A fines de 2013, poco antes del centésimo aniversario del comienzo de la guerra, publicó un "balance" con un apéndice de la crisis de julio de 1914. ¿Qué crees que pasó en ese entonces?

Krumeich: El Imperio alemán, fundado en 1871, tardó un poco en la distribución imperialista del mundo. Y desde alrededor de 1900, la sensación de que tiene que construir un gran imperio en el extranjero ha dominado en todos los círculos de la sociedad, el gobierno y el ejército, si no desea perecer a largo plazo debido a la falta de materias primas y la falta de mercados de ventas.



En Berlín, un oficial de guardia lee la proclamación de Wilhelm II al comienzo de la Primera Guerra Mundial.
Fuente: Picture Alliance / Heritage-Imag

WELT: ¿Eso suena como una especie de "colonialismo defensivo"?

Krumeich: También se podría decir que el imperialismo no es un lujo para los ricos, sino una necesidad vital para todos.

WELT: Pero eso realmente no funcionó ...

Krumeich: ... porque los alemanes eran extremadamente torpes. A Wilhelm II y a su gente les encantaba golpear la mesa diplomática, hacer reclamos y amenazar con la guerra. La construcción masiva de la flota alemana para este propósito fue una gran amenaza para Gran Bretaña, Francia se sintió desafiada y amenazada con la guerra después de que Alemania envió un cañonero a la costa marroquí en 1911 para reclamar aquí también, lo que llevó a la conocida crisis de Agadir.


La movilización del 1 de agosto de 1914 llevó al júbilo en Berlín.
Fuente: picture alliance / akg-images

WELT: ¿Cuáles fueron las consecuencias políticas?

Krumeich: Los franceses pusieron todo en movimiento para no tener que alejarse de una amenaza alemana nuevamente. Intentaron fortalecer la alianza con Rusia, que previamente habían dejado ir. Y buscaron acuerdos militares con los ingleses. El fortalecimiento de los acuerdos militares con Rusia fue particularmente importante para Poincare y sus gobiernos. Por lo tanto, hicieron todo independientemente de las pérdidas, por ejemplo, para acelerar la expansión de los ferrocarriles estratégicos rusos en el frente oriental alemán.

WELT: ¿Qué papel jugó el concepto alemán en una guerra de dos frentes, más conocido como el plan Schlieffen?

Krumeich: Los franceses conocían las características básicas del plan Schlieffen. Y les quedó claro que a Alemania no se le permitió darse cuenta, así que primero venció a Francia y luego lanzó la mayor parte del ejército contra Rusia. Los franceses temieron eso.



Presidente Raymond Poincare, alrededor de 1914
Crédito: Picture Alliance / Mary Evans Pi

WELT: ¿Cómo califica esta política del liderazgo francés en 1913/1914?

Krumeich: Para mí, Poincaré no era un "revanchista", como todavía es muy fácil de aceptar en Alemania. Más bien, solo estaba decidido a asegurar la defensa de su país contra la Alemania abrumadora y agresiva.

WELT: Pero eso a su vez tuvo consecuencias ...

Krumeich: Por supuesto. Los alemanes notaron estos esfuerzos y, por lo tanto, se sintieron aún más "rodeados". La investigación ha enfatizado durante mucho tiempo que realmente no estaban rodeados en absoluto, sino que se habían "salido" debido a la torpeza y la brutalidad. Eso puede ser, pero no cambia el hecho de que la mayoría de los alemanes finalmente se encontraron en peligro de muerte, incluso se sintieron "sofocados". Y con eso, "La necesidad no conoce ningún mandamiento" se convirtió en una palabra de moda importante en la planificación militar y la acción del gobierno.


Hoja extra del "Berliner Tageblatt" del 3 de agosto de 1914
Fuente: picture-alliance / akg-images

WELT: Una fórmula peligrosa.

Krumeich: Exactamente. Este estado de ánimo de "Ya no va bien" fue alimentado nuevamente por el anuncio de conversaciones secretas de armas entre Rusia y Gran Bretaña en la primavera de 1914. Como resultado, el ejército alemán también podría convencer al gobierno de usar el ataque de Sarajevo el 28 de junio de 1914 para "aclarar la situación". Entonces, por un lado, para probar cuán lejos estaba Rusia militarmente. Y, por otro lado, intentar si Rusia quiere arriesgarse a una "gran guerra" debido a Serbia. Si es así, entonces debería ser porque "mejor ahora que más tarde".

WELT: Este pensamiento atraviesa toda la crisis de julio ...

Krumeich: No se les ocurrió a las autoridades alemanas que esta "prueba" de la disposición de Rusia a la guerra provocó al menos a las otras naciones. Para mí, el peor fracaso del gobierno alemán en julio de 1914 es que permite a Austria-Hungría proporcionar a los serbios un ultimátum deliberadamente inaceptable.

 
Christopher Clark, agregó. 2018
Fuente: picture alliance / rtn - radio t

WELT: Christopher Clark lo ve de manera diferente en su éxito de ventas "The Sleepwalkers".

Krumeich: No puedo entender eso dada la situación de origen. Para mí es bastante claro: el Reichsleitung quiere poner de rodillas no solo a Serbia en 1914, sino también a Rusia. La única excusa que puede dar para este curso de guerra del Reich alemán es que en ese momento nadie esperaba millones de muertes por una larga guerra.

WELT: Algunos lo hacen, por ejemplo, en el SPD.

Krumeich: Sí, el presidente del SPD, August Bebel, quien murió en 1913, había tenido esta idea años antes. Pero no los políticos responsables y los militares. La mayoría, no solo los soldados comunes, creían que la "Guerra Europea" (como decían en ese momento) terminaría a más tardar en la Navidad de 1914. Por eso solo el material de guerra se mantuvo en stock durante un mes o dos. Todavía no se pensaba en una guerra mundial que lo consumiera todo, sino en la guerra como una continuación de una política que se salió de control.



Fritz Fischer, tomado en Hamburgo en 1979
Crédito: picture-alliance / dpa

WELT: "Moore" escribe en su "Declaración" en la que también lo insulta como "revisionista", entre otras cosas, que hay "en Alemania" sobre el tema de 1914 "en silencio durante más de 20 años". Probablemente se perdió algunas cosas, ¿no?

Krumeich: Tengo la sensación de que "Moore" conoce muy bien la discusión de los años setenta; A menudo argumenta como Fritz Fischer y sus seguidores en ese momento. También descubrieron muchas cosas importantes que la generación anterior, en su mayoría historiadores conservadores, se habían perdido o lo que no querían ver. Pero esta afirmación del "silencio grave" de la investigación es estúpida. ¡Toda investigación en la década de 1980 y 1990 sobre la carrera armamentista se ha escapado de "Moore", y lo que hemos publicado, en casa y en el extranjero, dentro de los "100 años" de 1914!

Reconstrucción digital de 7 impresionantes castillos europeos

Siete imponentes castillos europeos en ruinas reconstruidos virtualmente

Javier Sanz — Historias de la Historia



En tiempos de reclusión, la tecnología se convierte en una gran aliada y, entre otras muchas cosas, hoy nos va a permitir hacer un viaje en el tiempo. Si me acompañáis, vais a poder contemplar, tal y como eran en su momento de máximo esplendor, siete de los castillos más imponentes y singulares de toda Europa. Ya fuese como consecuencia de las guerras o, simplemente, por el abandono, estos castillos, hoy en día, están en ruinas, pero gracias al trabajo de diseñadores y arquitectos, que han creado una serie de renders arquitectónicos y animaciones de reconstrucción, sabremos cómo eran.

Castillo de Dunnottar (Escocia)

Se encuentra asentado sobre un precipicio rocoso en un cabo en la costa nordeste de Escocia. Los edificios del castillo que han llegado hasta nosotros corresponden esencialmente a los siglos XIV y XV, aunque se sabe que fue construido con anterioridad.

Castillo de Samobor (Croacia)

Construido a mediados del siglo XIII en la cima de una colina en Samobor (Croacia), se convirtió en un enclave estratégico para controlar las rutas comerciales.

Castillo Gaillard (Francia)

Fortaleza medieval del siglo XII que se alza sobre un acantilado en el municipio de Les Andelys (Francia) y desde el que se controla el valle del Sena.

Castillo de Menlo (Irlanda)

Construido en el siglo XVI a orillas del río Corrib en el condado de Galway (Irlanda), fue el hogar de la familia Blake durante siglos. En 1910 un incendio lo destruyó, muriendo la hija de la familia y una criada. Desde aquel día, la hiedra ha crecido hasta cubrir el castillo.

Castillo de Olsztyn (Polonia)

Se encuentra en una colina escarpada con vistas al río Łyna en el noreste de Polonia. Se construyó a comienzos del siglo XIV.

Castillo de Spiš (Eslovaquia)

Construido coronando un monte durante el siglo XII en la región de Spiš (Eslovaquia), con sus cuatro hectáreas es uno de los complejos de castillos más grandes del mundo.

Castillo Poenari (Rumanía)

Construido en el siglo XIII sobre un acantilado, es famoso por ser la fortaleza de Vlad Tepes, el príncipe rumano que inspiró a Bram Stoker para su obra Drácula.



Fuente: Budget Direct.

Guerra Civil Rusa: El desempeño de Stalin

Stalin en la guerra civil rusa

W&W



El 17 de mayo de 1919, Stalin llegó a Petrogrado con plenos poderes para organizar las defensas de la región contra el ataque del ejército del general N. N. Yudenich, que avanzaba desde el noroeste. Permaneciendo en Moscú, Lenin mantuvo el control sobre el Consejo de Guerra Revolucionario y tuvo contacto directo con todos los frentes. A Stalin en Petrogrado, le envió una serie de telegramas, acosando, aconsejando, exigiendo información. En un telegrama del 20 de mayo, expresó la esperanza de que "la movilización general de Petersburgers resulte en operaciones ofensivas y no solo en los barracones".

Lenin estaba perturbado por la velocidad del avance de Yudenich. Desconfiaba de los comandantes y las tropas del Ejército Rojo en la región. El 27 de mayo, advirtió a Stalin que asumiera la traición, y como explicación de la derrota u otro fracaso, la traición se convertiría en una fobia en el partido. Stalin respondió con prontitud. El Cheka fue desatado y pronto afirmó haber descubierto una conspiración entre los empleados de los consulados suizo, italiano y danés. Stalin informó a Lenin que un complot contrarrevolucionario en apoyo de los blancos había sido aplastado y que el Cheka estaba investigando más. En un mensaje a Lenin, fechado el 4 de junio de 1919, escribió: “Te estoy enviando un documento de los suizos. Del documento se desprende que no solo el jefe de gabinete del Séptimo Ejército trabaja para los blancos. . . sino también a todo el personal del Consejo Revolucionario de Guerra de la República. . . . Ahora le corresponde al Comité Central sacar las inferencias necesarias. ¿Tendrá el coraje de hacerlo?

Stalin mismo no escapó a las críticas. Un viejo bolchevique hostil al grupo Tsaritsyn, AI Okulov, que era miembro político del Consejo Militar del Frente Oeste, se quejó ante el Comité Central de que, debido a las acciones de Stalin, el Séptimo Ejército estaba siendo separado del Frente Oeste, que estaba bajo el mando de DN Nadezhny, un ex comandante del cuerpo zarista, y que debería ser restaurado a su mando. Lenin le pidió a Stalin que comentara. "Mi profunda convicción", respondió, "es: 1, Nadezhny no es un comandante. Es incapaz de mandar. Terminará perdiendo el Frente Occidental; 2, los trabajadores como Okulov que incitan a los especialistas contra nuestros kommissars, que de todos modos están lo suficientemente desanimados, son dañinos porque debilitan el núcleo vital de nuestro ejército ". Okulov fue removido de su puesto.

Tras el rechazo del avance blanco sobre Petrogrado en junio, Stalin fue nombrado miembro político del Consejo Militar del Frente Oeste, y un nuevo comandante reemplazó a Nadezhny.

En el frente este, surgieron desacuerdos entre Vatsetis, el comandante en jefe, y S. S. Kamenev, el comandante del frente. Trotsky apoyó a Vatsetis, a quien había designado, y mostró hostilidad hacia Kamenev. En una ocasión en Simbirsk, Trotsky, vestido con un uniforme de cuero negro, como su escolta personal, y armado con una pistola, irrumpió en la oficina de Kamenev y lo amenazó con entusiasmo. Más tarde, a instancias de Vatsetis, Trotsky lo despidió sumariamente.





Kamenev era querido y respetado. El Consejo Militar del Frente Oriental protestó formalmente ante Lenin. Kamenev mismo fue a Moscú para presentar su caso. El 15 de mayo de 1919, fue entrevistado por Lenin, quien quedó impresionado y le dijo que volviera a su mando. Lenin solía ser cuidadoso y diplomático en sus tratos con sus socios más cercanos, y al anular públicamente a Trotsky, expresaba su más fuerte desaprobación. Había perdido la confianza en el juicio de Trotsky y estaba cada vez más impaciente por su comportamiento bombástico. Tampoco tenía una gran opinión de Vatsetis, quien, como Trotsky, se había opuesto a los trabajadores militares y políticos.

El clímax llegó en julio de 1919. Kamenev había elaborado un plan para avanzar más hacia el este en Siberia. Vatsetis vetó el plan. El Consejo Militar del Frente Este nuevamente protestó ante Lenin. Dos reuniones del Comité Central consideraron la evidencia y decidieron en contra de Vatsetis. En una reunión el 3 de julio, el comité revisó y aprobó su decisión. Trotsky, furioso, afligido por su orgullo, declaró que renunciaría a todos sus cargos, pero el comité rechazó su renuncia. Se decidió además que Kamenev debería ser nombrado comandante en jefe. Vatsetis fue arrestado, investigado por sospecha de traición, puesto en libertad y posteriormente se le asignó un puesto como instructor militar.

El Comité Central también reorganizó el Consejo de Guerra Revolucionaria, limitando su membresía a seis. Trotsky fue incluido, pero los otros cinco miembros no eran sus partidarios. Ya no podía dominar el consejo y salirse con la suya. Profundamente ofendido, Trotsky permaneció en el Frente Sur por el resto del verano. El Consejo de Guerra Revolucionario funcionó directamente bajo el control de Lenin y de manera más armoniosa.

Posteriormente, Trotsky responsabilizó a Stalin de este importante revés en su posición militar. Sostuvo que el antagonismo de Stalin hacia Vatsetis era bien conocido y que había apoyado al Consejo Militar del Frente Este como un medio para atacar al propio Trotsky. Era un reflejo de la egocentridad de Trotsky que tuvo que interpretar las acciones de Stalin en términos de hostilidad hacia sí mismo. Sin embargo, en este conflicto, las opiniones de Stalin eran las de Lenin y los otros miembros del Comité Central, y su principal preocupación era la victoria del Ejército Rojo.

A finales de junio de 1919, A. Denikin controlaba toda la región del Don y su ejército continuó su rápido avance. Sus fuerzas se habían extendido primero por Ucrania y el sur de Rusia y luego se habían desplazado hacia el norte. En Moscú, Lenin se puso cada vez más ansioso por la defensa de la ciudad. Kamenev, el comandante en jefe, había preparado un plan, concentrando fuertes fuerzas rojas para realizar un ataque de flanco desde el este. Un segundo plan, preparado anteriormente por Vatsetis, y que Trotsky posteriormente afirmó como su propio trabajo, propuso que los ejércitos del Frente Sur atacaran hacia el sur contra las fuerzas de Denikin. El Comité Central había aprobado el plan de Kamenev.

El ataque del flanco del Ejército Rojo no logró detener por completo el avance blanco. Perturbado por este fracaso, Kamenev revisó su estrategia y recomendó que, mientras se mantiene la presión sobre el enemigo desde el este, se deben concentrar fuerzas fuertes de reservas al sur de Moscú. La respuesta de Lenin y el Comité Central fue una sorprendente expresión de su confianza en Kamenev. Se le dijo que "no se considerara obligado por sus recomendaciones anteriores o por cualquier decisión previa del Comité Central" y que tenía "plenos poderes como especialista militar para tomar las medidas que considerara apropiadas".
El 27 de septiembre de 1919, el Comité Central aprobó el plan para publicar fuertes reservas al sur de Moscú. Decidió también enviar a Stalin a hacerse cargo del Frente Sur. Este fue un severo rechazo a Trotsky, que había estado allí durante los meses de desastre. Durante un corto período, Stalin y Trotsky estuvieron en la sede del Frente Sur, pero aparentemente no discutieron abiertamente.

El 11 de octubre de 1919, Yudenich lanzó un ataque sorpresa contra Petrogrado, y el Ejército Rojo comenzó a caer en desorden. Lenin consideró que la ciudad debería ser abandonada, ya que no permitiría que nada debilitara las defensas de Moscú. Sin embargo, el 15 de octubre, el Politburó envió a Trotsky a hacerse cargo de las defensas de Petrogrado. Reunió a las tropas y reorganizó las defensas de la ciudad, y Petrogrado no cayó. Más tarde se quejaría amargamente de que en los registros oficiales, Stalin había fusionado la primera y segunda campaña de Yudenich en una y "la famosa defensa de Petrogrado está representada como la obra de Stalin".

Poco después de llegar a la sede del Frente Sur, Stalin informó a Lenin y expuso la acción que propuso. Criticó a Kamenev por mantener su estrategia original. Argumentó que deben "cambiar este plan, ya desacreditado en la práctica, reemplazándolo con un gran ataque contra Rostov desde el área de Voronezh a través de Jarkov y la Cuenca de Donets". Expuso sus razones convincentemente y cerró su informe con el comentario de que “sin este cambio de estrategia, mi trabajo. . . será insensato, criminal y superfluo, dándome el derecho, obligándome a ir a cualquier parte, incluso al diablo, pero no a quedarme en el Frente Sur ".

Durante los seis meses comprendidos entre octubre de 1919 y marzo de 1920, mientras Stalin estaba en el cuartel general del Frente Sur y, como alardeó más tarde, "sin la presencia del camarada Trotsky", el Ejército Rojo logró aplastar a las fuerzas blancas. Denikin había avanzado de cabeza, agotando a sus hombres y dejándose expuesto a ataques en la retaguardia. Sus tropas fueron expulsadas de Orel el 20 de octubre de 1919 y de Voronezh cuatro días después; La moral de su fuerza se derrumbó. Él mismo perdió la confianza de sus oficiales y el apoyo de sus aliados cosacos. A principios de abril de 1920, después de nominar al general Peter Wrangel como su sucesor, escapó a Turquía.

En el avance de los ejércitos del Frente Sur contra los ejércitos de Denikin, Budënny desempeñó un papel conspicuo. Era un caballero arrogante, valiente y enérgico, pero de capacidad limitada. Fue incansable al presionar por la formación de un ejército de caballería bajo su mando. Stalin acogió con satisfacción la idea de la Caballería Roja en masa, pero Trotsky al principio se opuso. Desconfiaba de los cosacos, que serían la principal fuente de la caballería y que simpatizaban más con la causa blanca que con la roja. Con el apoyo de Stalin, se adoptó la propuesta de Budënny, al menos nominalmente. Trotsky cambió de opinión sobre la caballería en masa y emitió su proclamación "¡Proletarios a caballo!" Budënny y su Caballería Roja se convirtieron en una de las leyendas románticas de la Guerra Civil.

A principios de enero de 1920, Budënny había llevado a su caballería a las costas del mar de Azov. El Frente Sur se dividió en el Frente Sudoeste, bajo el mando de Egorov que operaba contra los blancos en Crimea, y el Frente Sudeste, comandado por V. I. Shorin e incluido el Ejército de Caballería de Budënny, que pasó a llamarse Frente Caucásico.

Shorin había sido oficial del ejército zarista, pero aunque tenía casi cincuenta años en el momento de la Revolución, nunca había superado el rango de capitán. El alto mando había acudido a él como a muchos otros, porque nadie más estaba disponible en el campo revolucionario en ese momento. A Budënny y Voroshilov no le gustaban, quienes planearon que lo despidieran. Stalin los apoyó, y Budënny dijo que le había dicho a Ordzhonikidze, recientemente nombrado miembro político del Frente Caucásico, que Shorin debía ser despedido "por adoptar una actitud de desconfianza y enemistad hacia el ejército de caballería". M. N. Tukhachevsky, un ex teniente segundo del Regimiento de Guardias de Semenovsky, entonces en sus veintes, quien luego fue designado para suceder a Shorin, debía descubrir que Budënny y Voroshilov eran rebeldes e indisciplinados, pero que debían ser manejados con cuidado porque tenían una protección influyente.

A principios de febrero de 1920, la Caballería Roja de Budënny sufrió una severa derrota de los cosacos. Este revés, que indica falta de disciplina y liderazgo pobre, perturbó a Lenin. De inmediato envió un telegrama a Stalin, firmado también por Trotsky, y lo nombró al Frente del Cáucaso para resolver cualquier problema que haya llevado a la derrota. El telegrama también lo dirigió a hacer un viaje al cuartel general del frente para concertar más acciones con Shorin y transferir tropas del Frente Sudoeste a su mando.

Evidentemente, Stalin estaba cansado y mal. Su respuesta fue irritante. Afirmó que las visitas de individuos eran, en su opinión, totalmente innecesarias, y agregó que "no estoy del todo bien y le pido al Comité Central que no insista en el viaje". Comentó además que “Budënny y Ordzhonikidze lo consideran. . . Shorin será la razón de nuestros fracasos. Prevaleció sobre la transferencia de tropas al Frente del Cáucaso. Cuando Lenin le envió instrucciones para llevar a cabo la transferencia sin más demora, respondió de manera cruzada que era un asunto del Alto Mando garantizar el refuerzo del frente. A diferencia del personal del Alto Mando, que gozaban de buena salud, estaba enfermo y sobrecargado. Aparentemente, sintió que había estado en el sur el tiempo suficiente y que había completado su tarea allí. Finalmente, el 23 de marzo de 1920, regresó a Moscú.

A Stalin solo se le permitió un breve respiro. El 26 de mayo de 1920, se le ordenó unirse al Frente Suroeste. Estaba en Jarkov al día siguiente. La posición del Ejército Rojo en el sur se había vuelto crítica. Wrangel, que había sucedido a Denikin, había restaurado la moral y la disciplina entre las fuerzas blancas en Crimea. Estaba construyendo el Ejército de Voluntarios con una fuerza de 20,000 hombres, apoyado por 10,000 cosacos. Sus fuerzas presentaron un severo desafío desde el sur.

En este momento, los polacos atacaron desde el oeste, se apoderaron de Kiev y asaltaron el Dnieper. Su objetivo era conquistar Bielorrusia y el oeste de Ucrania, vastos territorios que habían perdido en Moscú en el siglo XVII. Sin embargo, los polacos desconfiaban de cualquier alianza con los blancos, reconociendo que difícilmente aceptarían tal pérdida de territorio ante el enemigo tradicional polaco de Rusia. Los polacos también estaban en guardia contra el régimen soviético. Trotsky había amenazado públicamente con invadir Polonia tan pronto como los blancos habían sido derrotados en el sur.

Atacado en el sur, donde Wrangel logró avances tempranos, y en el oeste, el Ejército Rojo se encontró bajo una fuerte presión. El Comité Central aprobó el plan del Alto Mando de que el Frente Oeste, ahora comandado por Tukhachevsky, debería atacar en el norte de Bielorrusia para obligar a los polacos a alejar a las tropas del Frente Sudoeste. Significaba dar prioridad a la expulsión de los polacos. Egorov, al mando del Frente Suroeste, y sus oficiales no estaban de acuerdo con esta estrategia. Por esta razón, Stalin fue enviado apresuradamente a su cuartel general.

A los pocos días de su llegada, Stalin había visitado el Frente de Crimea e informó a Lenin. La situación dio lugar a una gran ansiedad. Había reemplazado al comandante del Decimotercer Ejército. Solicitó dos divisiones para reforzar el Frente Sudoeste, porque la ofensiva inicial de Egorov contra los polacos había fallado. En su respuesta, Lenin le recordó firmemente que copiara todas las comunicaciones sobre asuntos militares a Trotsky, el kommissar para la guerra. También repitió la decisión del Comité Central de que el Frente Suroeste aún no debería embarcarse en ninguna ofensiva en Crimea. Stalin inmediatamente protestó contra la negativa a enviar dos divisiones más y subrayó el peligro que representaba Wrangel para el sur. Sin embargo, Lenin no debía ser trasladado, y confirmó el plan original.
La orden de Kamenev el 2 de junio de 1920 fue que el Ejército de Caballería debería atacar las posiciones polacas y tratar de flanquearlas al sur de Kiev. Egorov y Stalin aparentemente modificaron la línea de ataque al pasar la orden a Budënny. El efecto de este cambio no puede ser juzgado. La Caballería Roja atacó, obligando a las fuerzas polacas al sur de las Marismas de Pripet a retirarse apresuradamente. Al norte, el Frente Oeste de Tukhachevsky abrió su ofensiva a principios de julio de 1920, obligando nuevamente a los polacos a retroceder. A finales de mes, el Ejército Rojo había cruzado la frontera hacia el norte de Polonia. Se estableció un gobierno provisional polaco bajo la presidencia de Dzerzhinsky. Los cuatro ejércitos de Tukhachevsky fueron reclutados en el Vístula, y la captura de Varsovia parecía inminente.

Lenin se dejó llevar por la visión del Ejército Rojo en Varsovia y de una Polonia comunista que brindaba todo su apoyo al movimiento revolucionario. Sintió agudamente el aislamiento de Rusia, que con todos sus problemas internos llevaba solo la bandera socialista. Esta visión fue compartida por muchos dentro del partido y dio lugar a una ola de entusiasmo, ya que los miembros se unieron al grito "¡Adelante a Varsovia!" Pero hubo realistas, Stalin entre ellos, que vieron los peligros de esta política. En junio de 1920, escribió que “la retaguardia de las fuerzas polacas es homogénea y está unida a nivel nacional. Su estado de ánimo dominante es "el sentimiento por su tierra natal". . . Los conflictos de clase no han alcanzado la fuerza necesaria para romper el sentido de unidad nacional ". Fue una advertencia clara en contra de aceptar la creencia fácil de Lenin de que el proletariado polaco estaba listo para la revolución.

Sin embargo, el Politburó decidió su política de conquistar Polonia a pesar de la oposición expresada por Stalin y otros. Stalin se había unido apresuradamente al Frente Sudoeste que cubría la parte sur de las líneas polacas y al mismo tiempo estaba en guardia contra Wrangel en el sur. El Politburó ahora decidió formar un frente especial contra Wrangel bajo la dirección de Stalin. Una parte importante de las fuerzas del Frente Sudoeste sería transferida al Frente Occidental de Tukhachevsky para avanzar en Varsovia, y las fuerzas restantes formarían el frente especial de Stalin. Enfurecido por estas instrucciones del Politburó, Stalin respondió groseramente que el Politburó no debería preocuparse por tales detalles. Lenin se sorprendió y le pidió una explicación de su oposición. En su respuesta, Stalin expuso las dificultades organizativas que conllevaban las instrucciones. Lenin quedó impresionado por su apreciación de la situación y permitió que el Frente Suroeste conservara sus compromisos anteriores; solo tres de sus ejércitos serían transferidos al Frente Occidental.

El problema básico era que el frente occidental de Tukhachevsky estaba separado por más de 300 millas de las marismas de Pripet del frente suroeste. Las comunicaciones y la pronta transferencia de fuerzas sobre tales distancias se complicaron aún más por la ausencia de un comando central fuerte. Trotsky y el Consejo Supremo de Guerra fueron ignorados. Kamenev, el comandante en jefe, emitió directivas pero no pudo hacerlas cumplir. El Politburó y, en particular, Lenin, actuando de manera independiente, intentaron resolver los conflictos, pero no pudieron estar seguros de que se cumplirían sus instrucciones. Además, las instrucciones de Lenin entraron en conflicto en ocasiones con los planes del comandante en jefe. Así, Kamenev confirmó que Tukhachevsky debería flanquear a Varsovia desde el norte y el oeste y tomar la ciudad antes del 12 de agosto de 1920. Esto dejó la gran brecha de Lublin desprotegida entre las fuerzas rusas y las marismas de Pripet. En este momento, Wrangel se estaba moviendo con cierto éxito, presentando una amenaza que alarmó a Lenin. El 11 de agosto, ordenó a Stalin que interrumpiera las operaciones contra los polacos en Lvov y se embarcara en una ofensiva inmediata para destruir el ejército de Wrangel y apoderarse de Crimea. El mismo día, Kamenev ordenó al Frente Sudoeste enviar "la mayor fuerza posible hacia Lublin para ayudar al flanco izquierdo de Tukhachevsky".

En este momento, se creía que el Ejército Rojo ya había ganado la batalla por Varsovia. Stalin y Egorov planeaban enviar su caballería no a Lublin, sino a Crimea, e ignoraron las instrucciones de Kamenev. El 13 de agosto, Kamenev envió órdenes de que los ejércitos de la Duodécima y Primera Caballería fueran transferidos al mando del Frente Occidental al día siguiente. Egorov sintió que tenía que cumplir. Pero Stalin se negó a firmar la orden y envió un telegrama enojado reprochando al comandante en jefe por tratar de destruir el Frente Sudoeste.

El avance de Tukhachevsky había progresado lentamente. Pero el 16 de agosto, los polacos contraatacaron, concentrándose en la brecha de Lublin, y en unos pocos días, habían destrozado el Frente Oeste. El 19 de agosto, el Politburó, incluido Stalin, se reunió en Moscú, aún sin saber que los polacos estaban a punto de derrotar a los ejércitos de Tukhachevsky. El Politburó, "habiendo escuchado los informes militares de los camaradas Trotsky y Stalin", decidió que la principal concentración de fuerzas ahora debería dirigirse a la recuperación de Crimea.

La responsabilidad por el desastre fue debatida con enojo entonces y más tarde. Lenin se abstuvo de culpar a nadie, pero está claro que él y todos los participantes tuvieron parte de la culpa. Lenin se había dejado llevar por la esperanza de una revolución polaca y calculó seriamente la fuerza de la resistencia polaca. Kamenev y Tukhachevsky deben asumir la responsabilidad militar ya que descuidaron garantizar la protección de sus flancos antes de avanzar. Además, incluso si Stalin y Egorov hubieran respondido con prontitud a las órdenes de transferir tropas de su frente para llenar el vacío de Lublin, es dudoso que tales tropas pudieran haber llegado a tiempo y en condiciones de lucha para haber resistido el ataque polaco.

La preocupación de Stalin por mantener la fuerza del Frente Suroeste era comprensible. Se enfrentaba a las fuerzas polacas en Lvov, el ejército de Wrangel al sur, y la posibilidad de una intervención rumana. Todas eran amenazas serias, que estaban causando ansiedad a Lenin y al Politburó, y la sabiduría de separar a cualquiera de sus ejércitos para reforzar el Frente Occidental era cuestionable. Correcta o incorrectamente, sin embargo, Stalin fue indudablemente culpable de insubordinación, como en otras ocasiones en la Guerra Civil cuando estaba seguro de que tenía razón. Pero también hubo una inevitabilidad en la derrota del Ejército Rojo. Las tropas estaban cerca del agotamiento. Habían luchado heroicamente en suelo ruso. Ahora se encontraron con los polacos, que defendían su capital y patria contra su enemigo ruso tradicional, y lucharon con valentía desesperada.

A finales de 1920, la Guerra Civil había terminado. Wrangel, su ejército voluntario superado en gran medida por las fuerzas rojas en el sur, sufrió una derrota desastrosa. Su ejército se desintegró, al igual que el ejército de Kolchak en Siberia unos meses antes. Pero los blancos habían estado condenados al fracaso desde el principio.

Lenin y su gobierno habían podido elevar al Ejército Rojo a una fuerza de más de 5 millones de hombres y garantizar el suministro de municiones básicas. Hubo fallas de organización, conflictos entre comandantes y kommissars, y frecuentes confusiones entre la sede de los frentes, el Alto Mando y el Comité Central del partido en Moscú. Los nuevos líderes soviéticos y el Ejército Rojo pudieron superar estos obstáculos, y unidos y disparados por el celo revolucionario, triunfaron.

Es difícil, si no imposible, penetrar la confusión endémica de las operaciones del Ejército Rojo en este período y el miasma de sospechas, antagonismos viciosos y reclamos conflictivos, muchos de ellos hechos más tarde, para evaluar la contribución de cada uno de los soviéticos. líderes para el triunfo. Lenin había estado al mando durante toda la guerra. Había seguido de cerca cada operación y había enviado órdenes, generalmente en nombre del Comité Central, pero eran sus órdenes. Había manejado personalidades problemáticas, especialmente Stalin y Trotsky, con tacto y firmeza. Todos habían aceptado su liderazgo supremo. Fue, de hecho, durante los años posteriores a la Revolución, y particularmente durante la Guerra Civil, que reveló la grandeza como líder.
El prestigio de Trotsky había disminuido considerablemente al final de la guerra. El fracaso de sus negociaciones con los alemanes y la aceptación forzada de los términos desastrosos del Tratado de Brest-Litovsk habían dañado su reputación. Renunció como kommissar para Asuntos Exteriores y se convirtió en kommissar para la guerra. En los primeros meses de la Guerra Civil, había ardido en el cielo como un cometa. Había sentado las bases del Ejército Rojo. Una pequeña figura vibrante con uniforme de cuero negro, era galante y ridículo al mismo tiempo. En cada oportunidad, arengó a las tropas. Era un excelente orador y muy consciente de este talento. A menudo, como en Sviyazhsk en agosto de 1918, sus palabras dramáticas y su presencia elevaron la moral de los hombres descorazonados, así como sus despiadados castigos restauraron la disciplina. Pero sobrevaloraba enormemente el poder de sus representaciones teatrales. Budënny escribió que para los soldados ordinarios, a menudo analfabetos, podría ser una figura extraña con sus brazos agitados y una serie de palabras, la mayoría de las cuales no entendieron. A veces, sus exhortaciones los hacían enojar. Además, como Lenin llegó a reconocer, se dejó llevar fácilmente por sus propias palabras, perdiendo contacto con las realidades de la situación. También fue poco sólido en sus nombramientos para puestos de mando. Su obstinado apoyo a Vatsetis había sido un ejemplo. Al comienzo de la guerra, Trotsky había ejercido una amplia autoridad independiente; para la época de la guerra polaca, se lo encontraba en Moscú y directamente bajo el control de Lenin.

Cada vez más, Lenin había llegado a confiar en Stalin, quien en la mayoría de los casos era la antítesis de Trotsky. Raramente se dirigía a las tropas o reuniones de ningún tipo, pero cuando lo hizo, habló en términos simples. Él era el realista, que evaluaba fríamente a los hombres y las situaciones, y generalmente era sólido en sus conclusiones. Permaneció tranquilo y poseído. Fue difícil solo en sus antagonismos hacia ciertas personas y cuando su consejo fue rechazado. Mientras exigía que otros obedecieran las órdenes, él mismo no dudó en ocasiones en ser insubordinado, ya que rápidamente puso su juicio por encima del de los demás. Pero también aprendió que en la guerra, un comandante supremo, que ejercía una autoridad incuestionable, era esencial para la victoria. Nunca olvidó esta lección.

En noviembre de 1919, Trotsky y Stalin fueron galardonados con la nueva Orden de la Bandera Roja. El premio a Stalin fue "por sus servicios en la defensa de Petrogrado y por su trabajo de sacrificio en el Frente Sur". Los dos premios fueron una indicación de que, en ese momento, Lenin y el Comité Central consideraban a ambos hombres igualmente valiosos.

En años posteriores, cuando buscaba todos los pretextos para denigrar a Stalin, Trotsky escribió con desprecio de su papel en la Guerra Civil. Sin embargo, está claro, de fuentes contemporáneas, incluidos los documentos de Trotsky, que calificó a Stalin como un organizador militar. En tiempos de crisis, cuando los intereses del partido y la causa revolucionaria trascendieron las rivalidades personales, se volvió hacia él. Durante la Guerra de Polonia, por ejemplo, cuando estaba ansioso por un ataque de Wrangel desde Crimea, Trotsky recomendó que "el camarada Stalin debería ser acusado de formar un nuevo consejo militar con Egorov o Frunze como comandante por acuerdo entre el Comandante en Jefe y Camarada Stalin. En otras ocasiones, hizo o apoyó propuestas similares para enviar a Stalin a resolver problemas cruciales en los frentes. Al igual que Lenin y otros miembros del Comité Central, había llegado a valorar las habilidades de Stalin.

Stalin surgió de la Guerra Civil y la Guerra de Polonia con una reputación enormemente mejorada. Había cometido errores, pero también otros. Para la gente en general, todavía no era muy conocido. Raramente estaba en el ojo público y, a diferencia de Trotsky, no cortejaba la publicidad. Dentro del partido, era conocido como el hombre de acción tranquilo e incisivo, un líder de decisión y autoridad. En la inmensa tarea que enfrenta el gobierno, de reorganizar el país después de los años de guerra y revolución, fue claramente un hombre con responsabilidades especiales.

La experiencia de la Guerra Civil tuvo un profundo impacto en Stalin. Amplió su conocimiento de sí mismo y sus habilidades. Por primera vez, tenía la responsabilidad a gran escala, y descubrió que podía llevarla y, de hecho, fue estimulado por ella. Pero este autoconocimiento se produjo en condiciones de completa brutalización. Había sido testigo de la guerra del pan cuando pueblos y ciudades enteras fueron aniquiladas en la lucha por garantizar la entrega de granos al norte. Había sido educado en el principio de que los propósitos del partido deben ser perseguidos, sin importar el costo en vidas humanas. Ahora había visto personas masacradas por miles en la lucha por la supervivencia del partido y su gobierno. La experiencia implantó más profundamente en él esa inhumanidad que marcaría su ejercicio de poder.

Comunismo: Reunión de criminales del castrismo-ERP en La Habana

La reunión secreta entre Fidel Castro y el ERP: cuando recomendó no lanzar la guerrilla rural en Tucumán con Perón vivo, pero Santucho no le hizo caso 

Hace 46 años, un miembro de la conducción del Ejército Revolucionario del Pueblo se entrevistó con el líder cubano buscando apoyo para el entrenamiento de los guerrilleros. Querían convertir al monte tucumano en la Sierra Maestra Argentina. Qué dijo Fidel de Perón. La decisión de Santucho de seguir con el plan y el Operativo Independencia
Por Daniel Gutman || Infobae

Fidel Castro se reunió en secreto en La Habana con Luis Mattini (nacido como Arnol Kremer Balugano), un dirigente de la organización armada Ejército Revolucionario del Pueblo (AP)

El argentino Luis Mattini llegó a La Habana con una misión secreta y delicada. Eran los últimos días de 1973 y fue alojado en una casa de protocolo del gobierno cubano con la consigna de esperar. Los días, sin embargo, comenzaron a transcurrir sin ninguna noticia para el visitante, miembro de la conducción del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

Pasó el Año Nuevo y el argentino. frustrado, estaba a punto de regresar a Buenos Aires, cuando, una noche y sin avisar, llegó la persona por la que él había viajado.

El 4 de enero de 1974, hace 46 años, Mattini y Fidel Castro hablaron durante varias horas de la situación política en Argentina, donde el general Juan Domingo Perón llevaba menos de tres meses como presidente, cargo que ocupaba por tercera vez, después de 18 años de exilio.

El visitante, sin embargo, no se llevó lo que fue a buscar: la colaboración del líder de la Revolución Cubana para el lanzamiento de la guerrilla rural en el monte tucumano, al que el ERP esperaba convertir en la Sierra Maestra argentina. A pesar de esa negativa, el jefe del ERP, Mario Roberto Santucho, seguiría adelante con su proyecto.

La Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del ERP, efectivamente, haría su aparición pública el 30 de mayo de 1974 –un mes antes de la muerte de Perón- con la toma por algunas horas de Acheral, un pequeño de la ruta 38, 45 kilómetros al sur de San Miguel de Tucumán.

“Cuba tiene una política internacional muy clara"

Mattini, un ex obrero metalúrgico de Zárate, había sido en 1970 uno de los fundadores del ERP, brazo armado del marxista-leninista Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Rápidamente el ERP se había convertido en la organización guerrillera más activa de la Argentina. Hacia 1973 ya cargaba, de hecho, con unos 30 muertos y cientos de detenidos.

Ese año, luego de casi siete de dictadura militar, se había recuperado la democracia, pero la organización había rechazado “la farsa electoral” para seguir adelante con la lucha armada. En septiembre, de hecho, el ERP sacudió al país con el copamiento del Comando de Sanidad del Ejército, en Parque Patricios, en el que fue muerto el teniente coronel Juan Duarte Ardoy.

El asesino Mario Santucho siguió adelante con su idea de hacer una Sierra Maestra argentina en el monte tucumano

Pero el verdadero interés de la organización estaba en las zonas rurales del norte del país. “Cuando pensamos en Tucumán, un vientito nos llega de la Sierra Maestra”, lo resumió el militante del ERP Rolo Diez, en su libro Los Compañeros.

La zona azucarera tucumana era un viejo objeto de deseo del PRT, cuyos militantes habían comenzado a explorarla a fines de la década del 60. La consideraban el lugar ideal para sostener la lucha revolucionaria, ya que esperaban contar con el apoyo de campesinos y trabajadores azucareros, quienes habían sido golpeados por el masivo cierre de ingenios impulsado en 1966 por el dictador Juan Carlos Onganía. Sin embargo, la caída en prisión de toda la conducción del PRT tucumano en octubre de 1969 –más de 40 militantes, incluido Santucho- hizo que en aquel momento naufragaran los preparativos.

En el monte tucumano el ERP aspiraba liberar una zona para desarrollar allí el concepto de doble poder. El objetivo era imponer instituciones revolucionarias en un pedazo de territorio, para de esa manera disputarle gradualmente “el poder a la burguesía”. En el campo, además, la geografía daba la posibilidad de armar grandes unidades militares.

Según escribió Mattini en su libro Hombres y mujeres del PRT-ERP, Castro le dijo que consideraba que, con un presidente de la popularidad de Perón en el gobierno, no era el momento para acelerar la dinámica guerrillera (Canal Encuentro)

Así, la idea había vuelto a tomar cuerpo. Como le explicó Mattini a Fidel Castro, desde fines de 1973 el ERP tenía nuevamente gente explorando el monte en la provincia más chica y más densamente poblada de la Argentina, mientras que unos 40 hombres armados esperaban en distintas ciudades del país la orden de sumarse al grupo.

Sin embargo, según escribió Mattini en su libro Hombres y mujeres del PRT-ERP, Castro le dijo que consideraba que, con un presidente de la popularidad de Perón en el gobierno, no era el momento para acelerar la dinámica guerrillera. Recordó, además, que menos de un año antes, el efímero presidente Héctor Cámpora había restablecido las relaciones entre Argentina y Cuba. Era un gesto importante para la isla, asfixiada por el bloqueo de Estados Unidos, que tenía el apoyo de casi todos los países latinoamericanos.

“Cuba tiene una política internacional muy clara. No podemos entrenar grupos armados bajo un gobierno con el cual mantenemos buenas relaciones. La apertura con la Argentina es una fisura al bloqueo y es importante no sólo para Cuba sino para todos los revolucionarios”, le habría dicho Castro.

El ERP, sin embargo, desconfiaba del restablecimiento de relaciones. Sospechaba que podría haber sido impulsado por el propio Estados Unidos, como un ensayo para socavar a la Revolución Cubana a través del peronismo, luego del fracaso de un bloqueo que ya llevaba más de 13 años.

Una preparación de largo aliento

Cuba había entrenado en la década del 60 a guerrilleros de distintos países latinoamericanos, entre ellos a algunos integrantes del PR-ERP, como el propio Santucho, quien en 1968 había pasado un par de meses en la isla con algunos de sus compañeros.

Esta vez, el plan del ERP era hacer algo más serio, metódico y extenso, según le explicó Mattini a Fidel Castro: que un grupo de sus cuadros se entrenara en Cuba durante un año. La aspiración de los guerrilleros argentinos -dijo Mattini- era que la instrucción estuviera a cargo del general Arnaldo Ochoa, uno de los militares más condecorados de la Revolución Cubana, quien en 1989 sería fusilado por traición a la patria, luego de encabezar las tropas caribeñas en Angola.

¿Por qué un año de entrenamiento en Cuba? Porque, según Mattini le dijo a Castro, el ERP no pensaba poner inmediatamente en acción a la guerrilla rural en Tucumán.

El ERP consideraba que la crisis del sistema derivaría en un nuevo golpe militar o en el desenmascaramiento del pedófilo criminal de Perón ante el pueblo como lo que siempre había sido: un político burgués y reaccionario, que había vuelto de su exilio para intentar salvar del derrumbe al capitalismo

El ERP consideraba que el deterioro de la economía y el avance de la derecha peronista -avasallante luego de la forzada renuncia de Cámpora en julio de 1973- conducirían inevitablemente a un estallido popular. La crisis del sistema, a su vez, derivaría en un nuevo golpe militar o en el desenmascaramiento de Perón ante el pueblo como lo que -en la mirada del ERP- siempre había sido: un político burgués y reaccionario, que había vuelto de su exilio para intentar salvar del derrumbe al capitalismo.

El entrenamiento de la guerrilla rural formaba parte, así, de la preparación del ERP para liderar, cuando el momento llegara, a las clases obreras urbanas y al campesinado pobre en su asalto final al sistema capitalista.

“Quédese tranquilo, comandante, que nosotros no le vamos a hacer ahora la guerrilla a Perón. Cuando Perón se muera o se vea obligado a tomar una posición tan dura que nosotros estemos justificados, o haya un golpe militar, recién ahí vamos a lanzar la guerrilla”, le prometió Mattini.

El visitante argentino le dijo al líder cubano que se había elegido Tucumán por su alta densidad de población. No querían repetir la experiencia de del Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP) -impulsado por el Che Guevara, en 1964- que se había establecido en una zona deshabitada de la selva salteña y, aislado, había sido derrotado sin entrar en combate.

Uno de los sobrevivientes del EGP, Jorge Paul, les había contado a los militantes del ERP que cuando lo detuvo la Gendarmería estaba famélico, debido a los problemas de abastecimiento padecidos por el grupo, según contó en sus memorias el guerrillero Enrique Gorriarán Merlo.

“Yo no puedo hablar desde aquí, pero el Che conocía tu país”, le respondió Castro a Mattini, quien hizo algunas preguntas sobre las condiciones geográficas y sociales en Tucumán, pero insistió en que Cuba no apoyaría a un movimiento guerrillero mientras un presidente de la popularidad de Perón estuviera en el poder.

“La llama de la rebelión popular ya está encendida también en el monte”

La negativa de Castro no cambió los planes del ERP. Así, en marzo de 1974, entre 40 y 50 hombres -la mayoría, sin experiencia militar- comenzaron formalmente, en el monte tucumano, su entrenamiento en guerrilla rural. La instrucción estaría a cargo de Santucho, a pesar de que no parecía tener la formación necesaria.

“Roby, más que entrenamiento militar, tenía conocimientos. Como todos nosotros, tenía una práctica limitada. Era un buen tirador; había sido el mejor tirador cuando hizo el servicio militar en la Aerotransportada de Córdoba y además tenía unas condiciones innatas para la táctica. Complementaba eso con determinadas lecturas y con algunas prácticas que había realizado en Cuba. Pero no había recibido entrenamiento, como dicen algunos libros”, escribió Gorriarán Merlo.

La cúpula del PRT-ERP en junio de 1973 durante un contacto clandestino con la prensa: en primer plano Santucho, Urteaga y Gorriarán Merlo

La preparación, sin embargo, transcurrió según lo planeado durante apenas un mes: en abril, el peón de una finca denunció ante la Policía tucumana que había visto un campamento guerrillero, a unos 20 kilómetros de Famaillá. Entonces, el gobernador peronista Amado Juri transmitió la información al gobierno nacional, que envió a Tucumán a la Guardia de Infantería y a la División Montada de la Policía Federal, con logística del Ejército y la Fuerza Aérea.

Llegaron el 15 de mayo, con “un despliegue de efectivos y vehículos en número nunca visto en la provincia”, según publicó el diario local La Gaceta. En un par de días la Policía realizó decenas de allanamientos y detuvo a unas 150 personas en San Miguel de Tucumán y los pueblos de la ruta 38. Pero los agentes también subieron a los cerros a buscar a los guerrilleros, que, prevenidos, marcharon día y noche para eludirlos. Así, hicieron caer en un vacío táctico a los policías federales, que el 26 de de mayo, después de una semana en el monte, bajaron de los cerros y abandonaron Tucumán.
  En febrero de 1975 el gobierno de Isabel Perón envió al Ejército a Tucumán. Fue el Operativo Independencia, que aniquiló a los guerrilleros del ERP y dio inicio a la represión ilegal, todavía en pleno período constitucional 

Envalentonado por lo que consideró una primera victoria, el ERP tomó el pueblo de Acheral en la noche del 30 de mayo. Los guerrilleros coparon la estación de tren y la comisaría -donde encontraron un cabo y dos agentes, que no opusieron resistencia- e hicieron una arenga en el bar del pueblo. Luego desfilaron uniformados y armados, encabezados por un combatiente que llevaba la bandera de la organización, con los colores argentinos y la estrella roja de cinco puntas.

El plan de esperar un golpe militar o la muerte de Perón antes de lanzar la guerilla rural –explicado a Fidel Castro en La Habana- había volado por el aire.

En el ERP se vivía un clima de euforia. En su edición del 5 de junio de 1974, la revista de la organización, El Combatiente, publicó un “mensaje al pueblo argentino”, en el que explicó: “La llama de la rebelión popular ya está encendida también en el monte y se expandirá incontenible pese a todos los esfuerzos represivos de explotadores y opresores”.

La siguiente respuesta la daría en febrero de 1975 el gobierno de Isabel Perón, con el envío del Ejército a Tucumán. Sería el Operativo Independencia, que aniquilaría a los guerrilleros del ERP y daría inicio a la represión ilegal, todavía en pleno período constitucional.