lunes, 14 de abril de 2025

Guerra civil rusa: ¿Por qué ganaron los bolcheviques?

¿Por qué los bolcheviques ganaron la guerra civil?

War History



Aunque los bolcheviques acabaron ganando la guerra civil, su victoria al principio no estaba en absoluto asegurada, ni tampoco lo parecía a sus cansados contemporáneos. Varias veces la supervivencia del gobierno revolucionario estuvo en juego. En la primavera de 1918, por ejemplo, el régimen estuvo a punto de ser dominado por la anarquía absoluta; en la primavera siguiente, Kolchak parecía imparable; y en el otoño de 1919, las fuerzas combinadas de Denikin y Judenich representaban una amenaza militar tal que muchos esperaban que el régimen de Lenin se derrumbara pronto.

Los blancos disfrutaban de muchas ventajas significativas. Contaban con el apoyo de la Iglesia. Sus ejércitos estaban casi siempre mejor dirigidos y no tenían que temer traición entre sus oficiales. En las condiciones imperantes, en las que la línea del frente se movía rápidamente, la caballería cosaca era una fuerza extremadamente valiosa. Los blancos ocupaban mejores tierras agrícolas y tenían que alimentar a las poblaciones de menos ciudades grandes. Estos factores, combinados con la ayuda de los aliados, hicieron que las condiciones de vida fueran mejores en los territorios ocupados por los blancos. Cuando los blancos ocupaban una ciudad, el precio del pan casi siempre bajaba. Naturalmente, en tiempos de hambruna, la reducción de los precios de los alimentos tenía un gran atractivo y una trascendencia política de largo alcance.

Aun así, los bolcheviques ganaron al menos en parte debido a la debilidad de sus enemigos. Los blancos no tenían una ideología atractiva ni el estado de ánimo adecuado para llevar a cabo su tarea más importante: imponer el orden en una población renuente. Como consideraban que su tarea era principalmente militar, no hicieron ningún intento serio de ganarse a la población con una visión atractiva del futuro. De hecho, carecían de esa visión. Los generales se habían sentido cómodos en la Rusia imperial y, aunque los más ilustrados entre ellos se daban cuenta de que podían ser necesarias algunas reformas, todos deseaban fervientemente que las revoluciones de 1917 nunca hubieran ocurrido.

Cuando se vieron obligados a articular sus objetivos, los blancos tuvieron que recurrir a un nuevo y exagerado sentido del nacionalismo. Proclamaron que luchaban por “Rusia”. El problema de esta ideología era que tenía poco atractivo para quienes eran políticamente los más importantes, los campesinos. Y quizá lo que es más importante, alejó fatalmente a las minorías nacionales, que podrían haber llegado a ser aliados útiles en una cruzada antibolchevique. Como los blancos necesariamente luchaban en zonas habitadas en gran parte por no rusos, la hostilidad de las minorías tuvo consecuencias fatídicas.

La desintegración del imperio otrora poderoso y la evidente debilidad de las autoridades centrales dieron como resultado un crecimiento extraordinariamente rápido de la conciencia nacional entre las minorías. Políticos que se habían proclamado internacionalistas y socialistas llegaron al poder en los nuevos estados independientes y abrazaron apasionadamente la causa nacionalista. Los bolcheviques y los antibolcheviques adoptaron políticas diferentes hacia los nuevos estados establecidos en las periferias. La actitud bolchevique era mucho más conveniente: mientras no tuvieran poder para impedir el establecimiento de esos estados, no se opusieron abiertamente a ellos. Parecían haber aceptado el principio de la autodeterminación nacional, aunque añadieron que se aplicaba siempre que sirviera a los intereses del proletariado. Los blancos no harían ninguna concesión comparable.



Los campesinos rusos no estaban movidos por una ideología nacionalista; estaban interesados en conseguir las tierras de los terratenientes. Los políticos blancos trabajaron durante muchos meses para elaborar un plan de reforma agraria. Tardaron en hacerlo, porque no apreciaban plenamente la importancia política de ganarse el apoyo de los campesinos ávidos de tierra. Cuando publicaron un proyecto de reforma agraria, en el verano de 1920, ya era demasiado tarde. Incluso este plan ofrecía muy poco. Después de todo, los blancos conseguían su apoyo social de la derecha y no podían distanciarse de sus partidarios. Los campesinos vieron que, tras la llegada de los ejércitos blancos, los terratenientes y los ex funcionarios zaristas reaparecían para reclamar su riqueza y su poder. No importaba lo que dijeran los políticos blancos en sus manifiestos, los campesinos comprendían correctamente que los blancos defendían la restauración.

Sin embargo, los bolcheviques ganaron la guerra civil no sólo por las debilidades y los errores de sus oponentes. Su comprensión de las necesidades del momento y de los principios de la política revolucionaria también les ayudó. El programa político con el que llegaron al poder no se pudo realizar, por lo que los revolucionarios tuvieron que improvisar constantemente. Pero afortunadamente para ellos, su formación y su ideología les permitieron improvisar con éxito.

Los bolcheviques, como marxistas-leninistas, comprendieron instintivamente la importancia de la organización y la movilización de masas. Trabajaron incansablemente e incesantemente tanto para llevar su programa a los obreros y campesinos como para crear formas organizativas que pudieran restablecer el orden. Una parte importante del mérito de ganar la guerra civil perteneció al partido.

En sus orígenes, el partido era una organización de revolucionarios, pero pronto se transformó en un instrumento de gobierno. En esas circunstancias, sería un error pensar que se trataba de una organización muy unida, disciplinada y jerárquica. Los dirigentes superiores se peleaban con frecuencia y el centro a menudo sólo tenía un control nominal sobre las ciudades distantes. Sin embargo, como base organizativa, confería a los bolcheviques una ventaja inestimable. El partido participaba en todos los aspectos de la vida nacional: era responsable de desarrollar una estrategia para ganar la lucha; era una agencia de reclutamiento que preparaba cuadros capaces y ambiciosos; era la principal agencia de adoctrinamiento; en los territorios controlados por el enemigo, organizaba una clandestinidad y, quizás lo más importante, intentaba supervisar el trabajo de otras instituciones gubernamentales y sociales.

Las habilidades y los principios organizativos de los bolcheviques se mostraron mejor en la creación y construcción del Ejército Rojo, que fue el gran logro de Trotsky. Tanto Trotsky como Lenin se dieron cuenta rápidamente de que, contrariamente a las nociones utópicas que habían abrigado, los servicios de expertos eran esenciales para dirigir un estado moderno. En el caso de los militares, esto significaba que el joven Estado soviético necesitaba la experiencia de los oficiales del ex ejército imperial. A esos hombres había que obligarlos o engatusarlos para que se pusieran al servicio de una ideología que en casi todos los casos les resultaba desagradable. Además, la política entrañaba riesgos: creaba indignación entre algunos viejos comunistas y los oficiales no eran en absoluto totalmente fiables. La traición era un peligro constante. Sin embargo, Trotsky tenía razón: sólo una fuerza disciplinada, dirigida por hombres profesionales, podía derrotar al enemigo.

Al final de la guerra civil, los bolcheviques, utilizando una amplia propaganda además del reclutamiento, habían formado un ejército de cinco millones de hombres, incomparablemente mayor que las fuerzas combinadas de sus enemigos. Sólo un pequeño porcentaje de este ejército sirvió en batallas; el resto proporcionó apoyo y servicios administrativos. En una época de anarquía, el nuevo Estado necesitaba todo el apoyo que pudiera conseguir.

La Cheka también contribuyó a la victoria bolchevique. El terror fue igualmente sangriento en ambos bandos; tanto los rojos como los blancos cometieron actos de extraordinaria brutalidad. Sin embargo, la represión política ejercida por ambos bandos tuvo un carácter diferente. Los blancos, cuyas opiniones eran más propias del siglo XIX que del XX, apreciaban poco el papel de las ideas en la política y toleraban una diversidad mucho mayor de opiniones políticas. La Checa, en cambio, sólo permitía una organización política y un punto de vista político: el de los leninistas.

Los bolcheviques adaptaron con éxito sus políticas sociales y económicas a las necesidades de ganar la guerra. Lenin presentó su famoso decreto sobre la tierra al día siguiente de su victoria. Como concesión a los campesinos, el decreto legalizaba las expropiaciones previas de tierras y permitía a los campesinos cultivar las tierras de los antiguos terratenientes como si fueran de su propiedad privada. Lenin, el gran realista, vio claramente los beneficios políticos. Sin embargo, aunque los rojos les dieron tierra y los blancos no les dieron nada, los bolcheviques sólo pudieron ganar unos pocos partidarios activos entre los campesinos. La gran debilidad de la posición bolchevique era que necesitaban alimentar a sus ciudades pero no tenían nada que dar a los campesinos a cambio de grano. En tales circunstancias, los principios de un mercado libre obviamente no podían funcionar, y los bolcheviques requisaron el grano por la fuerza. Esta política estaba destinada a alienar a los campesinos, pero es difícil ver qué otra cosa podrían haber hecho los revolucionarios.

Las políticas económicas introducidas por los bolcheviques a mediados de 1918, la principal de ellas la suspensión de un mecanismo de mercado para el grano, se llamaron comunismo de guerra. Este sistema movilizó la economía para estañar la guerra mediante la coerción. Los bolcheviques nacionalizaron el comercio y la industria. Aunque tales acontecimientos fueron el resultado de la improvisación, en ese momento los teóricos profesaban ver la desaparición de la empresa privada e incluso del dinero como un paso hacia la llegada de la sociedad comunista. El sistema causó gran miseria y penurias para la población y a largo plazo condujo a la devastación de la economía nacional. Sin embargo, a corto plazo, fue eficaz: las fábricas produjeron suficientes armas para luchar contra el enemigo y la gente de las ciudades fue alimentada, aunque mal.

La revolución bolchevique, como todas las grandes revoluciones, se libró por la igualdad social. Los revolucionarios hicieron mucho por reclutar una nueva élite política. Campesinos y obreros jóvenes y ambiciosos, con una mezcla de convicción y arribismo, se unieron a los bolcheviques. Pudieron acercarse a sus compañeros obreros y campesinos con mucho más éxito que cualquier propagandista blanco. Al movilizar esta fuente de talento hasta entonces inexplotada, los bolcheviques ganaron mucho. Las políticas bolcheviques conscientes, así como la miseria impuesta por la guerra y el comunismo de guerra, dividieron a los bolcheviques en dos, reduciría enormemente la desigualdad.



sábado, 12 de abril de 2025

Argentina: La captura del pacífico cacique Orkeke

La captura de Orkeke




Extraigo del libro KEU-KENK – políticas indígenas en la Patagonia 1865-1965 de Liliana E. Perez



El texto es una copia de la crónica de Nicanor Larrain, que fue testigo y cronista del viaje y de la captura de Orkeke y su tribu.
El día 15 de Junio de 1883, tomaron mayor actividad los preparativos de la expedición que el gobernador de la Patagonia Coronel D. Lorenzo Vinter debía realizar sobre las indiadas del sur especialmente sobre las de Saihueqye y Anacallal. Treinta Soldados, dos jefes, dos oficiales y tres tripulantes particulares que constituían las fuerzas expedicionarias, se embarcaron en la noche, pero aun se ignoraba el termino del viaje y aun los puertos de escala, condiciones de reserva que se explican muy bien, dada la naturaleza de la misión confiada a Vinter, quien se embarcara momentos antes de salir en vapor.
Este viaje del Villarino (nombre del vapor) tenia por misión terminar con la campaña, limpiando el territorio de lo que consideraban una amenaza a la paz y el progreso. Así relata Larrain la llegada del regimiento a cargo de Lorenzo Vinter a las costas de Puerto Deseado.
El coronel Vinter con dos acompañantes se dirigió a las ruinas donde había algunos caballos y fuegos encendidos. Pronto vimos llegar a las ruinas dos indios con quienes conferencio Winter. Que luego se volvió a bordo para poder disponer el desembarco de soldados y caballos. Entonces pude bajar a tierra y me encontré con unos mercachifles chilenos, uno español y dos galeses del Chubut que con sus mercaderías de Punta Arenas venían a negociar con los indios, lo que constituye un trato ilícito del que ejerce el comercio sin patente ni licencia alguna y el contrabando que introduce al país mercaderías que no han pagado derecho de aduanas.
El Coronel Vinter cuya actividad y disposiciones ejecutivas me hago deber elogiar, mando a desembarcar 25 hombres que antes de dos horas se pusieron en camino hacia una toldería que se supo que existía a 15 lenguas a distancias.



Quien estaba a cargo de esta misión de caer sobre la toldería someter y capturar a sus miembros era el Teniente Coronel Lino Oris de Roa y el indio amigo ( ascendido a mayor Miguel Linares), este ultimo ( Linares) era el responsable de administrar las raciones de los acuerdos, en relación con los dirigentes de Carmen de Patagones.
Estos llevaban un indio rehén llamado Gencho que les sirvió de guía hasta el lugar de emplazamiento de los toldos de Orkeke, que comercializaba frecuentemente en el amplio margen comprendido por la Isla Pavon y la colonia Galesa del Chubut.
Luego se vio bajar a las alturas de las montañas a cuyo respaldo estaban las ruinas ( continua Larrain), una multitud de indios que venían a caballo o rezando en alta voz, de un modo particular por la monotonía de la música y la extrañeza del lenguaje. Eran 17 varones y 37 entre mujeres y niños, indios que componían la parcialidad del cacique Orkeke y tenían levantado 7 toldos a 15 leguas de Deseado. Algunos tenían con las caras pintadas en fajas negras, que corrían sobre las cejas y formaban un ovalo bajando por los carrillos hasta terminar en el mentón. Llamaron mi atención la uniformidad del traje, la resignación que todos manifestaron, el semblante de bondad en los varones, cierta altanería en las mujeres, y sobre todo el canto monótono de la multitud repetía “ LE QUENEQUE YAQUE DE YA, LE YA, LE YU QUELELO” canto triste que repitieron al despedirse de aquella costas.
De ahí parte el Villarino a Buenos Aires, deportando a la tribu de Orkeke y también a los mercachifles, hizo escala ( el buque) en la colonia galesa del Chubut, en la cual bajaron gran parte de las tropas, el teniente coronel Lino Roa, el mayor Miguel Linares y un abogado ingles llamado Williams Andrews. Finalmente una vez llegados a Buenos Aires, los indígenas fueron colocados en los cuarteles de Retiro.


Por: Carlos Lanni
TEHUELCHE EL VERDADERO PUEBLO ORIGINARIO DE PAMPA Y PATAGONIA

jueves, 10 de abril de 2025

Rosas: Cuelga la cabeza de indio invasor chileno

Rosas: “La cabeza del famoso Cañiuquir, vorogano chileno, fue colgada en un árbol en el campo de batalla”




Juan Manuel de Rosas. Museo Nacional de Bellas Artes

En 1830, el cacique general vorogano, actuaba junto con sus hermanos, los caciques Caniullán, Melin, Alon, Guayquil y Mariano Rondeau, y aunque mantenían relaciones amistosas con Juan Manuel de Rosas, este último siempre desconfió de sus intenciones. Para asegurarse su lealtad retuvo a los familiares del cacique general en el fuerte 25 de Mayo, con diversas excusas.

En la expedición al norte patagónico, cerca del Fuerte Argentino (Bahía Blanca), este cacique se presentó con sus voroganos, procedentes de Guaminí. Rosas les dio provisiones y los indujo a que se sumaran a las tropas del teniente coronel Manuel Delgado, para exterminar a los ranqueles de Yanquetruz.

En 1834, Cañiuquir asumió como cacique general de la tribu vorogana, luego de que los caciques Rondeau y Melin fueran asesinados por Calfucurá.

Pero en 1836, los voroganos chilenos se asociaron con los ranqueles para efectuar un malón sobre las pampas argentinas, y consiguieron la colaboración de Cañiuquir. Delatado el hecho por un grupo de voroganos, que pidieron a Rosas su protección, una columna partió desde Fuerte Argentino, y al llegar a las tolderías de este cacique, a orillas del arroyo Pescado, sorprendió a la indiada dejando 400 cadáveres. El cacique y 300 aborígenes lograron escapar de la matanza apelando a la velocidad de sus magníficos corceles.

No conformes con ello, las autoridades enviaron al mes siguiente otra expedición para exterminar a los que se salvaron. Esa vez perdieron la vida otros 250 voroganos y 300 miembros de las familias quedaron prisioneros. Cañiuquir fue decapitado, y su cabeza fue colgada de un árbol.

El 24/05/1836, Rosas le informaba al gobernador de Entre Ríos: “Por supuesto que la cabeza del famoso Cañiuquir Borogano chileno fue colgada de un árbol en el Campo de Batalla (…)”.


La Voz de Chubut

miércoles, 9 de abril de 2025

PGM: Primer ataque de Zeppelins a Londres

Ataque de Zeppelins



El Kaiser aprobó el bombardeo de Zeppelin el 9 de enero de 1915. El 19 de enero de 1915, 3 Zeppelin parten de la base naval alemana en Cuxhaven, GER y se dirigen hacia el área alrededor del río Humber:
Zeppelin L 6, L 3, L 4

Resultados del primer ataque en el Reino Unido:
Víctimas: 4 muertos, 16 heridos

Daños: £7,740 (£780,000 en 2025)



martes, 8 de abril de 2025

Patagonia: El malnacido de Osvaldo Bayer

El traidor anti-argentino de Osvaldo Bayer

Cuando el malnacido comunista alemán pedía la independencia de la Patagonia Argentina y su unificación al sur trasandino.





















lunes, 7 de abril de 2025

Guerra contra la Subversión: El intento de copamiento del RIMec 3 de La Tablada y los planes terroristas

Documentos reservados: los informes de inteligencia del general Gassino sobre el sangriento ataque a La Tablada

El teniente general Francisco Gassino, jefe del Estado Mayor, guardó para la historia los “papers” del copamiento del MTP al Regimiento de Infantería Mecanizada, del 23 de enero de 1989. Los documentos que llevaban los terroristas en sus mochilas, las cartas a Nicaragua, los planes secretos, los cables de inteligencia y el oscuro manejo del poder. Qué pasó con los guerrilleros que sobrevivieron y con los militares que combatieron


Por Juan Bautista Tata Yofre || Infobae



El presidente Raúl Alfonsín frente al cuerpo de uno de los guerrilleros del MTP luego del intento de copamiento del Regimiento de La Tablada (Víctor Buggé)

Hoy, hace 34 años, el Regimiento de Infantería Mecanizada 3 y el Escuadrón de Exploración de Caballería Blindada, unidades del Ejército Argentino, eran atacados por un grupo subversivo bajo la falsa y modesta consigna de frenar un golpe de extrema derecha que ponía en serio riesgo el sistema democrático que había renacido en el país tras el trágico y fracasado Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983).

A contramano de la canción “Los dinosaurios” en la que Charlie García repetía y aseguraba con notable firmeza: “Los amigos del barrio pueden desaparecer, pero los dinosaurios van a desaparecer”, el 23 de enero de 1989 los viejos monstruos del pasado volvieron con la misma furia con la que habían atacado en la década anterior las unidades de las FFAA. Basta recordar los asaltos al Comando de Sanidad (1973), Guarnición de Azul (1974) y Monte Chingolo (1975). Además retornó a la superficie Enrique Gorriarán Merlo y sus socios para tomar conciencia del grado de putrefacción en que había vuelto a caer la Argentina.


Feletti, Baños, Provenzano y el “curita” Puigjané del MTP antes del ataque

Hoy, nada queda del Regimiento de La Tablada porque está abandonada y la unidad fue trasladada al interior de la provincia de Buenos Aires. Sus estructuras se encuentran en absoluta decadencia y la maleza ha ido tapando no solo lo que era una cuidada unidad castrense, también ha ido cubriendo la memoria de lo que allí aconteció. Como diría George Bernanos, el RI Mec 3 es “un cementerio bajo la luna”, pero el dramaturgo francés también aseguraría que “el verdadero odio es el desinterés y el asesinato perfecto es el olvido”.

Sin embargo, no existen los asesinatos perfectos y, a pesar de que han fallecido los personajes centrales, aún quedan sus papeles que claman por salir a la luz. Son los documentos reservados que el teniente general Francisco Gassino, jefe del Estado Mayor, guardó para la historia. Como buen oficial de Inteligencia, el “colorado” Gassino eligió lo que había que guardar y “algo” más. Por ejemplos están las cartas que los atacantes del Movimiento Todos por la Patria (MTP) mantenían con sus jefes en el exterior (Nicaragua), sus planes, sus consignas y los “cursos con curas, todos insertos en medios obreros y barriales”. Documentos encontrados en las mochilas de los asaltantes, miembros del MTP, Partido de la Liberación (PL), Movimiento de Liberación 29 de Mayo (ML-29) y Montoneros (columna Sur-Oeste).



El párrafo se cierra con “ROSARIO, y la finalidad última sería la asunción del poder como ‘gobierno del pueblo’” (Archivo Juan Bautista Yofre)

En otro informe de Inteligencia, escrito a mano, se sostiene que había “un plan de emergencia luego que el Gobierno del Pueblo accediese al poder. En dicho plan se incluía la disolución de las FF.AA. y su reemplazo por milicias populares”. Seguidamente, tomado el cuartel, con la ayuda de altavoces (y consignas escritas) se pasarían consignas con el “apoyo de un grupo externo” atacando al coronel Mohamed Alí Seineldín y “su golpe de estado” en marcha.

Sin embargo había una contradicción entre lo que se decía y lo que se hacía. Entre lo que pensaba Gorriarán Merlo y lo que imaginaron algunos componentes del la Junta Coordinadora del alfonsinismo. “El Pelado” iba por todo mientras que a los radicales no se les ocurrió mejor idea que apantallar al MTP para denostarlo a Carlos Menem, afirmando que estaba urdiendo un golpe de Estado con Seineldin y el sindicalista metalúrgico Lorenzo Miguel.


Estado en que quedo uno de los tantos edificios del RIM3

Según contó Gassino a las 10.30 del mismo 23 de enero recibió una llamada del Edecán presidencial:

-General, le va a hablar el Presidente de la Nación.

Alfonsín tras saludarlo, le dice si le puede informar cuál es la situación.

Gassino: Mire, Señor Presidente, el Regimiento 3 de Infantería Mecanizado ha sido tomado por elementos subversivos, hay enfrentamientos muy serios, hay muertos y estamos tratando de recuperar el cuartel.

Alfonsín: ¿Usted qué opina? ¿De dónde son esos grupos, de derecha o de izquierda?

Gassino: Por la forma de actuar no hay ninguna duda que es un grupo subversivo de izquierda.

Alfonsín: No general, no se equivoque. Esos son grupos de derecha. Yo tengo que sacar un comunicado, tengo la obligación de informar al pueblo y no puedo decir nada hasta no tener la seguridad de dónde son.

Gassino: Mire Señor Presidente, si usted no quiere decir que son de izquierda, tampoco diga que son de derecha porque se va a equivocar.

Más tarde Gassino diría que el Presidente “no dijo nada que eran de izquierda ni que eran de derecha”. ¿Eran fantasmas? El poder político todavía no tenía nada para decir respecto a quiénes estaban asaltando La Tablada y matando oficiales, soldados y miembros de la policía bonaerense. ¿Cómo podía el Presidente, a esa hora del día, ignorar lo que realmente estaba sucediendo dentro de la unidad militar? ¿Quién lo informaba? ¿Qué tenía para decir la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE)? ¿Ignoraba el Presidente los informes que la Secretaría había elaborado con bastante anticipación sobre el Movimiento Todos por la Patria y que fueron publicados por la prensa?


Informe al jefe del Estado Mayor sobre la opinión del sindicalismo (Archivo Juan Bautista Yofre)

Otro informe de Inteligencia trata de aclarar la situación de confusión o complicidad que reinaba en la Casa de Gobierno. Lo hace a través de una reunión con el sindicalismo (cuando era justicialista), que se realizó en el camping “Ruta Sol” de la UOM, en la que participan Lorenzo Miguel, Diego Ibáñez, Roberto Monteverde, Delfor Giménez, Miguel Candore, Raúl Amin y West Ocampo. Fue en esa cumbre que Miguel “recordó que en su momento le hizo llegar al Ministro (Enrique) Nosiglia un detalle sobre la infiltración de la izquierda en todos los ámbitos de la sociedad argentina, lo cual fue totalmente desoído. Los dirigentes expresaron que no avalarán más ninguna decisión del Gobierno Nacional que no sea combatir la izquierda.”

En un Informe Especial que recibió el general Gassino, con fecha 25 de enero de 1989, se sostiene que el candidato presidencial de la oposición, Carlos Saúl Menem, era uno de los blancos de todo el operativo de Gorriarán Merlo, el MTP y los amigos del gobierno. Uno de los puntos de dicho informe, con cierta lógica pero con una irrealidad manifiesta, concluye que “obviamente se pedirán en los próximos días las renuncias de todos los elementos que integran la cadena de responsabilidades en la detección de información y elaboración de Inteligencia Nacional y que no advirtieron ni alertaron la proximidad de episodios como La Tablada (SIDE-Ministerio del Interior) […] La aplicación de todo el peso de la Ley o la aplicación de un enfoque, cuya juridicidad sea cuestionable, abre otra brecha de grave responsabilidad para el Poder Judicial, cuyas primeras señales serán estrechamente observadas por todos los sectores, como otro de los factores que pueden desatar la furia de los enconos entre las instituciones de la República y la sociedad toda.” La advertencia con el paso del tiempo cayó en el vacío y se impuso la modorra o la indolencia, a pesar de un memorando que el Ejército entregó al Poder Ejecutivo en momentos que se combatía en La Tablada. En el mismo se sostenía que “a la mano dura militar debe seguir una mano durísima en lo jurídico” y que “todos los que alentaron y/o coquetearon con la violencia quedan descalificados ante la sociedad”.

Las explicaciones que dieron algunos funcionarios radicales tendieron a diluir las certezas que tenía la oposición sobre las complicidades difíciles de establecer. Por ejemplo, en un cable de la embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires (para ser analizado en Washington, Madrid, Caracas, Panamá y Managua) se informaba que el canciller Dante Caputo contó que el 26 de enero de 1989 el presidente español Felipe González le dijo telefónicamente a Raúl Alfonsín: “El incidente de La Tablada no se limitaba únicamente a la Argentina”. González dijo que tenía “hard information” de similares acciones que se llevarían a cabo en otros países del hemisferio. Específicamente le mencionó a Venezuela a Alfonsín. ”En particular, alrededor de la asunción presidencial de Carlos Andrés Pérez, el 2 de febrero de 1989. En el mismo texto se dice que Caputo adelantó que el gobierno pasaría al “contraataque” con la creación del COSENA y responsabilizó a Nicaragua y Panamá, no así a Cuba. Un argumento falaz porque nada organizado en Managua por el Frente Sandinista de Liberación Nacional era desconocido por la inteligencia cubana. Además, Caputo no sabía cómo explicar “las brigadas del café” y los alimentos regalados a Nicaragua, ni los acuerdos con La Habana y el viaje presidencial a Cuba. El funcionario estadounidense comentó en el cable que no creyó “apropiado” averiguar si el “contraataque” significaba algún tipo de denuncia contra Nicaragua o Panamá. Tampoco deseó considerar con Caputo si había enlaces cubanos con el MTP. Para no ser menos el canciller expuso, el 13 de febrero de 1989, en el diario La Nación, que la democracia argentina se encontraba “atenazada” por la derecha y la ultraizquierda.

Como respuesta al ataque del MTP el gobierno creó el Consejo de Seguridad Nacional (COSENA), el 25 de enero de 1989, uno de cuyos integrantes fue el canciller Caputo. El nuevo organismo no sirvió para nada, solo para recibir consejos destinados a frenar el camino de Menem hacia la Presidencia de la Nación. El 18 de julio de 1989 el brigadier Teodoro Waldner me llamó y lo recibí en la SIDE y le comuniqué que todos los integrantes del COSENA pasaban al olvido. El asesor extranjero que aconsejaba contra Menem también abandonó su cargo.

Plan de emergencia que pensaba implementar el MTP si tomaba el poder (Archivo Juan Bautista Yofre)

Con el sacrificio de vidas humanas, el Ejército recuperó la guarnición a sangre y fuego. Según Clarín, murieron 27 terroristas y las fuerzas legales tuvieron 11 muertos y 53 heridos. En medio del fragor también murieron 2 civiles.

Los atacantes que quedaron vivos hoy gozan de libertad porque la lograron por distintos recovecos de la justicia. Otros participaron del poder en los años venideros, como Eduardo Luis Duhalde, fallecido en 2012, quien fue el Secretario de Estado para los DD.HH. de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Los militares que defendieron las unidades fueron condenados.