Medievo: Castigo a la homosexualidad en las ciudades medievales holandesas

La Sodoma del Norte. Los homosexuales eran quemados en la hoguera en la Brujas medieval.

Por Jonas Roelens , traducido por Kate Connelly

The Low Countries

Bélgica es uno de los países más tolerantes con los derechos LGBTQ+. Pero no siempre ha sido así. En ningún lugar de Europa Occidental los hombres homosexuales fueron perseguidos con tanta intensidad como en Brujas a finales de la Edad Media. Una investigación del historiador Jonas Roelens muestra que la crisis económica, la necesidad de chivos expiatorios y los prejuicios contra los extranjeros podrían haber influido en ello.

Brujas, 26 de enero de 1558. Dos jóvenes, François van Daele, de 19 años, y Willem de Clerck, de tan solo 14, fueron condenados al cadalso. A pesar de su juventud, ambos recibieron duras condenas. François y Willem debían ser azotados con varas hasta sangrar, y luego quemarles el cabello con un hierro candente. Tras estas extenuantes torturas, los jóvenes fueron expulsados ​​de Flandes. ¿Su castigo? Habían mantenido relaciones sexuales antinaturales con un sacerdote. Este impactante caso ofrece una perspectiva intrigante sobre el procesamiento de la sexualidad desviada en los Países Bajos meridionales y la importancia del capital social en la imposición de sentencias.

Monjes de Brujas en la hoguera en 1578
© Archivo Municipal de Brujas, Colección G. Michiels, n.° 54

François y Willem fueron acusados ​​de sodomía. Este término bíblico se refiere a la historia de Sodoma y Gomorra, del Antiguo Testamento. Ambas ciudades fueron destruidas por el fuego sagrado porque los hombres mantenían relaciones sexuales. A finales de la Edad Media, el término sodomía se utilizaba para describir casi cualquier actividad sexual sin fines reproductivos. La masturbación, la zoofilia, el sexo anal entre hombres y mujeres, el abuso sexual infantil y las actividades homoeróticas se consideraban sodomía. La sociedad clasificaba bajo el término general de «sodomía» una serie de actividades sexuales que ni siquiera asociamos entre sí.

En la hoguera

El concepto de «orientación sexual» ni siquiera existía. Cometer sodomía se consideraba una decisión individual. Y era una decisión que podía tener graves repercusiones. Se consideraba que los sodomitas actuaban contra el orden natural y la jerarquía divina, y que podían invocar la ira de Dios sobre la sociedad. Por ello, debían ser castigados severamente. Los sodomitas eran condenados a muerte en la hoguera. En ciertos casos, se tenía en cuenta que la persona no hubiera iniciado la sodomía, sino que solo fuera un participante pasivo. A veces tenían la «suerte» de recibir un castigo menor. Este fue el caso de François y Willem.

Anónimo, Destrucción de Sodoma y Gomorra, de la Biblia Figurata de Rafael de Mercatelis
© Archivos de la Abadía de San Bavón, Gante

La historia de los dos jóvenes se encuentra en el «Bouc vanden Steene» de Brujas, que incluye los relatos de todos los interrogatorios y confesiones bajo tortura en la prisión. Estas declaraciones se realizaron, por lo tanto, en la cámara de tortura. De este relato, se desprende que el sacerdote con quien mantuvieron relaciones sexuales tenía preferencias poco convencionales por alguien de su origen. El sacerdote se reunía con los jóvenes en el Hospital de San Juan de Brujas y los invitaba regularmente, individualmente, a pasar la noche con él en su casa.

Allí mantuvieron relaciones sexuales, durante las cuales el sacerdote se masturbó y tuvo sexo con penetración con François y Willem varias veces. Al parecer, primero le gustaba penetrar analmente a los chicos con una vela antes de tener sexo con ellos. O, en palabras de Willem: «Ende nam een ​​hende van een kerse ende stack hem confessant dat in zyn fondament ende datte terstont wut treckende stack zyn mannelickheyt in zyn fondament».

Extracto de los interrogatorios de François y Willem, Bouc vanden steene (1558-1559)
© Archivos de la Ciudad de Brujas

Con cierta ingenuidad, los chicos describieron cómo el sacerdote hizo esto varias veces seguidas hasta que «salió algo de humedad de su hombría» («natticheyt uit de 'mannelickhede»). Parece que no solo prefería a los chicos. En una ocasión, el sacerdote no logró una erección mientras tenía relaciones sexuales con Willem. Después, según los chicos, el sacerdote se quejó de que no podía «tener una erección, ni siquiera estando con todas las mujeres del mundo» («al ware ic tusschen alle vrauwen van de werelt, ic zoude niet staen»).

Protección clerical

A pesar de este contratiempo, la actividad sexual entre el sacerdote y los chicos continuó. Durante el día, el sacerdote debía celebrar misa, pero en una ocasión, antes de prepararse para la misa, le ordenó a Willem que lo esperara en la cama, y ​​luego, después de la misa, regresó a casa y tuvo relaciones sexuales con el chico. El comportamiento del sacerdote fue todo menos lo que se esperaría de un hombre religioso.

Aunque la sodomía era un «pecado innombrable», los clérigos eran castigados mucho más levemente que los laicos.

Aun así, no aparece en absoluto en los documentos legales de los tribunales magistrados de Brujas. De hecho, los sacerdotes estaban protegidos contra el enjuiciamiento bajo la ley secular. Solo respondían ante los tribunales eclesiásticos. Sin embargo, el sacerdote en cuestión ni siquiera compareció. Es improbable que fuera castigado con la misma severidad que Francisco y Guillermo.

Aunque la sodomía era un pecado innombrable y una de las transgresiones más graves que una persona podía cometer, los clérigos eran castigados con mucha menor intensidad que los laicos. Generalmente, se les multaba o se les obligaba a ayunar a pan y agua en las cárceles eclesiásticas durante un tiempo. En ocasiones se les prohibía o se les obligaba a realizar peregrinaciones, pero por lo general se les libraba de los castigos físicos.

Los pecados de la juventud

François y Willem ciertamente no podían contar con ese tipo de protección. Ni siquiera su juventud se consideraba una circunstancia atenuante, aunque sí podía serlo en otros lugares. En otras ciudades, por ejemplo, Florencia, la actividad homoerótica entre adolescentes se consideraba a menudo una indiscreción juvenil. No se consideraba anormal que los jóvenes sin recursos económicos para casarse y formar una familia tuvieran experiencias sexuales como rito de paso a la vida adulta.

En Florencia, la actividad homoerótica que involucraba a adolescentes era vista a menudo como una indiscreción juvenil.

Ese tipo de razonamiento no era común en los Países Bajos Meridionales. Probablemente debido a la falta de una norma estricta que determinara cuándo los adolescentes podían ser considerados adultos y, por lo tanto, responsables de sus actividades sexuales. En los Países Bajos Meridionales, la mayoría de edad se determinaba por las costumbres sociales, que variaban según el lugar. Esta situación ambigua dejaba la puerta abierta a que los tribunales locales tomaran decisiones ad hoc en casos que involucraban a adolescentes. Mientras que un joven de 14 años podía ser considerado víctima inocente de abuso sexual, otro podía ser acusado de sodomía y ser severamente castigado.

Este enfoque ad hoc fue responsable del elevado número de procesamientos en los Países Bajos meridionales. Durante mi investigación doctoral, recopilé las cifras de cargos por sodomía entre 1400 y 1700 en Amberes, Brujas, el Franco de Brujas, Bruselas, Gante, Ypres, Lovaina y Malinas. Una exhaustiva investigación de archivo de numerosos documentos legales indica que en ese período se celebraron al menos 204 juicios, con 406 personas involucradas. Nada menos que 252 de los acusados ​​tuvieron que sufrir por sus inclinaciones sexuales antinaturales y terminaron en la hoguera. Por lo tanto, más de la mitad de los acusados ​​de sodomía en los Países Bajos meridionales fueron condenados a muerte.

Estas cifras macabras contrastan marcadamente con la situación en el resto de Europa. En otras ciudades, como Londres, París y Ámsterdam, los casos de sodomía eran poco frecuentes en los siglos XV ^y XVI ^.
Por lo tanto, los Países Bajos Meridionales fueron una de las regiones europeas con mayor actividad en los procesos por sodomía durante la Edad Media y la Edad Moderna.

Teoría del chivo expiatorio

No existe una única causa para estas elevadas cifras de procesamientos. Por un lado, sirven como ejemplo de la Teoría del Chivo Expiatorio, desarrollada por Robert Moore en 1987. Moore propuso que, en la Edad Media, las autoridades buscaban cada vez más maneras de marginar a los grupos minoritarios. El enfoque en estos grupos como enemigos colectivos de la sociedad sirvió como pararrayos para el malestar comunitario. Procesar a un chivo expiatorio crea la ilusión de que las autoridades tienen bajo control cualquier crisis social.

Representación de la Peste Negra en la Biblia de Toggenburg (1411)

La teoría del chivo expiatorio es ciertamente aplicable a Brujas, la ciudad donde Francisco y Guillermo fueron sentenciados. Entre 1450 y 1550, la ciudad atravesaba momentos difíciles. Poco a poco, Brujas había perdido su monopolio como centro comercial más importante de Europa Occidental. Tras varios ciclos de peste en el siglo XIV ^, la población había disminuido y, aunque aún se compraban y vendían muchos artículos de lujo en Brujas, la ciudad parecía haber dejado atrás su apogeo. El final del siglo XV ^estuvo marcado por revoluciones políticas que causaron gran agitación, una agitación que fue fatal para el clima mercantil de la ciudad.

Además, la sedimentación del Zwin impidió mantener el acceso directo al mercado entre Brujas y el Mar del Norte. Los comerciantes extranjeros optaron cada vez más por trasladar sus actividades comerciales a otras ciudades de los Países Bajos, como 's Hertogenbosch o Amberes, que con el tiempo se convirtió en la ciudad portuaria más importante de la región de Brujas.

Sea casualidad o no, el momento del estancamiento socioeconómico en Brujas coincide perfectamente con el creciente número de casos de sodomía en la ciudad, la mayoría de los cuales se registraron entre 1450 y 1525. Es en tiempos de malestar social, más que en momentos de prosperidad floreciente, cuando se necesitan chivos expiatorios.

Antecedentes sociales

Aun así, debemos ser cautelosos al aplicar la teoría del chivo expiatorio de Moore. Este atribuye la responsabilidad de la búsqueda de indeseables casi por completo a la Iglesia y a las autoridades seculares. Otros historiadores enfatizan que, en el pasado, la sodomía se utilizó como una herramienta útil en el proceso de construcción del Estado moderno. En consecuencia, el procesamiento de un grupo minoritario se consideraba una forma de mostrar a la población local quién mandaba en Brujas. Si bien este elemento ciertamente pudo haber influido, difícilmente podemos esperar que el duque borgoñón Felipe el Bueno o el rey español Felipe II pudieran vigilar cada dormitorio de Brujas en busca de comportamiento irregular. Incluso para los alguaciles locales, los representantes del gobernante en la ciudad, esto habría sido una tarea titánica.

Un grupo de monjes homosexuales es detenido por soldados cerca de la muralla de Brujas. El grabado alude al juicio de los monjes en 1578 (véase arriba).
© FelixArchives, Amberes

Por lo tanto, la necesidad de abordar la sodomía con mayor rigor debió contar con el apoyo de las bases. La sodomía era un delito que, en comparación con otros delitos como el robo o el asesinato, rara vez dejaba rastro. Y mucho menos cuando los actos homoeróticos, prohibidos por el municipio, eran consensuales. Naturalmente, este no era el caso de los actos de seducción fallidos, en los que las insinuaciones sexuales en la posada o los baños públicos locales no eran bien recibidas por ciertas personas, que luego llevaban a los antiguos seductores a los tribunales. En muchos casos de sodomía no existían pruebas contundentes, por lo que los magistrados locales a menudo dependían de los chismes locales al investigar los casos de desviación sexual.

En muchos casos de sodomía, los magistrados locales a menudo dependían de la fuente de chismes local cuando daban seguimiento a los casos de desviación sexual.

En tales casos, el origen social de la persona desempeñaba un papel importante. En casos de sodomía, donde el acusado pertenecía a la clase media alta, estaba casado, era un ciudadano responsable y ejercía un oficio, contaban con testigos que podían presentar declaraciones favorables. Esto era menos probable cuando un acusado que ya pertenecía a un grupo o comunidad marginal era acusado de sodomía. Los migrantes y los indeseables, que a menudo ya eran considerados sospechosos, están sobrerrepresentados en estos casos en muchas regiones de Europa. Esto se debía a que los rumores sobre estos grupos ya circulaban y, en consecuencia, eran entregados a la justicia con mucha mayor facilidad.

Destinos eróticos

Desconocemos cómo las actividades sexuales de François, Willem y su sacerdote acabaron en la corte. Sin embargo, es probable que sus aventuras eróticas ya fueran tema de conversación en Brujas. Rumores sobre el sacerdote, que vivía con los chicos «como un hombre vive con una mujer» («dat hy met hem relyant soude leeven of gheleeft hebben ghelick met een vrauwe»), aparecen en las pruebas documentales.

El sacerdote fue mantenido fuera de escena mientras los dos muchachos pagaban el precio.

Que incluso el destino erótico de un sacerdote llegara a oídos de las autoridades a través de los chismes locales dice algo sobre el espíritu de la época en 1558. Los clérigos estaban exentos de juicio en los tribunales seculares, pero la población aún murmuraba sobre ellos libremente. Es posible que la Reforma, la expansión efectiva del protestantismo y las críticas a los numerosos abusos perpetrados por sacerdotes en los Países Bajos del Sur hayan alimentado estos chismes. Pero es igualmente posible que este caso saliera a la luz porque la precaria situación socioeconómica en Brujas acentuó la necesidad de un chivo expiatorio y la denuncia de comportamientos considerados inaceptables. No obstante, ciertas tradiciones antiguas persistieron; así, el sacerdote en cuestión fue mantenido al margen mientras los dos jóvenes pagaban el precio.

En este sentido, el caso de François, Willem y su sacerdote simboliza tanto la intensa represión de la sodomía en Brujas como la teoría del chivo expiatorio. Además, esta historia ilustra la importancia del capital social y la doble moral que dominaba el procesamiento de las conductas sexuales desviadas. De esta manera, este caso podría incluso servir como reflejo de la sociedad contemporánea.

La Edad de Bronce en Oriente Medio: Comercio, guerras y migraciones

Patagonia: Genealogía de María Grande, la famosa cacique aonikenk

El origen de la cacique María y su familia. Una aproximación genealógica (Patagonia, siglos XVIII/XIX)

Introducción

1 - En la segunda década del siglo XIX Península Valdés (provincia de Chubut) se había convertido en una suerte de Jardín de las Hespérides para la reproducción de ganado vacuno cimarrón. Este ganado fue introducido a partir de 1779 con la fundación del
primer complejo de asentamientos coloniales establecidos en la península: El Fuerte San José y el Puesto de la Fuente,(*) los cuales fueron destruidos por un malón indígena entre el 7 y 8 de agosto de 1810, al poco tiempo de producirse la Revolución de Mayo (Aragón 1810).(**) Luego de este episodio, del que sólo habrían sobrevivido cinco individuos que se trasladaron al Fuerte Nuestra Señora del Carmen para buscar ayuda y relatar lo sucedido,
los animales introducidos por los españoles comenzaron a pastar libremente. Sin embargo, la repentina abundancia de este recurso no pasó desapercibida para las poblaciones indígenas de la región ni para los comerciantes bonaerenses. Éstos últimos entre 1815 y 1825 organizaron numerosas expediciones a Península Valdés para explotar miles de cabezas de ganado bagual, lobos marinos y sal. Entre estos comerciantes se encontraba el galés Henry Libanus Jones, quien en 1824 formó una sociedad comercial junto a Luis María Vernet y otros hombres de negocios (Dumrauf 1991).
2 - Al poco tiempo de establecer su base de operaciones en la costa y en el interior de la península, los comerciantes y los trabajadores percibieron que estaban siendo vigilados
por los indígenas, quienes esperaban la llegada de su cacique. Cuando esta se produjo, no fue poca la sorpresa de Vernet al advertir que dicho cacique era en realidad una mujer. Conocida entre los criollos y europeos como María, se trataba de una líder de gran prestigio y poder entre los tehuelches, con quien Vernet debió negociar en duros términos la explotación de los animales a cambio mercancías y parte de su producción (Caillet-Bois 1948; Llarás Samitier 1965; Dumrauf 1991). Este encuentro sería el preludio de una posterior invitación para que la cacica visitara las Islas Malvinas y negociar la instalación de una factoría en Bahía San Gregorio (Vernet 1831;(***) Fitz Roy 2016 [1839]; Llaras Samitier 1965; Álvarez Saldivia 2016), durante el período en que Vernet se desempeñó como gobernador de aquellas islas (1829-1831).(****)

Notas

*. El complejo de asentamientos coloniales conformados por el Fuerte San José y el Puesto de la Fuente (Península Valdés, provincia de Chubut) son objeto de investigación desde la perspectiva de la arqueología histórica desde el año 2010 (Bianchi Villelli 2011, 2017, 2018; Bianchi Villelli y
Buscaglia 2015; Bianchi Villelli et al. 2013; Bianchi Villelli et al. 2019; Buscaglia 2015a, 2015b, 2017;
Buscaglia et al. 2012; Alberti y Buscaglia 2015; Buscaglia y Bianchi Villelli 2016, entre otros).
**  Archivo General de la Nación (AGN), Sala X, legajo 2-3-15.
***  Archivo General de la Nación, Sala VII, Fondo Luis Vernet, Legajo 129, documento 84.
**** El análisis de la bibliografía ha permitido identificar al artículo de Llarás Samitier (1965) como la fuente sobre los detalles de la visita de la cacica a las islas mencionada al pasar por R. Fitz Roy
(2016 [1839]) y Caillet-Bois (1948). Estos detalles fueron reproducidos en ulteriores trabajos y novelas. Sin embargo, las pesquisas realizadas en las fuentes primarias consultadas en el Archivo General de la Nación, como el fondo Luis Vernet (Sala VII) o los legajos correspondientes a las Islas Malvinas (Sala X), no han arrojado resultados positivos al respecto por el momento, a
excepción del documento mencionado en la nota precedente en el que tan solo se menciona en cuanto a los indígenas del Estrecho de Magallanes que su “personaje principal visitó” las islas.
Resta profundizar las investigaciones e incluso, consultar en el archivo de la cancillería.
Por: Por: Silvana Buscaglia
(Jose Pavoni - TEHUELCHE EL VERDADERO PUEBLO ORIGINARIO DE PAMPA Y PATAGONIA)
Foto ilustrativa Hadd- 1896-1899. Near Coy River, Argentina. Photo by Hatcher Expedition. National Anthropological Archives, Smithsonian Institution.

Guerra Antisubversiva: El montonero Bettini asesina al Capitán Bigliardi

Montoneros asesina al Capitán Bigliardi

Argentina bajo ataque: Asesinato cobarde y traición a la Nación – 13 de junio de 1976

En un acto vil y alevoso, el 13 de junio de 1976, el Capitán de Corbeta retirado Jorge Raúl Bigliardi —patriota y hombre de ciencia, miembro activo del Astillero y Fábricas Navales del Estado (AFNE)— fue emboscado y asesinado a sangre fría por un comando terrorista de Montoneros. El crimen fue perpetrado en plena luz del día, frente a su domicilio en calle 53 N° 638, en la ciudad de La Plata, mientras realizaba una actividad tan cotidiana como comprar comida para su hogar.

El ataque fue planificado con premeditación y ejecutado con una cobardía repugnante. Uno de los asesinos, Carlos Bettini, actuando bajo el seudónimo “Emilio”, lo esperaba armado, oculto, confiando en la complicidad de un traidor: el Teniente de Fragata Jorge Daniel Devoto, integrante de la misma célula subversiva, y cuñado del propio Bettini. Fue este último quien disparó a quemarropa, tres veces, contra un hombre desarmado. Bigliardi apenas tuvo tiempo de gritar "¡Canalla!" antes de desplomarse, abatido, mientras la sangre le brotaba del cuello. La escena fue tan brutal como inútil desde cualquier lógica humana, salvo la del odio irracional contra la Nación.

Los vecinos que presenciaron el crimen nada pudieron hacer. Los asesinos huyeron como llegaron: como cobardes, escapando en un vehículo preparado para la fuga. Bettini, con la impunidad que suelen encontrar los violentos cuando se protegen entre sombras ideológicas, se exilió fingiendo ser “desaparecido”. Años más tarde, con la complicidad de gobiernos que premiaron en lugar de castigar, este criminal terminó ocupando nada menos que el cargo de Embajador de la República Argentina en España. Es un insulto para las víctimas del terrorismo y una afrenta para la memoria nacional.

Su hermano, Marcelo Bettini, quien manejaba el automóvil del escape, fue abatido meses después en un enfrentamiento. Devoto, el traidor, se esfumó. No hay prueba fehaciente de su muerte ni su paradero. Pese a su crimen, hoy figura en el llamado "Parque de la Memoria", donde el Estado argentino —en un acto de inversión moral y histórica— lo honra como si fuera una víctima, cuando en realidad fue victimario.

Este atentado no fue un hecho aislado: se enmarca dentro de una ofensiva planificada del terrorismo subversivo contra los pilares estratégicos del desarrollo argentino. El Astillero Río Santiago y la Armada Argentina eran objetivos prioritarios. Ya el 22 de agosto de 1975, los mismos Montoneros habían intentado destruir con explosivos el ARA "Santísima Trinidad", una de las joyas tecnológicas de la defensa naval latinoamericana. No era un ataque a una persona: era un ataque a la soberanía, al progreso nacional y a la capacidad de defensa de la Argentina.

La indignación no termina en el crimen. El escándalo más atroz es que quien asesinó a traición a un marino desarmado terminó recibiendo un premio: un cargo diplomático y reconocimiento político. La misma cúpula política que debía defender las instituciones avaló ese ascenso, violando no sólo la ley y la moral, sino también la memoria de quienes defendieron a la Nación.

El Capitán de Corbeta Jorge Raúl Bigliardi no fue sólo una víctima: fue un símbolo de la Argentina que quiso ser grande, moderna e independiente. Fue asesinado por quienes pretendían imponer un régimen totalitario, por la fuerza y el terror. Hoy más que nunca, su memoria exige justicia, no homenajes a sus asesinos.

Inglaterra: La segunda batalla de Newbury

La segunda batalla de Newbury: contexto y panorama

War History



 

Contexto

La última gran batalla de 1644 tuvo lugar cerca de Newbury el 27 de octubre. Durante el verano, el rey y sus fuerzas en el sur de Inglaterra habían librado una eficaz campaña defensiva. Evitando la batalla a finales de mayo y principios de junio cuando se enfrentaron en la zona de Oxford a los ejércitos del conde de Essex y de Sir William Waller, aprovecharon al máximo la evaluación excesivamente optimista de la situación estratégica por parte del Comité de Ambos Reinos, lo que provocó que los ejércitos del Parlamento se separaran. Con Essex y sus regimientos en marcha hacia el suroeste de Inglaterra, controlado por los realistas, los generales del rey humillaron al ejército de Sir William Waller en Cropredy Bridge, cerca de Banbury, a finales de mes. Posteriormente, se unieron al Ejército del Oeste del príncipe Mauricio para obligar a la infantería y la artillería de Essex a rendirse cerca de Lostwithiel, en Cornualles, a finales de agosto. Sus regimientos de infantería pudieron regresar a los cuarteles del Parlamento, pero el rey conservó sus cañones, armas y otros suministros militares. Mientras tanto, Rupert, tras abandonar la desesperanzada tarea de intentar mantener una fuerte presencia realista en el norte de Inglaterra sin pólvora, trasladó su cuartel general a Bristol, mientras acuartelaba las tropas restantes en la parte sur de las Marcas Galesas.

Durante septiembre, los victoriosos ejércitos realistas avanzaron lentamente hacia el este, retrasados ​​por diversas iniciativas diseñadas para permitir la defensa de los cuatro condados del suroeste de Inglaterra. El plan estratégico original para finales de otoño, acordado en conversaciones con el príncipe Rupert en el castillo de Sherborne, en Dorset, a principios de octubre, preveía que los ejércitos del rey y del príncipe Mauricio marcharan hacia Marlborough, en Wiltshire, donde se les unirían fuerzas bajo el mando de Rupert, incluyendo la Caballería del Norte y un nuevo cuerpo reclutado por Charles Gerard en el suroeste de Gales. El grupo de ejércitos realista comenzaría relevando tres guarniciones asediadas en lo que podría describirse vagamente como el teatro de operaciones del valle del Támesis: Banbury, el castillo de Donnington, cerca de Newbury, y Basing House, cerca de Basingstoke, todas ellas a punto de rendirse. Posteriormente, marcharía hacia Anglia Oriental para establecer sus cuarteles de invierno.

Oponiéndose a las fuerzas del rey se encontraba una pantalla de caballería estacionada en la frontera entre Wiltshire y Dorset, compuesta por elementos de los ejércitos de Essex y Waller, así como del de Manchester, al que el Comité de Ambos Reinos había ordenado marchar hacia el sur justo antes de recibir la noticia del desastre en Cornualles. Al finalizar la conferencia de Sherborne, los regimientos de infantería de Manchester estaban acuartelados entre Newbury y Reading, mientras que la infantería de Essex se reequipaba en Portsmouth tras la larga marcha de regreso desde Cornualles a los cuarteles del Parlamento.

Una semana después del regreso de Rupert a Bristol, el rey fue persuadido para intentar atacar a las dispersas fuerzas parlamentarias antes de que pudieran unirse. Fue un plan audaz, pero fracasó debido a la lentitud de los ejércitos reales. El intento de Goring de sorprender a la caballería de Waller en Andover el 19 de octubre se vio frustrado por la demora de la infantería del príncipe Mauricio, y el rey tardó dos días en impedir que la infantería de Essex se reuniera con el resto de los tres ejércitos del Parlamento y un cuerpo de las London Trained Bands en Basingstoke el 21 de octubre. La siguiente intención de Carlos era liberar Basing House, pero avanzar más hacia el este sería como caer en una trampa. Por lo tanto, los dos ejércitos realistas se dirigieron al norte y acamparon en Newbury, donde, bien provistos de víveres y municiones y rodeados de un paisaje favorable (ríos, bosques, cercados y pasos), podrían ganar tiempo hasta que Rupert acudiera al rescate o las fuerzas enemigas se retiraran por falta de comida, forraje y refugio adecuado. Tal era la confianza del Consejo de Guerra Realista que, tras llegar a Newbury y aliviar así el castillo de Donnington, envió tres de los mejores regimientos de caballería del rey, al mando del conde de Northampton, para romper el asedio de Banbury. Sin embargo, los generales parlamentarios, probablemente conscientes de que el enemigo al que se enfrentaban en Newbury no era tan numeroso como la información había sugerido previamente,8 decidieron atacar en lugar de un punto muerto.

Paisaje

El 25 de octubre de 1644, los ejércitos realistas comenzaron a fortificar una zona de terreno que abarcaba los accesos septentrionales a Newbury. Con forma de una estrecha V apuntando hacia el este, estaba situado en la orilla opuesta del Kennet, frente a la ciudad y a Wash Common y Round Hill, donde se libró la Primera Batalla de Newbury. Sus laderas, de unas dos millas de longitud, seguían el curso del Kennet y su afluente, el Lambourn. Entre ambos se extendía un espolón de tiza, a lo largo de cuya cresta discurría la carretera de Bath a Londres. El descenso a través del pueblo de Church Speen hasta el valle del Kennet era empinado, al igual que la pendiente entre la carretera y el río. Sin embargo, la pendiente que daba al Lambourn era mucho menos empinada, con una diferencia mucho mayor entre la carretera y el río. A pesar de la alegación de John Gwyn de que ocupar una posición tan restringida obstaculizaba la capacidad de maniobra de las fuerzas reales, el Lambourn, en particular, debía proporcionar una buena línea de defensa para los ejércitos reales.

Cuatro puentes cruzaban el Lambourn dentro de la V. El más septentrional llevaba la carretera de Newbury a Oxford, que atravesaba el pueblo de Donnington inmediatamente después de cruzar el río; el segundo, que conectaba Newbury con la campiña al noreste, llevaba una carretera que atravesaba el pueblo de Shaw de forma similar. El tercero, probablemente poco más que un puente peatonal, se encontraba en Shaw Mill. Los realistas dejaron los tres intactos, pero casi con toda seguridad destruyeron el gran puente cerca de la confluencia del Lambourn con el Kennet, a media milla al este de Newbury, que llevaba la carretera de Bath. Pequeñas praderas bordeaban la orilla norte del Kennet hasta el único puente sobre el Kennet dentro de la V, que conducía a la propia ciudad. Este puente también permaneció intacto, probablemente porque podría servir como una ruta de escape vital, aunque estrecha, en caso de que la zona fortificada tuviera que ser abandonada por cualquier motivo.



El lado de la letra V que daba a Donnington y Shaw estaba defendido por dos puntos fuertes. Una fuerza que intentara cruzar el Lambourn por el puente de Donnington tendría que enfrentarse al intenso fuego de los cañones y a varios cientos de mosqueteros del regimiento de Sir John Boys, estacionados en el castillo de Donnington, situado en un terreno elevado en la orilla norte del río. También en la orilla norte del Lambourn, y aproximadamente a una milla de su confluencia con el Kennet, se encontraba Shaw House, conocida en aquel entonces como la casa del Sr. Dolman. Cerca del puente que conectaba la carretera de Newbury a Shaw, se describía en uno de los relatos parlamentarios de la batalla como un segundo castillo «rodeado de terraplenes, setos y un foso seco». Además, entre Shaw House y el puente de Shaw había otras líneas de setos que podían proporcionar cobertura a los mosqueteros y la artillería de campaña. Todo esto tendría que ser despejado del enemigo antes de que un ejército pudiera cruzar el río desde el este.

El resto de la orilla norte del Lambourn, entre Donnington y Shaw, parece haber sido campo abierto cultivable, pero a poca distancia el terreno ascendía rápidamente hasta Clay Hill, que ofrecía una vista panorámica de todo el campo de batalla y un punto de concentración conveniente para una fuerza que pretendiera atacar la zona fortificada desde el este. Aquí estuvo estacionado un cuerpo de los ejércitos parlamentarios entre el 26 y el 28 de octubre, y desde aquí se lanzaron dos importantes ataques contra los realistas que defendían Shaw a primera hora de la mañana y a última hora de la tarde del 27.

Sin embargo, la fortaleza de la posición entre el Kennet y el Lambourn se vio comprometida por la decisión de los generales parlamentarios de lanzar su ataque principal desde el oeste en lugar del este, utilizando el vado de Boxford, unas dos millas por encima de Donnington. Aquí no había río que apoyara la defensa, pero el tercer lado de lo que ahora debía convertirse en un triángulo fortificado no era tan fácil de atacar. Wickham Heath, el elemento más destacado del paisaje entre Boxford y Church Speen, estaba rodeado de pequeños campos y bosques, con una anchura máxima de no más de media milla. Por ello, un gran ejército que se acercara desde Lambourn o Hungerford encontraría imposible desplegarse allí en formación de batalla convencional sin una gran concentración de unidades. Además, a medida que se acercaba a Speen, primero tendría que atravesar algunos cercados en Wood Speen y Stockcross, y luego descender por un estrecho brezal en forma de embudo conocido como Speen Lawn. Este era un campo de batalla potencial si los realistas emplazaban mosqueteros y piezas de artillería en los setos y el bosque que lo rodeaban.

Los cercados también se extendían en una estrecha franja alrededor del sur de Church Speen, pero se concentraban con mayor densidad al este del pueblo, a ambos lados de la carretera de Bath. Más allá de estos recintos, en la zona baja donde el Lambourn se unía al Kennet, se encontraba Speenhamland, dos grandes campos abiertos relativamente llanos que se extendían desde el camino que conectaba Church Speen con Donnington hasta la carretera que conducía del puente de Newbury al puente de Shaw. El límite sur de Speenhamland durante parte de su recorrido era la carretera de Londres a Bath, pero al acercarse a las afueras de Newbury cruzaba el límite de uno de los campos abiertos. Su límite sur se convirtió entonces en el seto que delimitaba las praderas que bordeaban el Kennet.

Los dos campos abiertos resultaron de gran ventaja para los generales del rey, ya que permitían el rápido desplazamiento de tropas de un punto a otro dentro del área fortificada a medida que evolucionaba la situación militar. No es de extrañar que fuera allí donde situaron sus reservas. Sin embargo, las brechas en el perímetro defensivo proporcionaban al enemigo que avanzaba sobre Speenhamland a lo largo de los valles fluviales acceso directo al corazón de la posición realista. En primer lugar, a pesar de la pronunciada pendiente que separaba desde la carretera de Bath hasta Kennet, era difícil sortear Church Speen por el sur y entrar en Speenhamland a través de un campo largo y estrecho que separaba los cercados que rodeaban el pueblo de las praderas que bordeaban el río. Sin embargo, este campo estrecho no era terreno ideal para la caballería. La pendiente entre Speen y Kennet, que se hacía más pronunciada a medida que se acercaba a Speenhamland, dificultaba que los escuadrones que cabalgaban por la ladera mantuvieran la formación.

Un segundo problema, mucho más grave, provenía del ancho corredor de tierra que se extendía entre Church Speen y el río Lambourn. Un cuerpo de tropas que avanzara sobre Speenhamland desde Boxford no tendría que atravesar un amplio cinturón de cercados y luego cruzar Donnington Park, como sugería la primera edición del mapa de Ordnance Survey de seis pulgadas de la zona de Newbury. En cambio, la mayor parte de la ruta atravesaría una extensa zona de cultivo a cielo abierto. Esto abarcaba no solo la totalidad del actual Donnington Park, sino que también se extendía más allá del límite norte de Dean Wood, el principal bosque que bordeaba Speen Lawn, hasta el oeste, una estrecha franja de cercados en Wood Speen que separaba Wickham Heath de Worthy Field. Era, sin duda, el talón de Aquiles de la posición realista.

GCE: Las mantas usadas por las tropas

Guerra civil inglesa: La batalla de Marston Moor

¿La victoria del pacto?

War History



Cromwell tras la batalla de Marston Moor

Para cuando John Pym falleció por enfermedad a principios de diciembre de 1643, gran parte de la arquitectura de la victoria final del Parlamento ya estaba establecida, y a él se le debe atribuir gran parte del mérito. Una alianza militar con los Covenanters, al servicio de otro pacto, esta vez entre los dos reinos, se vio respaldada por novedosas formas de tributación que proporcionarían la base de los ingresos públicos durante más de un siglo (tasas, impuestos especiales y aduanas). Estas se vieron reforzadas por la imposición de impuestos penales y la confiscación de bienes a quienes se oponían a los objetivos del Pacto. Las comisiones parlamentarias, en rápida proliferación, permitieron al Parlamento actuar como un órgano ejecutivo, aunque bastante mal coordinado.

La contribución de Pym a mantener la voluntad política para implementar estas medidas fue considerable, pero no necesariamente popular, incluso entre quienes se sintieron fascinados por sus convincentes discursos de mayo y noviembre de 1640. Si bien su influencia surgió de esos influyentes discursos, lo que finalmente defendió fue bastante diferente de la defensa de las libertades parlamentarias y de la Iglesia de Inglaterra. El Parlamento dio un paso más significativo aproximadamente una semana antes de la muerte de Pym. A principios de noviembre, autorizó el uso de un nuevo Gran Sello, el máximo símbolo de soberanía, y el 30 de noviembre fue confiado a seis comisionados parlamentarios. Esto representó una escalada del argumento de que el Rey disfrutaba de sus poderes en tutela, ejercidos en colaboración con el Parlamento. Cuando el Rey estaba ausente o corría el riesgo de destruir el reino, según se argumentaba, el Parlamento podía asumir la confianza en su lugar. Ahora, se decía, quienes usaban el Gran Sello eran enemigos del Estado, que en ese momento no estaba confiado al Rey. El nuevo sello dejó claras las implicaciones de esto: no incluía la imagen del Rey, sino la de la Cámara de los Comunes y los escudos de Inglaterra e Irlanda. Como lo expresó un comentarista, la consternación cundió en «todo el pueblo», que tenía «razones para creer que, finalmente, las divisiones entre el Rey y el Parlamento se volverían irreparables y que no habría esperanzas de reconciliación, ya que la brecha en la autoridad de Su Majestad era tan grande que presagiaba nada menos que la ruina del estado y la disolución de la monarquía». En todos estos sentidos, la defensa de la libertad parlamentaria ya no era lo mismo que la defensa de la antigua constitución.

La muerte de Pym también coincidió con una reorganización del mando militar parlamentario. La alianza formal con los Covenanters dio origen al Comité de Ambos Reinos, que sustituyó al Comité de Seguridad en febrero de 1644. Fue el primer organismo en asumir responsabilidades en ambos reinos. En cierto sentido, llenó el vacío de un órgano ejecutivo único, actuando como una especie de Consejo Privado parlamentario. Pero también era un órgano eminentemente político, en el que destacaban los opositores del conde de Essex, hombres ansiosos por una victoria militar más clara para asegurar una paz en condiciones exigentes. Holles, por ejemplo, no formaba parte del comité, pero Cromwell sí, y sus atribuciones comprometieron las facultades otorgadas a Essex en su comisión. Pym, figura clave en 1640, murió en un momento en que la causa parlamentaria se había alejado claramente de los objetivos establecidos en la reunión del Parlamento Largo: ahora se trataba de una alianza militar con los Covenanters, prácticamente a condición de que la Iglesia inglesa se reformara siguiendo los lineamientos de la iglesia, en manos de un comité parlamentario que actuaba como ejecutivo independiente y probablemente buscaría una victoria militar decisiva sobre su rey. La suscripción nacional a la Liga y Pacto Solemne se promovió a partir del 5 de febrero, lo que apuntaló estos objetivos. En este contexto, el destino de William Laud tiene una trascendencia evidente: volvió a poner los problemas de 1640 en primer plano y pagó un precio fácil a los Covenanters por su apoyo militar. Laud había sido destituido el 19 de octubre de 1643, el primer paso de lo que resultó ser un largo camino hacia su ejecución, y es difícil evitar la conclusión de que se trató de un acto político mezquino, otra forma de promover la unidad protestante sin plantear dificultades sobre el gobierno eclesiástico, y una forma fácil de congraciarse con los Covenanters. Quizás también reflejó cómo Laud era la personificación de los peligros de la conspiración católica, demasiado evidente tras la Cesación. Un periódico argumentó que «su perdón ha sido una provocación al Cielo, pues es una señal de que no hemos sido tan cuidadosos en sacrificar a la Iglesia como al Estado». Strafford había muerto por esto último, pero ahora se buscaba venganza contra Canterbury por la causa de Dios: «Él, habiendo corrompido nuestra religión, desterrado a los piadosos, introducido supersticiones y cubierto ambos reinos al principio con tintura de sangre». Pero había una razón más prosaica: mientras vivía como arzobispo de Canterbury, debía aprobar los nombramientos eclesiásticos y, aunque hizo todo lo posible por cumplirlos, algunos le imponían exigencias que, en conciencia, no podía aprobar. En cualquier caso, poco pudo justificar el procesamiento de un obispo anciano, ni el «odio rencoroso» con el que se registró su celda en busca de pruebas incriminatorias. La hostilidad quizás muestre tanto las dificultades de 1643 como las certezas de 1640. Ofreció el mismo consuelo que la hoguera de «imágenes y baratijas papistas» realizada en el emplazamiento de Cheapside Cross en enero de 1644 para conmemorar la derrota del complot de Brooke. Aun así, el juicio tardó un año más en concluir.

Pym había muerto prácticamente en el momento crucial de la lucha. Al no perder en 1643, cuando la fortuna militar favoreció a los realistas, el Parlamento había puesto a sus ejércitos en posición de ganar, especialmente en alianza con los Covenanters. Esto no se debió simplemente a la intervención de los Covenanters, ya que el impulso realista ya se había frenado, en particular por las victorias en Newbury y Winceby. El primer combate importante de la primavera tuvo lugar en Cheriton (29 de marzo), en las cercanías de Winchester. Una victoria decisiva que no se debió en absoluto a los Covenanters, condujo a la retirada realista y a la reconquista de Winchester. Esto no solo detuvo los avances realistas en el oeste, sino que indicó, al igual que Winceby, que la caballería parlamentaria se estaba convirtiendo en un rival para los realistas. Diez días después, se produjo la caída de Salisbury, Andover y Christchurch (aunque el castillo de Winchester resistió) y, a principios de abril, Waller se encontraba a las puertas de Dorset. Clarendon consideró que el impacto de la derrota en Cheriton en la causa realista fue «triste».

Cuando llegaron los Covenanters, se puede argumentar plausiblemente que el impulso ya estaba en el Parlamento y que parte del progreso posterior de las armas parlamentarias no dependía de su presencia. Por otro lado, esto también fue en parte una ilusión causada por la estrategia realista. Las fuerzas del rey se dispersaron, buscando restablecer el control en las regiones, un paso previo necesario para fortalecerse y lanzar una nueva ofensiva, y esa estrategia seguía siendo razonablemente prometedora. En cualquier caso, el ejército de los Covenanters fue sin duda crucial para inclinar la balanza a favor del Parlamento, abriendo un nuevo frente en el norte e introduciendo un nuevo ejército de campaña. A finales de la primavera, había cinco ejércitos parlamentarios en Inglaterra. Los Covenanters y los Fairfax en el norte presionaban la posición de Newcastle, Manchester asediaba Lincoln, Waller era la fuerza dominante en el oeste y Essex se preparaba para entrar en campaña. Frente a esto, el ejército de Rupert estaba en el noroeste y potencialmente podía ofrecer cierto apoyo a Newcastle, pero Carlos había mantenido su presencia en el centro solo fusionando su ejército con los restos del de Hopton. El príncipe Mauricio estaba sitiando Lyme con una pequeña fuerza, y no había ejército disponible para enfrentarse a Manchester. Los Covenanters no cambiaron el rumbo, pero sí contribuyeron significativamente al problema de la sobreexpansión al que se enfrentaban las fuerzas realistas.

El compromiso con la dispersión y las exigencias de la situación general afectaron sin duda los movimientos del ejército de Rupert durante la primavera. Partió de Oxford hacia Chester en marzo, donde se le presionó para que continuara con el rescate de Lathom House, pero la principal prioridad era el rescate de Newark, que se logró el 21 de marzo. Fue una victoria significativa, sobre todo porque las fuerzas sitiadoras rindieron la artillería de asedio, entre 3.000 y 4.000 mosquetes y un gran número de picas. Sin embargo, hubo una demanda inmediata de la ayuda de Rupert en el sur. Muchas de sus tropas provenían de Gales y partió allí para reabastecerse y abastecerse, pero fue llamado a Oxford el 3 de abril. La orden fue revocada al día siguiente, pero es evidencia de la tensión que se sentía ahora en las filas realistas. Las súplicas de apoyo de Newcastle en Yorkshire seguían siendo desatendidas y los realistas también habían sido derrotados en Nantwich. El 11 de abril, Selby cayó ante los Fairfax y Newcastle se retiró a York. Esto permitió que los Covenanters y los Fairfax unieran fuerzas en Tadcaster una semana después, amenazando con la extinción de la Causa real en el norte.

En esta situación, un avance parlamentario sobre Oxford, donde la moral flaqueaba, era perfectamente posible. El 16 de abril, el parlamento de Oxford fue prorrogado tras un discurso en el que se imploraba a Carlos que garantizara la seguridad de la religión protestante; el fracaso de otra iniciativa política y la muerte de lo que Carlos, posteriormente conocido como, habría llamado su «parlamento mestizo». Para el Parlamento, Oxford y York eran los dos objetivos militares clave, y las fuerzas realistas se vieron obligadas a desplegarse para cubrir ambos. Mientras Carlos buscaba fortalecer la posición en torno a Oxford con guarniciones en Reading, Wallingford, Abingdon y Banbury, Rupert partió una vez más hacia el norte. El Comité de Ambos Reinos también estaba interesado en ambos objetivos, y cuando el conde de Manchester tomó el control de Lincolnshire, fue enviado a York en lugar de a Oxford. Sin embargo, los avances parlamentarios en mayo ejercieron tanta presión sobre la posición realista en Oxford que el rey decidió partir. Carlos partió de Oxford el 3 de junio con 7500 hombres, dejando 3500 para defender la ciudad, armados con toda su artillería pesada, y marchó hacia el oeste vía Burford, Bourton y Evesham. Para cuando llegó a Evesham, se supo que Tewkesbury había caído ante Massey, por lo que optó por atrincherarse en Worcester, adonde llegó el 6 de junio. Tres días después, cayó el castillo de Sudeley y ordenó una nueva retirada a Bewdley.

Estos eran días prometedores para los ejércitos parlamentarios. El rey se había retirado de Oxford y York estaba bajo presión. Pero la iniciativa se perdió. Essex fue enviado a relevar a Lyme en lugar de unirse a Waller en la persecución del rey. Esta crucial y controvertida decisión se tomó en un consejo de guerra en Chipping Norton, al que asistieron tanto Waller como Essex. Fue una decisión extraña, quizá concebida como preludio para avanzar hacia el oeste y cortar el suministro al rey. Posteriormente, los historiadores culparon a Essex y a Waller de un error crucial, y en aquel momento el Comité de Ambos Reinos, conmocionado por la decisión, ordenó a Essex regresar, algo que incumplió notoriamente, el 14 de junio. Habiendo decidido tomar este camino e ignorar una orden directa del Comité de Ambos Reinos, era, por supuesto, importante que Essex triunfara, y al principio lo consiguió. Levantó el asedio de Lyme el 14 de junio y tomó Weymouth al día siguiente. Ahora resolvió avanzar hacia el oeste. Es más que posible que esto refleje en parte fricciones personales entre Waller y Essex, quienes ya habían estado enfrentados anteriormente y parecen haber tenido riñas durante esta campaña. Pero este desacuerdo fue probablemente exagerado retrospectivamente por Waller y sus partidarios; inicialmente apoyó la decisión. Essex desafió al Parlamento para que lo relevara del mando y se salió con la suya: el 25 de junio recibió la orden de avanzar hacia el oeste, de acuerdo con sus deseos. Esta orden le permitió continuar la marcha que ya había iniciado, desafiando sus órdenes previas.

Mientras tanto, Waller perseguía al ejército real, que retrocedía por Woodstock y Buckingham. Le resultó difícil enfrentarse al ejército, y su propia movilidad era un problema, ya que podría sugerir un avance hacia York o hacia Londres. Por lo tanto, Waller debía tener en mente la defensa de Londres. Esta dependía de una fuerza pequeña y apresuradamente reunida al mando del mayor general Browne, y parecía vulnerable hasta que Waller regresó a Brentford el 28 de junio. Al final, el enfrentamiento indeciso en el puente de Cropredy el 29 de junio fue el único fruto de estas maniobras, y esto sin duda debe considerarse una oportunidad perdida para el Parlamento. Tras la batalla, el ejército real pudo marchar en persecución de Essex con mejor ánimo que los parlamentarios.

En el norte, sin embargo, la campaña parlamentaria fue decisiva. York había estado sitiada por Leven y Fairfax desde el 22 de abril, y la única esperanza de alivio residía en Rupert. En mayo y junio, obtuvo una serie de victorias en Lancashire. Estas campañas móviles frustraron a los ejércitos parlamentarios en el sur, pero la situación en York parecía sombría. El 13 de junio, el conde de Newcastle había sido invitado a negociar su rendición y se creía que la ciudad solo podría resistir seis días más.



El 14 de junio, Carlos escribió una fatídica carta a Rupert: «Si se pierde York, no estimaré menos mi corona, a menos que me apoyen vuestra repentina marcha hacia mí y una conquista milagrosa en el sur, antes de que los efectos del poder del norte se hagan sentir aquí; Pero si York es relevado y ustedes derrotan a los ejércitos rebeldes de ambos reinos que se encontraban frente a él, entonces, pero no de otras maneras, posiblemente pueda pasar a la defensiva para ganar tiempo hasta que vengan a ayudarme. La pérdida de York sería una catástrofe, excepto en el improbable caso de que Rupert pudiera escapar y asegurar victorias en el sur antes de que llegaran los ejércitos parlamentarios. Por otro lado, si York era relevado y el ejército del norte derrotado, Carlos podría evitar la derrota el tiempo suficiente para que Rupert acudiera en su ayuda. El relevo de York y la derrota del ejército del norte eran la mejor esperanza para la causa realista.

Esta era una visión realista, pero confundía el relevo de York con la derrota de los rebeldes: como se vio después, era posible relevar a York sin derrotar a las fuerzas escocesas y parlamentarias. Carlos, por supuesto, no lo sabía. Su orden a Rupert fue:

Dejadas de lado todas las nuevas empresas, marcha inmediatamente según tu primera intención, con todas tus fuerzas, al relevo de York; pero si eso... estar perdidos o haberse liberado de los sitiadores, o que por falta de pólvora no podéis emprender esa obra, que marchéis inmediatamente con todas vuestras fuerzas directamente a Worcester, para ayudarme a mí y a mi ejército, sin lo cual, o habiendo aliviado a York derrotando a los escoceses, todos los éxitos que puedas obtener después serán infaliblemente inútiles para mí.

Una vez más, no se reconoció la posibilidad de que York pudiera ser aliviado sin derrotar al ejército sitiador.

El 28 de junio era evidente la llegada de Rupert. Los sitiadores estaban demasiado expuestos entre las murallas de una ciudad defendida y un ejército capaz de alinearse en un solo lugar, en lugar de como una fuerza envolvente, y el 1 de julio el asedio se había roto. Las fuerzas parlamentarias se retiraron a Tadcaster y York se salvó. Pero Rupert parece haber interpretado, con razón, la carta en el sentido de que no solo debía aliviar a York, sino que debía enfrentarse y destruir al ejército sitiador. Por lo tanto, decidió buscar la batalla a pesar de la opinión claramente expresada por el conde de Newcastle de que debía evitarse. La mayoría de los comentaristas posteriores se han puesto del lado de Newcastle: con el relevo de York, la posición del rey se había estabilizado y no había motivos para arriesgarse a un enfrentamiento con el ejército sitiador. De hecho, Rupert había recibido numerosas cartas en las semanas previas a Marston Moor que contenían más o menos el mismo mensaje y le instaron a actuar con rapidez, por lo que no estaba injustificado al interpretar sus órdenes de esta manera. Parece que otros comandantes realistas temían que Rupert, abandonado a su suerte, hubiera priorizado establecer el control total de Lancashire. Pero también era agresivo por instinto, y que interpretara su orden de esa manera no habría sorprendido a Colepeper: cuando supo que la carta había sido enviada, le dijo a Carlos: «Ante Dios, estás perdido, pues bajo esta orden perentoria luchará, pase lo que pase».

Para quienes se interesan por las contingencias, el momento en que Carlos redactó esa cláusula, o el momento en que Rupert la leyó, fue crucial para el curso de la guerra en Inglaterra. Con York aliviado, el rey en lo que resultó ser una exitosa persecución de Essex y Oxford asegurado, los honores podrían haber estado empatados. Pero Rupert decidió enfrentarse a fuerzas numéricamente superiores, con resultados catastróficos para la causa realista.

La batalla se libró en Marston Moor el 2 de julio. Las fuerzas de Rupert estaban considerablemente superadas en número, especialmente la caballería. Su ejército de relevo y la fuerza que guarnecía York sumaban unos 18.000 hombres. Los parlamentarios, en cambio, probablemente contaban con unos 28.000 hombres, resultado de la confluencia de fuerzas bajo el mando de Leven, Sir Thomas Fairfax y Manchester. El grueso de las fuerzas parlamentarias, unos 16.000, eran escoceses y Leven estaba al mando general, tanto como oficial de mayor rango como hombre de formidable experiencia en las guerras europeas. Sus fuerzas se desplegaron con la infantería en el centro, la caballería a la derecha, bajo el mando de Fairfax, y a la izquierda, bajo el mando de Cromwell y Leslie. Frente a Cromwell se encontraba la caballería de Rupert, comandada por Byron, y a Fairfax se le oponía Goring. La infantería era prácticamente igual en número —unos 11.000 hombres por bando—, pero la ventaja parlamentaria en caballería era considerable. Sin embargo, esto no garantizaba el éxito, ya que el terreno donde se libraba la batalla no favorecía a los jinetes: aulagas, aulagas, zanjas y madrigueras de conejos cubrían el terreno, dificultando los avances rápidos. Byron, en particular, estaba protegido por un terreno accidentado.

El despliegue inicial no se completó hasta última hora de la tarde, y varias horas de escaramuzas inconclusas habían dado pocos resultados a las 19:00. En ese momento, Rupert pensó que la batalla se pospondría hasta el día siguiente, y Newcastle se dirigía a su carruaje para disfrutar de una pipa de tabaco. Pero al estallar una tormenta, la infantería parlamentaria comenzó a avanzar. La lluvia interfería con las mechas de la vanguardia realista y la infantería parlamentaria se enfrentó con éxito al grueso de la infantería realista. Pero la respuesta realista fue todo un éxito. Goring avanzó hacia la caballería parlamentaria que se alineaba contra él, y sus hombres comenzaron a infligir grandes pérdidas. Byron, quizás animado por la vista, avanzó hacia Cromwell, pero al hacerlo tuvo que enfrentarse él mismo al difícil terreno. Quizás esto contribuyó a la derrota subsiguiente, en la que la caballería de Cromwell resultó victoriosa. Pero con la caballería de Fairfax ahora derrotada y los hombres de Goring infligiendo grandes pérdidas a la infantería, parecía que la decisión de Rupert podría reivindicarse. Muchas tropas escocesas huyeron y, en un momento dado, los tres generales parlamentarios parecieron huir, pensando que una victoria realista estaba a la vista.

Fue la disciplina de la caballería de Cromwell lo que transformó esta situación. Fairfax se abrió paso tras las líneas realistas para informar a Cromwell de lo sucedido en el lado opuesto. Flanco. Cromwell no solo logró reagrupar a su caballería, sino que la condujo de vuelta tras las líneas realistas antes de liderar una devastadora carga contra las fuerzas de Goring desde la retaguardia. Esto fue absolutamente decisivo: la infantería realista quedó completamente expuesta y superada en número. La mayoría se rindió, y la victoria parlamentaria fue total. Es probable que los realistas perdieran al menos 4.000 hombres, probablemente muchos más, y otros 1.500 fueran capturados. Rupert partió de York a la mañana siguiente con solo 6.000 hombres y Newcastle se negó a defender York con firmeza, prefiriendo el exilio, según él, a «las risas de la corte». York se rindió dos semanas después y las fuerzas parlamentarias en campaña superaban ampliamente en número a las realistas. Este era el peor escenario que la carta de Carlos había pretendido evitar: la pérdida tanto de York como de su ejército de campaña.

Marston Moor fue sin duda un duro golpe para la moral realista y decisivo para la guerra en el norte, pero el Parlamento se vio privado de una victoria rotunda en Inglaterra por una combinación de mal juicio militar y vacilación política. La aventura militar lanzada por el conde de Essex y la reticencia del conde de Manchester a buscar una victoria completa permitieron al rey recuperar su posición en el oeste y entrar triunfante en los cuarteles de invierno de Oxford.

A mediados de junio, tras levantar el asedio de Lyme y capturar Weymouth, Essex partió hacia el oeste. Waller no pudo ofrecer apoyo, en parte debido a la reticencia de las Bandas de Londres a servir mucho tiempo lejos de casa. No obstante, con el apoyo de la armada bajo el mando de Warwick, Essex disfrutó inicialmente de un éxito considerable. A principios y mediados de julio, amenazaba Exeter, donde Enriqueta María se recuperaba del nacimiento de su hija, Enriqueta Ana, el 16 de junio. Essex le negó el salvoconducto a Bath y se ofreció personalmente a escoltarla a Londres. Dado lo sucedido posteriormente, esto habría sido un gran impulso para la causa parlamentaria, pero Enriqueta María se negó, ya que tanto ella como Essex sabían que se enfrentaba a un juicio político en Londres. En lugar de ello, huyó a Francia el 14 de julio y nunca volvió a ver a su marido.

Influenciado por la amenaza del ejército del norte que avanzaba hacia el sur, y quizás también por esta amenaza a la seguridad de su esposa, Carlos actuó con decisión tras Essex. El 26 de julio llegó a Exeter y se reunió con el príncipe Mauricio, quien lideraba 4.600 hombres, en Crediton al día siguiente. Essex, mientras tanto, se encontraba más al oeste, en Tavistock, donde había sido recibido triunfalmente: Plymouth había sido tomada. Aislado por un ejército real y tras haber tomado Plymouth, este podría haber sido el momento de la discreción, pero en cambio, Essex decidió avanzar. El 26 de julio decidió adentrarse en Cornualles, llegando a Lostwithiel el 3 de agosto. El rey lo había perseguido, llegando a Liskeard el día anterior.

Ahora, acorralado, con el ejército del rey tras él, Essex se encontraba en una situación desesperada. El 30 de agosto se preparó para la retirada. La noche siguiente, su caballería logró escapar, lo cual fue un enigma, ya que el rey había sido advertido y, sin embargo, aparentemente no logró cubrir la probable ruta de escape. La infantería se retiró a Fowey, pero fue cortada por la llegada de una fuerza al mando de Goring, que dominaba la carretera. Esa noche, Essex ordenó a Skippon que aceptara los términos que pudiera, mientras que el propio Essex se escabullía el 1 de septiembre. El rey ofreció condiciones sorprendentemente generosas a Skippon, dada su precaria situación.

Esto supuso un duro golpe para la moral. Mercurius Aulicus, con su desprecio, se preguntaba: «¿Por qué los rebeldes votaron por vivir y morir con el conde de Essex, si este ha declarado que no vivirá ni morirá con ellos?». Según los términos de rendición negociados por Skippon, el ejército podía marchar con sus banderas, trompetas y tambores, pero sin armas, caballos ni equipaje, salvo los efectos personales de los oficiales. Se les ofreció convoy, se les daría protección a los enfermos y heridos, y se les permitió traer provisiones y dinero de Plymouth para las tropas derrotadas. Estas condiciones, que podrían considerarse honorables, no se mantuvieron, y el ejército derrotado fue sometido a humillaciones que equivalieron a una atrocidad. El convoy realista no pudo proteger a los soldados desarmados del ataque, y los lugareños, hombres y mujeres, se unieron al asalto. Las mujeres los desnudaron y los dejaron tirados en los campos. Algunos fueron obligados a marchar completamente desnudos y descalzos, y el saqueo y los asaltos continuaron. Una de las víctimas fue una mujer que llevaba tres días fuera de la cama, a quien le quitaron la bata, tiraron del pelo y arrojaron al río. Murió poco después. Diez días después, los supervivientes, quizás 1.000 de los 6.000 Quienes se rindieron marcharon hacia Poole, «insultados, despojados, golpeados y hambrientos». Su número se había reducido por la deserción, pero muchos murieron en el camino, tras una rendición honorable. Si bien el efecto propagandístico fue nefasto, su importancia estratégica no podía exagerarse: «Por ese fracaso nos han devuelto todo un verano». La aventura de Essex, de la que él era el único responsable, había contribuido en gran medida a arrebatarle el punto muerto a la victoria.

Lo peor estaba por venir, al menos en términos políticos. Fairfax, Leven y Manchester aparentemente sintieron que Marston Moor obligaría a Carlos a buscar condiciones, y no hicieron mucho por conseguir una victoria absoluta. Al menos en el caso de Manchester, esto reflejaba su convicción de que una paz duradera sería aquella reconocida como honorable por todas las partes, y no podría lograrse mediante una victoria militar total. La guerra era un medio para la paz y debía tratarse con cautela. Esta vacilación permitió a Carlos consolidar su posición durante septiembre. Tras su triunfo sobre Essex, Carlos se dirigió de nuevo hacia el este, llegando a Tavistock el 5 de septiembre. Tras abandonar el intento de retomar Plymouth, intentó relevar las guarniciones más al este y sus fuerzas se establecieron en Chard, recuperando Barnstaple e Ilfracombe. Su objetivo era reforzar las guarniciones de Basing House y Banbury para reforzar la posición de Oxford. Esto empezó a parecer una amenaza potencial para Londres y finalmente impulsó a Manchester a desplegar sus fuerzas de la Asociación Oriental en el camino del rey. Resultó difícil coordinar y abastecer a los ejércitos parlamentarios, y los contingentes de las Bandas Entrenadas se resistían a avanzar demasiado, por lo que Waller se vio obligado a retirarse desde el oeste a principios de octubre, incapaz de conseguir apoyo para su posición en Sherborne. A medida que Carlos seguía avanzando, el Parlamento comenzó a consolidar fuerzas, suspendiendo el asedio de Donnington el 18 de octubre. El siguiente objetivo del rey era levantar el asedio de Basing House, pero Essex y Manchester unieron fuerzas allí justo a tiempo, el 21 de octubre, y el rey se vio obligado a retirarse a Newbury. Junto con las fuerzas restantes de Waller y las levas de las Bandas Entrenadas de Londres, los parlamentarios finalmente lograron reunir una gran fuerza, quizás de 18.000 hombres, para enfrentarse a una fuerza real que, según algunas estimaciones, era solo la mitad de fuerte.

Conquista del Chaco: La Compañía de Navegación del Río Bermejo

La Compañía de Navegación del Río Bermejo

Desde tiempos coloniales existió la inquietud de unir el altiplano boliviano con Buenos Aires mediante la navegación del río Bermejo. En 1790, el salteño Dr. Juan Adrián Cornejo, tras varios intentos, logró unir el río Tarija con el de la Plata en 42 días.

Natalio Roldán, explorador auténtico, acompañado por algunos amigos, sentados de izq a der: Aureliano Huergo, Natalio Roldán, Tte Gral. Emilio Mitre, Tte Gral. Bartolomé Mitre y su cuñado el Gral. Julio de Vedia.

A fines del siglo XIX, Natalio Roldán, un comerciante porteño de espíritu explorador, realizó más de 20 expediciones al Chaco, convencido de las posibilidades productivas y estratégicas de la región. Creía firmemente en el país, en sus instituciones y en su capacidad transformadora. Su visión era transformar la zona en un eje comercial clave entre Argentina y Bolivia.

Junto a su esposa Genara y su hermano Rufino, Roldán impulsó la Compañía de Navegación a Vapor del Río Bermejo, fundada hace un siglo (1869). El objetivo: explorar el Bermejo, estudiar su navegabilidad y colonizar el Chaco. La iniciativa fue apoyada por personalidades como Guillermo Matti, y financiada en parte por Francisco P. Molina, además de inversores como Juan Videla, Sebastián Casares y Agustín Cara. El presidente Sarmiento dio su respaldo.

 

Acción de la Compañía

Se contrató al ingeniero Tomás J. Page (llamado por Roldán “Comodoro”), y la empresa fue legalizada mediante la Ley Nacional N.º 354. El primer barco de la compañía, el "Sol Argentino" (101 pies de eslora), partió el 26 de febrero de 1871. Remontaron el Paraná, pasaron por Humaitá, recogieron a Roldán enfermo de paludismo, y el 12 de marzo ingresaron al río Bermejo.

La navegación resultó extremadamente difícil: bajantes, bancos de arena, rápidos, y obstáculos naturales como raigones y troncos. A mitad de camino, a la altura de Zorro Muerto, el barco encalló. El ingeniero Page consideró la expedición un fracaso, pero Roldán no se rindió. Con un pequeño grupo, remó 8 días hasta Fortín Rivadavia, enfrentando ataques indígenas y falta de víveres. Logró apoyo del gobierno de Salta y regresó para continuar la empresa.

Roldán reorganizó la operación desde tierra, conquistando la confianza de los indígenas mediante regalos y respeto. Grupos como los chunupíes, tobas, matacos y vilelas colaboraron. Instaló un campamento, limpió la costa y formó cuadrillas de trabajo. Se capacitó a los indígenas en el uso de herramientas, y se fijó un sistema de pago en bienes (ropa, tabaco, alimentos), ya que el dinero no tenía utilidad en la selva. Llegó a emplear casi 2.000 trabajadores indígenas.

Una vez canalizado el río, eliminado los escapes y taponamientos, y corregido el cauce con empalizadas y obras hidráulicas, el "Sol Argentino" fue liberado y alcanzó Fortín Rivadavia. El grupo regresó a Buenos Aires el 22 de febrero de 1872, casi exactamente un año después de haber partido.

La expedición demostró la viabilidad técnica del proyecto, pero dejó consecuencias. Se produjo una ruptura definitiva entre Roldán y el ingeniero Page, a quien el Directorio removió del cargo, dejando a Roldán como único responsable de la dirección técnica y ejecutiva del proyecto.

Rufino Roldan

A pesar de los avances, el hundimiento del último vapor en 1884 marcó el fin del emprendimiento. Zonas como Salta y el sur de Bolivia quedaron aisladas. Las causas del fracaso: desinterés estatal, intereses creados, falta de continuidad y abandono político. Sin embargo, el ejemplo de Natalio Roldán perdura como símbolo de lucha, sacrificio y visión transformadora.

En palabras del Ing. Luis A. Huergo (Instituto Geográfico Argentino, 1886), Roldán fue un hombre de carácter firme, cuya lucha de más de 17 años representa un modelo moral y patriótico. Y como señaló el Dr. Adolfo A. Dávila, su nombre quedará para siempre ligado al Bermejo, como sinónimo de esfuerzo nacional por conectar el norte con el mar.