Entendiendo a Stalin
Archivos rusos revelan que no era un loco, pero un ideólogo muy inteligente e implacablemente racional.
Anne Applebaum -
The Atlantic
¿Cómo Stalin llegó a convertirse en Stalin? O, para decirlo con mayor precisión: ¿Cómo Iosif Vissarionovich Djugashvili-nieto de siervos, hijo de una lavandera y un semianalfabeto zapatero se llegó a convertir en el Generalísimo Stalin, uno de los asesinos en serie más brutales del mundo haya conocido? ¿Cómo un niño nacido en una oscura colina de la ciudad georgiana se llegó a convertir en un dictador que controló la mitad de Europa? ¿Cómo un joven devoto que eligió estudiar para el sacerdocio crecer hasta convertirse en un ateo celoso e ideólogo marxista?
Bajo la influencia de Freud, muchos biógrafos ambiciosas -sin mencionar psicólogos, filósofos e historiadores- han buscado respuestas en la infancia de su tema. Así como el fanatismo de Hitler ha sido "explicado" por su educación, su vida sexual o su presunta testículo único, por lo que tiene la crueldad psicopática de Stalin ha atribuido al padre que, en palabras del propio Stalin, "lo basureó sin piedad", o para la madre que puede haber tenido un romance con un sacerdote local. Otras cuentas han ofrecido el accidente que dejó a Stalin con un brazo atrofiado, la infección de la viruela que cicatrizado mal su rostro, o el defecto de nacimiento que se unió a dos de sus dedos de los pies y le dio una palmeada izquierda pies la marca del diablo.
La política ha influido biógrafos de Stalin también. Durante su vida, simpatizantes lo convirtieron en un superhéroe, pero los opositores han impuesto sus prejuicios también. León Trotsky, el peor enemigo de Stalin, fue, de lejos, su obra más influyente intérprete del siglo 20, la configuración de los puntos de vista de una generación de historiadores, de Isaac Deutscher en adelante. Stalin de Trotsky carecía de ingenio y alegría, un hombre iletrado y provincial que obtuvo el poder a través de la manipulación burocrática y la violencia bruta. Por encima de todo, Stalin de Trotsky era un tránsfuga que traicionó primero Lenin y luego a la causa marxista. Era un retrato que tenía un propósito, inspirando a los trotskistas a permanecer fieles a la revolución soviética que "podría haber sido" -si sólo Trotsky había llegado al poder en lugar del gris, custodiado, cínico Stalin.
Desde la apertura de los archivos soviéticos en la década de 1990, estas cuentas politizados y psicologizada de la vida de Stalin han comenzado a desmoronarse. La política todavía influyen en cómo se le recuerda en público: en los últimos años, los líderes rusos han restado importancia a los crímenes de Stalin contra su propio pueblo, mientras celebraba su conquista militar de Europa. Pero la disponibilidad de miles de documentos otrora secretos y escondites previamente ocultos de memorias y cartas ha hecho posible que los historiadores serios para escribir la verdad más interesante. Sobre la base de contactos en Tbilisi y Moscú para su Stalin joven, el historiador y periodista Simon Sebag Montefiore, por ejemplo, ofrece un retrato del dictador como un agitador juvenil, Lotario, poeta y panfletista-apenas el burócrata lumpen de la imaginación de Trotsky . Cavar profundo y largo en colecciones de archivos oscuros, el académico ruso Oleg Khlevniuk haya presentado cuentas maravillosamente detallados de la evolución gradual del Partido Comunista soviético del caos de la revolución en lo que eventualmente se convirtió en el estalinismo. Libros-junto de Khlevniuk las cartas editadas de Stalin a dos de sus compinches, Vyacheslav Molotov y Lazar Kaganovich, y docenas de documentos publicados sobre la historia del Gulag, de la colectivización, de la hambruna de Ucrania, de la KGB-show que Stalin no hizo crear la dictadura soviética a través de meros trucos. Tampoco lo hizo solo. Fue ayudado por un estrecho círculo de hombres igualmente dedicados, así como miles de policías secretos fanáticos.
En un excepcionalmente ambiciosa biografía del primer volumen de una proyección de tres nos lleva desde el nacimiento de Stalin, en 1878, hasta 1928, en poco menos de 1.000 páginas-Stephen Kotkin, profesor de historia en Princeton, establece para sintetizar el trabajo de estos y cientos de otros estudiosos. Su objetivo en Stalin es barrer las telarañas y la mitología de la historiografía soviética siempre. Rechaza los freudianos de inmediato, argumentando que nada sobre la vida temprana de Stalin fue particularmente inusual para un hombre de su edad y antecedentes. Sergei Kirov, miembro del círculo íntimo de Stalin, se crió en un orfanato después de que su padre alcohólico abandonó a la familia y su madre murió de tuberculosis. Grigory Ordzhonikidze, otro camarada, había perdido a sus padres por el tiempo que estuvo 10. El joven Stalin, por el contrario, tenía una madre que, a pesar de sus antecedentes, era ambicioso y enérgico, la movilización de su extensa familia en nombre de su talentoso hijo.
Más importante, Kotkin señala, joven Stalin se destacó en finales del siglo 19 Tiflis no porque fuera especialmente matón, sino porque era un estudiante notable. A la edad de 16, él había hecho su camino en el seminario, el Tiflis "peldaño más alto de la escala educativa en el Cáucaso ... un trampolín a una universidad en otras partes del imperio." Con el tiempo dejó la escuela, a la deriva en el oscuro mundo de la política de extrema izquierda, pero seguía siendo una personalidad carismática. En Bakú, donde se fue en 1907 para agitar entre los trabajadores petroleros, se dedica a la "toma de rehenes para pedir rescate, la venta de protección, la piratería", así como el asesinato político extraño. Se movió dentro y fuera de la prisión, que muestra una instalación especial para escapadas dramáticos y la adopción de una amplia gama de alias y disfraces.
Poco a poco, Kotkin construye el caso de una interpretación muy diferente de Stalin y por bastantes otras cosas, también. Firma logro del libro, y su principal defecto, es su vasto alcance: Kotkin ha dedicado a escribir no sólo la vida definitiva de Stalin, sino también la historia definitiva del colapso del imperio ruso y la creación del nuevo imperio soviético en su lugar. Su lienzo está lleno de detalles de la vida de Bismarck y Mussolini, así como los políticos zaristas Sergei Witte, Pyotor Stolypin, y Pyotor Durnovo; el zar y la zarina sí mismos; y por supuesto, Lenin, Trotsky, Nadezhda Krupskaya, Nikolai Bujarin, y Félix Dzerzhinsky, sólo para empezar.
En la víspera de la revolución rusa, Stalin estaba en sus 30 años de edad y no tenía nada que mostrar de su vida.
Año tras año, la crisis por la crisis, una imagen de grano fino del desarrollo intelectual de Stalin, sin embargo, surge. Es fácil olvidar, pero en la víspera de la revolución rusa, Stalin estaba en sus 30 años de edad y no tenía nada que mostrar por su vida. Él "no tenía dinero, ni la residencia permanente, y ninguna profesión distinta de erudición", lo que significa que él escribió artículos para periódicos ilegales. Desde luego, no tenía ningún entrenamiento en el arte de gobernar, y no hay experiencia en el manejo nada en absoluto. El bolchevique golpe de Estado de 1917 él y sus camaradas trajo su primer glorioso sabor del éxito,. Su improbable revolución el resultado de alto riesgo de Lenin apuestas-validó su ideología oscura y fanática. Más al punto, que les trajo la seguridad personal, la fama y el poder que nunca antes habían conocido.
Como resultado, la mayoría de los dirigentes bolcheviques continuaron buscando orientación en esta ideología, y Stalin no fue la excepción. En años posteriores, los extranjeros escucharon con incredulidad a los pronunciamientos de madera de la dirección soviética y preguntar si posiblemente podrían ser sincero. La respuesta de Kotkin es sí. A diferencia del cínico sin educación de la imaginación de Trotsky, el verdadero Stalin justifica todos y cada decisión utilizando un lenguaje ideológico, tanto en público como en privado. Es un error no tomar en serio esta lengua, ya que demuestra una excelente guía para su pensamiento. Más a menudo que no, lo hizo exactamente lo que dijo que haría.
Ciertamente esto era cierto en el campo de la economía. Los bolcheviques, Kotkin razón notas, fueron expulsados por "una combinación de ideas o hábitos de pensamiento, especialmente profunda antipatía a los mercados y todas las cosas burgués, así como no todo vale métodos revolucionarios." Justo después de la revolución, estas convicciones llevaron que prohíben el comercio privado, nacionalizar la industria, el decomiso de la propiedad, se apoderan del grano y la redistribuyen en las ciudades-todas las políticas que requerían la violencia masiva de implementar. En 1918, el propio Lenin sugirió que los campesinos deben ser forzados a entregar su grano al Estado, y que aquellos que se negaron debe "fusilado en el momento."
Aunque algunas de estas políticas, incluyendo solicitudes forzadas del grano, fueron abandonados temporalmente en la década de 1920, Stalin los trajo de vuelta al final de la década, con el tiempo ampliar sobre ellos. Y no es de extrañar: eran la consecuencia lógica de todos los libros que había leído y cada argumento político que había tenido. Stalin, como Kotkin lo revela, no era ni un burócrata aburrido ni fuera de la ley, sino un hombre con forma de rígida adhesión a una doctrina puritana. Su violencia no era el producto de su subconsciente, sino del compromiso bolchevique con la ideología marxista-leninista.
Esta ideología se ofreció a Stalin un profundo sentido de certeza en la cara de reveses políticos y económicos. Si las políticas diseñadas para producir prosperidad crean pobreza en su lugar, una explicación siempre se pudo encontrar: la teoría se había interpretado de forma incorrecta, las fuerzas no estaban alineados correctamente, los funcionarios habían cometido un error. Si las políticas soviéticas eran impopulares, incluso entre los trabajadores, que también podría ser explicado: antagonismo se levantaba porque la lucha de clases se estaba intensificando.
Lo que salió mal, la contrarrevolución, las fuerzas del conservadurismo, la influencia secreta de la burguesía podría siempre se hace responsable. Estas creencias fueron reforzadas por las batallas ardientes de 1918 a 1920 entre los ejércitos rojos y blancos. Una y otra vez, Stalin se enteró de que la violencia era la clave del éxito. "La guerra civil", Kotkin escribe, "no era algo que deforma los bolcheviques; que los formó "... [proporcionar] la oportunidad de desarrollar y validar la lucha contra los" clases explotadoras 'y' enemigos '(nacional e internacional), lo que confiere una sensación de aparente legitimidad, urgencia y fervor moral a los métodos abusivos.
Para Stalin, la guerra civil fue especialmente formativa, ya que le dio su primera experiencia del poder ejecutivo. En 1918, fue enviado a la ciudad de Tsaritsyn, estratégicamente situado junto al río Volga y el sitio de un nudo ferroviario importante. Su misión era asegurar la comida para los obreros hambrientos de Moscú y Petrogrado-confiscar grano, en otras palabras, y para servir, en efecto, como el "bandido bolchevique en jefe." Para afrontar el reto, concedió a sí mismo militar poderes, se hizo cargo de la sección local de la policía secreta, y robaron 10 millones de rublos de otro grupo de bolcheviques. Cuando las líneas de ferrocarril no funcionaron como él deseaba, ejecutó a los especialistas técnicos locales, que califica de "extranjeros de clase." Él dispone de otros contrarrevolucionarios sospechosos, Kotkin argumenta, "no desde el sadismo o el pánico, sino como una estrategia política, para galvanizar las masas ", advirtiendo a sus seguidores que los enemigos internos de la revolución estaban a punto de organizar una rebelión, recapturar la ciudad, y se la entrega al Ejército Blanco:" Aquí, en embrión más pequeño, fue el escenario de innumerables ensayos falsos de la década de 1920 y 30 años ".
Estos métodos casi llevaron al colapso militar de Tsaritsyn, y Lenin fue finalmente convencieron para recordar a Stalin a Moscú. Pero lo hicieron producir el grano. Y después de que terminó la guerra civil, fueron olvidados fracasos militares de Stalin. Tsaritsin incluso fue rebautizado Stalingrado. Este patrón se repetiría a lo largo de la vida de Stalin. Una y otra vez, cuando se enfrenta a una enorme crisis, que usaría extralegal, "métodos revolucionarios" para resolverlo. A veces el resultado era prolongar y profundizar la crisis. Pero si estaba suficientemente despiadado, toda la oposición finalmente se desvaneció. El primer volumen de Kotkin termina con el anuncio de su decisión de colectivizar la agricultura soviética de Stalin. La promulgación de esa política requeriría el desplazamiento, el encarcelamiento, y, finalmente, la hambruna orquestada de millones de personas, y que resultó en triunfo político completo de Stalin.
En el Occidente contemporáneo, a menudo asumimos que los autores de la violencia masiva deben estar loco o irracional, sino como Kotkin cuenta la historia, Stalin no era ni. Y a su manera, la idea de Stalin como un hombre racional y extremadamente inteligente, impulsada por una ideología suficientemente potente como para justificar la muerte de muchos millones de personas, que es aún más aterrador. Esto significa que podríamos querer tomar más en serio las declaraciones de los políticos rusos que han argumentado últimamente por el uso de armas nucleares contra los Estados bálticos, o de los líderes ISIS que llaman a la muerte de todos los cristianos y los Judios. El hecho de que su lenguaje suena extraño para nosotros no significa que ellos, y aquellos que los siguen, no consideramos convincente, o que no vayan a ejercer su lógica hasta sus últimas consecuencias.
