GCE: Las mantas usadas por las tropas

Guerra civil inglesa: La batalla de Marston Moor

¿La victoria del pacto?

War History



Cromwell tras la batalla de Marston Moor

Para cuando John Pym falleció por enfermedad a principios de diciembre de 1643, gran parte de la arquitectura de la victoria final del Parlamento ya estaba establecida, y a él se le debe atribuir gran parte del mérito. Una alianza militar con los Covenanters, al servicio de otro pacto, esta vez entre los dos reinos, se vio respaldada por novedosas formas de tributación que proporcionarían la base de los ingresos públicos durante más de un siglo (tasas, impuestos especiales y aduanas). Estas se vieron reforzadas por la imposición de impuestos penales y la confiscación de bienes a quienes se oponían a los objetivos del Pacto. Las comisiones parlamentarias, en rápida proliferación, permitieron al Parlamento actuar como un órgano ejecutivo, aunque bastante mal coordinado.

La contribución de Pym a mantener la voluntad política para implementar estas medidas fue considerable, pero no necesariamente popular, incluso entre quienes se sintieron fascinados por sus convincentes discursos de mayo y noviembre de 1640. Si bien su influencia surgió de esos influyentes discursos, lo que finalmente defendió fue bastante diferente de la defensa de las libertades parlamentarias y de la Iglesia de Inglaterra. El Parlamento dio un paso más significativo aproximadamente una semana antes de la muerte de Pym. A principios de noviembre, autorizó el uso de un nuevo Gran Sello, el máximo símbolo de soberanía, y el 30 de noviembre fue confiado a seis comisionados parlamentarios. Esto representó una escalada del argumento de que el Rey disfrutaba de sus poderes en tutela, ejercidos en colaboración con el Parlamento. Cuando el Rey estaba ausente o corría el riesgo de destruir el reino, según se argumentaba, el Parlamento podía asumir la confianza en su lugar. Ahora, se decía, quienes usaban el Gran Sello eran enemigos del Estado, que en ese momento no estaba confiado al Rey. El nuevo sello dejó claras las implicaciones de esto: no incluía la imagen del Rey, sino la de la Cámara de los Comunes y los escudos de Inglaterra e Irlanda. Como lo expresó un comentarista, la consternación cundió en «todo el pueblo», que tenía «razones para creer que, finalmente, las divisiones entre el Rey y el Parlamento se volverían irreparables y que no habría esperanzas de reconciliación, ya que la brecha en la autoridad de Su Majestad era tan grande que presagiaba nada menos que la ruina del estado y la disolución de la monarquía». En todos estos sentidos, la defensa de la libertad parlamentaria ya no era lo mismo que la defensa de la antigua constitución.

La muerte de Pym también coincidió con una reorganización del mando militar parlamentario. La alianza formal con los Covenanters dio origen al Comité de Ambos Reinos, que sustituyó al Comité de Seguridad en febrero de 1644. Fue el primer organismo en asumir responsabilidades en ambos reinos. En cierto sentido, llenó el vacío de un órgano ejecutivo único, actuando como una especie de Consejo Privado parlamentario. Pero también era un órgano eminentemente político, en el que destacaban los opositores del conde de Essex, hombres ansiosos por una victoria militar más clara para asegurar una paz en condiciones exigentes. Holles, por ejemplo, no formaba parte del comité, pero Cromwell sí, y sus atribuciones comprometieron las facultades otorgadas a Essex en su comisión. Pym, figura clave en 1640, murió en un momento en que la causa parlamentaria se había alejado claramente de los objetivos establecidos en la reunión del Parlamento Largo: ahora se trataba de una alianza militar con los Covenanters, prácticamente a condición de que la Iglesia inglesa se reformara siguiendo los lineamientos de la iglesia, en manos de un comité parlamentario que actuaba como ejecutivo independiente y probablemente buscaría una victoria militar decisiva sobre su rey. La suscripción nacional a la Liga y Pacto Solemne se promovió a partir del 5 de febrero, lo que apuntaló estos objetivos. En este contexto, el destino de William Laud tiene una trascendencia evidente: volvió a poner los problemas de 1640 en primer plano y pagó un precio fácil a los Covenanters por su apoyo militar. Laud había sido destituido el 19 de octubre de 1643, el primer paso de lo que resultó ser un largo camino hacia su ejecución, y es difícil evitar la conclusión de que se trató de un acto político mezquino, otra forma de promover la unidad protestante sin plantear dificultades sobre el gobierno eclesiástico, y una forma fácil de congraciarse con los Covenanters. Quizás también reflejó cómo Laud era la personificación de los peligros de la conspiración católica, demasiado evidente tras la Cesación. Un periódico argumentó que «su perdón ha sido una provocación al Cielo, pues es una señal de que no hemos sido tan cuidadosos en sacrificar a la Iglesia como al Estado». Strafford había muerto por esto último, pero ahora se buscaba venganza contra Canterbury por la causa de Dios: «Él, habiendo corrompido nuestra religión, desterrado a los piadosos, introducido supersticiones y cubierto ambos reinos al principio con tintura de sangre». Pero había una razón más prosaica: mientras vivía como arzobispo de Canterbury, debía aprobar los nombramientos eclesiásticos y, aunque hizo todo lo posible por cumplirlos, algunos le imponían exigencias que, en conciencia, no podía aprobar. En cualquier caso, poco pudo justificar el procesamiento de un obispo anciano, ni el «odio rencoroso» con el que se registró su celda en busca de pruebas incriminatorias. La hostilidad quizás muestre tanto las dificultades de 1643 como las certezas de 1640. Ofreció el mismo consuelo que la hoguera de «imágenes y baratijas papistas» realizada en el emplazamiento de Cheapside Cross en enero de 1644 para conmemorar la derrota del complot de Brooke. Aun así, el juicio tardó un año más en concluir.

Pym había muerto prácticamente en el momento crucial de la lucha. Al no perder en 1643, cuando la fortuna militar favoreció a los realistas, el Parlamento había puesto a sus ejércitos en posición de ganar, especialmente en alianza con los Covenanters. Esto no se debió simplemente a la intervención de los Covenanters, ya que el impulso realista ya se había frenado, en particular por las victorias en Newbury y Winceby. El primer combate importante de la primavera tuvo lugar en Cheriton (29 de marzo), en las cercanías de Winchester. Una victoria decisiva que no se debió en absoluto a los Covenanters, condujo a la retirada realista y a la reconquista de Winchester. Esto no solo detuvo los avances realistas en el oeste, sino que indicó, al igual que Winceby, que la caballería parlamentaria se estaba convirtiendo en un rival para los realistas. Diez días después, se produjo la caída de Salisbury, Andover y Christchurch (aunque el castillo de Winchester resistió) y, a principios de abril, Waller se encontraba a las puertas de Dorset. Clarendon consideró que el impacto de la derrota en Cheriton en la causa realista fue «triste».

Cuando llegaron los Covenanters, se puede argumentar plausiblemente que el impulso ya estaba en el Parlamento y que parte del progreso posterior de las armas parlamentarias no dependía de su presencia. Por otro lado, esto también fue en parte una ilusión causada por la estrategia realista. Las fuerzas del rey se dispersaron, buscando restablecer el control en las regiones, un paso previo necesario para fortalecerse y lanzar una nueva ofensiva, y esa estrategia seguía siendo razonablemente prometedora. En cualquier caso, el ejército de los Covenanters fue sin duda crucial para inclinar la balanza a favor del Parlamento, abriendo un nuevo frente en el norte e introduciendo un nuevo ejército de campaña. A finales de la primavera, había cinco ejércitos parlamentarios en Inglaterra. Los Covenanters y los Fairfax en el norte presionaban la posición de Newcastle, Manchester asediaba Lincoln, Waller era la fuerza dominante en el oeste y Essex se preparaba para entrar en campaña. Frente a esto, el ejército de Rupert estaba en el noroeste y potencialmente podía ofrecer cierto apoyo a Newcastle, pero Carlos había mantenido su presencia en el centro solo fusionando su ejército con los restos del de Hopton. El príncipe Mauricio estaba sitiando Lyme con una pequeña fuerza, y no había ejército disponible para enfrentarse a Manchester. Los Covenanters no cambiaron el rumbo, pero sí contribuyeron significativamente al problema de la sobreexpansión al que se enfrentaban las fuerzas realistas.

El compromiso con la dispersión y las exigencias de la situación general afectaron sin duda los movimientos del ejército de Rupert durante la primavera. Partió de Oxford hacia Chester en marzo, donde se le presionó para que continuara con el rescate de Lathom House, pero la principal prioridad era el rescate de Newark, que se logró el 21 de marzo. Fue una victoria significativa, sobre todo porque las fuerzas sitiadoras rindieron la artillería de asedio, entre 3.000 y 4.000 mosquetes y un gran número de picas. Sin embargo, hubo una demanda inmediata de la ayuda de Rupert en el sur. Muchas de sus tropas provenían de Gales y partió allí para reabastecerse y abastecerse, pero fue llamado a Oxford el 3 de abril. La orden fue revocada al día siguiente, pero es evidencia de la tensión que se sentía ahora en las filas realistas. Las súplicas de apoyo de Newcastle en Yorkshire seguían siendo desatendidas y los realistas también habían sido derrotados en Nantwich. El 11 de abril, Selby cayó ante los Fairfax y Newcastle se retiró a York. Esto permitió que los Covenanters y los Fairfax unieran fuerzas en Tadcaster una semana después, amenazando con la extinción de la Causa real en el norte.

En esta situación, un avance parlamentario sobre Oxford, donde la moral flaqueaba, era perfectamente posible. El 16 de abril, el parlamento de Oxford fue prorrogado tras un discurso en el que se imploraba a Carlos que garantizara la seguridad de la religión protestante; el fracaso de otra iniciativa política y la muerte de lo que Carlos, posteriormente conocido como, habría llamado su «parlamento mestizo». Para el Parlamento, Oxford y York eran los dos objetivos militares clave, y las fuerzas realistas se vieron obligadas a desplegarse para cubrir ambos. Mientras Carlos buscaba fortalecer la posición en torno a Oxford con guarniciones en Reading, Wallingford, Abingdon y Banbury, Rupert partió una vez más hacia el norte. El Comité de Ambos Reinos también estaba interesado en ambos objetivos, y cuando el conde de Manchester tomó el control de Lincolnshire, fue enviado a York en lugar de a Oxford. Sin embargo, los avances parlamentarios en mayo ejercieron tanta presión sobre la posición realista en Oxford que el rey decidió partir. Carlos partió de Oxford el 3 de junio con 7500 hombres, dejando 3500 para defender la ciudad, armados con toda su artillería pesada, y marchó hacia el oeste vía Burford, Bourton y Evesham. Para cuando llegó a Evesham, se supo que Tewkesbury había caído ante Massey, por lo que optó por atrincherarse en Worcester, adonde llegó el 6 de junio. Tres días después, cayó el castillo de Sudeley y ordenó una nueva retirada a Bewdley.

Estos eran días prometedores para los ejércitos parlamentarios. El rey se había retirado de Oxford y York estaba bajo presión. Pero la iniciativa se perdió. Essex fue enviado a relevar a Lyme en lugar de unirse a Waller en la persecución del rey. Esta crucial y controvertida decisión se tomó en un consejo de guerra en Chipping Norton, al que asistieron tanto Waller como Essex. Fue una decisión extraña, quizá concebida como preludio para avanzar hacia el oeste y cortar el suministro al rey. Posteriormente, los historiadores culparon a Essex y a Waller de un error crucial, y en aquel momento el Comité de Ambos Reinos, conmocionado por la decisión, ordenó a Essex regresar, algo que incumplió notoriamente, el 14 de junio. Habiendo decidido tomar este camino e ignorar una orden directa del Comité de Ambos Reinos, era, por supuesto, importante que Essex triunfara, y al principio lo consiguió. Levantó el asedio de Lyme el 14 de junio y tomó Weymouth al día siguiente. Ahora resolvió avanzar hacia el oeste. Es más que posible que esto refleje en parte fricciones personales entre Waller y Essex, quienes ya habían estado enfrentados anteriormente y parecen haber tenido riñas durante esta campaña. Pero este desacuerdo fue probablemente exagerado retrospectivamente por Waller y sus partidarios; inicialmente apoyó la decisión. Essex desafió al Parlamento para que lo relevara del mando y se salió con la suya: el 25 de junio recibió la orden de avanzar hacia el oeste, de acuerdo con sus deseos. Esta orden le permitió continuar la marcha que ya había iniciado, desafiando sus órdenes previas.

Mientras tanto, Waller perseguía al ejército real, que retrocedía por Woodstock y Buckingham. Le resultó difícil enfrentarse al ejército, y su propia movilidad era un problema, ya que podría sugerir un avance hacia York o hacia Londres. Por lo tanto, Waller debía tener en mente la defensa de Londres. Esta dependía de una fuerza pequeña y apresuradamente reunida al mando del mayor general Browne, y parecía vulnerable hasta que Waller regresó a Brentford el 28 de junio. Al final, el enfrentamiento indeciso en el puente de Cropredy el 29 de junio fue el único fruto de estas maniobras, y esto sin duda debe considerarse una oportunidad perdida para el Parlamento. Tras la batalla, el ejército real pudo marchar en persecución de Essex con mejor ánimo que los parlamentarios.

En el norte, sin embargo, la campaña parlamentaria fue decisiva. York había estado sitiada por Leven y Fairfax desde el 22 de abril, y la única esperanza de alivio residía en Rupert. En mayo y junio, obtuvo una serie de victorias en Lancashire. Estas campañas móviles frustraron a los ejércitos parlamentarios en el sur, pero la situación en York parecía sombría. El 13 de junio, el conde de Newcastle había sido invitado a negociar su rendición y se creía que la ciudad solo podría resistir seis días más.



El 14 de junio, Carlos escribió una fatídica carta a Rupert: «Si se pierde York, no estimaré menos mi corona, a menos que me apoyen vuestra repentina marcha hacia mí y una conquista milagrosa en el sur, antes de que los efectos del poder del norte se hagan sentir aquí; Pero si York es relevado y ustedes derrotan a los ejércitos rebeldes de ambos reinos que se encontraban frente a él, entonces, pero no de otras maneras, posiblemente pueda pasar a la defensiva para ganar tiempo hasta que vengan a ayudarme. La pérdida de York sería una catástrofe, excepto en el improbable caso de que Rupert pudiera escapar y asegurar victorias en el sur antes de que llegaran los ejércitos parlamentarios. Por otro lado, si York era relevado y el ejército del norte derrotado, Carlos podría evitar la derrota el tiempo suficiente para que Rupert acudiera en su ayuda. El relevo de York y la derrota del ejército del norte eran la mejor esperanza para la causa realista.

Esta era una visión realista, pero confundía el relevo de York con la derrota de los rebeldes: como se vio después, era posible relevar a York sin derrotar a las fuerzas escocesas y parlamentarias. Carlos, por supuesto, no lo sabía. Su orden a Rupert fue:

Dejadas de lado todas las nuevas empresas, marcha inmediatamente según tu primera intención, con todas tus fuerzas, al relevo de York; pero si eso... estar perdidos o haberse liberado de los sitiadores, o que por falta de pólvora no podéis emprender esa obra, que marchéis inmediatamente con todas vuestras fuerzas directamente a Worcester, para ayudarme a mí y a mi ejército, sin lo cual, o habiendo aliviado a York derrotando a los escoceses, todos los éxitos que puedas obtener después serán infaliblemente inútiles para mí.

Una vez más, no se reconoció la posibilidad de que York pudiera ser aliviado sin derrotar al ejército sitiador.

El 28 de junio era evidente la llegada de Rupert. Los sitiadores estaban demasiado expuestos entre las murallas de una ciudad defendida y un ejército capaz de alinearse en un solo lugar, en lugar de como una fuerza envolvente, y el 1 de julio el asedio se había roto. Las fuerzas parlamentarias se retiraron a Tadcaster y York se salvó. Pero Rupert parece haber interpretado, con razón, la carta en el sentido de que no solo debía aliviar a York, sino que debía enfrentarse y destruir al ejército sitiador. Por lo tanto, decidió buscar la batalla a pesar de la opinión claramente expresada por el conde de Newcastle de que debía evitarse. La mayoría de los comentaristas posteriores se han puesto del lado de Newcastle: con el relevo de York, la posición del rey se había estabilizado y no había motivos para arriesgarse a un enfrentamiento con el ejército sitiador. De hecho, Rupert había recibido numerosas cartas en las semanas previas a Marston Moor que contenían más o menos el mismo mensaje y le instaron a actuar con rapidez, por lo que no estaba injustificado al interpretar sus órdenes de esta manera. Parece que otros comandantes realistas temían que Rupert, abandonado a su suerte, hubiera priorizado establecer el control total de Lancashire. Pero también era agresivo por instinto, y que interpretara su orden de esa manera no habría sorprendido a Colepeper: cuando supo que la carta había sido enviada, le dijo a Carlos: «Ante Dios, estás perdido, pues bajo esta orden perentoria luchará, pase lo que pase».

Para quienes se interesan por las contingencias, el momento en que Carlos redactó esa cláusula, o el momento en que Rupert la leyó, fue crucial para el curso de la guerra en Inglaterra. Con York aliviado, el rey en lo que resultó ser una exitosa persecución de Essex y Oxford asegurado, los honores podrían haber estado empatados. Pero Rupert decidió enfrentarse a fuerzas numéricamente superiores, con resultados catastróficos para la causa realista.

La batalla se libró en Marston Moor el 2 de julio. Las fuerzas de Rupert estaban considerablemente superadas en número, especialmente la caballería. Su ejército de relevo y la fuerza que guarnecía York sumaban unos 18.000 hombres. Los parlamentarios, en cambio, probablemente contaban con unos 28.000 hombres, resultado de la confluencia de fuerzas bajo el mando de Leven, Sir Thomas Fairfax y Manchester. El grueso de las fuerzas parlamentarias, unos 16.000, eran escoceses y Leven estaba al mando general, tanto como oficial de mayor rango como hombre de formidable experiencia en las guerras europeas. Sus fuerzas se desplegaron con la infantería en el centro, la caballería a la derecha, bajo el mando de Fairfax, y a la izquierda, bajo el mando de Cromwell y Leslie. Frente a Cromwell se encontraba la caballería de Rupert, comandada por Byron, y a Fairfax se le oponía Goring. La infantería era prácticamente igual en número —unos 11.000 hombres por bando—, pero la ventaja parlamentaria en caballería era considerable. Sin embargo, esto no garantizaba el éxito, ya que el terreno donde se libraba la batalla no favorecía a los jinetes: aulagas, aulagas, zanjas y madrigueras de conejos cubrían el terreno, dificultando los avances rápidos. Byron, en particular, estaba protegido por un terreno accidentado.

El despliegue inicial no se completó hasta última hora de la tarde, y varias horas de escaramuzas inconclusas habían dado pocos resultados a las 19:00. En ese momento, Rupert pensó que la batalla se pospondría hasta el día siguiente, y Newcastle se dirigía a su carruaje para disfrutar de una pipa de tabaco. Pero al estallar una tormenta, la infantería parlamentaria comenzó a avanzar. La lluvia interfería con las mechas de la vanguardia realista y la infantería parlamentaria se enfrentó con éxito al grueso de la infantería realista. Pero la respuesta realista fue todo un éxito. Goring avanzó hacia la caballería parlamentaria que se alineaba contra él, y sus hombres comenzaron a infligir grandes pérdidas. Byron, quizás animado por la vista, avanzó hacia Cromwell, pero al hacerlo tuvo que enfrentarse él mismo al difícil terreno. Quizás esto contribuyó a la derrota subsiguiente, en la que la caballería de Cromwell resultó victoriosa. Pero con la caballería de Fairfax ahora derrotada y los hombres de Goring infligiendo grandes pérdidas a la infantería, parecía que la decisión de Rupert podría reivindicarse. Muchas tropas escocesas huyeron y, en un momento dado, los tres generales parlamentarios parecieron huir, pensando que una victoria realista estaba a la vista.

Fue la disciplina de la caballería de Cromwell lo que transformó esta situación. Fairfax se abrió paso tras las líneas realistas para informar a Cromwell de lo sucedido en el lado opuesto. Flanco. Cromwell no solo logró reagrupar a su caballería, sino que la condujo de vuelta tras las líneas realistas antes de liderar una devastadora carga contra las fuerzas de Goring desde la retaguardia. Esto fue absolutamente decisivo: la infantería realista quedó completamente expuesta y superada en número. La mayoría se rindió, y la victoria parlamentaria fue total. Es probable que los realistas perdieran al menos 4.000 hombres, probablemente muchos más, y otros 1.500 fueran capturados. Rupert partió de York a la mañana siguiente con solo 6.000 hombres y Newcastle se negó a defender York con firmeza, prefiriendo el exilio, según él, a «las risas de la corte». York se rindió dos semanas después y las fuerzas parlamentarias en campaña superaban ampliamente en número a las realistas. Este era el peor escenario que la carta de Carlos había pretendido evitar: la pérdida tanto de York como de su ejército de campaña.

Marston Moor fue sin duda un duro golpe para la moral realista y decisivo para la guerra en el norte, pero el Parlamento se vio privado de una victoria rotunda en Inglaterra por una combinación de mal juicio militar y vacilación política. La aventura militar lanzada por el conde de Essex y la reticencia del conde de Manchester a buscar una victoria completa permitieron al rey recuperar su posición en el oeste y entrar triunfante en los cuarteles de invierno de Oxford.

A mediados de junio, tras levantar el asedio de Lyme y capturar Weymouth, Essex partió hacia el oeste. Waller no pudo ofrecer apoyo, en parte debido a la reticencia de las Bandas de Londres a servir mucho tiempo lejos de casa. No obstante, con el apoyo de la armada bajo el mando de Warwick, Essex disfrutó inicialmente de un éxito considerable. A principios y mediados de julio, amenazaba Exeter, donde Enriqueta María se recuperaba del nacimiento de su hija, Enriqueta Ana, el 16 de junio. Essex le negó el salvoconducto a Bath y se ofreció personalmente a escoltarla a Londres. Dado lo sucedido posteriormente, esto habría sido un gran impulso para la causa parlamentaria, pero Enriqueta María se negó, ya que tanto ella como Essex sabían que se enfrentaba a un juicio político en Londres. En lugar de ello, huyó a Francia el 14 de julio y nunca volvió a ver a su marido.

Influenciado por la amenaza del ejército del norte que avanzaba hacia el sur, y quizás también por esta amenaza a la seguridad de su esposa, Carlos actuó con decisión tras Essex. El 26 de julio llegó a Exeter y se reunió con el príncipe Mauricio, quien lideraba 4.600 hombres, en Crediton al día siguiente. Essex, mientras tanto, se encontraba más al oeste, en Tavistock, donde había sido recibido triunfalmente: Plymouth había sido tomada. Aislado por un ejército real y tras haber tomado Plymouth, este podría haber sido el momento de la discreción, pero en cambio, Essex decidió avanzar. El 26 de julio decidió adentrarse en Cornualles, llegando a Lostwithiel el 3 de agosto. El rey lo había perseguido, llegando a Liskeard el día anterior.

Ahora, acorralado, con el ejército del rey tras él, Essex se encontraba en una situación desesperada. El 30 de agosto se preparó para la retirada. La noche siguiente, su caballería logró escapar, lo cual fue un enigma, ya que el rey había sido advertido y, sin embargo, aparentemente no logró cubrir la probable ruta de escape. La infantería se retiró a Fowey, pero fue cortada por la llegada de una fuerza al mando de Goring, que dominaba la carretera. Esa noche, Essex ordenó a Skippon que aceptara los términos que pudiera, mientras que el propio Essex se escabullía el 1 de septiembre. El rey ofreció condiciones sorprendentemente generosas a Skippon, dada su precaria situación.

Esto supuso un duro golpe para la moral. Mercurius Aulicus, con su desprecio, se preguntaba: «¿Por qué los rebeldes votaron por vivir y morir con el conde de Essex, si este ha declarado que no vivirá ni morirá con ellos?». Según los términos de rendición negociados por Skippon, el ejército podía marchar con sus banderas, trompetas y tambores, pero sin armas, caballos ni equipaje, salvo los efectos personales de los oficiales. Se les ofreció convoy, se les daría protección a los enfermos y heridos, y se les permitió traer provisiones y dinero de Plymouth para las tropas derrotadas. Estas condiciones, que podrían considerarse honorables, no se mantuvieron, y el ejército derrotado fue sometido a humillaciones que equivalieron a una atrocidad. El convoy realista no pudo proteger a los soldados desarmados del ataque, y los lugareños, hombres y mujeres, se unieron al asalto. Las mujeres los desnudaron y los dejaron tirados en los campos. Algunos fueron obligados a marchar completamente desnudos y descalzos, y el saqueo y los asaltos continuaron. Una de las víctimas fue una mujer que llevaba tres días fuera de la cama, a quien le quitaron la bata, tiraron del pelo y arrojaron al río. Murió poco después. Diez días después, los supervivientes, quizás 1.000 de los 6.000 Quienes se rindieron marcharon hacia Poole, «insultados, despojados, golpeados y hambrientos». Su número se había reducido por la deserción, pero muchos murieron en el camino, tras una rendición honorable. Si bien el efecto propagandístico fue nefasto, su importancia estratégica no podía exagerarse: «Por ese fracaso nos han devuelto todo un verano». La aventura de Essex, de la que él era el único responsable, había contribuido en gran medida a arrebatarle el punto muerto a la victoria.

Lo peor estaba por venir, al menos en términos políticos. Fairfax, Leven y Manchester aparentemente sintieron que Marston Moor obligaría a Carlos a buscar condiciones, y no hicieron mucho por conseguir una victoria absoluta. Al menos en el caso de Manchester, esto reflejaba su convicción de que una paz duradera sería aquella reconocida como honorable por todas las partes, y no podría lograrse mediante una victoria militar total. La guerra era un medio para la paz y debía tratarse con cautela. Esta vacilación permitió a Carlos consolidar su posición durante septiembre. Tras su triunfo sobre Essex, Carlos se dirigió de nuevo hacia el este, llegando a Tavistock el 5 de septiembre. Tras abandonar el intento de retomar Plymouth, intentó relevar las guarniciones más al este y sus fuerzas se establecieron en Chard, recuperando Barnstaple e Ilfracombe. Su objetivo era reforzar las guarniciones de Basing House y Banbury para reforzar la posición de Oxford. Esto empezó a parecer una amenaza potencial para Londres y finalmente impulsó a Manchester a desplegar sus fuerzas de la Asociación Oriental en el camino del rey. Resultó difícil coordinar y abastecer a los ejércitos parlamentarios, y los contingentes de las Bandas Entrenadas se resistían a avanzar demasiado, por lo que Waller se vio obligado a retirarse desde el oeste a principios de octubre, incapaz de conseguir apoyo para su posición en Sherborne. A medida que Carlos seguía avanzando, el Parlamento comenzó a consolidar fuerzas, suspendiendo el asedio de Donnington el 18 de octubre. El siguiente objetivo del rey era levantar el asedio de Basing House, pero Essex y Manchester unieron fuerzas allí justo a tiempo, el 21 de octubre, y el rey se vio obligado a retirarse a Newbury. Junto con las fuerzas restantes de Waller y las levas de las Bandas Entrenadas de Londres, los parlamentarios finalmente lograron reunir una gran fuerza, quizás de 18.000 hombres, para enfrentarse a una fuerza real que, según algunas estimaciones, era solo la mitad de fuerte.

Conquista del Chaco: La Compañía de Navegación del Río Bermejo

La Compañía de Navegación del Río Bermejo

Desde tiempos coloniales existió la inquietud de unir el altiplano boliviano con Buenos Aires mediante la navegación del río Bermejo. En 1790, el salteño Dr. Juan Adrián Cornejo, tras varios intentos, logró unir el río Tarija con el de la Plata en 42 días.

Natalio Roldán, explorador auténtico, acompañado por algunos amigos, sentados de izq a der: Aureliano Huergo, Natalio Roldán, Tte Gral. Emilio Mitre, Tte Gral. Bartolomé Mitre y su cuñado el Gral. Julio de Vedia.

A fines del siglo XIX, Natalio Roldán, un comerciante porteño de espíritu explorador, realizó más de 20 expediciones al Chaco, convencido de las posibilidades productivas y estratégicas de la región. Creía firmemente en el país, en sus instituciones y en su capacidad transformadora. Su visión era transformar la zona en un eje comercial clave entre Argentina y Bolivia.

Junto a su esposa Genara y su hermano Rufino, Roldán impulsó la Compañía de Navegación a Vapor del Río Bermejo, fundada hace un siglo (1869). El objetivo: explorar el Bermejo, estudiar su navegabilidad y colonizar el Chaco. La iniciativa fue apoyada por personalidades como Guillermo Matti, y financiada en parte por Francisco P. Molina, además de inversores como Juan Videla, Sebastián Casares y Agustín Cara. El presidente Sarmiento dio su respaldo.

 

Acción de la Compañía

Se contrató al ingeniero Tomás J. Page (llamado por Roldán “Comodoro”), y la empresa fue legalizada mediante la Ley Nacional N.º 354. El primer barco de la compañía, el "Sol Argentino" (101 pies de eslora), partió el 26 de febrero de 1871. Remontaron el Paraná, pasaron por Humaitá, recogieron a Roldán enfermo de paludismo, y el 12 de marzo ingresaron al río Bermejo.

La navegación resultó extremadamente difícil: bajantes, bancos de arena, rápidos, y obstáculos naturales como raigones y troncos. A mitad de camino, a la altura de Zorro Muerto, el barco encalló. El ingeniero Page consideró la expedición un fracaso, pero Roldán no se rindió. Con un pequeño grupo, remó 8 días hasta Fortín Rivadavia, enfrentando ataques indígenas y falta de víveres. Logró apoyo del gobierno de Salta y regresó para continuar la empresa.

Roldán reorganizó la operación desde tierra, conquistando la confianza de los indígenas mediante regalos y respeto. Grupos como los chunupíes, tobas, matacos y vilelas colaboraron. Instaló un campamento, limpió la costa y formó cuadrillas de trabajo. Se capacitó a los indígenas en el uso de herramientas, y se fijó un sistema de pago en bienes (ropa, tabaco, alimentos), ya que el dinero no tenía utilidad en la selva. Llegó a emplear casi 2.000 trabajadores indígenas.

Una vez canalizado el río, eliminado los escapes y taponamientos, y corregido el cauce con empalizadas y obras hidráulicas, el "Sol Argentino" fue liberado y alcanzó Fortín Rivadavia. El grupo regresó a Buenos Aires el 22 de febrero de 1872, casi exactamente un año después de haber partido.

La expedición demostró la viabilidad técnica del proyecto, pero dejó consecuencias. Se produjo una ruptura definitiva entre Roldán y el ingeniero Page, a quien el Directorio removió del cargo, dejando a Roldán como único responsable de la dirección técnica y ejecutiva del proyecto.

Rufino Roldan

A pesar de los avances, el hundimiento del último vapor en 1884 marcó el fin del emprendimiento. Zonas como Salta y el sur de Bolivia quedaron aisladas. Las causas del fracaso: desinterés estatal, intereses creados, falta de continuidad y abandono político. Sin embargo, el ejemplo de Natalio Roldán perdura como símbolo de lucha, sacrificio y visión transformadora.

En palabras del Ing. Luis A. Huergo (Instituto Geográfico Argentino, 1886), Roldán fue un hombre de carácter firme, cuya lucha de más de 17 años representa un modelo moral y patriótico. Y como señaló el Dr. Adolfo A. Dávila, su nombre quedará para siempre ligado al Bermejo, como sinónimo de esfuerzo nacional por conectar el norte con el mar.

Primera Guerra Balcánica: El frente búlgaro

Primera Guerra de los Balcanes – Teatro de operaciones búlgaro

War History





Artillería serbia en Adrianópolis

Los cañones serbobúlgaros arrasaron Adrianópolis, causando grandes pérdidas tanto en unidades militares turcas como en la población civil.



Apenas días después de la paz en la Guerra Ítalo-Turca de 1911-12, la Puerta (gobierno otomano) se vio en guerra con Grecia, Serbia y Bulgaria, unidas por primera vez en un esfuerzo por apoderarse de las posesiones turcas restantes en la península balcánica. A la que pronto se unió Montenegro, esta Liga Balcánica, al igual que los italianos, argumentó que sus ciudadanos, todos cristianos, estaban siendo maltratados por los turcos musulmanes, especialmente en la mal administrada Macedonia. La Liga se mostró inicialmente dispuesta a aceptar reformas, incluyendo la autonomía para Macedonia, pero la Puerta dudó y, por lo tanto, se vio envuelta, sin preparación y con una oficialidad deficiente, en violentas hostilidades. Las fuerzas griegas avanzaron desde el sur, atrapando a un gran ejército turco, capturando toda su artillería y transporte, y liberando Salónica. Los serbios avanzaron desde el norte, derrotando a los ejércitos turcos en las batallas de Kumanovo y Monastir (Bitola) en el otoño de 1912. Los búlgaros llegaron del este para invadir Tracia y obtuvieron victorias en Kirk Kilissa y Lule Burgas, donde se enfrentaron al grueso del ejército turco y lo obligaron a retirarse hacia Constantinopla. Los problemas de abastecimiento salvaron Adrianópolis (Edirne) y Constantinopla de la captura. Grecia y Montenegro ignoraron un armisticio búlgaro-turco (3 de diciembre de 1912), y la Conferencia de Paz de Londres no logró resolver los objetivos conflictivos de las partes beligerantes en los Balcanes. Los Jóvenes Turcos tomaron entonces el control del gobierno de Constantinopla, denunciaron el armisticio y reanudaron la lucha. El 26 de marzo de 1912, Adrianópolis cayó ante una fuerza serbio-búlgara sitiadora, tres semanas después de que los griegos forzaran la rendición de los turcos en Yannina (Ioannina). Con la caída de Scutari (Üsküdar) ante las tropas montenegrinas el 22 de abril de 1913, los otomanos aceptaron a regañadientes el Tratado de Londres impuesto por las grandes potencias, perdiendo Creta y sus posesiones europeas (salvo las penínsulas de Chatalja y Galípoli). (Estambul), la capital otomana. Solo los problemas de suministro búlgaros salvaron a Adrianópolis (Edirne) y Constantinopla de ser capturadas. Grecia y Montenegro ignoraron un armisticio búlgaro-turco (3 de diciembre de 1912), y la Conferencia de Paz de Londres no logró resolver los objetivos conflictivos de las partes beligerantes en los Balcanes. Los Jóvenes Turcos tomaron entonces el control del gobierno de Constantinopla, denunciaron el armisticio y reanudaron la lucha. El 26 de marzo de 1912, Adrianópolis cayó ante una fuerza serbio-búlgara sitiadora, tres semanas después de que los griegos forzaran la rendición de los turcos en Yannina (Ioannina). Con la caída de Scutari (Üsküdar) ante las tropas montenegrinas el 22 de abril de 1913, los otomanos aceptaron a regañadientes el Tratado de Londres impuesto por las grandes potencias, perdiendo Creta y sus posesiones europeas (salvo las penínsulas de Chatalja y Galípoli).

Diplomacia Balcánica y las Guerras de los Balcanes, 1908-1913

Poco antes de que el GNA se reuniera en Tûrnovo, se había formado un nuevo gobierno bajo el liderazgo de Ivan Geshov, quien había sucedido a Stoilov como líder del Partido Nacionalista. Se sabía que Fernando odiaba profundamente a Geshov, principalmente porque los nacionalistas se encontraban entre los críticos más feroces del gobierno personal del príncipe. Si el rey desconfiaba tanto de los nacionalistas en asuntos internos, su ascenso al cargo debía significar que aprobaba sus opiniones en política exterior. La principal prioridad de Geshov en este ámbito era mejorar las relaciones con Rusia, y como Rusia llevaba tiempo pidiendo una alianza búlgaro-serbia, se creía ampliamente que Geshov había sido designado para lograrla.

Había motivos de sobra para que los dos estados balcánicos estrecharan lazos. El gobierno de los Jóvenes Turcos no había traído la paz a la península y, en particular, había enfurecido a los albaneses; estos antiguos leales servidores del sultán estaban ahora sujetos a un gobierno más centralizado mediante impuestos, reclutamiento y un intento de desarmarlos. Se rebelaron todos los veranos entre 1909 y 1912. Este creciente desorden planteaba dos grandes peligros para los estados balcánicos circundantes. El primero era que las potencias pudieran intervenir para imponer reformas que funcionaran y que ellas supervisarían. La segunda era que una o más potencias pudieran ocupar parte de la península, y cuando Italia declaró la guerra a Turquía en 1911 por disputas territoriales en el norte de África, este peligro se volvió más ominoso. En cualquier caso, la puerta se cerraría a la expansión de los estados balcánicos. Pero si dos o más de esos estados pudieran formar una alianza, dificultarían la intervención de cualquier potencia externa. Rusia, por su parte, temía la intrusión austrohúngara más que la italiana y veía en una alianza balcánica la mejor barrera contra ella.



Soldado de infantería búlgaro.


Cuando comenzaron las negociaciones entre Belgrado y Sofía, la diplomacia rusa creía que ambos estados buscaban una alianza defensiva. Búlgaros y serbios sabían perfectamente que la alianza solo podía tener un propósito ofensivo. Querían apoderarse del Imperio Otomano en Europa antes de que hubiera tiempo para reformas o intervención de las potencias. Las negociaciones no fueron fáciles. Los búlgaros, obviamente con la esperanza de una segunda Rumelia Oriental, presionaron para que se otorgara autonomía a Macedonia; los serbios insistieron en la partición. Los búlgaros finalmente accedieron, pero resultó imposible trazar las líneas divisorias definitivas y la zona central alrededor de Skopie fue declarada «zona en disputa», cuyo destino, de ser necesario, se sometería al arbitraje del zar.

Un tratado sobre estas líneas se firmó en febrero de 1912. En la primavera, la situación en Macedonia se deterioró aún más y los griegos firmaron apresuradamente un tratado con los búlgaros, tan apresuradamente, de hecho, que no había cláusulas que regularan la división de ningún territorio conquistado. Los griegos también firmaron una alianza con los serbios. Montenegro no se quedó atrás y firmó acuerdos verbales con los otros tres estados.

Para el verano de 1912, Macedonia estaba sumida en el caos. La revuelta albanesa anual se extendió al valle del Vardar y llegó hasta Skopie, obligando al gobierno de los Jóvenes Turcos a dimitir. Los búlgaros se enfrentaban a una creciente presión interna para que actuaran en defensa de los exarquistas en Macedonia, presión que culminó en una gran manifestación a favor de la guerra en Sofía el 5 de septiembre. Dos días después, el rey y el gabinete decidieron declarar la guerra y se pusieron a ultimar los preparativos en el país y con sus aliados. Montenegro declaró la guerra al Imperio Otomano el 8 de octubre; los demás aliados siguieron el ejemplo diez días después.

Para el ejército búlgaro, la principal tarea era hacer retroceder al enemigo en las llanuras del este de Tracia, aunque se enviaron otras pequeñas fuerzas para unirse a los serbios en Macedonia y avanzar rápidamente por el valle del Struma con la esperanza de llegar a Salónica antes que los griegos. En su campaña principal, los búlgaros obtuvieron un éxito rotundo. Para la primera semana de noviembre, las fuerzas otomanas habían sido repelidas hasta las líneas de Tchataldja, en torno a su capital.


Bombardeo de Adrianópolis desde el aire.

El rey y la mayoría de los políticos querían avanzar e intentar tomar Constantinopla; incluso se decía que Fernando había encargado un uniforme suntuoso para la ocasión. El Estado Mayor se mostró menos entusiasta; las tropas estaban exhaustas y se había producido un brote de cólera en algunas unidades. Los civiles prevalecieron, pero la cautela de los soldados resultó justificada, y el 17 de noviembre se abandonó el ataque. En cuestión de días se firmó un armisticio y todos los beligerantes acordaron reunirse en el Palacio de St. James, en Londres, para determinar los términos de un acuerdo de paz. Mientras tanto, las grandes potencias habían hecho saber que una Albania independiente debía surgir de las ruinas del Imperio Otomano en Europa.

Mientras se desarrollaban las conversaciones en Londres, la lucha estalló de nuevo el 3 de febrero de 1913 en Tracia cuando los búlgaros lanzaron un ataque sobre Adrianópolis, una de las pocas fortalezas que quedaban bajo control otomano. La lucha se prolongó hasta la rendición de la guarnición el 26 de marzo; durante el asedio, la aviación búlgara llevó a cabo el primer bombardeo aéreo de la historia europea. A pesar de su éxito en Adrianópolis, los búlgaros se enfrentaban a un problema diplomático para el que no se había encontrado una solución satisfactoria. El gobierno rumano había exigido una compensación territorial por las ganancias de sus vecinos y, según afirmaba, como recompensa por su buen comportamiento durante la guerra. Dicha compensación solo podía provenir de Bulgaria y, tras una conferencia de embajadores en San Petersburgo, los búlgaros se vieron obligados a ceder el sur de Dobrudja a una línea que iba de Silistra a Balchik.

La resolución general de la guerra llegó posteriormente con la firma del Tratado de Londres el 30 de mayo de 1913. El tratado establecía que se crearía un estado albanés y que una comisión internacional definiría sus fronteras; el resto de las antiguas posesiones otomanas, al norte de una línea que iba de Enós a Midia, se dividiría entre los aliados según lo consideraran oportuno. Esto no iba a ser fácil. La pérdida del sur de Dobrudja intensificó la determinación búlgara de asegurar su parte completa del botín macedonio. Sofía presionó por la "proporcionalidad", argumentando que, dado que Bulgaria había contribuido con la mayor parte de la lucha, debía recibir las mayores ganancias. Los griegos y los serbios invocaron la noción de "equilibrio", enfatizando que la futura paz de los Balcanes solo podría garantizarse si los vencedores emergían de la guerra con una fuerza más o menos igual. El núcleo del problema era la zona en disputa. Cuando los búlgaros sugirieron que la cuestión se sometiera a arbitraje ruso, los serbios se negaron, insistiendo en cambio en negociaciones directas en las que los griegos debían participar. Las conversaciones fueron tan inútiles como los búlgaros habían temido. Cuando fracasaron, Geshov renunció y fue sucedido como primer ministro por Danev.

Geshov estaba muy desanimado por el poderoso grupo de presión a favor de la guerra que se estaba formando en Sofía, un grupo de presión reforzado al saberse que se había firmado una alianza greco-serbia. En el partido de la guerra se encontraban la mayoría de los grupos macedonios, los partidos de oposición no socialistas ni agrarios, el Estado Mayor, el rey y, finalmente, Danev, quien finalmente se convenció de que no se podía esperar nada aceptable del arbitraje ruso. El 29 de junio, el ejército búlgaro atacó a sus antiguos aliados serbios y griegos.

Al principio todo fue bien para los búlgaros, pero tras dos semanas de combates, llegó la noticia de que los rumanos se estaban movilizando, poco después de lo cual el ejército otomano cruzó la frontera sur y tomó Adrianópolis. Las fronteras del norte estaban indefensas, lo que significaba que nada podía impedir la entrada de los rumanos en Sofía, por lo que los búlgaros pidieron la paz. En los tratados de Bucarest (10 de agosto) y Constantinopla (13 de octubre) perdieron gran parte del territorio recientemente adquirido. Conservaron únicamente Pirin, Macedonia, hasta un punto intermedio en el valle de Struma y una franja de Tracia que incluía el puerto egeo de Dedeagach.

Wikipedia

Colombia: Guerra de los Supremos (1839-1842)

Milicias neogranadinas en las cercanías de Bogotá en 1843 un año después de la guerra, obra de Edward Walhouse Mark.

Guerra de los Supremos (1839-1842)

La Guerra de los Supremos, también conocida como Guerra de los Conventos, fue el primer gran conflicto civil de la Colombia independiente, desarrollándose entre 1839 y 1842. Su origen fue principalmente religioso, pero se transformó rápidamente en una guerra política y regionalista. Este conflicto marcó el inicio de una larga tradición de enfrentamientos entre tendencias ideológicas opuestas en el país, y sentó las bases para las divisiones entre liberales y conservadores que dominarían el siglo XIX colombiano.

Contexto político y social

Con la independencia de la Gran Colombia y la transformación del Virreinato de la Nueva Granada en república, surgieron nuevas estructuras de poder político, militar y administrativo. Muchas provincias que antes no tenían relevancia comenzaron a cobrar importancia, y emergió una nueva clase dirigente compuesta por abogados, comerciantes y militares.

Durante este periodo, se consolidaron dos tendencias ideológicas fundamentales: una de carácter liberal, que promovía reformas, libertad de comercio y el laicismo, y otra conservadora, más aferrada a las estructuras tradicionales, la religión católica y el orden centralista. Este nuevo contexto produjo tensiones entre el poder central y los líderes regionales, muchos de los cuales buscaron autonomía o control local frente al gobierno nacional.

Causas inmediatas del conflicto

El detonante del conflicto fue una ley impulsada durante el gobierno de José Ignacio de Márquez, que ordenaba la supresión de conventos con menos de ocho religiosos, especialmente en la ciudad de Pasto. El propósito de la ley era subastar los bienes de esos conventos para financiar la educación pública. Aunque la jerarquía eclesiástica apoyó la medida, fue rechazada por sectores populares y religiosos de Pasto, especialmente por el padre Francisco de la Villota. Este rechazo generó una revuelta local que fue apoyada por fuerzas armadas irregulares conocidas como guerrillas.


José María Obando

La rebelión adquirió dimensiones mayores cuando José María Obando, caudillo del sur, se declaró Supremo Director de la Guerra. Al conflicto se sumaron diversos líderes regionales que también adoptaron el título de "Supremos", transformando una disputa religiosa en una guerra civil generalizada. Estos líderes, en su mayoría antiguos próceres de la independencia y hacendados locales, se alzaron con el objetivo de combatir el centralismo y promover un modelo federalista.

Desarrollo del conflicto

Inicio en el sur

La guerra comenzó en el sur del país, específicamente en Pasto. El presidente Márquez envió inicialmente al general Pedro Alcántara Herrán para sofocar la rebelión, pero, ante la resistencia, también fue designado el general Tomás Cipriano de Mosquera como jefe de operaciones. El conflicto tomó una dimensión internacional cuando el gobierno de la Nueva Granada pidió ayuda al presidente ecuatoriano Juan José Flores. Este intervino con 2000 soldados, lo que ayudó a derrotar temporalmente a los rebeldes en la zona, pero provocó rechazo en otras regiones.

Pedro Alcántara Herrán y Zaldua

Expansión del conflicto

La entrada de tropas extranjeras fue vista como una traición por muchos caudillos regionales, lo que llevó al alzamiento de nuevas provincias. La guerra se extendió a zonas como Ciénaga, Mompós, Cartagena, Riohacha, Pamplona, Casanare, entre otras. A finales de 1840, de las diecinueve provincias del país, solo Bogotá, Neiva, Buenaventura y Chocó apoyaban al gobierno central.

Uno de los momentos más críticos fue la amenaza directa sobre Bogotá. Manuel González, Supremo del Socorro, marchó hacia la capital con 2500 hombres. El avance rebelde fue contenido por el general Juan José Neira en la batalla de Buenavista o La Culebrera, aunque este murió poco después debido a las heridas sufridas.

Durante este periodo, el presidente Márquez dejó el poder temporalmente en manos del general Domingo Caicedo, buscando reagrupar fuerzas y reunirse con sus generales. El gobierno organizó una defensa combinada por parte de los generales Herrán y Mosquera, quienes junto con moderados liberales formaron el llamado Partido Ministerial o de la Casaca Negra.

“La Gran Semana” y reorganización militar

En noviembre de 1840, Bogotá fue nuevamente amenazada. Se vivió un periodo de alta tensión conocido como “La Gran Semana”, cuando un ejército rebelde llegó hasta Cajicá. Para levantar el ánimo popular, se realizó una procesión con la imagen de Jesús Nazareno y se rindió homenaje al moribundo general Neira. Afortunadamente para el gobierno, el ejército de Herrán se acercaba desde el sur, lo que obligó a los rebeldes a retirarse.

En marzo de 1841, Pedro Alcántara Herrán fue elegido presidente por el Congreso. Aunque inicialmente se rehusó a aceptar el cargo, finalmente lo asumió. Se reorganizó el ejército en cuatro divisiones bajo los generales Mosquera, Collazos, Posada Gutiérrez y Joaquín París, con el objetivo de enfrentar la rebelión en distintas regiones.

Desenlace y derrota de los Supremos

A lo largo de 1841, el ejército nacional logró recuperar posiciones estratégicas. Mosquera derrotó a Obando en varias batallas, lo que llevó a su huida hacia Perú, donde pidió asilo. Herrán, por su parte, logró retomar Ocaña y otras regiones. Los líderes rebeldes del norte, al ver la caída de sus aliados, comenzaron a rendirse y reconocer al gobierno.

Uno de los últimos focos de resistencia fue Santa Marta, donde el Supremo Santiago Mariño seguía enfrentando al gobierno. Esta ciudad fue abastecida por aliados extranjeros, lo que motivó la intervención diplomática del ministro británico Robert Stewart. A través de su mediación, se logró una tregua. El 29 de enero de 1842 se firmó un armisticio en Ocaña, y posteriormente se decretó una amnistía general en Sitionuevo el 19 de febrero.

 

Intervención extranjera

La Guerra de los Supremos contó con participación externa de diversa índole. Inicialmente, el gobierno de Márquez pidió ayuda a Ecuador, lo cual tuvo consecuencias negativas. Por otro lado, Venezuela también se vio involucrada indirectamente: dos de los caudillos rebeldes, Santiago Mariño y Francisco Carmona, eran venezolanos radicados en Colombia. Más tarde, buques ingleses ayudaron a abastecer a las fuerzas leales en Cartagena, y finalmente fue un diplomático británico, Robert Stewart, quien facilitó el acuerdo de paz entre el gobierno y los insurgentes.

Consecuencias de la guerra

El conflicto tuvo un alto costo político, social y económico para el país. Además de miles de muertos y regiones devastadas, consolidó las divisiones ideológicas que definirían la historia nacional durante el resto del siglo XIX. Se formalizaron los bandos:

• Liberales federalistas, partidarios de la descentralización, la educación pública, el comercio libre y la separación entre Iglesia y Estado.

• Conservadores centralistas, que defendían un Estado confesional católico y estructuras tradicionales de poder.

Esta polarización fue la semilla de múltiples guerras civiles futuras en Colombia.

Además, la guerra reforzó el caudillismo regional. Los “Supremos”, muchos de ellos antiguos héroes de la independencia y hacendados ricos, movilizaron peones y esclavos para sus causas personales o ideológicas. Entre ellos estaban:

• José María Obando (Supremo Director)

• Vicente Vanegas (fusilado en 1840)

• José María Vezga Santofimio (fusilado en 1841)

• José María Tadeo Galindo (fusilado en 1840)

• Manuel González (Socorro)

• Juan José Reyes Patria (Tunja y Casanare)

• Salvador Córdova (Antioquia, fusilado en 1840)

• Francisco Javier Carmona (Ciénaga)

• Santiago Mariño (Santa Marta)

• Juan Antonio Gutiérrez de Piñeres (Mompós)

• Tomás de Herrera (Istmo)

Todos ellos dejaron claro que en Colombia aún no existía un sentimiento de unidad nacional fuerte. La lealtad estaba con las regiones, no con el Estado central.

Conclusión

La Guerra de los Supremos fue mucho más que un conflicto religioso. Aunque se originó por la clausura de conventos, se convirtió en una guerra de poder entre el centralismo bogotano y el regionalismo caudillista, entre el conservadurismo y las nuevas ideas liberales. Fue también un escenario donde se empezaron a configurar las grandes divisiones políticas del país y se puso de manifiesto la fragilidad de la nación recién independizada. Su desenlace significó una victoria temporal del centralismo, pero dejó abiertas profundas heridas que se manifestarían en múltiples guerras civiles a lo largo del siglo XIX.

Fecha	30 de junio de 1839-29 de enero de 1842
Lugar	República de la Nueva Granada, (Actual Colombia y Panamá)
Casus belli	El presidente ordena cerrar templos y conventos con menos de ocho miembros.
Resultado	Victoria del gobierno
Beligerantes
Gobierno: República de la Nueva Granada República del Ecuador Rebeldes: Supremos
Comandantes
José Ignacio de Márquez Pedro Alcántara Herrán Juan José Neira † Domingo Caycedo Tomás Cipriano de Mosquera Francisco Urdaneta Eusebio Borrero Juan José Flores José María Obando Francisco Carmona Vicente Vanegas   José María Vezga Santofimio   José María Tadeo Galindo   Manuel González Juan José Reyes Patria Salvador Córdova   Santiago Mariño Juan Antonio Gutiérrez de Piñeres Tomás Herrera
Fuerzas en combate
Ejército: 5079 Guardia Nacional: 1184 Ecuador: entre 1500-2000 2000 alzados en 1839
Unos 3400​ -4000​ muertos entre 1840 y 1842.

Virreinato del Río de la Plata: Fuga de amor en Carmen de Patagones

Planes de fuga y amor en la frontera

La antropóloga Lidia Nacuzzi reconstruye una historia de amor registrada en los documentos

Fuente



Autos contra Ana María Castellanos, “la más mala yerba o cizaña, capaz de infestalo y perderlo todo”. Archivo General de la Nación, fondo Secretaria de la Gobernación y Gobernación Intendencia. ID: AR-AGN-SGGI01-1428


En marzo de 1780, el fuerte de Carmen de Patagones estaba llegando a su primer año de existencia, su construcción avanzaba lentamente después de una relocalización desde la margen sur a la norte del río Negro. Se iban completando los muros de su planta cuadrada, la estacada y los bastiones; en su interior se habían ubicado la vivienda del superintendente Francisco de Viedma, la capilla, los almacenes, el cuerpo de guardia y los calabozos. Por fuera del fuerte se diseñaron nueve manzanas para las casas de los pobladores que fueron convocados desde Galicia, Asturias y Castilla. Las primeras familias comenzaron a llegar en octubre de 1779 y se agregaron al contingente inicial de oficiales, tropa, peones y presidiarios. La documentación de los legajos de Costa Patagónica da cuenta, casi día por día, de los sucesos de esta empresa colonizadora española que se inició en un lugar tan alejado de los otros centros urbanos de la época, solo accesible por vía marítima. El superintendente se ocupaba tanto de las cuestiones civiles de gobierno como de las militares, desde la administración de justicia al abastecimiento de alimentos, herramientas y materiales, incluyendo las negociaciones con los caciques indígenas de la región. Con ellos, que rápidamente se convirtieron en proveedores indispensables, acordaba el intercambio de bayetas, aguardiente, harina y yerba por vacas y caballos. Suponemos que, además, decenas de interacciones personales o negociaciones de diverso tipo, de las que no han quedado registros, deben haber sucedido entre los pobladores y los “indios” y “chinas” que integraban las comitivas indígenas. En uno de esos encuentros, el poblador Juan Domingo Basiga dio muerte al Capitán Chiquito, pariente de unos de los caciques. Tres días después se inició una información sumaria porque Basiga había intentado fugarse del bergantín en el que estaba preso, en la boca del río. La prueba de ese intento eran unas cartas que le fueron enviadas, estimadas como “un asunto que debía considerarse con mucho sigilo” y dieron origen a otra “sumaria” que se formó a nombre de su autora, Ana María Castellanos.

Los legajos mencionados están repletos de cartas que van dando cuenta de los avatares del fuerte y de su población. Son piezas cortas, con un formato muy estandarizado en cuanto a la redacción y la distribución del escrito en el folio, en ellas los escribientes tienen gran protagonismo como productores de los textos. Judy Kalman ha señalado que la injerencia de esos intermediarios a menudo da lugar a escrituras en colaboración. En este contexto, la carta de Ana es disruptiva. Hay otras voces de mujeres en estos papeles, pero nunca una expresándose por sí misma. Ella escribe sin intermediarios, rompe con los cánones epistolares y el formato establecido, aunque se vale de la pluma y usa cuartillas, un “recado de escribir” que le tuvieron que prestar. Utiliza el lenguaje corriente para convencer a su amado de fugarse “por tierra”, le hace llegar nombres de quienes lo ayudarán, le indica un lugar de reunión, propone unirse a la fuga (“quiero ir contigo”), cansada de su marido, “este borracho”. Puede ser que exagerara los argumentos (“soy capaz de tirar la cabeza al agua”, “los indios me quieren matar”) que se mezclan con frases apasionadas (“no puedo descansar este corazón de suspirar”, “me falta la prenda en que yo me miro”), en algunos pasajes enlaza ambos recursos: “dicen que te van para ahorcar por dios te lo pido que no me dejes que quiero morir contigo”. De las declaraciones de Ana y de sus supuestos cómplices, aunque todos niegan y se contradicen, queda claro que el deseo de huir no era exclusivo de ella, que muchos deseaban escapar de los duros trabajos o de las penas por cumplir, aún a costa de enfrentar el peligro de internarse en territorio indígena por rutas inexistentes.

Al cerrar el expediente, Viedma concluye que “la fuga es ilusoria”, “dimanada de la pasión” que dominaba a Ana y ordena liberar a los detenidos. Parece un final feliz para el momento folletinesco que nos hizo descansar de la monotonía burocrática de estos papeles. Sin embargo, su última línea nos repone a los prejuicios que todavía hoy combatimos: recomienda recluir a Ana a la “casa de la Residencia” en Buenos Aires.

Publicado originalmente en 2021, en Inspiraciones: pensamientos desde archivos.

Guerra de la independencia: El asalto y combate de Talcahuano

Mariano de Escalada embosca a realista en Talcahuano 

El 7 de junio de 1817 una partida de 25 granaderos al mando del comandante Mariano de Escalada se adelanta por orden del teniente coronel Manuel Medina en persecución de una guerrilla realista, a la que no logra darle alcance y ésta ingresa en la fortaleza de Talcahuano. No obstante, Escalada se acerca hasta la fortificación despreciando el fuego de la plaza, logra sorprender inesperadamente a una guardia que custodiaba ganado, dispersa los hombres y se apodera de 50 caballos y vacas. Al regresar con su presa, Escalada choca imprevistamente con 80 jinetes realistas que se dirigían a Talcahuano. Sin perder la serenidad y sin considerar tampoco la distancia que lo separaba del resto del escuadrón, emplazó sus 25 granaderos en una altura y abrió fuego sobre su nuevo adversario, aferrándolo y dando tiempo a que el comandante Medina, atraído por el ruido de los disparos, llegase sorpresivamente al lugar e inmediatamente se lanzara a la carga derrotando completamente a sus enemigos, que tuvieron 10 muertos, numerosos heridos y 3 prisioneros; mientras que los independientes sufrieron la pérdida de 2 hombres y 2 heridos.

Guerra mexicano-estadounidense: Las causas

Cuál es el origen de la guerra entre México y EEUU a 176 años del conflicto

México y Estados Unidos disputaron una guerra entre 1846 y 1848, en donde México terminaría cediendo parte de su territorio, como los estados de Texas, Nuevo México, California y Utah

Infobae

Un 13 de mayo de 1846, Estados Unidos declararía la Guerra a México. Foto: www.gob.mx

A lo largo de la Historia de México, el país ha tenido diversos conflictos armados con otras naciones, entre ellos, potencias como España o Francia. Sin embargo, posiblemente el conflicto armado que más daño le ha hecho al país como nación independiente, es la Guerra que disputó contra el vecino del norte, Estados Unidos, de 1846 a 1848.

Luego de esta intervención estadounidense, México perdió varios estados que pertenecían a su territorio, y que en su conjunto equivalían a más de la mitad del territorio que le pertenecía, como Texas, Nuevo México y California.

La declaración de guerra por parte de Estados Unidos, se dio un día como hoy, 13 de mayo, pero de 1846, por parte del entonces presidente estadounidense Jame K. Polk.

Pero, ¿Cuáles son los orígenes del conflicto que tuvieron México y Estados Unidos, que llevaron a tener ese fatal desenlace?

Luego de la Independencia de México, Estados Unidos inició con su política expansionista. Foto: www.gob.mx

La política expansionista de los Estados Unidos de América, se hizo evidente con la compra de Luisiana en 1803 y la firma de Tratado Adams-Onís de 1819, con el que España cedió la Península de Florida estableciendo una política generosa para que se permitiera el traslado de algunos ciudadanos españoles que habían perdido sus territorios.

Cuando México logró consumar su independencia, iniciaron las pretensiones expansionistas estadounidenses, y Joel Robert Poinsett fue enviado como representante de Estados Unidos de América para firmar el tratado de los límites con México, en el que intentó anexar a su territorio la provincia de Texas.

A partir de 1823, fue imposible evitar el proceso de ocupación pacífica de miles de emigrantes, agricultores y aventureros, que se establecieron en la región. La diputación provincial de Texas se negó a enviar a un diputado a la Legislatura Constituyente, e informó que prefería ser un territorio independiente.

Al reunirse el primer Congreso Federal, algunos diputados como Carlos María Bustamante defendió la postura texana, para evitar más conflictos, el congreso concluyó que el Gobierno de Coahuila emitiría un decreto para la suspensión de la diputación provisional texana sin dejar de pertenecer al territorio nacional, razón por la que el gobierno mexicano decidió permitirle a Stephen Austin llevar emigrantes anglosajones a Texas desde el 25 de agosto de 1829. Poinsett intento nuevamente comprar el territorio de Texas, ofreciendo cinco millones de dólares.

La anexión de Texas a Estados Unidos fue uno de los principales motivos por los que comenzaría la guerra. (Foto: Wikipedia)

En consecuencia de las negativas del gobierno de México a las pretensiones que Estados Unidos tenía sobre el territorio de Texas, se suscitaron movimientos de carácter social, incitados por comunidades reconocidas como separatistas que buscaban la autonomía del estado.

El gobierno de los Estados Unidos apoyó económica y militarmente a los separatistas, para conseguir la independencia de Texas, mientras que el General Antonio López de Santa Anna, a finales de noviembre, decidió partir rumbo a Texas, para defender Saltillo y hasta el 1 de febrero de 1836 recibió el apoyo que le permitió conformar dos Divisiones del Ejército, con lo que logró importantes victorias sobre los separatistas texanos.

De ese modo, el 19 de abril alcanzaron el punto donde confluyen los ríos San Jacinto y Buffalo Bayou, conocida como Llanura de San Jacinto. En ese lugar, sin embargo, se realizó la Batalla de San Jacinto, en donde el General Santa Anna fue capturado y obligado a firmar el Tratado de Velasco, del 14 de mayo de 1836. La derrota de los mexicanos obligó al General Santa Anna a reconocer las peticiones texanas.

Durante casi 10 años, México intentó recuperar la provincia rebelde, y en marzo de 1845 la República de Texas se anexó a Estados Unidos, siendo reconocida la anexión del Río Nueces, lo que provocó que se revivieran tensiones pasadas, y que ese mismo años el gobierno del país vecino del norte intentara comprar los territorios de Alta California y Nuevo México.

James K. Polk fue el presidente estadounidense que declaró la guerra a México.

El gobierno mexicano se alertó con las nuevas peticiones del gobierno estadounidense, y rechazó la oferta, por lo que el entonces presidente de Estados Unidos, James K. Polk ordenó al General Zachary Taylor llevar un ejército a la frontera de Texas con México para que se estableciera en Corpus Christi, en agosto de 1845.

A principios de 1846 Taylor recibió órdenes de marchar con su ejército al sur, hasta el Río Bravo. El 24 de abril de 1846 se produjo un enfrentamiento entre las tropas de Taylor y las mexicanas comandadas por el General Mariano Arista. Esto propició que el 13 de mayo de 1846, Estados Unidos declarara la guerra a México.

Luego de esto se dieron una serie de batallas, en donde triunfaría el ejército invasor. Las hostilidades concluyeron con la firma del Tratado Guadalupe Hidalgo, en febrero de 1848, en el que México perdió los territorios que actualmente ocupan los estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Texas, Colorado, Arizona y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma, en el que además, se recalcó que México renunciaría a todo reclamo sobre Texas y la frontera se estableció en el Río Bravo.