lunes, 18 de noviembre de 2013

Terrorismo: Qué hizo Montoneros con el dinero de los Born

La historia secreta del botín de Montoneros
Revelador testimonio tras veinte años de misterio.
Un ex oficial de inteligencia cubano que tuvo a su cargo el manejo de 42 millones de dólares del rescate de los hermanos Juan y Jorge Born -el mayor secuestro en la historia del país- rompe el silencio para revelar el destino de esos fondos. “Todo el dinero fue retirado de Cuba por Firmenich, Yáquer y Perdía”, asegura. Su testimonio arroja luz sobre un hecho que, ocurrido hace más de 20 años, sigue dando lugar a suspicacias y disputas.




MIAMI.- Uno de los misterios no resueltos de la infame década del setenta es el destino de los 60 millones de dólares pagados a los montoneros en concepto de rescate por el secuestro de los hermanos Juan y Jorge Born.
Algunas de las versiones más persistentes indicaban (y en alguna medida, todavía subsisten) que por lo menos 50 millones habían sido depositados en el Banco Nacional de Cuba y que aún se encontrarían allí.
Menciones en este sentido han estado apareciendo con cierta asiduidad en la prensa internacional. En 1976, por ejemplo, el Daily Telegraph, de Londres, hizo referencia a las millonarias inversiones de los guerrilleros en Cuba. En 1989, The New York Times, en un despacho de su corresponsal en Buenos Aires, Shirley Christian, señalaba que la deteriorada relación entre el gobierno cubano y los montoneros, que venía acentuándose desde 1984, haría muy difícil recuperar cualquier dinero depositado en Cuba.
¿Existe dinero de los montoneros en Cuba? El régimen de Fidel Castro ha negado reiteradamente tener control sobre esos fondos.
En abril de 1991, el gobierno del presidente Carlos Menem, a instancias de una investigación del entonces fiscal federal Juan Martín Romero Victorica, presentó un exhorto diplomático y mantuvo una serie de contactos informales con las autoridades de La Habana con la esperanza de recuperar el botín.
Unos meses después llegó a Buenos Aires la respuesta al exhorto: en ningún banco de Cuba había una suma de esa naturaleza, y tampoco cuentas a nombre de ex dirigentes montoneros.
Los hermanos Born -del grupo Bunge y Born, por entonces el mayor holding de la Argentina- fueron secuestrados por un grupo comando de 30 personas el 19 de septiembre de 1974, en Olivos.
Juan fue liberado a los seis meses y Jorge, a los nueve, después de que se pagó por ellos, en sucesivas cuotas, 60 millones de dólares, el más alto rescate del que se tenga memoria.
Del lado cubano, la mayoría de las personas vinculadas con el operativo original del manejo del dinero han muerto, han sido destituidos o partieron al exilio (sobre los protagonistas argentinos, ver recuadro en la página 2).
José Abrantes, ex ministro del Interior y jefe de los servicios de seguridad cubanos, bajo cuya jurisdicción se desarrolló la operación de movimiento de los fondos montoneros, fue condenado a 20 años de prisión en 1989, en medio de la purga que culminó con el fusilamiento del general Arnaldo Ochoa, y murió en prisión en 1991. El coronel Tony de la Guardia, quien encabezó la operación de lavado de dinero, fue condenado junto a Ochoa y ejecutado en 1989.
El brigadier general Pascual Martínez Gil, jefe de las Tropas Especiales, fue arrestado en la misma causa y condenado a 12 años de prisión (recientemente fue puesto en libertad). El ex embajador de Cuba en la Argentina Emilio Aragonés Navarro, posteriormente presidente del Banco Financiero Internacional, quien supervisó la operación inicial de transferencia de fondos, fue destituido y despojado de toda función pública. Y Filiberto Castiñeiras Giabanes, el oficial de inteligencia encargado del enlace con los dirigentes montoneros y de administrar esos fondos, deambula en estos días por algún lugar de la Florida, vendiendo comidas rápidas y bebidas desde un camión.

Extrema cautela
Ex coronel, Filiberto Castiñeiras, “Felo” para sus amigos, se siente todavía un hombre marcado. Tres años después de haber desembarcado en Cayo Hueso tras huir de Cuba en una embarcación, aún se conduce con extremo sigilo. No tiene teléfono (sólo recibe mensajes a través de un beeper), no revela su dirección, se niega a ser fotografiado y pide que se prescinda de mencionar el lugar exacto donde se produjo este encuentro.
Su cautela obedece, según afirma, a que sus familiares en Cuba han sido notificados más de una vez de su presunta y prematura muerte, un hostigamiento que para un hombre que ha pasado 25 años en la seguridad del Minint, el Ministerio del Interior cubano, es la clase de mensaje que no debe tomarse con ligereza.
A diferencia de otros desertores del aparato de seguridad castrista que han hecho una pequeña industria de sus críticas al régimen cubano, Castiñeiras ha elegido guardar silencio. En estos días se encuentra escribiendo un libro basado en sus experiencias en colaboración con el escritor cubano Norberto Fuentes, otro exiliado reciente, mientras se gana la vida con su quiosco ambulante.
Felo entró en contacto con el botín montonero cuando servía como ayudante ejecutivo del brigadier general Martínez Gil, jefe de las Tropas Especiales, una unidad de élite que respondía al mando de Abrantes, entonces viceministro del Interior a cargo de la seguridad del Estado. Esta unidad servía de enlace para operaciones de ayuda a los movimientos revolucionarios, lo que explica la decisión de mandar allí el dinero.

Prisión y exilio
Nacido en La Habana hace 51 años, tenía 14 cuando la revolución se instaló en la isla. Ingresó en las Fuerzas Armadas en 1965, en la división de Seguridad Personal, y alcanzó el grado de coronel en 1988.
La caída de Abrantes, como corolario de los fusilamientos de Ochoa y De la Guardia, arrastró la suya propia. Acusado de “abuso de autoridad”, fue sentenciado a dos años de prisión y compartió la celda con Abrantes y con el ex ministro de Transportes Diocles Torralba, también sentenciado en el mismo episodio.
Excarcelado bajo libertad condicional al cabo de un año, pasó un largo período de desocupación hasta que logró emplearse en Friochave, una empresa mixta con capital español, que importaba equipos de aire acondicionado para la isla.
Pero las presiones de la seguridad del Estado para que dejara el trabajo lo llevaron a tomar la decisión de salir de Cuba. Lo hizo en agosto de 1993, en una embarcación de 21 pies de eslora, junto a un grupo de familiares. Tras una travesía estremecedora en medio de un mar embravecido, fueron recogidos en alta mar por un buque crucero.
La conversación con Castiñeiras echa luz, por primera vez, sobre el destino detallado de los fondos montoneros transferidos a Cuba a comienzos de los setenta.
-¿Cuándo escuchó por primera vez sobre la existencia del dinero de los montoneros?
-Eso llegó a través del embajador en Buenos Aires, Emilio Aragonés Navarro. Emilio tenía relaciones muy directas con Fidel y también con Abrantes. Estamos hablando del año 1975. Me imagino que los montoneros le plantearon el tema del dinero a Emilio, en Buenos Aires. Emilio se lo planteó a Fidel, éste le debe haber planteado a Abrantes la necesidad de traer ese dinero, y se trajo. Llegó directamente a la unidad nuestra.
-¿Cómo se llevó el dinero?
-Todo se hizo a través del correo diplomático.
-¿Los montoneros llevaron el dinero a la embajada de Cuba en Buenos Aires y la embajada se encargó de enviarlo a Cuba?
-Sí.
-La cifra que se ha mencionado repetidamente es 50 millones de dólares. ¿Es esa la suma correcta?
-No. A Cuba llegaron 42 millones de dólares.
-¿Llegaron en efectivo?
-Sí, en efectivo.
-¿Y qué hicieron con él?
-Lo teníamos guardado en una oficina secreta.
-¿Cuándo exactamente empezó usted a participar en eso?
-Bueno, desde el momento en que el dinero llegó a la unidad. Yo era responsable de todo el dinero.
-¿El dinero llegó a la unidad con qué instrucciones?
-Abrantes le dio indicaciones a Pascual (Martínez Gil) y fueron trasladando el dinero a la unidad. De a poco, no puedo decir exactamente en cuánto tiempo, pero fue llegando…
-¿No llegó de una sola vez?
-No, de una sola vez no llegó. Y a partir de allí tuvimos nosotros el control de ese dinero. Por un buen tiempo…
-Cuando dice que tuvieron el control, ¿significa que el dinero quedó allí, en la unidad, en efectivo?
-Sí.
-¿En una caja fuerte?
-Sí, una gran caja fuerte que teníamos en la unidad. Era prácticamente un cuarto, habilitado precisamente para eso, con una gran puerta con combinación, etcétera.
-¿Y cuál era el sentido de tener el dinero en una caja fuerte?
-En principio llegó con la intención de dejarlo allí; después vendrían otras indicaciones de qué hacer con ese dinero.
-¿O sea que cuando los montoneros les entregaron el dinero, esa plata no devengaba intereses?
-En ese momento, no. Posteriormente, sí devengó intereses.
-¿Qué más había en esa enorme caja fuerte?
-Ahí estaban todas las operaciones especiales que se habían hecho.
-¿Documentos?
-Sí, documentos.
-¿Cómo era el procedimiento para la llegada del dinero? ¿Hubo instrucciones por escrito?
-No, nada por escrito. Eso Abrantes se lo decía a Pascual y él me lo comunicaba a mí. “Oye, van a traer un dinero. Hay que contarlo. Hay que saber qué tenemos aquí”. Y eso fue lo que hicimos. Contarlo, cada vez que llegaba.
-¿Llegaba en partidas de cuánto?
-Bueno, ahora no lo recuerdo exactamente. Pero fue llegando en un período corto de tiempo y empezamos nosotros a contabilizarlo y a tenerlo guardado.
-¿Ustedes conocían el origen del dinero? ¿Sabían que pertenecía a los montoneros?
-Sí, lo sabíamos.
-¿Cómo lo sabían?
-Por la prensa. La jefatura de tropa tenía acceso a todos los cables internacionales. Pero para nosotros eso era una cosa normal, no era nada que pudiera alterarle el pulso a nadie.
-¿Había otros movimientos que tenían dinero depositado en Cuba?
-No. En esas cantidades, no. Pero ahí podía pasar cualquier cosa. Eso era lo bonito que tenía ese trabajo, que uno siempre estaba metido en algo novedoso.
-¿Había algún argentino en contacto con ustedes para el manejo del dinero?
-No. En esa primera etapa, no. El dinero había salido de las manos de los argentinos y ellos no tenían idea de dónde se encontraba.
-¿Qué pasó después?
-Bueno, después se inició una operación para lavar el dinero. Se organizó un comando a cargo de Tony de la Guardia, que empezó a lavarlo en Suiza y así se lavaron unos tres millones.
-¿Cuál era el procedimiento que se usaba para lavar el dinero?
-Se despachó un equipo a Suiza con parte del dinero. Fueron a la embajada de Cuba en Suiza y allí, el contacto de ellos les proveía nuevas identidades y pasaportes falsos de otras nacionalidades. A partir de allí, ellos iban depositando el dinero en bancos suizos y al poco tiempo lo volvían a sacar y se lo llevaban. En ese tiempo había muchas menos restricciones en Suiza para depositar y sacar dinero. Pero la operación tomaba mucho tiempo y era mucha la presión que sentían.
-¿De dónde venía la presión?
-Yo creo que era resultado de entrar en un banco con 500 mil dólares en la mano y en una semana volverlo a sacar. La presión bajo la cual vivían era bien fuerte. Y estaba, como dije, el factor del tiempo que tomaba todo eso. Porque, ¿cuánto dinero podían meter sin que levantara sospechas? Mover 42 millones de dólares no es fácil. De modo que llegó un momento en que se mandó suspender la operación y Abrantes, por supuesto que por indicación de Fidel, coordinó todo como para que el Banco Nacional de Cuba entregara este dinero en Checoslovaquia.
Así que se montó una operación para llevar el resto del dinero a Praga. Y los checos se encargaron de lavarlo y situar las cantidades que fuera pidiendo Cuba en el Banco Nacional de Cuba (BNC), a través de los propios correos que iban, lo recogían y lo depositaban en el banco de acuerdo con el mecanismo bancario que ellos tenían establecido.
-¿Los checos conocían el origen de este dinero?
-No lo sé. Esto ya era materia de una coordinación entre el presidente del BNC y el del Banco Central checo. Pero sí sé que se entregó porque yo fui el que tuvo que llevarlo.
-¿Cómo fue esa operación?
-Se organizó un equipo a mi cargo, integrado por dos correos y dos hombres más de tropa y nos dedicamos a llevar el dinero a Checoslovaquia.
-¿De una vez?
-No. Lo hicimos en tres viajes.
-¿Cuándo llevaban en cada viaje?
-Entre doce y trece millones de dólares.
-¿Contaban el dinero antes de salir?
-Claro.
-¿Entre cuántos?
-Dos secretarias y yo.
-¿Cuánto tiempo toma contar trece millones de dólares?
-No tomaba tanto. Venía en billeres grandes.
-¿Y cómo lo llevaban?
-En valijas. Viajábamos tres personas -los dos correos y yo- y llevábamos dos valijas cada uno.
-¿Despachaban las valijas?
-No. Las llevábamos a bordo con nosotros.
-¿Con qué compañía viajaban?
-Con Cubana y con Czechoslovak Airlines.
-¿Qué hacían una vez que llebagan a Praga?
-Nos íbamos a la embajada y de allí directamente al banco.
-¿También utilizaban documentación falsa?
-No. En Checoslovaquia nos movíamos directamente con nuestros propios nombres.
-¿Volvían a contar el dinero cuando llegaban al banco?
-No. Simplemente entregábamos las valijas y ellos se encargaban de todo lo demás.
-¿A quién se las entregaban?
-Bueno, el banco tenía una persona especialmente designada para eso.
-¿En qué fecha se hizo esta operación?
-A fines del 75. Me acuerdo porque precisamente en noviembre del 75 es cuando salen las tropas para Angola. Yo regresaba, creo que del segundo viaje a Praga, y el día en que llego a La Habana me entero de que la Unidad está saliendo para Angola. Entonces lo fui a ver a Pascual (Martínez Gil) para pedirle que me dejara ir a Angola con la Unidad, pero él me insistió en que debía quedarme para completar esa misión.
-¿Qué pasó una vez que todo el dinero fue depositado en Praga?
-Bueno, los checos lo iban situando de acuerdo con lo que hiciera falta.
-Un aspecto que no me queda bien en claro: si existía un Banco Nacional de Cuba, ¿por qué era necesario salir a lavar el dinero en Suiza o en Checoslovaquia? ¿Por qué no podía depositarse ese dinero en el BNC?
-El problema es que Cuba supuestamente no podía manejar dólares. Una de las disposiciones de los americanos era que Cuba no podía manejar directamente dólares. Además, aun si hubiera existido la autorización, me imagino que un dinero llevado directamente a Cuba iba a resultar muy fácil de rastrear. Había que invertirlo o lavarlo en otro lado.
-¿Cuándo comenzó a tener contacto con los montoneros?
-Después de la operación en Checoslovaquia. Yo quedé a cargo del manejo de las finanzas nuestras con ellos y conocí a casi todos los jefes montoneros.
-¿A quiénes conoció?
-Conocí a “Pepe”, es decir a (Mario) Firmenich; a “Carlitos”, que era (Roberto) Perdía; al “Vasco”, (Fernando) Vaca Narvaja; a “Roque”, que era Raúl Yáger; al “Viejo” (Juan) Gelman…
-¿A Rodolfo Galimberti?
-De Galimberti no me acuerdo. Tengo que haberlo visto al “Flaco”, como lo llamaban ellos, pero realmente no me acuerdo.
-¿Quién más?
-Bueno, en La Habana conocí a la mujer de “Pepe” (Firmenich) y a una hija, a la que le faltaban un brazo y un ojo como consecuencia, creo, de las cosas que le hicieron a su mamá en la cárcel cuando estaba embarazada.
A Pepe dio la casualidad de que tuve que ir a buscarlo a Italia, cuando fue por primera vez a Cuba, para darle cobertura. Fuimos a buscarlo a Roma con Hernández de Medina, que era el primer secretario de la embajada de Cuba en Buenos Aires.
En otra oportunidad lo llevé al Líbano, para que se entrevistase con (Yasser) Arafat.
-Según entiendo, hasta la operación de traslado del dinero a Praga los montoneros no tenían conocimiento de dónde se encontraban los fondos. ¿Qué pasó después? ¿Empezaron a tener acceso a ese dinero?
-Sí. A partir del momento en que se instalaron en Cuba, tenían total decisión sobre él. Ese dinero fue de ellos siempre, e iban solicitando determinadas cantidades mensualmente.
-¿Cuál era el procedimiento? ¿Cualquiera de ellos podía solicitar dinero?
-Era indistinto. Generalmente el designado era “Roque” (Yáguer). Pero podía llamar “Pepe” (Firmenich) o “Carlitos” (Perdía) y me decían: “Mira, Felo, me hace falta esta cantidad”… Generalmente la pedían por mes.
-¿Qué cantidades solicitaban?
-Cantidades que podían oscilar entre cien mil, ciento y tantos miles… Hubo días de recoger seiscientos mil dólares… Este dinero estuvo ganando intereses en Cuba. A veces sacaban solamente el interés y no sacaban del capital, y con eso jugaban. Hasta que lo sacaron todo. Y se lo llevaron.
-¿Se llevaron todo el dinero?
-Todo.
-¿No quedó dinero de los montoneros en poder de las autoridades cubanas?
-No, que yo sepa.
-¿Cuándo sucedió eso?
-Yo dejé de tener el control de ese dinero como en el año 82. Ya para esa fecha creo que no quedaban más de seis millones.
-¿Cómo se llevaban el dinero?
-En efectivo.
-Ellos iban a su oficina…
-Sí. O se los entregaba el oficial que los atendía. Pero, generalmente, lo venían a buscar a mi oficina.
-¿Y ustedes de dónde sacaban el dinero? ¿Tenían siempre fondos disponibles?
-Nosotros solicitábamos al banco las cantidades que nos hicieran falta. Avisábamos al banco que nos hacía falta tal cantidad y lo íbamos a recoger.
-¿Eso figuraba bajo un número de cuenta especial?
-Sí. Y había un individuo que atendía exclusivamente esa cuenta.
-¿Usted llevaba una contabilidad de ese dinero?
-Exactamente. En un momento dado se varió el procedimiento. Se creó un banco que se llama Banco Financiero Internacional, un banco cubano con capital supuestamente panameño, que funciona desde Cuba. Ese banco sí puede operar con dólares. Emilio Aragonés, el que había sido embajador en Buenos Aires, fue designado presidente del banco y ellos se pusieron de acuerdo para sacar el dinero del BNC y trasladarlo al Banco Financiero, y de allí lo iban sacando.
-Pero Usted dice que se llevaron todo el dinero…
-Todo el dinero.
-¿También se llevaron el dinero depositado en el Banco Financiero?
-Así es.
Por Mario Diament (*)
(*) Periodista. Ex director de El Cronista. Director de una Maestría en Periodismo de la Universidad Internacional de la Florida, en Miami, ciudad en la que actualmente reside.

DE AYER A HOY

Desde el secuestro de los Born pasaron 22 años y, según se ve en la vida posterior de sus protagonistas, mucha agua bajo el puente.
Juan Born (61 años) se fue a vivir a Brasil, donde se estableció la cabeza del Holding. Desde entonces se lo vio poco y nada. Jorge (62) llegó a comandar el grupo en la Argentina y le dio dos ministros de Economía a Menem, al que le pidió el indulto para quienes habían sido sus secuestradores. Con uno de ellos, Rodolfo Galimberti (49), se asoció recientemente en una empresa de marketing.
Tampoco a los compañeros de ruta de Galimberti les costó reinsertarse en el sistema, aun en los tiempos de la economía liberal de Menem y Cavallo.
Mario Firmenich (48) , jefe de los montoneros, indultado en 1990, se licenció en Economía con uno de los mejores promedios y vive en La Matanza con su mujer y sus cinco hijos. En julio hizo su reaparición política junto con un centenar de peronistas, sin mayor suceso.

Fernando Vaca Narvaja (48) , segundo en la conducción del grupo guerrillero, fue el primer montonero en alcanzar un cargo público ejecutivo: secretario de Industria en la Municipalidad de General Sarmiento (1994-1995).
Roberto Cirilo Perdía (55) , tercero en la línea de mando, estuvo prófugo durante seis años y retornó al país en octubre de 1989, junto con Vaca Narvaja. Ya habían sido indultados. Entre 1991 y 1995 fue asesor del diputado Jorge Niño (PJ-San Luis). Abogado, sigue ligado al oficialismo y pronto publicará un libro testimonial.
Raúl Clemente Yáguer, que también integró la cúpula montonera, murió el 30 de abril de 1983. “Fue abatido -según la versión oficial- en un enfrentamiento que se produjo al resistirse a un control de rutas asistemático”.
Firmenich, Perdía y Vaca Narvaja no quisieron dar a La Nación su versión sobre el destino de los 42 millones de dólares que fueron llevados a Cuba. En 1989, Galimberti acusó a Vaca Narvaja y a Perdía de haberse enriquecido con ese dinero.

EL PAGO, UNA DRAMÁTICA NOVELA DE SUSPENSO

La entrega de los 60 millones de dólares que la multinacional Bunge y Born pagó a los montoneros por el rescate de Juan y Jorge Born (14 de los cuales irían a parar al Grupo Graiver) es una historia de intriga y suspenso, desde luego dramática.
Los detalles de esta operación, no exenta de accidentes, fueron minuciosamente relatados en un libro por Juan Alberto Gasparini, periodista vinculado con el grupo terrorista e imputado en la causa del secuestro de los Born, indultado por Carlos Menem en 1990.
La empresa entregaba remesas de entre cuatro y siete millones de dólares en forma semanal. El dinero era recolectado en los Estados Unidos y llegaba a la Argentina en billetes de 100 y 50 dólares a través de emisarios.
Las negociaciones eran comandadas por Jorge Born (padre) y el montonero Jorge Quieto. En las entregas intervenían -según Gasparini- un hombre de confianza del empresario, identificado como Gregorio Roigatich, y Carlos “Ignacio” Torres, en nombre del terrorista.
Las operaciones se realizaron sin problemas (“el gobierno de Isabelita hacía la vista gorda”, afirmó Gasparini), hasta que el 25 de marzo de 1975 la policía aeronáutica descubrió a cuatro empleados de Bunge y Born procedentes de Zurich con valijas en las que portaban casi cinco millones en billetes de poco valor.
Si bien la fortuna fue restituida a la empresa, para evitar problemas, los negociadores acordaron realizar el último traspaso, de 14 millones de dólares, en un lugar más seguro: Ginebra.
La entrega de las tres valijas se efectuó en el cuarto subsuelo del estacionamiento público más grande de la ciudad, a orillas del lago Leman, en la mañana del 17 de junio de 1975.
Según Gasparini, la segunda parte de la operación -el traspaso de este dinero al Grupo Graiver- estuvo a cargo de “Antonio” Salazar y Jorge Rubinstein, mano derecha de David Graiver, por entonces presentado como niño prodigio de las finanzas argentinas.
El dinero fue depositado en sendas sucursales de la Union des Banques Suisses y del Crédit Suisse, desde donde habrían sido trasladados a Nueva York en un taxi-avión por el propio Rubinstein. Los representantes de los montoneros obtuvieron a cambio recibos en favor de Empresas Catalanas Asociadas (compañía fantasma creada pocos días antes y al frente de la cual los montoneros pusieron a dos personas inexistentes), donde uno de los bancos del Grupo Graiver reconocía una deuda de 14 millones de dólares.
Ese dinero habría sido utilizado por Graiver para financiar la compra del American Bank and Trust de Nueva York.

Después del golpe militar
El 7 de agosto de 1976, un avión privado que llevaba a David Graiver desde el aeropuerto neoyorquino de La Guardia hasta Acapulco se estrelló contra el monte El Burro. A los 35 años, Graiver perdió la vida. Su cuerpo nunca fue encontrado.
Tras el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, el gobierno militar intervino los fondos del grupo Graiver por resolución de la llamada Comisión Nacional de Recuperación Patrimonial (Conarepa). Entre sus propiedades había dos bancos, el diario La Opinión, acciones de Papel Prensa y bienes raíces.
Familiares de David Graiver -entre ellos sus padres, Juan Graiver y Lidia Haydée Brodsky; su hermano Isidoro; su viuda, Lidia Papaleo, y su cuñado, Osvaldo Papaleo- fueron detenidos, al igual que Jorge Rubinstein, quien falleció durante su cautiverio en marzo de 1977.

Acuerdos con Alfonsín y Born
Durante la gestión de Raúl Alfonsín, los herederos de Graiver reclamaron judicialmente al Estado 400 millones de dólares en concepto de indemnización por los bienes confiscados.
A partir de una negociación piloteada por el entonces procurador del Tesoro, Héctor Fassi, a comienzos de 1986, se arribó a un acuerdo extrajudicial por el cual el Estado se comprometía a pagarle a la familia Graiver una suma aproximada a los 210 millones de dólares, en efectivo y en propiedades.
De acuerdo con el respectivo decreto, el Estado le devolvió a los Graiver la mayor parte de lo convenido. Pero en 1989, a instancias del entonces fiscal federal Juan Martín Romero Victorica, el juez federal de San Martín Carlos Luft dispuso, en la causa por el secuestro de los Born, que se embargaran los tres pagarés del Estado que quedaban en favor de los Graiver por un total de 32 millones de dólares.
Un año después, un acuerdo entre los Born y los Graiver puso fin a la causa judicial. Según señaló Romero Victorica a La Nación, uno de los elementos que allanó el camino hacia un entendimiento entre las partes fue que aquellos 32 millones habían sido invertidos en bonos, cuya revaluación hizo subir notablemente el valor original. “Una buena inversión del juzgado facilitó la solución”, aseguró.
No se sabe a ciencia cierta cuánto de ese dinero se llevaron los Born, aunque se estima que la cifra rondó los 15 o 16 millones de dólares, más o menos lo mismo que había recibido Graiver de los montoneros. 

La Nación

domingo, 17 de noviembre de 2013

Noráfrica: Las guerras libias (Parte 5)

Las Guerras Libias, 1980-1989, Parte 5 
Por Tom Cooper 
Nov 13, 2003, 03:41 


Los Resultados de El Dorado Canyon 

Varios horas después del ataque americano contra Trípoli, en la noche del 14 al 15 de Abril de 1986, el Cnel. Khadaffi apareció por primera vez para emitir su respuesta pública al ataque americano contra Trípoli a una multitud que se presentó en las barracas de Bab al-Azizya en Tripoli. „Humillamos a América y sus fuerzas“, vociferó, continuando que sus „Línea de la Muerte repelió a la 6ta Flota americana en el Golfo de Sidra“. Ghadaffi siguió reclamando que sus misiles habían derribado tres aviones de guerra americanos, „cuyos seis pilotos esta ahora alimentado a los peces“. Mantuvo que sus fuerzas habían recuperado un misil defectuoso disparado por los americanos: „Se lo vamos a llevar a los rusos“, aclamó, y entonces descalificó al Presidente Reagan como „un trivial y fútil actor“, alardeando que „América teme a Libia". 

Mientras tanto, las fuerzas americanas estaban por empezar a recolectar inteligencia post-ataque inteligencia. entre 01:30 y 03:20, un total de tres KC-135Qs y dos KC-10As comenzaron desde Mildenhall, a fin de apoyar a un SR-71, el cual comenzó a las 04:00, y otros que le siguieron alrededor de 05:15hrs (este fue la primera vez que dos Black Birds iban a volar una misión conjunta). 


 
En la semanas y meses antes y después los ataques americanos otra vez contra Trípoli y Benghazi los F/A-18s desde el USS Coral Sea interceptaron a varios cazas libios otra vez, incluyendo este MiG-23MS, "escoltado" por el My. D. R. "Zoric" Reb, un piloto de intercambio de la USAF con el VFA-131. (USAF) 
 
Una "irónica" formación: el Su-22M-2K de la LARAF, realmente un caza-bombardero pero aquí armado con K-13s y actuando como un interceptor, fue interceptado por un F/A-18A de la VFA-132 "Privateers", la cual estaba armado con bombas de racimo Mk.7 Rockeye! (USN) 

Ambos SR-71As tronaron sobre Trípoli y Benghazi, y estos son probablemente el "3er" y "4to" "ataques" después reportados por libios y soviéticos. Pero, extrañamente, ni Trípoli ni Moscow reportaron nada acerca "ataques adicionales" volados otra vez el 16 y 17 Abril, porque misiones anteriores de SR-71 fueron anuladas por el mal clima.... Tampoco, ninguno de los dos lados reportaron las intensivas operaciones SAR por helicópteros USN - escoltados por F-14s y F/A-18s - durante los siguientes tres días, por la tripulación del perdido F-111F. Fotos de reconocimiento disparadas por SR-71s mostraron la destrucción de seis Il-76s, un Boeing 737 y un G.222 en Trípoli, junto con entre cuatro y 16 MiG-23s, dos F.27s y dos Mi-8s en Benina. En total, Prairie Fire y El Dorado Canyon costaron a los libios las mencionadas barracas, sitios de SAMs, barcos, y aeronave, a - posiblemente - un F-111F de la USAF derribado (no tres ó cinco el 24 de Marzo, y ciertamente no "20" el 14/15 Abril, como fue ampliamente afirmado por los medios libios de ese momento, y algunas veces repetido por ciertas fuentes rusas). 

 
Los restos de un Mi-8 perteneciente al Ejército árabe libio y completamente destruido durante los ataques americanos contra la BAM Benina, cerca de Benghazi, puede ser visto aquí en la parte delantera, con otro ejemplar - aparentemente intacto - estando detrás. (via Tom Cooper) 

Para la USAF, la operación fue un éxito técnico, y una inmensamente importante lección, usada mucho en 1991 - que más se puede decir de cazas tácticos, volados por tripulaciones sin ninguna previa experiencia de combate, proveyendo PGMs durante a 9.500km viaje de retorno. Pero, el ataque fue muy oscurecido por la pérdida de un avión, problemas técnicos sufridos por varias aeronaves (pese a esto, cuatro aeronaves las cuales se apuntaron impactos en Trípoli hicieron su trabajo apropiadamente), y feroces reacciones internacionales, las cuales en parte - sin ninguna razón, y adoleciendo del completo conocimiento acerca de los prolegómenos - como ahora lo sabemos- atacaron a los USA (incluso si la administración americana de ese momento ciertamente falló en explicar la conducta por completo al público). 


Para los soviéticos el ataque otra vez a Libia no debió haber sido una sorpresa. No sólo que habían estado advirtiendo a los libios que los americanos atacarían, sino también - sin preocuparse de la seguridad alrededor de la parte de la operación de la USAF, es muy cierto que los soviéticos que algo estaba pasando: después de todo, es casi imposible volar una formación de 22 F-111s sobre una distancia de casi 4.000kms, y con cuatro veces reaprovisionado en vuelo desde numerosos KC-135s y KC-10s sin revelar al menos algunos rastros. Al menos los pocos barcos de guerra soviéticos que operaban en el área - incluyendo al menos un destructor clase Sovremeniy - debe haber notado la gran formación aproximándose Libia desde el norte. Aún así, los soviéticos no se preocuparon en advertir al régimen libio. Por el contrario. 

Aún más todavía, sus reportes acerca del ataque americano fueron al menos muy bizarros. El website del "Parallel History Project" acerca de la Guerra Fría entre la NATO y el Pacto de Varsovia: 

http://www.isn.ethz.ch/php/ 

ha publicado una traducción de un reporte por Mariscal de la Fuerza Aérea soviética Koldunov - al tiempo que el máximo asesor militar soviético en Libia - acerca del ataque americano contra Libia en 1986, y este está lleno de muy curiosos comentarios. La original traducción del alemán (la versión de este reporte fue encontrada en Alemania Oriental) fue preparada por Grace Leonard, y puede ser hallado aquí: 

http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_5/docs/Lybia_engl.htm 



Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721
16
Copy 5, 6 pages
EIGVS 819186 [illeg., posiblemente initials]


Información
del Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov
sobre temas relacionados a la
“Agresión americana contra LIBYA”

---------------------------------------------------------

El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov reportó que no fue hasta el 20 de Abril de 1986 que un grupo de especialistas soviéticos fueron permitidos viajar a LIBIA para estudiar en el lugar los actos de agresión americanos y las contramedidas tomadas por los militares libios.

Actualmente la única información disponible es de los especialistas soviéticos quienes fueron empleados en las unidades militares de defensa aérea libias.

LIBIA ha adquirido un gran acuerdo de moderna tecnología de la Unión Soviética, incluyendo:

- 4 unidades de misil anti-aéreo “VEGA” = 24 lanzadores
y
- 86 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” y “NEVA” = 276 lanzadores.

Por ello, la defensa aérea de LIBIA solo tenía más de 300 lanzadores para varios sistemas de misiles anti-aéreo.

En adición, hay un gran número de sistemas de misiles anti-aéreos soviéticos “KUB” y “OSA-AK” y sistemas de misiles anti-aéreo franceses “CROTALE II” en las fuerzas de tierra libias.

Las siguientes defensas aéreas cubren TRÍPOLI, la capital:

- 7 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” = 42 lanzadores
- 12 unidades de misil anti-aéreo “NEVA”
= 48 lanzadores
- 3 unidades de misil anti-aéreo “KUB” = 48 lanzadores
- 1 regimiento anti-aéreo “OSA-AK” = 16 lanzadores
- 2 unidades anti-aéreas “CROTALE II” = 60 lanzadores


Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. A 456 721 Copy 5 page 2
17 


Estas fuerzas de defensa aérea, las cuales incluyeron más que 200 puestos de lanzamiento, son más que suficiente para proveer asegurada protección para la capital contra ataques aéreos.


Sobre los actos agresivos al final de Marzo 

Aeronaves americanas operando desde portaviones en el Mediterráneo estuvieron testeando las defensas aéreas de LIBIA desde tan temprano en finales de Marzo.

Un primer grupo de tres aeronaves volaron dentro del espacio aéreo libio desde el mar a cerca de las 1200 del 24 de Marzo de 1986.

Qadhaffi entonces ordenó que el sistema de misil anti-aéreo “VEGA” sea usado. Dos misiles fueron lanzados contra el blanco a una distancia de 105 km y el blanco desapareció del monitor.

Los helicópteros de búsqueda y rescate americanos empleados inmediatamente luego probaron que el blanco había sido destruido.

La aproximación de un segundo grupo de dos aeronaves fue detectado en la tarde a cerca de las 1800.

El blanco fue destruido con un misil lanzado a un alcance de 75 km.

Los libios por lo tanto reclamaron que habían derribado un total de cinco aeronaves.

Luego de un más preciso análisis y más objetiva examen, los especialistas soviéticos determinaron que tres aeronave habían sido derribadas.

El Presidente Reagan dijo que no había habido pérdidas.


Sobre la agresión del 15 de Abril de 1986 

La Unión Soviética reportó que tan temprano que el 13 de Abril de 1986 que un posible ataque aéreo sobre LIBIA era inminente basado en la concentración de grupos de portaviones en el Mediterráneo y en otras informaciones de inteligencia.

Los libios estaban envalentonados como para declarar “un alto nivel de alistamiento” para sus militares y “completo alistamiento de combate” para los recursos y fuerzas de defensa aérea nacionales. Qadhaffi y el liderazgo del Ejército libio no tomaron esta advertencia seriamente y no respondieron a ella.



Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 3 


Caza-bombarderos F-111 volando desde INGLATERRA condujeron el 1er ataque aéreo a las 0335 el 15 de Abril de 1986.

El ataque aéreo en la capital TRIPOLI no vino desde el mar, esto es, no vino desde el MEDITERRANEO, sino desde el sur a través del desierto a una altitud de aproximadamente 50 m.

Al mismo tiempo, portaviones operando en el Mediterráneo lanzaron un gran número de aeronaves no tripuladas (drones), los cuales pusieron en una situación extremadamente difícil a los radares de reconocimiento libios.

Luego que las aeronaves no tripuladas fueran empleadas, los caza bombarderos despegaron desde los portaviones a una altitud de 50 a 70 m mientras interferencia pesada de radar era empleada.

Los primeros ataques fueron dirigidos enteramente al sistema de defensa aérea, especialmente estaciones de radar y centros de control de misiles SA “VEGA”.

El 2do ataque aéreo ocurrió a las 0400 contra TRIPOLI y BENGASI. En ese momento el sistema de defensa aérea había ya actuado, pero con pobre resultados.

El 3er ataque aéreo ocurrió a las 1600 y el 4to ataque aéreo ocurrió el 16 de Abril de 1986. Libia clama que un total de 20 aeronaves fueron derribadas durante los último dos ataques.
sin embargo, objetiva examen por soviética especialistas determinado que un total de sólo 10 aeronave fueron derribadas.
Un poco de estos se estrelló en tierra, pero la mayoría de las aeronaves se cayeron sobre el Mediterráneo.

Era muy difícil utilizar el sistema SA “VEGA” durante estos ataques porque las aeronave se aproximaban a muy bajas altitudes (50 m). Qadhaffi ordenó que los cazas no sean usados, Les prohibió despegar; estas aeronaves incluyen más que 300 cazas, de los cuales 80 sólo eran MiG-25s.

La actitud sobre la tecnología soviética es caracterizada en que, por ejemplo, todas las aeronaves “Mirage” francesas están siempre cuidadosamente cubiertas y mantenidas. Por otro lado, los modernos aviones MiG-25 soviéticos son continuamente expuestos al inclemente clima, el cual tiene un impacto negativo en su continua disponibilidad de combate bajo condiciones meteorológicas reales.



Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 4 19 


La fuerzas de aviación americana usaron un gran número de misiles anti-radiación “HARM” lanzado de aeronave a un alcance de 130 km del blanco. Sin embargo, sólo tuvieron un efecto menor porque 15 de los 30 misiles usados no alcanzaron sus blancos.

La bomba guiada por láser “Paveway”, usado por primera vez, fue lanzada a 60 km del blanco. En adición, misiles “Bullpup” con dispositivos láser para hacer blanco fueron usados; 30 a 40% de estos no detonaron.

Como resultado del empleo de las arriba mencionadas municiones, un total de cinco unidades de misil anti-aéreos de la defensa aérea nacional libio fueron perdidos, específicamente:

- 2 unidades de misil anti-aéreos “Volchov”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “NEVA”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “KUB” , y
- 1 sistema de unidad misil anti-aéreo francés “CROTALE II” .

El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov citó como razones para la limitada efectividad de las defensas aéreas libias, en que sólo 10 de las 70 aeronave que fueron usadas fueron destruidas:

1. Pobre mando y control de fuerzas y armamentos de defensa aérea de Libia, falta de una clara misión, y pobre interacción.
2. Pobre perspectiva/moral política entre las tripulaciones y personal manejando las estaciones de radar, estaciones de control de misiles, y complejos de misil anti-aéreos. Cobardía entre algunas de las tripulaciones, quienes huían de sus posiciones en pánico durante los ataques aéreos.
3. Insuficiente nivel de entrenamiento entre fuerzas de defensa aérea y consecuentemente pobre manejo de la moderno tecnología soviética.
4. Inadecuada organización del radar de reconocimiento sobre el Mediterráneo. La mínima altitud de adquisición del radar de campo era de sólo 250 a 300 m. Esto significó que las aeronaves americanas volando a extremadamente bajo nivel no fueron adquiridas como blancos.
(Debido a su propia arrogancia, los militares libios no actuaron en pedidos y recomendaciones puestos por especialistas soviéticos para organizar el radar de campo para que fuese posible adquirir blancos a altitudes de 50 m y mayores).




Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 2 20


5. Los cazas de Libia no fueron usados para enfrentar y destruir a las aeronave intrusas.

En conclusión, el Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov afirma que debería haber una concienzuda evaluación de los aspectos militares de la agresión americana contra Libia pendiente al retorno del grupo de especialistas soviéticos que habían sido enviados a Libia el 20 Abril de 1986.

La información recolectada y las lecciones aprendidas de esta evaluación serán provistas a los Ministros de Defensa de las naciones del Pacto de Varsovia.


Lo primero que atrae la vista en este reporte es ver cuan pobres eran las informaciones del Mariscal Koldunov acerca las operaciones y despliegue de los armamentos americanos. De hecho, uno podría encontrar más acerca de los ataques americanos contra Libia en la prensa occidental contemporánea, y en ese sentido, uno podría ciertamente obtener algo de mejores informaciones acerca de los sistemas de armamentos desplegados por la USN y la USAF. Sólo para ejemplo, el Mariscal Koldunov reportó acerca de AGM-88s con un alcance de „130kms“, „LGBs Paveway con un alcance de 60km“ y Bullpup "utilizando láser para hacer blanco".... 

Sin importar, Koldunov - entonces el CO del PVO soviético - fue sacado del servicio por el caso de Mathias Rust sólo un año después... 

Pero, por otro lado, sus reportes son altamente interesante por algunos detalles acerca del equipo y capacidades libias que revela - así como obvia diferencias entre los libios y sus instructores soviéticos. El último detalle muestra otra vez cuan "influenciados por los soviéticos" tales regimenes árabes como el libio - ó iraquí - realmente estaban. 


 
SAMs SA-6 de la LARAF/ADF vistos en un desfile en Trípoli, en 1987. Un año antes, al menos una batería de SA-6s fue destruida por cazas de la USN, mientras los SA-6s no pudieron prevenir los ataques americanos contra diferentes blancos. (US DoD) 


© Copyright 2002-3 by ACIG.org 
© Traducción 2007 por EMcL

sábado, 16 de noviembre de 2013

Entreguerra: Conflictos fronterizos soviético-japoneses


Conflictos fronterizos soviético-japoneses



Las guerras fronterizas soviético-japonesas fueron una serie de conflictos fronterizos entre la Unión Soviética y Japón entre 1932 y 1945.
Antes de la ocupación japonesa de Manchuria, la Unión Soviética tenía conflictos con China en la frontera de Manchuria. Después de la ocupación de Manchuria y Corea, Japón volvió a sus intereses militares en los territorios soviéticos y los conflictos ocurrió con frecuencia en la frontera de Manchuria.


Pequeñas batallas


El Ejército Imperial japonés (EIJ) registró 152 incidentes menores en la frontera de Manchuria entre 1932 y 1934. El número de incidentes aumentó a más de 150 por año en 1935 y 1936, y la escala de los incidentes se hizo más grande.
En enero de 1935, la primera batalla armada, el incidente Halhamiao (哈尔哈 庙 事件Haruhabyō jiken ?) Ocurrió en la frontera entre Mongolia y Manchuria. [1] Decenas de caballería de Mongolia se enfrentaron a una patrulla del ejército de Manchuko cerca del templo budista Halhamiao. El ejército de Manchuko incurrió en leves bajas, incluyendo un consejero militar japonés.
Entre diciembre de 1935 y marzo de 1936, (オラホドガ 事件Orahodoga jiken ?) (japonés) y el incidente Tauran (タウラン 事件Tauran jiken ?) (Ja) ocurrió el incidente Orahodoga. En estas batallas, tanto del ejército japonés y el ejército mongol utilizaron un pequeño número de vehículos blindados de combate y aviones militares.
En junio de 1937, el incidente de la isla Kanchazu  (干 岔子 岛 事件Kanchazutou jiken ?) (japonés) se produjo en el río Amur (frontera soviética Manchuko). Tres barcos de guerra soviéticos cruzaron la línea de centro del río y ocuparon la isla Kanchazu en el río. La 1ª División del EIJ hundió uno de los barcos de guerra soviéticos con fuego de artillería y dañó a otro. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón protestó y soldados soviéticos abandonaron la isla.

Batalla del Lago Khasan


La batalla del lago Khasan (del 29 de julio de 1938 al 11 de agosto de 1938) y también conocido como el Incidente Changkufeng (Chino :张 鼓 峰 事件, pinyin : Zhānggǔfēng Shijian, pronunciación japonesa : Chōkohō Jiken) en China y Japón, fue un intento de incursión militar de Manchukuo (japonés) en el territorio reclamado por la Unión Soviética. Esta incursión fue fundada en la creencia de que la parte japonesa de que la Unión Soviética interpretó erróneamente la demarcación de la frontera en base al tratado de la Convención de Pekín  entre la Rusia Imperial y la antigua dinastía Qing- China (y de acuerdos complementarios posteriores sobre la demarcación), y además, que los marcadores de demarcación fueron manipulados.

Batalla de Khalkhin Gol


Soldados japoneses posan con equipo soviético capturado en la batalla de Khalkhin Gol.

La batalla de Khalkhin Gol, a veces escrito Halhin Gol o Khalkin Gol debido al río Halha que pasaba por el campo de batalla y conocido en Japón como el Incidente Nomonhan (por la aldea cercana a la frontera entre Mongolia y Manchuria), fue la batalla decisiva de la no declarada guerra fronteriza soviético-japonesa (1939), o Guerra japonesa-soviética. No debe confundirse con el conflicto en 1945, cuando la Unión Soviética declaró la guerra a favor de los otros aliados de la Segunda Guerra Mundial y lanzó la Operación Tormenta de Agosto.



Khalkhin Gol, 1939. Ofensiva de tanques BT-7 soviéticos.

Pacto de Neutralidad Soviético -Japonesa


Como consecuencia de la derrota japonesa en Khalkhin Gol, Japón y la Unión Soviética firmaron el 13 de abril de 1941, un Pacto de Neutralidad, similar al pacto de no agresión germano-soviético
Más tarde, en 1941, Japón consideraría romper el pacto, cuando el Tercer Reich alemán invadió la Unión Soviética (Operación Barbarossa) al inicio de la Gran Guerra Patria, pero tomó la decisión crucial de mantenerla y continuar presionando en el sudeste de Asia. Esto se dice que es en gran parte debido a la Batalla de Khalkhin Gol. La derrota hizo que Japón no uniera fuerzas con Alemania contra la Unión Soviética, a pesar de que Japón y Alemania fueron parte del Pacto Tripartito. El 5 de abril de 1945, la Unión Soviética denunció unilateralmente el pacto de neutralidad, y señaló que no iba a renovar el tratado cuando expiró el 13 de abril de 1946. Cuatro meses más tarde, antes de la expiración del pacto de neutralidad, y entre las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón, completamente sorprendiendo a los japoneses. La invasión soviética de Manchuria se inició una hora después de la declaración de guerra.

Wikipedia

viernes, 15 de noviembre de 2013

Guerra contra la Subversión: El último atentado

Último atentado de Montoneros

El 13 de noviembre de 1979 fue el último atentado terrorista. Cuando estés transitando por Av. 9 de Julio y Arenales, en pleno centro, pensá en ellos. El Dr. Francisco Soldati, director titular del Banco de Crédito Argentino, y su chofer y custodio, el cabo Ricardo Manuel Durán, fueron brutalmente asesinados en esa esquina. En la mañana de ese 13 de noviembre, el Dr. Soldati viajaba con su chofer por Arenales, y cuando estaban por tomar la 9 de Julio, una camioneta chocó su auto. De ahí descendieron varios terroristas de Montoneros que ametrallaron el Torino del empresario y luego le arrojaron granadas, que estallaron y provocaron que los pasajeros murieran carbonizados. El Dr. Soldati fue reconocido por su hijo a partir del reloj pulsera que llevaba. El cabo Durán se había casado hacia un mes. Uno de los terroristas, por su parte, había disertado del Ejército y había sido denunciado como desaparecido por su padre. Otro de ellos había hecho uso de su derecho de opción de salida del país hacia Perú, y había vuelto clandestinamente. La terrorista mujer había sido amnistiada por Cámpora.

CELTYV
 

Guerra Fría: La invasión a Granada, 1983 (Parte 3)


Granada, 1983: Operación "Urgent Fury" 
Parte 3/3
Por Tom Cooper, con detalles adicionales por Dr. Sanjay Badri-Maharaj 

Parte 1 - Parte 2 - Parte 3


El CH-53, probablemente pertenecientes a la HMM-261, consideradas en conjunto con varios de los infantes de marina JTF-120. El Sea Stallion demostró su valor más allá de cualquier duda durante la Operación Furia Urgente, transportar cargas pesadas de EE.UU. desde buques anfibios de la Armada. 


Buscando rehenes americanos 
A pesar de muchos contratiempos, la operación de asegurar y evacuar a los civiles de EE.UU. fue un éxito: un campus fue evacuado con éxito asegurado y ya en el primer día de la guerra, y de Grand Anse, siguió el 26. La mayoría de los civiles fueron trasladados por helicópteros CH-46 a bordo del USS Guam. Otros fueron evacuados del Campus de True Blue de Point Salines, desde donde fueron trasladados directamente a los EE.UU. a bordo de aviones de transporte. Todo esto se llevó a cabo sin una sola baja a pesar de la constante amenaza de francotiradores cubanos y granadenses. 

El 27 de octubre, los elementos de la 82ª División - varias veces con el apoyo de A-7Es desde el USS Independence - continuaron su avance hacia el norte. Algunos problemas en la coordinación de los ataques aéreos fueron encontrados, y en un caso, un Corsair de la USN atacó posiciones del Ejército de EE.UU., hiriendo a 16 soldados. Sin embargo, otros ataques fueron muy eficaces, y bajo la presión de la resistencia cubana casi cesado, mientras que la APR grandemente se vino abajo. Al mediodía del 27 de octubre, la situación de las tropas de EE.UU. en Granada fue por lo tanto poco sorprendente: la población local era muy amable, la mayoría de los ciudadanos de los EE.UU. se han recuperado de forma segura y en marcha de nuevo a los EE.UU., y el enemigo se retrocede o se había rendido. Sin embargo, una tarea que queda por hacer: el ataque contra la fortaleza cubana pasado, cerca de Calvigny. 

Sin ninguna necesidad aparente, esta operación fue preparada en una punta y - otra vez - sin el reconocimiento adecuado. Toda una compañía de Rangers se puso en ocho UH-60AS de la 82 División Aerotransportada y enviado por el camino. 

Los Black Hawks alcanzaron su objetivo en torno a 16:45 horas, justo después de otro ataque feroz emitido por la A-7Es del USS Independence, e incluso algunos bombardeos navales por 127 cañones de los destructores de EE.UU.. El UH-60AS llegó a la meta en una formación de dos columnas, y los dos primeros aterrizó sin ningún problema. Como el helicóptero tercero y cuarto entró, uno fue golpeado en el rotor y se estrelló - de sólo unos pocos metros sobre la tierra - en el número de Halcón Negro 2. Detrás del helicóptero estrellarse, Número 4 tratado de evadir, pero hizo un aterrizaje muy duro, lo que provocó la cola de romper. Después de que el guardabosques saltó, el piloto -, obviamente, no saber acerca de los graves daños a su helicóptero - un intento de despegue: el Halcón Negro volcó en la espalda y cayó sobre las tropas que aún estaban cerca, matando a tres personas y causando graves daños otros 12. A continuación, los helicópteros intentó despegar de nuevo hacia el USS Guam. La defensa de los cubanos 30 Calvigny todavía estaban en el área y disparar con fiereza: Además de causar la pérdida de dos helicópteros UH-60AS también muy dañada otra Halcón Negro y un solo IL-58: el UH-60A volvió a USS Guam con 45 hoyos en el fuselaje! 

Aparte de este caos, los otros tres UH-60AS aterrizó sin problemas, y las tropas asegurado el objetivo en tan sólo 15 minutos ... La tragedia de las operaciones de helicóptero cerca de Calvigny aún no había terminado, sin embargo. Una sola CH-53D se haya enviado desde USS Guam con un fin de recuperar los restos de la UH-60AS de Granada. Esta operación, sin embargo, terminó en otra derrota, ya que ambos restos tuvieron que ser liberados al mar y dados de baja, como la tripulación del CH-53D trató de torno y el transporte de vuelta a la compañía dos a la vez. 

Las tropas sobre el terreno fueron mientras tanto en una posición mucho mejor: los Rangers, los Marines, y los párrafos no se hicieron esperar para limpiar el resto de grupos de cubanos y las tropas de ARP: encontraron y liberaron a los demás alumnos, y luego capturado también la prisión de Richmond Hill . Antes del 29 de octubre, "Furia Urgente" fue - a todos los efectos - completó. 

Conclusiones 
Ya el 2 de noviembre, los marines de la MAU 22a fueron sacados de Granada y se embarcaron en sus naves con el fin de continuar el viaje a Líbano. Los Rangers siguió unos días más tarde, mientras las tropas de la 82 División Aerotransportada se mantuvo en la isla un poco más largo. El USS compañía Independencia grupo de batalla también continuó el viaje hasta el Mediterráneo, y sólo dos meses después de participar en los combates allí. Como todavía hay algunas preocupaciones acerca de una posible reacción de Cuba, el 30 de noviembre ocho F-15As del TFW 33a fueron enviados a Puerto Rico, mientras que varios A-10A de la 23a TFW desplegados en Bridgetown. 

Estas preocupaciones no fueron sin una buena razón: la fuerza aérea cubana MiG-23BN jugado un papel tangencial en la que sopla el conflicto fuera de toda lógica importancia a los ojos de EE.UU.. Había un riesgo real de que, puesta en escena a través de Punto aeródromo Salines, en Nicaragua, el MiG-23BN podría golpear los yacimientos petrolíferos de Trinidad y Venezuela. Ambos países tienen importantes reservas de petróleo, instalaciones e industrias asociadas: dada la dependencia de EE.UU. del petróleo de estas fuentes, así como las capacidades de preparación y lucha contra las defensas aéreas locales, esta amenaza es muy real. El venezolano de la Fuerza Aérea F-5 y Mirage podría no haber sido capaz de detener un ataque (de ahí la venta de aviones F-16 a Venezuela en 1981). Es cierto que Espejismos venezolano tomaría bastante tiempo para llegar en el centro, la cobertura de radar locales es aún hoy no del todo satisfactoria. Sin sorpresa, los venezolanos una gran inversión en acquizition de radares y misiles SAM Roland en la década de 1980. La situación en Trinidad fue peor: no las defensas aéreas, que sólo se componía de unas envejecimiento de armas Bofors L-40/60 que no probabyl trabajo. Sin importar que tan desmotivado a los pilotos cubanos fueron a la vez, el bombardeo completamente indefensa yacimientos petrolíferos en Trinidad hubiese sido un juego de niños. Además, había que llegar a eso, es muy posible que soviéticos y alemanes orientales podrían se han involucrado también - o por lo menos algunas especulaciones. 

De lo contrario, la operación "Furia Urgente" sigue siendo un ejemplo típico de las intervenciones de EE.UU. en casos similares, hasta hoy, incluso cuando se trata de las pérdidas: en menos de tres días de - a menudo amarga - lucha contra 19 militares de EE.UU. fueron asesinados y 116 heridos. Un gran porcentaje de estas víctimas fue sustatined en accidentes y deja de fuego fratricida. 

Por otro lado, los cubanos perdieron 25 muertos y 59 heridos, y mataron a la PRA 45 y mató a entre 350 y 410. Si bien las cifras de combatientes cubanos y ARP involucrados y también para sus víctimas aparecen "bajo", algunos de ellos - especialmente el Grenadese - luchaban ferozmente y los militares de EE.UU. no tenía una tarea fácil en su contra. De hecho, en contra de los informes habituales, específicas Grenadese se debe dar el crédito para la lucha contra las tropas de EE.UU., los cubanos realmente no quería hacerlo, entonces Granada no era Cuba. Ciertamente, "Furia Urgente" no era "la invasión de un campo de golf", como algunos afirman, sino un compromiso muy serio. 

Durante esta intervención, el Pentágono desplegó casi los mismos activos, como hicieron los británicos durante la Guerra de las Malvinas: mientras que el número de buques implicados era mucho más pequeño, el número de aviones y helicópteros desplegados - y el poder de fuego total - fueron considerablemente superiores a la de la británicos en 1982. Por lo menos tan importante fue el hecho de que las fuerzas de EE.UU. tuvo un tiempo de reacción mucho más corto. Esto no salió de la nada: la defensa de Cuba y Grenadese no eran tan fuerte ni tan bien armados como el argentino, pero eran sin duda un adversario muy serio, y había una necesidad de los americanos que darse prisa, debido al gran número de sus civiles en manos del enemigo. Además, siempre había una posibilidad de una intervención más grande de Cuba. 

La extensión total y los propósitos de la participación cubana en Granada, sin embargo, se dio a conocer sólo después de que tropas de EE.UU. capturaron la sede local y la mayoría de los cubanos y soviéticos "instructores": la isla ya se utilizó como base para la formación de los diferentes países de América Latina terroristas, y hubo también importantes conexiones a diferentes países del Pacto de Varsovia. Esta revelación causó mucho daño a la influencia cubana en el área. 

Desde el punto de vista puramente militar, "Furia Urgente" se utilizó como prueba de los diferentes conceptos, tácticas y nuevos sistemas de armas (incluyendo la introducción de los helicópteros UH-60A y McDonnell Douglas cisterna KC-10A Extender en operaciones de combate) de los EE.UU. militar, que todavía se estaba recuperando del trauma de la guerra de Vietnam, y proporcionó una serie de lecciones muy valiosas para el futuro - que iban a ser utilizados durante las operaciones similares en o en contra de Libia, en 1986, Panamá, 1989, y Haití, en 1994, sino también durante la Segunda Guerra del Golfo Pérsico, en 1990-1991. De hecho, es la primera operación de gran escala de EE.UU. militares desde que el sistema de servicio militar profesional se introdujo, y la primera operación que contó con la participación especial de la nueva creación del Comando de Operaciones, "Furia Urgente" fue muy importante como una llamada de de atención para el conjunto militar de EE.UU.: su éxito fue una inyección de moral enorme después de la época siniestra post-Vietnam, y un ejemplo perfecto de la capacidad de EE.UU. de proyectar su poder en apoyo de la política nacional. 


Postdata 

El destino del An-2 y el An-26 capturados por tropas americanas en Point Salines fue establecido con la ayuda de una serie de fotos y un video gentilmente provisto por el coleccionista privado Mr. Sander Peeters. 


 
Este ex- Cubana Airlines An-2 capturado en Point Salines está realmente en una condición muy pobre. Los colores están deslucidosla mayor parte de su estructura esta perdida. Parte del serial puede leerse: "CN-L-12?4"... 

 
- el número de construcción permanece desconocido, sin embargo.... (Sander Peeters) 

 
Más de 15 años después de la intervención americana en Granada, los An-2 y An-26 de Cubana Airlines capturados en el aerodromo de Point Salines están aún ahí - siendo ahora un poco más que restos.... en la parte trasera de la pista de Point Salines puede ser visto - junto con vacas y cabras pastando! Ciertamente, el aeródromo no es fuertemente utilizado como lo fue durante la invasión americana de Octubre de 1983... (Sander Peeters) 

 
El ex-Cubana Airliners An-26 no solo esta fuertemente afectado por el clima.... 

 
- sino que también diversas partes de la aeronava se encuentran perdidas probablemntes tomadas por buscadores de souvenirs... (Sander Peeters) 

Fuentes & Bibliografía 

Extracto de mi propia investigación y contribuciones de Dr. Sanjay Badri-Maharaj, siguiendo estas fuentes: 

- GRENADA 1983, by Lee E. Russel & M. Albert Mendez (from Osprey Men-at-Arms Series No.159) Osprey Publishing Ltd., 1985, (ISBN: 0-85045-583-9) 

- Different articles in weekly "Der Spiegel", from 1983 and 1984. 

ACIG.org

jueves, 14 de noviembre de 2013

Crisis del Beagle: La mujer de Perón aclara puntos a Pinochet

Una reunión entre Pinochet y la primera presidente argentina


En la reunión entre Pinochet y la Señora de Perón, la Presidente argentina increpó al General con estos términos: "General, a pesar de mi carácter de mujer, en ejercicio circunstancial de la Presidencia, como Comandante tengo que decirle que conozco de la geopolítica expansionista que usted manifiestamente esgrime. Lamentablemente tengo que decirle que el punto de la cuestión del Beagle, no va a ser tratado, porque nuestra soberanía no se negocia. Sabe usted muy bien que nuestra Patria ya fue bastante generosa con Su Hija Patria, Chile, (Nótese que la señora llama a Chile Hija de nuestra Patria, lo cual para un chileno anglófilo eso le repulsa más que el insulto a su propia madre), a punto tal que ya de generosos vamos a pecar de otra cosa. Nuestro única epopeya colonial fue contra el Paraguay y mi marido con muy buen criterio ya ha pedido disculpas del caso y devuelto sus banderas a nuestro muy querido pueblo hermano. Pero en nuestro Canal no hay nada que negociar". Pinochet, le responde: "Señora ambos sabemos que nos asisten a ambos estados argumentos históricos y jurídicos, por lo cual la cuestión no está tan clara pero no hay necesidad de dirimirlo ahora en pos de la amistad de nuestros estados y de su agasajo y bienvenida a su país, por lo que la negociación no es necesaria hacerla en este momento, máxime con todos los laureles que ha tenido políticamente nuestra reunión.. Isabel le responde: "que Chile tiene argumentos históricos y jurídicos no lo sabía, de hecho me parece absurdo, pero sepa que si hay que negociar la entrega de soberanía argentina no será bajo mi Presidencia de ningún modo..." Recordemos que la Señora de Perón, poco después, desconocería el pacto de Lanusse con Chile, para que dirima el conflicto la parcial reina de Inglaterra, dado que el General de facto no tenía legitimidad política alguna, y menos para disponer de la soberanía nacional de ese modo ¿negligente?. Lamentable y efectivamente, debió no estar Isabel como comandante, para que efectivicen el injusto despojo del Canal de Beagle.