domingo, 7 de octubre de 2018

China Nacionalista: Xan Xishan, el constructor de armas

El señor de la guerra y su fábrica de armas

Xan Xishan construyó su revolución un arma a la vez


Kevin Knodell | War is Boring





"La fuerza armada es el respaldo de la justicia". Ese fue el lema del señor de la guerra chino Yan Xishan.

Durante décadas, a principios y mediados del siglo XX, Yan gobernó la provincia de Shanxi, luchando tanto a favor como en contra de otros señores de la guerra, los nacionalistas, los comunistas y los japoneses. Su gobierno se caracterizó por su búsqueda de la ideología perfecta, a la que llamó "Pensamiento Yan Xishan".

Yan una vez se jactó de haber desarrollado el Pensamiento Yan Xishan escogiendo y eligiendo las mejores características de "militarismo, nacionalismo, anarquismo, democracia, capitalismo, comunismo, individualismo, imperialismo, universalismo, paternalismo y utopismo".

Pero la verdadera clave de su búsqueda para construir la provincia de Shanxi en una sociedad moderna fue el Arsenal de Taiyun, una fábrica que Yan construyó para equipar a su ejército e industrializar su tierra natal.

Yan primero comenzó a desarrollar su filosofía mientras asistía a las escuelas militares en Japón. Quedó impresionado por su rápida modernización, y lo vio en marcado contraste con el provincialismo y la corrupción de su propio país.

Después de que Yan regresó a China, el régimen Qing lo asignó al Nuevo Ejército de Shanxi. Allí, Yan planeó en secreto la destrucción del régimen. En 1911, Yan expulsó a las tropas manchú y luego se estableció como gobernador militar de Shanxi. Él gobernó desde la ciudad de Taiyuan.

En 1912, Yan comenzó a construir el Arsenal de Taiyuan, que inicialmente llamó "Oficina de Maquinaria de Shanxi". La fábrica inicialmente produjo un número modesto de armas pequeñas. Una invasión del caudillo Yuan Shikai interrumpió los planes de Yan para la provincia. Finalmente, Yan pudo convencer a Yuan de que lo readmitiera, y para la muerte de Yuan en 1917, Yan había logrado consolidar firmemente su propio poder.

Yan quería que Shanxi pudiera defenderse adecuadamente. Eso significaba invertir seriamente en el arsenal.

En 1920 Yan estaba importando maquinaria y contratando personal extranjero para actualizar la Oficina de Maquinaria de Shanxi. La mayor parte del equipo vino de Alemania. Su personal era una mezcla de técnicos chinos entrenados en los Estados Unidos y otros técnicos que había logrado sacar del antiguo Arsenal de Hanyang.

Pronto la Oficina de Maquinaria de Shanxi fue una de las pocas fábricas de armas en China capaz de producir piezas de artillería, en su mayoría copias de modelos alemanes. La mayoría de las fábricas de armas chinas eran conocidas por productos baratos pero crudos, pero Taiyuan cultivaba la reputación de fabricar armas de alta calidad.

A mediados de la década de 1920, el arsenal produjo un clon de la ametralladora Thompson que era popular entre las tropas ferroviarias que combatían a los bandidos en el campo. Sin embargo, la creciente popularidad de las pistolas Thompson, con cámara para rounds de .45 ACP, creó un problema de suministro. La pistola más popular en China era el C-96 "broomhandle", una pistola pesada pero resistente que podía configurarse como una carabina corta y tenía cámaras para cartuchos de 7.63 milímetros.


Las tropas de Yan en 1925. Foto vía Wikipedia

Para optimizar el inventario de municiones en el ejército de Yan, Taiyuan comenzó a hacer su propia versión de la C-96 llamada Shanxi Tipo 17, con cámara para .45 rondas. Según algunas estimaciones, Taiyuan produjo hasta 8.500 de las pistolas.

Junto a la producción de armas, Yan presentó un ambicioso plan para la industrialización civil. Tenía grandes planes para Shanxi, incluida la educación pública, para niños y niñas, además de la reforma agraria y una industria siderúrgica local. Algunos observadores comenzaron a llamarlo "El gobernador modelo".

Yan era un astuto negociador y estratega. Evitó entrar en conflictos hasta que identificó lo que creía que era el bando ganador y se uniría en el momento que considerara más ventajoso. Cuando Chiang Kaishek y el Ejército Nacionalista lanzaron la Expedición del Norte en 1927, Yan proporcionó tropas para la campaña con el fin de luchar contra el caudillo manchú Zhang Zuolin.

Las fuerzas de Yan finalmente desempeñaron un papel clave en la toma de Pekín, entregando a los nacionalistas una victoria sobre Zhang y estableciendo a Chiang como el jefe del nuevo gobierno central de China. Poco después, el asesinato japonés de Zhang llevó a su hijo Zhang Xueliang a tomar el control de su ejército y también prometió apoyo a Chiang.

Sin embargo, durante la Guerra de las Llanuras Centrales, Yan se puso del lado de "El General Cristiano" Feng Yuxiang y la Agrupación de Guangxi contra Chiang mientras luchaban por establecer un gobierno nacional alternativo. Yan apareció en la portada de Time con el título "El próximo presidente de China".

Pero la revuelta falló. En 1930, Yan se exilió en Dalian, una parte de China que estaba bajo el control del ejército japonés de Kwantung. A pesar de todo, el arsenal de Taiyuan permaneció activo. En 1930 tenía hasta 15,000 empleados.

Alrededor de ese tiempo, el ejército de Shanxi comenzó a desplegar la copia de los arsenales del rifle Arisaka tipo 38 japonés, conocido localmente como el rifle de infantería Shanxi 6-5. Un informe de inteligencia de EE. UU. Desde 1930 estimaba que Taiyuan había producido 100.000 de los rifles.

El rifle era de tan alta calidad -y duplicaba tan estrechamente el modelo japonés- que los entusiastas de las armas asumen que Taiyuan lo basó en el equipamiento japonés que Yan había comprado.

Durante su tiempo en Dalian, Yan disfrutó de contactos regulares con funcionarios japoneses. Pero él estaba secretamente en correspondencia con Zhang, también. Los dos creían que Japón estaba planeando una invasión. Yan regresó del exilio a Shanxi con la ayuda de Zhang ... y con el reacio permiso de Chiang.

En septiembre de 1931, las tropas japonesas invadieron Manchuria y destruyeron el ejército de Zhang. Los estudiantes de Shanxi protestaron contra la política de Chiang de evitar la confrontación con los japoneses. El 18 de diciembre de 1931, la policía del Kuomintang disparó contra una multitud de manifestantes. Poco después, los funcionarios leales a Yan comenzaron a expulsar a los oficiales del Kuomintang de Shanxi. Yan recuperó el control de la provincia.



Foto a través de Wikipedia


Yan también recuperó su arsenal e impulsó la producción. Inmediatamente comenzó a canalizar armas de Taiyuan a partisanos antijaponeses en Manchuria. El asediado Chiang hizo las paces con Yan una vez más. Durante una visita a Shanxi en 1934, elogió el liderazgo de Yan, reconociendo tácitamente la autonomía de la provincia. También declaró a Yan un líder clave en operaciones de "pacificación" contra los insurgentes comunistas.

Yan continuó modificando su ideología y modificando su enfoque del gobierno. Era un ávido lector de noticias internacionales. Escribió a amigos sobre su admiración del presidente de los EE. UU. Franklin Roosevelt y su New Deal. China debería tener su propio New Deal, afirmó Yan.

Pero en 1936, el príncipe De mongol lideró una fuerza de tropas mongolas entrenadas en Japón en un ataque al territorio de Yan. Las fuerzas de Yan ganaron la batalla, pero el enfrentamiento dejó a Yan convencido de que las facciones rivales chinas debían prepararse para una inevitable invasión japonesa. Hizo una tregua secreta con las fuerzas comunistas chinas, lo que permitió a Zhou Enlai establecer una base secreta en Shanxi.

Zhang y Zhou secuestraron a Chiang en lo que se conoció como el incidente de Xi'an y lo forzaron a aceptar una tregua con los comunistas. Yan no participó directamente en la planificación del secuestro, pero debido a su relación con todas las facciones, pudo ayudar a negociar la liberación de Chiang y establecer una tregua nacional entre el gobierno y los comunistas.

En 1937, Japón finalmente lanzó su principal invasión de China, empujando hacia el norte desde Manchuria y golpeando Shanghai desde el mar. Una vez más, las fuerzas de Yan lucharon contra las tropas mongolas del Príncipe De, y las derrotaron rápidamente.

Las tropas regulares japonesas demostraron ser un desafío mucho mayor. Yan comenzó a ejecutar comandantes que demostraron cobardía. También envió una invitación personal a Zhu De del 8vo. Ejército de Ruta para venir a Shanxi y unirse a la pelea.

Las fuerzas de Yan y De se unieron en la batalla por el paso de montaña de Pingxingguan, lo que liberó a la fuerza japonesa de una vergonzosa derrota. Pero el ejército japonés continuó su embestida, finalmente conduciendo a los chinos a Taiyuan.

Las fuerzas de Yan lucharon duro para proteger la ciudad, pero finalmente se retiraron. Cuando las tropas japonesas tomaron la ciudad, también se apoderaron del amado arsenal de Yan. La fábrica continuó produciendo ametralladoras, pero las reclasificó para rondas japonesas. Equiparon tropas títeres chinas pro-japonesas que combaten a los partisanos chinos.

Un estudio japonés descubrió más tarde que las batallas de Pingxingguan, Xinkou y Taiyuan causaron más de la mitad de todas las bajas del ejército japonés en el norte de China. Incluso Mao Zedong elogió a Yan por su obstinada resistencia. Sin embargo, la relación entre Yan y los comunistas sufrió.

Las tácticas guerrilleras de los comunistas se basaban en ataques de golpe y fuga. Evitaron en gran medida las batallas campales, en lugar de centrar sus esfuerzos en reunir y adoctrinar a los campesinos locales. Yan creía que el adoctrinamiento comunista representaba una amenaza a largo plazo para su control de Shanxi.


Yan tarde en la vida. Foto a través de Wikipedia

Pronto, Yan estaba librando una guerra de guerrillas contra los japoneses y los comunistas. Al mando de sus tropas de las montañas, estableció nuevas fábricas de armas. Eran operaciones muy pequeñas y crudas que dependían de la chatarra y otros materiales reciclados. Produjeron cientos de armas en lugar de miles.

En 1940, el general Ryūkichi Tanaka se convirtió en el jefe de personal del Primer Ejército japonés. Yan y Tanaka habían estado en términos amistosos durante el exilio de Yan en Dalian. Tanaka pensó que podría explotar la brecha de Yan con los comunistas.

Pero Yan quería que los japoneses se retiraran de Shanxi. Solo entonces consentiría en luchar con los japoneses contra los comunistas. En 1943, Yan y Tanaka acordaron una tregua informal y flexible.

Después de la rendición de Japón en 1945, Yan regresó una vez más a Taiyuan y restableció su dominio sobre la provincia de Shanxi. Una de sus primeras prioridades era recuperar la posesión del arsenal. Pero los japoneses ya habían saqueado y despojado de gran parte de la maquinaria.

Yan no estaba listo para darse por vencido. Comenzó a reclutar agresivamente a simpatizantes japoneses, e incluso tropas y técnicos japoneses. Han sido decisivos en la reconstrucción de la base industrial de la provincia.

Consiguió convencer al oficial japonés Hosaku Imamura de dirigir sus "fuerzas especiales japonesas". Los asesores estadounidenses y el Kuomintang fruncieron el ceño ante el uso de Yan de los mercenarios japoneses. Yan una vez llegó a etiquetar a un destacamento de tropas japonesas como "trabajadores de reparación de ferrocarriles" en documentos oficiales antes de enviarlos completamente armados a la batalla contra las tropas comunistas.

En 1948, el arsenal había vuelto a producir miles de armas pequeñas y piezas de artillería por mes. Pero Yan no pudo aferrarse a Shanxi. Las fuerzas comunistas inundaron la provincia, reclutando fácilmente combatientes locales. Rodearon a Taiyuan.

Planos de lingotes de latón lanzados al aire para mantener la producción de municiones del arsenal. Pero fue una causa perdida. A principios de 1949, dos transportes C-46 piloteados por pilotos estadounidenses aterrizaron en una pista improvisada y arrojaron explosivos que, según esperaban los oficiales de los EE. UU., Yan usaría para destruir las acerías y el arsenal.

Cuando los comunistas finalmente capturaron a Taiyun, Imamura se suicidó. Yan huyó hacia el sur.

Finalmente, Yan huyó a Taiwan con el resto de los nacionalistas. Se retiró de la vida pública, volcó su atención a la escritura y al desarrollo posterior del Pensamiento Yan Xishan. Las últimas iteraciones de su filosofía fueron consideradas como "utopismo confuciano anticomunista y anticapitalista". Murió en 1960.

El arsenal de Yan siguió vivo. A pesar de la esperanza de los estadounidenses de que Yan destruya la fábrica, los comunistas realmente la encontraron en muy buena forma. Las armas de Taiyuan ayudaron a armar el gobierno comunista al que Yan había luchado.

sábado, 6 de octubre de 2018

Armadas: La Regia Marina (2/2)

Armadas: La Regia Marina (2/2)



Años de entreguerras

Durante los años de entreguerras, el gobierno italiano se propuso modernizar la Regia Marina de una manera que le permitiera alcanzar el dominio sobre el mar Mediterráneo. La construcción naval italiana fue limitada por la Conferencia Naval de Washington. El tratado de 1922 requería una paridad en las fuerzas navales entre las armadas italianas y francesas, con igualdad en el desplazamiento total en acorazados y portaaviones. El tratado influyó en el desarrollo de la flota italiana a lo largo de los años entre las dos guerras mundiales. Entre finales de los años veinte y principios de los años treinta comenzó un programa de construcción, enfocándose primero en cruceros de hasta 10,000 toneladas, seguido de la construcción de destructores y submarinos, y finalmente la construcción de los nuevos acorazados de la clase Littorio; también se pusieron en marcha planes para modernizar los acorazados de la clase Conte di Cavour y Andrea Doria. Gran parte de estas nuevas unidades navales fueron respuestas a las construcciones navales francesas, ya que el Nationale Marine fue visto hasta mediados de la década de 1930 como el enemigo más probable en un conflicto hipotético.

La Regia Marina decidió construir naves rápidas armadas con cañones de mayor alcance para dar a las embarcaciones italianas la capacidad de minimizar el contacto cercano con las naves de la Royal Navy, cuyos equipos tenían más experiencia. En teoría, esto les permitiría atacar o romperse a su propia elección, y les permitiría golpear al enemigo cuando aún no podía devolver el golpe. Se desarrollaron nuevas armas con distancias más largas que sus contrapartes británicas de calibre similar. La velocidad se enfatizó en su nueva construcción. Los cruceros italianos construidos en la década de 1920, como el Giovanni dalle Bande Nere fueron construidos con una armadura relativamente delgada y de nuevo diseño. Esto tendría un papel decisivo en una serie de batallas navales, incluida la batalla de Cabo Spada. Clases posteriores, como las clases Zara y Montecuccoli, se construyeron con un diseño más equilibrado con una armadura más gruesa.


Caio Duilio después de vuelto a montar.

El trabajo de modernización de los cuatro acorazados de la Gran Guerra se convirtió en un importante proyecto de reconstrucción, quedando solo el 40% de las estructuras originales. Las armas de la nave fueron mejoradas en armamento principal, pasando de 13 cañones de 305 mm de diámetro a 10 cañones de 320 mm de diámetro. La torreta central y la torre central de la nave fueron eliminadas. Para aumentar la velocidad, las calderas de carbón fueron reemplazadas por calderas de petróleo modernas y se agregaron diez metros a la longitud del buque para mejorar el coeficiente de finura. Aunque las naves fueron mejoradas, todavía no eran iguales para los acorazados de la clase reina Isabel y los cruceros de batalla de la clase renombrada, que llevaban armas más grandes y una armadura más pesada.

Aunque las universidades italianas y los laboratorios militares estaban llevando a cabo investigaciones científicas sobre rastreos como el radar y el sonar por parte de hombres como Ugo Tiberio y Guglielmo Marconi, el liderazgo conservador italiano tenía poco interés en estas nuevas tecnologías y no las utilizaba para mejorar el efectividad de los buques italianos. Esto se debió principalmente a la influencia del almirante Domenico Cavagnari, a quien Mussolini designó como Jefe de Estado Mayor de la Armada en 1933, y quien posteriormente ascendió a Secretario de la Marina. Del mismo modo, no se incorporaron los avances tecnológicos en los buscadores de rango de radio y los dispositivos de control de artillería para el combate nocturno. Con respecto a tales dispositivos, Cavagnari enfatizó "no querer trampas en tu camino". Escribiendo al almirante Iachino, escribió "..procedere con estrema cautela nell'accettare brillanti novità tecniche che non siano ancora collaudate da una esperienza pratica sufficientemente lunga ..", que puede traducirse como "... proceder con extrema precaución con respecto a brillante innovaciones técnicas que aún no se han probado o con las que no hay experiencia práctica ". Por lo tanto, la marina italiana entró en la Segunda Guerra Mundial con una marcada inferioridad técnica a la marina británica. El general alemán Albert Kesselring, comandante general de las fuerzas del Eje en el Mediterráneo, observó que la armada italiana era una fuerza de "buen clima", incapaz de operar eficazmente de noche o en mar gruesa.

Se construyeron dos barcos de entrenamiento durante este período, además del esfuerzo de modernizar y reequipar los buques de combate de la armada. Estos fueron naves escolares cuadradas amañadas que la Regia Marina ordenó en 1925. Los veleros siguieron un diseño del teniente coronel Francesco Rotundi del Cuerpo de Ingenieros de la Armada Italiana, que recuerda a naves de la línea napoleónica. El primero de estos dos barcos, Cristoforo Colombo, se puso en servicio en 1928 y fue utilizado por la Armada italiana para su entrenamiento hasta 1943. Después de la Segunda Guerra Mundial, este barco fue entregado a la Unión Soviética como parte de las reparaciones de guerra y pronto luego desmantelado. El segundo barco del diseño fue Amerigo Vespucci. El barco fue construido en 1930 en el antiguo astillero naval de Castellammare di Stabia (Nápoles). Fue botado el 22 de febrero de 1931 y se puso en servicio en julio de ese año. Ella todavía está siendo utilizada para este día.

En 1928, el comando unificado de "Armata Navale" fue abolido, y la flota se dividió en dos escuadrones (Squadre navali), uno basado en La Spezia y el otro basado en Taranto.

Amerigo Vespucci, botado en 1931; aquí en el puerto de New York, 1976.

Guerra italo-etíope

Crucero Raimondo Montecuccoli durante una visita a Australia en 1938

La Regia Marina jugó un papel limitado en la invasión de Etiopía. Mientras que el Imperio Etíope quedó sin salida al mar, la armada fue instrumental en la entrega y el suministro de las fuerzas de invasión a través de los puertos de Somalia y Eritrea.

Guerra civil Española

En el momento de la intervención italiana en la Guerra Civil Española, la Regia Marina envió unidades navales en apoyo del Cuerpo Italiano de Tropas Voluntarias (Corpo Truppe Volontarie). Aproximadamente 58 submarinos italianos participaron en operaciones contra las fuerzas navales republicanas de España. Estos submarinos se organizaron en una Legión Submarina y complementaron las operaciones de submarinos alemanes como parte de la Operación Ursula. Al menos dos buques de carga republicanos, un soviético y otro panameño fueron hundidos o forzados a encallar por los destructores italianos cerca del Estrecho de Sicilia. Dos cruceros ligeros tomaron parte en el bombardeo de Barcelona y Valencia en 1937, resultando en la muerte de más de 30 civiles.

Albania

En 1939, la Regia Marina apoyó la invasión de Albania. Todas las fuerzas terrestres involucradas en la invasión tuvieron que cruzar el mar Adriático desde la parte continental de Italia y los cruces se realizaron sin incidentes.

Segunda Guerra Mundial

Vittorio Veneto en la Batalla de Cabo Spartivento. Podemos ver dos acorazados de la clase Littorio en juicios
El desembarco italiano en Sitia, Creta, el 27 de mayo de 1941, fue una de las pocas operaciones anfibias llevadas a cabo por las fuerzas italianas.

El 10 de junio de 1940, después de la invasión alemana de Francia y las tierras bajas, el Reino de Italia declaró la guerra a Francia y el Reino Unido y entró en la Segunda Guerra Mundial. Italia entró en guerra con la cuarta armada más grande del mundo. El dictador italiano Benito Mussolini vio el control del mar Mediterráneo como un requisito previo esencial para expandir su "Nuevo Imperio Romano" a Niza, Córcega, Túnez y los Balcanes. El edificio naval italiano aceleró durante su mandato. Mussolini describió el Mediterráneo como "Mare Nostrum" (Nuestro Mar).

Antes de la declaración de guerra, las fuerzas terrestres y aéreas italianas se preparaban para atacar a las derrotadas fuerzas francesas al otro lado de la frontera en la invasión italiana de Francia. Por el contrario, la Regia Marina se preparó para asegurar las líneas de comunicación entre Italia, Libia y las colonias del este de África. El Alto Comando italiano (Comando Supremo) no aprobó el plan ideado por el Cuartel General Naval italiano (Supermarina) para ocupar una Malta débilmente defendida, que resultó ser un error crucial. Los británicos, pensando que Malta no podía defenderse debido a la proximidad de las bases aéreas italianas en Italia, Sicilia y Libia, habían puesto poco esfuerzo en reforzar las defensas de las islas. Por lo tanto, al comienzo de la guerra solo había 42 cañones antiaéreos en la isla y doce gladiadores del mar Gloster, medio sentados en cajas en el muelle.

Al entrar en guerra, Regia Marina estaba operando bajo una serie de limitaciones. Aunque se dispuso de activos importantes para desafiar a la Royal Navy por el control del Mediterráneo, se había hecho poco hincapié en la incorporación de avances tecnológicos como el radar y el sonar. Esto significaba que en enfrentamientos nocturnos o mal tiempo, los barcos italianos no podían detectar el acercamiento de sus adversarios británicos. Cuando están enganchados, solo pueden alinear sus armas si son capaces de localizar visualmente sus objetivos.

La Regia Marina tenía seis acorazados con los cuales competir por el control del Mediterráneo, los cuatro más modernos estaban siendo reajustados al estallar la guerra. Además de las seis naves capitales, los italianos tenían 19 cruceros, 59 destructores, 67 lanchas torpederas y 116 submarinos. Aunque la Regia Marina tenía varios cruceros nuevos y rápidos con un buen alcance en su artillería, las clases más antiguas eran de construcción ligera y tenían una armadura defensiva inadecuada. Numéricamente, la flota italiana era formidable, pero había una gran cantidad de buques más viejos, y el servicio sufría en general de la falta de tiempo en el mar para el entrenamiento de la tripulación.

La falta de materias primas en Italia significaba que tendrían grandes dificultades para construir nuevos barcos en el transcurso de la guerra. Por lo tanto, los activos que sí tenían fueron manejados con precaución por Supermarina. Mientras que los comandantes aliados en el mar tenían un buen grado de autonomía y discreción para luchar contra sus buques cuando las circunstancias lo permitían, los comandantes italianos tenían que consultar con su cuartel general antes de comprometer a sus fuerzas en un enfrentamiento que pudiera resultar en su pérdida. Esto llevó a demoras en llegar a decisiones y acciones que se evitan, incluso cuando los italianos tenían una clara ventaja. Un ejemplo ocurrió durante la "Operación Sombreros", en la cual el Regia Marina tenía fuerzas superiores pero no las comprometió a aprovechar la oportunidad.

Otra desventaja clave en el apoyo al convoy y las batallas de interceptación que dominaron la Batalla del Mediterráneo fue la ventaja de inteligencia que los británicos tenían en su sistema Ultra Intercept. Ultra descifra proporcionó a la Royal Navy información clave sobre las rutas de los convoyes, las horas de salida, la hora de llegada y la composición del convoy.

Los buques de guerra de la Regia Marina tenían una reputación general de estar bien diseñados. La pequeña nave de ataque italiana cumplió con las expectativas y fue responsable de muchas acciones exitosas en el Mediterráneo. Aunque los buques de guerra italianos carecían de radar, esto se vio compensado en parte por el buen tiempo gracias a los buenos telémetros ópticos y los sistemas de control de incendios.

La Marina italiana carecía de un brazo de aire de la flota. El alto mando había razonado que dado que la armada italiana estaría operando únicamente en el Mediterráneo, sus buques nunca estarían lejos de un aeródromo, por lo que el tiempo y los recursos necesarios para desarrollar un brazo de aire naval podrían dirigirse a otra parte. Esto resultó problemático en varias ocasiones. Aunque los italianos tenían los portaaviones Aquila y Sparviero en construcción al comienzo de la guerra, ninguno de los dos se completó alguna vez. Por último, la falta de reservas naturales de petróleo y la subsiguiente escasez de petróleo impidieron amplias operaciones de la flota.

Mediterráneo

HMS Queen Elizabeth en el puerto de Alexandria rodeado de redes anti-torpedos. Los buzos de la Regia Marina la hundieron el 19 de diciembre de 1941.

La Regia Marina y la Royal Navy emprendieron una lucha de dos años y medio por el control del Mediterráneo. El objetivo principal de la Regia Marina era apoyar a las fuerzas del Eje en el norte de África mientras obstruía la ruta de suministro a Alejandría y cortaba los suministros a Malta. El mayor esfuerzo de la Marina Real fue mantener el suministro a las fuerzas militares y al pueblo de Malta, y en segundo lugar interceptar los envíos de convoyes al norte de África. La primera acción importante ocurrió el 11 de noviembre de 1940 cuando el portaaviones británico HMS Ilustrious lanzó dos oleadas de torpedos-bombarderos de pez espada en un ataque sorpresa contra la flota italiana amarrado en la base naval de Taranto. La incursión llegó sin ser detectada, y tres acorazados fueron hundidos. Otra derrota importante se infligió a la Regia Marina en el cabo Matapan, donde la Royal Navy británica y la Royal Australian Navy interceptaron y destruyeron tres cruceros pesados ​​(Zara, Pola y Fiume, todos de la misma clase) y dos destructores clase Oriani en una emboscada nocturna, con la pérdida de más de 2300 marineros. Los Aliados tenían intercepciones Ultra, que descubrieron los movimientos italianos y el radar, lo que les permitió ubicar las naves y extender sus armas a distancia y por la noche. Las mejores habilidades de reconocimiento aéreo del Fleet Air Arm de la Royal Navy británica y su estrecha colaboración con las unidades de superficie fueron otras de las principales causas de la debacle italiana.

El 19 de diciembre de 1941, los acorazados HMS Queen Elizabeth y HMS Valiant fueron hundidos en aguas poco profundas por minas de lapas plantadas por torpedos tripulados por italianos, lo que provocó la salida de ambos del conflicto durante casi dos años. Esta acción, que vino inmediatamente después de la pérdida del Prince of Wales y Repulse en el Mar del Sur de China, debilitó significativamente la resistencia de la superficie de la Royal Navy, lo que dificultó el desafío al control del Mediterráneo oriental. 

En la noche del 19 de diciembre, la Fuerza K, compuesta por tres cruceros y cuatro destructores con base en Malta, se topó con un campo de minas italiano frente a Trípoli. Tres cruceros atacaron minas, con el crucero HMS Neptune perdido, junto con el destructor HMS Kandahar. Además, otro destructor fue seriamente dañado. En total, se perdieron 800 marineros, y la Fuerza K, que había estado efectivamente interceptando los convoyes del Eje, quedó fuera de combate. Esta serie de éxitos permitió a la Regia Marina alcanzar la supremacía naval en el Mediterráneo central. Junto con una intensa campaña de bombardeo contra Malta, las rutas de suministro del Eje desde el sur de Europa hasta el norte de África casi no fueron tocadas por la Marina Real Británica o sus aliados durante los próximos meses.

El HMS Beduin se hunde después del ataque aéreo y naval italiano durante la Operación Harpoon

La flota italiana pasó a la ofensiva, bloqueando o azotando a tres grandes convoyes aliados con destino a Malta. Esto llevó a una serie de enfrentamientos navales, incluida la Segunda Batalla de Sirte en marzo de 1942, la Operación Arpón y la Operación Vigorosa (conocida como la "Batalla de mediados de junio") y la Operación Pedestal (la "Batalla de mediados de agosto"). . Todos estos compromisos fueron favorables para el Eje. A pesar de esta actividad, el único éxito real de la flota italiana fueron los ataques aéreos y de superficie contra el convoy Harpoon. Estos ataques hundieron varios buques de guerra aliados y dañaron a otros. Solo dos transportes de los seis originales en el convoy llegaron a Malta. Esta fue una victoria indiscutible del tamaño de un escuadrón para las fuerzas de superficie italianas en la Segunda Guerra Mundial. 

A pesar de las fuertes pérdidas sufridas por los buques mercantes y las fuerzas de escolta del convoy Pedestal, el petróleo y los suministros traídos permitieron que la casi hambrienta isla de Malta continúe resistiendo. Con los desembarcos aliados en el norte de África, la Operación Antorcha, en noviembre de 1942, la suerte de la guerra se volvió contra los italianos. Sus convoyes marítimos fueron hostigados día tras día por la supremacía aérea y naval de los Aliados. El carril marítimo entre Sicilia y Túnez se conocía como la "ruta de la muerte". Después de años de ida y vuelta, las fuerzas del Eje se vieron obligadas a rendirse en Túnez, poniendo fin a la campaña por el norte de África.

La Regia Marina tuvo un buen desempeño y valiente en sus tareas de convoy en el norte de África, pero se mantuvo en desventaja técnica. Los barcos italianos dependían de la velocidad, pero podían ser dañados fácilmente por proyectiles o torpedos, debido a su armadura relativamente delgada. El golpe fatal y final a la marina italiana fue la escasez de combustible, lo que obligó a sus unidades principales a permanecer ancladas durante la mayor parte del año pasado de la alianza italiana con Alemania. 

Atlántico

Desde el 10 de junio de 1940, los submarinos de la Regia Marina participaron en la Batalla del Atlántico junto a los U-Boats de la Kriegsmarine de la Alemania nazi. Los submarinos italianos tenían su base en Burdeos, Francia, en la base BETASOM. Aunque eran más adecuados para el mar Mediterráneo que para el océano Atlántico, los treinta y dos submarinos italianos que operaron en el Atlántico hundieron 109 barcos aliados por un total de 593.864 toneladas.

La Regia Marina incluso planeó un ataque al puerto de Nueva York con submarinos enano para diciembre de 1942, pero este plan se retrasó por muchas razones y nunca se llevó a cabo. 

Mar Rojo

Inicialmente, las fuerzas italianas disfrutaron de un éxito considerable en el este de África. Desde el 10 de junio de 1940, la Flotilla del Mar Rojo de la Regia Marina, con sede en Massawa, Eritrea, representaba una amenaza potencial para la navegación aliada que cruzaba el Mar Rojo entre el Océano Índico y el Mar Mediterráneo. Esta amenaza aumentó en agosto de 1940 con la conquista italiana de la Somalilandia británica, lo que permitió a los italianos el uso del puerto de Berbera; Sin embargo, en enero de 1941, las fuerzas británicas y de la Commonwealth lanzaron un exitoso contraataque en el este de África y desapareció la amenaza que representaba la Flotilla del Mar Rojo.

Gran parte de la Flotilla del Mar Rojo fue destruida por acciones hostiles durante los primeros meses de guerra o cuando el puerto de Massawa cayó en abril de 1941. Sin embargo, hubo algunos sobrevivientes. En febrero de 1941, antes de la caída de Massawa, el barco colonial Eritrea y los cruceros auxiliares Ramb I y Ramb II estallaron y navegaron a Kobe, Japón. Mientras que el Ramb I fue hundido por el crucero neozelandés HMNZS Leander en las Maldivas, Eritrea y Ramb II llegaron a Kobe. Mientras el puerto de Massawa caía, cuatro submarinos -Guglielmo, Gauleo Ferraras, Perla y Archimede- navegaron hacia el sur desde Massawa, rodearon el Cabo de Buena Esperanza y finalmente navegaron hasta Burdeos, Francia, ocupada por los alemanes. Uno o dos barcos mercantes italianos de la Flotilla del Mar Rojo llegaron a Vichy, controlada por los franceses, Madagascar.

El 10 de junio de 1941, los británicos lanzaron la Operación Cronómetro, al desembarcar un batallón de tropas del ejército indio británico en Assab, el último puerto italiano en el Mar Rojo. Para el 11 de junio, Assab había caído. Dos días después, el 13 de junio, el arrastrero indio Parvati se convirtió en la última víctima naval de la Campaña del Este de África cuando golpeó una mina amarrada cerca de Assab.

Mar Negro


Pintura "Dazzle" el bote MAS italiano de la Segunda Guerra Mundial.

En mayo de 1942, a pedido de Alemania, la Regia Marina desplegó cuatro motoras antisubmarinas de 24 toneladas (Motoscafo Anti Sommergibile, MAS), seis submarinos enano clase CB, cinco lanchas torpederas y cinco lanchas motoras explosivas en el Mar Negro. Los buques fueron transportados por tierra hasta el río Danubio en Viena, Austria, y luego transportados por agua a Constanza, Rumania. La flotilla tuvo una campaña activa y exitosa, con base en Yalta y Feodosia.

Después de que Italia abandonó la guerra, la mayoría de los buques italianos en el Mar Negro fueron transferidos a la Kriegsmarine de la Alemania nazi. En agosto de 1944, finalmente fueron capturados por las fuerzas soviéticas cuando Constanca fue capturado. Los seis submarinos fueron transferidos a la Real Armada Rumana.

Lago Ladoga

La Regia Marina operó un escuadrón de cuatro barcos MAS en el lago Ladoga durante la guerra de continuación (1941-1944). Como parte del Destacamento Naval K, buques alemanes, italianos y finlandeses operaron contra cañoneras soviéticas, escoltas y buques de suministro durante el Sitio de Leningrado entre el 21 de junio y el 21 de octubre de 1942. Los buques italianos finalmente fueron entregados a Finlandia.

Lejano Oriente

La Regia Marina tenía una base naval en el territorio de concesión de Tiensin en China. Las principales embarcaciones italianas con base en China eran la capa de minas Lepanto y la cañonera Carlotto. Durante la Segunda Guerra Mundial, barcos de suministro italianos, cruceros auxiliares y submarinos operaban en las aguas del Lejano Oriente, a menudo disfrazados. Los italianos también utilizaron instalaciones portuarias controladas por los japoneses como Shanghai, China y Kobe, Japón.

Siete submarinos italianos que operan desde Francia fueron convertidos por los italianos en "submarinos de transporte" con el fin de intercambiar productos comerciales raros o irreemplazables con Japón. Los submarinos Bagnolini, Barbarigo, Comandante Cappellini, Giuseppe Finzi, Reginaldo Giuliani, Enrico Tazzoli y Luigi Torelli fueron convertidos para el servicio con Monsun Gruppe ("Monsoon Group"). El nombre del Comandante Cappellini fue cambiado a Aquila III.

Doce submarinos adicionales de transporte de clase R con bloqueo se diseñaron específicamente para el comercio con el Lejano Oriente, pero solo dos de estos buques se completaron antes de que Italia abandonara la guerra. Ambos submarinos fueron destruidos por la acción aliada casi tan pronto como fueron lanzados.

El Armisticio de 1943

En 1943, el dictador italiano Benito Mussolini fue depuesto y el nuevo gobierno italiano acordó un armisticio con los Aliados. Bajo los términos de este armisticio, la Regia Marina tuvo que navegar sus barcos a un puerto aliado. La mayoría navegó a Malta, pero una flotilla de La Spezia se dirigió hacia Cerdeña. Esto fue interceptado y atacado por un avión alemán y el acorazado Roma fue hundido por dos impactos de las bombas de planeo dirigidas por Fritz X. Entre los 1600 marineros asesinados a bordo de Roma se encontraba el comandante en jefe naval italiano, el almirante Carlo Bergamini.

A medida que los buques estuvieron disponibles para el nuevo gobierno italiano, la Marina de guerra beligerante italiana se formó para luchar del lado de los Aliados. Otros barcos fueron capturados en el puerto por los alemanes o hundidos por sus tripulaciones. Pocos equipos de Regia Marina optaron por luchar por el nuevo régimen fascista de Mussolini en el norte de Italia, la República Social Italiana (Repubblica Sociale Italiana, RSI). La marina nacional republicana pro-alemana de Mussolini (Marina Nazionale Repubblicana) apenas alcanzó un vigésimo del tamaño alcanzado por la flota italiana co-beligerante. En el Lejano Oriente, los japoneses ocuparon el territorio de concesión italiano de Tiensin.

Había poco uso para los acorazados italianos rendidos y había dudas sobre las lealtades de las tripulaciones, por lo que estos barcos fueron internados en Egipto. En junio de 1944, los acorazados menos poderosos (Andrea Doria, Caio Duilio y Giulio Cesare) pudieron regresar al puerto de Augusta en Sicilia para recibir entrenamiento. Los otros, Vittorio Veneto e Italia (ex Littorio), permanecieron en Ismaïlia en el Canal de Suez hasta 1947. Después de la guerra, Giulio Cesare pasó a la Unión Soviética.

En el período de Co-beligerancia, hasta el día "VE" (Victoria en Europa), los cruceros ligeros italianos participaron en la guerra naval en el Océano Atlántico con patrullas contra invasores alemanes. Pequeñas unidades navales (principalmente submarinos y torpederos) servían en el mar Mediterráneo. En los últimos días de la guerra, los líderes aliados debatieron sobre si los acorazados y cruceros italianos deberían participar en la Guerra del Pacífico.

También hubo unidades navales italianas en el Lejano Oriente en 1943 cuando el nuevo gobierno italiano acordó un armisticio con los Aliados. Las reacciones de sus equipos variaban mucho. En general, las unidades de superficie, principalmente buques de suministros y cruceros auxiliares, se rindieron en puertos aliados (Eritrea en Colombo, Ceilán) o, si se encontraban en puertos controlados por Japón, fueron barridos por su propia tripulación (Conte Verde, Lepanto y Carlotto en Shanghai ) Ramb II fue asumido por los japoneses en Kobe y renombrado Calitea II. Cuatro submarinos italianos estaban en el Lejano Oriente en el momento del armisticio, transportando bienes raros a Japón y Singapur: Ammiraglio Cagni, Comandante Cappellini (Aquilla III), Reginaldo Giuliani y Luigi Torelli. La tripulación de Ammiraglio Cagni se enteró del armisticio y se rindió a la Marina Real frente a Durban, Sudáfrica. El Comandante Cappellini, Reginaldo Giuliani y Luigi Torelli y sus tripulaciones fueron temporalmente internados por los japoneses. Los barcos pasaron al comando alemán del submarino y, con tripulaciones mezcladas alemanas e italianas, continuaron luchando contra los Aliados. La marina alemana asignó nuevos oficiales a los tres submarinos. Los tres fueron renombrados UIT-23, UIT-24 y UIT-25 y tomaron parte en operaciones de guerra alemanas en el Pacífico. Reginaldo Giuliani fue hundido por el submarino británico HMS Tally-Ho en febrero de 1944. En mayo de 1945, los otros dos buques fueron tomados por la Armada Imperial japonesa cuando Alemania se rindió. Una veintena de marineros italianos continuaron luchando con los japoneses. Luigi Torelli permaneció activo hasta el 30 de agosto de 1945, cuando, en aguas japonesas, este último submarino fascista italiano derribó a un bombardero norteamericano B-25 Mitchell de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos.

Después de la Segunda Guerra Mundial

Después del final de las hostilidades, la Regia Marina inició un largo y complejo proceso de reconstrucción. Al comienzo de la guerra, la Regia Marina era la cuarta armada más grande del mundo con una mezcla de acorazados modernizados y nuevos. Las importantes contribuciones de combate de las fuerzas navales italianas después de la firma del armisticio con los Aliados el 8 de septiembre de 1943 y el posterior acuerdo de cooperación el 23 de septiembre de 1943 dejaron la Regia Marina en malas condiciones. Gran parte de su infraestructura y bases eran inutilizables y sus puertos minados y bloqueados por buques hundidos. Sin embargo, una gran cantidad de sus unidades navales habían sobrevivido a la guerra, aunque en un estado de baja eficiencia. Esto se debió al conflicto y la edad de muchos buques.

Los barcos que permanecieron fueron:
  • 2 portaaviones incompletos y dañados
  • 5 acorazados
  • 9 cruceros
  • 11 destructores
  • 22 fragatas
  • 19 corbetas
  • 44 unidades rápidas de patrulla costera
  • 50 dragaminas
  • 16 buques de operaciones anfibias
  • 2 buques escuela
  • 1 transporte de barco y avión de apoyo
  • varias unidades submarinas
El 2 de junio de 1946, la monarquía italiana fue abolida por un referéndum popular. El Reino de Italia (Regno d'Italia) terminó y fue reemplazado por la República Italiana (Repubblica Italiana). La Regia Marina se convirtió en la Marina de la República Italiana (Marina Militare).

El tratado de paz

El 10 de febrero de 1947, se firmó un tratado de paz en París entre la República Italiana y los poderes victoriosos de la Segunda Guerra Mundial. El tratado fue oneroso para la Armada italiana. Además de las pérdidas territoriales y materiales, se impusieron las siguientes restricciones:
  • Prohibición de poseer, construir o experimentar con armas atómicas, proyectiles de autopropulsión o lanzadores relacionados
  • Una prohibición de poseer acorazados, portaaviones, submarinos y unidades de asalto anfibio.
  • Prohibición de operar instalaciones militares en las islas de Pantelleria y Pianosa; y las Islas Pelagie.
  • El desplazamiento total, excluidos los acorazados, de la futura armada no debía ser mayor de 67.500 toneladas, mientras que el personal tenía un límite de 25.000 hombres.
El tratado también ordenó a Italia que pusiera los siguientes barcos a disposición de las naciones victoriosas Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia, Grecia, Yugoslavia y Albania como compensación de guerra:
  • 3 acorazados: Giulio Cesare, Italia, Vittorio Veneto;
  • 5 cruceros: Emanuele Filiberto Duca d'Aosta, Attilio Regolo, Scipione Africano, Eugenio di Savoia y Eritrea;
  • 7 destructores; 5 de la clase Soldati, Augusto Riboty y Alfredo Oriani;
  • 6 dragaminas;
  • 8 submarinos, incluidos tres de la clase Acciaio;
  • 1 buque escuela de vela: Cristoforo Colombo.
El escolta del convoy Ramb III finalmente se convirtió en el yate de la Marina yugoslava Galeb. El Galeb fue utilizado por el fallecido presidente de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, mariscal Josip Broz Tito, en sus numerosos viajes al extranjero y para entretener a los jefes de estado.



viernes, 5 de octubre de 2018

Filibusteros, piratas, corsarios y bucaneros....

¿Sabes la diferencia entre piratas, corsarios, bucaneros y filibusteros?


Javier Sanz — Historias de la Historia


Un error común que se acostumbra a cometer al hablar de la piratería de los siglos XVI, XVII y XVIII, es poner en el mismo saco a, por ejemplo, Sir Francis Drake, Henry Morgan y Edward Teach Barbanegra. ¿Qué hubiera pensado el primero, un noble marino leal siervo de la reina Isabel I de Inglaterra, al saber que lo comparaban con el tercero, un sanguinario delincuente del mar? Seguramente, no le hubiera gustado para nada. Esta equivocación tan común —incluso entre historiadores— proviene de la confusión de términos para designar actos delictivos en el mar, ya que, habitualmente, los términos pirata, corsario, bucanero y filibustero, se utilizan casi como sinónimos. Primero de todo, debemos tener en cuenta que estas cuatro palabras solo se pueden contextualizar a la vez en la historia marítima de América, sobre todo, del Caribe, ya que la piratería del Mediterráneo o del Mar de la China se regía por otros actores. Si bien existían piratas y corsarios, los bucaneros y los filibusteros eran exclusivos de la América Central. A pesar de que estos hombres y muchos de sus contemporáneos, así como los actos que cometieron, se agrupan bajo el gran paraguas que es el término piratería —por ser todos ellos actos de bandolerismo y pillaje a bordo de un navío—, existen diferencias suficientemente significativas entre ellos como para poder distinguirlos.



En primer lugar tenemos a los piratas —cuyo vocablo procede la palabra griega peirates, que no es otra cosa que un aventurero del mar—, cuya presencia en el mundo es tan antigua como la navegación. Sin embargo, durante los siglos XVII y XVIII vivieron su época dorada, atacando libremente navíos e instalaciones de las coronas portuguesa y española. Estos ataques, a pesar de que se centraban en las posesiones de estas dos potencias europeas, no tenían detrás un significado nacional, ya que los piratas, procedieran de dónde procedieran, atacaban indiferentemente a cualquier navío que les pudiera dar beneficios en forma de riquezas de todo tipo. Los ejemplos más claros de piratas fueron Edward Teach Barbanegra, Calico Jack Rackham y Bartholomew Roberts Black Bart.



Barbanegra

Por otro lado, ya desde mucho antes de su aparición en el caribe, existieron los corsarios, cuyo grado de delincuencia fue y es motivo de controversia, ya que muchos los consideraban delincuentes y otros héroes nacionales. Los hombres y navíos que eran denominados corsarios, viajaban bajo la protección de una patente de corso —palabra procedente del latín cursus, carrera—, un documento en el que un rey les daba autorización a atacar barcos y enclaves de las potencias enemigas. En este sentido, fue muy habitual, en una América Colonial dominada por castellanos y portugueses, que las coronas de Francia, Inglaterra y Holanda, incluso siendo aliadas de alguna de las primeras, autorizasen a diversos barcos y capitanes atacar las posesiones de las potencias peninsulares. Estos ataques, si bien en muchas ocasiones reportaban beneficios económicos, su único objetivo no era robar, sino también entorpecer las actividades comerciales que se realizaban en los territorios enemigos; así como detener el transporte de riquezas hacia el Viejo Mundo y, de este modo, complicar el mantenimiento de las guerras en Europa, por ejemplo. Fueron corsarios hombres como Sir Francis Drake, Walter Raleigh o Henry Morgan.



Sir Francis Drake

De entre los protagonistas exclusivos del Caribe, unos fueron los filibusteros. El origen de esta palabra es muy confusa, hay autores que defienden su origen en la palabra holandesa vrij buiter —el que captura el botín libremente—, traducida al inglés como free booter y al francés como flibustier. Para otros, en cambio, procede del vocablo holandés vrie boot, que se traduce al inglés como fly boat o embarcación ligera, describiendo el tipo de naves utilizados para cometer sus ataques. Estos hombres, que al principio actuaron por libre atacando naves pequeñas sin alejarse demasiado de la costa, fueron los primeros en convertir la piratería en algo más que un delito, llegando a crear una sociedad filibustera en las costas de Santo Domingo y la Tortuga, llamada la Hermandad de la Costa. Sin embargo, con el paso del tiempo, los gobiernos europeos vieron una utilidad en los filibusteros, y acogieron a muchos para que centrasen sus ataques sobre los territorios enemigos de sus patrocinadores, convirtiéndose en un punto medio entre el pirata y el corsario, pudiendo hablar de piratas domesticados. Seguramente, uno de los filibusteros más conocidos fue Jean David Nau, más conocido como François l’Olonnais, que se convirtió en el terror del Caribe durante casi veinte años.



François l’Olonnais

Finalmente, pero no menos importante, vamos a ver quiénes fueron los bucaneros. Estos hombres, cuyo origen es exclusivamente caribeño, en un principio eran cazadores de reses y cerdos salvajes de las islas. Su nombre procede del procedimiento, de origen indígena, que utilizaban para asar y ahumar la carne, llamado boucan. Esta carne era vendida en la costa a los navíos que ahí recalaban. Al ser perseguidos por las autoridades coloniales en Santo Domingo, principal enclave bucanero, muchos de ellos abandonaron su oficio para convertirse en piratas, como dijo Gosse “de matarifes de reses, se convirtieron en carniceros de hombres“. Tanto por el tipo de ataques, cercanos a la costa, como por su proximidad cronológica y geográfica, muchos bucaneros se fusionaron con los filibusteros, formando las primeras tripulaciones cuyo único fin eran los actos de piratería, llegando a formar parte, también de la Hermandad de la Costa.



Bucaneros

Aún habiendo presentado a estos cuatro estilos de piratería, nunca debemos olvidar que no eran compartimentos estancos, es decir, lo más habitual era que los hombres que una vez fueron piratas, pasaran a ser corsarios, o viceversa; del mismo modo que muchos bucaneros acabaron siendo filibusteros, para después pasar a ser corsario. Por lo que podríamos afirmar que había una alta tasa de permeabilidad entre los diferentes grupos de bandoleros marinos. Como hemos visto, tanto corsarios, como filibusteros, como bucaneros y piratas, tuvieron su momento de gloria, sin embargo, fueron los últimos los que, con el tiempo, permanecieron en el imaginario popular. Estos personajes, a pesar de ser delincuentes, rufianes y peligrosos, pasaron de ser diablos a convertirse en héroes románticos, que si bien podían robar y matar, lo hacían para defender su vida en libertad, lejos de los dominios de los grandes monarcas europeos.

Colaboración de Francesc Marí Company

jueves, 4 de octubre de 2018

La CIA mapeó USA para replicar el geoespionaje soviético

Para entender las imágenes satelitales soviéticas, la CIA una vez 'espiada' en América

La agencia duplicó la información soviética


David Axe | War is Boring



En 1963, el director de la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU., John McCone, escribió un memorando al Secretario de Estado, Dean Rusk, afirmando que la CIA había obtenido "buenas reproducciones" de las imágenes satelitales soviéticas.

La nota, divulgada recientemente, es el tema de un breve artículo de Steven Aftergood en Secrecy News. El memo "desconcertante" parece sugerir una capacidad previamente desconocida de la CIA, "Aftergood escribió:

Podría significar que EE. UU. de alguna manera estaba interceptando las imágenes soviéticas (lo que parece improbable) o que estaba replicando las imágenes a través de los sobrevuelos estadounidenses, o bien simplemente estaba modelando las imágenes basándose en las supuestas capacidades de los satélites soviéticos y su orbital parámetros.

"En una suposición, tal vez las 'reproducciones' fueron simulaciones basadas en el estado técnico de la técnica en ese momento (...) y estimaciones de la apertura de la cámara", dijo el ex analista de la CIA Allen Thomson a Aftergood. "Eso hubiera sido lo suficientemente fácil de hacer y útil como una ayuda para orientar a los consumidores sobre lo que podría estar en las imágenes. O simplemente podría haber significado mirar las pistas de tierra para ver lo que los satélites sobrevolaron ".

Para ser claros, eso significa que durante la década de 1960, la CIA en efecto "espiaba" a Estados Unidos, todo con el fin de comprender lo que los soviéticos estaban viendo con su propio equipo de espionaje.

miércoles, 3 de octubre de 2018

Los mayores genocidas de la Historia

Los 10 dictadores más sanguinarios del siglo XX

Desde Adolf Hitler al despótico fundador de Corea del Norte, estos son los autócratas con la mayor cantidad de muertes atribuidas a su mandato



Infobae






El siglo XX será recordado como uno de los siglos más sanguinarios de la historia, en gran medida debido al auge del totalitarismo y las dictaduras militares.

El colonialismo, las Guerras Mundiales, el fascismo y los regímenes comunistas -en conjunto- se hicieron con la vida de más de 120 millones de personas, y es importante no olvidar a los responsables de tales atrocidades.

A continuación, los 10 dictadores más salvajes de la historia, en orden de cantidad de muertes atribuidas a su mandato.

Mao Zedong – 78 millones

  Mao Zedon, líder de la Revolución Comunista de China (Getty Images)

El mayor asesino del siglo XX fue Mao Zedong, líder de la Revolución Comunista en China. Fue el ideólogo detrás del Gran Salto Adelante (1958-1962), un plan económico basado en la industrialización acelerada y la colectivización agrícola que derivó en una hambruna que acabó con la vida de hasta 45 millones de personas.

Entre 1966 y 1976, también promovió la Revolución Cultural, durante la cual fueron perseguidos y reprimidos hasta dos millones de "burgueses" y terratenientes.

Se estima que entre 49 y 78 millones de personas murieron durante su mandato, sea por ejecución, encarcelamiento o de hambre.

Josef Stalin – 23 millones

 
Josef Stalin, el temible dictador que marcó el rumbo de la Unión Soviética

Josef Stalin sirvió como secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética entre 1922 y 1952. Al asumir el poder, sofocó gradualmente a todos los disidentes políticos de su gobierno, incluyendo a León Trotski, su principal opositor.

A partir de 1930 se desencadenó la llamada Gran Purga o Gran terror de Stalin, una serie de campañas de represión y persecución con millones de víctimas ejecutadas por delitos políticos y penales; muertos en gulags y en reasentamientos forzosos. Deportaciones masivas por razones étnicas o religiosas, con millones muertos durante los traslados.

En paralelo a la Gran Purga, los planes quinquenales de Stalin para transformar Rusia de un país agrícola a uno industrializado causaron una gran hambruna en todo el territorio soviético entre 1932 y 1933. Se estima que entre seis y ocho millones de personas murieron de inanición, siendo la mayoría de los fallecidos de origen ucraniano. En total, se le atribuyen aproximadamente 23 millones de muertes al líder ruso.

Adolf Hitler – 17 millones

 
Adolf Hitler, líder de la Alemania nazi


Adolf Hitler es responsable de la muerte de 17 millones de personas, una cifra que se desprende de las bajas en los frentes de batalla durante la Segunda Guerra Mundial, por un lado, y los más de seis millones de judíos, homosexuales y gitanos que fueron exterminados en campos de concentración nazis durante el Holocausto entre 1941 y 1945.

Leopoldo II de Bélgica – 15 millones

 
Rey Leopoldo II de Bélgica (Wikipedia)


Leopoldo II fue el segundo rey de los belgas desde 1865 hasta su muerte en 1909. Fue el fundador y único propietario del Estado Libre del Congo, un territorio de más de 2.350.000 kilómetros cuadrados que heredó a raíz del reparto de África pactado en la Conferencia de Berlín de 1884.

Allí, el monarca belga impulsó una serie de proyectos privados que lo ayudaron a amasar una gran fortuna, entre ellas la explotación de caucho, diamantes y otras piedras preciosas del Congo. Nada de ello hubiera sido posible sin la utilización de la población nativa como mano de obra forzada y esclava.

La opresión de Leopoldo II hizo que la población del país africano pasara de 20 a 10 millones de habitantes al final de su reinado. Se estima que su régimen africano fue responsable de la muerte de entre 10 y 15 millones de congoleños.

Hideki Tojo – 5 millones

 
Hideki Tōjō, Primer ministro de Japón durante la Segunda Guerra Mundial

Hideki Tōjō fue Primer ministro de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, entre 1941 y 1944. Fue el artífice intelectual de la invasión japonesa de Manchuria, que a la larga desembocaría en la guerra contra China y, más adelante, en la Guerra Mundial.

En un tiempo récord de seis meses, Hideki Tōjō y el Ejército Imperial Japonés lograron la conquista de Filipinas, Malasia, Birmania, Singapur, Hong Kong, las Indias Orientales Holandesas (Indonesia), Nueva Guinea, Nueva Bretaña, las Islas Marianas, las Islas Gilbert, las Islas Salomón, la Isla de Wake, las Islas Andamán y Nicobar, e incluso las Islas Aleutianas en Alaska.

Sin embargo, la expansión territorial costó millones de vidas humanas. En el camino Tōjō cometió numerosos crímenes de guerra por los cuales fue juzgado y sentenciado a muerte al final de la guerra, tales como la ejecución de prisioneros o incluso el empleo de armas químicas y biológicas. Se estima que 5 millones de personas murieron a manos de su mandato.

Ismail Enver Pasha – 2,5 millones

  İsmail Enver, oficial otomano y líder de la Revolución de los Jóvenes Turcos (Wikipedia)

İsmail Enver Pasha fue general del ejército otomano y líder de la Revolución de los Jóvenes Turcos. Tras tomar control del Tercer Ejército del Imperio Otomano en 1914, sufrió una derrota humillante en la batalla de Sarikamis contra los rusos, que se convirtió en la peor derrota de los otomanos durante toda la Primera Guerra Mundial.

Enver culpó a los armenios por su derrota y consecuentemente comenzó una de las primeras limpiezas étnicas del siglo XX, en la que perecieron 1, 5 millones de armenios y otro millón de griegos y asirios.

Pol Pot – 1,7 millones


Pol Pot, ex Primer ministro de Camboya (WIkipedia)


Saloth Sar, más conocido como Pol Pot, fue un dictador camboyano, y el principal líder de los Jemeres Rojos desde la génesis de estos en la década de 1960 hasta su muerte en 1998. Pasó a la historia como el principal responsable del genocidio camboyano, durante el cual se torturó y asesinó a una cuarta parte de la población del país.


Se estima que alrededor de dos millones de camboyanos fueron exterminados durante la dictadura de Pol Pot.


Kim Il Sung – 1,6 millones


 
Kim Il Sung, fundador de Corea del Norte


Kim Il Sung fue el fundador de Corea del Norte y abuelo de su actual líder Kim Jong Un. En su ascenso al poder, se encargó de asesinar a todas las personas que desafiaban su autoridad, incluyendo a algunos de sus aliados que habían sido indispensables para expulsar a los japoneses de Manchuria en 1945. También ordenó la detención de los miembros fundadores del Partido Comunista de Corea del Sur y a lo largo de la década del cincuenta persiguió a todos sus disidentes políticos.

Al igual que Stalin, desplegó una red de campos de concentración a lo largo de su territorio donde son sistemáticamente torturados y asesinados los detractores del régimen. Aproximadamente 1,6 millones de personas murieron durante su gobierno.

Mengistu Haile Mariam – 1,5 millones



Mengistu Haile Mariam, ex Presidente de la República Democrática Popular de Etiopía (Wikipedia)


Mengistu Haile Mariam fue presidente de la República Democrática Popular de Etiopía desde 1987 hasta 1991, cuando fue derrocado. En 2008 la justicia etíope lo condenó a muerte bajo cargos de genocidio durante el llamado Terror Rojo, una violenta campaña de represión llevada a cabo entre 1977 y 1978 en la que acabó con todos los opositores a su poder en Etiopía.

Pese a la sentencia judicial en su contra, actualmente vive en el exilio en Zimbabwe donde goza de la protección del ex presidente del país Robert Mugabe. Su régimen es juzgado responsable de alrededor de un millón y medio de muertes.


Yakubu Gowon – 1,1 millones


Yakubu Gowon, ex presidente de Nigeria (@NigerianMuseum)

Yakubu Gowon fue un militar nigeriano y el tercer presidente de la historia de ese país entre 1966 y 1975.

 Su guerra civil para impedir la secesión de la República de Biafra y quedarse con el control de sus reservas de petróleo y con salida al mar, provocó la muerte de más de un millón de personas, casi todos de la etnia igbo.

martes, 2 de octubre de 2018

Guerra del Pacífico: Seis claves para entender el fallo de La Haya

Seis claves para entender el conflicto entre Bolivia y Chile por la salida al mar, a un día del fallo de La Haya 

Este lunes se conocerá la decisión de la Corte Internacional de Justicia que podría dar inicio a negociaciones formales entre los gobiernos de Evo Morales y Sebastián Piñera. Cuáles son los puntos centrales y los antecedentes de este enfrentamiento diplomático que lleva más de 100 años

Infobae




El presidente de Bolivia, Evo Morales, y su par chileno Sebastián Piñera (biobiochile.cl)


Bolivia y Chile se preparan para escuchar este lunes en La Haya, Holanda, el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que determinará si habrá o no negociaciones formales para hallar una solución al encierro marítimo boliviano.

La lectura del fallo estaba pautada de antemano para el 1 de octubre de este año, poniendo fin a un proceso jurídico iniciado por La Paz en 2013 que se presenta también como un posible paso capital en un conflicto que enfrenta a ambos países desde fines del siglo XIX.

En concreto, la llamada Guerra del Pacífico, en la que Chile salió victorioso frente a una alianza entre Bolivia y Perú, significó tras su conclusión en 1883 en la pérdida de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio boliviano.

Las nuevas fronteras fueron selladas en un tratado en 1904, rubricando definitivamente la pérdida de Bolivia del acceso al Océano Pacífico y convirtiéndolo en un país mediterráneo.





Desde entonces los diferentes gobiernos bolivianos han intentado llevar a Chile a la mesa de negociaciones para restituir estos territorios, a lo que Santiago se ha negado invocando el antecedente legal de 1904 y alegando que no puede ser forzado a ceder su soberanía. Pero el fallo de la CIJ, si es positivo para La Paz, podría cambiar esta situación y incitar a ambos países a comenzar un proceso para la resolución del conflicto. De lo contrario, será un duro golpe a las aspiraciones bolivianas.

A continuación, seis claves para entender un enfrentamiento histórico que ha marcado las relaciones diplomáticas en Sudamérica durante los últimos 100 años.


1-La Guerra del Pacífico

En el año 1879 el ejército de Chile invadió territorio boliviano en la zona de Antofagasta, luego de que Santiago acusara a La Paz de violar el Tratado Limítrofe de 1874, que ponía una restricción a los impuestos que Bolivia podía cobrar a empresas chilenas en la región.

Perú, que había firmado un tratado defensivo con Bolivia y mantenía una serie de disputas con Chile, movilizó a sus fuerzas aunque se mantuvo en un comienzo neutral, hasta que finalmente Santiago le declaró la guerra a ambos aliados en lo que llegaría a conocerse como la Guerra del Pacífico.




El ejército chileno en Antofagasta

Chile se impuso en este contienda que culminó en 1883, dejando un saldo de miles muertos y heridos y una reconstitución territorial que aún afecta a las relaciones diplomáticas entre los tres países.

Al año siguiente Bolivia y Chile firmaron la tregua, aceptando la anexión por parte de Santiago de una franja de territorio al norte de su frontera y en torno a Antofagasta: la salida al mar boliviana.

En 1904 un tratado selló el traspaso de soberanía de estos territorios a Chile, aunque, en un intento de mitigar la pérdida estratégica boliviana, se entregó a La Paz el derecho al tránsito irrestricto y libre en los puertos de Antofagasta y Arica, que entonces quedaron del lado chileno.

2-Reclamo histórico

El gobierno de Bolivia nunca dejó de reclamar la recuperación del acceso al mar, y durante gran parte del siglo XX intentó llevar a Chile a una mesa formal de negociaciones.




El general Hugo Banzer Suárez, presidente de Bolivia entre 1971 y 1978 (de facto), y de nuevo entre 1997 y 2001 (constitucional)


Entre 1947 y 1950 se realizaron diferentes conversaciones entre los gobiernos del presidente boliviano Enrique Hertzog Garaizabal y del chileno Gabriel González Videla, ensayando diferentes soluciones, incluyendo la creación de un corredor, aunque ninguna prosperó.

En las décadas posteriores ambos países iniciaron diálogos y rompieron relaciones asiduamente, pero el reclamo boliviano permaneció en lo más alto de la agenda de La Paz. Los generales Augusto Pinochet y Hugo Banzer, al mando de Chile y Bolivia, respectivamente, mantuvieron encuentros y ensayaron soluciones, reflotando la posibilidad del corredor hacia el mar, sin alcanzar tampoco resultados.

Con la llegada de Evo Morales al poder, el reclamo tomó nuevo impulso y se convirtió una vez más en el punto principal en la agenda en relaciones exteriores de Bolivia, que entonces comenzó a recurrir a los tribunales internacionales.

3- La importancia de la salida al mar

En total, Bolivia perdió 120.000 kilómetros de territorio y 400 kilómetros de costa sobre el Océano Pacífico luego de la guerra, convirtiéndose en una de la dos únicas naciones latinoamericanas mediterráneas, junto a Paraguay.


El puerto de Antofagasta, uno de los ejes del conflicto

Se trata del llamado Departamento del Litoral, ahora extinto, que incluía las localidades de Cobija, Mejillones y Antofagasta, entre otras, hoy del lado chileno.

En "El libro del Mar", documento publicado por el gobierno boliviano en 2014, La Paz destaca las penurias que a su juicio el país ha sufrido tras la pérdida de esta conexión marina estratégica.

En concreto, se habla de la pérdida de acceso a recursos como la pesca, el salitre, el guano, la plata, el cobre y el litio presentes en el territorio cedido. Así como también, claramente, las dificultades y trabas impuestas al libre tránsito de las exportaciones e importaciones bolivianas.

Según el documento, los altos costos incurridos en los puertos de Antofagasta y Arica hacen a los productos bolivianos un 55,7% más caros que los chilenos y 60% que los peruanos. Y eso ha tenido un impacto en el desarrollo económico de Bolivia, uno de los países más pobres del continente.


El presidente Evo Morales dio nuevo impulso al reclamo por la salida al mar (Reuters)

4- Una causa tomada por Evo Morales

Desde la llegada del presidente Evo Morales al poder en 2006, el reclamo tomó fuerza y desde La Paz se avanzó en una campaña diplomática activa para iniciar negociaciones con Santiago.

Específicamente, Morales reclamó que las disposiciones de libre e irrestricto acceso a los puertos de Antofagasta y Arica contemplados por el Tratado de 1904 no estaban siendo cumplidos por Chile.

Ese mismo año Morales y su par chilena, Michelle Bachelet, acordaron una agenda de 13 puntos para potenciar la cooperación y el diálogo, con miras a generar confianza mutua y avanzar en una misma dirección, aunque sin acordar una negociación por la salida al mar.

Finalmente, en 2013 Bolivia decidió presentar el caso ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Holanda, para intentar llevar a Chile a la mesa de negociaciones a través de tribunales internacionales. El ex presidente Carlos Mesa fue designado por Morales a cargo de este reclamo.




La Corte Internacional de Justicia de La Haya, que se expresará sobre el conflicto (Getty)

La Paz argumenta ante la Corte que Santiago se ha comprometido a iniciar negociaciones para alcanzar una salida al mar para Bolivia a través de acuerdos, compromisos, conversaciones y otras prácticas diplomáticas dentro de lo conocido como "costumbre internacional" durante los últimos cien años, citando diferentes antecedentes en especial el de los diálogos entre Pinochet y Banzer.


Por tanto, pide a la CIJ que declare a Chile obligado a sentarse a negociar un acuerdo que otorgue a Bolivia la salida al mar de buena fe y en un plazo razonable.

5- La posición chilena

La postura oficial de Santiago es que la cuestión está resuelta por el Tratado de 1904, que ambas partes firmaron libremente, y que no está obligado por tanto a ceder su soberanía, más allá de diálogos y encuentros informales en el pasado que no generan ningún compromiso.

Además, argumenta que la salida al mar de Bolivia está cubierta por disposiciones del mismo instrumento, aunque esa salida no sea soberana, y niega haber incumplido este punto.


 
Chile basa su posición en la legalidad del Tratado de 1904, firmado con Bolivia luego de la guerra

Finalmente, Chile ya ha adelantado que podría solicitar la incompetencia de la CIJ en este asunto, ya que el Tratado de 1904 es anterior al Pacto de Bogota de 1948, que confiere jurisdicción no retroactiva al tribunal internacional.

6- Que pasará después

Si la Corte falla a favor de la postura boliviana, La Paz habrá dado un paso trascendental en su intención de negociar aunque el tribunal no tendrá medios, como suele ocurrir en litigios internacionales, para forzar a Santiago a cumplir con su resolución.

Chile puede aceptar el veredicto y el comienzo de las negociaciones con Bolivia, pero puede también buscar la incompetencia de la Corte o sencillamente desconocer el fallo.

Si en cambio la Corte falla a favor de la postura chilena se mantendrá el status quo y Bolivia habrá recibido un duro golpe. Tampoco significa que La Paz abandonará su reclamo, aunque sí deberá cambiar de estrategia.

lunes, 1 de octubre de 2018

Los 4 tipos de soldados de Napoleón (2/2)

Los 4 tipos de hombres que lucharon por Napoleón

Andrew Knighton - War History Online



Parte 1 | Parte 2



Auxiliares de los estados de satélites




Además de los territorios bajo control directo, la Francia imperial adquirió una selección de estados satélites, como el Reino de España y el Reino de Italia. Rotos militarmente por los ejércitos de Napoleón, estaban empeñados en su voluntad política. Se instalaron nuevos líderes, incluidos miembros de la familia de Napoleón. Aunque no era parte del Imperio francés, formaban parte de un sistema político más amplio.

Estos estados de satélites fueron vitales para la estrategia militar de Napoleón. Junto con el Imperio, mantuvieron una postura hostil hacia Gran Bretaña: la flota que el Almirante Nelson derrotó en Trafalgar estaba compuesta por barcos españoles y franceses.

También contribuyeron a los ejércitos franceses en tierra. Al igual que con los estándares de águila que los franceses siguieron en la batalla, Napoleón tomó una hoja del libro de jugadas imperial romano. Los estados de satélites proporcionaron auxiliares en lugar de unidades para el núcleo del ejército.

Estos soldados tenían la posición más ambigua dentro de los ejércitos napoleónicos. Teóricamente, luchaban por sus países, y muchos pueden haber conservado esos motivos. Al igual que con los territorios conquistados, algunos soldados profesionales estaban felices de luchar por quien quiera pagarles.

Pero al permanecer teóricamente independientes, estas naciones conservaron cierto espíritu nacional y una sensación de existir por separado del ejército francés, junto con el resentimiento de ser ordenados por los comandantes franceses. En España en particular, lucharon contra sus compatriotas en una guerra brutal que nos dio el término "guerrilla". Era una posición extraña en la que estar.


Desertores y voluntarios extranjeros




Finalmente llegaron los desertores y voluntarios. La causa de la política revolucionaria francesa atrajo a los hombres a luchar por esta nación reformada y en expansión, especialmente en los primeros días cuando prometía la posibilidad de un gobierno republicano en todo el continente.

Al igual que en la Guerra Civil Española de la década de 1930, los hombres de otras partes de Europa vinieron a luchar por una nación debido a los principios que representaba. Por supuesto, pudo haber habido deserciones más cínicas: hombres que vieron la escritura en la pared para las naciones que defendieron contra los franceses, o que vieron un potencial para mejores condiciones en el nuevo ejército. Pero esto no puede explicar a todos los irlandeses, prusianos, portugueses y otros que vinieron de fuera del sistema imperial.

Estos hombres fueron claramente considerados como más confiables que los de las naciones satélite. Se integraron en unidades francesas, se establecieron en Francia y se convirtieron en parte de la nación.

domingo, 30 de septiembre de 2018

SGM: El ataque de los tanques Churchill soviéticos

Un general alemán dijo que un ataque soviético era como en 'la edad media'

Los tanques de Churchill, suministrados por Gran Bretaña, se lanzaron a la batalla con banderas rojas

Robert Beckhusen | War is Boring


Tanques 'Panzer-Abteilungen 103' cerca de Stalingrado.

El 11 de enero de 1942, los pocos tanques supervivientes del Panzer-Abteilungen 103, un batallón de tanques, se sentaron en la nieve junto a soldados de la 29ª División de Infantería al oeste de Stalingrado mientras las fuerzas soviéticas se acercaban. Después de que el 6º ejército alemán ganara el luchar por la ciudad, un contraataque soviético rodeó al ejército alemán, eventualmente destruyéndolo.

El mayor general Hans-Georg Leyser, de la 29ª división, observó cómo tal vez tres docenas de tanques soviéticos llegaron a la colina, que luego describió como "casi reminiscente de la Edad Media".

"Observé la siguiente escena desde mi puesto de mando: los rusos atacaron sobre [Kazachi] Hill, particularmente en la dirección de mi vecino derecho, no, como estábamos acostumbrados a ver, en una formación dispersa, sino tanque de tanques, cada uno cubierto con infantería y enarbolando enormes banderas rojas, seguidas de infantería en gruesas columnas ".

Los tanques eran Churchills, máquinas británicas de armadura pesada suministradas por el Reino Unido. "Al principio nos sentimos como espectadores de un gran drama humano en un teatro gigante", agregó Leyser. "Nuestras armas de infantería estaban fuera de alcance y las pocas armas antitanque restantes tenían un efecto sobre estas masas, como las picaduras de mosquitos".


Un tanque Churchill soviético.

La marcha casi medieval del Ejército Rojo fue una señal de fortaleza y confianza soviéticas al acercarse a los alemanes atrapados, pero también fue un error, dado el tiroteo a seguir.

El historiador militar Jason Mark describe esta escena y cita la cuenta de primera mano de Leyser en Panzerkrieg: Operaciones blindadas alemanas en Stalingrad Vol. 1, la primera de una serie de libros enormes y completos que cubren la docena de batallones de tanques del 6. ° ejército alemán durante la batalla.

El primer volumen cubre tres batallones incluyendo Panzer-Abteilungen 103. El batallón se formó en febrero de 1942 a partir de equipos de tanques veteranos endurecidos por los combates en Francia y el Frente Oriental. Algunos de los oficiales, escribe Mark, eran voluntarios de la arriesgada pero abortada invasión de Gran Bretaña por la Operación León marino, que los identificaba como uno de los mejores en el ejército alemán.

Muchos de ellos murieron en meses de enfrentamientos antes del enfrentamiento cerca de la colina Kazachi.

Allí, los tanques soviéticos fácilmente rodaron sobre las líneas soviéticas, se concentraron alrededor de un área de suelo hueco, pero luego se encontraron con una oposición más dura. Un cañón antitanque alemán abrió fuego, infligiendo pérdidas, y expuso su posición, que los alemanes "dispararon y atropellaron". Abriéndose paso a gran profundidad en las áreas defensivas alemanas, Churchills estuvo al alcance del 29º de infantería. cañones de centímetro.

"En el preciso disparo de estos dos cañones, varios tanques fueron alcanzados de inmediato. Los hombres de las semiorugas blindadas lucharon hasta su propia destrucción.



Con los tanques soviéticos mezclados dentro de las posiciones soviéticas y bajo fuego, los cuatro tanques Panzer III y IV del Panzer-Abteilungen 103 en el área se pusieron en acción en el flanco soviético, disparando sus cañones y penetrando en los cascos de los Churchill. "La mayoría de ellos [los tanques soviéticos] se incendiaron, los equipos que trataban de escapar de sus tanques fueron derribados por los granaderos que habían ... colocado a lo largo del borde norte del hueco", escribió Leyser.

La combinación de tanque y fuego antitanque expulsó a los Churchills supervivientes. Un contraataque de la infantería alemana luego arremetió contra los soldados soviéticos que habían seguido el empuje blindado. En total, las pérdidas soviéticas sumaron entre 16 y 32 tanques de Churchill (las fuentes varían) y una cantidad indeterminada de infantería, según la historia de Mark.

La unidad soviética, el 47 ° Regimiento de tanques de avanzada de la Guardia, perdió 13 oficiales y "se convirtió en la cuarta formación soviética equipada con tanques Lend Lease para ser completamente demolida por Panzer-Abteilung 103", escribe Mark.

El contribuyente del batallón a la victoria fue efímero. A fines de enero, los soviéticos habían avanzado más, estrechando el bolsillo de Stalingrado y forzando al batallón a rendirse. El destino de cientos de sus soldados, que aún se contabilizaron al rendirse la unidad, aún no está claro, aunque se presume que la mayoría murió en cautiverio.