Ejército de Chile
Andean Tragedy
El ejército de Chile difería de sus enemigos en una variedad de formas. En el nivel más superficial, las tropas de Santiago se vistieron de manera bastante drástica, al menos en comparación con los anfitriones coloridos vestidos de Bolivia. Algunas de las unidades de la milicia chilena diseñaron algunas insignias que rivalizaban en tono con las de La Paz, pero el Ministerio de Guerra, sin duda ansioso por garantizar la uniformidad, siempre una virtud militar cardinal, rápidamente sofocó tal originalidad. En cambio, las tropas de Santiago, imitando las modas del ejército francés y sus tácticas, marcharon a la batalla vistiendo kepis y chaquetas azules o rojas, pantalones rojos y, a veces, calzas o polainas marrones.
Otra, y ciertamente una distinción más significativa, fue que el ejército de antes de la guerra de Chile estaba compuesto por voluntarios: aquellos que servían como soldados privados o suboficiales se habían alistado, generalmente a cambio de una bonificación. Los hombres alistados no constituían la élite de la nación chilena. De hecho, un escritor extranjero los describió como "la escoria más baja de la sociedad". Por lo tanto, no debería sorprendernos si estos soldados del sol a menudo desertan, llevándose su bonificación y sus nuevos uniformes.
A diferencia de los aliados, los chilenos habían estandarizado las armas del ejército regular. La infantería llevaba rifles Comblain II, y los artilleros usaban carabinas Winchester, mientras que el Regimiento de Cazadores de la caballería un Caballo colgaba las carabinas Spencer de sus monturas. Sin embargo, aumentar el tamaño del ejército obligó a algunas unidades a usar armas pequeñas menos modernas. Los recién creados batallones de Atacama y Concepción usaban rifles Beaumont, algunos de los cuales explotaban cada vez que las tropas los usaban para la práctica de tiro; El Regimiento de Granaderos a Caballo empleó ambos tipos de carabinas más algunos rifles de percusión. Santiago comenzó la guerra con cuatro cañones Gatling, así como cuarenta y cuatro piezas de campo y cañones de montaña, incluidos dieciséis cañones de seis y ocho centímetros comprados en la Casa de Krupp. Desafortunadamente, los artilleros chilenos tenían poca experiencia desplegando estas armas: en dos años habían disparado sus piezas de campo solo una vez. No parece que la infantería tuviera mucha más experiencia usando sus armas pequeñas.
Si bien el ejército activo tenía armamento adecuado, no se podía decir lo mismo de la guardia nacional. La milicia de siete mil hombres, que cayó de dieciocho mil en 1877, tuvo que conformarse con 3.868 pistolas de minie antiguas y "viejos fusiles de chispa franceses, convertidos en armas de percusión, que a través del uso y el largo tiempo en servicio, son ahora se encuentra en mal estado ". Como era de esperar, la artillería del guardia, o unidades de guardia de caballería, también tuvieron que conformarse con equipos obsoletos.
Algunos factores distinguieron al ejército de Pinto del de los Aliados. Gracias a Diego Portales, que había purgado el cuerpo de oficiales del ejército, la nación había logrado evitar algunas de las secuelas más graves del militarismo desenfrenado. Sin embargo, Chile no era inmune a los disturbios internos: en 1851 y 1859 el ejército tuvo que someter las rebeliones. La Moneda a veces recurría a los militares, pero más aún a la guardia nacional, para garantizar el resultado "correcto", no necesariamente honesto, de una elección. Los oficiales que demostraron una falta de entusiasmo por esta tarea o que defendieron vocalmente una ideología política diferente a la de los favoritos del gobierno a veces tuvieron que renunciar a sus comisiones.
En resumen, aunque defectuoso, el sistema chileno, no obstante, difería del de Bolivia, donde la cadena de mando fue suplantada por el amiguismo, donde "los amigos íntimos del comandante se turnan para compartir el mando con él". Estos hechos no significan que algunos oficiales chilenos no recurrieron a sus santos en la corte para influir en las promociones, para organizar una codiciada asignación u obtener protección contra la retribución oficial. De hecho, precisamente porque algunos oficiales sirvieron como burócratas del gobierno o se sentaron en la legislatura como representantes elegidos, su conocimiento de los políticos les dio cierta influencia. Pero los oficiales del ejército chileno también se dieron cuenta de que el congreso no solo autorizó el presupuesto militar sino que también estableció límites en su tamaño, que si el ministro de guerra era un oficial profesional, servía a placer de un presidente civil y una legislatura, y que una ley de promoción requería que los oficiales pasaran un cierto número de años en grado para ascender en la jerarquía del ejército. Compare este requisito con Daza, quien en trece años pasó del rango de coronel privado a teniente coronel.
Además, el cuerpo de oficiales de Chile, a diferencia del de los Aliados, fue educado profesionalmente. Es cierto que algunos de los oficiales más importantes del ejército, como Gens. Justo Arteaga y Manuel Baquedano, recibieron sus comisiones directamente, pero estaban en minoría. La mayoría de los oficiales de Chile ingresaron al ejército solo después de completar un curso de estudio en la Escuela Militar. Fundada por el primer líder nacional de Chile, Bernardo O’Higgins, la escuela a veces parecía más un refugio para delincuentes juveniles que un instituto para aspirantes a oficiales. Un motín cadete, por ejemplo, obligó a las autoridades a cerrar la escuela en 1876, pero reabrió a fines de 1878 con la expectativa de que graduaría su primera clase en cinco años.
Incluso asistir a la Escuela Militar o seminarios de posgrado a nivel de unidad no preparó a los oficiales de Chile para la guerra moderna. Las lecciones de los últimos años de la Guerra Civil Estadounidense y el conflicto franco-prusiano —que los fusiles de fuego rápido y la artillería cargada con nalgas devastaron las formaciones de tropas en masa— no parecieron influir en la infantería de Chile, que continuó utilizando las tácticas descritas en una Edición traducida de un texto militar francés de 1862. Desafortunadamente, como señaló Jay Luvaas, "las regulaciones de infantería de 1862, que se habían descrito como una" reproducción fiel de las regulaciones de 1831 "[variadas] poco espirituales de la Ordenanza de 1791". Así, Chile iría a la guerra en 1879 usando las tácticas de la era napoleónica. Como observó Emilio Sotomayor, “sus soldados deben vigilar y supervisar constantemente a un soldado, especialmente el chileno, por su naturaleza. De lo contrario, como la experiencia práctica nos ha demostrado en muchas ocasiones, el soldado obedece la tendencia a dispersarse y luchar solo ”. Este hábito podría haberse desarrollado como consecuencia de una situación única en Chile: durante décadas, los indios araucanos fueron el principal enemigo de Santiago. Cualesquiera que sean sus deficiencias, el ejército de Chile adquirió más habilidades militares para luchar contra los indios que el ejército boliviano al "promover o sofocar revoluciones o motines". Irónicamente, los soldados de a pie no parecían más atrasados que la caballería de Chile, que todavía seguía algunas regulaciones españolas de principios del siglo XIX. La infantería empleó tácticas inspiradas en las de los españoles para las armas de carga, no técnicas adaptadas al uso de armas modernas. La fuerza de artillería exigía un mayor nivel de educación: en 1874, el general Luis Arteaga escribió un manual para enseñar a los artilleros del ejército cómo dominar su artillería Krupp y sus armas Gatling recién adquiridas.
Solo dos comandantes, Ricardo Santa Cruz de los Zapadores y Domingo Toro Herrera de Chacabuco, absorbieron las lecciones, que luego demostraron durante las maniobras. Sus esfuerzos, aunque no convirtieron a otros comandantes, convencieron a algunos para que adoptaran la maniobra de hacer que sus compañías avanzaran en líneas de escaramuza; Lamentablemente, el resto del ejército, observó un oficial naval estadounidense, no abrazó las nuevas tácticas, dedicando sus esfuerzos a la "precisión mecánica y muy poco a la escaramuza". La lucha de orden abierto no parecía formar parte del sistema de tácticas ".
Además de las brechas en su educación, los oficiales de Chile a menudo carecían de experiencia práctica. Los comandantes más veteranos del ejército no sabían cómo maniobrar unidades grandes. El coronel Marco Arriagada se quejó de que la mayoría de los oficiales no poseían el conocimiento para entrenar a la infantería y la caballería sobre cómo usar sus nuevos rifles. Incluso cuando adquirieron nuevas piezas de campo Krupp, los artilleros de Chile no entendieron su valor porque los habían despedido, pero una vez en los últimos dos años.
En resumen, el ejército de Chile parecía listo para pelear la guerra contra Perú y Bolivia en 1879 usando las mismas tácticas que había empleado cuando había luchado contra los ejércitos de la Confederación Peruano-Boliviana en 1836. Felizmente para la Moneda, el ejército de sus enemigos demostró igualmente arraigado en el pasado: así como los bolivianos todavía recurrieron a las plazas napoleónicas para repeler las cargas de caballería, los peruanos continuaron siguiendo las regulaciones militares de 1821, un poco más modernas, que España, que muchos oficiales reconocieron tristemente, parecían apropiadas solo para una "época distante". "
