viernes, 20 de noviembre de 2020
jueves, 19 de noviembre de 2020
Siglo 16: El contexto europeo de las Guerras de las Rosas
El contexto europeo de las Guerras de las Rosas
W&W
Ilustración de la batalla de Barnet (14 de abril de 1471) en el manuscrito de Gante, un documento de finales del siglo XV.
Las Guerras de las Rosas fueron parte de un fenómeno común del noroeste europeo de conflicto político interno y guerra civil en la segunda mitad del siglo XV. Los reinos de la costa atlántica formaban parte de una red cultural, comercial y política entrelazada, lo que significaba que lo ocurrido en uno tenía importantes repercusiones en los demás. Así, los acontecimientos en Inglaterra se siguieron de cerca en el continente y viceversa. Los espías y las embajadas informaban continuamente sobre lo que sucedía en los asuntos de los demás. Los gobernantes de un país conspiraban sin cesar para fomentar problemas en su propio beneficio en otro. La debilidad de Inglaterra brindó oportunidades para que sus vecinos se beneficiaran a costa de ella. Al mismo tiempo, los gobernantes ingleses buscaron explotar las divisiones dentro de los países vecinos para su propio beneficio y buscaron en el exterior alianzas para fortalecer sus manos en sus propias rivalidades internas. Las relaciones internacionales eran extremadamente volátiles. Las guerras civiles que asolaron a Inglaterra, Francia, Escocia, los Países Bajos y España se vieron intensificadas en momentos críticos por la intervención extranjera; formaban parte de una cadena interconectada de guerras civiles en el noroeste de Europa.
Al comienzo de las guerras, los asuntos de Inglaterra estaban más estrechamente relacionados con los asuntos de sus vecinos más cercanos: Francia, Escocia y el ducado de Borgoña, que incorporó los Países Bajos, tan vitales para sus intereses comerciales. Las relaciones con la Liga Hanseática, una confederación de ciudades comerciales del norte de Alemania y Escandinavia, también fueron importantes debido a la competencia comercial en el Báltico y la piratería inglesa en el Canal contra la flota hanseática, que pasaba anualmente hacia y desde el Golfo de Vizcaya. Después de que los ingleses perdieran la guerra comercial con la Liga, resuelta por el Tratado de Utrecht en 1474, las relaciones con Hanse fueron menos importantes. Pero tras la adhesión de Isabel a Castilla en ese mismo año, y su marido Fernando a Aragón cinco años después, surgió una nueva potencia europea que tuvo un impacto cada vez más importante en los asuntos ingleses.
Hubo relativamente poca intervención extranjera en las guerras de 1459-61. La participación del papado, a través de las intrigas de Francesco Coppini, legado de Pío II, en nombre de los Yorkistas, y probablemente en los intereses del ducado de Milán, tuvo poco importancia a largo plazo. Antes de su muerte en 1460, James II de Escocia tuvo el mayor impacto. Buscando en vano armar una alianza internacional contra Inglaterra, siguió adelante con sus propios ataques contra Inglaterra en 1455 y 1456. Rechazado por el duque de York en 1456, James acordó una tregua en 1457. Pero en julio de 1460, aprovechándose de la guerra civil, puso sitio a Roxburgh y, aunque murió accidentalmente cuando explotó un cañón, el castillo fue capturado. La difícil situación de la reina Margarita después de que Towton le dio a la regente Mary of Guelders la oportunidad de un golpe aún mayor. El 25 de abril, la reina rindió Berwick a cambio de ayuda escocesa. Durante los siguientes tres años, la resistencia de Lancaster en Northumberland fue sostenida por la ayuda escocesa. En junio de 1461, tanto los escoceses como los de Lancaster atacaron Carlisle, que Margaret también había cedido. La respuesta de Eduardo fue aliarse con los disidentes escoceses hasta que, en 1462, concluyó una tregua con el regente. Sin embargo, un año más tarde, en junio de 1463, se lanzó un ataque escocés a gran escala en concierto con los habitantes de Lancaster y Norham fue sitiada. Eduardo IV planeó un contraataque a gran escala, por el que el parlamento votó un subsidio. Al final, no se lanzó ninguna operación militar importante. De hecho, en diciembre se acordó una nueva tregua que puso fin a esta fase de las hostilidades anglo-escocesas. Los escoceses, sin embargo, podrían estar muy contentos; habían retomado Roxburgh y Berwick, fortaleciendo así inconmensurablemente su control sobre la frontera, y habían mantenido con éxito tres años de oposición a Eduardo IV.
Carlos VII de Francia y Felipe el Bueno de Borgoña estaban menos dispuestos que Jaime II de Escocia a aprovechar las divisiones inglesas al final del reinado de Enrique VI. Mientras que el duque de York y el conde de Warwick habían entablado discusiones dudosamente leales con el rey y el duque a fines de la década de 1450, los franceses y los borgoñones solo se involucraron en los asuntos ingleses después de que Eduardo IV se convirtió en rey. En 1462, tras la adhesión de Luis XI, la reina Margarita partió hacia Francia para buscar su apoyo. Esto se prometió en un tratado de alianza sellado en Tours en junio. Pero poco de lo tangible resultó de ello, y en octubre siguiente Luis XI acordó una tregua con Eduardo IV. Desde 1463 Margaret y su hijo Edward mantuvieron una corte de Lancaster en el exilio, pero sus perspectivas se volvieron cada vez más sombrías hasta que Warwick se peleó con Edward IV. De importancia decisiva para los desarrollos posteriores fue la alianza matrimonial hecha en 1468 entre Eduardo IV y Carlos el Temerario, el nuevo y beligerante duque de Borgoña. Durante la década de 1460, las relaciones entre Luis XI y sus principales súbditos, especialmente los duques de Borgoña y Bretaña, empeoraron. El matrimonio de Margarita de York con Carlos el Temerario, junto con un tratado anglo-bretón, marcó el regreso de los patrones de alianza tradicionales en el norte de Europa. Nada resultó de la triple alianza de 1468 como una coalición anti-francesa, pero estaba claro que se habían trazado las líneas. Así, en 1468, Luis XI apoyó las conspiraciones lancasterianas en Inglaterra, particularmente en la forma de patrocinar un desembarco en Gales por Jasper Tudor.
Las guerras de 1470 y 1471 fueron en parte una manifestación de estos desarrollos diplomáticos. Ya en 1466, circulaban rumores en Francia de que Luis XI buscaba sobornar a Warwick. El conde, que utilizó su posición como capitán de Calais para mantener líneas de comunicación independientes con Francia y Borgoña durante la década de 1460, tuvo que limpiar su nombre de su participación en la conspiración de 1468. Los contactos ya estaban en su lugar cuando en 1470 se convirtió en un Luis XI más que ansioso por lograr una reconciliación entre él y la reina Margarita. El éxito inicial de la invasión de 1470 y la readecuación de Enrique VI no solo reabrió la guerra civil dinástica en Inglaterra, sino que también anunció una guerra europea. Desde 1465, Luis estaba resentido por la humillación que había sufrido a manos de la Liga del Bien Público, especialmente la rendición de las ciudades de Somme al ducado de Borgoña. Parte del precio de su apoyo fue el acuerdo inglés de una alianza militar contra Carlos de Borgoña. En febrero de 1471, Warwick cumplió su compromiso declarando la guerra a Borgoña. El efecto inmediato de la declaración de guerra fue estimular a un hasta entonces vacilante Carlos el Temerario a respaldar instantáneamente una expedición a Inglaterra dirigida por el exiliado Eduardo IV, para la que proporcionó 36 barcos y unos pocos cientos de hombres. Edward también se aseguró el apoyo de la Liga Hanseática, desde 1468 en guerra con Inglaterra bajo la inspiración de Warwick, cuyo precio fueron las concesiones que posteriormente les hizo. Así, la Readepción se logró por medio del Rey de Francia y la restauración de Eduardo IV por licencia del Duque de Borgoña y la Liga Hanseática. La lucha en Inglaterra en 1471 fue una extensión del conflicto que se libraba entre los príncipes rivales de Francia. Entre el verano de 1470 y la primavera de 1471, las Guerras de las Rosas fueron parte de una guerra europea más amplia, en la que, se podría decir, Luis XI, así como la casa de Lancaster, fueron derrotados en los campos de Barnet. y Tewkesbury.
Después de 1471, cuando Eduardo IV por fin se estableció firmemente en el trono, había menos razones para que las potencias extranjeras esperaran beneficiarse de las divisiones inglesas. De hecho, al tomar la iniciativa y montar una invasión de Francia en 1475, Eduardo IV obligó a Luis XI a volver a la defensiva. Además, al final del reinado, habiendo librado una guerra exitosa contra Escocia, que en 1482 vio la recuperación de Berwick tan vergonzosamente rendida en 1461, Eduardo IV estaba en una posición fuerte para dictar los términos a sus vecinos del norte. Todo cambió con la usurpación de Ricardo III. Aunque Ricardo III pudo mantener la presión sobre los escoceses y asegurar una tregua favorable en 1484, los vecinos continentales lo enfrentaron una vez más en un estado volátil. Francia atravesaba una minoría, en la que facciones rivales luchaban por el poder. El nuevo régimen de Habsburgo en los territorios de Borgoña se enfrentó a disturbios y rebeliones; y el ducado de Bretaña, donde Enrique Tudor estaba en el exilio, estaba dividido entre facciones pro y anti-francesas. Henry Tudor tuvo la buena suerte de que, cuando escapó de Bretaña a Francia en octubre de 1484, fue recibido por un grupo ansioso por promover su causa. Si bien el respaldo oficial se retiró a última hora, Henry aún pudo reclutar mercenarios y una flota en Normandía con la que lanzó su invasión de Inglaterra en agosto de 1485. Fue particularmente afortunado de que las tropas disueltas que habían regresado recientemente de hacer campaña en los Países Bajos. estaban a su disposición. Si hubiera llegado a Francia antes, o si hubiera demorado más la partida, es posible que no hubiera encontrado apoyo. Si bien, posteriormente, los franceses afirmarían, y Enrique VII lo negaría enérgicamente, que lo habían hecho rey de Inglaterra, las circunstancias en Francia en el verano de 1485 habían hecho posible su expedición. Como resultado, Francia obtuvo un respiro de cuatro años de la hostilidad inglesa.
Lo que fue salsa para el ganso en 1485 fue salsa para el ganso a partir de entonces. En 1487 Lambert Simnel fue respaldado por mercenarios alemanes pagados por Margaret, duquesa viuda de Borgoña, quien dio todo el respaldo que pudo a los sucesivos pretendientes yorkistas al trono inglés. Perkin Warbeck fue asumido inicialmente por Carlos VIII de Francia, quien lo abandonó como parte de los términos del tratado de Etaples con Enrique VII en 1492. Tuvo más éxito con el apoyo de Escocia y Borgoña, hasta que 1497 se convirtió en una espina importante para Enrique. Lado de VII. Así, las guerras no sólo se mantuvieron, sino que también se ampliaron con la intervención de potencias extranjeras.
La naturaleza y el impacto de la intervención extranjera en las Guerras de las Rosas cambiaron a lo largo de los años. Al principio, en las guerras de 1459-64, fue marginal; en 1469-71 se convirtió en algo central ya que las guerras fueron subsumidas en un conflicto europeo más amplio. Después de 1483, las guerras fueron sostenidas casi por completo por la intervención extranjera y quedaron casi completamente absortas en el complejo juego de la política internacional. Sin embargo, este nunca fue un proceso unidireccional. A principios de la década de 1470, Eduardo IV buscó capitalizar la animosidad entre Luis XI y Carlos el Temerario en beneficio de Inglaterra. Entre 1479 y 1484, Eduardo IV y Ricardo III, por ejemplo, jugaron con la disputa entre Jacobo III de Escocia y su hermano Alejandro, duque de Albany, para promover la causa inglesa al norte de las fronteras. Y Enrique VII, en una larga tradición, trató de explotar las rivalidades entre facciones dentro del ducado de Bretaña en su beneficio. Los reyes ingleses pudieron aprovechar las disputas dentro de Escocia y Francia porque esos reinos también fueron devastados por la guerra civil.
Philippe de Commynes, que conocía bien la Europa de su época, comentó en la década de 1490 que Inglaterra era, de todos los países que conocía, donde se llevaban mejor los asuntos públicos. 9 Ahora no podemos juzgar si tenía razón, pero los períodos prolongados de luchas internas, en algunos reinos que involucraban luchas tanto dinásticas como fraccionales, eran característicos no solo de Inglaterra, sino también de Escocia, Francia, Holanda, Aragón y Castilla. Todos estos reinos eran propensos a tensiones similares, y en todas partes el mantenimiento de la paz doméstica era precario porque dependía de la capacidad de un monarca hereditario individual para mantener personalmente unida una política fragmentada y descentralizada con recursos severamente limitados, una fuerza armada insignificante y burocracias esqueléticas en su disposición. Las Guerras de las Rosas no fueron un fenómeno exclusivamente inglés: la "guerra interna" fue la experiencia común de los reinos de Europa occidental a finales del siglo XV. Las guerras deben verse en este contexto contemporáneo más amplio.
Para Escocia, el vecino más cercano de Inglaterra, el siglo XV ha sido durante mucho tiempo sinónimo de conflicto, asesinato y guerra civil. Sin embargo, recientemente, al igual que en Inglaterra, la interpretación de su historia del siglo XV se ha revisado sustancialmente. Escocia era un reino diminuto. Su población, de unos 400 000 habitantes, era sólo una sexta parte de la de Inglaterra y era un minuto comparada con la de Francia. En una organización política en la que los ingresos reales rara vez superaban las 8000 libras esterlinas por año, y en la que el rey tenía que depender completamente de la cooperación voluntaria de sus principales súbditos para la administración de justicia y la defensa del reino, era sumamente crítico que el rey disfrutó de buenas relaciones con ellos. Los condes, señores y lairds de Escocia disfrutaban de un grado de autonomía local que no se encuentra al sur de la frontera. En muchos sentidos, el rey presidía una federación. Cuando también se tiene en cuenta que en el siglo XV todos los reyes subieron al trono siendo niños y que hubo más de 40 años de gobierno minoritario o conciliar, no es de extrañar que los sucesivos reyes tuvieran dificultades para hacer valer su autoridad. Dos sufrieron muertes violentas a manos de sus propios súbditos: James I fue asesinado en 1437 y James III murió en batalla en 1488.
Sin embargo, los sucesivos reyes de Stewart, Jacobo I, Jacobo II y Jacobo III, fueron gobernantes efectivos en sus diferentes formas. Si bien todos se enfrentaron a complots y rebeliones, especialmente James II al lidiar con los Douglas en 1450-55, James III al lidiar con su hermano descontento el duque de Albany en 1479-84 y, finalmente, en la revuelta de los barones que lo llevó a la muerte en Sauchieburn, nunca todo el reino se deslizó hacia una guerra civil sostenida. La carrera y el reinado de Jacobo III se han comparado con los de Ricardo III; pero, en muchos sentidos, ese desgraciado rey se parecía más a Ricardo II. Además, aunque dos reyes fueron asesinados (Jacobo I y Jacobo III), ambos fueron sucedidos sin desafío por sus herederos. A pesar de todas sus debilidades, la monarquía escocesa, de hecho, el reino en su conjunto, tenía una mayor resistencia que Inglaterra. Si hay que comparar la historia medieval escocesa con las Guerras de las Rosas inglesas, es la guerra civil entre Bruce y Balliol en la primera mitad del siglo XIV, que fue superada por la intervención inglesa. De hecho, se ha sugerido de manera plausible que el recuerdo de las guerras de independencia actuó como un poderoso freno para los reyes y nobles escoceses del siglo XV, que eran muy conscientes de la ventaja que los ingleses podían sacar de sus propias divisiones internas. Así, entre 1479-84, los intentos ingleses de aprovecharse de las disputas de James III y Albany dentro de la familia real fracasaron sistemáticamente porque en todas las ocasiones la intervención condujo a la curación de la brecha en interés del bien mayor del reino.
En muchos sentidos, el reino de Francia era como el reino de Escocia, solo que en una escala mayor. También estaba fragmentado y descentralizado. El rey ejercía control directo sobre solo una pequeña parte de su vasto reino. La mayor parte estaba gobernada por príncipes aparejados que disfrutaban de una considerable autonomía legal, financiera y militar. Estos incluían no solo los ducados de Aquitania (hasta 1453), Bretaña (hasta 1491) y Borgoña (el propio ducado hasta 1477), sino también otros, como Anjou, Borbón, Orleans y Navarra. Como en Escocia, la aplicación efectiva de la autoridad real dependía en gran medida de la mística de la realeza y la competencia personal. Pero tal vez debido a que el reino era mucho más grande y los grandes súbditos mucho más poderosos, Francia era más propensa a la guerra civil.
Las desgracias de Francia durante el siglo XV, mucho mayores que las de Inglaterra o Escocia, se debieron en gran medida a la locura de Carlos VI quien, después de 30 años de locura, murió en 1422. Rivalidad por el control del reino entre facciones encabezadas por el Los duques de Borgoña, por un lado, y los duques de Armagnac y Orleans, por el otro, llevaron en 1410 a una guerra civil intermitente que duró hasta 1435. Esta lucha interna se vio agravada por la intervención de Enrique V de Inglaterra. En un nivel, Enrique V actuó como súbdito francés, ya que era duque de Aquitania y en 1417-19 recuperó con éxito la posesión del ducado de Normandía. Pero Enrique V también revivió el reclamo de Plantagenet al trono de Francia y fue adoptado como heredero en 1420, mientras que su hijo fue coronado rey en 1431. Enrique V transformó una guerra civil en un conflicto dinástico, pues él era, desde 1420, el candidato de la facción de Borgoña, que luchó con un entusiasmo fluctuante por su causa durante 15 años. Desde el punto de vista francés, las guerras de 1420-35 fueron una lucha entre partidos rivales por el trono mismo. Sólo después del acercamiento entre Borgoña y el rey Valois, Carlos VII, la lucha adquirió inequívocamente el carácter de una guerra para librar al reino de los ingleses.
Después de la expulsión final de los ingleses de Normandía en 1450 y de Aquitania en 1453, el problema de Borgoña aún persistía. Aunque el conglomerado de ducados, condados y señorías que ostentaba el duque Valois de Borgoña en los Países Bajos y el este de Francia se ha descrito como un estado, nunca adquirió la coherencia, la autonomía o el estatus de un reino separado. En última instancia, el duque de Borgoña era súbdito del rey de Francia en Flandes, Artois, Picardía y el ducado de Borgoña, así como del Imperio en el condado de Borgoña y sus otros dominios. La ambición de los duques de Borgoña, especialmente de Carlos el Temerario, gobernante efectivo de 1464 a 1477, aseguró el resurgimiento periódico de la guerra civil en Francia. En 1465, Luis XI se enfrentó a una alianza de príncipes disidentes, encabezados por Carlos, que se autodenominaban la Liga del Bien Público. El punto culminante de varios meses de guerra civil fue la sangrienta batalla de Montlhéry, que dejó a Borgoña en ventaja. En esta ocasión, Eduardo IV estaba demasiado débil para poder intervenir en beneficio de los ingleses. La lucha entre Luis XI y Carlos el Temerario se renovó en 1470, 1472 y 1475. El intento de Eduardo IV de explotar la continua enemistad mediante la construcción de una gran alianza e invasión en 1475 se fue a pique cuando Carlos llegó a un acuerdo en privado con Luis. No fue hasta después de la muerte del duque en enero de 1477 que Luis lanzó un asalto total en sus territorios franceses. El ducado de Borgoña fue rápidamente invadido y posteriormente retenido. La guerra total entre Luis y Maximiliano de Austria, regente de la herencia borgoñona, aliviada por dos treguas en 1478-79 y 1480-81, duró hasta que se acordó un tratado de paz en diciembre de 1482 por el cual Artois, así como el ducado de Borgoña, iba a ser cedido a Francia. Paradójicamente, fue en este período que Inglaterra pudo haber obtenido una ventaja significativa, pero no lo hizo. La oportunidad para que el hermano del rey de Inglaterra se convirtiera en duque de Borgoña al casarse con la hija y la heredera de Carlos se perdió porque Eduardo IV no confiaba en Jorge de Clarence con las fuentes del ducado a su disposición. Cuatro años después, el nuevo duque, Maximiliano, suplicaba una alianza contra Luis XI, que Eduardo rechazó porque consideró que su pensión del rey francés era más valiosa.
Después de la muerte de Luis XI en 1483, durante la minoría de Carlos VIII, las cosas se vieron agravadas por un renovado conflicto entre facciones en la corte entre la regente, Ana de Beaujeu (la tía del rey) y Luis, duque de Orleans (el presunto heredero). y por la crisis de la sucesión bretona. El gobierno de Ana de Beaujeu enfrentó conspiraciones y rebeliones de señores disidentes, inspirados por Luis de Orleans hasta que fue hecho prisionero en la batalla de Saint-Aubin-du-Cormier en 1488. El objetivo del gobierno en Bretaña era integrar el ducado más plenamente en el reino, ya sea por la fuerza o por un tratado matrimonial. Se enfrentó a la decidida oposición de un poderoso grupo de nobles bretones. La guerra bretona, que comenzó en 1487 y continuó, con un breve interludio en los últimos meses de 1488, hasta 1491, se fusionó con el conflicto orleanista y borgoñón. Maximiliano de Austria revocó el tratado de Arras y se unió a Breton y otros enemigos de Ana de Beaujeu en 1487, 1488 y 1490-91. Al mismo tiempo, el propio Maximiliano se enfrentó a la revuelta de las ciudades de Flandes, siendo cautivo durante un tiempo por los brugueses en 1488, y el gobierno francés intervino en Flandes para sostener y apoyar a los rebeldes. Enrique VII, viendo su propia oportunidad, intervino dos veces en Bretaña, una vez "extraoficialmente", pero en ninguna ocasión con ningún efecto. Los conflictos civiles fueron tan severos en Francia en la década de 1480 como en cualquier otro reino de Europa occidental en la segunda mitad del siglo XV. Terminó en 1491 cuando Carlos VIII restauró Orleans a favor y, más tarde ese mismo año, se casó con Ana de Bretaña. En 1493 la guerra de Borgoña llegó a un final similar con el tratado de Senlis, en el que Artois y otros señoríos fueron devueltos a Borgoña con la condición de que el joven duque Felipe le rindiera homenaje. Así, a principios de la década de 1490, un período de guerra civil francesa llegó a su fin solo en vísperas de la invasión de Italia por parte de Carlos VIII y para preparar el terreno para ella.
En España, las cosas estaban igualmente sin resolver. España comprendía tres reinos: Aragón, Castilla y Portugal, dos de los cuales (Aragón y Castilla) se unieron más tarde para formar el reino de España. Tanto Aragón como Castilla fueron desgarrados por la guerra civil en la segunda mitad del siglo XV. Aragón, basado en la riqueza comercial catalana, fue una potencia mediterránea líder. Pero entre 1462 y 1472 quedó reducido a la impotencia por la guerra civil que culminó con el asedio de Barcelona. La guerra combinó elementos de una revuelta popular y un conflicto entre las antiguas tradiciones contractuales de Cataluña y un nuevo impulso hacia el absolutismo introducido por el rey Juan II. En la vecina Castilla, un reino recién esculpido a partir de la reconquista del centro de España a los moros, la autoridad absoluta ya estaba bien establecida. Sin embargo, este reino también se vio envuelto en una guerra civil entre 1460 y 1480. Castilla era un territorio inmenso, en el que el poder de la monarquía dependía de las alianzas con los descendientes cuasi independientes de los conquistadores, que tenían poderes más amplios que cualquier otro. otra de las aristocracias de Europa occidental a finales del siglo XIV. Más notablemente de lo que jamás se ha afirmado para Inglaterra, las guerras civiles en la Castilla de finales del siglo XV fueron una escalada de enemistades violentas entre estos súbditos verdaderamente superpoderosos. Sin embargo, la primera guerra civil (1464-1474) también se debió a la incompetencia del rey Enrico IV (muerto en 1474), llamado impotente por el insulto posterior de que no podía haber engendrado a su hija Juana. Enrico, en algunos aspectos, no se diferenciaba de Enrique VI de Inglaterra y, bajo su débil gobierno, la rivalidad entre facciones se convirtió en una guerra abierta. En 1465 sus enemigos lo depusieron en efigie e intentaron, sin éxito, reemplazarlo con su hermano menor, Alfonso (m. 1468). Cuando Enrico murió en 1474, dejó una disputada sucesión entre su única hija superviviente, Juana, y su media hermana, Isabel, que ya se había casado con Fernando, el nuevo rey de Aragón. Entre 1475 y 1477, lucharon y derrotaron a los partidarios de Juana para asegurar el control de Castilla y rechazaron la intervención portuguesa. En 1480 Isabel y Fernando triunfaron.
La historia de las guerras civiles en Castilla recuerda además a las Guerras de las Rosas en la forma en que, posteriormente, Isabel, la vencedora, fue presentada como la salvadora de su reino; el que lo había rescatado de la anarquía. Además, para justificar su disputada sucesión, la reputación del desafortunado Enrico IV se ennegreció con el mismo efecto que Ricardo III ennegreció a Enrique VII. Sin embargo, al igual que en Inglaterra, es discutible si las guerras civiles fueron tan destructivas o los reyes anteriores tan desastrosos como afirmó el vencedor. El caso es que los Reyes Católicos, Fernando e Isabel, pasaron a conseguir la expulsión de los moros de Granada, la unificación de sus reinos y la conquista de América. Fue en su "Edad de Oro" cuando se sentaron las bases de la futura grandeza de España. Su éxito posterior, como el de los Tudor, justificó su dudoso ascenso al poder.
Las monarquías europeas de finales de la Edad Media eran fundamentalmente frágiles y propensas al desorden civil. La estabilidad y la armonía políticas dependían en última instancia de la capacidad personal de cada uno de los reyes. En la segunda mitad del siglo XV, todos los reinos occidentales sufrieron disturbios y guerras civiles como resultado de un gobierno disputado, ineficaz o dominante, todo ello exacerbado por la intervención extranjera. Las Guerras de las Rosas formaron parte de una experiencia común en el noroeste de Europa antes de un renacimiento general de la autoridad monárquica, que tuvo lugar a finales de siglo. El desorden y la inestabilidad política que sufría Inglaterra eran comparables a la inestabilidad que sufrían los reinos vecinos. Este hecho no escapó a Philippe de Commynes quien, después de dar un breve relato de las Guerras de las Rosas, comentó que Dios crea enemigos para los príncipes que olvidan de dónde vienen sus fortunas, como 'has visto y ves todos los días en Inglaterra, Borgoña y otros lugares '.
Sin embargo, la era del desorden interno llegó rápidamente a su fin en la década de 1490. En ninguna parte fue esto el resultado de cambios sociales fundamentales. Internamente, el cambio está relacionado con el surgimiento de gobernantes eficaces y enérgicos, en ningún lugar más que en el caso de los 'Reyes Católicos' en España. Pero el cambio también está íntimamente ligado a la transformación del mapa militar y diplomático de Europa. Tanto en Francia como en España se dieron pasos significativos hacia la reunificación de los reinos después de 1480. En 1482 Francia recuperó el ducado de Borgoña de manos de los duques de Habsburgo; en 1491 Bretaña fue absorbida. En España, la conquista de Granada, el último sultanato morisco, se completó en 1492. Estos acontecimientos fueron el preludio del desplazamiento del foco del conflicto internacional al Mediterráneo. Francia había disfrutado durante mucho tiempo de derechos sobre el ducado de Milán y el reino de Nápoles. En 1494, habiendo hecho las paces con Inglaterra y Borgoña, Carlos VIII lanzó su invasión de Italia para hacer valer su reclamo angevino al trono de Nápoles. Este fue un desafío directo a los intereses aragoneses; en 1496 un contraataque aragonés recuperó Nápoles para la dinastía gobernante. Desde entonces, Italia fue, durante dos generaciones, el centro de la política internacional europea. Los gobernantes de Francia y España trajeron un nuevo grado de orden interno al concentrar las energías de sus súbditos mayores en las guerras entre ellos y desarrollar los mecanismos y agencias para perseguirlos. Inglaterra, en la periferia, aunque cortejada por ambos bandos, no dispuso de recursos en la guerra moderna para ser más que un actor secundario, y hasta mediados del siglo XVI, las rivalidades entre las potencias del noroeste de Europa se desarrollaron. en Italia en lugar de dentro de sus propios reinos. En estas circunstancias, llegó a su fin la era de los conflictos civiles de finales del siglo XV en el noroeste de Europa.
miércoles, 18 de noviembre de 2020
SGM: Ici la resistance? (1/3)
Skyfall o Guerrilla
Parte I || Parte II || Parte IIIW&W
Una masa cada vez más amplia de jóvenes refractarios y, de hecho, todos los franceses deben participar en la acción inmediata de la guerra de guerrillas que estamos librando.
(Charles Tillon a de Gaulle, 1943)
Las peleas y conflictos entre los resistentes en la Francia metropolitana y entre los franceses libres y los vichyitas en el norte de África tenían un interés muy limitado para los aliados. Su preocupación era la derrota de Alemania y para eso incluso la liberación de Francia tenía una importancia secundaria. Además, se pensaba que la liberación de Francia podría lanzarse desde el cielo, en forma de bombas aliadas y agentes del SOE lanzados en paracaídas para trabajar con grupos selectos de resistentes franceses. Sin embargo, hubo otra visión de la resistencia que sostuvieron algunos resistentes en la Francia metropolitana y especialmente los comunistas. Esto se inspiró en la idea revolucionaria francesa de la levée en masse, el pueblo en armas que se levantaría para liberarse de la opresión extranjera a través de la guerra de guerrillas. La batalla entre estas dos opciones comenzó mucho antes de que se abriera un segundo frente y solo se intensificó después del Día D.
La estrategia aliada fue, en primer lugar, bombardear instalaciones militares-industriales en Francia que contribuían al esfuerzo bélico alemán. Ideales desde su punto de vista, podrían priorizar objetivos militares, excluir consideraciones políticas y no tener nada que ver ni con la Resistencia francesa interna ni con los franceses libres. El bombardeo tuvo un apoyo considerable de la población, al menos en los primeros días, ya que la RAF se benefició de un estatus heroico ganado durante la Batalla de Gran Bretaña. Dicho esto, por muy preciso que sea, no pudo evitar causar bajas civiles, y esto fue explotado sin piedad por la propaganda de Vichy para poner a la opinión pública en contra de los aliados. Por lo tanto, un enfoque alternativo aliado fue organizar el sabotaje de las instalaciones militares-industriales por parte de agentes que fueron lanzados en paracaídas en Francia para trabajar con los circuitos de resistencia emergentes. Estos circuitos operaban en amplias áreas pero involucraban solo a una élite de resistentes franceses en el terreno. Las descargas de armas y explosivos fueron guiadas por agentes y sus operadores de radio y se usaron para armar solo a grupos selectos. A toda costa se consideró necesario mantener las armas fuera del alcance de los partisanos comunistas. Sin embargo, la Resistencia estaba ganando fuerza de forma independiente sobre el terreno. El Armée Secrète se había desarrollado como un ejército en espera de personas que llevaban sus vidas normales pero estaban listas para apoyar la ofensiva aliada cuando finalmente llegó el Día D. Free Corps o comandos estaban tomando medidas para sacar a los camaradas de la cárcel, eliminar a los colaboradores e incluso matar a los alemanes. Más importante aún, la imposición de STO proporcionó la materia prima de los maquis, que planeaban emprender una guerra de guerrillas contra las fuerzas de ocupación.
El primer bombardeo dramático de los aliados tuvo lugar el 3 de marzo de 1942 en las fábricas de Renault en Boulogne-Billancourt, en los suburbios del oeste de París. a la BBC en Londres:
Visité las inmediaciones de la planta de Renault; ¡Eso fue un gran trabajo! Es una pena que haya habido algunas bajas entre la población civil. Los lloramos pero no culpamos a los ingleses. Sabemos que lo están haciendo a propósito para poder librarnos.
La población local demostró su solidaridad enterrando a los pilotos caídos con todos los honores. Un veterano de la Gran Guerra en Nantes le contó a la BBC sobre el funeral de cuatro aviadores británicos en 1941:
Sus tumbas están cubiertas de flores. La primera corona colocada sobre la tumba de los aviadores llevaba la inscripción: "Un grupo de trabajadores metalúrgicos". Todos los domingos en el cementerio una multitud grande y reverencial procesa frente a nuestros queridos amigos ingleses. Tres cuartas partes de ellos son gente de clase trabajadora.
No todos los pilotos aliados que fueron derribados por el fuego antiaéreo alemán murieron; muchos se salvaron en Bélgica y el norte de Francia y, si tenían suerte, fueron escondidos por los lugareños. Unos pocos valientes resistentes locales organizaron líneas de escape para llevar a estos aviadores a un país neutral para que pudieran reanudar la lucha con los aliados. Estos circuitos tenían un propósito puramente militar, para ayudar al esfuerzo de guerra aliado. No tenían una agenda política y no realizaban propaganda política. Inicialmente funcionaron con muy poca ayuda aliada, aparte de la ayuda diplomática en España o Suiza, aunque con el tiempo agentes y militares aliados se unieron a la resistencia interna.
La línea Comet fue diseñada originalmente por una joven enfermera de la Cruz Roja, Andrée de Jonghe, y su padre Frédéric, un maestro de escuela primaria de un suburbio industrial de Bruselas. Comenzaron escondiendo y sacando de contrabando a los soldados británicos varados en hospitales militares belgas después de Dunkerque. Más tarde se concentraron en los aviadores que habían sido derribados, escoltándolos primero desde la Zona Prohibida de Nord / Pas-de-Calais, controlada por Bruselas, hasta Francia, a veces obligados a nadar a través del Somme, luego a través de Francia hasta los Pirineos y neutral. España. Allí, Andrée negoció un trato con las autoridades británicas en Bilbao para mantenerlos fuera de las cárceles españolas y llevarlos a Inglaterra. A medida que las redadas británicas se hicieron más intensas y cayeron más aviadores en Francia, se creó un tocadiscos en París en la primavera de 1942. Era una red católica burguesa que incluía al padre jesuita Michel Riquet, un veterano de la Gran Guerra y capellán de médicos católicos. quien estaba vinculado a Henri Frenay, y Robert y Germaine Aylé, quienes estaban en el negocio y cercanos a los dominicanos. El grupo organizó casas seguras y documentación falsa para los pilotos aliados en tránsito. Stanislas Fumet, que se había trasladado a París procedente de Lyon, cenó en el piso de Aylés con Riquet, "una velada alegre y muy agradable", un viernes de junio de 1943, cuatro días antes de la detención de Aylés y Frédéric de Jongh. Frédéric de Jongh y Robert Aylé fueron fusilados en Mont Valérien el 28 de marzo de 1944. Germaine Aylé fue deportada, al igual que Andrée de Jonghe, que había sido arrestado en los Pirineos en enero de 1943; ambos sobrevivieron.
Después de estos arrestos, la operación Comet fue organizada en el lado belga por un industrial de origen aristocrático, el barón Jean de Blommaert, y en el lado francés por Philippe d'Albert Lake, un publicista de P&O cuya madre era inglesa, y por su esposa estadounidense. , Virginia, de Dayton, Ohio, que se fue a Francia para evitar tener que enseñar en la escuela privada de su madre y se casó con Philippe en 1937. Tenían un piso en París y una casa de campo en Nesles-la-Vallée, a 40 kilómetros al noroeste de la capital. Recordó una tarde de otoño de 1943 cuando el panadero local llegó para pedirles ayuda con tres aviadores estadounidenses que habían sido abatidos:
Willy, de cabello oscuro y ojos rasgados, era de Hawai. Él era oculista. Había Bob de California serio y desesperado y Harry, un trabajador de fábrica alegre de Detroit. Parecían tan felices de poder relajarse durante unas horas y hablar con nosotros que hablamos y entendimos inglés.
En ese momento decidió "trabajar para el metro", escondiendo a los aviadores en su piso de París o paseando del brazo por los jardines del Trocadero, ante las narices de los alemanes, antes de que llegara el momento de tomar el tren. Cuando desde finales de mayo de 1944 los bombardeos aliados interrumpieron la red ferroviaria, llevaron a los aviadores a un maquis en el bosque de Fréteval cerca de Châteaudun, el plan "Sherwood" ideado por Airey Neave, escapado de Colditz, que trabajaba para el MI9. Alrededor de 150 aviadores estaban escondidos allí a mediados de agosto de 1944. Desafortunadamente, Virginia fue arrestada cerca de allí con un aviador derribado el 12 de junio de 1944 y deportada a Ravensbrück, donde sobrevivió.
La línea Comet transportó a aviadores aliados a España a través de la Zona Franca, pero después de que los alemanes ocuparon toda Francia en noviembre de 1942, el sur perdió su atracción y se organizaron rutas de escape a través de Bretaña. La red Shelburn, activa desde 1943, escoltaba a los aviadores hasta la costa bretona desde donde fueron recogidos por la noche por un barco británico. El punto de encuentro fue el Café de Biarritz en el Boulevard Saint-Michel, dirigido por Georges Labarthe, un veterano de dos guerras del suroeste de Francia, y su esposa. Tenían vínculos con organizaciones de resistencia como Libé-Nord y ORA, aunque no se veían a sí mismos como "miembros". El café era frecuentado por jóvenes de la cercana École Polytechnique, Saint-Cyr, École Navale y École de l’Air, por lo que era menos probable que se reconociera a los militares aliados que pasaban por allí. Al principio, los Labarthe les aconsejaron cómo llegar a la línea de demarcación, luego se unieron a la modista de Mme. Labarthe y organizaron su propia línea de escape. Marie-Rose Zerling, una joven alsaciana y profesora de ciencias que conoció a Jean Cavaillès en Libé-Nord, organizó un alojamiento para los aviadores fugitivos, que luego fueron llevados en pequeños grupos por mensajería, subiendo al tren nocturno a Bretaña desde la Gare Montparnasse. Al llegar en el último momento para evitar una atención indebida, a menudo se encontraban con la hostilidad de los pasajeros de los trenes abarrotados que se veían obligados a dejar los asientos reservados para los aviadores, pero estos últimos no podían delatarse hablando. Uno de los mensajeros aprendió el truco de advertir a los quejosos: «Estos caballeros son ingenieros Todt. Fingen no entender, pero estoy seguro de que al menos uno de ellos lo hace ".
Una vez en la estación de Saint-Brieuc, el contacto clave en la costa norte de Bretaña fue Georges Jouanjan. Un prisionero de guerra fugitivo, esperaba encontrar una manera de unirse a los franceses libres en Gran Bretaña hablando con los pilotos derribados en combate aéreo. Cuando un Halifax se estrelló después de bombardear Lorient el 13 de febrero de 1943, él y un molinero local refugiaron a media docena de aviadores supervivientes y los sacaron de la costa. Uno de los aviadores, Gordon Carter, que posteriormente se casó con la hermana de Jouanjan, fue interrogado por los servicios secretos británicos, que enviaron a un agente para ponerse en contacto con el grupo bretón y establecer una línea de escape regular. Se trataba de Vladimir Bouryschkine, un campeón de baloncesto estadounidense de origen ruso que se llamaba Val B. Williams. Como entrenador del equipo de baloncesto de Mónaco, había comenzado su carrera de resistencia persuadiendo al comandante italiano local de que los prisioneros de guerra aliados en el cercano Fort de la Revère tenían derecho, según la Convención de Ginebra, a disfrutar de una tarde de deporte a la semana. De esta forma se llevó a cincuenta y tres hombres en barco a Gibraltar. Habiendo conocido a Jouanjan, fue a París para establecer un enlace allí, lo que hizo a través del OCM de Marie-Hélène Lefaucheux.
De vuelta en la costa norte de Bretón, los aldeanos de Plouha se reunieron en el café-estanco de François Le Cornec y organizaron el transporte de aviadores desde la estación de tren local hasta las casas de los aldeanos. Luego, en respuesta a un mensaje de la BBC, "Tout va bien à la Maison d’Alphonse", los acompañaron hasta una pequeña casa en la cima del acantilado, la misma Maison de l’oncle Alphonse, y de allí a la playa. Utilizaron un arroyo, el Anse Cochat, desde el que se emitían señales a los barcos británicos, pero no podían ser vistas por los vigías alemanes. Fueron despegados en una lancha con destino a Dartmouth, comandada regularmente por el capitán de corbeta David Birkin. Dieciséis aviadores fueron despedidos la noche del 28 al 29 de enero de 1943 y 128 en total, incluidos noventa y cuatro estadounidenses y treinta y dos militares británicos y de la Commonwealth, hasta que los alemanes abandonaron el área a principios de agosto. Desafortunadamente, de regreso a París, la Gestapo vino por los Labarthe el 5 de junio. Georges se escapó, pero su esposa e hija fueron deportadas y no regresaron de los campos.
El bombardeo aliado de objetivos militares en Francia fue apoyado generalmente por la opinión pública francesa hasta 1943, cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se unió a la campaña de bombardeo y bombardeó regularmente desde gran altura durante el día, con mucha menos precisión que la RAF. Las muertes de civiles aumentaron a alrededor de 60.000, aproximadamente el mismo número que las víctimas británicas de los ataques aéreos alemanes. Aquellos que trabajaban en astilleros y fábricas que fueron aprovechados para el esfuerzo de guerra alemán eran objetivos potenciales, al igual que las poblaciones civiles en los mismos puertos y ciudades. En Bretaña, el puerto de Lorient fue atacado en enero y febrero de 1943, Saint-Nazaire en febrero y marzo de 1943 y Nantes el 16 y 23 de septiembre de 1943. Más de 800 murieron y 1.800 resultaron heridos en el primer ataque, mientras que 1.300 murieron en el segundo. Un estudiante de secundaria de Nantes que había presenciado el bombardeo y logró llegar a Inglaterra fue interrogado en febrero de 1944. Dijo que las redadas habían matado a 3.000 personas y que otras 3.000-4.000 estaban desaparecidas. Él dijo que:
Él mismo no estaba particularmente resentido por estas incursiones, una de las cuales causó un gran daño a los muelles. Sin embargo, había visto mucha amargura entre sus conciudadanos […] la gente podría no haber sido tan amargada, pensó, si la BBC o más bien las Fuerzas Aéreas Aliadas a través de la BBC hubieran dicho una sola palabra de excusa [ …] En lugar de fingir que la redada había tenido un 100% de éxito, cuando todos en Nantes podían ver que no era así.
Después de estos desastres, Vichy afirmó ser el único que protege las vidas y los intereses de los franceses. Una estrategia alternativa fue sabotear las instalaciones militares-industriales en tierra, evitando la desventaja de los daños colaterales. Esto podría ser emprendido en primer lugar por un pequeño número de resistentes franceses hartos de las luchas políticas internas de la resistencia que solo querían contribuir a las soluciones militares. También lo llevaron a cabo agentes de la SOE que se lanzaron en paracaídas en Francia y establecieron contactos con la resistencia en el terreno. Su perfil ideal era que eran bilingües y, aunque eran totalmente leales a los aliados, podían pasar por franceses o franceses.
Un excelente ejemplo del primer tipo de resistencia fue Jean Cavaillès. Brillante matemático y amigo de Lucie Aubrac, fue uno de los fundadores de Libération en Clermont-Ferrand en 1941. Nombrado para un puesto en la Sorbona, muy pronto se fue a París y se involucró en Libé-Nord, junto con otros como de Christian Pineau. Cuando Pineau fue a Londres en marzo-abril de 1942, convenció a De Gaulle de que los franceses libres debían volverse más políticos, pero a cambio el coronel Passy le pidió que estableciera su propia red de inteligencia llamada 'Phalanx' en la Zona Franca y 'Cohors' en la Zona Ocupada. Cohors fue confiado a Cavaillès, quien construyó su red desde Bélgica a Bretaña en torno a dos grupos muy diferentes: primero, jóvenes profesores como su antiguo alumno Jean Gosset, que había enseñado en los liceos de Brest y Vendôme, y segundo, un maestro artístico ' sociedad 'de antiguos alumnos de la École du Louvre, como Mme Tony-Robert y su antiguo profesor y curador allí, Robert Rey. El sobrino de Madame Tony-Robert, alto, tímido y con gafas, que se avergonzaba de haber sido invalidado del ejército, se redimió convirtiéndose en el mensajero personal de Cavailles. Gosset, como Cavaillès, utilizó las bóvedas del Louvre como escondite en París y también regresó a Bretaña para montar una red con una amiga, Yvonne Queffurus, que era ecónoma del colegio de Quimperlé, que informaba sobre el movimiento de los alemanes. tropas y trabajo en curso en la base de submarinos de Lorient.
Pineau y Cavaillès debían ir a Londres para discutir su red de inteligencia y quizás involucrarse más en el sabotaje. Sin embargo, fueron arrestados durante la noche del 5 al 6 de septiembre de 1942, mientras intentaban salir de la costa francesa en Narbonne hacia un submarino que esperaba. Aunque fueron absueltos por un tribunal militar de Vichy en Montpellier, el prefecto los internó de inmediato por indeseables en el campamento de Saint-Paul d'Eyjeaux, cerca de Limoges. Pineau logró escapar del tren en el camino hacia allí y Cavaillès escapó del campo el 29 de diciembre de 1942. En enero llegaron órdenes de Londres de que Cavaillès dividiera a Cohors entre un brazo de inteligencia y un brazo de sabotaje, encabezado por Gosset. Cavaillès llegó finalmente a Londres desde la costa bretona a través de un barco de pesca que lo llevó a una lancha británica. Su hermana registró que:
Admiró la tranquilidad con la que el pueblo británico aceptaba el peligro de los bombardeos. Pero fue rápidamente engañado por el contacto con los franceses libres. El soldado en el que se quedó quedó impactado por la trivialidad de los chismes --lo que él llamaba con desdén 'la mentalidad de emigrado' - el egoísmo del clan gaullista, las mujeres incluso con la cruz de Lorena en el sombrero, y sobre todo las maquinaciones, las ambiciones y la politiquería que acabó con el Comité de Argel.
Yves Farge observó un cambio similar en Cavaillès a su regreso a Francia. El joven estaba desilusionado por las tensiones entre los franceses libres en Londres - a punto de mudarse a Argel - y la resistencia metropolitana y por la cantidad de energía que fue absorbida por la política en lugar de derrotar al enemigo. Decidió trabajar en el sabotaje con los aliados lejos del mundo de las intrigas políticas:
Cavaillès regresó de Londres decepcionado. Cuando recuerdo lo que dijo, creo que recogió sorprendentemente temprano el drama que es evidente en la política francesa de hoy que puso la resistencia interna contra la resistencia externa. En mi mente lo veo nervioso. Necesitaba explosivos. Este hugonote lúcido siempre me dio la impresión de que llevaba un gran dolor en el pecho.
Cavaillès dimitió de la dirección de Libé-Nord y se dedicó por completo a la acción militar. Le habían encomendado dos misiones en Bretaña, una para destruir las radiobalizas alemanas en la costa de Bretaña que podrían usarse para detectar bombarderos aliados y la otra para sabotear la infraestructura de las bases de submarinos. Esta última tarea la confió a Jean Gosset, quien -como ficción imitaba una realidad extraordinaria- se cree que es el modelo de Philippe Gerbier en Armée des ombres de Joseph Kessel. Gosset investigó la posibilidad de sabotear la base de submarinos de Lorient con la ayuda de un equipo de comando de Nueva Zelanda. Cavaillès fue a Lorient en la Pascua de 1943 y logró entrar en la base con un mono con la ayuda de un hombre local que trabajaba allí con un pase alemán. Confirmó que el sabotaje era una mejor opción que el bombardeo, si podían encontrar un terreno de aterrizaje para los comandos de Nueva Zelanda. Sin embargo, la misión nunca fue cumplida por Cavaillès, detenido en París el 28 de agosto de 1943. Fue interrogado por el mismo oficial de la Abwehr al que creía responsable de la muerte de su camarada René Parodi, encontrado ahorcado en su celda. en Fresnes el 16 de abril de 1942. Cuando se le preguntó por qué se había visto envuelto en una resistencia tan desesperada, Cavaillès respondió que era para vengar la muerte de Parodi. El propio Cavaillès fue fusilado en la fortaleza de Arras el 17 de febrero de 1944.
martes, 17 de noviembre de 2020
Guerras contra el peronismo: 1094 ciudadanos decentes asesinados vs 7300 asesinos terroristas
“Fueron 7300 las víctimas de la dictadura y 1094 los muertos de los guerrilleros”
“Los 70”, el nuevo libro del periodista Ceferino Reato, brinda cifras y puntos de vista sobre los muertos del terrorismo -de Estado y subversivo- de la época más violenta de la Argentina en el siglo XX
Por Ceferino Reato || Infobae
Los 70 fueron una orgía de pasiones e ideales, pero también de sangre y muerte; tanto que se pueden expresar en números, ciertamente dolorosos: fueron 7300 las víctimas de la última dictadura y 1094 los muertos de los grupos guerrilleros, según los últimos registros.
Una gran matanza, una cifra enorme y, en ese sentido, un genocidio perpetrado desde el Estado, y una cantidad de víctimas mayor a las del grupo terrorista vasco ETA: nuestros grupos guerrilleros, los argentinos, mataron a 230 personas más y en mucho menos tiempo: 11 años contra 50 de los separatistas.
En el caso de las víctimas de la dictadura, esos registros son públicos: fueron elaborados y revisados por el Estado en 1984, 2006 y 2015, que, lógicamente, los recuerda en monumentos; sus herederos fueron indemnizados y sus victimarios han sido juzgados y, en general, condenados.
Dado el tiempo transcurrido, es improbable que se llegue a la cifra de 30.000 a la que todavía se aferran los organismos de derechos humanos y la mayoría de los dirigentes políticos, encabezados por la izquierda y el kirchnerismo. También buena parte del periodismo.
Muchos de esos dirigentes políticos no solo defienden ese número: también amenazan con una ley que meta en prisión a quienes no lo repitan en público por el presunto delito de “negacionismo”.
La mierda histórica peronista
Una iniciativa semejante fue presentada en 2019 por los organismos de derechos humanos con un castigo de dos meses a dos años de prisión; en febrero de este año el presidente Alberto Fernández admitió en París que podría impulsarla en cualquier momento.
Los muertos de las guerrillas, en cambio, no fueron contados por ningún gobierno de la democracia; no hay monumento que los recuerde; sus parientes no fueron indemnizados y sus victimarios no han sido juzgados porque no se considera que hayan cometido crímenes de lesa humanidad; es decir, que ya prescribieron.
Mirados los hechos por encima de los intereses de bando y considerando que todas las personas tienen o deberían tener derechos humanos, los muertos de la guerrilla parecen víctimas menores, de segundo nivel.
Claro que esto no significa igualar la violencia ejercida desde el poder del Estado —el garante teórico de las leyes y de la vida de todos los ciudadanos— con la violación de los derechos humanos más fundamentales por parte de los grupos guerrilleros.
La teoría de los dos demonios es un artificio hueco. La represión ilegal del Estado tiene una gravedad única. Que impacta aún más cuando se repasa el circuito infernal de la “Disposición Final” descripto por el ex dictador Jorge Rafael Videla: secuestro, cautiverio, tortura, asesinato y desaparición del cuerpo de la mayoría de las víctimas.
Aun las últimas cifras no pueden ser consideradas definitivas. Los listados de los desparecidos y muertos del Terrorismo de Estado dependen de las denuncias de parientes, amigos, compañeros y abogados, que pueden ser presentadas en cualquier momento.
De acuerdo con el último informe del Estado, hubo en la dictadura 6348 desaparecidos más 952 muertos, 7300 personas en total.
La fuente es inmejorable: el Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (RUVTE), elaborado en septiembre de 2015 y publicado por la secretaría de Derechos Humanos tres meses después, unos días antes del final del segundo mandato de la presidenta Cristina Kirchner.
El número es similar a la que ya había registrado el Estado en 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner, que revisó el Nunca Más, el informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep).
En realidad, el kirchnerismo no solo volvió a contar las víctimas de la dictadura, en 2006 y 2015, sino que también fue estirando el concepto original; de esta manera, abarcó otros 1500 nuevos casos, muchos de ellos muy polémicos, cuyos parientes pudieron cobrar la indemnización prevista por la ley.
No son víctimas de la dictadura, como era el propósito de la Conadep, sino de gobiernos anteriores.
En silencio, sutilmente, el concepto de víctimas del terrorismo de Estado fue estirado para incluir a todos los caídos en la lucha por la liberación o la Revolución —a los “combatientes”—; no importa cuándo, ni cómo ni dónde murieron.
La modificación les permitió trascender los límites del gobierno militar, y extender los listados hacia atrás, primero a 1969; luego, a 1966, y por último, a 1955.
Por el contrario, los muertos de los grupos guerrilleros se mantienen invisibles para los gobiernos, el Congreso y el Poder Judicial. Invisibles también para la mayoría de los medios de comunicación y de los periodistas.
Hasta que llegue, algún día, una lista del Estado, se cuenta con algunos pocos registros privados. El más completo fue realizado por el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV) —su presidenta es la abogada y escritora Victoria Villarruel— que durante más de tres años analizó información publicada por cuatro diarios nacionales y diversos libros, así como revistas de los grupos guerrilleros.
El periodo analizado fue acotado a once años —del 1° de enero de 1969 al 31 de diciembre de 1979— por una cuestión metodológica.
De esa manera, la investigación dejó afuera a las víctimas anteriores, que comenzaron el 12 de marzo de 1960 con una bomba que explotó en La Lucila en la casa del mayor David René Cabrera. El primer muerto de la guerrilla fue una nena de 3 años, María Guillermina Cabrera Rojo, que estaba durmiendo junto a sus padres y tres de sus hermanitos. El atentado fue reivindicado por los Uturuncos, una mezcla precoz de peronistas radicalizados y marxistas guevaristas.
El informe se refiere solo a la “población civil”, a las personas que, según los Convenios de Ginebra, “no participan directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención, o por cualquier otra causa”.
No están incluidos los militares y policías que cayeron en tiroteos en la calle o en el ataque a cuarteles y comisarías. Por ejemplo, no cuentan los muertos en la defensa del cuartel de Formosa, en 1975.
Aún con este recorte, el número de víctimas de la “población civil” es de 1094 muertos, 2368 heridos y 758 secuestrados.
Para tener una dimensión de estas cifras, se puede recordar que la organización terrorista vasca ETA mató a 864 personas, pero en cincuenta años, entre 1961 y 2011. En la quinta parte de ese tiempo, Montoneros, el ERP y otros grupos menores liquidaron a 230 personas más.
Los números tienen algo esencial, que permite revelar la verdad y eludir la manipulación política: no mienten.Uno de los atentados de Montoneros en la década del 70: la Operación Gardel, que derribó un avión que llevaba 114 gendarmes a bordo
lunes, 16 de noviembre de 2020
domingo, 15 de noviembre de 2020
Guerra ruso-turca: Las incursiones de Batumi
Incursiones de Batumi
W&W
Infantería de línea rusa durante la guerra ruso-turca de 1877
Pie Bashi-Bazouk
La guerra ruso-otomana de 1877-1878 tuvo un gran impacto tanto en los países involucrados en el conflicto como en las diferentes naciones que vivían allí.
Los 300 años del llamado "yugo otomano" no lograron matar el espíritu georgiano entre la población de Ajarian Sanjak (Ajaristan). La victoria en la guerra ruso-otomana de 1877-1878 y la reunión de Ajara con Georgia jugaron un papel vital en la restauración de la autoconciencia nacional de los georgianos a fines del siglo XIX. El folclore, la ficción, el periodismo social y político demuestran la alegría por el reencuentro de Ajara con su "patria" y elogian a los soldados georgianos y rusos. El mismo patetismo se puede ver en los libros de texto publicados para las escuelas georgianas justo después del final de la guerra, como antes de la guerra y, por lo tanto, en el período del dominio otomano no había escuelas rusas o georgianas en Batumi.
El folclore georgiano, así como el periodismo social y político georgiano, también muestran un tema importante que estuvo directamente relacionado con el final de la guerra ruso-otomana de 1877-1878: el tema del muhajirismo. Dejar la patria, los parientes cercanos y la propia casa se convirtió en una herida sin cicatrizar que no se menciona en los libros de texto soviéticos. Solo cuando se estableció la perestrojka, ciertos cambios ideológicos y desarrollos en la situación sociopolítica de Georgia y particularmente en Ajara afectaron también a los libros de texto escolares y universitarios, ya que comenzarían a imprimir materiales que mostraban las ambiciones imperiales de Rusia y describían que el proceso del muhajirismo estaba en camino. favor de ambos lados - de rusos y otomanos.
Las operaciones militares se llevaron a cabo principalmente en los territorios alrededor de Khutsubani, Tsikhisdziri, Mukhaestate, Kvirike y Zeniti. En otras ocasiones, las tropas rusas y georgianas también estaban estacionadas en varios otros lugares como Ozurgeti, Nagomar-Orpiri, Mukhaestate y Choloki.
Durante las operaciones militares en 1877, las fuerzas ruso-georgianas no lograron liberar Batumi y Ajara en general, pero fue el éxito del ejército ruso en Anatolia y los Balcanes lo que decidió el resultado final de la guerra. El 15 de noviembre de 1877, las fuerzas conjuntas recuperaron Khutsubani.
Al frente en Batumi, los otomanos tenían un ejército de 40.000 soldados, mientras que las fuerzas conjuntas de rusos y georgianos eran solo de 25.000 soldados. Según Sergej Meschi: “Solo 5.000 de ellos son militantes en el campo de batalla. Por supuesto, serán ellos los que pelearán, pero el resto no podrá unirse a la batalla de acuerdo con las leyes militares, ya que las personas desarmadas no tienen derecho a luchar contra su enemigo ".
El 25 de agosto de 1877, las fuerzas rusas entraron en Batumi. Fueron dirigidos por la delegación de los territorios reunidos: Sherif Khimshiashvili de Upper Ajara y Nuri Khimshiashvili de Shavsheti. En la plaza Azizie (hoy plaza Gamsakhurdia) organizaron una fiesta para los oficiales rusos al mando. Sherif Khimshiashvili propuso muchos brindis y al final dijo: “Este es el brindis por los que participaron en esta guerra para unir a los georgianos viejos y recién divididos. Deseémosles felicidad y que vivan muchos años. Que nosotros o nuestros descendientes no olvidemos nunca sus hechos ".
(1) Operaciones de combate del grupo de trabajo Rioni (desde mayo de 1877, Kobuleti) de las tropas rusas durante la guerra ruso-turca de 1877-1878. Derrotar al cuerpo turco de Darwish Pasha, tomar Batum (Batumi) y evitar el desembarco del grupo anfibio del enemigo en la retaguardia de las tropas rusas. El cuerpo de tropas de Rioni (24.000 soldados, 96 cañones) inició un ataque el 12 (24) de abril de 1877. Moviéndose en las duras condiciones del terreno montañoso-boscoso y campo a través, el grupo de trabajo logró superar la tenaz resistencia de la enemigo y el 14 de abril (26) se apoderó de las alturas de Mukhaestate, Khutsubanskoe. y el 19 de mayo (31) ocupó las alturas de Sameba. El segundo intento de apoderarse de Batum se llevó a cabo en enero de 1878. La fuerza de Kobuleti avanzó nuevamente hasta Tsikhisdziri y se retiró nuevamente. Su actividad ató grandes fuerzas del enemigo, contribuyendo así al éxito de las fuerzas principales del Ejército Caucásico.
Fue el último puerto del Mar Negro anexado por Rusia durante la conquista rusa de esa zona del Cáucaso. En 1878, Batumi fue anexada por el Imperio Ruso de acuerdo con el Tratado de San Stefano entre Rusia y el Imperio Otomano (ratificado el 23 de marzo). Ocupada por los rusos el 28 de agosto de 1878, la ciudad fue declarada puerto libre hasta 1886. Funcionó como centro de un distrito militar especial hasta que fue incorporada al gobierno de Kutaisi el 12 de junio de 1883. Finalmente, el 1 de junio, 1903, con el Okrug de Artvin, se estableció como la región (oblast) de Batumi y se colocó bajo el control directo del Gobierno General de Georgia.
La expansión de Batumi comenzó en 1883 con la construcción del ferrocarril Batumi-Tiflis-Bakú (completado en 1900) y la terminación del oleoducto Bakú-Batumi. De ahora en adelante, Batumi se convirtió en el principal puerto petrolero ruso en el Mar Negro. La población de la ciudad aumentó rápidamente duplicándose en 20 años: de 8.671 habitantes en 1882 a 12.000 en 1889. En 1902 la población había llegado a 16.000, con 1.000 trabajando en la refinería de la Caspian and Black Sea Oil Company de Baron Rothschild.
A finales de la década de 1880 y después, más de 7.400 emigrantes de Doukhobor zarparon hacia Canadá desde Batumi, después de que el gobierno accediera a dejarlos emigrar. Los cuáqueros y los tolstoyanos ayudaron a recolectar fondos para la reubicación de la minoría religiosa, que había entrado en conflicto con el gobierno imperial por su negativa a servir en el ejército y otros puestos. Canadá los instaló en Manitoba y Saskatchewan.
Ataque ruso 15 de mayo de 1877
“El hundimiento de los barcos del vapor“ Grand Duke Constantine ”, el barco turco“ Intibah ”en el Batumi RAID en la noche del 14 de enero de 1878
(2) Ataques de los lanzamientos de minas rusas contra los barcos turcos en el puerto de Batumi durante la guerra ruso-turca de 1877-1878. En la noche del 16 (28) de diciembre de 1877, el barco "Velikiy Knyaz Konstantin" (comandante-Capitán de segundo rango SO Makarov se acercó a Batum de forma encubierta, lanzó 4 barcos, de los cuales "Chesma" y "Sinop" tenían cada uno como armamento un Robert Mina autopropulsada Whitehead (torpedo). Después de la medianoche, los lanzamientos de la mina penetraron en el puerto y atacaron al acorazado turco blindado "Mahmudiye" (el buque insignia turco fue durante muchos años el buque de guerra más grande del mundo), pero el ataque resultó abortado como un torpedo, habiendo pasado a lo largo del tablero del acorazado, saltó a la orilla, y el otro golpeó contra la cadena del ancla del acorazado y explotó en el suelo. El 14 (26) de enero de 1878, "Velikiy Knyaz Konstantin" repitió una incursión en Batum. Los lanzamientos "Chesma" y "Sinop" al golpear al vapor armado turco "Intibah" con dos torpedos simultáneamente desde una distancia de unos 80 m destruyeron el barco. Este fue el primer lanzamiento exitoso registrado en el mundo de torpedos de un torpedo b avena.
Durante 1877-1877, los rusos habían estado proporcionando algunos datos de acción de torpedos durante su lucha con los turcos alrededor del Mar Negro. La flota turca dominaba ese mar simplemente por estar anclada, ya que los rusos no tenían acorazados marítimos ni posibilidades de entrar mientras los fuertes turcos y los cañones de los barcos dominaban los estrechos de Constantinopla; de modo que los rusos no tenían otra alternativa que usar torpederos para operaciones ofensivas, y llevaron a cabo una serie de incursiones nocturnas con botes de 15 nudos especialmente construidos de unos 50 o 60 pies de largo, transportados por barcos nodriza, generalmente buques mercantes rápidos. Sin embargo, los ataques anteriores se hicieron con mástil y torpedos de remolque, y para acercarse lo suficiente sin alertar al enemigo con chispas de los embudos y un ruido considerable del motor, tuvieron que reducir su velocidad al paso y entrar sigilosamente. Aun así, no escaparon. detección, y solo tuvieron éxito en una ocasión cuando encontraron al monitor costero Siefé desprotegido por las obstrucciones habituales de los torpederos colocados alrededor de los barcos turcos. A pesar de ser detectados por el centinela, presionaron bajo sus cañones de la torreta cuando fallaron tres veces y tocaron un torpedo de mástil cerca del poste de popa; el Siefé se hundió en poco tiempo. En cuanto al "Whitehead", también se intentó y, en una ocasión, la noche del 25 al 6 de enero de 1878, los rusos afirmaron haber hundido un barco de guardia turco anclado en la entrada del puerto de Batum desde un radio de 80 yardas; aunque los turcos negaron cualquier derrota, es posible que este fuera el primer éxito de Whitehead en acción. A pesar del mal estado de la flota turca y la gran resolución de los oficiales rusos, estos fueron los únicos ataques con torpedos efectivos de la guerra. Fueron éxitos modestos, y era evidente que los torpedos serían de poca utilidad contra una flota eficiente anclada y custodiada según lo recomendado por el Comité de Torpedos británico de 1875, mediante redes, luces, cañones Gatling y botes de guardia.