sábado, 6 de agosto de 2022

Línea defensiva: Barreras lineales mesopotámicas

Barreras lineales mesopotámicas

Weapons and Warfare






Sumerio

1. Muriq Tidnim (conjetural)

Línea babilónica 1

2. Babilonia de Nabucodonosor al Muro de Kish (conjetura)

Línea babilónica 2

3. Habl es-Sakhar (Sippar de Nabucodonosor a Opis Wall, Median Wall)

Línea 3 (incierto)

4. El-Mutabbaq

5. Sadd Nimrud (también llamado El-Jalu)

6. Muro de Umm Raus (sitio del Muro de Macepracta(?), Trinchera de Artajerjes(?))

sasánida

Khandaq-i-Shapur

Mesopotamia y los ríos Tigris y Éufrates

Egipto muestra que la conjunción de tierras irrigadas y nómadas produjo barreras lineales, incluso si la evidencia puede parecer esquiva e inconclusa. Por lo tanto, ¿podría también Mesopotamia, con los ríos Tigris y Éufrates igualmente intensamente irrigados, producir evidencia de murallas en presencia de nómadas?

En Mesopotamia, el área de tierras irrigadas corre a lo largo de las llanuras aluviales del Tigris y el Éufrates hasta, y un poco más allá, los puntos de convergencia de los ríos entre la antigua Babilonia y la moderna Bagdad. Por encima de ese punto, la llanura aluvial desaparece y la tierra se vuelve demasiado montañosa para permitir un riego intenso. Desde el noreste fluye el río Diyala que atraviesa las montañas Zagros para unirse al Tigris, uniendo la alta meseta persa con Mesopotamia. Alrededor del río se valoraron especialmente las tierras de regadío. El área de convergencia del Tigris y el Éufrates constituía un corredor terrestre restringido. Se habría esperado que los nómadas y seminómadas locales ejercieran una presión particularmente dura sobre las ricas y productivas tierras de regadío de Mesopotamia.

Como en Egipto, la civilización, sostenida por las tierras irrigadas de Mesopotamia, llegó temprano, en el cuarto milenio antes de Cristo, con los sumerios. Una vez más, al igual que con Egipto, hay evidencia de cambio climático. En el último siglo del tercer milenio antes de Cristo, el caudal de las corrientes del Éufrates y el Tigris era muy bajo, según análisis de sedimentos en el Golfo Pérsico. El final de la era acadia, debido a la derrota de los odiados pueblos gutianos del este montañoso en el siglo XXII a. C., coincidió con unas pocas décadas de intensa sequía seguida de dos o tres siglos de clima seco. Ur revivió y bajo Ur-Nammu derrotó a los gutianos y estableció la tercera dinastía de Ur, comúnmente abreviada como Ur III, en 2112 a.

De hecho, Ur III puede haber enfrentado dos amenazas razonablemente distintas. Desde el noroeste estaban los Martu, cuyo objetivo puede haber sido en parte obtener el sustento para sus rebaños en tiempos de sequía. La dirección de la amenaza que representaban habría sido a través de las tierras relativamente planas entre ya ambos lados del punto de convergencia del Éufrates y el Tigris. Al noreste estaban los elamitas y la confederación Shimashki en las tierras altas al este del Tigris. Sus líneas de ataque habrían estado más centradas en los valles de los ríos, tal vez el río Diyala que fluye a través de las montañas Zagros hasta el Tigris.

Barreras lineales mesopotámicas

En este período temprano, solo hay evidencia textual de barreras lineales, basadas en cartas que sobreviven notablemente de la tercera dinastía de Ur. Estos escritos entre los reyes sumerios y sus generales y oficiales, a menudo desobedientes, se denominan Correspondencia Real de Ur (abreviado como RCU). Gran parte de la correspondencia de las aproximadamente veintidós cartas supervivientes trataba sobre la defensa contra los Martu. También había información sobre barreras lineales en los nombres de los años de las listas de reyes sumerios (los reyes mesopotámicos nombraron cada año de sus reinados después de algún evento importante).

Los reyes sumerios Shulgi (2094-2047 a. C.), Shu-Sin (2037-2029 a. C.) e Ibbi-Sin (2028-2004 a. C.) se mencionaron en el contexto de tres muros:

bad-mada/Muro de la Tierra – El Muro de la Tierra se conoce solo por una referencia en las listas de reyes: 'Año 37: Nanna (el dios) y Shulgi el rey construyeron el Muro de la tierra'.10 Shulgi estaba en el trono durante cuarenta y siete años por lo que la muralla pertenece al último cuarto de su largo reinado. Esta fue una época de creciente presión sobre el centro y sur de Mesopotamia por parte de Martu.

bad-igi-hur-sag-ga/Wall Facing the Highlands – En la RCU hay varias referencias a bad-igi-hur-sag-ga, tanto durante el reinado de Shulgi como el de sus sucesores, Shu-Sin e Ibbi-Sin. . El bad-igi-hur-sag-ga se ha traducido de diversas formas como el Muro, la Fortaleza o la Fortificación frente a las tierras altas o las montañas, por lo que no está claro si se trataba de una barrera lineal continua. Sin embargo, si Shulgi realmente construyó una pared larga, entonces tiene la distinción de ser el primer constructor conocido de tal barrera. Este obstáculo posiblemente enfrentó una amenaza que bajaba por el río Diyala cuando se enfrentaba a las Tierras Altas, presumiblemente las montañas Zagros.

Muriq Tidnim/Fender off of the Tidnim – Hay tres referencias a Muriq Tidnim, o guardabarros (off) de Tidnim y Shu-Sin. Primero, las listas de reyes de su cuarto año de reinado decían: 'Shu-Sin, el rey de Ur, construyó el muro amurru (amorreo) (llamado) 'Muriq Tidnim/reteniendo el Tidanum'. Segundo, hay una inscripción en un templo construido para el dios Shara: 'Para Shara Shu-Sin construyó el Eshagepada, su amado templo (de Shara), para su vida (Shu-Sin) cuando construyó el muro de Martu Muriq Tidnim (y) devolvió los caminos de Martu a su tierra.' En tercer lugar, la referencia más informativa a Muriq Tidnim se encuentra en una carta de Sharrum-bani, un funcionario de Shu-Sin. Me enviaste un mensaje ordenándome que trabajara en la construcción de la gran fortificación Muriq Tidnim… anunciando: “Los Martu han invadido la tierra. “Me diste instrucciones para construir la fortificación, para cortar su ruta; también, que ninguna brecha del Tigris o del Éufrates debe cubrir los campos con agua… desde la ribera del curso de agua de Ab-gal hasta la provincia de Zimudar. Cuando estaba construyendo esta fortificación con una longitud de 26 danna, y había llegado al área entre las dos cadenas montañosas, me informaron del campamento Martu dentro de las cadenas montañosas debido a mi trabajo de construcción.'

En esta carta, la construcción se describe como 'genial'. Cualesquiera que sean las incertidumbres sobre los primeros edificios de Shulgi, es difícil no interpretar este pasaje como una descripción de una importante barrera lineal continua. En el oeste, el canal Ab-gal está asociado con un curso occidental anterior del Éufrates y al este, la provincia de Zimudar se identifica como situada en el lado este del Tigris en la región del río Diyala. Un danna son aproximadamente dos horas de marcha, por lo que 26 dannas pueden ser más de 150 kilómetros. Por tanto, el edificio parecía extenderse desde el Éufrates hasta el otro lado del Tigris porque su longitud era mucho mayor que la distancia entre los dos ríos. Las instrucciones para construir los muros citan específicamente evitar que los seminómadas Martu invadan los campos mediante una brecha entre el Tigris y el Éufrates.

Análisis – Ur III

En el este, más montañoso, que controlaba el acceso por el área del río Diyala, pudo haber una única fortificación, bad-igi-hur-sag-ga o el Muro/Fortaleza frente a las Tierras Altas, construido por primera vez por Shulgi, que podría o no haber sido parte de otro sistema bad-mada (el Muro de la Tierra) construido en el oeste plano. Durante el reinado de Shu-Sin, parece más probable que se construyera una barrera lineal llamada Muriq Tidnim de nuevo, o que consistiera en líneas anteriores que estaban unidas y muy reforzadas, incluido el Muro de la tierra de Shulgi. Todo esto es especulación, pero hay evidencia literaria buena, aunque circunstancial, de que la estrategia de Ur III para la defensa contra los Martu implicó la construcción de lo que serían las primeras barreras lineales no acuáticas continuas y largas registradas.

Parece haber una aceptación académica bastante general de que bajo Shulgi y Shu-Sin se construyeron largos muros y su propósito era mantener alejados a los nómadas. Por ejemplo: 'Incluso ya en el año 35 de Shulgi, el problema (nómada) se estaba volviendo tan grave que Shulgi construyó un muro para mantenerlos alejados (pastorales y seminómadas amorreos), y Shu-Sin construyó otra barrera, llamada " defensa de Tidnim”, 200 kilómetros de largo, extendiéndose entre el Tigris y el Éufrates a través del borde norte de la llanura aluvial.' También: 'Sin embargo, a pesar de los talentos de Shulgi, a los pocos años de su muerte en 2047 aC, su Imperio también se derrumbó. En la década de 2030, las incursiones se convirtieron en un problema tal que Ur construyó un muro de cien millas para mantener alejados a los amorreos.

Mesopotamia posterior

Mirando la Mesopotamia posterior, tras la caída de Ur III, ¿cómo se defendió en tiempos de necesidad? Lo que emerge son tres periodos intensos de construcción de barreras: primero, el ya discutido, durante el breve periodo Ur III; en segundo lugar, en el período neobabilónico asociado con Nabucodonosor en el siglo VI aC; y en tercer lugar, más tarde en el siglo IV, los sasánidas construyeron barreras lineales acuáticas. También hay una serie de muros importantes pero poco estudiados, discutidos a continuación, al norte del punto de convergencia del Tigris y el Éufrates, que no están claramente fechados.

Después de que Ur III cayera ante los elamitas y la confederación Shimaskhi, la llamada dinastía amorrea de Isin completó su ruptura. Dado que la Baja Mesopotamia había caído en manos de pueblos de fuera de la región, no había razón para una barrera entre el norte y el sur de Mesopotamia. Además, los seminómadas martu o amorreos se estaban volviendo cada vez más sedentarios. Posteriormente, los babilonios de la era de Hammurabi pudieron proyectar su poder bien hacia el norte de Babilonia. Los asirios, que venían del norte, no necesitaban muros alrededor del año 700 a. C. para defender a Babilonia en esta región, ya que controlaban las regiones del norte y del sur.

Los neobabilonios recuperaron el control de su ciudad en el siglo VI aC y la convirtieron en la capital de la región. El segundo período de construcción de barreras importantes se materializó en este último período babilónico, asociado con Nabucodonosor y textualmente con las reinas Semiramis y Nitocris. Nabucodonosor II gobernó durante cuarenta y tres años, desde el 604 hasta el 562 a. La conquista de Lydia por parte de los medos hizo que Nabucodonosor sospechara de sus intenciones y esto lo llevó a fortalecer su frontera norte. Detrás de los medos asomaban los persas. Esto se vio claramente, como resultó ser, como una amenaza real e impredecible, y que impulsó la construcción de un sistema integral de barrera lineal. A pesar de este intento, en 539 a. C. Ciro el Grande condujo a los medos y los persas a Babilonia, que fue absorbida por el Imperio aqueménida.

Barreras lineales – estudio

Había tres líneas de barreras en y por encima de Babilonia observadas aquí, comenzando en el sur y yendo hacia el norte.

Babilonia a Kish – Línea 1

Se conocen dos muros de Nabucodonosor (604-562 a. C.) a partir de un cilindro de arcilla, que data del 590 a. C., cuando las relaciones entre los babilonios y los medos se habían deteriorado. (Estos componen la Línea 1 y la Línea 2 en esta y la siguiente sección).

Muro de Nabucodonosor desde cerca de Babilonia hasta Kish: este cilindro está inscrito: "En el distrito de Babilonia desde el chau(s)sée en la orilla del Éufrates hasta Kish, 4 2/3 beru de largo, amontoné sobre el nivel del suelo un muro de tierra y rodeó la ciudad con poderosas aguas. Para que no apareciera en él ninguna grieta, recubrí su pendiente con asfalto y ladrillos.' Un bēru es la distancia que se podría recorrer en dos horas, por lo que es variable según el terreno. A cinco kilómetros por hora esta barrera tendría unos 47 kilómetros de largo. El problema es que es considerablemente más larga que la distancia entre Babilonia y Kish, que es de poco más de 10 kilómetros, a menos que la barrera siguiera una ruta particularmente tortuosa. También, parecería un ejercicio militar bastante inútil construir una barrera desde Babilonia hasta Kish dejando la llanura de inundación abierta hacia el este desde Kish hasta el Tigris. El uso de los kilómetros sobrantes llevaría el muro más hacia el este hasta Kar-Nargal, cerca de un canal anterior del Tigris, bloqueando así el corredor terrestre entre el Éufrates y el Tigris. No se ha identificado evidencia física de este muro.

Opis a Sippar – Línea 2

La segunda línea discurría entre las ciudades de Sippar, sobre Babilonia sobre el Éufrates, y Opis sobre el Tigris, cuya posición precisa se ha perdido. Varios muros están asociados con esta ubicación en los textos y hay un muro sobreviviente llamado Habl-es-Sakhar.

Muro de Nabucodonosor desde Sippar hasta Opis: el cilindro inscrito de Nabucodonosor describía el segundo muro de la siguiente manera: 'Para fortalecer la fortificación de Babilonia, continué, y desde Opis río arriba hasta la mitad de Sippar, desde la orilla del Tigris hasta la orilla del Éufrates, 5 beru, amontoné levantó un poderoso muro de tierra y rodeó la ciudad por 20 beru como la plenitud del mar. Para que la presión del agua no dañara el dique, recubrí su talud con asfalto y ladrillos.' Este muro de Opis a Sippar habría tenido unos 50 kilómetros de largo. Tanto los muros de Babilonia a Kish como los de Opis a Sippar fueron impermeabilizados con asfalto, por lo que deben haber sido construidos cerca del agua, posiblemente en cursos de agua como canales o en llanuras propensas a inundaciones o pantanos.

Muro de Semíramis – El geógrafo Estrabón, citando a Eratóstenes, al describir Mesopotamia, dijo que el Tigris, 'va a Opis, y al muro de Semíramis, como se le llama.' Por lo tanto, este muro estaba en la región del punto de convergencia del Tigris y el Éufrates. (Herodoto mencionó las obras de Semiramis pero no especificó un muro. Más bien describió diques que controlaban las inundaciones).

Muro de Nitrocris: Herodoto también describió a una reina babilónica llamada Nitocris, posiblemente la hija de Nabucodonosor y la madre del Rey Belsasar del Libro de Daniel derribado por Ciro, cuyas construcciones en Babilonia estaban principalmente relacionadas con el desvío del Éufrates. Nitocris construyó obras en la entrada del país (que es claramente una descripción de un corredor terrestre) contra la amenaza de los medos. 'Nitocris... observando el gran poder y la incansable empresa de los medos... y esperando ser atacada a su vez, hizo todos los esfuerzos posibles para aumentar las defensas de su imperio.'

Muro de los medios: en la Anábasis, Jenofonte describió cómo guió a los 10,000 griegos de regreso de Mesopotamia. En él se encontró dos veces con el Muro de los Medios. Aquí lo que se describe es la segunda ocasión en que Jenofonte realmente cruzó el muro tras la batalla de Cunaxa en el 401 a. 'Llegaron al llamado Muro de Media y pasaron dentro de él. Estaba construido con ladrillos cocidos, colocados sobre asfalto, y tenía veinte pies de ancho y cien pies de alto; se decía que su longitud era de veinte parasangs, y no está muy lejos de Babilonia. Suponiendo que un parasang es lo mismo que un bēru o un danna, es decir, una marcha de dos horas, entonces el muro tenía unos 100 kilómetros de largo.

Habl-es-Sakhar: hay un muro sobreviviente en las cercanías de Sippar. En 1867, un Capitán Bewsher describió las ruinas de un muro entonces llamado Habl-es-Sakhar, que se traduce del árabe como una línea de piedras o ladrillos. 'Las ruinas de este muro ahora se pueden rastrear por aproximadamente 10½ millas y están a unos 6 pies sobre el nivel del suelo. Fue construido de manera irregular, el lado más largo corrió ESE durante 5½ millas; luego gira al NNE por otra milla y media. Un extenso pantano hacia el norte ha contribuido mucho a reducir el muro... Hay una cantidad considerable de betún esparcido, y probablemente estaba hecho de ladrillos fijados en betún. No puedo ver nada en Jenofonte que muestre que este no fue el muro por el que pasaron los griegos, porque lo que dice de su longitud fue simplemente lo que se le dijo.

En 1983, un equipo conjunto de expediciones arqueológicas belgas y británicas a Irak investigó las ruinas de Habl-es-Sakhar. Esto confirmó que Habl-es-Sakhar fue construido por Nabucodonosor, ya que durante su excavación se encontraron ladrillos marcados con su nombre. El equipo informó que Habl-es-Sakhar es el nombre de 'un dique de 30 metros de ancho y 1 metro de alto que podría seguirse durante unos 15 kilómetros. Una trinchera a través del dique al norte del sitio de Sippar reveló paredes de ladrillo cocido (en gran parte robadas) a ambos lados de un terraplén de tierra. El núcleo de tierra tenía unos 3,2 m de ancho y las paredes de ladrillo unos 1,75 m de ancho. Entre las hileras de ladrillos había una capa de betún. En la parte inferior de cada ladrillo había un sello de Nabucodonosor. Si el muro se extendiera hasta la antigua línea del Tigris, habría tenido casi 40k de largo.'

El muro se alzaba a horcajadas sobre los accesos del norte a la misma Babilonia. La función del muro parecía haber sido principalmente militar, ya que no estaba bien situado para proteger la tierra contra la inundación del Éufrates que se extendía hacia el sur. Está 'más allá de toda duda razonable' que Habl-es-Sakhar es el muro de Nabucodonosor y el Muro de Media de Jenofonte debido a la ubicación al norte de Sippar, los detalles de la construcción y los ladrillos estampados colocados en betún. Esto es bastante satisfactorio porque un muro superviviente se ha emparejado con un texto literario.

Umm Raus a Samarra – Línea 3

Una tercera línea de murallas va desde Samarra sobre el Tigris hasta Ramadi sobre el Éufrates, que delineaba los límites superiores de la llanura aluvial donde era posible una intensa irrigación. Aquí la llanura fértil no es continua entre el Tigris y el Éufrates, pero las regiones cercanas a los ríos se ajustan a la descripción de valiosas tierras de regadío. Como los ríos ya han divergido significativamente en el área de la tercera línea superior, en comparación con las dos líneas inferiores, un muro que se extendiera por toda la distancia tendría que haber sido mucho más largo. Las secciones centrales también podrían haber sido inútiles, ya que había tierras de poco valor y muy irrigadas que proteger y los atacantes no habrían querido adentrarse demasiado en tierras menos fértiles. Esta área es el sitio de dos muros descritos en textos antiguos y tres barreras lineales sobrevivientes.

Trinchera de Artajerjes: en la Anábasis, Jenofonte describió la marcha a lo largo del Éufrates, en el punto donde comenzaban los canales, lo que indica una irrigación intensa: 'Ciro ... esperaba que el rey presentara batalla el mismo día, porque en medio de la marcha de este día una profunda se llegó a una trinchera hundida, de diez metros de ancho y dieciocho pies de profundidad... La trinchera misma había sido construida por el gran rey al enterarse de la llegada de Ciro, para que sirviera como línea de defensa.' La trinchera no parece haber sobrevivido, pero el sitio podría haber sido reutilizado para construir muros posteriores; el primero es el Muro de Macepracta, que se analiza a continuación, y el segundo, el muro sobreviviente en Umm Raus.

Muro de Macepracta - Ammianus Marcellinus, describiendo el asalto en el año 362 d. C. por el emperador apóstata Juliano contra el Imperio Sasasian de Shapur II, escribió: 'nuestros soldados llegaron a la aldea de Macepracta, donde se vieron los rastros de muros medio destruidos; estos en los primeros tiempos tenían una gran extensión, se decía, y protegían a Asiria de las incursiones hostiles.'

Hay un cinturón sobreviviente de barreras lineales que se extiende, con grandes espacios, entre el Éufrates y el Tigris. Los tres muros marcan la línea donde se extingue la fértil llanura babilónica. Está la muralla que comienza en Umm-Raus y se extiende hacia el este desde el Éufrates; El-Mutabbaq es un muro de ladrillos quemados con torres que se extienden hacia el oeste desde el Tigris; y entre ellos hay un dique llamado Sadd Nimrud (también llamado El-Jalu). Su datación es muy incierta.

Muro en Umm Raus: el muro, que corre hacia el este desde el Éufrates, ha sido descrito: 'Desde Umm Raus vemos que el muro se extiende tierra adentro por una distancia de aproximadamente 7 millas, con bastiones redondeados a intervalos de 2½ millas ... El muro parecía tener entre 35 y 45 pies de ancho, con baluartes que sobresalgan unos 20 pies. a 25 pies, fijado a una distancia de unos 190 pies de eje a eje. En su punto más alto, el montículo formado por la pared tiene entre 7 y 8 pies de altura. Desde el aire se puede ver que hay unos cuarenta contrafuertes en total.

La línea puede seguir la de la trinchera de Artajerjes. No es un muro de ladrillo sino una muralla de tierra. Fue 'nunca defendible, tal vez nunca terminado'. También: 'Este muro debe haber sido diseñado... para proteger el área de fértiles tierras de regadío al sur, que se amplía repentinamente, de incursiones e infiltraciones; grandes ejércitos que entraran en Irak por el Éufrates no lo habrían encontrado como un obstáculo serio.'

De nuevo, se hace mención explícita a la defensa de las tierras de regadío. La muralla de Umm Raus debe datar entre el 401 a. C., ya que Jenofonte no la menciona, y el 363 d. C., cuando Ammianus Marcellinus describió un muro en ruinas en Macepracta.

El-Mutabbaq: el nombre moderno, El-Mutabbaq, significa construido en capas o hileras de ladrillos. Esta es una muralla masiva que se encuentra en el límite del aluvión de irrigatel del valle del Tigris que se ensancha al sur de Samarra y el desierto al noroeste. Tiene unos cuarenta kilómetros de largo y 'tiene rastros de torreones y fosos en el lado noroeste y sigue... los contornos naturales de la tierra. La muralla tenía de cuatro a seis metros de altura, treinta metros de ancho en la base. Es, 'una pared de ladrillos de adobe de tres ladrillos y medio de ancho detrás de la cual hay 10,5 m de grava sujetada por una pequeña pared de adobe. El relleno de grava estaba compartimentado por muros transversales de adobe. Hay torres salientes a intervalos regulares y una zanja de unos 20 a 30 m. de ancho que ahora mide unos 2m. profundo.'

La siguiente descripción muestra que El-Mutabbaq fue diseñado para proteger tierras valiosas contra una amenaza nómada: 'Herzfeld (un explorador e historiador alemán) atribuyó la construcción a la amenaza de que los beduinos invadieran el área fértil a lo largo del Tigris por el río Dujail'. Se consideró que estos muros estaban destinados a detener a los nómadas, afirmando así su ineficacia contra los grandes ejércitos: 'Los muros de campo traviesa de este tipo son notoriamente ineficaces para detener a los grandes ejércitos; este ejemplo en particular podría ser flanqueado sin ninguna dificultad. Una objeción más fuerte a cualquier teoría de que fue diseñado para detener a un gran ejército es que bloquea la única ruta hacia el sur de Mesopotamia que, debido a los obstáculos naturales al norte de Samarra, los ejércitos invasores han preferido no usar nunca. Las murallas estaban destinadas a defender las tierras de regadío: "El-Mutabbaq probablemente tenía la intención de ayudar a proteger la tierra irrigada de colonos no deseados y grupos de asalto provenientes del desierto". No hay consenso en cuanto al constructor, aunque se describen como sasánidas. Básicamente, estas barreras lineales no parecen haber sido examinadas desde la década de 1960 y permanecen efectivamente sin fecha.

Sadd Nimrud: un dique llamado Sadd Nimrud o El-Jalu, que tiene unos cuarenta kilómetros de largo, que se encuentra al oeste de El-Muttabaq. Esta barrera lineal no se extiende por toda la distancia entre El-Muttabaq y el Muro en Umm Raus: 'La fortificación en el área central se desvanece en dirección a Faluya, tal vez porque no fue necesario defender una brecha considerable, ya que los ejércitos podrían hacerlo. No avance lejos en el desierto lejos del agua.' No se ha sugerido ninguna fecha, aparte de que posiblemente sea preislámica.

Análisis: tres líneas en el punto de convergencia del Éufrates y el Tigris

Estas tres barreras entre el Tigris y el Éufrates presentan un cuadro muy desconcertante. Siguen aproximadamente la línea donde cesa el riego intenso. Sin embargo, en lugar de ser una sola respuesta, parecen ser tres reacciones AD hoc discretas para las amenazas separadas a las tierras irrigadas cerca de los ríos Tigris y Éufrates. Pueden presumir de estar entre las murallas más largas y antiguas fuera de China, a excepción de ciertas murallas romanas y sasánidas, aunque parece que no se han realizado estudios muy detallados de ellas. La atribución es generalmente vaga, con comparaciones hechas con características en muros sumerios y sasánidas, en otras palabras, con milenios de diferencia. En general, los comentaristas los consideran parte de una respuesta local a la necesidad de proteger las valiosas tierras de regadío en las inmediaciones.

Barreras acuáticas sasánidas

A principios del siglo IV dC, un pueblo seminómada, los árabes Lakhmid, originarios de Yemen, emergieron como una seria amenaza para la Mesopotamia sasánida.

Khandaq-i-Shapur: la tradición árabe asocia a Shapur II (309-379 d. C.) con un dique defensivo que supuestamente corría al oeste del Éufrates, desde Hit hasta Basora. Esta barrera se analiza nuevamente más adelante cuando se analizan las barreras sasánidas. Sin embargo, está claro que la barrera lineal se construyó para obstaculizar a los árabes nómadas del desierto. Aunque este Khandaq es mucho más posterior que las Murallas egipcias del Gobernante, arroja una perspectiva interesante sobre él. En primer lugar, hay una simetría ordenada. Ante la amenaza de los asiáticos nómadas, la respuesta tanto en el este como en el oeste del desierto de Arabia fue construir un foso o canal. En segundo lugar, el historiador Yāqūt, escribiendo más tarde en el período islámico, dijo que Anushirvan (531–579), quien reconstruyó el trabajo anterior de Shapur, 'construyó sobre él (el foso) torres y pabellones y lo unió con puntos fortificados. Por lo tanto, esta era una barrera lineal acuática fortificada continua. El hecho de que tal barrera fuera construida por los sasánidas quizás significaba que los primeros Muros del Gobernante de Egipto también eran una barrera acuática continua, reforzada por fuertes.

viernes, 5 de agosto de 2022

Polonia: El levantamiento del Gueto de Varsovia en 1944 (2/2)

El gueto de Varsovia

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





Aunque los combatientes judíos habían rechazado con éxito los ataques mal coordinados de von Sammern-Frankenegg, seguían estando extremadamente escasos de armas y municiones. Se hicieron más llamamientos al Ejército Nacional Polaco, pero solo se ofrecieron a ayudar a evacuar a los combatientes judíos del gueto y hacer que se unieran a las unidades del Ejército Nacional en los bosques alrededor de Varsovia. Esto era algo que los luchadores no tenían intención de hacer en esta etapa de la batalla.

Stroop reorganizó las unidades que heredó de von Sammern-Frankenegg y armó un nuevo asalto durante la tarde del 19 de abril. Para liquidar el gueto, Stroop tuvo a su disposición 36 oficiales y 2.054 hombres de varias partes de las fuerzas armadas del Tercer Reich. Las principales fuerzas de asalto consistían en tropas de las Waffen-SS de dos unidades de entrenamiento. Estos hombres habían recibido un entrenamiento de aproximadamente un mes, aunque sus suboficiales y oficiales eran todos veteranos de combate experimentados. El Batallón de Entrenamiento de Granaderos Panzer SS III Warschau contaba con 444 hombres y suministró reemplazos a la 3.ª División de Granaderos Panzer SS Totenkopf. El Batallón de Entrenamiento de Caballería de las SS Warschau de 386 hombres (parte de la 8ª División de Caballería de las SS Florian Geyer) estaba bien armado e ideológicamente preparado para la tarea en cuestión. La Ordnungspolizei (Policía del Orden) proporcionó dos pequeñas unidades para la operación: 1.er Batallón, Regimiento de Policía de las SS 22 (97 hombres) y 3.er Batallón, Regimiento de Policía de las SS 23 (137 hombres). El ejército alemán regular también participó en la batalla, proporcionando una batería antiaérea ligera y dos unidades de ingenieros de combate. Quizás la más temida de las unidades que desplegó Stroop fueron los 337 hombres del 1er Batallón Trawniki, una unidad auxiliar de las SS compuesta principalmente por letones, muchos ex prisioneros de guerra soviéticos conocidos por su barbarie hacia los judíos. Trawnikis atendió campos de concentración con oficiales regulares de las SS y suboficiales y tenía una reputación bien merecida por la violencia y el asesinato. Stroop estaba particularmente complacido con sus Trawnikis y señaló que no podían hablar polaco, por lo que no podían comunicarse con los judíos.




Los hombres de Stroop asaltaron el área de la puerta en la intersección de las calles Zamenhof y Goose. Esta vez, en lugar de entrar a ciegas en el gueto, Stroop ordenó un avance cuidadoso, con unidades cubriéndose entre sí mientras avanzaban en juncos. La idea era lidiar con un punto fuerte a la vez, luego pasar al siguiente, peleando en la calle a medida que avanzaban.

Antes de que entraran las tropas, Stroop ordenó un breve bombardeo de artillería, lo que provocó una grave distracción que permitió que sus unidades de avanzada se colocaran en posición sin ser molestadas. Luego, los alemanes erigieron una barricada temporal con cientos de colchones tomados de un almacén en la esquina de las calles Goose y Cordial. A estas alturas, los combatientes judíos habían abierto un intenso fuego, y las granadas y los cócteles molotov pronto incendiaron la barricada, las SS se retiraron con un hombre herido. En su furia, algunos SS entraron en el hospital del gueto y comenzaron a disparar a los pacientes en sus camas.

Fue durante ese primer día que dos niños judíos subieron a un edificio alto en la plaza Muranowski e izaron la bandera nacional polaca y la estrella de David de la ZZW. Las banderas lograron ondear durante cuatro días, a pesar de los repetidos esfuerzos alemanes por capturar el edificio sobre el que ondeaban, las banderas eran claramente visibles para el resto de la población polaca en Varsovia. Fue un llamado a las armas a todos los polacos, independientemente de su religión. Lo último que Himmler quería era que los polacos no judíos se unieran a la revuelta contra la dura ocupación alemana de su país.

Stroop había descubierto, para su sorpresa y disgusto, que los alemanes que se suponía que administraban y supervisaban las fábricas de armamento dentro del gueto en realidad habían permitido a los trabajadores judíos una gran autonomía en el manejo de las empresas. Esto significó que en los meses previos al levantamiento, los judíos tenían acceso a productos químicos para fabricar explosivos e incluso ropa y equipo militar. Grandes cantidades habían sido robadas y almacenadas listas para usar cuando estalló la rebelión. 'Los gerentes sabían tan poco de sus propias empresas que los judíos podían producir armas de todo tipo', escribió un asombrado Stroop a Himmler, 'especialmente granadas de mano, cócteles molotov, etc., dentro de estas tiendas'.




Las fábricas y empresas se convirtieron en puntos fuertes durante el levantamiento, los judíos establecieron bases de resistencia y continuaron fabricando armas y explosivos durante el transcurso de la lucha.

Stroop cambió sus tácticas, desplegando unidades por separado a través de zonas de combate previamente definidas. De esta manera, los alemanes 'peinaron' cada sector del gueto, matando o acorralando a los combatientes judíos a medida que avanzaban. Los combatientes fueron forzados desde sus posiciones en los techos a los sótanos, búnkeres y alcantarillas. Los combatientes, compuestos en gran parte por jóvenes judíos de entre 18 y 25 años, seguían apareciendo para luchar. Algunos decidieron luchar para salir del gueto. Las SS registraron un incidente en el que un grupo trepó desde un depósito de alcantarillado en Prosta a un camión y escapó con el vehículo. El grupo, que contaba entre treinta y treinta y cinco personas, estaba bien armado. Un combatiente arrojó dos granadas de mano mientras que el resto, armados con carabinas, pistolas y una ametralladora ligera, se subieron al camión y se marcharon.

Las SS cerraron el sistema de alcantarillado para tratar de evitar que los judíos escaparan al resto de Varsovia y luego intentaron inundar el sistema. Pero los judíos lograron volar las válvulas de cierre, derrotando el intento de Stroop de ahogarlos bajo la ciudad.

Durante los días 20 y 21 de abril, tras intensos combates, las SS obtuvieron el control de la mayor parte del gueto residual. El sótano y los búnkeres de alcantarillado que los judíos habían construido eran grandes y estaban bien equipados, con suficiente espacio para albergar a familias enteras. Algunos tenían instalaciones para lavarse y bañarse, retretes, depósitos de almacenamiento de armas y municiones y provisiones de alimentos para varios meses. Las tropas de las SS y del ejército asaltaron un búnker tras otro, usando la fuerza máxima y causando la destrucción y las bajas máximas.

La resistencia en los complejos fabriles también fue fanática. Un punto fuerte particularmente difícil estaba ubicado dentro de la Oficina del Intendente del Ejército. Las tropas de las SS lo abordaron el 18 de abril presentando ingenieros de combate de la Wehrmacht armados con lanzallamas. También se usó artillería contra el edificio. Pero los combatientes judíos en el interior no se rindieron, todo el edificio finalmente fue incendiado hasta los cimientos el 19 de abril con los combatientes aún dentro.

Después de cinco días de lucha, el gueto estaba gravemente dañado, muchos edificios estaban en llamas o los proyectiles ya habían sido destruidos, el traqueteo de las armas pequeñas resonaba por las calles en ruinas, el golpe ocasional de una granada o un artefacto explosivo improvisado resonaba por la ciudad. Los alemanes descubrieron que los lanzallamas eran particularmente efectivos para enfrentarse a las posiciones judías. Stroop estaba bajo una presión considerable desde arriba para contener la revuelta y aplastar toda resistencia lo más rápido posible. Todo el episodio se estaba convirtiendo en una vergüenza para las SS, y en particular para Himmler. Todos sabían que solo unos pocos cientos de judíos pobremente armados corrían alrededor de las tan cacareadas SS. Incluso el ejército regular comenzaba a hacer comentarios despectivos sobre las habilidades de combate y el liderazgo de las SS.

Aunque los alemanes lograron invadir la calle Cordials, se encontraron con una fuerte resistencia frente a la plaza Muranowski en el extremo norte del gueto. El edificio donde ondeaban las banderas se convirtió en un 'fuerte' para Stroop. Tratar de tomarlo le costó a Stroop un oficial muerto y cincuenta y dos hombres heridos. Stroop cambió de táctica y decidió concentrar sus esfuerzos en capturar la parte más pequeña del gueto, el Distrito Brushmaker. Cuando las SS intentaron asaltar la puerta principal, los judíos detonaron un enorme artefacto explosivo improvisado que habían enterrado allí, matando e hiriendo a muchas SS. Los alemanes retrocedieron en cierto desorden.



El 22 de abril, después de días de amargos combates, Stroop ofreció a los combatientes judíos términos de rendición, que rechazaron con desdén abriendo fuego contra los dos oficiales de las SS que se presentaron bajo una bandera blanca para ofrecerles. No se hicieron ilusiones sobre lo que les sucedería si caían en manos alemanas, independientemente de los intentos de Stroop de engañarlos para que se rindieran. Stroop, con Himmler respirándole en la nuca y consciente de cómo su predecesor von Sammern-Frankenegg había caído en desgracia, instó a sus tropas a completar la destrucción del gueto con renovada brutalidad. El destino de von Sammern-Frankenegg sería una dura advertencia de las consecuencias del fracaso ante Himmler. Apenas dos días después de la oferta de rendición de Stroop a los defensores del gueto, von Sammern-Frankenegg fue juzgado en consejo de guerra por ineptitud y acusado de 'defender judíos', un cargo interesante si se tiene en cuenta que había sido responsable de enviar más de 250.000 de ellos al este de Varsovia para su 'reasentamiento'. Declarado culpable, von Sammern-Frankenegg fue transferido a una unidad antipartisana de primera línea y luego asesinado en una emboscada en Croacia en septiembre de 1944.

El 22 de abril, después de reorganizar a sus hombres, Stroop lanzó otro ataque contra el Distrito Brushmaker, pero las unidades judías defensoras concentraron toda su potencia de fuego en la fuerza de las SS. Stroop se estaba desilusionando rápidamente con las operaciones de combate. Estaba claro que los judíos estaban utilizando el tipo de tácticas que los soviéticos habían utilizado con tanto éxito en Stalingrado contra la abrumadora mano de obra y la potencia de fuego del Sexto Ejército alemán. Los soviéticos lo llamaron "abrazar al enemigo", llevando a cabo combates callejeros muy cerrados donde los alemanes no podían usar sus armas de apoyo o superioridad aérea sin temor a golpear a sus propios hombres, y al mismo tiempo agotando la fuerza numérica y la moral de los alemanes.

Himmler también estaba cada vez más nervioso por la revuelta. El 23 de abril, ordenó a Stroop que despejara el gueto con "la mayor severidad y tenacidad despiadada". Esta fue una buena noticia para Stroop, ya que lo liberó de cualquier preocupación por causar daños a la ciudad y su infraestructura. Rápidamente formuló un nuevo plan y telefoneó a Kruger en Cracovia. "Por lo tanto, he decidido", dijo Stroop, "embarcarme en la destrucción total del barrio judío quemando todos los bloques residenciales, incluidos los bloques de viviendas pertenecientes a las empresas de armamento". Aprobado por Kruger.

El nuevo método de Stroop para poner fin a la revuelta fue incendiar todas las casas y edificios dentro del gueto usando lanzallamas y dinamitar sótanos, sótanos y alcantarillas en un esfuerzo por erradicar lo que ambos bandos denominaron "bunkers". Enormes incendios arrasaron las calles en ruinas del gueto, y muchos judíos perecieron en las llamas o fueron abatidos por las tropas alemanas mientras huían de las conflagraciones.

El sistema de alcantarillado resultó difícil de capturar. Las tropas de las SS, la policía o la Wehrmacht que ingresaban a las alcantarillas a menudo se encontraban con fuego intenso. Los alemanes recurrieron al lanzamiento de granadas de humo por las alcantarillas abiertas en un intento de expulsar a los judíos. En un esfuerzo más coordinado, se abrieron 193 entradas de alcantarillado al mismo tiempo y se arrojaron bombas de humo. Muchos de los combatientes del gueto sospecharon que había gas y huyeron al centro del gueto, mientras que los explosivos o los disparos mataron a muchos otros.

Después de unos días, el gueto quedó reducido a un montón de ruinas humeantes. Parecía como si hubiera sido bombardeado por aviones. El 27 de abril, Stroop ordenó una gran operación de limpieza bien coordinada. Una fuerza de 320 SS alemanes y letones, dos tanques y algunos semiorugas lograron despejar la mayoría de los focos de resistencia restantes alrededor de la plaza Muranowski. Pero los alemanes continuaron siendo emboscados por la espalda, a menudo por judíos vestidos con uniformes de las SS capturados, lo que puso a los alemanes muy nerviosos y vacilantes. Un tanque fue derribado en una emboscada y los judíos lograron resistir hasta el anochecer antes de morir o retirarse.

Mientras continuaban los combates, la política de destrucción alemana había dado sus frutos. Miles de judíos huyeron de los incendios y fueron detenidos por las SS para su transporte inmediato hacia el este. El 2 de mayo, Stroop pudo informar a Kruger que había detenido a un total de 40.237 judíos.

El mismo día, los alemanes asaltaron la posición de Mark Edelman. Los ingenieros del ejército lograron abrirse camino hacia el gran búnker. Edelman se hizo cargo y organizó su defensa. La lucha duró setenta y dos horas y se informaron siete bajas alemanas. La mitad de los combatientes judíos murieron y el resto logró escapar. El 6 de mayo, los alemanes se retiraron de los alrededores y Edelman y los supervivientes se trasladaron a otro búnker en Pleasant Street, un vasto complejo subterráneo que se había construido cuidadosamente en el transcurso de un año. Aquí se refugiaron Mordechai Anielewicz y 300 combatientes de ZOB y ZZW. El búnker pronto estuvo completamente rodeado por las SS. Muchos de los combatientes, incluido Anielewicz, se suicidaron con veneno el 8 de mayo para evitar ser capturados, mientras que Edelman y un puñado de supervivientes lograron salir y escaparon de la detención y la muerte.

El levantamiento del gueto de Varsovia terminó oficialmente el 16 de mayo de 1943. La ocasión se marcó cuando Stroop empujó personalmente el émbolo para activar los explosivos que las SS habían manipulado en la Gran Sinagoga de Varsovia. Con la destrucción simbólica de la sinagoga, Stroop pudo informar a Himmler que la resistencia judía en Varsovia había llegado a su fin. Las SS y la Wehrmacht habían destruido un total de 631 'bunkers' en todo el gueto. Con la eficiencia típica de los teutones, las SS recolectaron y catalogaron todas las armas que habían capturado o recuperado después de la batalla. No fue un botín impresionante, considerando la tenacidad de la resistencia que habían encontrado los alemanes. Por supuesto, muchas armas no fueron recuperadas, quedaron enterradas bajo edificios derrumbados, destruidas por el fuego o sacadas del gueto por los combatientes sobrevivientes. Las SS enumeraron solo siete polacos, Se capturaron un rifle ruso y uno alemán, junto con cincuenta y nueve pistolas de varias marcas, varios cientos de granadas de mano, cócteles molotov y explosivos caseros. Las SS también recuperaron 1.240 uniformes alemanes que los resistentes solían usar para viajar por el gueto durante la lucha o para lanzar emboscadas contra las SS.

La destrucción del centro de Varsovia fue asombrosa: solo ocho edificios quedaron intactos después del levantamiento. La resistencia esporádica continuó y no fue hasta el 5 de junio que se intercambiaron los últimos disparos entre los restos de los combatientes del gueto y las fuerzas alemanas.

Para aquellos judíos que fueron capturados o permanecieron en el gueto al finalizar el levantamiento, su destino fue el transporte a campos en el este. Más de 13.000 reclusos del gueto habían perecido durante el levantamiento y 50.000 fueron conducidos en vagones de ganado y enviados. De los 7.000 judíos que habían sido transportados a Treblinka II el 19 de abril, poco antes de que comenzara el levantamiento, muchos estarían involucrados en fomentar una nueva revuelta que ocurrió en el campo el 2 de agosto de 1943. Según los registros de las SS, los alemanes perdieron diecisiete hombres asesinados. durante el Levantamiento del Gueto de Varsovia y 101 heridos, aunque estas cifras pueden estar en el lado conservador.

La población polaca no judía de Varsovia, con algunas excepciones notables en el Ejército Nacional, no se levantó en apoyo de los combatientes del gueto. "La población polaca en general acogió con satisfacción las medidas tomadas contra los judíos", alegó Stroop en su informe oficial a Himmler. No se puede determinar cuánta verdad había en la declaración de Stroop. Ciertamente era cierto que los polacos habían matado judíos en masa bajo el estímulo de los alemanes antes de la ocupación. En Radzilow, los campesinos polacos habían asesinado a 800 habitantes judíos. Y en la cercana Jedwabne, toda la población judía había sido conducida a la única sinagoga y quemada viva. Había sido el miedo a un pogromo liderado por polacos lo que primero había incitado a los judíos del gueto a formar milicias de autodefensa. Pero aunque la mayoría de los polacos observaron pasivamente los acontecimientos de 1943, se levantarían en Varsovia en 1944,

Stroop registra que un total de 265.000 judíos del gueto fueron transportados desde Varsovia a Treblinka entre el 22 de julio y el 12 de septiembre de 1943,24 cerrando el gueto. Himmler estaba complacido con el liderazgo de Stroop durante la operación para liquidar el gueto y fue galardonado con la Cruz de Hierro de Primera Clase.

Para los principales perpetradores, la justicia por el levantamiento se presentó de muchas formas. La clandestinidad polaca instituyó la Operación Bürkl patrocinada por los británicos en octubre de 1943, apuntando deliberadamente a Franz Bürkl, un alto funcionario nazi en el Gobierno General, que fue asesinado por asesinos del Ejército Nacional Polaco en Varsovia. Como se mencionó, Ferdinand von Sammern-Frankenegg fue asesinado en una emboscada en Croacia por partisanos yugoslavos en 1944. Odilo Globocnik se suicidó en mayo de 1945 para evitar cargos por crímenes de guerra. Jürgen Stroop, el hombre que había orquestado el aplastamiento del levantamiento con la mayor brutalidad, fue arrestado por el ejército estadounidense en 1945 y posteriormente entregado a los polacos. Stroop fue ahorcado en Varsovia en marzo de 1952, sin arrepentirse hasta el final. Otro administrador del gueto de Varsovia, SS-Hauptsturmführer Franz Conrad, a quien los reclusos del gueto habían apodado 'El Rey del gueto' porque se había enriquecido consistentemente robando objetos de valor a los judíos, también fue ahorcado por los polacos en Varsovia en 1952. o no sobrevivió a la guerra o logró reintegrarse a la sociedad de la posguerra y nunca fue procesado. La posición valiente y decidida de los judíos de Varsovia mostró al mundo que los judíos no estaban preparados para someterse a la destrucción sin luchar, y la lucha había alarmado y perturbado profundamente a los alemanes. Pero los alemanes también aprendieron muchas lecciones valiosas del Levantamiento del gueto de Varsovia, lecciones que aprovecharían cuando se tratara de liquidar los otros guetos judíos importantes.

jueves, 4 de agosto de 2022

China Antigua: Guerras de unificación de Qin (230-221 a. C.)

Guerras de unificación de Qin (230-221 a. C.)

Weapons and Warfare


anuncios
Denunciar este anuncio

Mapa de Zhou China c.400 aC

El período de Zhou tardío también anunció la 'Era de los Estados Combatientes' que vio casi tres siglos de amarga rivalidad y guerra entre una masa de reinos chinos fracturados. Eventualmente, el reino de Qin, en el borde occidental de la antigua China, conquistaría el resto, mientras que las personas Shu y Ba también fueron traídas al reino por primera vez.

Combatientes Qin contra Han, Zhao, Wei, Chu, Yan, Qi

Comandantes principales Qin: Rey Ying Zheng (Emperador Qin Shi Huang), Wang Jian, Wang Ben, Li Xin

Otros Estados: Rey An, Rey Qian, Li Mu, Rey Fuchu, Rey Xi, Rey Jia, Xiang Yan, Rey Tian Jian

Batallas principales Daliang

Resultado Los siete estados de China central se forman en un solo estado. La efímera dinastía Qin da nombre a China y establece el concepto de estado unificado

Causas

Las Guerras de Unificación de Qin de 230-221 a. C. fueron el resultado directo de los esfuerzos del rey Ying Zheng de Qin (más tarde emperador como Qin Shi Huang) para controlar todo el norte de China. Nacido como Ying Zheng en Handan en 259 a. C., Qin Shi Huang (Ch'in Shih-hung) era nominalmente el hijo del rey de Qin, pero en realidad puede haber sido descendiente del poderoso canciller de su padre, Lü Buwei. Independientemente de su patrimonio, Ying Zheng accedió al trono a los 13 años en 245 tras la muerte de su padre y asumió su gobierno personal a los 22 años en 231 cuando tomó todo el poder y destituyó a Lü Buwei, que había estado actuando como regente.

Como gobernante, Ying Zheng sofocó una serie de rebeliones. También reforzó el ejército, destacando la caballería, y llevó a cabo una serie de reformas, especialmente en la agricultura. El rey estaba decidido a expandir el territorio de Qin. La mayoría de los estados más pequeños del norte y centro de China, como los estados de Ba, Shu, Zhongshan, Lu y Song, ya habían sido absorbidos por sus vecinos más poderosos, y cuando Ying Zheng llegó al trono había siete. principales estados del norte de China: Qin, Han, Zhao, Wei, Chu, Yan y Qi. Habiendo consolidado su propio reino, Ying Zheng ahora procedió a conquistar los otros estados feudales restantes del río Amarillo y los valles del río Yangtze inferior y medio en una serie de campañas del 230 al 221 a. Su estrategia era atacar y derrotar a un estado a la vez, descrito en una de las llamadas Treinta y Seis Estratagemas como "hacerse amigo de un estado distante mientras ataca a un vecino". Esto significó primero aliar a Qin con los estados de Yan y Qi y mantener a raya a los estados de Wei y Chu mientras se conquistaban los estados de Han y Zhao.

Curso

Han era el más débil de los siete estados y había sido atacado previamente por Qin. En 230, dirigido por el Ministro del Interior Teng, un ejército de Qin avanzó hacia el sur a través del Huang He (río Amarillo) e invadió Han. La caballería jugó un papel importante en la campaña. Ese mismo año, el ejército de Qin capturó la capital Han de Zheng (hoy Xinzheng en Zhengzhou, en el sur de la provincia de Henan). Con la rendición del rey An de Han, todo Han quedó bajo el control de Qin.

Zhao fue el siguiente estado en caer. Qin había invadido Zhao antes pero no había podido conquistarlo. Zhao, sin embargo, fue golpeado por dos desastres naturales, un terremoto y una hambruna, y en 229 los ejércitos de Qin invadieron nuevamente, esta vez en un ataque convergente de tres ejércitos en la capital de Zhao, Handan. Sin embargo, el hábil general de Zhao, Li Mu, evitó la batalla campal y eligió concentrarse en la construcción de fuertes defensas, lo que de hecho impidió que los ejércitos de Qin avanzaran más. Ying Zheng luego sobornó a un ministro de Zhao para sembrar discordia entre Li Mu y Zhao King Qian, quien como resultado llegó a dudar de la lealtad de su general. De hecho, Li Mu fue posteriormente encarcelado y ejecutado por orden del rey Qian. Al enterarse de la ejecución de Li Mu, en 228 los ejércitos de Qin invadieron nuevamente Zhao. Después de varias victorias contra los ejércitos de Zhao, Las tropas de Qin capturaron Handan y tomaron al rey Qian. Ying Zheng luego anexó a Zhao.

Ese mismo año, 228, el general Qin Wang Jian se preparó para una invasión de Yan. Ju Wu, un ministro de Yan, le sugirió al rey Yan Xi que se aliara con Dai (actual Yu, Zhangjiakou, en Heibei), entonces gobernado por el príncipe Jia, el hermano mayor del ex rey de Zhao, y también Qi y Chu . Sin embargo, el príncipe heredero Dan se opuso a este curso de acción, creyendo que era poco probable que tuviera éxito. En cambio, envió un emisario, Jing Ke, a Qin con la cabeza de un general Qin traidor y órdenes de asesinar a Ying Zheng. El intento de asesinato fracasó y Jing Ke fue asesinado.

Usando el intento de asesinato como excusa, Ying Zheng envió un ejército contra Yan. Los Qin derrotaron al Ejército Yan, que se había fortalecido con fuerzas de Dai, en una batalla a lo largo de la orilla oriental del río Yi. Después de su victoria, el ejército de Qin ocupó la capital de Yan, Yi (actual Beijing). El rey Xi y su hijo, el príncipe heredero Dan, se retiraron con las fuerzas restantes de Yan a la península de Liaodong. El general de Qin, Li Xin, persiguió a las fuerzas de Yan hasta el río Ran (actual río Hun), donde destruyeron la mayoría de las fuerzas restantes de Yan. Para salvar su trono, el rey Xi ordenó la ejecución de su hijo, el príncipe heredero Dan, luego envió su cabeza a Qin en expiación por el intento de asesinato de Ying Zheng, quien aceptó esta "disculpa" y no hizo más esfuerzos militares contra Yan en este momento. .

En 222, sin embargo, Wang Ben dirigió las fuerzas de Qin en una nueva guerra contra Yan. El ejército de Qin invadió la ínsula de Liaodong Pen y capturó al rey Xi. Luego, Yan fue anexado al Imperio Qin en expansión.

En 225, Qin se movió contra Wei, enviando primero un ejército al mando de Wang Ben que, según los informes, contaba con 600.000 hombres para tomar más de 10 ciudades en la frontera con Chu para evitar que ese estado invadiera mientras se desarrollaba el ataque a Wei. Wang Ben luego se movió contra Daliang. Tenía defensas naturales porque estaba ubicado en la confluencia de los ríos Sui y Ying. La ciudad también tenía un foso muy ancho y cuatro puentes levadizos que proporcionaban acceso a la ciudad propiamente dicha. Dadas las dificultades de tomar Daliang, Wang Bei decidió intentar redirigir las aguas del río Amarillo y el Canal Hong para inundar Daliang. Sus hombres tardaron más de tres meses en lograr esta considerable hazaña de ingeniería y al mismo tiempo mantener el sitio de Daliang. El plan de Wang Bei funcionó. Según se informa, más de 100, 000 personas perdieron la vida en la inundación de la ciudad. El rey Jia de Wei luego se rindió y Wei se agregó a Qin.

Chu fue el siguiente. En 224, Ying Zheng convocó una conferencia para discutir los planes para la invasión. El general Wang Jian dijo que se necesitarían no menos de 600 000 hombres, pero el general Li Xin afirmó que 200 000 hombres serían suficientes para conquistar Chu. Ying Zheng luego nombró a Li Xin y Meng Wu para liderar a 200.000 hombres en dos ejércitos contra Chu, mientras que Wang Jian se retiró del servicio estatal, supuestamente como resultado de una enfermedad.

Los ejércitos de Qin disfrutaron del éxito inicial. Los hombres de Li Xin tomaron Pingyu, mientras que Meng Wu capturó a Qigiu. Después de tomar Yan (las tres ciudades en la actual Henan), Li Xin dirigió su ejército para encontrarse con Meng Wu. Sin embargo, el ejército de Chu, bajo el mando de Xiang Yan, había estado evitando un encuentro decisivo y estaba esperando la oportunidad de lanzar un contraataque. El ejército de Xiang Yan ahora persiguió a Li Xin durante un período de tres días, lo alcanzó y llevó a cabo un ataque sorpresa, junto con las fuerzas bajo el mando de Lord Changjing, un pariente de Ying Zheng, descendiente de la familia real Chu. Los dos ejércitos de Chu destruyeron efectivamente el ejército de Li Xin.

Informado de la aplastante victoria de Chu sobre Li Xin, Ying Zheng luego viajó a la residencia de su general retirado Wang Jian y se disculpó personalmente por haber dudado de su consejo. Wang Jian accedió a volver al servicio del gobierno, esta vez al mando de la fuerza de 600.000 hombres que había recomendado inicialmente. Meng Wu se convirtió en adjunto de Wang Jian.

En 224, el ejército de Wang Jian invadió el territorio de Chu y acampó en Pingyu. El general de Chu, Xiang Yan, reunió a todo el ejército de Chu y atacó el campamento de Qin, pero fue rechazado. Wang Jian luego mantuvo su posición, negándose a atacar a la fuerza Chu como había querido Xiang Yan, y posteriormente se retiró. Mientras el ejército de Chu lo hacía, Wang Jian lanzó un ataque sorpresa y luego persiguió al ejército de Chu hasta Qinan (al noroeste del actual condado de Qic hun, Huanggang, Hubei), donde fue derrotado y el comandante de Chu, Xiang Yan, murió en acción. .

En 223, las fuerzas de Qin volvieron a invadir Chu y capturaron la ciudad capital de Shouchun (actual Shou en Lu'an, Anhui). El rey Fuchu de Chu estaba entre los hechos prisioneros. Qin luego anexó a Chu. Al año siguiente, Wang Jian y Meng Wu atacaron la región de Wuyu (actuales Zhejiang y Jiangsu). Se convirtió en parte de las posesiones territoriales de Qin.

En 221 a. C., Qi era el único estado del norte de China no conquistado por Qin. Ying Zheng había sobornado al canciller de Qi, Hou Sheng, para que aconsejara al rey Tian Jian de Qi que no ayudara a los otros estados, que estaban siendo conquistados por Qin. Demasiado tarde, el rey Tian Jian reconoció la amenaza y envió a su ejército a la frontera con Qin. Ying Zheng luego usó la excusa de la negativa de Tian Jian a reunirse con el enviado del rey Qin como justificación para una invasión.

Evitando las fuerzas de Qi concentradas en la frontera, el comandante de la fuerza de invasión de Qin, el general Wang Ben, trasladó su ejército a Qi desde el territorio de Yan. Por lo tanto, el ejército encontró poca resistencia antes de llegar a la capital de Qi, Linzi (al norte de la actual Zibo, Shandong). Tomado por sorpresa, el rey Tian Jian se rindió sin luchar. Luego, Qi fue absorbido por Qin.

Sin embargo, la expansión de Qin eliminó la zona de amortiguamiento entre los estados chinos y los pueblos nómadas de la actual Mongolia Interior y Exterior, creando así la necesidad del sistema de fortificaciones defensivas conocido como la Gran Muralla de Qin.

Al absorber Qi, Ying Zheng estableció la dinastía Qin, asumiendo el nombre del trono de Qin Shi Huang (que significa "Primer Emperador de China"). Como primer emperador de China, tuvo un enorme impacto en el futuro de China y del pueblo chino. Un reformador pero también un autócrata de voluntad fuerte, él y su principal asesor Li Si impulsaron una serie de cambios diseñados para solidificar la unificación. Para disminuir la amenaza de rebelión, el emperador exigió que los miembros de las antiguas familias reales vivieran en la capital de Xianyang, en la provincia de Shaanxi.

Qin Shi Huang también abolió el feudalismo y dividió su territorio en 36 prefecturas y luego dividió las prefecturas en condados y municipios, todos los cuales fueron gobernados directamente por el emperador a través de sus designados. Se estableció un código legal uniforme y Qin Shi Huang decretó un sistema estandarizado de caracteres chinos por escrito. Se puso en marcha un nuevo sistema fiscal que, según se dice, ha cobrado un alto precio financiero al pueblo chino. Qin Shi Huang también estableció un sistema uniforme de leyes, pesos y medidas, y edad de las monedas. En un intento por silenciar cualquier crítica a su gobierno, en 213 Qin Shi Huang ordenó la quema de todos los libros del imperio y los registros de todas las demás dinastías y la ejecución de los eruditos que se opusieron a él, junto con sus familias.

Qin Shi Huang y Li Si también emprendieron una serie de proyectos de construcción gigantescos, incluido el envío de cientos de miles de hombres a trabajar en la construcción del gran muro defensivo que incorporó muros más antiguos. Este muro sirvió de precedente cuando los regímenes posteriores, sobre todo el Ming, también construyeron sistemas de muros fortificados como medio de defensa contra los pueblos nómadas del norte. El emperador también supervisó la construcción de un sistema de nuevas carreteras diseñadas para unificar económicamente a China y facilitar el paso de mercancías y tropas que parten de la capital de Xianyang. Qin Shi Huang ahora también es conocido por haber ordenado la construcción de su gran mausoleo en Xian, custodiado por guerreros y caballos de terracota de tamaño natural. Descubierto en 1974 y abierto al público en 1979,

Alrededor de 212 a. C., Qin Shi Huang posteriormente expandió el territorio de Qin hacia el sur (es decir, al sur del río Changjiang [Yangtze o Yangxi]). Sus generales Meng Tian y Zhao Tuo conquistaron el norte de Corea (Goryeo, Koryo), así como las áreas más tarde conocidas como Fujian, Guangdong, Guangxi y Tonkin (Tongking) en el norte de Vietnam.

Buscando prolongar su vida, Qin Shi Huang había estado tomando un medicamento recetado por sus médicos que contenía una pequeña cantidad de mercurio. Murió, aparentemente de envenenamiento por mercurio, mientras realizaba una gira por el este de China en la provincia de Shaqiu en 210. En poco tiempo hubo una fuerte reacción a su régimen autocrático. Su segundo hijo y sucesor, Hu Hai (Qin Er Shi), demostró ser un gobernante inepto, y pronto comenzó una gran rebelión campesina, dirigida por Chen Sheng y Wu Guang. Esto provocó una serie de rebeliones que, combinadas con las luchas en la corte, pusieron fin a la dinastía Qin en 206 a.

Significado

Las Guerras de Unificación de Qin unieron los siete estados de China central en un solo estado. Aunque la dinastía Qin en sí fue de corta duración (221-206), dio su nombre a China y produjo el concepto de un estado chino unificado.

Lecturas adicionales Bodde, Derk. "El Estado y el Imperio de Qin". En The Cambridge History of China, vol. 1, The Ch'in and Han Empires, 221 BC-AD 220, editado por Denis Twitchett y Michael Loewe, 21-102. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. Clements, Jonathan. El primer emperador de China. Stroud, Gloucestershire, Reino Unido: Sutton, 2006. Tianchou, Fu, ed. El Ejército Subterráneo de Terracota del Emperador Qin Shi Huang. Pekín: New World Press, 1988. Wood, Francis. El primer emperador de China. Londres: Profile Books, 2007. Zilin Wu. Qin Shi Huang: El primer emperador de China. Hong Kong: Publicaciones en idioma Man Hei, 1989.




miércoles, 3 de agosto de 2022

El asedio de Sancerre (1572-73)

Asedio de Sancerre (1572-1573)

Weapons and Warfare
 



Sitio de Sancerre, impresión de principios del siglo XVII de Claude Chastillon .



En un momento abrasador de las guerras de religión de Francia, la ciudad de Sancerre, en lo alto de una colina, sufriría un asedio agonizante. Era un bastión hugonote, amurallado y construido alrededor de una fortaleza. Con vistas al Loira, la ciudad estaba ubicada a unas cien millas al oeste de Dijon. El asedio se produjo al final de una cadena de asesinatos que supuso la matanza de más de tres mil hugonotes en diferentes partes de Francia. Pero la orgía asesina había comenzado en París el 23 y 24 de agosto de 1572, la víspera del día de San Bartolomé, con la masacre de unas dos mil personas.

Ese otoño, Sancerre acogió a quinientos refugiados hugonotes: hombres, mujeres y niños. Los católicos restantes de la ciudad se convirtieron en una pequeña minoría. A fines de octubre, un destacado noble de la región, Monsieur de Fontaines, apareció repentinamente con la esperanza de entrar y tomar el control. Al negarse a prometer a los hugonotes el derecho de culto, con el argumento de que no tenía tal cargo del rey, se le negó la entrada a la ciudad, a lo que respondió que sabía lo que tendría que hacer. era la guerra Menos de dos semanas después, se repelió un tempestuoso ataque a la ciudadela.

Ahora, por temor a un asedio, Sancerrois comenzó a examinar sus reservas de alimentos y otros recursos. Extraigo la siguiente narración de una de las crónicas de testigos presenciales más notables de la historia de Europa: la Histoire memorable de la Ville de Sancerre de Jean de Léry, publicada en el puerto marítimo protestante de La Rochelle menos de dos años después del asedio.

Nacido en Borgoña, en La Margelle, Jean de Léry (1534-1613) se hizo protestante a la edad de dieciocho años y pasó la mayor parte de dos años (1556-1558) como misionero en Brasil, sobre el cual publicó un famoso relato , Histoire d'un voyage fait en la terre du Bresil, autrement dite l'Amerique. Más tarde, después de un segundo período de estudios en Ginebra, regresó a Francia para predicar la palabra de Dios como ministro calvinista. Temiendo por su vida tras las masacres de agosto de 1572, huyó a Sancerre en septiembre. Y aquí Léry se convertiría en uno de los principales líderes de la campaña de resistencia de los hugonotes.

Dado que los reyes de Francia fueron los principales impulsores de las guerras italianas (1494-1559), Italia se convirtió en una escuela de guerra para miles de nobles franceses, con el resultado de que las guerras religiosas de Francia serían capitaneadas por oficiales experimentados en ambos lados de la división confesional. . Sancerre tenía más que suficientes de estos en noviembre de 1572, además de 300 soldados profesionales y otros 350 hombres que estaban siendo entrenados en el uso de las armas. También había 150 pequeños productores de vino que servirían como guardias a lo largo de las murallas y puertas defensivas de la ciudad. En el punto álgido de la lucha, la guardia nocturna incluía incluso a varias mujeres valientes armadas con alabardas, medias picas y barras de hierro. Ocultaban su sexo usando sombreros o cascos para ocultar su cabello largo.

A partir de noviembre, la campiña alrededor de Sancerre se llenó de frecuentes y sangrientas escaramuzas, provocadas principalmente por los defensores hugonotes, que realizaban atrevidas incursiones en los alrededores para luchar contra el enemigo, apoderarse de suministros o reunir provisiones para el próximo asedio. Para diciembre estaban robando grano y ganado en redadas nocturnas. En la noche del 1 al 2 de enero, por ejemplo, irrumpieron en un pueblo vecino y regresaron a Sancerre con “el cura del lugar como prisionero suyo y cuatro carretas cargadas de trigo y vino, más ocho bueyes y vacas para dar de comer al pueblo”. .” Las incursiones de este tipo continuaron durante todo el invierno, pero se volvieron más sangrientas, menos frecuentes y más peligrosas a medida que el ejército real en formación aumentaba y estrechaba su círculo alrededor de Sancerre. Mientras tanto,

A fines de enero, las fuerzas enemigas concentradas alrededor de la base de la “montaña” de Sancerre sumaban unos sesenta mil quinientos soldados de infantería y más de quinientos jinetes, sin contar los caballeros voluntarios y otros de los alrededores. Para el 11 de enero, el pueblo de Sancerre había resuelto, en asamblea general, “que los pobres, un número de mujeres y niños, y todos los que no podían servir, aparte de comer, fueran echados fuera del pueblo”. Pero los hombres encargados de esta repugnante tarea no la llevaron a cabo, “en parte por ceder al clamor levantado. Y por eso no pusieron a nadie fuera de las puertas de la ciudad. Esto, observa Léry, fue un grave error, porque en ese momento los indeseados fácilmente podrían haber partido e ido a donde quisieran, “lo que habría evitado la gran hambruna… y que [más tarde] causó tanto sufrimiento”.



Retrato del mariscal de La Châtre

Los Sancerrois ni siquiera se molestaron en atender la llamada de rendición del gobernador regional, hecha el 13 de enero. Claude de La Châtre les informó que sus tropas estaban allí para someter a Sancerre, de acuerdo con las órdenes del rey, por lo que él y sus hombres ahora comenzaron a cavar seriamente, construyendo una red de trincheras y fortificando las casas en el pueblo de Fontenay, al pie de la imponente Sancerre. Remolcaron la artillería a principios de febrero y pronto comenzaron un bombardeo diario de la fortaleza hugonote. En cuatro días, del 21 al 24 de febrero, el pueblo recibió más de tres mil quinientos cañonazos. Léry habla de “una tempestad” de bombas, escombros y fragmentos de casas y muros “volando por el aire más espesa que moscas”. Sin embargo, muy pocas personas fueron asesinadas, fue obra de Dios, opina, y los atacantes quedaron estupefactos.

Ese invierno, señala Léry, el tiempo era espantosamente frío, con mucho hielo y nieve, y por ello los hugonotes alababan a Dios, porque era especialmente duro con los soldados enemigos acampados. La Châtre, sin embargo, ya estaba socavando Sancerre, con miras a plantar explosivos y abrir brechas en las murallas de la ciudad.

Los comentarios de Léry sobre el clima fueron reveladores. En la Europa de esa época, había un sentimiento casi universal en las ciudades bajo ataque de que el tiempo destruyó a los ejércitos sitiadores trabajando a través del hambre, la dolorosa incomodidad, la enfermedad y la deserción. Al vivir en condiciones miserables, era probable que los mercenarios sucumbieran a la desnutrición, las heridas y las enfermedades; y la deserción era una solución tentadora, particularmente cuando los hombres se escapaban en parejas o en pequeños grupos. Una cosa era casi segura: aunque un ejército sitiador podría comenzar con dinero en los bolsillos, a medida que pasaban las semanas, ese dinero se agotaba y la deserción se volvía cada vez más tentadora. Entonces, cuando no se negociaba una rendición inmediata, la mejor esperanza para una ciudad sitiada era resistir el mayor tiempo posible hasta que, desesperados, los restos harapientos del ejército sitiador se retiraran. Para aguantar, sin embargo.


Gendarmes hugonotes 1567 .

Alertados por un prisionero, los Sancerrois estaban listos para recibir y repeler un gran asalto el 19 de marzo, precedido por explosiones de minas y un furioso bombardeo. El asalto fue repelido, y Léry, en su descripción, toca fugazmente a una muchacha que había estado trabajando cerca de él, cargando cargas de tierra para los defensores, cuando fue alcanzada por un cañonazo y destripada ante sus ojos, “sus intestinos y el hígado estallando a través de sus costillas.” Muerto en el acto. Él sentía que su propia supervivencia era obra de Dios. Los defensores perdieron diecisiete soldados y la niña, pero las bajas enemigas ascendieron a 260 muertos y 200 heridos.

El bombardeo de Sancerre continuó, pero siempre, observa Léry, con poca pérdida de vidas en la ciudad. Cuando los realistas erigieron dos estructuras elevadas con ruedas cerca de las murallas, con arcabuceros en la parte superior, disparando descargas a los defensores en las murallas, grupos de soldados hugonotes realizaron ataques nocturnos sigilosos y les prendieron fuego. A lo largo de sus muchos enfrentamientos armados, buscando mantener la unidad y el ánimo, los hugonotes sitiados cantaron himnos, mostrando su inclinación evangélica. Sin embargo, mientras tanto, un enemigo silencioso estaba tomando forma lentamente, y sería más fatal que los cañonazos diarios de los realistas. Estaba tomando forma en torno a sus menguantes suministros de alimentos. Había vino en abundancia, pero la carne de res, cerdo, queso y, lo más importante, la harina se estaban acabando, y las existencias restantes se estaban volviendo, en valor, en oro.

Los Sancerrois enviaron mensajeros a las comunidades protestantes del Languedoc para pedir ayuda militar, pero allí también los hugonotes estaban en guerra. Paso a paso, a pesar de las estridentes quejas, el ayuntamiento de Sancerre se vio obligado a requisar todo el trigo que aún estaba en manos privadas y ponerlo en un almacén central para el pan comunal.

En marzo y abril, sacrificaron y cocinaron sus burros y mulas, utilizados para el transporte por la empinada cuesta del pueblo de más de 360 ​​metros, hasta que se los comieron todos a fines de abril. Más tarde, a medida que continuara el asedio, se arrepentirían de haber consumido sus animales de carga con un abandono tan codicioso. En mayo comenzaron a sacrificar sus caballos, dictaminando el cabildo que estos debían ser sacrificados y vendidos por los carniceros. Los precios se fijaron en sumas inferiores a las que habrían permitido las tenazas de la oferta y la demanda. Pero en julio y agosto, cuando Sancerre fue al muro, los precios de la carne de caballo restante se dispararon, a pesar de la estricta vigilancia policial; y se vendieron todas las partes del caballo, incluso la cabeza y las tripas. La opinión sostenida, observa Léry, es que el caballo era mejor que el burro o la mula, y mejor hervido que asado. Él estaba informando con frialdad,

Luego llegó el turno de los gatos, “y pronto se comieron todos, todo el lote en quince días”. De ello se deducía que los perros “no se salvaban… y se comían con tanta frecuencia como las ovejas en otros tiempos”. Estos también se vendieron y Léry enumera los precios. Cocinado con hierbas y especias, la gente comía el animal entero. "Se descubrió que los muslos de los perros de caza asados ​​eran especialmente tiernos y se comían como una silla de montar de liebre". Muchas personas “se dieron a la caza de ratas, topos y ratones”, pero los niños pobres en particular preferían los ratones, “que cocinaban sobre carbón, en su mayoría sin desollarlos ni destriparlos, y, más que comerlos, los devoraban con inmensa avaricia. Cada cola, pata o piel de rata era alimento para una multitud de pobres que sufrían”.

El 2 de junio se tomó la decisión de expulsar a algunos de los pobres del pueblo, aunque su número ya se había reducido por el hambre y las enfermedades. Aquella misma tarde “unos setenta de ellos partieron por su propia voluntad”. Y la ración esencial ahora se rebajó a media libra de pan diario por persona, independientemente de su rango o condición social, incluidos los soldados. Ocho días después, esta ración se redujo a un cuarto de libra, luego a una libra por semana, hasta que se agotaron los suministros de harina a fines de junio.

Pero la imaginación de los sancerrois hambrientos encontró más para comer de lo que cualquiera de ellos jamás podría haber soñado, y estaba en el cuero y las pieles que provenían de "bueyes, vacas, ovejas y otros animales". Una vez que estos fueron lavados, fregados y raspados, podrían hervirse suavemente o incluso "asarse en una parrilla como callos". Al agregar un poco de grasa a las pieles, algunas personas hicieron “un fricasé y un paté en maceta, mientras que otros los pusieron en vinagreta”. Léry entra en los detalles finos de cómo preparar las pieles antes de cocinarlas y señala, por ejemplo, que la piel de becerro es inusualmente "tierna y delicada". Todos los tipos obvios “se pusieron a la venta como callos en los puestos del mercado”, y eran muy caros.

A su debido tiempo, los sitiados estaban comiendo “no solo pergamino blanco, sino también cartas, títulos de propiedad, libros impresos y manuscritos”. Los hervían hasta que estuvieran pegajosos y listos para ser "fricasados ​​como callos". Sin embargo, la búsqueda de alimentos no terminó aquí. Además de quitar y comer las pieles de los tambores, los hambrientos también comían la parte córnea de las pezuñas de los caballos y otros animales, como los bueyes. Se consumían arneses y todos los demás objetos de cuero, así como huesos viejos recogidos en las calles y cualquier cosa que “tuviera algo de humedad o sabor”, como yerbas y arbustos. La gente montaba guardia en sus jardines por la noche.

Y todavía el hambre furiosa continuaba, empujando fronteras. Los sitiados comieron paja y grasa de vela; y molían las cáscaras de nuez hasta convertirlas en polvo para hacer una especie de pan con ellas. Incluso trituraron y pulverizaron pizarra, convirtiéndola en una pasta mezclándola con agua, sal y vinagre. El excremento de los comedores de hierba y hierbajos era como estiércol de caballo. Y “puedo afirmar”, afirma Léry, casi creyendo y aludiendo a los lamentos de Jeremiah, “que los excrementos humanos fueron recogidos para ser comidos” por aquellos que alguna vez comieron carnes delicadas. Unos comían estiércol de caballo “con gran avidez” y otros recorrían las calles en busca de “toda clase de excrementos”, cuyo “solo hedor bastaba para envenenar a quienes los tocaban, y mucho menos a los que los comían”.

El paso final fue el canibalismo, que ya debe haberse dado, antes de que el mismo Léry pudiera saberlo. Retoma el tema citando primero Levítico 26 y Deuteronomio 28, con sus referencias a los hambrientos que se comían a sus hijos en los sitios, y luego dice que la gente de Sancerre “vio este prodigioso… crimen cometido dentro de sus muros. Porque el 21 de julio se descubrió y confirmó que un viticultor llamado Simon Potard, su esposa Eugene y una anciana que vivía con ellos, llamada Philippes de la Feuille, también conocida como l'Emerie, se habían comido la cabeza. sesos, hígado y entrañas de su hija de unos tres años, que había muerto de hambre”. Léry vio los restos del cuerpo, incluida “la lengua cocida, el dedo” y otras partes que estaban a punto de comer, cuando los tomó por sorpresa. Y no puede dejar de identificar todas las partes del cuerpo que estaban en una olla, “mezcladas con vinagre, sal y especias, y para ser puestas al fuego y cocidas”. Aunque había visto a "salvajes" en Brasil "comerse a sus prisioneros de guerra", esto no le había parecido tan impactante.

Detenidos, la pareja y la anciana confesaron de inmediato, pero juraron que no habían matado al niño. Potard afirmó que l'Emerie lo había convencido de la escritura. Luego abrió el saco de lino que contenía el cuerpo de la niña, desmembró el cadáver y puso las partes en una olla. Su esposa insistió en que los había atacado a los dos mientras cocinaban. Sin embargo, el mismo día de su arresto, los tres recibieron una ración de sopa de hierbas y un poco de vino, que las autoridades consideraron suficiente para pasar el día.

Al investigar la vida de los Potard, el ayuntamiento descubrió que tenían fama de ser “borrachos, glotones y crueles con sus otros hijos”, y que habían vivido juntos antes de casarse. Se encontró, en efecto, que habían sido expulsados ​​de la Iglesia Reformada, y que él, Simón, había matado a un hombre. El consejo ahora tomó medidas rápidas. Fue condenado a ser quemado vivo, su esposa a ser estrangulada, y el cuerpo de l'Emerie fue sacado de su tumba y quemado. Ella había muerto al día siguiente de su arresto.

Para que ninguno de sus lectores piense que la sentencia es demasiado dura, comenta Léry, “deberían considerar el estado al que había sido reducido Sancerre, y las consecuencias de no imponer una pena severa a quienes habían comido la carne de ese niño, incluso si ya estaba muerta. “Porque era de temerse —ya habíamos visto las señales— que, agravándose cada vez más el hambre, los soldados y el pueblo se dieran no sólo a comer los cuerpos de los que habían muerto de muerte natural, y los que habían sido asesinados en la guerra o de otras maneras, sino también a matarse unos a otros para comer”. Las personas que no han experimentado la hambruna, agrega, no pueden entender lo que puede provocar, e informa de un intercambio curioso. Un hombre hambriento en Sancerre le había preguntado recientemente si él, el hombre anónimo, estaría haciendo mal y ofendiendo a Dios si comiera las “nalgas” (fesse) de alguien que acababa de ser asesinado, sobre todo porque la parte le parecía “muy agradable” (si belle). La pregunta le pareció a Léry "odiosa" e instantáneamente respondió que hacerlo haría que el devorador fuera peor que una bestia.

Mientras tanto, se había producido otra purga de gente pobre. Muchos de ellos habían sido expulsados ​​del pueblo en junio. Sin embargo, como era de esperar, los sitiadores bloquearon su paso en las trincheras de asedio, mataron a algunos, hirieron a otros, sin duda mutilaron los rostros de unos pocos, y luego, usando palos, derribaron al resto contra las murallas. Incapaces de volver a entrar en Sancerre, los marginados vivieron durante un tiempo buscando yemas de uva, malas hierbas, caracoles y babosas rojas. Al final, “la mayoría pereció entre las trincheras y el foso”. Pero los espacios interiores de la ciudad en sí no ofrecían garantías. Allí, también, la gente moría en casa y en las calles, los niños más a menudo, y los "menores de doce años morían casi todos", sus huesos a veces "perforaban la carne".

Los murmullos se escucharían a fines de junio. Los rabiosamente hambrientos, alzando la voz, querían que Sancerre se rindiera. La ciudad, sin embargo, estaba en manos de los religiosos de línea dura, de los acomodados y de los soldados. Por lo tanto, se ordenó a los quejosos que se callaran o que se fueran de la ciudad. De lo contrario, llegó la advertencia, serían arrojados desde los altos muros de la ciudad. Sancerre era una isla en un vasto campo de católicos hostiles. Sin embargo, los hambrientos siguieron escabulléndose, pasando al enemigo incluso cuando estaban amenazados de muerte, sabiendo, en cualquier caso, que enfrentaban una muerte segura en esa fortaleza amurallada. Hasta el 30 de julio, setenta y cinco soldados desfilaron por las calles en testimonio de su voluntad de luchar por “la preservación de la [verdadera] Iglesia”. Pero eran una minoría, porque en ese momento Sancerre todavía tenía al menos otros 325 soldados. Entonces, el 10 de agosto, afectados por rumores sobre pérdidas hugonotes en otras partes de Francia, los capitanes de guarnición desesperados anunciaron que el ejército estaba listo para rendirse, que preferían morir a espada que de hambre. Un debate en el consejo encendió las pasiones, estallaron las diferencias, los ánimos se encendieron y los hombres sacaron espadas y puñales. Pero al día siguiente el sentido común había prevalecido.

Las negociaciones informales con el enemigo, ya iniciadas, revelaron que el comandante del sitio, La Châtre, estaba dispuesto a perdonarles la vida. Las conversaciones continuaron durante más de una semana. El campo era un desierto a lo largo de treinta millas en todas las direcciones alrededor de Sancerre. Los términos de la rendición finalmente se fijaron y aprobaron el día diecinueve.

En un clima diferente y de acuerdo con el nuevo mandato del rey, los sancerrois podrían seguir rindiendo culto como hugonotes. Se respetaría el honor y la castidad de sus mujeres. Conservaron plenos derechos sobre todos sus bienes y propiedades territoriales. No habría secuestros. Sin embargo, tuvieron que hacer frente a una multa de 40.000 libras, destinadas a pagar el ejército sitiador. Era una suma que desharía a las familias acomodadas; por lo tanto, a los residentes se les otorgó el amargo derecho de vender, enajenar o retirar cualquiera o todos sus bienes.

El veinte de agosto empezó a llegar pan y carne del exterior. Y ahora, en el movimiento de la gente, Léry fue el primer hombre al que dejaron salir de Sancerre. Aunque había negociado el acuerdo de rendición de los sitiados, se le proporcionó un pase especial y lo acompañaron varios soldados, porque La Châtre temía que pudiera ser asaltado, debido a su cargo de pastor. El enemigo también sostenía que él era quien había enseñado a los Sancerrois a sobrevivir a base de cueros y pieles. Léry fue seguido fuera de Sancerre por los soldados hugonotes, algunos de los cuales iban acompañados de esposas e hijos.

La Châtre parece haber ofrecido sus términos de rendición de buena fe. Pero se dirigía a toda prisa a una misión real en Polonia, y en medio de la furia de la época, iba a ser casi imposible para los ministros del rey garantizar los términos. Los odios eran intensos y Sancerre presentaba una oportunidad de saqueo.

Sacerdotes y monjes entraron en la ciudad a finales de agosto. Los católicos comenzaron a desmantelar muros y puntos defensivos. Quitaron el reloj del pueblo, las campanas, “y todos los demás signos” de un municipio ocupado, reduciendo en efecto a Sancerre al nivel de un mero pueblo. Muchas casas, especialmente las vacías, fueron saqueadas y despojadas de sus muebles. A su debido tiempo, los residentes que intentaron abandonar Sancerre se vieron obligados a pagar rescates. Y los que se quedaron, aunque vieron confiscadas algunas de sus posesiones, tuvieron que pagar impuestos especiales, dejándolos, al final, casi en la indigencia. Con el tiempo su iglesia fue suprimida. El destino del calvinismo en Francia se forjaría en París, La Rochelle, Rouen y otras ciudades.

Una vez publicadas, las memorias de Léry transformaron el sitio de Sancerre en un evento de resistencia legendaria, particularmente entre los hugonotes. Pero los extraños alimentos de la hambruna intrigaron a todos los que oyeron hablar de ellos. ¿Había tenido lugar realmente el consumo de “pizarra en polvo”? Algunos de los alimentos parecían estar más allá de los límites extremos de lo imaginario. París iba a aprender un par de cosas de las recetas de Léry.

Dado que el pastor hugonote pronto imprimió sus memorias, es probable que contenga momentos de exageración e incluso de ficción, en particular con respecto a la escala de los cañonazos dirigidos contra Sancerre. Sus esquemas generales del asedio, sin embargo, y de los salvajes trabajos del hambre, están perfectamente de acuerdo con las consecuencias de los asedios en los siglos XVI y XVII.