sábado, 26 de enero de 2019

Crisis de Suez: Operación Kadesh (2/2)

Operación Kadesh, 1956

Parte 2
Weapons and Warfare



El pase parecía estar vacío de fuerzas enemigas. El día anterior, un convoy blindado que venía de Egipto cruzó el canal y penetró el paso, pero los aviones israelíes lo atacaron y destruyeron por completo. Las carcasas negras de los vehículos quemados aún fumaban a lo largo de la carretera de Mitla.

Sharon envió un mensaje de radio, pidiendo permiso para tomar el pase Mitla. Pero el Estado Mayor General le comunicó por radio una orden clara: "No avance, quédese donde está". Sharon, Raful y los demás comandantes no sabían que el objetivo de la caída de los paracaidistas en los accesos de Mitla no era luchar o conquistar , pero para servir de pretexto a la intervención anglo-francesa.

En la madrugada llegó otro mensaje del personal: "¡No avancen!" Pero Arik no se rindió. A las 11:00 a.m. El coronel Rehavam ("Gandhi") Ze'evi, jefe de personal del Comando Sur, llegó al complejo en un avión ligero de Piper Cub. Arik nuevamente solicitó permiso para ingresar a Mitla, pero Gandhi solo le permitió enviar una patrulla al paso, con la condición de que no se enredara en la lucha.

Arik inmediatamente reunió un "equipo de patrulla" bajo el mando de Motta Gur. A la cabeza de la columna, Arik colocó seis medias vías; detrás de ellos, el medio camino de los tanques de la fuerza comandante Zvi Dahab y Danny Matt; luego tres tanques; luego el comandante adjunto de la brigada, Haka Hofi, medio camino; Otras seis medias pistas más llenas de paracaidistas; una batería de pesados ​​morteros de 120 milímetros; y varios camiones que transportan equipos. El comando paracaidista se unió a la columna no como combatientes sino como turistas que venían a disfrutar del viaje al canal. Davidi hizo un sombrero divertido de un periódico, para protegerse del sol.

Y Arik llamó a todo este convoy del tamaño de un batallón una "patrulla".

A las 12:30 p.m. El convoy entró en el paso. Avanzaron rápidamente en el estrecho cañón, entre dos montes elevados.

Y allí los egipcios esperaban.

Cientos de soldados egipcios estaban atrincherados en refugios, cuevas naturales en la roca y detrás de cercas bajas de piedra. En el borde de la carretera, camuflado por arbustos y fardos de espinas, había vehículos blindados con ametralladoras Bren. Compañías de soldados se posicionaron sobre ellos, armados con bazucas, armas sin retroceso, armas antitanque y ametralladoras de tamaño mediano. Y en una tercera línea de arriba, en posiciones y cubículos en la roca, había soldados armados con rifles y armas automáticas.

A las doce y cincuenta, las medias pistas que avanzaban en el paso fueron alcanzadas por una descarga letal de balas y proyectiles. Una lluvia de balas tamborileaba en las placas blindadas de las medias vías. La primera mitad de la pista se balanceó de un lado a otro y se detuvo, su comandante y su conductor murieron; Los otros soldados, algunos de ellos heridos, saltaron del vehículo y trataron de encontrar refugio.

La media pista de Motta Gur estaba a unos 150 metros por detrás. Ordenó a sus hombres que avanzaran hacia el vehículo dañado. Tres medias pistas llegaron al vehículo inmóvil y fueron alcanzadas también. Motta los rodeó e intentó escapar de la emboscada, pero también fue golpeado. Él y sus hombres buscaron refugio en una zanja poco profunda junto al camino.

Haka, que estaba en el centro de la columna, se dio cuenta de que sus hombres se habían metido en una emboscada mortal. Le ordenó a Davidi que regresara y detuviera los vehículos que aún no habían entrado en el pase. Davidi descargó los morteros y abrió fuego en las colinas. El mismo Haka rompió las líneas enemigas con una compañía y dos tanques. Los vehículos blindados pasaron por alto las medias vías atascadas y emergieron al otro lado del paso, a dos kilómetros de la carretera.

Mitla, llena de vehículos quemados y ardientes del convoy egipcio del día anterior, ahora se convirtió en un campo de exterminio para los paracaidistas. Cuatro jets de meteoritos egipcios se lanzaron hacia la columna, volaron ocho camiones con combustible y municiones y golpearon varios morteros pesados.

Motta envió un mensaje urgente a Haka, pidiéndole que volviera al paso y rescatara a los soldados atrapados. También le pidió a Davidi que el comando de Micha Kapusta atacara las posiciones egipcias desde atrás.

El comando de Micha, la mejor unidad de paracaidistas, trepó a las cimas de las colinas. Sus comandantes de pelotón comenzaron a moverse por la ladera norte, aniquilando las posiciones egipcias. Pero en este punto se produjo un terrible malentendido.

Los combatientes de comando que destruyeron las posiciones enemigas en la ladera norte claramente vieron la carretera. No se dieron cuenta de que la pendiente se convirtió en una caída casi a sus pies, y la mayoría de los egipcios estaban atrincherados allí. Tampoco notaron otras posiciones egipcias que estaban ubicadas en la ladera sur, al otro lado de la carretera.

De repente, los hombres de Micha fueron alcanzados por una lluvia de balas y misiles desde la ladera sur. Micha pensó que los paracaidistas atrapados en la carretera le estaban disparando. Furioso, le gritó a Davidi en su radio para que la gente de Motta dejara de disparar, mientras que Motta, que no podía ver las posiciones enemigas en la ladera sur que estaban disparando contra el comando, no entendió por qué Micha no continuó su avance.

Estos fueron momentos trágicos. "¡Ir! ¡Ataque! —Gritó Davidi a Micha, mientras Micha veía caer a sus hombres. Los paracaidistas se lanzaron hacia delante bajo fuego pesado. Algunos llegaron al borde de la gota rocosa sin darse cuenta y rodaron hacia abajo, a plena vista de los egipcios, que los dispararon.

Frente al fuego pesado, Micha decidió retirarse a una colina cercana. Pero otra compañía israelí apareció en la cima de esa colina y, erróneamente, comenzó a disparar contra los hombres de Micha. La furia y el dolor de Micha resonaron en los walkie-talkies. Sus soldados fueron disparados por todos lados, por egipcios y por israelíes.

Finalmente, Davidi comprendió la confusión que había causado los informes contradictorios de Motta y Micha. Tomó una decisión fatídica: enviar un jeep que atraería el fuego enemigo al pase. Los observadores de Davidi localizarían las fuentes del fuego egipcio.

Para esa misión necesitaba un voluntario que estuviera dispuesto a sacrificar su vida.

"¿Quién se ofrece voluntariamente para llegar a Motta?", Preguntó.

Varios hombres saltaron de inmediato. Davidi eligió a Ken-Dror, su propio conductor.

Ken-Dror sabía que iba a morir. Arrancó el jeep y aceleró hasta el paso, convirtiéndose inmediatamente en blanco de fuego pesado. El jeep fue aplastado y Ken-Dror se derrumbó a su lado. Su sacrificio fue en vano. Motta y Micha no lograron localizar las fuentes del fuego enemigo.

Davidi envió una media pista con cuatro soldados y un teniente al paso. El transportista llegó a Motta, cargó a algunos soldados heridos y regresó ileso.

Y las fuentes del tiroteo aún no fueron descubiertas.

Davidi nuevamente le ordenó a Micha que tomara las posiciones egipcias. Sus soldados corrieron nuevamente por la pendiente. Otro pelotón fue alcanzado por fuego cruzado desde la colina sur. Y Micha de repente vio caer bruscamente a sus pies y comprendió dónde estaban las posiciones egipcias.

En ese momento le dispararon. Una bala le atravesó el pecho, perdió el aliento y sintió que iba a morir.
“¡Dovik!” Le gritó a su ayudante. "¡Tomá el control!"

Una bala le dio a Dovik en la cabeza. Los dos hombres heridos comenzaron a trepar por la colina. Delante de ellos vieron a otros paracaidistas. Temían que sus compañeros les dispararan por error. "¡Davidi! Davidi ”, gritaban con voz ronca.

A las 5:00 p.m. un estruendo de tanques repentinamente hizo eco en el estrecho cañón. Los dos tanques de Haka regresaron de la salida oeste del paso y cambiaron la marea. Primero colocaron sus armas hacia la colina del sur y atacaron muchas de las posiciones enemigas. Los soldados egipcios comenzaron a huir de una manera desordenada, pero fueron cortados por las ametralladoras de los paracaidistas. Simultáneamente, dos compañías paracaidistas llegaron a las crestas de las dos crestas que se alzaban a ambos lados de la carretera. Vinieron desde la entrada occidental hasta el paso y limpiaron sistemáticamente las posiciones egipcias. Estuvieron de acuerdo en que su línea de llegada sería una media pista egipcia en llamas en el centro del cañón. Otros combatientes vendrían del este y destruirían las posiciones enemigas restantes en las colinas norte y sur.

Al caer la noche, cincuenta paracaidistas escalaron las colinas, la mitad de ellos, comandados por un veterano dos veces condecorado, Oved Ladijanski, giraron hacia la cordillera sur; La otra mitad, bajo el liderazgo de un miembro del kibutz delgado y de voz suave, Levi Hofesh, atacó al norte. Su objetivo era llegar a la mitad de la pista en llamas sin dejar atrás a ningún soldado egipcio.

La unidad de Oved subió la colina en silencio, sosteniendo su fuego. Alcanzaron una posición de ametralladora fortificada, tallada en la cuesta rocosa. Lo atacaron desde abajo con granadas de mano, pero algunos de ellos rebotaron en la roca y explotaron. Oved lanzó una granada hacia la ametralladora, pero la granada rodó hacia abajo. "Está regresando", susurró Oved al soldado que estaba a su lado, lo empujó a un lado y lo cubrió con su cuerpo. La granada explotó contra el pecho de Oved y lo mató. Uno de sus compañeros logró arrojar una granada en la posición, irrumpió y mató a los egipcios encogidos en el interior.

Los sobrevivientes de la unidad de Oved siguieron avanzando y destruyendo las posiciones enemigas. Levi Hofesh hizo lo mismo en la colina norte. Se dio cuenta de que los egipcios habían colocado sus fuerzas en tres niveles, uno sobre el otro. Dividió a sus soldados en tres destacamentos, y cada uno limpió una de las líneas enemigas. La lucha era desesperada; Los egipcios atrapados no tenían nada que perder. Los paracaidistas tardaron dos horas en avanzar trescientas yardas. Poco antes de las 8:00 p.m. de la tarde, Levi completó su operación y dejó noventa muertos egipcios.

Los paracaidistas ahora eran los maestros del Paso Mitla. Durante la noche, aviones de carga aterrizaron cerca y evacuaron a los heridos: Dovik y Micha, Danny Matt y otros 120 paracaidistas. Entre los heridos de gravedad también se encontraba Yehuda Ken Dror, colgando de la vida con un hilo. En pocos meses sucumbiría a sus heridas.
Treinta y ocho paracaidistas y doscientos soldados egipcios murieron en la batalla de Mitla. Cuatro israelíes más morirían más tarde de sus heridas. Dayan se enfureció y acusó a Sharon de perder tantas vidas en una batalla totalmente innecesaria. Ben-Gurion, alertado, se negó a interferir en una fila entre dos oficiales de alto rango que le gustaban especialmente. Pero la batalla de Mitla en realidad envió a Sharon a un exilio informal y retrasó su avance en las FDI por varios años.

La batalla de Mitla fue gratuita, por cierto. Sin embargo, fue una batalla valientemente librada, en la que los paracaidistas de Sharon demostraron sus principios de que uno no abandona a los compañeros en el campo de batalla, incluso si cuesta vidas humanas, y un equipo de las FDI no se dobla, no se rinde ni se rinde. Retirarse hasta que se logre la misión.

La campaña del Sinaí duró siete días y terminó con una victoria israelí. Israel había derrotado al ejército egipcio y había conquistado toda la península del Sinaí. La invasión franco-británica, por otro lado, fracasó estrepitosamente. El triunfo israelí marcó el inicio de once años de paz de facto en la frontera sur que terminaría abruptamente con la Guerra de los Seis Días.

RAFAEL "RAFUL" EITAN, COMANDANTE DEL 890 BATALÓN PARATROOP Y MÁS TARDE EL JEFE DE PERSONAL

[De un extracto de su libro, Historia de un soldado: La vida y los tiempos de un héroe de guerra israelí, escrito con Dov Goldstein, Maariv, 1985]

"Estaba de pie más cerca de la puerta del avión. Un poco de emoción siempre te golpea en el sitio de paracaidismo, incluso si lo has hecho muchas veces antes. Más aún al comienzo de una campaña militar a gran escala, a una distancia tan grande de Israel. Te estás hundiendo en lo desconocido, en territorio enemigo. La cabina del próximo avión en la formación estaba directamente frente a mí, a pocos pies de distancia. Saludé al copiloto. Sostuvo su cabeza con ambas manos, como si dijera: "Lo que vas a hacer. . . ’

"Luz roja. Luz verde. Estoy en el aire, flotando hacia abajo, sobre la encrucijada de Mitla. Son las cinco de la tarde, anochecer. El sol se esta poniendo. Puedes escuchar algunos disparos. Mis pies golpean el suelo. Me suelto de mi paracaídas, me organizo rápidamente. Sacamos nuestras armas de sus casos. Tenemos posiciones en el territorio de la puesta en escena. Las empresas se extienden. Ya esta oscuro Ponemos barreras en su lugar. Ponemos minas. Cavamos adentro, encubrimos. Allí hay trincheras desde los días de los turcos. Esto facilita nuestro trabajo. Nuestras dos fuerzas toman posiciones en el Parker Memorial, al oeste, y en ruta a Bir Hasna, al norte. Marcamos el terreno destinado a recibir los suministros que se lanzan en paracaídas.

Por la noche me fui a dormir. . . . Uno debe reunir sus fuerzas antes de experimentar la presión del combate. Uno debe quitar el estrés y las emociones a un rincón apartado. Me cavé un foxhole, lo rellené con el cartón de los suministros en paracaídas, extendí uno o dos paracaídas y me metí. Buenas noches junto a la Mitla.

viernes, 25 de enero de 2019

Historia alternativa: ¿Serviría matar a Hitler de bebé?

La ética de matar al bebé Hitler

Un dilema moral se entiende mejor como histórico.
Matt Ford | The Atlantic



Adolf Hitler declara la guerra a los Estados Unidos en el Reichstag el 11 de diciembre de 1941. Wikimedia Commons

La revista New York Times realizó una encuesta que preguntó si sus lectores podrían matar a un niño Adolf Hitler. El viernes por la tarde, la publicación tuiteó sus resultados al mundo.


Mi respuesta personal es no.

La pregunta moral básica: ¿podrías matar a un infante para salvar millones de vidas? Es esencialmente una versión más dramática del problema del tranvía, un experimento mental mediante el cual una persona debe elegir entre un veloz tranvía que mata a cinco personas o desviar su curso para matar a solo uno. Ese dilema ético tiene sus debilidades y limitaciones, como exploró mi colega Lauren Cassani Davis a principios de este mes. Pero incluso en esta iteración extrema, no puedo ayudarme a poner fin a una vida humana, especialmente en mis propias manos.

Además, existen muchas alternativas prácticas distintas del infanticidio para prevenir teóricamente el ascenso de Hitler al poder. Podría, por ejemplo, secuestrar al infante aspirante a ser totalitario y entregarlo a un orfanato en Australia, evitando así que asuma el poder en Alemania. O puede evitar que sus padres se reúnan para asegurarse de que él nunca haya nacido en primer lugar. (Una pregunta para los filósofos: ¿Alterar la historia para evitar que el nacimiento de una persona cuente como un asesinato?)

Pero centrarse en la responsabilidad directa de Hitler por el Holocausto nos ciega a las verdades más inquietantes de principios del siglo XX. Su ausencia de la historia no eliminaría las ideologías políticas subyacentes o los movimientos sociales que alimentaron su ascendencia. Antes de su ascenso al poder, las teorías eugénicas ya dominaban los países occidentales. El antisemitismo infectó el discurso cívico y la política estatal, incluso en los Estados Unidos. Conceptos como las jerarquías étnicas y la supremacía racial influyeron en el pensamiento político dominante en Alemania y en todo el Oeste. Centrándose en el papel central de Hitler en el Holocausto también se corre el riesgo de ignorar a los miles de participantes que ayudaron a llevarlo a cabo, tanto dentro de Alemania como en toda Europa ocupada, y en las fuerzas sociales y políticas que lo precedieron. No es imposible que en un clima de depresión económica y racismo científico, otro líder alemán también pueda avanzar hacia un fin genocida similar, incluso si se desvía de la visión del mundo o los métodos exactos de Hitler.

Más allá del Holocausto, sacar a Hitler de la historia sería una apuesta con el mayor nivel de riesgo posible. Cualquier intento teórico de prevenir la Segunda Guerra Mundial también debe contar con el posible curso de la historia en su lugar. Sin el costo económico y militar de la guerra, ¿Gran Bretaña y Francia habrían estado mejor posicionadas para prevenir la descolonización, o al menos mejor para resistir los movimientos nacionalistas en África y Asia con la fuerza? La Unión Soviética emergió de cuatro años de catástrofe como una superpotencia, incluso con 27 millones de muertos y miles de pueblos y aldeas destruidas. ¿Sería incluso más fuerte y más agresivo en 1945 si no hubiera sido afectado por la guerra? ¿El Japón imperial habría conservado sus posesiones y quizás incluso hubiera tenido más éxito en su guerra con China que comenzó antes de que Hitler subiera al poder?

Mientras tanto, los Estados Unidos probablemente habrían estado en una posición mucho más débil en 1945 sin la Segunda Guerra Mundial. La movilización en tiempos de guerra duplicó el PIB de Estados Unidos, y cuando Alemania y Japón se rindieron, los Estados Unidos poseían la mitad de la capacidad industrial del planeta. El G.I. Bill, una de las mayores inversiones en capital humano de la historia, y el Sistema de Autopistas Interestatales, la mayor inversión en infraestructura en la historia de los Estados Unidos, son el resultado directo de la participación estadounidense en la guerra. La América que conocemos hoy sería difícilmente reconocible sin ellos.

Tal vez lo más crucial es que el ascenso de Hitler obligó a muchos de los principales físicos, químicos, matemáticos y otros científicos de Europa a buscar refugio en los Estados Unidos. Entre ellos se encontraban algunos de los nombres más famosos de la historia científica moderna, como Albert Einstein, Niels Bohr, Enrico Fermi, Leo Szilard y más. Ante el temor de las ambiciones de Hitler y armado con el conocimiento de que Alemania tenía su propio programa nuclear en marcha, Einstein y Szilard persuadieron a Franklin D. Roosevelt en 1939 para lanzar lo que se convertiría en el Proyecto Manhattan. Bohr, Fermi, Szilard y docenas de otros científicos europeos participaron posteriormente para desarrollar las primeras bombas nucleares del mundo.

¿Y si ese poder intelectual hubiera permanecido en Europa? ¿Qué pasaría si Fermi hubiera creado el primer reactor nuclear artificial en la Italia de Mussolini en lugar de debajo de los puestos de fútbol de la Universidad de Chicago? ¿Qué pasaría si, durante un momento de tensión internacional, Einstein le escribiera al líder de Alemania y le advirtiera sobre un programa de armas nucleares en la Unión Soviética o en el Imperio Británico? ¿Qué pasaría si las bombas atómicas se hubieran desplegado por primera vez no para terminar una guerra, sino para comenzar una?

Estas preguntas deben inspirar dos sentimientos. El primero es la humildad. Nunca podremos saber cómo sería un universo sin Hitler. Pero el argumento implícito de que su eliminación mejoraría la historia también debe considerar que su eliminación podría empeorarla. De hecho, la experiencia reciente debería hacernos dudar de nuestras capacidades para desviar el curso de los eventos humanos hacia nuestra voluntad. El gobierno de Bush afirmó ingenuamente que derribar a Saddam Hussein en 2003 produciría una vibrante democracia liberal en el Medio Oriente, en gran parte no liberal. En cambio, provocó inestabilidad regional, limpieza étnica, guerra civil e ISIS.

El segundo es el alivio. Vivimos en tiempos cínicos, lo que enmascara el hecho de que vivimos en tiempos extraordinarios. Todavía se producen atrocidades, pero los derechos humanos son ahora un valor normativo en casi todo el mundo, incluso si su aplicación es imperfecta. Los conflictos siguen luchando, pero las grandes potencias han evitado otra guerra mundial durante siete décadas. El racismo y el antisemitismo todavía existen, pero las formas de colonialismo y pogromos anteriores a la guerra han desaparecido en gran medida. Este no es el futuro por el cual la Alemania nazi luchó y cayó. Eliminar a Hitler de la historia se jugaría con una verdad irrefutable: perdió.

jueves, 24 de enero de 2019

SGM: El sitio de Tobruk (1941) - Parte 1

Tobruk Asediado: 4 de mayo de 1941 - 25 de octubre de 1941

Parte I
Weapons and Warfare



A principios de mayo de 1941, la situación en la frontera con Egipto, las pérdidas incurridas en el reciente ataque y los problemas de suministro más cruciales descartaron nuevos intentos alemanes de apoderarse de Tobruk en el futuro inmediato. Las fuerzas alemanas e italianas en Libia requirieron un estimado de 30,000 toneladas de suministros por mes para permanecer operacionales, con 20,000 toneladas adicionales para acumular existencias para operaciones futuras. Sin embargo, solo había suficiente capacidad de transporte costero para mover 29,000 toneladas por mes, la mayor parte de las cuales se tenía que descargar en Trípoli y luego mover las 1,000 millas restantes o más hacia el este de Cyrenaica por carretera. Los muelles dañados, los bombardeos de la RAF y la actividad de la Marina Real significaban que Benghazi podía manejar solo pequeñas embarcaciones costeras de forma intermitente, Buerat y Sirte eran demasiado pequeños y solo los submarinos que tenían municiones podían acceder a Derna de forma relativamente segura. Las actividades de Rommel habían forzado este tenue vínculo logístico hasta el punto de ruptura; como lo señaló en su diario el Generaloberst Halder, jefe del Oberkommando des Heeres (OKH): "Al sobrepasar sus órdenes, Rommel ha creado una situación para la cual nuestras capacidades de suministro actuales son insuficientes". Rommel se dio cuenta del descontento de OKH con la situación de Libia el 3 de mayo, después de que Generalleutnant Paulus hubiera rendido su informe inicial. Además de reprenderlo por su conducta imprudente y derrochadora hasta la fecha, OKH prohibió explícitamente que Rommel reanudara el ataque a Tobruk o en cualquier otro lugar y le ordenó específicamente que se mantuviera en su lugar. La reacción de Rommel a esto puede ser bien imaginada, pero la noticia fue un alivio considerable para la guarnición de Tobruk; Morshead recibió una copia interceptada de la señal, llevada a mano por un capitán destructor, el 6 de mayo. Por lo tanto, Rommel no tenía más opción que recurrir a las tácticas de asedio más tradicionales de contener a la guarnición de Tobruk mientras se moría de hambre en la fortaleza de suministros y refuerzos. La responsabilidad de llevar a cabo el proceso pasó a Fliegerführer Afrika, Generalmajor Stefan Fröhlich.

La Luftwaffe había estado activa en el perímetro de Tobruk en apoyo de las fuerzas terrestres desde principios de abril de 1941, reconociendo las defensas del perímetro y lanzando folletos que instaban a la guarnición a rendirse, mientras que los bombarderos de buceo de Sturtzkampfgeschwader (StG) 3 se habían comprometido a hostigar posiciones de artillería y atacar la puerto. Las redadas masivas del 14 y 17 de abril fueron seguidas por ataques más pequeños y sostenidos el 18 de abril en una variedad de objetivos dentro del perímetro, incluido el aeródromo El Gubbi. En total, entre el 11 y el 30 de abril se registraron veintiún ataques separados de bombardeos en picado, con un total de 386 aviones. La actividad de la Luftwaffe siguió un patrón similar en apoyo del ataque del Día de Mayo de Rommel, con ocho ataques separados contra posiciones de artillería británicas en las cercanías de Fort Pilastrino entre el 28 de abril y el 2 de mayo. Los ataques a objetivos en lo que se denominó el área delantera del perímetro y luego desaparecieron, además de los ataques de represalia en respuesta al daño infligido por la artillería de la guarnición. Esto se debió a que la Luftwaffe cambió su atención al puerto de Tobruk, aunque no fue una salida totalmente nueva. El puerto había sido atacado el 12 y 13 de abril, hundiendo a un mercader y dañando a otro, y nuevamente el 18 y el 19 de abril. No está claro si estos ataques fueron parte de un esfuerzo deliberado para alternar los ataques entre el perímetro y Tobruk debido o provocados por la presencia de embarcaciones en el puerto, pero este último fue donde se concentró la mayor parte de la fuerza antiaérea (AA) de Tobruk ; tres aviones fueron derribados el 12 de abril y tres más y dos probables el 20 de abril, por ejemplo. Las estadísticas recopiladas por los defensores ilustran la intensidad de la lucha entre la Luftwaffe y los artilleros de AA en esta etapa temprana del asedio. Entre el 10 y el 30 de abril de 1941, los cañones AA de Tobruk afirmaron haber derribado treinta y siete atacantes, dieciséis probables y haber dañado cuarenta y tres más por el gasto de 8.230 proyectiles de 3.7 pulgadas y 25.881 cartuchos de municiones de 40 mm y 20 mm.





Mientras la 4ta Brigada de AA y la Luftwaffe peleaban en su propia guerra por Tobruk y el puerto adyacente, la guarnición de Tobruk se estaba acostumbrando a la existencia dentro del perímetro. Una palanquilla en Tobruk significaba condiciones de vida relativamente cómodas y bastante civilizadas, pero con el peligro siempre presente de los ataques aéreos del Eje que ocurrían día y noche. Las tropas en el perímetro, por otro lado, rara vez fueron molestadas por las aeronaves, pero tuvieron que estar constantemente en alerta por las patrullas enemigas y similares mientras soportaban condiciones de vida extremadamente primitivas e incómodas. La prueba más importante fue el polvo fino y en polvo que impregnaba la comida, las armas, los motores de los vehículos y las piezas móviles, la ropa y las habitaciones, en la medida en que los hombres terminaban comiendo y respirando. Esto fue especialmente molesto para las tropas estacionadas en la Línea Azul y hacia adentro, debido al paso constante de vehículos, y las cosas se vieron agravadas por las tormentas de polvo que ocurrieron cada pocos días y que redujeron la visibilidad a casi cero y dificultaron el movimiento, si no imposible. . El polvo se exacerbó en el perímetro y en unidades estacionadas en el desierto abierto por un gran número de pulgas voraces y nubes de moscas. Un suboficial de una tripulación de AA afirmó que los primeros eran más una tribulación que las bombas enemigas, y los últimos se sintieron atraídos por los desechos, la comida, la piel desnuda y la piel rota con una tenacidad maníaca, obstruyendo los ojos, las orejas y las fosas nasales y haciendo que comer con una sola mano juicio. Las condiciones áridas significaban que no había mosquitos y, por lo tanto, no había malaria, y en general la salud de la guarnición seguía siendo buena. La excepción fue el brote ocasional de disentería causada por el incumplimiento de los arreglos sanitarios y el consumo de agua sin cloro, pero esto se eliminó en gran medida con la aplicación rigurosa de las normas tras un brote en junio que dejó sin efecto a 226 hombres en una sola semana. Las fallas con respecto al agua eran comprensibles, si no excusables, dado que la ración diaria de agua hasta el 19 de junio era de cuatro pintas por hombre para todos los propósitos; después de esa fecha aumentó a seis pintas.

Había poca vida silvestre en el perímetro, aparte de una especie de pequeño ratón marrón y el extraño chacal o gacela, pero las tropas adoptaron una serie de perros y gatos hambrientos que habían pertenecido a la población civil evacuada de Tobruk. También había una oveja solitaria y anciana apodada "Larry the Lamb" por la unidad de AA que lo adoptó como mascota; los artilleros tuvieron que colocar guardias adicionales para evitar que Larry aumentara las raciones de algún australiano merodeando. La última amenaza no fue ociosa, y no solo porque la carne de bovino fue el elemento básico de la ración durante los primeros tres meses del asedio y más allá, ocasionalmente reemplazada con tocino enlatado, arenques y estofado M&V. Las raciones enlatadas se aumentaron con pan de la antigua panadería italiana en Tobruk, margarina, azúcar y mermelada, aunque las dos últimas eran escasas. Las raciones eran apenas adecuadas y nutricionalmente deficientes, incluso con el problema de las tabletas concentradas de vitamina C en lugar de las frutas y verduras frescas, y la dieta limitada finalmente comenzó a cobrar su precio, más marcadamente en forma de llagas desérticas feas y dolorosas. La situación de la ración mejoró a partir de mediados de julio de 1941, con carne fresca que se servía a las tropas en posiciones de reserva una vez al mes, frutas y hortalizas frescas semanalmente y emisiones más regulares de estas últimas en latas. Aun así, cuando los soldados de infantería de la 9ª División australiana fueron examinados después de sentirse aliviados, se descubrió que cada hombre había perdido hasta veinte kilos de peso.



La rutina de la guarnición se convirtió en un patrón que habría sido reconocible al instante por los veteranos de la Primera Guerra Mundial en sus filas, con unidades que se rotaban regularmente entre el perímetro, la línea azul, la reserva y las posiciones expuestas hacia el saliente de Ras El Medauar. Las tropas en el perímetro dividen su tiempo entre patrullar y mantener sus posiciones, mientras que las unidades en la Línea Azul no solo se emplearon para cavar posiciones defensivas, sino también para colocar minas, erigir y mantener enredos de alambre de púas y crear una tercera línea de defensa apodada Línea verde. Mientras estaban en la reserva, a las tropas se les permitió descansar unos días junto al mar, donde podían lavar su ropa, nadar y simplemente tomar el sol con relativa seguridad. No era inusual que las unidades en reserva sufrieran más bajas por ataques aéreos de lo que incurrían al ocupar el perímetro; en una ocasión, un pelotón del 2 / 43.er Batallón perdió dos muertos y tres heridos por bombas mientras se ocupaba de reparaciones de carreteras, por ejemplo. Por lo tanto, no hubo un escape real del peligro y el estrés mental concomitante en cualquier lugar dentro del perímetro de Tobruk, aunque se hicieron esfuerzos significativos para mantener la moral principalmente a través de la provisión de cigarrillos, comodidades y correo. Desde el inicio del asedio se hizo una emisión semanal de cincuenta cigarrillos por hombre, aumentada con otros cincuenta desde comedores de unidad a los que tenían fondos para pagarlos a partir de junio. El Australian Comfort Fund (ACF), una organización establecida durante la Primera Guerra Mundial, distribuyó gratuitamente cigarrillos adicionales para apoyar a las tropas al proporcionarles cantinas, clubes, albergues y comodidades para almacenarlos. La ACF también proporcionó a la guarnición de Tobruk tarjetas de cartas de correo aéreo pre-selladas, papel de escribir, sobres y sellos, con £ 3,200 de estos últimos vendidos en un solo mes. El correo fue manejado por una unidad postal australiana ubicada en lo que había sido el banco de Tobruk que recibió un promedio de 700 bolsas de correo y envió la mitad de ese número por semana a través del sitio, equivalente a 5,000 paquetes y 50,000 cartas; para agosto de 1941, la unidad movía cincuenta toneladas de correo variado por semana.

La infantería no estaba empleada únicamente en vigilancia permanente y en mantener sus posiciones durante sus estadías en el perímetro. Morshead implementó una política de acción agresiva y patrullaje, en parte para compensar los efectos enervantes del aburrimiento y en parte para atar la mayor cantidad posible de tropas del Eje para aliviar la presión sobre la frontera egipcia. En esencia, la política de Morshead equivalía a un resurgimiento de la práctica de la Primera Guerra Mundial de dominar las tierras de nadie, y esto era literalmente el caso en los sectores sur y este donde las posiciones enemigas rara vez estaban a más de una milla del perímetro. Patrullas de hasta veinte efectivos, que solo portaban armas, municiones y granadas con armas Thompson y, por lo general, un solo Bren para apoyo, se enviaban casi todas las noches, con calcetines sobre sus botas con suela de cuero para el sigilo; Calzado especial con suela de goma y ropa de camuflaje estuvieron disponibles en las últimas etapas del asedio. Si el objetivo era una posición enemiga, la patrulla se movería en la brújula en la oscuridad, abriéndose paso a través del alambre de púas, las trampas explosivas y las minas sin alertar a los centinelas antes de atacar desde el flanco o la retaguardia. Además de infligir bajas y desconcertar al enemigo, un objetivo frecuente de las patrullas era capturar a un prisionero por inteligencia, a menudo penetrando más allá de la línea del frente enemigo. En una ocasión, una patrulla del batallón 2/23 liderado por el Capitán Rattray capturó a un solitario centinela italiano cerca de la carretera de Bardia después de atraer su atención con una combinación de silbidos bajos y llamarlo camarada en su lengua materna mientras se acercaban lo suficiente para atraparlo. . Entre los más adeptos a esta peligrosa actividad nocturna se encontraban los tripulantes blindados desmontados del 18º Regimiento de Caballería de la India, que ganaron una reputación temible entre amigos y enemigos por igual. Muchos se movieron silenciosamente en sandalias de goma fabricadas con neumáticos desechados de vehículos, y se dice que un grupo ha presentado a su comandante dos sacos de oídos enemigos cortados cuando se cuestionó la veracidad de sus informes posteriores a la patrulla.

La actividad más intensa tuvo lugar frente al Ras El Medauar. La creación del saliente agregó cinco millas y media adicionales al perímetro que se tuvo que construir desde cero debajo de las narices del Regimiento de Infantería 115 que sostiene la colina. La fachada adicional obligó a Morshead a presionar al personal de las unidades de apoyo estacionadas en Tobruk para que prestaran servicio como infantería sustituta; El 2 / 1er batallón pionero mantuvo una sección de la línea hasta mediados de mayo, por ejemplo. Inicialmente, la nueva línea era incompleta, con patrullas al azar por ambos lados entre las líneas del frente y media milla de distancia, pero el 13 de mayo se ordenó a la Brigada Australiana 18 que tomara el control del saliente y empujara hacia adelante hasta que estuviera en contacto cercano con la línea alemana. Las condiciones en el saliente fueron las peores en todo el perímetro de Tobruk, sobre todo porque el terreno era una roca casi completamente sólida bajo una fina capa de arena fina. Esto significaba que las tropas no podían excavar adecuadamente y tenían que arreglárselas con posiciones improvisadas que eran parte sangar, parte rasguño de la cáscara, sin cubierta aérea. La última deficiencia fue especialmente grave porque la presencia de observadores alemanes en el Ras El Medauar hizo imposible el movimiento a la luz del día, y las tropas que se encontraban en la línea se vieron obligadas a permanecer totalmente inmóviles durante las horas de luz, totalmente expuestas al sol y la artillería o morteros enemigos. .

La actividad aliada en la línea del frente en el saliente se convirtió así en totalmente nocturna, girando en gran medida alrededor de la llegada de raciones desde la retaguardia. El desayuno se sirvió a las 21:30, las comidas calientes a medianoche y justo antes del amanecer, acompañadas de raciones duras para el consumo durante el día siguiente. Las unidades no podían soportar tales condiciones por mucho tiempo, y los hombres emergieron de una semana de recorrido en el saliente desnutrido, débil y frecuentemente atormentado con disentería. El tráfico no fue de una sola vía. El 12 de mayo, el 2/13 ° Batallón disparó a varios alemanes que habían tomado el hábito de burlarse de la unidad anterior caminando y sacudiendo su ropa de cama al aire libre, y las Compañías A y B del mismo batallón organizaron una exitosa y apresurada noche. Una emboscada a las tropas alemanas que intentan ocupar algunos puestos parcialmente completados en tierra de nadie catorce días después. Los alemanes tuvieron que traer cinco ambulancias después del primer semáforo para eliminar las bajas resultantes, y los australianos hicieron buen uso de la breve tregua para examinar abiertamente sus alrededores desde una posición de pie a la luz del día.

Lo más destacado fue también donde la estrategia de Morshead para mantener el máximo número de tropas del Eje ocupadas en el perímetro fue más exitosa, sobre todo porque Rommel tuvo que mantenerlo como un trampolín para futuros ataques al perímetro de Tobruk. La orden de que la 18 Brigada australiana se cerrara en la línea del frente alemana el 13 de mayo fue parte de un plan para persuadir a Rommel de que la guarnición estaba a punto de intentar una ruptura, para alejar a las tropas alemanas de un próximo ataque británico. en la frontera egipcia. A lo largo del 14 de mayo, los vehículos fueron conducidos de un lado a otro cerca del sector suroeste del perímetro para simular una concentración previa al ataque, apoyada por un tráfico de radio falso. A la mañana siguiente, tres tanques de Cruceros y dos pelotones del Batallón 2/12 atacaron posiciones mantenidas por elementos de la División de Pavía cerca del puesto de defensa S15, y en la tarde el Batallón 2/10 lanzó otro ataque limitado más al norte para enderezar su sección de la línea. Los ataques tuvieron éxito en su intento. La infantería de la División Pavía abandonó sus posiciones, y el reconocimiento de la RAF el 15 de mayo notó que las unidades mecanizadas alemanas avanzaban hacia Tobruk desde Sollum hacia el este, y la armadura del Eje se concentraba al oeste de Tobruk cerca de Acroma.
En cierto modo, el engaño tuvo demasiado éxito, en la medida en que provocó un fuerte ataque preventivo alemán. Después de un bombardeo de artillería y mortero preparatorio de dos horas, los alemanes atacaron los puestos S8, S9 y S10 en la tarde del 15 de mayo, apoyados por cinco Panzers, mientras que los italianos contraatacaron al S15. El ataque estuvo bien organizado, usando municiones de trazadores de colores para guiar a las tropas hacia sus objetivos, y continuó durante toda la noche. Una parte penetró en la zanja antitanque del S9 antes de ser forzada por un contraataque. Los alemanes lograron superar al S10 con la ayuda de los lanzallamas y el apoyo cercano de los Panzer, tomando prisioneros a varios defensores australianos y eliminando el S8 y el S9. Los Panzer se retiraron antes del primer semáforo, pero la infantería alemana se mantuvo en S10 y rechazó un contraataque de un pelotón del 2 / 12º Batallón justo después del amanecer. Otro ataque al mediodía finalmente retomó el puesto, capturando a veintiocho alemanes y liberando a tres australianos heridos. El contacto se restableció con S8 y S9 después del anochecer del 16 de mayo y en el último momento; los mensajes habían rechazado numerosos ataques a lo largo del día, pero al anochecer se estaban quedando peligrosamente cortos de municiones.

Habiendo ganado la atención de los alemanes, Morshead se dispuso a mantener un ataque mayor el 17 de mayo que tuvo la intención secundaria de erosionar el tamaño del saliente alemán al tomar S6 y S7, y S4 y S5 como objetivos secundarios. El ataque se asignó al 2 / 23o Batallón, apoyado por nueve Matildas, y comenzó a las 05:27 con un bombardeo de artillería de treinta y nueve cañones, engrosado con fuego indirecto de doce ametralladoras medianas Vickers de los 1ros Reales Fusileros de Northumberland, una cortina de humo en el Ras El Medauar para cegar los puestos de observación alemanes y una niebla fortuita de la mañana. Las cosas no salieron según lo planeado desde el principio. Los Matildas no pudieron llegar a la línea de salida a tiempo, perdieron contacto con la infantería a pesar de los esfuerzos de los pelotones de la reserva para atraer su atención y abandonaron los intentos de encontrar su camino hacia adelante después de desorientarse ante una cortina de humo alemana. Los alemanes atacaron la infantería atacante con todas las armas que podían llevar, con los cañones AA disparando proyectiles fusionados para detonar en lo alto, siendo especialmente problemáticos. S7 fue capturado por la Compañía del Capitán Ian Malloch a pesar de esto, pero las tropas no pudieron ser reforzadas y para las 07:30 los alemanes lo habían retomado usando Panzers. A la izquierda, la Compañía del Mayor W. H. Perry aseguró el S6 y pasó a tomar el S4, tomando a un total de veintitrés prisioneros alemanes, pero luego fueron cortados por el peso del fuego defensivo alemán. El intento de llegar a ellos a las 07:40 se eliminó a pesar del soporte de cuatro tanques Matilda, aunque dos transportistas de Bren lograron entregar municiones y raciones a S6 al amparo de la niebla y el polvo.

Sin más contacto, el 23/3 del cuartel general del batallón anuló a Perry y sus hombres después de que se viera a los panzers cerca de los puestos recapturados alrededor de las 9:00, hasta que el empleado de la compañía, el cabo Fred Carleton, logró llegar al cuartel general del batallón tres horas o más. más tarde. Para entonces, el Sargento Mayor WG Morrison y veintitrés hombres se encontraban en sangares a 200 yardas de la S6, y Morrison pudo disolver varios ataques durante el transcurso de la tarde haciendo fuego de artillería a través de una línea telefónica de campo reparada por El soldado HP Clark bajo un fuerte fuego alemán; en un momento, Morrison se vio obligado a apagar el fuego virtualmente sobre su propia posición. Finalmente se ordenó a la pequeña banda que se retirara de su puesto de avanzada al anochecer después de que se abandonara un ataque de alivio por falta de apoyo del tanque y se vio a los Panzers avanzando sobre los sangares. A pesar de que se le ordenó abandonar a sus cinco heridos después de que un intento de levantarlos con dos Bren Carriers se vio frustrado por una posición antitanque alemana, Morrison los sacó junto a sus catorce sobrevivientes después de un arrastre de pelos a lo largo de un viejo oleoducto italiano. zanja bajo fuego constante de ametralladora alemana; La suya fue la única subunidad organizada para sobrevivir a la acción del día. Solo dos de los diez oficiales de las dos compañías que encabezaron el ataque escaparon de una lesión. Del resto, cuatro murieron, uno resultó gravemente herido y tres resultaron heridos y fueron hechos prisioneros. En total, el 23/3 batallón sufrió veinticinco muertos, cincuenta y nueve heridos y ochenta y nueve desaparecidos, al menos la mitad de los cuales se creía muertos. Por lo tanto, la guarnición de Tobruk pagó un alto precio, y podría decirse que no podría permitirse, por el privilegio de desviar la atención del Eje de los eventos en la frontera con Egipto, que tampoco cumplieron con las expectativas.

El ataque que pretendía ayudar a la operación de desviación de Australia fue la Operación BREVITY, comandada por el Brigadier Gott. Las cuentas contemporáneas citan la Operación como un intento de relevar a Tobruk, pero las instrucciones generalmente amplias y discutiblemente contradictorias de Wavell para el ataque muestran que este no fue el caso. Se le ordenó a Gott que volviera a capturar a Sollum y Fort Capuzzo, que infligiera el mayor daño posible al enemigo sin poner en peligro su propia fuerza, y que explotara cualquier éxito tan lejos hacia Tobruk como lo permitiera la cadena logística. Con refuerzos a gran escala en ruta desde el Reino Unido, Wavell asignó a Gott todas las fuerzas armadas y mecanizadas que podrían ser reunidas; dos escuadrones de tanques de crucero de la 2ª RTR con un total de veintinueve vehículos, y dos escuadrones de Matildas de la 4ª RTR con un total de veinticuatro vehículos, junto con la 22ª Brigada de la Guardia montada en vehículos prestados de la 4ª División de la India y la 7ª Armada Grupo de apoyo a la división. El 8º Regimiento de Campo RA, la cobertura aérea de Hurricanes del Escuadrón Núm. 274 proporcionó apoyo de artillería y el apoyo aéreo de catorce Blenheims del Escuadrón Núm. 14. El ataque comenzó en las primeras horas del 15 de mayo y fue inicialmente exitoso. El Pase Halfaya, perdido ante el Oberstleutnant Maximilian von Herff a fines de abril, fue retomado por la 2ª Guardia Escocesa y un Escuadrón de la 4ª RTR, la 1ª Infantería Ligera de Durham y más tanques capturados en Fort Capuzzo y el 7º Grupo de Apoyo de la División Blindada. buen progreso hacia Sidi Azeiz, diez millas al noroeste de Fort Capuzzo. Sin embargo, el progreso no había sido fácil ni universal. Los atacantes no pudieron eliminar a las fuerzas enemigas de los enfoques cruciales del Paso Halfaya, y las diversas acciones costaron a la fuerza de Gott destruir nueve tanques o dejarlos fuera de combate.

Sin embargo, BREVITY se vio comprometida por la falta de seguridad de la señal, lo que permitió a Rommel enviar a la División Ariete a El Adem como respaldo y, de manera más pertinente, al comandante alemán local, Oberstleutnant von Herff, el tiempo suficiente para organizar una respuesta por adelantado. Así, después de ceder terreno inicialmente, Herff lanzó un contraataque con un batallón del Regimiento Panzer 5 que recuperó Fort Capuzzo, desde donde lanzó un segundo ataque el 17 de mayo después de recibir refuerzos, incluido otro batallón de tanques del recién llegado Regimiento Panzer 8 del 15 División Panzer. El refuerzo no fue sencillo, ya que el Regimiento Panzer 8 se quedó sin combustible después de llegar a Sidi Azeiz a las 03:00 del 16 de mayo y permaneció varado durante catorce horas, pero Herff pudo comenzar su contraataque a primera hora de la tarde del 17 de mayo, lo que obligó el Grupo de Apoyo de la 7ª División Blindada regresó a Bir El Khireigat, a más de diez millas al sur de Fort Capuzzo. Herff se detuvo según lo ordenado en una línea que se extendía al sur y al oeste desde Sollum, que se proyectó de manera eficiente y otros movimientos británicos hacia Tobruk. En general, BREVITY solo permitió recuperar el Halfaya Pass a cambio de seis aviones RAF perdidos, cinco Matildas destruidos y trece dañados. Esto fue equivalente a la pérdida de las tres cuartas partes de las Matildas cometidas, mientras que la 1ra Infantería Ligera de Durham sufrió un total de 160 bajas en la lucha por Fort Capuzzo. En el otro lado del libro mayor, las pérdidas alemanas totalizaron tres Panzers destruidos, doce muertos, sesenta y un heridos y 185 desaparecidos, junto con un número desconocido de italianos tomados prisioneros. Allí descansaron los asuntos, con una pequeña fuerza de armas británica construida alrededor del 3er batallón The Coldstream Guards sosteniendo el Halfaya Pass, durante nueve días, mientras los alemanes organizaban suministros de combustible para sus Panzers. Von Herff luego retomó el Pase con un ataque que comenzó el 26 de mayo y obligó a los británicos a regresar con la pérdida de cinco Matildas, doce armas variadas y 173 bajas.
Con el final de la lucha en el sector occidental del perímetro, la lucha por Tobruk se desplazó hacia el cielo, más intensamente sobre el puerto. Las defensas de Tobruk en AA surgieron de un puñado relativo de armas desplegadas para proteger el puerto después de la Operación COMPASS, aumentada con refuerzos traídos por mar. Entre el 6 y el 12 de abril de 1941, llegaron la 4ta sede de la Brigada AA y cinco nuevas unidades AA por barco, junto con doce Bofors de 40 mm adicionales y ocho cañones de 3.7 pulgadas configurados para emplazamiento estático; todos estos últimos fueron inmediatamente elegidos para la defensa del puerto a pesar de la escasez de personal para construir los emplazamientos necesarios y tripularlos. Para el 11 de abril, el comandante de la Brigada, el brigadier John Nuttall Slater, tenía a su disposición el 51º Regimiento Pesado de AA con dos baterías de cañones de 3.7 pulgadas, el 14º Regimiento de Luz AA con un total de diecisiete Bofors de 40 mm, la Batería de reflectores 306 y Un número de unidades de señal y taller. Estos se complementaron con cuarenta y dos cañones automáticos Breda de 20 mm, uno doble de 37 mm Breda, cuatro cañones de 102 mm y dos proyectores, todos capturados de los italianos; Los cañones estáticas de 3.7 pulgadas se formaron más tarde en una tercera batería.

Quince días después de la llegada de la 4ta Brigada AA, los cañones de 3.7 pulgadas se habían desplegado alrededor del puerto en seis sitios etiquetados A, B, C, D, G y H, con los sitios B y D equipados con un aparato de predicción para usar contra Objetivos de alto nivel y para bombardeos nocturnos. Los recién llegados pronto se vieron directamente atacados cuando la Luftwaffe intentó suprimir las defensas de Tobruk en AA. El 14 de abril de 1941, por ejemplo, entre seis y ocho Junkers 87 atacaron un sitio de 3.7 pulgadas, mataron a dos, hirieron a nueve y destruyeron dos vehículos con batería. Como resultado de esta 4ta. Sede de la Brigada AA, ordenó que todas las posiciones de armas y puestos de control fueran excavados y reforzados, la preparación de posiciones alternativas de armas y posiciones puramente ficticias para confundir a los bombarderos de alto nivel y de buceo; los primeros tendían a realizar ataques preplanificados basados ​​en fotografías aéreas, mientras que los últimos identificaban objetivos visualmente durante sus ataques. Las posiciones de los cañones ficticias eran asuntos sofisticados cuidadosamente construidos para que no pudieran distinguirse de la realidad, completos con cañones simulados, simuladores de flash y pólvora, pistas de vehículos y depósitos de municiones ficticias. También se formuló una táctica defensiva apodada el "puercoespín", que involucró posiciones de armas atacadas apuntando todas las armas hacia afuera y disparando a una velocidad máxima a una elevación de sesenta y cinco grados o más. La sabiduría y la eficacia de estas precauciones se manifestaron a su debido tiempo.

Las aeronaves del Eje fueron una característica casi permanente en los cielos sobre Tobruk durante el asedio, con ataques de bombardeo de alto nivel desde el principio. Su frecuencia aumentó notablemente desde fines de mayo de 1941, con diez a quince redadas por día en algunas ocasiones, y disminuyó bruscamente en octubre con solo cuatro en los primeros diez días de ese mes. En total, entre el 9 de abril y el 10 de octubre, se registraron un total de 301 ataques separados que alcanzaron su punto máximo con ochenta y siete redadas durante julio. La gran mayoría se dirigió contra el puerto, la ciudad de Tobruk y los vertederos e instalaciones circundantes, aunque al menos dos ataques de alto nivel se realizaron contra tropas en el lado occidental del perímetro. La mayoría se hicieron de 18,000 a 25,000 pies, algunas veces en formación y otras independientemente. Los bombardeos desde tal altitud permitieron que la mayoría de los ataques entregaran sus cargas antes de que las defensas de AA fueran conscientes de su presencia, que se vio agravada por la ubicación de la mayoría de los Sitios de armas de 3.7 pulgadas. Si bien la precisión no se comparó con la que se puede lograr con el bombardeo en picado, sí disfrutaron de cierto éxito. El extremo de la cola de un bastón de bombas destruyó un gran depósito de municiones italianas capturadas cuatro millas al suroeste de la ciudad de Tobruk a principios de agosto, por ejemplo. Durante un tiempo, los bombarderos pudieron confundir el sistema de control de incendios de AA atacando en incrementos espaciados; esto se superó mediante la transferencia de las instrucciones de control de fuego de la batería al nivel de la sección del cañón, y la desventaja de una advertencia temprana deficiente se compensó en cierta medida al autorizar a todas las armas a atacar a cualquier objetivo dentro del alcance sin esperar el permiso.

No hubo respiro durante las horas de oscuridad. El puerto se encontraba en el extremo receptor de un total de 908 bombardeos nocturnos entre el 9 de abril y el 9 de octubre, siendo el mes pico agosto con 205. Durante los primeros dos meses, las redadas promediaron entre una y tres redadas por noche, y aparte de un puñado De las aeronaves que arrojaron minas en el puerto, involucraron la dispersión de dispositivos antipersonales italianos AR-4 en toda la ciudad y el lado del puerto. Los dispositivos fueron apodados "Bombas termos" debido a su parecido con el matraz de vacío del mismo nombre y se dejaron caer desde un nivel bajo, a menudo en un patrón ajustado de treinta a cuarenta a la vez. Los atacantes lanzaron un intento concertado de bloquear el puerto y se acercan a las minas las noches del 21, 27 y 30 de julio, llegando a una variedad de alturas y direcciones para confundir las defensas de AA; Esta fue la primera vez que los ataques nocturnos representaron una seria amenaza para Tobruk. Las redadas se reenfocaron en las instalaciones de la ciudad y el puerto en agosto, mientras que la mayor parte de los ataques en septiembre tuvieron lugar en noches de luna y fueron más equilibradas entre las misiones mineras y los ataques a la ciudad; esta última alternaba entre los dispositivos Thermos y las bombas más grandes, con algunas redadas que también lanzaban minas aéreas muy grandes con paracaídas. El 1 de octubre, los atacantes lanzaron bombas incendiarias en la ciudad por primera vez, pero con poco efecto; Como el informe oficial observó secamente, en este punto ya no quedaba mucho en la ciudad para quemar. No obstante, los incendiarios incendiaron partes de la ciudad, pero otros aviones enemigos no parecieron hacer mucho uso de la iluminación resultante. En general, los ataques nocturnos no presentaron a las defensas de AA ningún problema especial, aparte de algunas modificaciones menores en los procedimientos de control de incendios. Al final del asedio, el bombardeo nocturno estaba empleando doce Bofors, diecisiete cañones de 3.7 pulgadas, junto con las cinco cañones italianas de 102 mm y dos Bredas de 37 mm.

Sin embargo, la lucha más intensa en el cielo sobre Tobruk tuvo lugar a la luz del día, entre las defensas de AA y los bombarderos de buceo de Sturtzkampfgeschwader 3. El concurso comenzó el 27 de abril con un ataque a las posiciones de AA que cubrían el puerto por aproximadamente cincuenta Junkers 87, con doce bombarderos en picado dirigidos a cada sitio. Las posiciones de las armas entraron en modo puercoespín, comprometiendo a todos los objetivos visibles, y la táctica funcionó bien para los sitios A y C; no cayeron bombas a menos de cincuenta o cien metros y los pozos de armas recién excavados protegían efectivamente las armas, equipos y equipos auxiliares; solo un hombre fue asesinado y otro herido otro. Los sitios B y D no fueron tan afortunados. Las armas no estaban tripuladas, los vigilantes no podían detectar a los bombarderos en picado que se acercaban desde fuera del sol, y las armas no estaban adecuadamente excavadas, con parapetos endebles hechos de tambores de aceite vacíos. El ataque mató a cinco, hirió a más de cuarenta y puso fuera de acción cuatro de las armas de 3.7 pulgadas durante cuarenta y ocho horas; Además, los cables que unen los cañones individuales al engranaje del predictor se trituraron y el equipo de predicción en ambos sitios se dañó. El sitio B fue golpeado nuevamente el 12 de mayo, junto con el sitio G. Según el informe oficial, este último no se defendió con suficiente vigor, mientras que el personal del Sitio B entró en pánico en lugar de manejar sus armas. Dos hombres resultaron heridos, uno de los cuales murió más tarde, y cuatro cañones quedaron fuera de combate entre doce y veinticuatro horas.
El proceso de medición y contramedida establecido en estos primeros encuentros continuó en los meses siguientes. Las malas actuaciones del 27 de abril y el 12 de mayo llevaron a la Cuarta Sede de la Brigada AA a ordenar a todo el personal en posiciones de armas bajo ataque que participara en la pelea con armas pequeñas, y solo a los desarmados se les permitió buscar refugio. A cada pozo de cañón se le entregó una ametralladora Breda para este propósito, aunque tuvieron que ubicarse a cierta distancia para evitar que el polvo levantado por los cañones más grandes no los viera. Además, todos los pozos de armas y los puestos de control se modificaron para resistir el impacto de un bombardeo de 1,000 libras dentro de diez yardas, y después de que los miembros de un equipo armado resultaron heridos por un proyectil de 3.7 pulgadas que detonó después de ser alcanzado por metralla, almacenamiento de municiones. Se modificó para que las conchas almacenadas quedaran orientadas hacia el exterior. La observación mostró que los ataques con bombas de buceo eran más precisos cuando se realizaban en un ángulo de setenta a ochenta grados, pero esto los hacía vulnerables al fuego de los cañones AA ligeras cuando se retiraban a un nivel bajo. Así, se realizaron muchos ataques en ángulos menos profundos en la región de cuarenta a cincuenta grados, lo que permitió a los bombarderos en picado conservar la seguridad de la altitud a costa de reducir la precisión del bombardeo; lanzamientos de bombas en altitudes tan altas como 6.000 a 8.000 pies se observaron en el puerto de Tobruk, por ejemplo. También se señaló que el disparo preciso de AA podría provocar que los atacantes optaran por los ataques de ángulo bajo, y se alentó a las tripulaciones de armas a ayudar a esta tendencia siempre que sea posible.

En junio de 1941, los bombarderos se estaban volviendo notablemente reacios a presionar sus ataques. Por ejemplo, todos los Junkers 87 involucrados en ataques a posiciones de AA el 1 y el 2 de junio se mantuvieron por encima de los 3,000 pies, sin que ninguna de sus bombas llegara a 150 yardas de sus objetivos como resultado; Testigos presenciales también informaron que algunos aviones lanzaron sus bombas al mar. El ataque del 2 de junio estuvo acompañado por tres aviones de observación Henschel 129, presumiblemente para recopilar información sobre las defensas de AA, y su presencia también se observó en las redadas posteriores. La Luftwaffe probó varias innovaciones durante julio. Algunas redadas fueron precedidas por pequeños grupos de Junkers 88 como una desviación, y el 4 de julio los atacantes evitaron el bombardeo de 3.7 pulgadas al acercarse desde el oeste en lugar del sur. Desafortunadamente, esto los llevó directamente a un emplazamiento de Bofors que rápidamente derribó a cinco, y un sexto fue derribado por un impacto directo de una cáscara de 3.7 pulgadas. El 10 de agosto, las defensas de Tobruk en AA desplegaron una nueva arma contra un ataque de dieciocho bombarderos en picado, el proyectil de cohetes Unrotating Proyectable, que consiste en salvas de cohetes de 3 pulgadas que contienen minas de paracaídas fusionados por contacto en cables de 400 pies. Las minas fueron expulsadas automáticamente cuando el cohete alcanzó una altura de 1,000 pies, y se suponía que el avión atacante enganchaba los cables y jalaba las minas sobre sí mismos. En general, el sistema no fue un éxito, aunque en esta ocasión sus disparos espectaculares interrumpieron la formación entrante, dos bombarderos de buceo detonaron minas con resultados desconocidos y otro terminó con un paracaídas de la mina envuelto alrededor de su cola.

Durante las siguientes dos semanas, los atacantes intentaron atacar a través de una nube baja, acercándose simultáneamente desde tres direcciones diferentes y precediendo a esta última con un ataque de deslizamiento en el puerto. En el otro lado de la cerca, la presencia del Henschel 126 incitó a la defensa de AA a enmendar la defensa de puercoespín al ordenar que solo la mitad de las armas en cualquier sitio dispararan a la vez; la reducción en la intensidad del bombardeo se consideró valiosa para evitar revelar la verdadera fuerza de arma de las defensas. El 1 de septiembre, la Luftwaffe participó en la Regia Aeronautica para ayudar en un intento de abrumar las defensas de AA por el peso de los números. Una fuerza mixta estimada de 120 Junkers 87s, Fiat BR20s y Savoia Marchetti SM.79s atacaron el puerto y las posiciones circundantes de AA, mientras que otras aeronaves bombardearon posiciones en el perímetro; Esta fue la única incursión aérea más fuerte sobre Tobruk durante el sitio. Los artilleros de AA reclamaron un Junkers 87 derribado, tres probables y un número dañado a cambio de un muerto, seis heridos y hasta cinco cañones de 3.7 pulgadas fuera de combate por la metralla, todos los cuales volvieron a la acción a las 16:30. . En el evento, esta redada en masa demostró ser el penúltimo ataque de bombardeo en picado a Tobruk. El último, el 9 de septiembre, resultó ser una especie de anti-clímax, con solo un Junkers 87 haciendo un ataque de ángulo bajo en el puerto. Se observó que el resto de la formación lanzaba sus bombas al no encontrar objetivos de transporte que valieran la pena. En total, Tobruk resistió sesenta y dos bombardeos de buceo separados durante el asedio, y durante el mismo período las defensas de AA sufrieron un total de 158 bajas, de las cuales cuarenta murieron en acción. A cambio, reclamaron noventa aviones enemigos derribados, setenta y cuatro por la luz AA, otros setenta y siete probables y 183 dañados.

miércoles, 23 de enero de 2019

Crisis de Suez: La operación Kadesh (1/2)

Operación Kadesh, 1956 

Parte 1
Weapons and Warfare



Paracaidistas israelíes cavan cerca del Memorial Parker.


El lunes 29 de octubre de 1956, a las 4:59 p.m. de la mañana, el comandante Rafael ("Raful") Eitan saltó de un avión de Dakota en el Sinaí Occidental y dio inicio a la misión de Kadesh.

Trescientos noventa y cuatro paracaidistas saltaron tras él desde dieciséis aviones. Habían sido precedidos, dos horas antes, por dos aviones Mustang que habían desgarrado líneas telefónicas de superficie sobre Sinaí con sus hélices y alas, para interrumpir los sistemas de comunicaciones egipcios.

En Tel Aviv, el Jefe de Estado Mayor, Moshe Dayan, envió un comunicado oficial a la radio Kol Israel:

"El portavoz de las FDI anuncia que las fuerzas de las FDI entraron y atacaron a las unidades de Fedayeen en Ras el Nakeb y Kuntila y tomaron posiciones en la proximidad del Canal de Suez".

La caída de los paracaidistas, cerca del Canal de Suez, en las profundidades del territorio egipcio, fue el primer disparo de la campaña del Sinaí y la conclusión de una operación política de alto secreto con Ben-Gurion, Dayan y Peres como los principales actores.

En septiembre de 1955, Israel sufrió un doloroso golpe cuando la Unión Soviética, utilizando a Checoslovaquia como representante, concluyó un enorme acuerdo de armas con Egipto. La URSS iba a abastecer a Egipto con unos 200 aviones de combate MiG-15 y Ilyushin ll-28, y aviones de entrenamiento y carga; 230 tanques; 200 transportes blindados de tropas; 600 cañones; y varias embarcaciones navales: torpedos, destructores y 6 submarinos. Las armas que Egipto estaba a punto de recibir eran de una cantidad y calidad sin precedentes. Con ellos, el equilibrio de poder en el Medio Oriente podría colapsarse, e Israel se arriesgó a perder su poder disuasivo, la garantía de su existencia. Otra razón para preocuparse fue el establecimiento de un comando militar conjunto egipcio-sirio.

Una ola de ansiedad barrió a Israel. Ella sólo tenía treinta aviones de combate. Los números de sus tanques, transportes de tropas y cañones eran ridículos en comparación con lo que Egipto estaba a punto de recibir. Israel angustiados donó espontáneamente dinero, joyas y títulos de propiedad a un "fondo de defensa" creado para la compra de armas. El fiero Ben-Gurion quería lanzar un ataque a Egipto inmediatamente. El ministro de Relaciones Exteriores Moshe Sharett, sin embargo, moderado y moderado, rechazó su moción en una votación del gabinete. Unos meses más tarde, Ben-Gurion devolvió el golpe retirando a Sharett del gabinete y nombrando a una nueva ministra de asuntos exteriores: la gula Golda Meir.

Mientras tanto, Shimon Peres invirtió un tremendo esfuerzo para establecer una alianza entre Francia e Israel. Y a pesar de las críticas, incluso la burla, en los círculos gubernamentales en su país, sus esfuerzos en Francia dieron sus frutos: logró obtener grandes cantidades de armas y establecer relaciones de confianza y amistad con los ministros del gabinete francés, oficiales del ejército y miembros de parlamento. En junio de 1956, Israel firmó el acuerdo de Ge’ut ("Marea alta") con Francia por un suministro masivo de armas a Israel.

Un mes después, en un movimiento sorpresa, el presidente egipcio Nasser nacionalizó el Canal de Suez. Francia y Gran Bretaña, los principales tenedores de las acciones del Canal de Suez, inmediatamente comenzaron a planear una operación militar contra Egipto, para volver a poner el canal bajo su poder. Los generales franceses y británicos debatieron sucesivos planes de invasión en un búnker de la Segunda Guerra Mundial bajo el Támesis. Pronto los líderes franceses se dieron cuenta de que los británicos no atacarían a Egipto sin un pretexto sólido. Por lo tanto, se volvieron a Israel.

Poco antes del atardecer, el 22 de octubre de 1956, varios autos se detuvieron en una villa aislada en Sevres, un suburbio parisino. Los pasajeros se deslizaron furtivamente por las puertas de la casa. Fueron el primer ministro francés, Guy Mollet, el ministro de Relaciones Exteriores, Christian Pineau, el ministro de Defensa, Maurice Bourgès-Maunoury, el jefe de personal del ejército y varios generales de alto rango. Sus invitados secretos, que habían llegado en un avión especial, fueron el primer ministro israelí, Ben-Gurion, ocultando su distintivo golpe de pelo blanco debajo de un sombrero de ala ancha; El general Moshe Dayan, ocultando su parche negro en el ojo debajo de unas grandes gafas de sol; y Shimon Peres. Las dos delegaciones se reunieron en un ambiente cordial. Más tarde en la noche, sin embargo, se les unió el Secretario de Relaciones Exteriores británico Selwyn Lloyd.

Con la llegada de Lloyd, un viento frío pareció penetrar en la villa. El secretario británico de asuntos exteriores aparentemente no podía olvidar que solo ocho años antes, Gran Bretaña seguía siendo el gobernante de Palestina y Ben-Gurion era su oponente más formidable. "El Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña pudo haber sido un hombre amable, agradable, encantador, amable", escribió Dayan. “Si es así, se mostró casi genio al ocultar estas virtudes. Toda su conducta expresó disgusto por el lugar, la empresa y el tema ".

Pero Lloyd estaba allí, y la cumbre más secreta después de la Segunda Guerra Mundial estaba en marcha.

Después de una primera ronda de conversaciones que continuó durante la noche, Lloyd se fue para informar al primer ministro británico Anthony Eden. "Parece que Lloyd no se enamoró de Ben-Gurion", observó Peres esa noche, "pero no hay duda de que este sentimiento fue mutuo desde el momento en que se conocieron".

La conferencia continuó al día siguiente. Se discutieron varias ideas sobre una acción que podría justificar una intervención anglo-francesa. Las diversas tácticas fueron rechazadas, una después de la otra. Los franceses y los británicos sugirieron que Israel atacara Egipto, conquistara la península del Sinaí y creara una amenaza para el Canal de Suez; Francia y Gran Bretaña intervendrían entonces para "proteger" el canal de las fuerzas de combate.

Pero Ben-Gurion se negó a lanzar una guerra total contra Egipto, solo para dar a Francia y Gran Bretaña un pretexto; también temía que Israel tuviera que soportar la peor parte de una guerra de ese tipo en sus frágiles hombros durante varios días, tal vez una semana, hasta que comenzara la invasión franco-británica.

Al día siguiente, mientras almorzaban los franceses y los israelíes, el general Maurice Challe, el subjefe de estado mayor francés, pidió hablar. Sugirió que la Fuerza Aérea israelí organizara un ataque contra Be'er Sheva y bombardee la ciudad. Egipto sería acusado, y las fuerzas anglo-francesas intervendrían inmediatamente. Ben-Gurion, con el rostro enrojecido de furia, saltó de su asiento. "Israel es fuerte porque lucha por una causa justa", dijo. "No mentiré, ni a la opinión pública mundial ni a nadie más". En el silencio sepulcral que se asentó en la habitación, Challe se sentó, con el rostro enrojecido de vergüenza. Los otros enterraron sus narices en sus platos. La conferencia parecía a punto de colapsarse.

Y entonces Moshe Dayan concibió la fórmula mágica.

Dayan, nacido en el kibutz Degania, criado en la aldea cooperativa de Nahalal, fue un carismático héroe israelí. Un miembro de Haganah, la organización de defensa judía bajo el mandato británico, había crecido entre los vecinos árabes de Nahalal, los conocía bien y los respetaba. En la Segunda Guerra Mundial, había participado en una patrulla británica que operaba contra las fuerzas francesas de Vichy en el Líbano. La bala de un francotirador enemigo destrozó sus binoculares, colocando la pieza ocular en su cuenca izquierda. El ojo se perdió, pero el parche pirata que lo reemplazó hizo que Dayan fuera famoso en todo Israel y luego en todo el mundo. Un orador talentoso, un amante de la poesía, un arqueólogo aficionado y un mujeriego, también era un guerrero intrépido. Como jefe de personal, transformó a las FDI en una fuerza magra y resistente y ordenó los ataques de represalia contra los inquietantes enemigos de Israel. Sin embargo, pronto se dio cuenta de que las represalias no podían resolver la creciente tensión entre Israel y sus vecinos, especialmente Egipto. Apoyó la idea de atacar a Egipto antes de que dominara la afluencia masiva de armas del bloque soviético y fuera un participante dispuesto en la conferencia de Sevres.
Ben-Gurion, sin embargo, siguió negándose a lanzar una guerra total contra Egipto. Entonces, ¿cómo comenzar una guerra sin comenzar una guerra? En ese momento crucial, cuando toda la conferencia dependía de una solución al dilema del pretexto, Dayan ideó un plan.

Vamos a comenzar la guerra desde el final, dijo Dayan. Sugirió poner en paracaídas una pequeña fuerza israelí en el Sinaí, a unas treinta millas al este del Canal de Suez, creando una amenaza aparente en el canal. Francia y Gran Bretaña declararían el canal en peligro y enviarían un ultimata a Egipto e Israel para retirarse a nuevas líneas, diez millas a cada lado del canal. Eso significaba que se pediría a Egipto que evacuara toda la península del Sinaí, lo que permitiría a Israel conquistarla y llegar a las inmediaciones del canal. Israel aceptaría el ultimátum, mientras que Egipto ciertamente lo rechazaría. Ese sería el pretexto para que los franceses y los británicos lanzaran su operación militar contra Egipto treinta y seis horas después de los israelíes.

Ben-Gurion dudó, pero después de una noche de insomnio aceptó el plan de Dayan. Cuando se reunió con Dayan y Peres en el jardín de la villa a la mañana siguiente, le pidió a Dayan que dibujara la campaña proyectada para él. Nadie tenía papel, así que Peres rompió su paquete de cigarrillos, y Dayan dibujó en ella la península del Sinaí; una línea de puntos representaba el vuelo de los aviones que derribarían a los paracaidistas, y tres flechas mostraban los ejes principales de la subsiguiente ofensiva israelí. Ben-Gurion, Dayan y Peres firmaron, riendo, el pequeño pedazo de cartón, y se convirtió en el primer mapa de la campaña del Sinaí.

De vuelta en la villa, el plan de Dayan fue adoptado por unanimidad y el 24 de octubre se firmó un acuerdo secreto entre Francia, Gran Bretaña e Israel. A su regreso a Tel Aviv, Ben-Gurion convocó una reunión de gabinete. No les contó a los ministros sobre su viaje a Francia o el acuerdo que habían hecho, una copia del cual llevaba en el bolsillo de su pecho. Sin embargo, obtuvo el consentimiento del gabinete para una operación contra Egipto. Como siempre, cuando estaba en una tensión absoluta, Ben-Gurion cayó enfermo con fiebre alta. Pero esa noche, Menachem Begin, el acérrimo rival de Ben-Gurion, fue invitado a la casa de Ben-Gurion por primera vez en su vida. Mientras Begin se sentaba en un taburete junto al catre de Ben-Gurion, el Viejo describió la decisión de ir a la guerra y Begin lo felicitó calurosamente.

El 29 de octubre, Raful Eitan y sus paracaidistas saltaron profundamente detrás de las líneas enemigas, llegaron a su destino y se refugiaron para pasar la noche. En las primeras horas, los aviones israelíes lanzaron en paracaídas jeeps, armas sin retroceso y morteros pesados.

Mientras los hombres de Raful aún estaban en el aire, Arik Sharon cruzó la frontera con Egipto con la brigada de paracaidistas, montando vehículos blindados para tropas y reforzados con tanques AMX. La columna avanzó a través del Sinaí, conquistando varias fortalezas egipcias en feroces batallas y después de treinta horas se acercó al recinto de Raful.

Mientras esperaba a Arik, Raful en broma preparó un cartel de cartón: ¡ALTO! ¡FRONTERA A CONTINUACIÓN! Poco después de las 10:00 p.m., el 30 de octubre, la columna blindada alcanzó el letrero. Davidi y Sharon, cubiertos de polvo fino del desierto, saltaron de sus jeeps y abrazaron a Raful. La misión fue cumplida.

O eso parecía. Sharon tenía otros pensamientos. En los últimos dos años, convirtió al cuerpo de paracaidistas en una unidad de comando de élite que había llevado a cabo la mayoría de las redadas de represalia contra los vecinos de Israel. El precio había sido alto: muchos de los mejores luchadores habían sido asesinados y el mismo Meir Har-Zion casi había muerto durante la redada de al Rahwa en septiembre de 1956. Una bala le había estallado en la garganta y se estaba asfixiando cuando el médico de la unidad, Maurice Ankelevitz , sacó una navaja de bolsillo, la metió en su tráquea, realizó una traqueotomía improvisada bajo fuego y le salvó la vida.

Sin embargo, a pesar de los heridos y los muertos, el cuerpo de paracaidistas fue sumergido por una ola de voluntarios, la mayoría de ellos miembros de asentamientos agrícolas de kibutz y moshav. El batallón se convirtió en brigada. Sharon, ahora teniente coronel, se había convertido en el mejor luchador de las FDI. A Dayan le gustaba y Ben-Gurion admiraba sus habilidades de lucha, aunque criticaba su integridad. El 30 de octubre de 1956, Sharon estaba, como siempre, hambrienta de batalla.

Apenas había terminado de abrazar a Raful cuando decidió conquistar el famoso Paso Mitla, un sinuoso camino de cañón en la cordillera cercana, y ser el primero en llegar al canal con sus paracaidistas.

martes, 22 de enero de 2019

La desastrosa política de la élite británica

La incompetencia maligna de la clase dominante británica


Con Brexit, los chumócratas que dibujaron fronteras de la India a Irlanda están probando su propia medicina.





Por Pankaj Mishra | The New York Times

El Sr. Mishra es el autor, más recientemente, de "Age of Anger: A History of the Present".


El conde y la condesa Mountbatten, detrás de los miembros de la armada y militares del personal del gobernador general, descendieron los escalones de la Casa de Gobierno en Nueva Delhi el 21 de junio de 1948. Créditos de crédito Prensa asociada

Describiendo la calamitosa salida de Gran Bretaña de su imperio indio en 1947, el novelista Paul Scott escribió que en la India los británicos "llegaron al final de sí mismos tal como eran", es decir, al final de su exaltada idea sobre ellos mismos. Scott estuvo entre aquellos que se sorprendieron por la rapidez y la implacabilidad con que los británicos, que habían gobernado la India durante más de un siglo, la condenaron a la fragmentación y la anarquía; cómo Louis Mountbatten, descrito con precisión por el historiador de derechas Andrew Roberts como un "mentiroso mendaz e intelectualmente limitado", llegó a presidir, como el último virrey británico de la India, el destino de unos 400 millones de personas.

La ruptura de Gran Bretaña con la Unión Europea está demostrando ser otro acto de negligencia moral por parte de los gobernantes del país. Los Brexiteers, que persiguen una fantasía de fortaleza y autosuficiencia de la era imperial, han revelado en repetidas ocasiones su arrogancia, tristeza e ineptitud en los últimos dos años. Aunque originalmente era un "remanente", la primera ministra, Theresa May, ha igualado su arrogante obstinación, impuso un calendario patético de Brexit de dos años y estableció líneas rojas que socavaron las negociaciones con Bruselas y condenó su acuerdo al rechazo rotundamente bipartidista esta semana en el Parlamento.

Tal patrón de comportamiento egoísta y destructivo por parte de la élite británica asombra a muchas personas hoy en día. Pero ya se manifestó hace siete décadas durante la salida precipitada de Gran Bretaña de la India.

Mountbatten, ridiculizado como "Maestro de los Desastres" en los círculos navales británicos, era un miembro representativo de un pequeño grupo de hombres británicos de clase media y alta en los que se reclutaba a los maestros imperiales de Asia y África. Abismalmente equipados para sus inmensas responsabilidades, el brutal poder imperial británico les permitió, sin embargo, cometer un error en todo el mundo, un "mundo cuya riqueza y sutileza", como escribió EM Forster en "Notas sobre el carácter inglés", no podían "tener concepción."

Sentada a la izquierda, Jawaharlal Nehru, vicepresidenta del gobierno interino de la India; Earl Mountbatten, virrey de la India; y Muhammad Ali Jinnah, presidente de la Liga Musulmana, discutió el plan de Gran Bretaña para la India, el 2 de junio de 1947.

Forster culpó a los fiascos políticos de Gran Bretaña de sus hombres educados en privado, calificaron a los beneficiarios del sistema de escuelas públicas elitistas del país. Estos escolares eternos cuyo "peso está fuera de toda proporción" a sus números ciertamente están sobrerrepresentados entre los conservadores. Hoy han sumido a Gran Bretaña en su peor crisis, exponiendo a su clase dominante incestuosa y egoísta como nunca antes.

Desde David Cameron, quien jugó temerariamente el futuro de su país en un referéndum para aislar a algunos whingers en su Partido Conservador, al oportunista Boris Johnson, quien se subió al carro del Brexit para asegurar la presidencia del primer ministro una vez que se calentó con su modelo a seguir Winston Churchill y el teatralmente retro Jacob Rees-Mogg, cuya compañía de administración de fondos ha establecido una oficina dentro de la Unión Europea, incluso mientras la desprecia, la clase política británica ha ofrecido al mundo un espectáculo asombroso de mendaz, intelectualmente. hustlers limitados

Incluso un columnista de The Economist, un órgano de la élite británica, ahora manifiesta consternación por los "amigos de Oxford" que pasan por la vida en "farol más que en pericia". "Gran Bretaña", lamentablemente la revista el mes pasado, "está regida por una camarilla involucrada que premia la membresía del grupo por encima de la competencia y la confianza en sí misma por encima de la experiencia. "En Brexit, la" colocracia "británica, declaró la columna," finalmente se encontró con su Waterloo ".

En realidad, es más preciso, para quienes invocan la historia británica, decir que la partición, la ruinosa estrategia de salida del Imperio Británico, ha llegado a casa. En una grotesca ironía, las fronteras impuestas en 1921 en Irlanda, la primera colonia de Inglaterra, han demostrado ser el mayor obstáculo para los brexistas ingleses que persiguen la virilidad imperial. Además, Gran Bretaña se enfrenta a la posibilidad de una partición si se logra el Brexit, una demanda principalmente inglesa, y los nacionalistas escoceses renuevan su llamado a la independencia.

Es una medida de la perspicacia política de los británicos ingleses el hecho de que al principio no estaban atentos a la inestable cuestión irlandesa y desdeñosa a la escocesa. Irlanda se dividió cínicamente para garantizar que los colonos protestantes superen en número a los católicos nativos en una parte del país. La división provocó décadas de violencia y consumió miles de vidas. Se curó parcialmente en 1998, cuando un acuerdo de paz eliminó la necesidad de controles de seguridad a lo largo de la línea de partición impuesta por los británicos.

La reimposición de un régimen de aduanas e inmigración a lo largo de la única frontera terrestre de Gran Bretaña con la Unión Europea siempre se resistiría con violencia. Pero los Brexiteers, al despertar tarde a esta siniestra posibilidad, han tratado de negarlo. Una grabación filtrada reveló que el Sr. Johnson despreció las preocupaciones sobre la frontera como "cosas puramente de errores del milenio".

Los políticos y periodistas en Irlanda están comprensiblemente horrorizados por la ignorancia agresiva de los brexistas ingleses. Los empresarios de todo el mundo están indignados por su desprecio arrogante por las consecuencias económicas de las nuevas fronteras. Pero nada de esto sorprendería a nadie que conozca la inimaginable brisa con que la clase dominante británica trazó líneas a través de Asia y África y luego condenó a las personas que viven con ellos a sufrir un sufrimiento infinito.

La incompetencia maligna de los Brexiteers fue prefigurada precisamente durante la salida de Gran Bretaña de la India en 1947, lo más notable en la falta de preparación ordenada para ello. El gobierno británico había anunciado que India tendría su independencia en junio de 1948. Sin embargo, en la primera semana de junio de 1947, Mountbatten proclamó repentinamente que la transferencia de poder se realizaría el 15 de agosto de 1947, una "fecha ridículamente temprana", ya que se soltó. En julio, a un abogado británico llamado Cyril Radcliffe se le encomendó la tarea de trazar nuevos límites de un país que nunca antes había visitado.
Con solo unas cinco semanas para inventar la geografía política de una India flanqueada por un ala oriental y otra occidental llamada Pakistán, Radcliffe no visitó ningún poblado, comunidad, río o bosque a lo largo de la frontera que planeó demarcar. Radcliffe dividió el interior agrícola de las ciudades portuarias y redujo abruptamente a los hindúes, musulmanes y sikhs a ambos lados de la nueva frontera a una minoría religiosa, Radcliffe entregó un plan de partición que condenó de manera efectiva a millones de personas a la muerte o la desolación y le dio el título de caballero más alto.

Hasta un millón de personas murieron, innumerables mujeres fueron secuestradas y violadas, y la mayor población de refugiados del mundo se creó durante los traslados de población a través de la frontera de Radcliffe, una extensa carnicería que supera todos los escenarios apocalípticos del Brexit.

En retrospectiva, Mountbatten tenía menos razón que la Sra. May para acelerar el reloj de salida y crear problemas insolubles y eternos. Apenas unos meses después de la fracasada partición, por ejemplo, India y Pakistán estaban librando una guerra por el territorio en disputa de Cachemira. Ninguna de las partes involucradas presionaba por una salida británica precipitada. Como señala el historiador Alex von Tunzelmann, "la carrera fue de Mountbatten, y solo de él".

Mountbatten fue en realidad menos aturdido que Winston Churchill, cuya invocación endurece las espinas de muchos Brexiteers hoy. Churchill, un fanático imperialista, trabajó más duro que cualquier político británico para frustrar la independencia de la India y, como primer ministro desde 1940 hasta 1945, hizo mucho para comprometerla. Capturado por una fantasía racista sobre los angloamericanos superiores, se negó a ayudar a los indios a hacer frente a la hambruna en 1943 por el hecho de que "se reproducen como conejos".

No hace falta decir que tales despojos surgieron de una ignorancia acerca de la India tan intratable como la de los Brexiteers sobre Irlanda. El propio secretario de estado para la India de Churchill afirmó que su jefe sabía "tanto del problema de la India como lo hizo Jorge III de las colonias americanas". Churchill mostró en su larga carrera una indiferencia imperial similar hacia Irlanda, enviando a innumerables jóvenes irlandeses a su muerte en un fiasco militar catastrófico en Gallipoli, Turquía, durante la Primera Guerra Mundial y desató brutales paramilitares contra los nacionalistas irlandeses en 1920.

Los numerosos crímenes de los aventureros bumptiosos del imperio fueron habilitados por el gran poder geopolítico de Gran Bretaña y luego fueron ocultados por su prestigio cultural. Esta es la razón por la cual las imágenes apreciadas por la élite británica como valientes, sabias y benevolentes podrían sobrevivir, hasta hace poco, una evidencia histórica muy condenatoria sobre estos maestros del desastre desde Chipre a Malasia, desde Palestina a Sudáfrica. En los últimos años, hombres tan educados en privado y de lengua suave como Niall Ferguson y Tony Blair podrían incluso presentar a los británicos como salvadores del sufrimiento y la humanidad humillada, instando a los neoconservadores estadounidenses a asumir la carga del hombre blanco a nivel mundial.

Las humillaciones en las empresas neoimperialistas en el extranjero, seguidas por la calamidad del Brexit en casa, han expuesto cruelmente el engaño de lo que Hannah Arendt llamó "los tontos del imperialismo". Cuando la partición llega a casa, amenaza el derramamiento de sangre en Irlanda y la secesión en Escocia. y en un caos inimaginable de brexit de brexit, los británicos comunes y corrientes soportan las heridas de salida intratables que una vez infligieron los torpes británicos a millones de asiáticos y africanos. Las ironías históricas más feas aún pueden arrollar a Gran Bretaña en su traicionero camino hacia el Brexit. Pero es seguro decir que una clase dominante británica de larga data finalmente ha llegado al final de sí misma tal como era.

lunes, 21 de enero de 2019

Guerra hispano-norteamericana: El bombardeo de San Juan de Puerto Rico

Bombardeo Naval de San Juan, Puerto Rico


Weapons and Warfare



Litografía que representa el bombardeo de la Marina de los EE. UU. De San Juan, Puerto Rico, el 12 de mayo de 1898. (Biblioteca del Congreso)



El bombardeo naval de San Juan, Puerto Rico, por barcos del Escuadrón norteamericano de los Estados Unidos el 12 de mayo de 1898. El contraalmirante William T. Sampson navegó desde La Habana, Cuba, a San Juan en busca del escuadrón de Cádiz de Almirante Pascual Cervera y Topete. Los barcos de Sampson llegaron a San Juan temprano en la mañana del 12 de mayo y a las 5:20 a.m. comenzaron un bombardeo de las posiciones militares españolas en tierra. Los barcos americanos hicieron tres circuitos de bombardeo. El crucero que lideró Detroit, seguido por los acorazados Iowa, Indiana y Nueva York; los monitores de doble torreta de Anfitrite y Terror; y el crucero sin protección Montgomery.

Los buques de guerra estadounidenses dispararon un total de 1,360 proyectiles antes de que rompieran el enfrentamiento a las 7:45 a.m. Las baterías de la costa española dispararon solo 441 proyectiles en respuesta. Ningún lado infligió mucho daño al otro. La artillería norteamericana era abismal. La mayoría de los proyectiles de Estados Unidos fueron largos, mientras que otros se quedaron cortos. Probablemente solo el 20 por ciento de los proyectiles impactaron en el área objetivo general, y muchos de estos no explotaron. En el intercambio, el lado estadounidense sufrió algunos daños menores, 1 hombre muerto y otros 7 heridos. Las bajas españolas ascendieron a 13 muertos y quizás 100 heridos, la mayoría de estos civiles.

El bombardeo fue controvertido, ya que el derecho internacional requería claramente que se advirtiera a los no combatientes antes de tal evento, pero Sampson afirmó que sus barcos no estaban disparando en la ciudad sino en sus instalaciones militares y que, por lo tanto, no se requería notificación previa. Sin embargo, el bombardeo tenía poco sentido. Más tarde, Sampson lo justificó como una forma de reconocimiento naval para determinar, como él dijo, las "posiciones y fuerzas" del enemigo. El bombardeo sirvió para proporcionar al escuadrón estadounidense un bautismo de fuego. El secretario de Marina John D. Long no estaba impresionado y también estaba molesto por el hecho de que Sampson hubiera puesto en riesgo sus barcos al bombardear instalaciones en la costa antes de haber concluido la cuestión apremiante de localizar y destruir el escuadrón de Cervera.

El 13 de mayo, el gobernador general español de Puerto Rico, Manuel Macías y Casado, y la prensa de la isla anunciaron el bombardeo como la primera victoria española de la guerra, y los comerciantes de la isla distribuyeron alimentos y regalos a las tropas españolas. Sampson, mientras tanto, llevó su escuadrón a Haití y luego a Key West, Florida, donde llegó el 18 de mayo.

Lecturas adicionales Mitchell, Donald W. Historia de la marina moderna de Estados Unidos: desde 1883 hasta Pearl Harbor. Nueva York: Knopf, 1946. Trask, David F. La guerra con España en 1898. Lincoln: Universidad de Nebraska Press, 1996. Oeste, Richard Sedgwick, Jr. Almirantes del Imperio Americano: La historia combinada de George Dewey, Alfred Thayer Mahan , Winfield Scott Schley y William Thomas Sampson. Indianápolis: Bobbs-Merrill, 1948.

Guerra Antisubversiva: El fallido asalto a Azul

A 45 años del criminal asalto del ERP al cuartel de Azul, primer gran golpe trotskista y preludio de una larga pesadilla

Fue artero y un fracaso, pero sus delirantes jefes lo celebraron como una gran victoria




Por Alfredo Serra | Infobae





"Azul, provincia de Buenos Aires, fundada en 1832, cabecera del partido del mismo nombre, posee una de las colecciones de ediciones de El Quijote más completas de América, y por eso lleva el nombre de Ciudad Cervantina", describían a la ciudad los folletos turísticos.

Pero la sofocante noche del 19 de enero de 1974 no fue de caballero andante, fiel escudero y molinos de viento que le parecían gigantes.

Fue un criminal y sangriento ataque del ERP –Ejército Revolucionario del Pueblo–, brazo armado del PRT –Partido Revolucionario de los Trabajadores– contra la guarnición militar de Azul (avenida General Güemes 65), una de las mayores y más poderosas del país: sede del Regimiento de Caballería de Tanques 10 Húsares de Pueyrredón y del Grupo de Artillería Blindado 1 Coronel Martiniano Chilavert.

A las ocho de la noche, entre 80 y 100 guerrilleros de la compañía Héroes de Trelew al mando de Enrique Gorriarán Merlo y Hugo Irurzún tomaron como base de operaciones una quinta vecina sólo cuidada por el casero –su dueño había muerto poco antes–, lo maniataron, y veinte minutos antes de la medianoche lanzaron un ataque tan artero como demencial: la relación de fuerzas era 20 a 1, cuando cualquier manual de estrategia militar informa que para copar una posición enemiga es necesaria una relación de 3 a 1.

Vestidos con uniformes verdes de combate y con cascos de los usados por el ejército, entraron al cuartel, agazapados y en fila india, por el polígono de tiro y se apoderaron del Puesto 3.

No con pocas armas: escopetas calibre 12.70, fusiles FAP y FAL, ametralladoras PAM, Magsen y MAC, pistolas de 9 y 11.25 milímetros, lanzacohetes y lanzagranadas.

Pero fueron descubiertos rápidamente, antes de que alcanzaran su segundo objetivo: el tanque de agua. Fue el segundo fracaso, ya que tampoco pudieron dominar a los soldados de guardia.

Pero la noche sería muy larga…



Lograron ocupar la Guardia Central y el Casino de Oficiales, amparados no sólo por la noche: era pleno verano y mucho personal estaba de vacaciones.

Recién entonces entró en acción el Grupo Secuestro y empezó a correr sangre. El piquete de asesinos llegó hasta las viviendas del coronel Camilo Arturo Gay (47) y del teniente coronel Jorge Roberto Ibarzábal (48), mató a tiros de pistola al soldado conscripto Daniel González, a Gay y a su esposa, Nilda Cazaux, y secuestró a Ibarzábal, que soportaría un calvario de diez meses encerrado una "cárcel del pueblo" –inmunda mazmorra no elegida por el pueblo– hasta su asesinato, el 19 de noviembre del mismo año, cuando una patrulla policial persiguió a dos autos y una camioneta que violaron el control en un punto de Francisco Solano, Quilmes.

En la camioneta, de techo metálico, viajaba Ibarzábal hacia una nueva "cárcel del pueblo". Los policías dispararon. El conductor de la camioneta no tuvo otra salida que frenar, pero antes disparó hacia la caja y la bala dio en la cara del cautivo. Muerte instantánea.

El asesino tiró el arma al suelo y se entregó con los brazos en alto, declarándose prisionero de guerra: cuando les convenía, se amparaban en "el sistema enemigo" que querían aniquilar.

Al amanecer, todo había terminado. Fracasado el objetivo (robar armas y municiones para fortalecer a la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez, del ERP, que copó algunas poblaciones tucumanas al pie del Aconquija) y rodeados, Gorriarán Merlo ordenó la retirada.

El balance parece no reflejar la dimensión del ataque. Bajas militares: Gay y su mujer, el soldado Daniel González –asesinado en su puesto de centinela–, y el teniente primero Alejandro Carullo, jefe de servicio ese día, gravemente herido pero sobreviviente.

Bajas del ERP: Guillermo Pascual Altera, muerto, y Héctor Alberto Antelo y Reinaldo Roldán, detenidos y luego en la lista de "desaparecidos".

 
Sin embargo, el PRT-ERP, trostkista y enemigo del properonista ERP-22 de Agosto, tenía planes terroristas sin límite.

En febrero de 1973, un año antes del ataque al cuartel de Azul, la compañía Decididos de Córdoba asaltó el Batallón 141 de Comunicaciones del Ejército, cerca del Parque Sarmiento, y con la ayuda de un soldado militante que les abrió la puerta, y sin resistencia, robaron dos toneladas de armamento destinadas al frente tucumano.

Fue el primer copamiento de un cuartel militar del país y desató un coro triunfalista y provocador en las marchas terroristas: "Cinco por uno / no va a quedar ninguno / tenemos los fusiles / del ciento cuarenta y uno".

Un episodio espeluznante. Cuando la policía recuperó el cadáver del teniente coronel Ibarzábal, comprobó que los diez meses de cautiverio habían mellado su cuerpo casi hasta un deterioro que auguraba muy poco tiempo de vida. Sin embargo, en la edición del 28 de enero de 1974 de Estrella Roja, boletín del ERP, apareció este mensaje:

Al pueblo. Con relación al copamiento de que fue objeto la Guarnición Azul por parte del ERP la noche del 19 de enero de 1974, pongo en conocimiento del pueblo lo siguiente:

Que durante los sucesos fui hecho prisionero conjuntamente con la señora esposa del coronel Gay, una hija y un hijo de éste, un joven amigo del hijo del coronel, y dos soldados. Así permanecimos hasta que se produjo la retirada, período en el cual fuimos tratados correctamente.

Con posterioridad fui trasladado a la Cárcel del Pueblo en calidad de prisionero de guerra de un ejército enemigo y sujeto a las normas establecidas en Ginebra para estos casos.

En la Cárcel del Pueblo me tratan con corrección y mi estado de salud actual es bueno.

Texto de puño y letra rematado por su firma ológrafa y su aclaración y grado debajo. Obra maestra del cinismo criminal guerrillero, exhibe en la misma publicación una asombrosa síntesis de la derrota:

"La toma de varios puestos de guardia y de las viviendas de los jefes enemigos, la muerte en combate de su jefe el coronel Gay y la captura como prisionero de guerra de su segundo jefe, teniente coronel Ibarzábal, constituyeron no sólo un triunfo parcial de los aguerridos combatientes de la compañía guerrillera "Héroes de Trelew": marcan con claridad la decisión y posibilidad de asumir con entereza y sin vacilaciones las nuevas exigencias de la guerra".

Gorriarán Merlo fue castigado por ordenar la retirada, rebajado de grado y obligado a una "reeducación política" en una fábrica de Córdoba. Murió de un ataque al corazón el 22 de septiembre de 2006, a los 64 años.

Ibarzábal fue ascendido al grado de coronel y Gay al de general de Brigada. Ambos, post mortem.

Pero no es posible comprender íntegramente el fenómeno PRT-ERP sin conocer a su fundador y cerebro: el contador santiagueño Mario Roberto Santucho, "Roby", formado en la Universidad de Tucumán, casado con Ana María Villarreal y padre de tres hijas y un varón, y réplica de la formación de Ernesto Che Guevara: viaje por América Latina, llegada a Cuba y creador varios frentes y movimientos marxistas-leninistas.

El 19 de julio de 1976, refugiado en un departamento de Villa Martelli, oyó golpes en la puerta: era el capitán Juan Carlos Leonetti, al frente de un grupo de tareas y sospechando que allí podría haber guerrilleros, pero sin imaginar que se enfrentaría a Santucho, que estaba con su compañera Liliana Delfino y Benito Urteaga, uno de sus lugartenientes.

Furioso tiroteo. Santucho, muerto de un balazo en la cara, otro en el cuello y nueve de la cintura hacia arriba. Leonetti, herido en el vientre, llegó muerto al Hospital Militar sin saber antes a quién había enfrentado.

En 2012, el dictador Jorge Rafael Videla reveló que "los militares hicieron desaparecer el cadáver de Santucho porque la aparición de su cuerpo podría dar lugar a homenajes y celebraciones".

El 20 de enero de 1974, apenas un día después del ataque al cuartel de Azul, Juan Perón, por radio y tevé, habló de "los grupos terroristas que vienen operando en la provincia de Buenos Aires ante la evidente desaprensión de sus autoridades. No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones. Es indudable ello obedece a una impunidad que la desaprensión e incapacidad hacen posible, o lo que sería peor, si mediara –como se sospecha– una tolerancia culposa".

Al mismo tiempo, ordenó a los diputados de su partido que impulsaran la reforma del Código Penal en lo referente a acciones guerrilleras (algo ya aprobado por el Senado).

 

El 22 de enero, en Olivos, recibió a los diputados de la Juventud Peronista que se oponían a esa reforma. Pero se estrellaron contra un muro. En lugar de una audiencia privada, Perón los recibió con un discurso televisado que les sonó a castigo: "A la violencia no se le puede oponer otra cosa que la violencia, y el que no esté de acuerdo o no le conviene… ¡se va!".

Respuesta: ocho de los diputados renunciaron a sus bancas.

El mismo día, Perón les escribió una carta "a los jefes, oficiales, suboficiales y soldados de la Guarnición de Azul, a quienes felicito por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque, deseando que el reducido número de psicópatas que van quedando sea exterminado uno por uno para el bien de la República".

Seis meses después, el primer día de julio, el general murió. Tenía 78 años.

No era momento para recordar dos episodios brutalmente contrapuestos: su carta de 1971 a los montoneros acerca del secuestro y asesinato de Pedro Eugenio Aramburu: "Apruebo todo lo actuado", y su célebre "imberbes, estúpidos" en la Plaza de Mayo, el primer día de mayo de 1974, cuando defenestró a la que antes había llamado "la juventud maravillosa".

Sin embargo, pronto hubo que recordarlos.

Porque empezaban los sangrientos años de los crímenes montoneros, los de la Triple y las torturas, asesinatos y "desapariciones" de la última dictadura militar. Con una deuda que nadie, en 36 años de democracia, se atrevió a saldar: los crímenes de las guerrillas.

Entre mil y mil quinientos muertos. E infinitas lágrimas que no se han secado.