Los errores estratégicos de Nicolás I
Weapons and Warfare
Emperador y autócrata de todas las rusas: Nicolás I
La diplomacia de Nicolás I, entonces, con demasiada frecuencia consistía en utilizar medios inadecuados para tratar de alcanzar lo inalcanzable. La aproximación de Nicholas al uso de su poder militar también fue defectuosa. Considere, por ejemplo, su práctica de usar su ejército como un instrumento de disuasión e intimidación. Siempre es arriesgado organizar tales amenazas; en lugar de encerrar a los enemigos de uno para que se sometan, pueden impulsarlos a la acción. Tal fue el caso a menudo durante el reinado de Nicolás I. Su arremetida contra los turcos, por ejemplo, los llevó a declarar la guerra a Rusia primero en 1827 y nuevamente en 1853. La postura belicosa de Rusia también fue contraproducente en sus relaciones con el país. Francés y, más particularmente, los británicos. Las conversaciones del zar con el embajador británico a principios de 1853, cuando sugirió la necesidad de un acuerdo con Londres por adelantado sobre cómo llenar el vacío de poder que ocurriría si el colapso de los otomanos fuera malinterpretado por los británicos como evidencia de los diseños anexionistas rusos. . La destrucción rusa de la flota turca en Sinope en noviembre siguiente, que el Zar había intentado usar para forzar la capitulación turca, inflamó la opinión pública británica contra Rusia y preparó el escenario para la declaración de guerra británica. La práctica de Nicholas de tratar de intimidar e intimidar a sus vecinos con su poder militar a menudo es contraproducente, como lo hicieron los esfuerzos soviéticos similares bajo Brezhnev en los años 70 y principios de los 80.
Aún más, movilizar al ejército para enviar señales o hacer manifestaciones militares a menudo era fundamentalmente perjudicial para Rusia si se desataba la guerra. Desplegar fuerzas como una señal podría hacer mucho más difícil el enjuiciamiento de una guerra real. Los requisitos de intimidación y los requisitos de guerra en ocasiones divergieron radicalmente. Tomemos, por ejemplo, la ocupación rusa de los principados danubianos en 1828 y 1853. En la primera ocasión, Rusia entró en los principados, a pesar del hecho de que Turquía ya había declarado la guerra, con la esperanza de asustar a Porte a la mesa de negociaciones. El gesto no solo no logró su propósito, sino que también complicó la ejecución del plan de campaña ruso, ya que la ocupación de los principados restó a 20,000 hombres (casi un tercio de su fuerza) de las filas del ejército. Rusia tampoco tuvo más éxito en 1853, cuando como antes tomó los principados y luego se detuvo. Esa acción antagonizó a los austriacos y les brindó a los turcos un respiro de varios meses para organizar sus defensas. En las relaciones internacionales, no menos que en la calle, puede ser peligroso sacar una pistola si uno no tiene la intención de usarla.
Una vez que estalló la guerra de disparos, las ideas de Nicholas sobre cómo librarla también tuvieron resultados perjudiciales. En primer lugar, el zar, que tenía una opinión grotescamente distorsionada de sus propios talentos militares, se entrometió demasiado en la planificación militar y la toma de decisiones operativas. Las cartas y los memorandos que arrojó sobre sus comandantes analizaron las opciones militares disponibles para ellos con un detalle insoportable. El consejo y la exhortación gratuitos del Zar, naturalmente, obstaculizaron a sus generales, ahogando incluso la poca iniciativa que tenían. Algunas de las recomendaciones militares de Nicholas fueron simplemente erróneas, ya que la propuesta que hizo seriamente en febrero de 1854 para un ataque naval suicida en caso de que las flotas británicas y francesas entraran en el Mar Negro y fondeara fuera de Feodosiia. Además, la constante insistencia del Zar en la necesidad de una victoria rápida, aunque se basó en una estimación astuta de las limitaciones del poder ruso, a menudo dio lugar a que las fuerzas de expansión fueran demasiado delgadas o incurrieran en riesgos inaceptables. Durante la campaña turca de 1828, por ejemplo, Nicolás ordenó asedios simultáneos de tres fuertes turcos: Varna, Silistriia y Shumla, a pesar del consejo inteligente del general Wittgenstein de que sería mejor concentrar todos los esfuerzos en un solo objetivo. Como Wittgenstein había previsto, Rusia no tenía las fuerzas para capturar las tres fortalezas a la vez. Shumla y Silistriia resistieron exitosamente los asedios rusos, y aunque Varna cayó, le tomó ochenta y nueve días hacerlo, principalmente debido a los recursos minúsculos que el ejército ruso pudo dedicar a invertirlos. La decisión de Nicholas aquí fue claramente uno de los errores capitales de la campaña. Aunque su propósito había sido acelerar el progreso de la guerra, podría decirse que solo logró prolongarla. La demanda de Nicolás de resultados rápidos tampoco fue una gran ventaja para el ejército ruso durante la guerra con Shamyl en Transcaucasia. Inclinó al menos a algunos comandantes a la prisa imprudente, como el virrey Vorontsov, cuyas fuerzas Shamyl derrotó a Dargo en 1845 por esa misma razón. A Nicolás le tomó mucho tiempo comprender el hecho de que la pacificación de los guerrilleros de las tribus en el extraordinariamente difícil terreno del Cáucaso tendría que llevarse a cabo de manera gradual y lenta.
Un último defecto en la apreciación de la guerra por parte de Nicolás I fue la influencia perniciosa sobre la imagen de la Guerra de 1812. Como vimos en el capítulo anterior, existía una brecha considerable entre la realidad de la Guerra de la Patria y el mito. La Guerra de la Patria no había visto de hecho la forja de una unidad nacional inquebrantable. Nicolás pensó que lo había hecho. Consideró que su principal lección fue que el ejército ruso era invencible cuando estaba en defensa de su propio territorio. Esa era una creencia peligrosa para el zar, ya que engendró el exceso de confianza no menos que su errónea confianza en las alianzas con las potencias alemanas. Las expectativas poco realistas perturbaron la mente del Emperador durante la Guerra de Crimea. Era como si esperara que sus tropas fueran capaces de compensar todas las ventajas que el enemigo poseía solo por medio de la galantería. Esa galantería, aunque evidente en muchas ocasiones, era inadecuada para la tarea.
Debilidades en las fuerzas armadas
El uso de las fuerzas militares por parte de Nicolás para lograr sus objetivos a menudo fallaba. Parte del problema radica en la calidad del propio instrumento militar. Graves deficiencias en el ejército, muchas de ellas derivadas de la preferencia de Nicolás por usarlo para amenazar, no para luchar, paralizaron la ejecución de las estrategias de guerra de Rusia.De todos los problemas del ejército de Nicholaevan, quizás el más grave fue el de la mano de obra. El ejército de Nicholas era más grande en el papel que en el patio de armas o en el campo. En cada guerra librada por Rusia a lo largo del reinado, sus generales se sentían avergonzados crónicamente por la escasez de tropas. Durante la guerra turca de 1828–29, por ejemplo, el Segundo Ejército reunió solo a 65,000 hombres, aproximadamente la mitad de lo que se suponía que debía contener por ley. El ayudante general Vasil'chikov, encargado por el zar de redactar un informe sobre el fracaso de la campaña de 1828, concluyó que se había producido en gran medida debido a la escasez de personal militar. Noventa mil hombres, escribió, eran simplemente muy pocos para ocupar Valaquia y Moldavia, bloquear las fortalezas danubianas y dirigir los asedios de Brailov, Varna y Shumla. Tres años más tarde, durante la guerra de Polonia, la situación no fue diferente. El contingente inicial de las fuerzas rusas destinadas a las operaciones de campo consistía en solo 120,000 hombres, y se requirieron dos meses para reunir esa cifra. Cuando Paskevich pidió refuerzos en agosto de 1831, Nicholas respondió que solo había 10,000 hombres de infantería disponibles de inmediato y que no habría más, al menos, hasta la primavera. Aún más tarde en el reinado, cuando Rusia fue a la guerra contra Gran Bretaña, Francia y Turquía, experimentó graves (y notorias) dificultades para llevar su poder militar al principal teatro del conflicto. Del total de fuerzas militares que se suponía que equivalían a 1,4 millones de soldados, menos de cien mil estaban inicialmente disponibles para la defensa de la península de Crimea. De hecho, el esfuerzo militar de Rusia en Crimea se paralizaría a lo largo de los dos años y medio de guerra por un número inadecuado de tropas.
¿Qué explica el hecho de que en la Rusia nicholaevana, al estallido de cualquier guerra asistió de inmediato una crisis de personal militar? Varios factores fueron los responsables. En primer lugar, las bajas siempre fueron altas cuando el ejército ruso emprendió una campaña, y por las razones tradicionales: clima miserable, mala higiene y medicina militar inferior. Durante la campaña persa de 1827, las pérdidas rusas por postración por calor (las temperaturas alcanzaron más de 100 grados F. en julio) debilitaron tanto al ejército que el asedio de Erivan tuvo que posponerse. Durante la guerra turca posterior, la enfermedad en combinación con el frío extremo durante el terrible invierno de 1828 causó la pérdida de 40,000 hombres, prácticamente la mitad del ejército. Las operaciones en Polonia en 1831 se vieron obstaculizadas por una epidemia de cólera, que se llevó al Virrey del Zar y su comandante en jefe junto con miles de soldados comunes. El exceso de mortalidad y la morbilidad también fueron características de las campañas en el Cáucaso. Las condiciones de servicio en las fortalezas del Mar Negro que Rusia construyó para bloquear la costa eran tan duras que la esperanza de vida de un soldado se estimaba en tres años. D. A. Miliutin, quien participó, observó que la rápida propagación de la enfermedad entre los soldados rusos durante el sitio de Akhulgo en 1839 fue el resultado de "un campamento prolongado en las mismas posiciones, en acantilados al sol y en aire envenenado por cadáveres".
Debemos señalar, entre otras cosas, que la mala higiene y la mala comida plagaron la salud de las tropas tanto en la paz como en la guerra. El Ministerio de Guerra admitió, por ejemplo, que la disentería "era una dolencia frecuente, incluso común" que sufrían las tropas cada verano. Las estadísticas oficiales indican que más de 16 millones de casos fueron tratados en hospitales y clínicas militares desde 1825 hasta 1850. Durante el mismo período, mientras que 30,000 soldados rusos murieron en combate, más de 900,000 sucumbieron a enfermedades de todo tipo.
Otra tensión sobre el personal militar disponible en la guerra fue el uso generalizado de las unidades militares para realizar una variedad de servicios no militares dentro del imperio. Durante los primeros veinticinco años del reinado de Nicolás, en algún momento cerca de 2.500 batallones de tropas fueron empleados en trabajos estatales para el Ministerio de Finanzas, el Ministerio de Comunicaciones, los Ingenieros o las colonias militares. Elementos del ejército ruso realizaron tareas tan esenciales como la reparación de carreteras y la construcción de puentes. Un dolor de cabeza aún más grave para los planificadores militares fue el despliegue de un gran número de tropas como guarniciones permanentes en todo el imperio para el mantenimiento del orden interno. Además de los cincuenta batallones de la Guardia Interna, las tropas también estaban estacionadas en cantidad para este fin en Finlandia, Orenburg y Siberia. Durante la Guerra de Crimea, las fuerzas separadas para servicio interno (y, por consiguiente, eximidas del combate) pueden haber sumado hasta 500,000. La necesidad de desplegar tropas en los teatros auxiliares y potenciales de la guerra, además de la península de Crimea, también complicó el problema de la mano de obra durante 1853–56. La lucha contra los murids de Shamyl ató a todo el ejército de 200,000 hombres del Cáucaso; 300.000 soldados fueron emplazados en el noreste para defenderse de posibles ataques en la costa báltica; y Paskevich insistió en retener fuerzas considerables en Polonia para disuadir la posible intervención austriaca.
Una limitación final sobre el personal militar heredado de los defectos de reclutamiento. A lo largo del reinado de Nicolás, Rusia continuó reponiendo sus fuerzas armadas sobre la base del antiguo sistema de reclutamiento de Petrine. En tiempos de paz, el estado decretó impuestos de dos a tres soldados por cada 100 hombres sujetos a impuestos en el imperio. El sistema era naturalmente oneroso para la economía rusa, y Nicholas, por su parte, estaba preocupado por ese hecho. Aunque desde el principio rechazó la idea de que las colonias militares debían ampliarse para crear un grupo de mano de obra cautivo igual a todas las necesidades anuales del ejército, estaba muy interesado en reducir la presión del reclutamiento en la población de su imperio. Experimentó con varias reformas, incluida la división del país en mitades de las cuales los reclutas se tomarían solo en años alternos. Sin embargo, ninguna de sus reformas estuvo a la altura de las expectativas del Zar, principalmente porque el sistema estaba casi garantizado de que la calidad de los reclutas sería pobre. Sin duda, la selección de reclutas por medio de loterías, que gradualmente se hizo obligatoria para los campesinos estatales (gosudarstvennye krestiane) bajo Nicholas, fue una garantía razonable contra la tendencia de ese segmento de la población a estafar al ejército de hombres de calidad. Pero para la mayoría de los campesinos, los siervos propietarios, la selección de reclutas todavía estaba en manos de los terratenientes locales y las comunas de las aldeas. Tanto los terratenientes como las comunas todavía tenían todos los incentivos para engañar a las heces de la aldea en el ejército. Debido a que las leyes de reclutamiento a menudo se aplicaban con bastante poca fuerza en tiempos de paz, la consecuencia del sistema era que el ejército ruso comenzó cada una de las guerras contra las que luchó bajo Nicholas. Cuando estalló la guerra turca en 1828, por ejemplo, el ejército fue socavado en no menos del 40 por ciento. Dado que Nicolás casi nunca previó el estallido de una guerra (esperando que su ataque militar lo impidiera), al ejército siempre le faltaron hombres en el momento preciso en que comenzaron las operaciones. Por lo tanto, el gobierno no tuvo más remedio que instituir procedimientos de reclutamiento draconianos, incluyendo duplicar o triplicar el impuesto de reclutamiento, para llenar las filas del ejército lo más rápido posible. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos de emergencia de los oficiales de reclutamiento, la cantidad de reclutas enviados al teatro de la guerra siempre estuvo por detrás de los requisitos del ejército. Las marchas forzadas que soportaron los nuevos reclutas, además de su casi total falta de entrenamiento, afectaron gravemente su valor militar una vez que llegaron al campo de batalla. Durante la guerra, según las palabras de Nicolás, los regimientos “no recibieron refuerzos o recibieron reclutas desnudos, insubiertos y agotados; los regimientos se derritieron, perecieron, y detrás de ellos no había nada ".
Precisamente porque estaba vivo ante este problema, Nicolás había intentado revisar el sistema de reclutamiento mediante la introducción de disposiciones para "permisos ilimitados" en 1834. Como ya se señaló, el propósito de la reforma era aumentar el suministro de reservistas capacitados que lo harían. Estar disponible para llamar al ejército en caso de crisis. Después de quince años de servicio sin culpa, un soldado desmovilizado fue asignado a un batallón de reserva que a su vez estaba vinculado a un regimiento de campo real. En un nivel, los "permisos ilimitados" fueron sin duda una bendición para el ejército ruso, porque tener reservas era claramente preferible que no tener ninguna. Por ejemplo, en 1848 y 1849 el estado logró convocar a más de 175,000 hombres en esta categoría. Las hojas ilimitadas probablemente también fueron beneficiosas para la moral del ejército. Seguramente, la posibilidad de una baja temprana de las filas fue un poderoso incentivo para el buen comportamiento.
Pero el sistema de "licencia ilimitada" también impuso costos en el estado. Al otorgar hasta 17,000 hombres por año de licencia indefinida, el gobierno ruso en efecto creó una nueva clase legalmente anómala y empobrecida. Después de todo, ¿adónde iban estos hombres dados de alta? Los campesinos estatales con licencia indefinida podrían reincorporarse a sus comunidades, pero para la mayoría de los hombres con licencia, antiguos siervos propietarios, no había bienvenida en el hogar. Ahora, legalmente libres, habían perdido todas sus reclamaciones sobre tierras o propiedades dentro de la aldea en el momento en que ingresaron en el ejército. Si intentaban reunirse con sus familias, estos últimos tenían la carga de alimentarlos y pagar sus impuestos. Por lo tanto, ni sus parientes ni sus antiguos propietarios, para el caso, desearon verlos regresar. El resultado fue que aparentemente muchos tomaron la mendicidad, el vagabundo o el crimen. La difícil situación de esos marginados miserables debió haber sido un asunto de grave preocupación estatal; en realidad, el gobierno ruso estaba aún más preocupado por el hecho de que los ex soldados no demostraran ser un elemento inestable en las aldeas y pueblos donde establecieron su residencia temporal. Un general prominente advirtió a Nicolás que "un hombre que no está apegado a la sociedad por la propiedad o los lazos familiares, vagando sin trabajo ni objetivos, fácilmente se involucra en desórdenes". El propio jefe de la policía política informó al monarca en 1842 que en su opinión sobre las hojas indefinidas había producido "un cambio indeseable en la moral del soldado ruso".
En cualquier caso, la reforma de 1834 fue un paliativo, no una solución. Aunque fue capaz de proporcionar al ejército suficientes reservistas para emprender la expedición punitiva a Hungría en 1849, el programa era demasiado pequeño para satisfacer la necesidad de refuerzos del ejército en caso de una guerra importante. Todos los 200,000 reservistas en los libros habían sido convocados durante el primer año de la Guerra de Crimea. Como ese número era insuficiente, el gobierno una vez más tuvo que recurrir a los impuestos de emergencia ad hoc, que posiblemente indujeron a 800,000 hombres en las filas del ejército durante el conflicto. Incluso esa cantidad resultó ser demasiado pequeña al final.
Otros problemas, aparte de la mano de obra inadecuada, minaron la fuerza de combate del ejército ruso. Los males omnipresentes de la corrupción y la peculación son un ejemplo. En demasiadas ocasiones, los oficiales idearon ingeniosos métodos para robar tanto al estado como a los soldados bajo su mando. Abarcaban desde el robo absoluto, hasta la manipulación de los libros, la sustitución de productos estatales por suministros inferiores y el pago de la diferencia. Sin duda, los propios soldados también robaron. Luego, también, como un académico ha destacado recientemente, en vista de la irregularidad en la emisión de pagos, el ritmo de las entregas logísticas y, en general, los recursos estatales relativamente pequeños que se gastaron en su mantenimiento, el ejército ruso no podría haber sobrevivido sin algunos recursos. corrupción. Aun así, el atroz robo no podía menos que ser perjudicial para la moral de las tropas. Se sabía que algunos coroneles habían despilfarrado hasta 60,000 rublos de los regimientos en un solo año. No era raro que los soldados se vieran privados de necesidades tales como las raciones y la leña debido a la criminal codicia de sus comandantes. Abusos como esos, según un informe del Ministerio de Guerra de la década de 1850, "tienen un efecto perjudicial en la disciplina", una subestimación si alguna vez hubo una.
Las malas consecuencias surgieron también de lo que se ha denominado la tradición del "platz parad" (terreno del desfile) durante el reinado de Nicolás I. La tradición a menudo se ha descrito como más disfuncional de lo que realmente era: el ejercicio de paso de ganso y el ejercicio meticulosamente realizado realmente hicieron El ejército parece temible e imponente, que es como el Emperador quería ver a los enemigos potenciales en el extranjero o los posibles disidentes en casa. Aun así, como en el caso de los despliegues militares, los simulacros que servían al interés de la intimidación militar a menudo no preparaban a las tropas para la guerra. En las inspecciones y ejercicios se requirió que las tropas observaran reglas menores: los rangos tenían que estar perfectamente vestidos; Los intervalos entre cada hombre tenían que ser idénticos; Y las botas tenían que ser pulidas así. Si no se mide, se podrían incurrir en muchos golpes del palo. En general, las medidas disciplinarias fueron brutales. Las autoridades del ejército impusieron duros castigos (incluidas las sentencias a menudo fatales de correr el guante) por delitos bastante triviales. Aunque estaban mejor que los soldados comunes, los oficiales mismos no se salvaron de los rigores de la disciplina nicholaevana. Un joven oficial se quejó en su diario de que, como le resultaba físicamente imposible cumplir con todas sus obligaciones de servicio, estaba sometido a una presión mental intolerable, temiendo que en cualquier momento se lo visitara con un castigo sumario por incumplimiento del deber.
En cualquier caso, los contemporáneos a menudo lamentaban los efectos nocivos de este entrenamiento riguroso y puntual sobre la salud de las tropas. Se dice que los uniformes ajustados y el desfile incesante han dado fruto en la enfermedad. Los ejercicios en el terreno del desfile también causaron estragos en el equipo militar. El manual de armas, que requería que un soldado golpeara violentamente su mosquete en el suelo, a menudo dislocaba el mecanismo de disparo, lo que más tarde podría provocar la explosión de la recámara en su rostro cuando intentaba disparar. Al menos un comandante puso tanto énfasis en la inteligencia de su unidad cuando en el desfile que los cañones de las pistolas de sus hombres en realidad se habían desgastado por el pulido excesivo.
El taladro obviamente puede ser de gran utilidad militar. Puede enseñar a los civiles a pensar en sí mismos como soldados y puede ayudar a fomentar la confianza y el espíritu de cuerpo. Sin embargo, puede haber demasiado ejercicio. Empujado demasiado lejos, como estaba debajo de Nicolás I, el ejercicio contribuyó poco a preparar a los soldados para la batalla. Peor aún, si los soldados intentaran actuar en el campo como lo habían entrenado en los Campos de Marte, los resultados podrían ser desastrosos. Los jóvenes oficiales inteligentes asignados al Ejército del Cáucaso durante el reinado de Nicolás descubrieron rápidamente que era necesario que olvidaran todo lo que habían aprendido en el terreno del desfile, es decir, si deseaban seguir con vida.
Un último conjunto de dificultades surgió de los esfuerzos del estado por economizar el mantenimiento de su ejército. Tomemos, por ejemplo, las colonias militares. Una de las razones principales para establecerlos fue el deseo del gobierno de mantener el presupuesto militar bajo control. Sin embargo, a pesar del hecho de que las colonias permitieron (y alentaron) a los soldados a casarse y criar familias, tanto los soldados como los campesinos que se establecieron en las colonias los consideraron poco más que infiernos en la tierra. El conde A. A. Arakcheev, la fuerza impulsora detrás de las colonias, fue un martinet sádico, y la administración de los asentamientos llevó la huella de las deformidades de su carácter. Cada aspecto de la vida y el comportamiento en las colonias fue regimentado; cada colono vestía uniforme militar; Se exigieron horas de simulacro además de la labor agrícola agobiante; La disciplina era dura y caprichosa. Las condiciones en las colonias, francamente insoportables, resultaron en altos incidentes de suicidio y eventual rebelión. En 1831, los colonos militares en Novogord se levantaron repentinamente en revuelta y masacraron a más de doscientos alguaciles, nobles y oficiales; 3.600 hombres y mujeres implicados en las atrocidades fueron juzgados y castigados.
La rebelión obligó al estado a mejorar el régimen que existía dentro de las colonias. Inmediatamente después del levantamiento de 1831, muchos de los colonos fueron reclasificados como "soldados de la agricultura". Eso les liberó de las responsabilidades del simulacro militar y los colocó más o menos a la par con los campesinos estatales. Sus hijos ya no estaban automáticamente inscritos como cantonistas. Sin embargo, esas reformas representaron una retirada del principio de exprimir a las colonias para proporcionar alimentos, dinero y reclutas para el ejército.
Aunque el régimen de Nicolás era indiscutiblemente militarista y aunque el Zar estaba dedicado personalmente a su ejército, el hecho era que el estado simplemente no poseía ingresos suficientes para apoyar a sus fuerzas armadas o sus ambiciosas políticas militares. A pesar de todos los esfuerzos del Ministerio de Finanzas, el estado sufrió un déficit presupuestario casi constantemente durante el reinado de Nicolás I. Aunque el ejército continuó reclamando una alta proporción del total de desembolsos gubernamentales, las malas cosechas de 1839–41 obligaron a San Petersburgo para recortar incluso sus gastos militares.
La presión financiera tuvo consecuencias obvias para la preparación militar. Nicolás I, por ejemplo, estaba muy interesado en construir o mejorar fortificaciones a lo largo de los perímetros occidentales de su imperio desde la isla de Åland hasta Aleksandropol. Sin embargo, mientras Nicolás comenzó nueve proyectos de construcción de fortalezas a gran escala durante su reinado, completó pocos. De las tres fortalezas consideradas indispensables para la defensa de Polonia, Novogeorgievsk, Ivangorod y Brest, solo la primera se terminó cuando murió Nicholas.
Los problemas de ingresos seguían dañando a las fuerzas armadas durante la década de 1840 y después. Durante ese tiempo, los competidores europeos de Rusia adoptaron cada vez más tecnologías militares avanzadas (y caras). La empobrecida Rusia carecía del dinero para competir. La marina fue la primera en sufrir. En los primeros años, Nicholas se había preocupado por mejorar y mejorar sus flotas. De hecho, el poder marítimo había servido bien a Nicolás en Navarino en 1827 y en Constantinopla en 1833, por mencionar solo dos ocasiones. Sin embargo, cuando comenzó la transición de la vela al vapor, la marina rusa se quedó atrás. Rusia no adquirió su primer barco de vapor hasta 1848. Cuando comenzó la Guerra de Crimea, solo había diez pequeños remolcadores en toda la flota del Mar Negro, y fueron superados completamente por los buques de la línea franceses y británicos, conducidos por sus hélices de tornillo. Rusia debía sufrir por esa inferioridad naval durante toda la guerra. Fue la razón por la que Rusia sintió que tuvo que separar a una proporción tan alta de tropas para proteger su costa báltica en el período 1853–56. También significaba que ciertas posesiones rusas tenían que ser abandonadas. En diciembre de 1854, el Gran Duque Konstantin Nikolaevich ordenó al gobernador general de Siberia oriental que evacuara a todas las tropas rusas de la isla de Kamchatka, ante la imposibilidad de defenderlas contra una invasión anfibia. La inferioridad tecnológica también fue un gran problema para el ejército. Los mosquetes y cañones de ánima lisa empleados por los defensores de Sebastopol no eran rival para los rifles y mejoraban la artillería del enemigo. Las armas francesas y británicas podían disparar más rápido y más lejos que las rusas. Los aliados, además, estaban más abundantemente equipados con municiones; durante el asedio, los franceses y los británicos dispararon al menos 400,000 proyectiles más en Sebastopol que los rusos pudieron devolver. Hay algo patético en las peticiones de Nicholas durante la guerra de que los fusiles y proyectiles enemigos capturados se lleven a Petersburgo para su inspección personal; estaba conociendo demasiado tarde las implicaciones del progreso tecnológico del siglo XIX. La superioridad tecnológica aliada acabó por ser decisiva en la guerra de Crimea.
La guerra de Crimea
Como Rusia los interpretó, los términos de la Paz de Kuchuk Kainardzhi de 1774 le dieron derechos especiales para proteger los intereses de los cristianos ortodoxos que viven en el Imperio Otomano. En 1850, sin embargo, el gobierno de Francia comenzó a presionar a Constantinopla para que le concediera derechos exclusivos sobre las Iglesias del Santo Sepulcro y la Natividad, en Jerusalén y Belén, respectivamente. Esas demandas se presentaron con mayor fuerza después de 1852, cuando, por medio de un golpe de estado, Louis Napoleón había barrido la Segunda República y se había proclamado emperador de los franceses. Como emperador, Napoleón III estaba ansioso por mejorar su prestigio internacional y por ganarse el favor de la opinión católica en Francia al posicionarse como el defensor más devoto de la fe católica romana.Las negociaciones de Napoleón con los turcos pusieron a Nicolás I en una posición difícil. Si bien los lugares sagrados en sí mismos le preocupaban poco, no estaba dispuesto a ser visto como retrocediendo ante los franceses. Entonces, también, creía que la Francia imperial estaba a punto de embarcarse en una política revolucionaria, diseñada para ganar influencia en Turquía a expensas de Rusia. Después de una negociación abortiva, Nicholas finalmente envió a su Ministro de Marina, el Príncipe Menshikov, a Constantinopla como su emisario personal. La misión de Menshikov era exigir que los turcos reconfirmaran el privilegio especial del Zar ruso para proteger el estado de los 12 millones de creyentes ortodoxos que eran súbditos otomanos. Al considerar esto como una renuncia a la soberanía, el gobierno turco rechazó la demanda, contando con el apoyo de Francia y Gran Bretaña. Napoleón III estaba muy contento de complacerlo. Y el gobierno de coalición de Lord Aberdeen, que incluía a Russophobe Palmerston como Ministro de Relaciones Exteriores, se inclinaba cada vez más a ver las actividades de Rusia como un preludio de un asalto agresivo al equilibrio de poder del Cercano Oriente.
Después del fiasco de la misión Menshikov, Nicolás I intentó amenazar a los turcos, como hemos visto anteriormente, al organizar una invasión de Valaquia y Moldavia, dos provincias bajo la soberanía nominal del Sultán. Los turcos, sin embargo, no estaban dispuestos a ceder. Cuando un intento de último momento en la mediación por parte del canciller austriaco, el conde Buol, también fracasó, Turquía declaró la guerra el 4 de octubre de 1853.
Aunque Rusia tenía la intención de ponerse a la defensiva contra los turcos en tierra, emprendió una acción naval ofensiva desde el principio. En noviembre, su flota del Mar Negro capturó una flotilla naval turca en el puerto de Sinope, en el Mar Negro, y la envió al fondo. Ante el temor de que Turquía estuviera ahora en peligro de caerse, Francia y Gran Bretaña enviaron escuadrones navales al Mar Negro y poco después (marzo de 1854) declararon la guerra.
Aunque los rusos habían rechazado con éxito los ataques turcos en los Balcanes y el Cáucaso durante los primeros meses de la guerra, la correlación de fuerzas ahora era diferente. En septiembre de 1854, al amparo de la Royal Navy, una fuerza expedicionaria anglo-francesa aterrizó en la península de Crimea, aproximadamente a 30 millas al norte de la fortaleza estratégica de Sebastopol. El 20 de septiembre, las fuerzas francesas, británicas y turcas combinadas se encontraron con un destacamento ruso de 36,000 hombres en el río Alma. La batalla del Alma, que presentó asaltos frontales sin sentido en ambos bandos, resultó en una victoria costosa para los aliados. Los rusos se vieron obligados a retirarse a la fortaleza de Sebastopol, reforzando la guarnición de 20.000 hombres.
Los rusos hicieron ahora extensos preparativos para la defensa de la ciudad. Bajo la dirección del ingeniero brillante Coronel Totleben, las tropas rusas construyeron un intrincado sistema de movimiento de tierras y fortificaciones en el lado sur o interior de la ciudad. Esas obras eran tan formidables que los aliados dudaron en arriesgarse a asaltarlas. Finalmente, a principios de octubre de 1854, los aliados lanzaron el primero de sus intentos de tomar Sebastopol. La flota aliada bombardeó el lado de la fortaleza hacia el mar con más de 40,000 rondas, mientras que las armas de asedio arrastradas a posiciones en el interior de las fortificaciones de Totleben. Sin embargo, la lucha no fue concluyente, ya que si se silenciaban muchas de las armas de Sebastopol, varios buques de guerra aliados también sufrieron graves daños.
Pero los suministros de alimentos y municiones se estaban agotando dentro de Sebastopol. Precisamente debido a la escasez de pólvora, Menshikov, el comandante de la guarnición, ordenó ahora un contraataque ruso con la esperanza de levantar el sitio. Los rusos seleccionaron como su objetivo el pasamontañas, el sitio de una gran concentración de comida y tiendas británicas. El resultado fue la batalla de Balaclava (12 de octubre de 1854). La 12ª División rusa bajo Liprandi capturó cuatro reductos turcos en el flanco derecho británico. Pronto pareció que toda la batalla se centraría en los esfuerzos británicos para volver a tomarlos. Este fue el compromiso que presenció el notorio cargo de la Brigada de la Luz. Al malinterpretar sus órdenes, que debían acosar a los rusos en Causeway Heights, la brigada ligera de Cardogan atacó directamente a la artillería rusa en masa, con resultados predeciblemente catastróficos. A pesar de la carnicería a gran escala en ambos lados, el pasamontañas también fue curiosamente indeciso. Aunque los rusos no habían logrado romper las líneas aliadas, su posición militar en realidad mejoró después de esta derrota, ya que pronto recibieron una gran cantidad de refuerzos.
El 24 de octubre, Menshikov, una vez más, intentó romper el cerco aliado atacando a las fuerzas del flanco derecho británico en Inkerman Heights. Inicialmente presionado por el asalto ruso, las tropas británicas fueron salvadas por la oportuna llegada de las tropas francesas desde el cuerpo de observación de Bosquet. Los rusos fueron una vez más rechazados, teniendo 11,000 bajas, aproximadamente el 40 por ciento de los hombres que habían comprometido en la batalla.
La guerra ahora se asentó en el patrón sombrío de siegecraft, bombardeo y salidas. Pero el tiempo no estaba del lado ruso. Finalmente, después de perder el compromiso suicida en Black River (4 de agosto [18], 1855), los rusos decidieron que debían abandonarse Sebastopol. Los soldados y marineros rusos, superados en armas y superados en número, comenzaron la evacuación; Sebastopol cayó ante fuerzas aliadas a fines de agosto. Rusia estaba ahora en el punto de agotamiento. Estaba luchando contra una coalición compuesta por Francia, Gran Bretaña, Turquía y Cerdeña. Suecia se estaba volviendo cada vez más hostil. Cuando el gobierno austriaco presentó su ultimátum, exigiendo que Rusia negociara o enfrentara la guerra, el nuevo Emperador, Alejandro II, sintió que no tenía más remedio que aceptar.
La guerra de Crimea representó la sentencia de muerte del sistema Nicholaevan. Ese sistema, y gran parte de lo que representaba, fue completamente desacreditado. La derrota de Crimea puso en marcha un proceso de reevaluación que eventualmente resultó en reformas tan importantes como la abolición de la servidumbre en 1861. Los esfuerzos de los diplomáticos rusos para deshacer la humillante paz de París, que puso fin a la guerra, debieron ocuparlos durante años después. Pero el impacto de la guerra en el establecimiento militar ruso no fue menos trascendental. Durante más de ciento cincuenta años, el sistema militar ruso con su ejército campesino impresionado había demostrado ser igual a casi cualquier desafío que pudiera presentarse contra él. El ejército ruso había sido un instrumento extraordinariamente confiable de la gran estrategia del estado. Pero la Guerra de Crimea demostró que esto ya no era necesariamente el caso. El antiguo sistema militar ya no tenía valor en las condiciones cambiantes de la guerra. Ese sistema ahora tenía que ser reinventado, desarmado y reemplazado por algo más que permitiera a Rusia volver a ser victorioso en el campo de batalla una vez más. El problema era complejo. ¿Qué nuevo tipo de sistema militar debería tener Rusia? ¿Cómo podría Rusia integrar las tecnologías militares modernas en sus fuerzas armadas? Finalmente, ¿cómo podría pagarlo todo? De una forma u otra, esas preguntas continuaron atormentando a los estadistas rusos durante los próximos ochenta años, hasta que Stalin finalmente los resolvió de manera concluyente en los años treinta. Pero un primer intento de responderles llegó en el reinado de Alejandro II. Es a este tema al que ahora debemos dirigirnos.
