viernes, 11 de noviembre de 2022

USA: La policía y la esclavitud

La invención de la policía

¿Por qué la policía estadounidense creció tanto, tan rápido? La respuesta, principalmente, es la esclavitud.
Por Jill Lepore || The New Yorker



The Chinatown Squad, una unidad policial notoriamente dura en San Francisco, en 1905. Fotografía cortesía de la Biblioteca Bancroft, Universidad de California, Berkeley


Vigilar es mantener la ley y el orden, pero la palabra deriva de polis —el griego para "ciudad" o "gobierno"— a modo de politia , el latín para "ciudadanía", y entró en inglés del francés medio police , lo que significaba no policías sino gobierno. “La policía”, como fuerza civil encargada de disuadir el crimen, llegó a los Estados Unidos desde Inglaterra y generalmente se la asocia con la monarquía—“mantener la paz del rey”—lo que sorprende que, en los Estados Unidos antimonárquicos, se haya vuelto tan grande, tan rápido. La razón es, principalmente, la esclavitud.

“Abolir la policía”, como grito de guerra, data de 1988 (el año en que NWA grabó “Fuck tha Police”), pero, mucho antes de que alguien pidiera su abolición, alguien tuvo que inventar la policía: la antigua polis griega tuvo que convertirse en la policía moderna. “Ser político, vivir en una polis , significaba que todo se decidía a través de palabras y persuasión y no a través de la fuerza y ​​la violencia”, escribió Hannah Arendt en “ La condición humana ”..” En la polis, los hombres discutían y debatían, como iguales, bajo el imperio de la ley. Fuera de la polis, en los hogares, los hombres dominaban a las mujeres, los niños, los sirvientes y los esclavos, bajo un régimen de fuerza. Esta división del gobierno navegó por el río del tiempo como una balsa, maltratada, pero también más grande, recogiendo palos y barro. Los reyes impusieron un gobierno de fuerza sobre sus súbditos sobre la idea de que su reino era su hogar. En 1769, William Blackstone, en sus “ Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, argumentó que el rey, como "pater-familias de la nación", dirige "la policía pública", ejerciendo los medios por los cuales "los individuos del Estado, como miembros de una familia bien gobernada, están obligados a conformar sus comportamiento general a las reglas de decoro, buena vecindad y buenos modales; y ser decentes, laboriosos e inofensivos en sus respectivas posiciones”. La policía son los hombres del rey.

La historia comienza con la etimología, pero no termina ahí. La polis no es la policía. La Revolución Americana derrocó el poder del rey sobre su pueblo—en Estados Unidos, “la ley es el rey”, escribió Thomas Paine—pero no el poder de un hombre sobre su familia. El poder de la policía tiene su origen en ese tipo de poder. Bajo el estado de derecho, las personas son iguales; bajo el gobierno de la policía, como ha escrito el teórico del derecho Markus Dubber, no lo somos. Somos más como las mujeres, los niños, los sirvientes y los esclavos de una casa en la antigua Grecia, las personas a las que no se les permitía ser parte de la polis. Pero durante siglos, a través de luchas por la independencia, la emancipación, el derecho al voto y la igualdad de derechos, hemos estado luchando para entrar en la polis. Una forma de pensar en “Abolir la policía”, entonces, es como un argumento que,

¿Pero lo son? La crisis de la policía es la culminación de otros mil fracasos: fracasos en la educación, los servicios sociales, la salud pública, la regulación de armas, la justicia penal y el desarrollo económico. La policía tiene mucho en común con los bomberos, técnicos de emergencias médicas y paramédicos: están ahí para ayudar, a menudo con un gran sacrificio y poniéndose en peligro. Decir que esto no siempre funciona, sin embargo, no cubre el tamaño del problema. El asesinato de George Floyd, en Minneapolis, no puede desaparecer como un caso atípico. En cada uno de los últimos cinco años, la policía de los Estados Unidos ha matado a unas mil personas. (Durante cada uno de esos mismos años, cerca de cien policías fueron asesinados en el cumplimiento de su deber.) Un estudio sugiere que, entre los hombres estadounidenses entre las edades de quince y treinta y cuatro años, el número que fue tratado en las salas de emergencia como un resultado de las lesiones infligidas por la policía y los guardias de seguridad fue casi tan grande como el número de peatones que resultaron heridos por vehículos motorizados. Las fuerzas policiales urbanas son casi siempre más blancas que las comunidades que patrullan. Las víctimas de la brutalidad policial son desproporcionadamente chicos adolescentes negros: niños. Decir que muchas personas buenas y admirables son policías, servidores públicos dedicados y valientes, lo cual es, por supuesto, cierto, es no abordar tanto la naturaleza como la escala de la crisis y el legado de siglos de injusticia racial. Las mejores personas, con las mejores intenciones, haciendo todo lo posible, no pueden arreglar este sistema desde adentro.

En Estados Unidos hay cerca de setecientos mil policías, unos dos por cada mil habitantes, una tasa inferior a la media europea. La diferencia son las armas. La policía de Finlandia disparó seis balas en todo 2013; en un encuentro en un solo día del año 2015, en Pasco, Washington, tres policías dispararon diecisiete balas cuando le dispararon y mataron a un trabajador de una huerta mexicano de treinta y cinco años que estaba desarmado. Hace cinco años, cuando The Guardian contaba los asesinatos policiales, informabaque, “en los primeros 24 días de 2015, la policía en los EE. UU. disparó fatalmente a más personas que la policía en Inglaterra y Gales, combinados, en los últimos 24 años”. La policía estadounidense está armada hasta los dientes, con más de siete mil millones de dólares en equipos militares excedentes descargados por el Pentágono a ocho mil agencias policiales desde 1997. Al mismo tiempo, se enfrentan a la población civil más armada del mundo. el mundo: uno de cada tres estadounidenses posee un arma, por lo general más de uno. La violencia armada socava la vida civil y degrada a todos. Un estudio encontró que, dados los estragos del estrés, los policías blancos de Buffalo tienen una expectativa de vida veintidós años más corta que la del estadounidense promedio. El debate sobre el mantenimiento del orden también tiene que ver con todo el dinero que se gasta en pagar a agentes del Estado fuertemente armados para que hagan cosas para las que no están capacitados y que otras instituciones harían mejor. La historia acecha este debate como un fantasma acribillado a balazos.

Esa historia comienza en Inglaterra, en el siglo XIII, cuando mantener la paz del rey se convirtió en el deber de un oficial de la corte llamado alguacil, ayudado por sus vigilantes: todo varón adulto podía ser llamado a tomar un turno para caminar por una sala de noche. y, si surgían problemas, levantar un grito de júbilo. Esta práctica se prolongó durante siglos. (Perdura una versión: George Zimmerman, cuando disparó y mató a Trayvon Martin, en 2012, estaba sirviendo en la vigilancia de su vecindario). La vigilancia no funcionó especialmente bien en Inglaterra: "El policía promedio es un ignorante que sabe poco o nada de la ley", escribió Blackstone, y no funcionó especialmente bien. bien en las colonias de Inglaterra. Los hombres ricos pagaban a los pobres para que se turnaran en la guardia, lo que significaba que la mayoría de los guardias eran muy ancianos o muy pobres y estaban muy cansados ​​de trabajar todo el día. Boston estableció una guardia en 1631. Nueva York intentó pagar a los vigilantes en 1658. En Filadelfia, en 1705, el gobernador expresó la opinión de que la milicia podría hacer que la ciudad fuera más segura que la guardia, pero se suponía que las milicias no debían vigilar a los súbditos del rey; se suponía que debían servir a la defensa común: librar guerras contra los franceses, luchar contra los pueblos nativos que intentaban aferrarse a sus tierras o reprimir las rebeliones de esclavos.

El gobierno de la esclavitud no era un estado de derecho. Era una regla de policía. En 1661, la colonia inglesa de Barbados aprobó su primera ley de esclavos; revisada en 1688, decretó que “los negros y otros esclavos” estaban “totalmente inhabilitados para ser gobernados por las leyes. . . de nuestras Naciones”, y ideó, en cambio, un conjunto especial de reglas “para el buen Reglamentarlas y Ordenarlas”. Virginia adoptó medidas similares, conocidas como códigos de esclavos, en 1680:

No será lícito que ningún negro u otro esclavo porte o se arme con garrotes, bastones, escopetas, espadas o cualquier otra arma de defensa o de ataque, ni que vaya o salga del terreno de su amo sin un certificado de su amo. , mistris o capataz, y tal permiso no debe otorgarse sino en ocasiones más perspicaces y necesarias; y todo negro o esclavo que cometa alguna ofensa y no tenga un certificado como el mencionado anteriormente será enviado al siguiente alguacil, quien por la presente disfruta y requiere que le dé a dicho negro veinte latigazos en su espalda desnuda bien aplicada, y así enviado a casa con dicho amo, mistris o capataz. . . que si algún negro u otro esclavo se ausenta del servicio de su amo y permanece escondido y al acecho en lugares oscuros, cometiendo daños a los habitantes,

En el Nueva York del siglo XVIII, una persona mantenida como esclava no podía reunirse en un grupo de más de tres; no podía montar a caballo; no podía celebrar un funeral por la noche; no podía estar fuera una hora después de la puesta del sol sin una linterna; y no podía vender “maíz, durazno, ni ninguna otra fruta” en ninguna calle o mercado de la ciudad. Deténgase y registre, deténgase y azote, dispare a matar.

Luego estaban las patrullas de esclavos. Bandas españolas armadas llamadas hermandadeshabía cazado fugitivos en Cuba a partir de la década de 1530, práctica que fue adoptada por los ingleses en Barbados un siglo después. Tenía mucho en común con la posse comitatus de Inglaterra, una banda de hombres corpulentos que un sheriff del condado podía convocar para perseguir a un criminal fugado. Carolina del Sur, fundada por propietarios de esclavos de Barbados, autorizó su primera patrulla de esclavos en 1702; Virginia siguió en 1726, Carolina del Norte en 1753. Las patrullas de esclavos casaron a la guardia con la milicia: se requería que todos los hombres sanos sirvieran en la patrulla (a menudo, la patrulla se reclutaba de la milicia), y los patrulleros usaban el grito y el grito para Llame a cualquier persona que se encuentre a una distancia que le oiga para que se una a la persecución. Ni la guardia ni la milicia ni las patrullas eran “policías”, que eran francesas y consideradas déspotas. En Norte América,la police: Guardias de la ciudad armados, que vestían uniformes de estilo militar y recibían salarios, una patrulla de esclavos urbanos.

En 1779, Thomas Jefferson creó una cátedra de "derecho y policía" en el College of William & Mary. El significado de la palabra comenzó a cambiar. En 1789, Jeremy Bentham, notando que “policía” había ingresado recientemente al idioma inglés, en un sentido similar al moderno, hizo esta distinción: la policía mantiene la paz; la justicia castiga el desorden. (“¡Sin justicia, no hay paz!”, gritan los manifestantes de Black Lives Matter en las calles). Luego, en 1797, un magistrado de Londres llamado Patrick Colquhoun publicó “Un tratado sobre la policía de la metrópolis”. Él, también, distinguió la paz mantenida en las calles de la justicia administrada por los tribunales: la policía era responsable de la regulación y corrección del comportamiento y “la PREVENCIÓN y DETECCIÓN DE DELITOS ”.

A menudo se dice que Gran Bretaña creó la policía y Estados Unidos la copió. Se podría argumentar que lo contrario es cierto. Colquhoun pasó su adolescencia y principios de los veinte en la Virginia colonial, se desempeñó como agente de los fabricantes de algodón británicos y poseía acciones en las plantaciones de azúcar en Jamaica. Lo sabía todo sobre códigos de esclavos y patrullas de esclavos. Pero nada surgió de las ideas de Colquhoun sobre la vigilancia hasta 1829, cuando el ministro del Interior, Robert Peel, a raíz de una gran cantidad de disturbios laborales y después de años de reprimir las rebeliones católicas en Irlanda, en su calidad de secretario irlandés, convenció al Parlamento de establecer el Policía Metropolitana, una fuerza de unos tres mil hombres, encabezada por dos jueces civiles (más tarde llamados "comisionados"), y organizada como un ejército, con cada superintendente supervisando cuatro inspectores, dieciséis sargentos, y ciento sesenta y cinco alguaciles, que vestían casaca y pantalón azul con sombreros de copa negros, a cada uno se le asignaba una placa numerada y un bastón. Los londinenses llegaron a llamar a estos hombres "bobbies", por Bobby Peel.

También se suele decir que la vigilancia urbana estadounidense moderna comenzó en 1838, cuando la legislatura de Massachusetts autorizó la contratación de agentes de policía en Boston. Esto también ignora el papel de la esclavitud en la historia de la policía. En 1829, un abolicionista negro de Boston llamado David Walker publicó “ Un llamamiento a los ciudadanos de color del mundo ”, llamando a una rebelión violenta: “Un buen hombre negro puede matar a seis hombres blancos”. Walker fue encontrado muerto dentro de un año y, a partir de entonces, Boston tuvo una serie de ataques de la mafia contra los abolicionistas, incluido un intento de linchar a William Lloyd Garrison, el editor de The Liberator.en 1835. Las palabras de Walker aterrorizaron a los dueños de esclavos del Sur. El gobernador de Carolina del Norte escribió a los senadores de su estado: “Les ruego que expongan este asunto a la policía de su ciudad e inviten a su pronta atención a la necesidad de detener la circulación del libro”. Por "policía" se refería a patrullas de esclavos: en respuesta a la "Apelación" de Walker, Carolina del Norte formó un "comité de patrulla" estatal.

Nueva York estableció un departamento de policía en 1844; Nueva Orleans y Cincinnati siguieron en 1852, luego, más tarde en los años cincuenta, Filadelfia, Chicago y Baltimore. El crecimiento de la población, la creciente desigualdad provocada por la Revolución Industrial y el aumento de delitos como la prostitución y el robo contribuyeron al surgimiento de la vigilancia urbana. También lo hizo la inmigración, especialmente de Irlanda y Alemania, y la hostilidad hacia la inmigración: un nuevo partido, Know-Nothings, buscaba evitar que los inmigrantes votaran, ocuparan cargos públicos y se convirtieran en ciudadanos. En 1854, Boston disolvió su antigua guardia y estableció formalmente un departamento de policía; ese año, Know-Nothings arrasó en las elecciones de la ciudad.

La policía estadounidense difería de sus contrapartes inglesas: en los EE. UU., los comisionados de policía, como designados políticos, estaban bajo control local, con supervisión limitada; y la aplicación de la ley se descentralizó, lo que resultó en una maraña jurisdiccional. En 1857, en el Gran Disturbio Policial, la Policía Municipal de Nueva York, dirigida por la alcaldía, luchó en las escalinatas del ayuntamiento con la Policía Metropolitana de Nueva York, dirigida por el estado. Los Metropolitanos eran conocidos como los Mets de Nueva York. Ese año se fundó un equipo de béisbol amateur del mismo nombre.

Además, a diferencia de sus homólogos británicos, la policía estadounidense llevaba armas, inicialmente las suyas. En la década de 1860, Colt Firearms Company comenzó a fabricar un revólver compacto llamado Pocket Police Model, mucho antes de que la Policía Metropolitana de Nueva York comenzara a emitir armas de servicio. La policía estadounidense portaba armas porque los estadounidenses portaban armas, incluidos los estadounidenses que vivían en partes del país donde cazaban para comer y defendían su ganado de los animales salvajes, los estadounidenses que vivían en partes del país que no tenían policía y los estadounidenses que vivían en partes de América del Norte que no estaban en los Estados Unidos. Fuera de las grandes ciudades, los agentes de la ley eran escasos. En territorios que aún no eran estados, había alguaciles estadounidenses y sus adjuntos, oficiales de los tribunales federales que podían actuar como policías de facto, pero sólo para hacer cumplir las leyes federales. Si un territorio se convirtiera en estado, sus condados elegirían alguaciles. Mientras tanto, los estadounidenses se convirtieron en justicieros, especialmente propensos a matar a los pueblos indígenas y linchar a la gente de color. Entre 1840 y los años veinte, turbas, vigilantes y oficiales de la ley, incluidos los Texas Rangers, lincharon a unos quinientos mexicanos y mexicoamericanos y mataron a miles más, no solo en Texas sino también en los territorios que se convirtieron en los estados de California. Arizona, Nevada, Utah, Colorado y Nuevo México. Un comité de vigilancia de San Francisco establecido en 1851 arrestó, juzgó y ahorcó a personas; contaba con una membresía de miles. Un comité de vigilancia de Los Ángeles atacó y linchó a inmigrantes chinos. especialmente propensos a matar a los pueblos indígenas y linchar a la gente de color.

El ejército de los EE. UU. también operaba como una fuerza policial. Después de la Guerra Civil, la milicia se organizó en siete nuevos departamentos de ejércitos permanentes permanentes: el Departamento de Dakota, el Departamento de Platte, el Departamento de Missouri, el Departamento de Texas, el Departamento de Arizona, el Departamento de California, y el Departamento de la Colombina. En las décadas de 1870 y 1980, el Ejército de los Estados Unidos participó en más de mil operaciones de combate contra los pueblos indígenas. En 1890, en Wounded Knee, Dakota del Sur, tras un intento de desarmar un asentamiento lakota, un regimiento de soldados de caballería masacró a cientos de hombres, mujeres y niños lakota. Casi un siglo después, en 1973, agentes del FBI, SWATequipos, y tropas federales y alguaciles estatales sitiaron Wounded Knee durante una protesta por la brutalidad policial y la falta de castigo adecuado por la tortura y el asesinato de un hombre oglala sioux llamado Raymond Yellow Thunder. Dispararon más de medio millón de cartuchos y arrestaron a más de mil personas. En la actualidad, según los CDC, es más probable que la policía mate a los nativos americanos que a cualquier otro grupo racial o étnico.

La vigilancia policial estadounidense moderna comenzó en 1909, cuando August Vollmer se convirtió en el jefe del departamento de policía en Berkeley, California. Vollmer transformó a la policía estadounidense en un ejército estadounidense. Había servido con el Octavo Cuerpo del Ejército en Filipinas en 1898. “Durante años, desde los días de la Guerra Hispanoamericana, he estudiado tácticas militares y las he usado con buenos resultados para atrapar ladrones”, explicó más tarde. “Después de todo, estamos haciendo una guerra, una guerra contra los enemigos de la sociedad”. ¿Quiénes eran esos enemigos? Mafiosos, contrabandistas, agitadores socialistas, huelguistas, organizadores sindicales, inmigrantes y negros.

Vollmer y sus colegas adaptaron a la policía doméstica los tipos de tácticas y armas que se habían desplegado contra los nativos americanos en el oeste y contra los pueblos colonizados en otras partes del mundo, incluidos Cuba, Puerto Rico y Filipinas, como el sociólogo Julian Vaya lo ha demostrado. Vollmer instituyó un modelo de capacitación imitado en todo el país, por departamentos de policía que a menudo estaban dirigidos y atendidos por otros veteranos de las guerras de conquista y ocupación de los Estados Unidos. Un “capitán o teniente de policía debe ocupar exactamente la misma posición en la mente del público que un capitán o teniente en el ejército de los Estados Unidos”, dijo el comisionado de policía de Detroit. (Los oficiales de policía de hoy en día son desproporcionadamente veteranos de las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán, y muchos sufren estrés postraumático. The Marshall Project, Al analizar los datos de la policía de Albuquerque, se encontró que los oficiales que son veteranos tienen más probabilidades que sus contrapartes no veteranos de estar involucrados en tiroteos fatales. En general, es más probable que usen la fuerza y ​​que disparen sus armas).

La policía de la era Vollmer hizo cumplir un nuevo tipo de código de esclavos: las leyes de Jim Crow, que se aprobaron en el sur a finales de los años setenta y fueron confirmadas por la Corte Suprema en 1896. William G. Austin se convirtió en el jefe de policía de Savannah en 1907. Anteriormente, había ganado una Medalla de Honor por su servicio en la Caballería de EE. UU. en Wounded Knee; también había luchado en la Guerra Hispanoamericana. Para 1916, las iglesias afroamericanas de la ciudad se quejaban ante los periódicos de Savannah sobre los “arrestos a gran escala de negros porque son negros, arrestos que no se harían si fueran blancos en circunstancias similares”. Los afroamericanos también se enfrentaron a la vigilancia de Jim Crow en las ciudades del norte a las que huían cada vez más. James Robinson, jefe de policía de Filadelfia desde 1912, había servido en la Infantería durante la Guerra Hispano-Americana y la Guerra Filipino-Americana. Basó el entrenamiento de su fuerza en los manuales utilizados por el Ejército de EE. UU. en Leavenworth. Go informa que, en 1911, alrededor del once por ciento de las personas arrestadas eran afroamericanas; bajo Robinson, ese número aumentó al 14,6 por ciento en 1917. En la década de 1920, una cuarta parte de los arrestados eran afroamericanos, quienes, en ese momento, representaban solo el 7,4 por ciento de la población.

Era progresiva, la vigilancia policial al estilo Vollmer criminalizaba la negritud, como argumentó el historiador Khalil Gibran Muhammad en su libro de 2010, " La condena de la negritud: raza, crimen y la creación de la América urbana moderna ". La policía patrulló los vecindarios negros y arrestó a personas negras de manera desproporcionada; los fiscales acusaron a los negros de manera desproporcionada; los jurados encontraron a los negros culpables de manera desproporcionada; los jueces dieron a los negros sentencias desproporcionadamente largas; y, luego, después de todo esto, los científicos sociales, al observar el número de personas negras en la cárcel, decidieron que, como cuestión de biología, las personas negras tenían una inclinación desproporcionada a la delincuencia.

Más recientemente, entre el Nuevo Jim Crow y la criminalización de la inmigración y el encarcelamiento de inmigrantes en centros de detención, esta realidad solo ha empeorado. “Por población, por tasas de encarcelamiento per cápita y por gastos, Estados Unidos supera a todas las demás naciones en cuántos de sus ciudadanos, solicitantes de asilo e inmigrantes indocumentados están bajo alguna forma de supervisión de la justicia penal”, escribe Muhammad en un nuevo prefacio. a su libro. “La cantidad de personas afroamericanas y latinx en las cárceles y prisiones estadounidenses hoy supera la población total de algunos países de África, Europa del Este y el Caribe”.

La vigilancia se volvió más dura en la Era Progresista y, con el surgimiento de las fuerzas policiales estatales, el número de policías también creció. Con el auge del automóvil, algunos, como el de California, comenzaron como “patrullas de carreteras”. Otros, incluida la policía estatal de Nevada, Colorado y Oregón, comenzaron como paramilitares privados de industriales que empleaban a los inmigrantes estadounidenses más recientes: húngaros, italianos y judíos. Los industriales de Pensilvania establecieron la Policía del Hierro y el Carbón para poner fin a las huelgas y acabar con los sindicatos, incluido el United Mine Workers; En 1905, tres años después de una huelga de antracita y carbón, la Policía del Estado de Pensilvania comenzó a operar. “Un policía estatal debería poder manejar a cien extranjeros”, dijo su nuevo jefe.

La Patrulla Fronteriza de EE. UU. comenzó en 1924, año en que el Congreso restringió la inmigración del sur de Europa. Ante la insistencia de los agricultores sureños y occidentales, el Congreso eximió a los mexicanos de sus nuevas cuotas de inmigración para permitir que los trabajadores migrantes ingresen a los Estados Unidos. La Patrulla Fronteriza comenzó como un equipo relativamente pequeño responsable de hacer cumplir la ley federal de inmigración y detener a los contrabandistas en todas las fronteras del país. A mediados del siglo XX, creció hasta convertirse en un cuasi-militar nacional centrado en vigilar la frontera sur en campañas de arresto masivo y deportación forzada de inmigrantes mexicanos, con la ayuda de policías locales como el notoriamente brutal LAPD, como la historiadora Kelly Lytle Hernández ha relatado. Lo que se convirtió en el movimiento chicano comenzó en el sur de California, con las protestas de los inmigrantes mexicanos contra el Departamento de Policía de Los Ángeles durante la primera mitad del siglo XX, incluso cuando una industria cinematográfica en crecimiento producía reportajes sobre miembros del Klan que cazaban negros, vaqueros que mataban indios y policías que perseguían a mexicanos. Más recientemente, puedes encontrar una versión actualizada de esta historia en LA Noire, un videojuego ambientado en 1947 y jugado desde la perspectiva de un oficial de policía de Los Ángeles bien armado que, conduciendo por Sunset Boulevard, se cruza con los decorados abandonados y en ruinas de D. W. La película de Griffith de 1916, "Intolerancia", imaginaba reliquias de una era implacable.

Dos tipos de policía aparecieron en la televisión estadounidense de mediados de siglo. Los buenos resolvieron crímenes en procedimientos policiales en horario de máxima audiencia como "Dragnet", que comenzó en 1951, y "Adam-12", que comenzó en 1968 (ambos presentaban al Departamento de Policía de Los Ángeles). Los malos conmocionaron la conciencia de Estados Unidos en las noticias de la noche: la policía estatal de Arkansas impidió que los estudiantes negros ingresaran a la escuela secundaria Little Rock Central, en 1957; la policía de Birmingham golpeando y arrestando a unos setecientos niños negros que protestaban contra la segregación, en 1963; y policías estatales de Alabama golpeando a manifestantes por el derecho al voto en Selma, en 1965. Estas dos caras de la policía ayudan a explicar cómo, en la década de 1960, cuanto más protestaba la gente contra la brutalidad policial, más dinero daban los gobiernos a los departamentos de policía.

En 1965, el presidente Lyndon Johnson declaró una "guerra contra el crimen" y pidió al Congreso que aprobara la Ley de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley, en virtud de la cual el gobierno federal proporcionaría a la policía local armas de grado militar, armas que se estaban utilizando en la guerra de Vietnam. . Durante los disturbios en Watts ese verano, las fuerzas del orden mataron a treinta y una personas y arrestaron a más de cuatro mil; luchar contra los manifestantes, dijo el jefe de LAPD, era “muy parecido a luchar contra el Viet Cong”. Preparándose para una votación en el Senado pocos días después de que terminara el levantamiento, el presidente del Comité Judicial del Senado dijo: “Durante algún tiempo, he tenido la sensación de que la tarea de las fuerzas del orden no es muy diferente de las fuerzas militares; es decir, disuadir el crimen antes de que ocurra, así como nuestro objetivo militar es disuadir la agresión”.

Como informó Elizabeth Hinton en “ De la guerra contra la pobreza a la guerra contra el crimen: cómo se hizo el encarcelamiento masivo en Estados Unidos ”.”, los “soldados de primera línea” en la guerra contra el crimen de Johnson (la policía de la era Vollmer nuevamente) pasaron una cantidad desproporcionada de tiempo patrullando los vecindarios negros y arrestando a los negros. Los formuladores de políticas concluyeron a partir de esas tasas de arrestos diferenciales que las personas negras eran propensas a la delincuencia, con el resultado de que la policía pasaba aún más tiempo patrullando los vecindarios negros, lo que llevó a una tasa de arrestos aún más alta. “Si deseamos librar a este país del crimen, si deseamos dejar de piratear solo sus ramas, debemos cortar sus raíces y drenar su caldo de cultivo pantanoso, los barrios marginales”, dijo Johnson a una audiencia de legisladores policiales en 1966. El siguiente año, estallaron disturbios en Newark y Detroit. “No nos vamos a rebelar contra todos ustedes, los blancos”, le dijo un hombre de Newark a un reportero poco antes de que la policía lo matara a tiros. “Nos estamos rebelando contra la brutalidad policial.

La Gran Sociedad de Johnson esencialmente terminó cuando le pidió al Congreso que aprobara la Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras, que tuvo el efecto de desviar dinero de los programas sociales a la policía. Esta revista lo llamó “una pieza de demagogia ideada a partir de la malevolencia y representada en la histeria”. James Baldwin atribuyó su "ferocidad irresponsable" a "una pesadilla pálida y convincente, una colección abrumadora de pesadillas privadas". La verdad era más oscura, como relató el sociólogo Stuart Schrader en su libro de 2019, " Distintivos sin fronteras: cómo la contrainsurgencia global transformó la policía estadounidense "..” Durante la Guerra Fría, la Oficina de Seguridad Pública de la USAID brindó asistencia a la policía en al menos cincuenta y dos países y capacitó a oficiales de casi ochenta, con el propósito de contrainsurgencia: la supresión de una revolución anticipada, que colección de pesadillas privadas; como informó la OPS, aportó “la dimensión internacional a la Guerra contra el Crimen de la Administración”. La contrainsurgencia tuvo un boomerang y volvió a los Estados Unidos como policía.


En 1968, el nuevo proyecto de ley contra el crimen de Johnson estableció la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley, dentro del Departamento de Justicia, que, en la siguiente década y media, desembolsó fondos federales para más de ochenta mil proyectos de control del crimen. Incluso los fondos destinados a proyectos sociales —empleo juvenil, por ejemplo, junto con otros programas de salud, educación, vivienda y asistencia social— se distribuyeron a operaciones policiales. Con Richard Nixon, todos los elementos de la Gran Sociedad que habían sobrevivido al desastroso final de la presidencia de Johnson se redujeron drásticamente, con un mayor énfasis en la vigilancia y la construcción de prisiones. Más estadounidenses fueron a prisión entre 1965 y 1982 que entre 1865 y 1964, informa Hinton. Bajo Ronald Reagan, se cerraron aún más servicios sociales, o se les privó de fondos hasta que murieron: hospitales psiquiátricos, centros de salud, programas de empleo, educación de la primera infancia. Para 2016, dieciocho estados gastaban más en prisiones que en colegios y universidades. Los activistas que hoy piden desfinanciar a la policía argumentan que, durante décadas, los estadounidenses han estado desfinanciando no solo los servicios sociales sino, en muchos estados, la educación pública misma. Cuanto más deshilachado está el tejido social, más policía se ha desplegado para recortar los hilos colgantes.

El modelo para la aplicación de la ley de Nixon a Reagan provino del politólogo de Harvard James Q. Wilson entre 1968, en su libro " Variedades de comportamiento policial ", y 1982, en un ensayo en The Atlantic .titulado “Ventanas rotas”. Por un lado, Wilson creía que la policía debería pasar de hacer cumplir la ley a mantener el orden, patrullando a pie y haciendo lo que se denominó “vigilancia comunitaria”. (Algunas de sus recomendaciones fueron ignoradas: Wilson pidió que otros profesionales manejaran lo que él denominó las "funciones de servicio" de la policía: "primeros auxilios, rescatar gatos, ayudar a las damas y cosas por el estilo", que es una reforma que la gente está pidiendo hoy.) Por otro lado, Wilson pidió a la policía que arrestara a las personas por delitos menores, con la teoría de que contribuyeron a delitos más graves. El trabajo de Wilson informó programas como STRESS de Detroit(Stop the Robberies, Enjoy Safe Streets), iniciado en 1971, en el que la policía de Detroit patrullaba la ciudad encubierta, con disfraces que incluían de todo, desde un taxista hasta un "profesor universitario radical", y mató a tantos jóvenes negros que un organización de policías negros exigió que se disolviera la unidad. Podría decirse que la campaña para acabar con el ESTRÉS marcó los comienzos del abolicionismo policial. STRESS defendió sus métodos. “Simplemente no nos acercamos y le disparamos a alguien”, dijo un comandante. “Le pedimos que se detenga. Si no lo hace, disparamos”.

Durante décadas, la guerra contra el crimen fue bipartidista y contó con un apoyo sustancial del Caucus Negro del Congreso. “El crimen es un problema de defensa nacional”, Joe Bidendijo en el Senado, en 1982. “Estás en tanto peligro en las calles como lo estás con un misil soviético”. Biden y otros demócratas en el Senado introdujeron una legislación que resultó en la Ley de Control Integral del Crimen de 1984. Una década más tarde, como presidente del Comité Judicial del Senado, Biden ayudó a redactar la Ley de Control de Delitos Violentos y Cumplimiento de la Ley, cuyas disposiciones incluían sentencias obligatorias. En mayo de 1991, dos meses después de la golpiza a Rodney King, Biden presentó la Declaración de Derechos de los Oficiales de Policía, que brindaba protección a los policías bajo investigación. La NRA respaldó por primera vez a un candidato presidencial, Reagan, en 1980; la Orden Fraternal de la Policía, el sindicato policial más grande del país, respaldó por primera vez a un candidato presidencial, George H. W. Bush, en 1988. En 1996, respaldó a Bill Clinton.

En parte debido al historial de Biden de defender la aplicación de la ley, la Asociación Nacional de Organizaciones Policiales respaldó la boleta Obama-Biden en 2008 y 2012. En 2014, después de que la policía en Ferguson, Missouri, le disparara a Michael Brown, la administración de Obama estableció un grupo de trabajo sobre vigilancia en el siglo XXI. Su informe argumentaba que los policías se habían convertido en guerreros cuando en realidad deberían ser guardianes. La mayoría de sus recomendaciones nunca fueron implementadas.

En 2016, la Orden Fraternal de la Policía respaldó a Donald Trump y dijo que “nuestros miembros creen que hará que Estados Unidos vuelva a ser seguro”. Los sindicatos policiales se están alineando detrás de Trump nuevamente este año. “Nunca aboliremos nuestra policía o nuestra gran Segunda Enmienda”, dijo Trump en Mt. Rushmore , con motivo del 4 de julio. “No nos dejaremos intimidar por personas malas y malvadas”.

Trump no es el rey; la ley es el rey. La policía no son los hombres del rey; son servidores públicos. Y, no importa cuán desesperadamente le gustaría a Trump hacerlo así, la vigilancia policial realmente no es un tema partidista. Fuera de la quietud del cierre, las voces de protesta han rugido como un trueno de verano. Una abrumadora mayoría de estadounidenses, de ambos partidos, apoya reformas importantes en la policía estadounidense. Y muchos policías, desafiando a sus sindicatos, también apoyan esas reformas.

Esos cambios no abordarán muchas crisis más grandes, sobre todo porque el problema de la vigilancia no se puede resolver sin abordar el problema de las armas. Pero esto está claro: la polis ha cambiado y la policía también tendrá que cambiar. ♦

Una versión anterior de este artículo tergiversó el número de estadounidenses entre las edades de quince y treinta y cuatro que fueron tratados como resultado de lesiones infligidas por la policía en las salas de emergencia.

jueves, 10 de noviembre de 2022

SGM: El liderazgo militar de Hitler

Hitler como líder militar

Global War
 





Aunque Hitler siempre será recordado por las atrocidades que causó durante la Segunda Guerra Mundial, poseía varias fortalezas que son características de un buen líder militar. Hitler tenía la extraña habilidad de memorizar detalles precisos, particularmente información histórica, hechos técnicos, estadísticas económicas y experiencias personales pasadas. “Le permitió retener exactamente lo que no es esencial y guardar todo lo que vio: sus maestros y compañeros de clase; las figuras de las historias del Lejano Oeste de Karl May; los autores de libros que alguna vez había leído; incluso la marca de la bicicleta que había usado como correo en 1915. También recordaba las fechas exactas de los acontecimientos de su carrera política, las posadas donde se había alojado y las calles por las que había sido conducido”. Para compensar la falta de educación de Hitler en el campo técnico, leía todo lo que le ponían delante. David Irving no está seguro de si Hitler tenía un método secreto que mejoraba su poder de memoria, pero ofrece lo siguiente como ejemplo de la capacidad de retención de Hitler:


Cuando le llegaba el Libro rojo de la producción de armas cada mes, tomaba un trozo de papel y, usando un lápiz de color seleccionado de la bandeja de su escritorio, garabateaba algunas cifras al azar mientras recorría con la vista las columnas. Luego tiraba el papel —pero las cifras permanecían indeleblemente en su memoria— columna por columna, año tras año— para confundir a sus ayudantes burocráticos pero más falibles con la prueba de sus propias deficiencias. Un mes se abalanzó sobre un error de imprenta en el Libro Rojo actual: un “8” en lugar de un “3”. Había recordado la cifra correcta de la edición del mes anterior.

La asombrosa memoria de Hitler también le sirvió mucho en su capacidad para comprender asuntos técnicos y problemas con armamentos. Su conocimiento de armas, tanques, barcos y sus capacidades como armas de guerra beneficiaron a la maquinaria bélica de Alemania. A Hitler se le atribuyó la idea de montar cañones de cañón largo de 75 milímetros en los tanques alemanes y señalar la falla en el diseño del buque de guerra alemán en el que el castillo de proa se construyó tan bajo que se sumergiría bajo las olas en mares agitados. Estaba bien versado en el armamento y la velocidad de los buques de guerra alemanes y extranjeros, así como en dónde se deben colocar las cargas de demolición en los puentes de los canales para obtener el mayor efecto, qué espesor debe tener el concreto en las fortificaciones y el tipo de cañones que se deben usar en los fiordos noruegos. Hitler tenía un conocimiento firme de las capacidades del motor de gasolina y siempre estuvo interesado en otras áreas técnicas, específicamente en la producción de materiales sintéticos. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria. Podía recordar instantáneamente el efecto de los últimos sistemas de armas del enemigo y las cifras relacionadas con la producción de guerra alemana y enemiga. Se basó en gran medida en profesionales civiles para ejecutar su programa de armamento ya que sentía que los tecnólogos militares eran vagos, burocráticos y atrasados. La habilidad técnica de Hitler y sus contribuciones directas al esfuerzo bélico son aún más sorprendentes debido al hecho de que nunca recibió educación formal en tecnología y no tenía experiencia en la industria.

Hitler atribuyó su liderazgo militar a la experiencia que obtuvo como soldado raso en la Primera Guerra Mundial, donde recibió la codiciada Cruz de Hierro de Segunda Clase y también la Cruz de Hierro de Primera Clase, que fue una de las más altas condecoraciones de Alemania durante ese período. Hitler creía, basándose en su experiencia personal, que podía ver la batalla desde la perspectiva de un soldado y entender cómo se sentía el soldado común cuando luchaba en el frente.

El mariscal de campo Erich von Manstein atribuye a Hitler una serie de características esenciales para el liderazgo militar, como una voluntad fuerte, nervios de acero e inteligencia innegable. Sin embargo, Manstein no está de acuerdo con el autoproclamado sentido de identificación o compasión de Hitler por el soldado común.

Hitler siempre insistía en su perspectiva de "soldado" y le encantaba recordar que había adquirido su experiencia militar como soldado de primera línea, su carácter tenía tan poco en común con los pensamientos y emociones de los soldados como su partido con el prusiano. virtudes que tanto le gustaba invocar. Ciertamente, Hitler estaba muy claramente informado de las condiciones en el frente a través de los informes que recibió de los grupos de ejércitos y ejércitos. Además, entrevistó con frecuencia a oficiales que acababan de regresar de las áreas de primera línea. Por lo tanto, no solo estaba al tanto de los logros de nuestras tropas, sino que también sabía qué sobreesfuerzo continuo habían tenido que soportar. Las pérdidas, en lo que a él respectaba, eran meras cifras que reducían el poder de combate. Era poco probable que lo hubieran perturbado seriamente como ser humano.

Hitler también poseía la habilidad de ajustar su conversación a la mentalidad de su audiencia. Podía discutir asuntos altamente técnicos con industriales, entablar conversaciones políticas con diplomáticos o simplificar problemas complejos a un nivel fácilmente comprensible para la clase trabajadora común. Hitler usó este talento para desarrollar su confianza en sí mismo al no permitirse sentirse intimidado cuando estaba rodeado de personas con un nivel educativo o cultural superior y podía discutir cómodamente temas como arte, música o literatura. Hitler también usó esta habilidad cuando quería persuadir a alguien para que aceptara su punto de vista. Siempre sabía por qué una persona quería verlo antes de que llegara y tenía sus argumentos en contra tan bien preparados que el individuo saldría convencido de que la lógica de Hitler era sólida y razonable.

miércoles, 9 de noviembre de 2022

Guerra de Invierno: La captura de la isla Suursaari

La captura de la isla Suursaari

Weapons and Warfare

 

 
El general de división Pajari, sin saber que está parado en un campo minado en el podio de un orador improvisado, dando su discurso en el desfile de la victoria de Suursaari el 28 de marzo de 1942. (Sa-Kuva)



Una de las operaciones finlandesas más audaces y únicas durante el período de la guerra de trincheras fue la captura de la isla Suursaari en el Golfo de Finlandia, 43 km al sur de Kotka y 56 km al norte de la costa de Estonia. Debido a su ubicación, esta isla de 11 km de largo tenía una gran importancia estratégica. La artillería estacionada allí podría controlar la mayoría de las rutas marítimas a Leningrado. En 1939, la Unión Soviética se acercó repetidamente a Finlandia para ver si podía anexar Suursaari y las otras islas periféricas. Cuando se rechazaron estas solicitudes, el Ejército Rojo tomó las islas por la fuerza durante la Guerra de Invierno.

Durante la Guerra de Verano, los altos mandos finlandeses y alemanes acordaron que Suursaari y otras islas periféricas debían ser arrebatadas de manos soviéticas. Cuando recibió el apoyo de estas islas, la Armada soviética pudo interrumpir todo el tráfico naval hacia el puerto de Kotka y extender su rango de operaciones más adentro del Mar Báltico. Por el contrario, si Finlandia controlara las islas, permitiría a los alemanes encerrar a la Armada soviética en un pequeño rincón del golfo de Finlandia. Además, el establecimiento de bases de observación aérea en el archipiélago podría proporcionar alertas tempranas que aumentarían considerablemente los plazos tácticos para todas las operaciones aéreas.

El cuartel general finlandés acordó una operación conjunta con el alto mando de la Wehrmacht para capturar Suursaari y las islas vecinas. Decidieron que el mejor momento para el ataque sería durante el pleno invierno a través del helado Golfo de Finlandia. Atacar mientras las rutas marítimas aún estaban abiertas se consideró demasiado arriesgado, ya que el enemigo podría enviar refuerzos y equipo pesado rápidamente a las islas. Una vez que se hizo evidente que los alemanes no podían prescindir de las tropas necesarias para la operación, Mannerheim decidió que los finlandeses llevarían a cabo el audaz plan ellos mismos. Sin embargo, todavía se esperaba y solicitaba oficialmente el apoyo de la Luftwaffe (aunque nunca aparecería).

Mannerheim eligió al general de división Aaro Pajari para liderar el ataque. Ya había demostrado su valía como comandante de campo capaz; primero durante la Guerra de Invierno en la batalla de Tolvajärvi y nuevamente como comandante de la 18.ª División durante la fase de ataque de 1941. A pesar de la participación de unos 3.500 hombres y 67 aviones, Pajari dio órdenes de que los planes de aterrizaje se mantuvieran en secreto.

Los finlandeses habían logrado recopilar información de inteligencia relativamente precisa sobre la fuerza de las defensas enemigas. Suursaari pertenecía al Distrito Naval de Leningrado y estaba bajo la jurisdicción de una de sus formaciones navales más antiguas, la Flota Báltica, comandada por el Vicealmirante Vladimir Tributs. La guarnición de Suursaari estaba comandada por el coronel Barinov, quien a su vez informaba al comandante de la fortaleza en la cercana isla de Lavansaari. A pesar de la importancia de la isla, las bases vitales en Suursaari estaban ocupadas por solo 496 soldados, 12 oficiales y los ocho comisarios políticos obligatorios.

Los finlandeses también entendieron la fuerza de las fortificaciones en la isla rocosa. El problema era cómo transportar a los pocos miles de hombres elegidos a las inmediaciones de la isla en silencio y sin ser vistos, lo suficientemente rápido y con suficiente energía para la lucha. El paisaje ártico proporcionó otro desafío: los transportes tuvieron que atravesar de alguna manera sin ser detectados a través de una meseta de hielo completamente horizontal (que estaba completamente desprovista de cobertura) durante decenas de kilómetros.

El plan de Pajari era mover primero a las tropas designadas a las áreas de preparación, cerca de las islas Haapasaari y Luppi, a unos 10-15 km de distancia de sus objetivos. Esperaba programar su ataque para que las fuertes nevadas ayudaran a ocultar a las tropas que se acercaban. Sin embargo, esto también significaba que los caminos necesarios a través del hielo tendrían que arar continuamente para mantenerlos abiertos. Los fuertes vientos que soplan desde el mar abierto podrían acumular ventisqueros tan rápido que carreteras enteras podrían desaparecer en 20 minutos. Para mantener despejadas las rutas y las zonas de reunión, cinco coches y un tractor, todos equipados con quitanieves, trabajaron de forma continua durante un total de 408 horas.

Todos los hombres recibieron trajes de nieve nuevos. Todo su equipo debía ser pintado de blanco. Además, los 738 caballos debían camuflarse con sábanas blancas y los camiones, trineos y armas pesadas pintados de igual forma. Las tropas se trasladaron a la zona principalmente en trineos tirados por caballos o en camiones. Como el tiempo era esencial, algunos hombres con esquís iban a ser arrastrados, agarrados a cuerdas que salían de los camiones abarrotados. Además de todos los soldados y sus armas, se llevaron varias secciones del puente, en caso de que el hielo se agrietara y causara que se abriera un abismo en el camino de hielo. Se instalarían carpas blancas a intervalos de 10 km a lo largo de la pista. Estos debían servir como puntos de suministro y hospitales de campaña. Al final, el tráfico total sobre el hielo fue tan extenso que fue un milagro que los soviéticos no se dieran cuenta de los preparativos para el ataque. Por el momento, los aviones solo estaban estacionados en el continente. Cuando llegara el momento, se les encargaría el deber de reconocimiento y luego el apoyo y protección de la infantería durante el ataque. Además, tenían la tarea de evacuar a los heridos y evitar que el enemigo se retirara de la isla Suursaari.

La principal fuerza de ataque finlandesa se dividió en dos batallones: el 1er Batallón del 27º Regimiento de Infantería al mando del Mayor Lauri Toiviainen, y el 2º Batallón del 6º Regimiento de Infantería al mando del Capitán Veikko Elovaara. También había un batallón de la guardia costera de reserva comandado por el comandante Åke Sokajärvi en las proximidades del ataque principal. El teniente coronel Lauri Sotisaari encabezó la punta de lanza con su Destacamento S, que debía asaltar la costa occidental al amparo de la oscuridad. Desde allí, sus hombres se moverían tanto hacia el norte como hacia el sur a lo largo de la costa congelada mientras el cuerpo de su mando tomaba el control de la carretera que conectaba los dos pequeños asentamientos de la isla. Varios morteros pesados ​​asignados al destacamento proporcionarían apoyo táctico. Un ataque simultáneo también estaba programado para comenzar desde el lado opuesto, lado este de la isla por el Destacamento M al mando del Mayor Martti Miettinen; su función era evitar que el enemigo escapara sobre el hielo y actuar como una distracción del asalto principal. Una vez que el enemigo se atrincherara para defenderse, debía continuar su ataque hacia los dos asentamientos de Suurkylä y Kiiskinkylä. Dos baterías de artillería ligera y varios cañones antitanque debían dar apoyo al destacamento.

Las tropas se trasladaron a sus áreas de concentración y se instalaron en tiendas de campaña camufladas cerca de las islas Luppi y Haapasaari. Todo lo que se necesitaba era un clima propicio. Durante este momento crucial, la Fuerza Aérea de Finlandia impidió que los aviones soviéticos se acercaran lo suficiente como para tener una idea de la escala de los preparativos. El 27 de marzo, una vez que la temperatura había bajado a -6°C, Pajari juzgó que las condiciones de la nieve eran ideales para lanzarse al ataque con los esquís. Antes de que comenzara el asalto, cada hombre recibió una comida caliente y 100 ml de coñac mezclado con vodka, para darles el impulso necesario para una rápida aproximación y ataque.

Los hombres se trasladaron a sus puntos de salto. Para garantizar la oscuridad total, no se permitieron incendios y se quitaron las bombillas de los faros de los camiones, en caso de que alguien las encendiera accidentalmente. Desafortunadamente, la primera vez que la columna de vehículos se detuvo, se encendió una larga estela de luces rojas; nadie se había acordado de quitar las bombillas de las luces de freno. Afortunadamente para los finlandeses, esto sucedió lo suficientemente lejos de las líneas soviéticas para que los atacantes pudieran continuar sin ser detectados.

Sin embargo, los observadores en Suursaari finalmente se dieron cuenta de que algo estaba pasando. En la noche del 26 de marzo a las 21:30, se envió el siguiente mensaje al cuartel general en la cercana isla de Lavansaari: 'Sobre una fuerza enemiga con la fuerza de un batallón vista alrededor de la isla de Haapasaari antes de que oscureciera. Se han enviado patrullas especiales para observar. Lavansaari estaba en ese momento cubierto de nieve y a 40 km de distancia; enviar cualquier apoyo allí sería lento. Sin embargo, la isla tenía un aeródromo, por lo que, al menos en teoría, el apoyo aéreo podría ser revuelto rápidamente.

Sin embargo, el avistamiento había llegado demasiado tarde. La importancia y la fuerza de las fuerzas finlandesas se subestimaron en gran medida. Después de enviar el mensaje, el coronel Barinov dio la alarma en la isla Suursaari y sus hombres se acercaron. Por alguna razón, en lugar de enviar patrullas para evaluar las intenciones del enemigo, se contentó con dejar que las tropas lucharan contra el frío en sus trincheras. Aunque la temperatura era de sólo -6 °C, el viento ártico que soplaba sobre el hielo empeoró mucho las cosas. Al mismo tiempo, el aumento de las nevadas siguió dificultando la visibilidad. Mientras las tropas soviéticas parecían estar hibernando, los finlandeses se acercaron a la isla desde dos direcciones. Todo iba según lo planeado. Suursaari yacía delante, recortada vagamente a través de la nieve ondulante.

Los morteros pesados ​​alcanzaron sus posiciones a 1,5 km de la isla, mientras que los morteros ligeros se desplazaron hasta apenas 500 m de la costa. El ataque comenzó a las 04:00 con las tropas comenzando a esquiar hacia la isla. Cuando la vanguardia del Destacamento S estaba cerca de la costa occidental, los soviéticos abrieron fuego. Al mismo tiempo, el Destacamento M más pequeño se había extendido en un amplio frente sobre el hielo y ahora se enfrentaba a las posiciones enemigas desde el este. Pronto se desarrolló un feroz tiroteo en ambos lados de la isla. Una vez que las principales fuerzas finlandesas aseguraron una cabeza de puente, comenzaron a abrirse camino hacia el norte y el sur a lo largo de la isla rocosa. El progreso se ralentizó al tener que escalar acantilados rocosos y empinados y vadear barrancos llenos de nieve profunda. Sin embargo, a pesar de la determinación de los defensores soviéticos, la fuerza del sur pronto capturó el centro de la isla y Kiiskinkylä. Al mismo tiempo, la mayoría del Destacamento S apuntó a la parte trasera de Suurkylä y la península norte fuertemente fortificada. Se envió un pequeño número de hombres al mando del Destacamento Oksanen para asegurar simultáneamente el extremo sur de la isla desde el oeste.

Los números finlandeses llegaron a actuar durante la noche y hasta la mañana siguiente, cuando la parte norte del Destacamento S pudo asaltar las posiciones en Suurkylä. Aquí los soviéticos lograron resistir hasta las 15:00. En ese momento, la mayoría de los otros objetivos estratégicos importantes alrededor de la isla habían sido capturados. Sin embargo, los soviéticos continuaron resistiendo en varias posiciones fortificadas en toda la isla y, al caer la noche, seis aviones de combate soviéticos sobrevolaron en apoyo. Doce cazas finlandeses se encontraron con los aviones enemigos y procedieron a derribar cuatro de ellos. Un quinto avión soviético fue alcanzado por fuego antiaéreo y solo un avión pudo regresar a su base en la isla Lavansaari.

En esta etapa, la oposición más feroz provino de los soviéticos en la península de Selkäapajanniemi. Allí, los defensores habían utilizado gruesos troncos de madera para construir fuertes fortificaciones en las aberturas naturales del lecho rocoso. Se pidió a la Fuerza Aérea de Finlandia que suavizara estas posiciones. A las 17:30 llegaron cuatro bombarderos, ametrallaron las fortalezas con ametralladoras y lanzaron una carga útil total de 2.000 kg de bombas. Por la noche, los defensores soviéticos se cansaron y decidieron escapar por el hielo. Los finlandeses los persiguieron implacablemente a través de la inmensidad.

A la brillante luz del amanecer de la mañana siguiente, los finlandeses habían despejado las últimas tres fortificaciones que ofrecían resistencia en Selkäapajanniemi. Esto dejó solo un bastión enemigo determinado en el faro de Lounatrivi. Hasta ahora, los defensores habían resistido todos los ataques de los finlandeses. Se enviaron dos destacamentos de pioneros y un pelotón de artillería para resolver el asunto. La tripulación maltrató su arma sobre la pila de hielo. Después de apuntar sus miras, abrieron fuego sistemáticamente contra el faro, bombardeándolo desde la parte superior hacia abajo un piso a la vez. Esto obligó a los defensores a huir hacia abajo y finalmente a salir por la puerta principal. Incluso ahora, estos valientes hombres se negaron a rendirse. Todos murieron en la pelea que siguió. La península de Kipparniemi también tenía un pequeño destacamento soviético. Después de rodear completamente al enemigo, los finlandeses concluyeron que sus posiciones no estaban fuertemente fortalecidas. Por lo que se decidió dejarlas cocer hasta la mañana siguiente.

Todo Suursaari finalmente quedó bajo control finlandés el 28 de marzo. Ese día, Pajari decidió organizar un desfile de la victoria sobre el hielo frente a la isla. Dos vuelos de seis aviones de combate Curtis cada uno debían volar como centinelas sobre las formaciones. Después de dar las órdenes para la procesión, Pajari telefoneó a Mannerheim a su cuartel general en Mikkeli: 'Por la presente les notifico que he capturado más o menos la isla Suursaari. Solo quedan algunos focos menores de resistencia. Después de la llamada telefónica, Pajari encontró tiempo para una siesta rápida en su tienda. Mientras tanto, sus hombres se apresuraron a entrar en las formaciones del desfile y se prepararon para la inspección. Los hombres también tuvieron tiempo de montar un podio improvisado para los oradores encima de un trineo tirado por caballos e incluso se llevó a toda prisa una banda militar desde Helsinki para la ocasión. Era extremadamente arriesgado organizar el desfile tan pronto. Si los aviones soviéticos hubieran aparecido en la escena, los hombres habrían sido blancos fáciles en el hielo plano y sin cobertura. No obstante, Pajari parecía haber tenido mucha fe en el avión que sobrevolaba a sus hombres.

El primer incidente ocurrió después de que todos los hombres habían sido inspeccionados, el capellán había dado su sermón y pronunciado el último de los discursos. En esta etapa, un escuadrón de ametralladoras soviético solitario decidió revelarse y rendirse. Se habían estado escondiendo a apenas 100 metros del lugar donde Pajari había estado hablando. Si el sargento a cargo del arma pesada hubiera querido alguna fama soviética póstuma para sí mismo, al menos una docena de soldados finlandeses podrían haber muerto. Posteriormente, también salió a la luz que el general y su jefe de Estado Mayor habían sido posicionados directamente sobre un campo minado. Fue pura suerte que hubiera nevado tanto, ya que esto impidió que las minas de presión explotaran.

Cuando la emoción de ocuparse de los soviéticos que se rendían se había calmado, un mensaje de radio llegó a Pajari. Veintinueve aviones enemigos se acercaban a la isla en tres formaciones de ocho, once y diez aviones. Solo un vuelo finlandés de seis aviones de combate Curtiss seguía en el área, mientras que el segundo vuelo ya se había acercado a la isla Lavansaari. Resultó que el desfile tuvo un final al estilo de un espectáculo aéreo. La batalla aérea se convirtió rápidamente en un carrusel giratorio con aviones volando en todas direcciones. Los seis aviones finlandeses en el lugar se enfrentaron de inmediato sin escasez de objetivos. El segundo vuelo regresó rápidamente desde la dirección de Lavansaari, atacando la última de las formaciones soviéticas. Al final, los finlandeses destruyeron 18 de los 29 aviones enemigos sin sufrir pérdidas propias. Más temprano el mismo día, otro vuelo de Brewsters se había embolsado cinco muertes confirmadas y una unidad Fokker cuatro más. Este puntaje de 27 muertes enemigas confirmadas fue (hasta la fecha) el recuento más alto logrado en un día por la Fuerza Aérea de Finlandia. Dichos triunfos tuvieron un alto precio: cada piloto se vio obligado a volar o estar en alerta máxima durante el día y la noche. Durante los últimos días de la operación, la única forma en que los hombres se mantuvieron en forma para volar fue mediante el uso intensivo del estimulante de combate de fabricación alemana Pervitin (metanfetamina). En total, volaron 643 misiones de combate y lanzaron más de 5.000 kg de bombas durante la operación. cada piloto se vio obligado a volar o estar en alerta máxima durante el día y la noche.

martes, 8 de noviembre de 2022

Afrika Korps: Rommel desembarca en Noráfrica

Entra Rommel...

Weapons and Warfare




  

Los que lucharon en el Desierto Occidental y los que informaron sobre la lucha allí dedicaron un gran esfuerzo a describir el escenario. Notaron el calor del día y el frío de la noche, los enjambres de moscas y la arena arenosa que sopla, las espectaculares puestas de sol y los cielos nocturnos llenos de estrellas. Mientras buscaban a tientas una imagen descriptiva adecuada, la que más a menudo se les ocurría era comparar el desierto con el océano.

A menudo, nada más que la línea ininterrumpida del horizonte se podía ver en cualquier dirección. Los vehículos se movían libremente a través de esta extensión como barcos en el mar. Los hombres no solo conducían en el desierto, sino que navegaban y llegaban a donde querían usar el velocímetro, el mapa y la brújula. Los pocos puntos de referencia solían ser hechos por el hombre: un montón de rocas o latas de gasolina vacías, una cisterna de piedra para recoger agua de lluvia, una mezquita musulmana encalada, una larga procesión de postes telefónicos. La única carretera asfaltada era la carretera de la costa. Tierra adentro, los vehículos seguían caminos accidentados y polvorientos que evitaban lo peor de los afloramientos rocosos y las zonas de arena blanda.

Desde la orilla del Mediterráneo, el desierto de Libia, o el desierto occidental, como se le llamaba en aquellos días, asciende en una serie de escalones al azar, o escarpes. En la mayoría de los lugares, estas escarpaduras son demasiado empinadas para camiones e incluso para tanques, por lo que las pocas brechas naturales o pasos se convirtieron en importantes objetivos militares. La superficie del desierto está en gran parte cubierta de piedra caliza; los vehículos con orugas, al menos, podrían conducir casi en cualquier lugar. Solo tierra adentro comienza el verdadero desierto de dunas de arena a la deriva. Los barrancos estrechos y pedregosos, llamados wadies, se ven desde el aire como grietas irregulares. Aquí y allá se encuentran grandes depresiones en forma de plato conocidas como deirs. Tierra adentro desde el mar, la lluvia cae solo dos o tres veces al año y, en algunos lugares, solo una vez cada dos o tres años.

Un general alemán describió acertadamente el norte de África como un "paraíso para los tácticos y un infierno para los intendentes". El largo y angosto campo de batalla del desierto se extendía a lo largo de 1.400 millas desde Trípoli al oeste, el principal puerto del Eje, hasta Alejandría al este, la base principal de los aliados. Los alemanes y los italianos, por un lado, y los británicos, por el otro, estaban dispuestos a gastar su sangre y su tesoro para ganar esta desolada franja de tierra simplemente porque ninguna de las partes podía permitirse que la otra la tuviera. Para los británicos, el Desierto Occidental era el amortiguador que protegía el Canal de Suez y los campos petroleros del Medio Oriente, los cuales querían las potencias del Eje. Además, quienquiera que controlara los aeródromos del norte de África estaba muy por delante en la carrera por controlar el Mediterráneo, estratégicamente vital.



Como había señalado con pesar el mariscal Graziani, la guerra en el desierto impuso sus propias reglas especiales. La regla número uno era que los ejércitos trajeran consigo todo lo que necesitaran. No había forma de vivir del campo. Como resultado, los dos líquidos más preciados eran la gasolina y el agua. Para el soldado británico, comentó un corresponsal de guerra, “el gran problema por las mañanas era decidir si hacer té con el agua de afeitar o afeitarse en el té”. Lo que quedaba de la ración diaria de agua de un hombre (rara vez más de un galón) después de beber, cocinar, bañarse y lavar la ropa tenía que ir al radiador de su vehículo.

La segunda regla era la importancia de la movilidad completa. En el desierto, los soldados de infantería no marcharon; viajaban en camiones. La reina de la batalla era el tanque. Estrechamente relacionada con la movilidad estaba la regla número tres: la necesidad de velocidad. Un ejército veloz y rápido, como había demostrado la Western Desert Force del general O'Connor, poseía una enorme ventaja, y un general enérgico y de pensamiento rápido podía dominar a un oponente que se detenía para recoger todos los soldados sueltos. termina

La regla final de la guerra en el desierto se ocupaba de la naturaleza del campo de batalla en sí. No había centros industriales que capturar, ni poblaciones cautivas que gobernar, ni consideraciones políticas que complicaran las tácticas. Era una lucha puramente militar en un escenario vacío, y era totalmente posible respetar las "reglas del juego" que aún pudieran existir en una guerra total.

Para satisfacer las necesidades apremiantes en Grecia y África Oriental, el general Wavell había dejado la Fuerza del Desierto Occidental gravemente debilitada. “El próximo mes o dos estarán ansiosos”, cablegrafió al primer ministro Churchill en marzo de 1941, pero estimó que el enemigo en Libia no sería lo suficientemente fuerte como para arriesgarse a un ataque antes de mayo. Este, de hecho, fue precisamente el calendario dado en las órdenes de Hitler al general Rommel. El giro de los acontecimientos sorprendió tanto a Hitler como a Wavell.

Erwin Rommel era un soldado profesional de cuarenta y nueve años cuya temeraria valentía durante la Primera Guerra Mundial le había acarreado dos heridas y la Pour le Mérite, la más alta condecoración militar de Alemania. Rommel, franco y contundente, carecía del refinamiento arrogante de la aristocracia prusiana que abastecía al ejército alemán con tantos de sus oficiales. En la década de 1930, un libro que escribió enfatizando la audacia en las tácticas de infantería llamó la atención de Adolf Hitler. En 1940, durante la Batalla de Francia, lideró una división panzer con destreza y brillantez. Hitler llegó a la conclusión de que aquí estaba el hombre que acudiría en ayuda de Mussolini. En el momento en que Rommel pisó el norte de África, la situación empezó a darse.

Hitler le había prometido a Mussolini un “Afrika Korps” de dos divisiones alemanas, una blindada y otra de infantería motorizada. Cuando la 5.ª División Ligera Motorizada (una fuerza autónoma de infantería, vehículos blindados, artillería y cañones antitanques y antiaéreos) llegó a Trípoli en febrero de 1941, Rommel ordenó que los barcos se descargaran durante la noche, ignorando el peligro de que la RAF bombardeara los barcos iluminados. muelles Puso a sus ingenieros a construir tanques de madera ficticios encima de pequeños autos Volkswagen para que los británicos pensaran que era más fuerte de lo que era, y apresuró a sus unidades de avanzada a El Agheila, el puesto de avanzada británico más occidental en Libia, para probar la fuerza del enemigo.

El ejército que se enfrentó a Rommel no era la misma fuerza rápida e inteligente que había expulsado al mariscal Graziani de Egipto. Las Ratas del Desierto de la 7ª División Acorazada, de vuelta en Egipto para descansar y reacondicionarse, habían sido reemplazadas por la 2ª División Acorazada recién llegada, verde y con la mitad de su fuerza. La 6.ª Infantería australiana, vencedora en Bardia, Tobruk y Benghazi, fue relevada por otra división australiana, sin entrenamiento y mal equipada. Reemplazando a O'Connor en el mando estaba el teniente general Philip Neame, un recién llegado al desierto.

El 24 de marzo de 1941, la vanguardia alemana expulsó a los británicos de El Agheila. Una semana después, Rommel lanzó un segundo ataque. Sintiendo la debilidad ante él, hizo caso omiso de sus órdenes. “Era una oportunidad que no pude resistir”, escribió. Para el 2 de abril, las defensas de Neame estaban fragmentadas. Se dieron órdenes de abandonar Benghazi si fuera necesario. Wavell ordenó al general O'Connor que volara de inmediato a Cyrenaica para intentar restaurar un frente defensivo.

Había poco que O'Connor pudiera hacer, ya que Western Desert Force se estaba desmoronando rápidamente. Las comunicaciones se interrumpieron, las órdenes se equivocaron y las tropas se extraviaron. Sus guardias incendiaron un enorme depósito de suministros que contenía la mayor parte del gas del 2.º Blindado cuando pensaron que el enemigo se acercaba; el “enemigo” resultó ser una patrulla británica.

Como había hecho O'Connor a principios de año, Rommel tomó el atajo del desierto a través de la base de la "protuberancia" de Cirenaica. Empujó a sus hombres sin descanso, volando de una columna a otra en su diminuto avión Storch. Cuando se le dijo que los vehículos necesitaban servicio y reparaciones, ordenó a sus oficiales que no se molestaran con tales “pequeñas cosas”. El comandante de la 5.ª División Ligera pidió una parada de cuatro días para traer municiones y gasolina; Rommel le hizo vaciar todos sus camiones, dejando a la división inmóvil en el desierto durante veinticuatro horas, y enviarlos de regreso a los depósitos para traer los suministros necesarios. Un general italiano se quejó de que se le ordenaba entrar en un terreno intransitable; Rommel condujo solo una docena de millas para demostrar que el camino estaba despejado.

A última hora del 3 de abril, Rommel se detuvo el tiempo suficiente para escribir a su esposa: “Hemos estado atacando desde el 31 con un éxito deslumbrante. Habrá consternación entre nuestros maestros en Trípoli y Roma y quizás también en Berlín. Me arriesgué contra todas las órdenes e instrucciones porque la oportunidad parecía favorable. . . . Comprenderás que no puedo dormir de felicidad.” El 6 de abril, la mayor parte de la protuberancia de Cirenaica estaba en manos del Eje. Benghazi había caído, y los dedos extendidos de las columnas de Rommel se extendían hacia Mechili, donde los exhaustos británicos se estaban reagrupando.



Esa noche, un automóvil del personal británico se estrelló contra una fuerza de exploración alemana en una de las pistas del desierto al norte de Mechili. Hubo un breve intercambio de disparos, matando al conductor británico y un motociclista alemán. El automóvil del personal fue rodeado y se ordenó a los ocupantes que se rindieran. Salieron los generales Neame y O'Connor y el brigadier John Combe, cuyo Combeforce había cerrado la puerta a los italianos en retirada apenas dos meses antes. (Wavell sintió tan seriamente la pérdida de O'Connor que intentó, sin éxito, cambiarlo por seis generales italianos capturados que el alto mando de Mussolini quisiera elegir).

Al día siguiente Mechili capituló. Los británicos avanzaron hacia el este. La mayor parte de la infantería australiana se puso a salvo en las defensas de Tobruk, pero la 2.ª División Blindada quedó destrozada; nunca más apareció en los papeles de batalla del ejército británico. Buscando una victoria rápida, Rommel lanzó sus tropas a Tobruk. Pero su planificación fue demasiado apresurada y sus hombres demasiado agotados, y el asalto fue rechazado. Las fuerzas blindadas alemanas pasaron por alto la fortaleza y se apoderaron de Bardia y Sallum, puntos clave a lo largo de la escarpa costera. Cirenaica había sido recuperada y una vez más el Eje estaba a las puertas de Egipto.

Abril de 1941 fue un mes de severas pruebas para Gran Bretaña. Solo la campaña contra los italianos en África Oriental salió bien. Los funcionarios de Londres endulzaron la derrota en el Desierto Occidental con frases como "una retirada a un campo de batalla de nuestra propia elección" y "parte de un plan para una defensa elástica", pero pocos británicos se dejaron engañar. El 6 de abril, Hitler atacó Yugoslavia, cuya capital, Belgrado, cayó en una semana. Grecia también fue invadida. Las fuerzas enviadas allí a tal costo por Wavell no pudieron detener la marea nazi y, a fines de mes, tuvieron que ser evacuadas. La isla británica de Malta, clave para el control del Mediterráneo, fue salvajemente golpeada por la Luftwaffe. Irak, rico en petróleo, al este de Suez, fue desgarrado por una revuelta anti-británica, y había señales de que se estaba gestando un levantamiento similar en Siria. En un estado de ánimo sombrío,

Como de costumbre, Churchill se enfrentó a los problemas saltando a la acción. Los submarinos, buques de guerra y aviones del Eje eran tan abundantes en el Mediterráneo que los barcos británicos que transportaban suministros al Medio Oriente tomaron la ruta lenta de 14,000 millas alrededor de África y a través del Mar Rojo hasta Egipto. Ahora, haciendo caso omiso de las objeciones de sus asesores militares, Churchill ordenó a la Royal Navy forzar un paso por el Mediterráneo con un convoy de barcos mercantes que transportaban tanques al General Wavell.

El nombre en clave de su audaz plan era Operación Tigre.

Al primer ministro le habría consolado saber que en ese momento no todo estaba sereno en el campo del Eje. Rommel estaba decidido a presionar en Egipto y más allá tan pronto como se reabasteciera y la espina de Tobruk fuera removida de su flanco. Pero sus victorias inesperadas avergonzaron al alto mando alemán porque no tenía la intención de que el norte de África fuera un teatro de guerra importante. El general Franz Halder, jefe del Estado Mayor alemán, se quejó en su diario de que Rommel ni siquiera presentó los informes adecuados; en cambio, "Todo el día corre entre sus unidades ampliamente dispersas". Se debe hacer algo para "evitar que este soldado se haya vuelto completamente loco", pensó Halder, o involucraría a Alemania en una campaña más allá de sus recursos.

Haciendo caso omiso de su primer rechazo en Tobruk, Rommel buscó un punto débil en sus defensas. Tobruk era importante por su puerto, el único de cualquier tamaño entre Alejandría y Benghazi. El desierto que rodeaba la pequeña ciudad encalada era plano como un plato; el veredicto de un observador fue que “debe haber sido difícil de defender incluso en los días de arcos y flechas”. Sin embargo, antes de la guerra, los italianos habían prodigado toneladas de hormigón y acero en sus defensas.

Una doble hilera de puntos fuertes y trincheras formaba un semicírculo treinta millas alrededor del puerto. Los británicos reforzaron esta línea con alambre de púas, trampas para tanques, campos minados y una gran concentración de artillería. La guarnición, compuesta principalmente por infantería australiana apoyada por unos pocos tanques, estaba dirigida por el general Leslie Morshead. Él y sus australianos estaban muy decididos. “No habrá rendición ni retirada”, dijo Morshead a sus oficiales.

Rommel ordenó tres asaltos importantes contra los australianos, utilizando una variedad de tácticas. Pero sus fuerzas eran demasiado débiles y la oposición demasiado inquebrantable para lograr un gran avance. En mayo, tuvo que contentarse con estrechar el cerco alrededor de la fortaleza mientras esperaba con impaciencia refuerzos.

El asedio de Tobruk se prolongó durante ocho meses, hasta el invierno de 1941. Fue un estancamiento aburrido, sangriento y peligroso para los hombres de ambos bandos. Ellos “fueron a la tierra” durante el día, sufriendo el calor sofocante y el enjambre de insectos para evitar las balas de los francotiradores. Los bombardeos y el fuego de artillería tuvieron un costo constante. El paisaje desolado, escribió un corresponsal de guerra británico, estaba “salpicado de transporte averiado, tanques quemados y municiones gastadas, como si algún comerciante de chatarra hubiera establecido su negocio en la superficie de la luna”. La guarnición de Morshead solo podía ser abastecida por barco y solo de noche, y las pérdidas navales británicas fueron cuantiosas. Pero ninguno de los lados aflojaría su control. Para la Commonwealth británica, Tobruk llegó a representar el coraje obstinado frente a la adversidad. Para Rommel, Tobruk era un símbolo de frustración.

Para el general Wavell, los acontecimientos estaban llegando rápidamente a su clímax. Movió sus fuerzas disponibles a través del vasto tablero de ajedrez del Medio Oriente: para sofocar revueltas en Irak y Siria, para obtener la victoria final sobre los italianos en África Oriental, para sondear los puestos de avanzada de Rommel en la frontera egipcia, para contrarrestar (sin éxito) un masivo asalto a la isla de Creta por paracaidistas alemanes. Mientras tanto, una tormenta de telegramas de Churchill pidiendo acción descendió sobre la sede de Wavell en El Cairo.

El 12 de mayo de 1941, el convoy Tiger ancló en Alejandría, habiendo perdido solo un barco en el paso del Mediterráneo y trayendo tanques Wavell 238. Churchill, que había arriesgado tanto para llevar estos refuerzos al Medio Oriente, esperaba ansioso que sus Tiger Cubs, como él los llamaba, entraran en acción. Wavell respondió que la Operación Battleaxe estaba programada para el 15 de junio. Tenía la intención de usar los nuevos tanques para romper el escudo de Rommel en Sallum y Bardia y luego avanzar setenta millas hacia el oeste para levantar el sitio de Tobruk. Las Ratas del Desierto de la 7ª División Blindada encabezarían el ataque.

Battleaxe llamó a la 4ª División India, apoyada por tanques de infantería, para capturar Halfaya Pass, una brecha importante en la escarpa costera cerca de Sallum. Mientras tanto, los blindados británicos girarían hacia la izquierda más allá de las posiciones del Eje que protegían a Sallum y Bardia. Aquí, en el flanco del desierto, Wavell vio cómo se desarrollaba la decisiva batalla de tanques.

En la mañana señalada, dieciocho Matildas se dirigieron hacia el paso de Halfaya, seguidas por soldados de infantería indios en camiones. Antes de que los tanques estuvieran lo suficientemente cerca para disparar con eficacia, fueron alcanzados por una lluvia de proyectiles perforantes. Once de los doce Matildas que iban en cabeza se detuvieron en seco, algunos en llamas, otros con las torretas de los cañones arrancadas por completo de sus cascos. Otros cuatro detrás de ellos se retiraron, tropezaron con un campo minado y les volaron las huellas. Más tarde, ese mismo día, en el flanco del desierto, una columna de tanques de crucero británicos se encontró con el mismo fuego devastador desde un punto fuerte alemán.

Así se introdujeron las fuerzas armadas británicas en el cañón alemán de ochenta y ocho milímetros, una de las mejores piezas de artillería de la Segunda Guerra Mundial. Un cañón antiaéreo y antitanque de doble propósito, el ochenta y ocho de cañón largo disparaba con precisión y rapidez, y su proyectil de veintiuna libras tenía un tremendo poder de impacto; a una distancia de más de una milla, podría matar incluso al tanque más fuertemente blindado con un solo disparo. Rommel solo tenía una docena de estas armas, pero las cinco en Halfaya Pass habían sido excavadas en grietas rocosas para que los cañones estuvieran al nivel del suelo. En la reluciente neblina del desierto y con sus cargas sin destellos, eran prácticamente invisibles.

En el segundo día de Battleaxe, Rommel arrojó los tanques de la 5.ª División Ligera y la recién llegada 15.ª División Panzer, la segunda de las dos divisiones que Hitler le había prometido a Mussolini. Si bien ninguno de los bandos podía reclamar una clara ventaja, Rommel estaba ganando ventaja. La mayoría de sus puestos de avanzada, incluido Halfaya Pass (ahora, y para siempre, conocido por los británicos como Hellfire Pass), se habían mantenido firmes. La Quinta Luz estaba en el flanco de las Ratas del Desierto, y la armadura alemana estaba mejor concentrada. Lo más importante, Rommel había encontrado a los comandantes de campo británicos cautelosos y poco imaginativos, y estaba listo para tomar la iniciativa. Él "daría al enemigo un golpe inesperado en su punto más sensible" mediante un ataque de flanco con las primeras luces del 17 de junio antes de que los británicos pudieran lanzar cualquier ataque propio.

Rommel se mantuvo un paso por delante de su enemigo. A las cuatro de la tarde del 17 de junio, sus columnas panzer se engancharon hacia Halfaya Pass mientras los británicos se precipitaban hacia el este para escapar del cerco. Los británicos perdieron veintisiete tanques de crucero y sesenta y cuatro Matildas, casi la mitad de su fuerza blindada. El Afrika Korps ganó tanto el campo de batalla como la batalla y recuperó y reparó sus tanques dañados; en total, Rommel perdió solo una docena de tanques.

Los británicos concluyeron del fracaso de Battleaxe que sus tanques fueron superados en armamento por los del enemigo, lo cual no era cierto. Este error surgió de la incomprensión de lo que había matado a tantos de sus cruceros y Matildas. Creían que los tanques alemanes eran los responsables, cuando en la mayoría de los casos, los verdaderos asesinos eran cañones antitanques, en particular los ochenta y ocho. La falta de apreciación del valor total de los cañones antitanques, o cómo los estaba usando Rommel, perseguiría a los británicos en los meses siguientes.

Cuando los informes de Battleaxe llegaron a Inglaterra, Winston Churchill estaba en Chartwell, su casa de campo, esperando el resultado. Allí recibió la noticia de la derrota. “Un golpe muy amargo”, escribió, “vagué desconsoladamente por el valle durante algunas horas”. Más allá del hecho de que sus amados Tiger Cubs habían sido tratados con tanta rudeza, estaba la sombría comprensión de que, por primera vez, el ejército del desierto había asestado un golpe con toda su fuerza, solo para ser rechazado.

El Medio Oriente necesitaba sangre nueva, pensó Churchill. Había perdido la confianza en el general Wavell. El 21 de junio, cablegrafió a Wavell que “las victorias asociadas con su nombre serán famosas en la historia del ejército británico”, pero que “el interés público se beneficiará mejor” con un cambio de liderazgo. El nuevo comandante de Oriente Medio sería el general Sir Claude Auchinleck. Wavell tomaría el lugar de Auchinleck como jefe de las fuerzas de la Commonwealth británica en la India.

Wavell recibió la noticia de un asistente temprano a la mañana siguiente en su casa de El Cairo mientras se afeitaba. No mostró ninguna emoción mientras escuchaba las órdenes, comentó en voz baja: “El Primer Ministro tiene toda la razón: este trabajo necesita un nuevo ojo y una nueva mano”, y siguió afeitándose. Hizo su paseo matutino y nadó como de costumbre y se dispuso a poner los asuntos en orden para su sucesor.

Durante casi dos años, en la victoria y la derrota, Archibald Wavell había mantenido a Oriente Medio en la columna aliada. Ciertamente, ningún otro soldado británico en la Segunda Guerra Mundial cargó con tantas cargas. Él construyó los cimientos para las victorias que otros hombres ganarían. Cuando se hizo público el cambio de mando, el corresponsal Alan Moorehead escribió: “Salió de El Cairo y de Medio Oriente esa tarde uno de los grandes hombres de la guerra”.

lunes, 7 de noviembre de 2022

Guerra de Secesión: Campañas en el medio oeste (2/2)

Guerra Civil Estadounidense del Medio Oeste

Parte 1 || Parte 2
Weapons and Warfare




Buell finalmente se ajustó a los deseos de Washington y, a principios de octubre, apareció en las cercanías del ejército de Bragg en Bardstown. Concentró 60.000 hombres, frente a los 40.000 de los confederados. Estaban ahora, en la ausencia temporal de Bragg, bajo las órdenes del obispo Leonidas Polk, quien condujo a sus hombres a la pequeña ciudad de Perryville, al sur de Louisville. Lo que lo atrajo fue la necesidad de agua, ya que el verano del sur había secado los arroyos. Una prolongada sequía había dejado al río Chaplin como una serie de estanques estancados. Como esa era la única agua disponible, ambos lados la querían. Polk llegó primero, pero pronto fue atacado por la vanguardia del ejército de Buell, comandada por el prometedor Philip Sheridan. Sheridan fue agresivo y dirigió los esfuerzos de su división de tal manera que derrotó al ejército de Polk y avanzó hacia las calles de Perryville. conduciendo sus restos ante ellos. A estas alturas, Buell debería haber completado lo que se estaba convirtiendo en la victoria de Perryville y destruido, con refuerzos, lo que quedaba del ejército de Bragg. Sin embargo, por el accidente meteorológico de la sombra acústica, ningún sonido de la batalla que se desarrollaba en Perryville llegó a los oídos de nadie más bajo el mando de Buell. Por lo tanto, no pudo marchar en ayuda de Sheridan, aunque cuando cayó la noche, la línea confederada fue defendida por una sola brigada que se habría dispersado si hubiera sido atacada agresivamente. A la mañana siguiente, cuando Buell posicionó a su ejército para un avance general, el terreno estaba vacío. Bragg había decidido durante la noche que estaba vencido y se había llevado a su ejército. lo que quedaba del ejército de Bragg. Sin embargo, por el accidente meteorológico de la sombra acústica, ningún sonido de la batalla que se desarrollaba en Perryville llegó a los oídos de nadie más bajo el mando de Buell. Por lo tanto, no pudo marchar en ayuda de Sheridan, aunque cuando cayó la noche, la línea confederada fue defendida por una sola brigada que se habría dispersado si hubiera sido atacada agresivamente. 

Perryville fue una batalla muy típica de la Guerra Civil por su falta de decisión, a pesar de las altas bajas en ambos bandos. La indecisión de las batallas es uno de los grandes misterios de la guerra. En Oriente, sobre todo a partir de 1864, se explica en gran medida por el recurso a la excavación, que produce movimientos de tierra de los que es casi imposible expulsar al enemigo. En Occidente, por el contrario, particularmente en los primeros años, los movimientos de tierra se construyeron con menos frecuencia. Por tanto, la explicación parece residir en dos factores inconexos: la falta de medios militares, como grandes fuerzas de caballería o artillería móvil a caballo, que pudieran asestar un golpe demoledor, y la notable capacidad de la infantería de ambos bandos para aceptar bajas. Las bajas en Perryville (4.200 de la Unión y 3.400 de la Confederación) fueron ciertamente altas, pero ninguno de los bandos parecía afectado. Un testigo presencial, el mayor J. Montgomery Wright del ejército de Buell, describe el extraño fenómeno de la sombra acústica. Cabalgando como oficial de estado mayor en una misión independiente, “de repente se metió en una carretera y, por lo tanto, ante mí, a unos pocos cientos de metros, la batalla de Perryville apareció a la vista, y el rugido de la artillería y el traqueteo continuo de la mosquetería primero. rompió en mi oído…. Fue totalmente inesperado, y me llenó de asombro. Fue como arrancar una cortina del frente de una gran imagen... De un salto, mi caballo me llevó de la quietud al fragor de la batalla. Un giro desde un camino de herradura solitario a través del bosque me puso cara a cara con la lucha sangrienta de miles de hombres”. El mayor Wright fue testigo del efecto de la lucha en un grupo, lo que sugiere que la batalla estaba teniendo un efecto decisivo sobre ellos: “Vi al joven Forman con el resto de su compañía del 15.° regimiento de Kentucky, retirados para dar paso a los refuerzos, y cuando me pasaron en silencio, parecieron tambalearse y tambalearse como hombres que habían estado luchando contra una gran tormenta. Forman tenía los colores en la mano, y él y varios de su pequeño grupo de hombres tenían las manos sobre el pecho y los labios separados como si tuvieran dificultad para respirar. Entraron en fila en un campo y sin pensar en un tiro o un proyectil, se acostaron en el suelo aparentemente en un estado de agotamiento”. 1 Sin embargo, a pesar de tales esfuerzos, la línea de la Unión no se rompió, ni tampoco el confederado igualmente castigado. Bragg, quien correctamente reconoció que estaba superado en número, rápidamente decidió retirarse durante la noche del 8 de octubre y retrocedió a Knoxville y Chattanooga, abandonando por completo su invasión de Kentucky. La prensa sureña y varios de sus generales hervían de descontento; Bragg fue llamado a Richmond para dar cuenta de su fracaso, pero tenía un amigo en Jefferson Davis, quien aceptó sus explicaciones y le permitió continuar al mando.

El abandono de Bragg del intento en Kentucky completó un fracaso general confederado en el frente central en el oeste. Justo antes de Perryville, los generales Price y Van Dorn habían sido derrotados por el general de la Unión Rosecrans en Corinto, Mississippi. Siguió otra derrota confederada en la cercana Iuka. Grant, que participó en la campaña a distancia, esperaba atrapar a los confederados en Corinto o Iuka y se sintió decepcionado al no hacerlo. Culpó a Rosecrans por un movimiento de sus tropas que consideró lento, aunque la recurrencia de la sombra acústica puede haber influido. Sin embargo, por alguna razón, los confederados habían fracasado en sus esfuerzos por revertir el equilibrio de poder tanto en Kentucky como en Tennessee, en lo que resultó ser la última ofensiva confederada no forzada al oeste de los Apalaches. A medida que la lucha se calmaba, Grant reunió sus fuerzas para renovar su campaña contra Vicksburg. Los ciudadanos de Cincinnati y Louisville volvieron a la calma, después de lo que habían sido algunas semanas inquietantes. Aunque no se realizó en Richmond, el fracaso en el Oeste fue un duro golpe para la Confederación, reduciendo su gama de opciones estratégicas al patrón trillado de mantener vivos los temores de la Unión de un avance contra Washington o fintas en Pensilvania y Maryland. teatros donde el Norte disfrutaba de ventajas permanentes. El avance hacia Kentucky y las amenazas contra Tennessee fueron los únicos movimientos imaginativos realizados por la Confederación durante la guerra; su fracaso y el hecho de no repetirlos confirmaron a los observadores objetivos que el Sur ahora solo podía esperar la derrota. Puede que tarde en llegar, pero después de finales de 1862 fue predeterminado e inevitable.

Había observadores objetivos. Dos fueron Carlos Marx y Federico Engels, entonces exiliados en Inglaterra, donde en marzo de 1862 redactaron un análisis de la marcha de la Guerra Civil de una presciencia bastante notable. El interés de Marx y Engels por la Guerra Civil no era político. Como revolucionarios, no esperaban nada de los Estados Unidos. Era simplemente que, como hombres con un interés profesional en la guerra y la gestión de ejércitos, no podían evitar estudiar los acontecimientos militares y pronosticar basándose en sus lecciones. Marx llegó a la conclusión de que, tras la captura de Fort Donelson, Grant, por quien había formado una admiración, había logrado un gran éxito contra Secessia, como llamó a la Confederación. Su razón para pensar así fue que identificó a Tennessee y Kentucky como terreno vital para la Confederación. Si se perdieran, la cohesión de los estados rebeldes sería destruida. Para demostrar su punto, preguntó: “¿Existe un centro de gravedad militar cuya captura rompería la columna vertebral de la resistencia de la Confederación, o son, como todavía lo era Rusia en 1812 [en el momento de la invasión de Napoleón], invencibles sin, en una palabra, ocupando cada pueblo y cada pedazo de tierra a lo largo de toda la periferia.”

Su respuesta fue que Georgia era el centro de gravedad. “Georgia”, escribió, “es la clave de Secessia”. “Con la pérdida de Georgia, la Confederación se dividiría en dos secciones que habrían perdido toda conexión entre sí”. No sería necesario conquistar toda Georgia para lograr ese resultado, sino solo los ferrocarriles a través del estado.

Marx había previsto, con asombrosa perspicacia, exactamente cómo se libraría la etapa decisiva de la Guerra Civil. Despreció mordazmente el Plan Anaconda y también minimizó la importancia de capturar Richmond. En esa medida, su previsión fue defectuosa. El bloqueo, un elemento importante de la estrategia Anaconda, fue crucial para la derrota de la Confederación y, de hecho, fue la captura de Richmond lo que puso fin a la guerra. Sin embargo, en casi todos los demás aspectos, el análisis de Marx fue inquietantemente preciso, testimonio de su espeluznante interés en el uso de la violencia con fines políticos. El análisis fue publicado en alemán, en Viena, en la revista Die Presse. Es posible que no se haya notado en los Estados Unidos.

Marx, que tenía el ojo más agudo para la geografía estratégica, no discutió la importancia de Tennessee y Kentucky como punto débil en las defensas de la Unión. Materialista como era, ya se había asegurado a sí mismo que el poder industrial y financiero enormemente preponderante del Norte garantizaba su victoria. Sin embargo, no tuvo en cuenta lo suficiente la necesidad de luchar por ese resultado y lo implacable que sería la lucha.