martes, 17 de enero de 2023

SGM: El momento más peligroso de la guerra (1/2)

El momento más peligroso de la guerra: "Estoy convencido de que el hombre está loco" julio-noviembre de 1942

Parte I
Weapons and Welfare







Tan pronto como terminó una gran discusión entre los británicos y los estadounidenses, comenzaron las siguientes, principalmente sobre las cuestiones de dónde, cuándo y cómo llevar a cabo la Operación Antorcha. Marshall quería desembarcar en la costa atlántica cerca de Casablanca y avanzar gradualmente hacia el este a lo largo de la costa hacia Argel, mientras que Brooke quería desembarcar en Casablanca y Argel, pero también más al este, de hecho lo más al este posible, a fin de ganar rápidamente control del canal vital entre Túnez y Sicilia, sobre el cual se reabasteció al Afrika Korps. El compromiso final, que consistía en atacar en ocho puntos a lo largo de la costa norte y noroeste de África, tres cerca de Casablanca, dos cerca de Orán y tres cerca de Argel, pero nada más al este, se produjo solo una vez que intervinieron Roosevelt y Churchill.

"Hasta donde yo sé, ningún oficial de estado mayor, ciertamente ninguno en la División de Operaciones, recomendó la operación del norte de África", recordó el general Hull, "pero la apoyaron por completo una vez que se tomó la decisión". Cuando se trataba de unanimidad departamental o pensamiento grupal, el OPD era incluso más monolítico que los Planificadores británicos. Incluso treinta años después, hablando con el SOOHP, los generales Hull y Handy tenían puntos de vista tan similares en casi todos los aspectos de la personalidad y la estrategia que podrían haber sido Tweedledum y Tweedledee.

Sobre el debate con los Jefes de Estado Mayor británicos, Hull dijo que el Estado Mayor Conjunto "insistió en ir a la costa oeste de África porque queríamos un pie hacia la base de operaciones para que al menos pudiéramos salir de allí y pudiéramos". No nos vemos tirando todo al Mediterráneo. Los alemanes podrían haber ido directamente a Gibraltar en cualquier momento que quisieran... Estábamos muertos de miedo de que vinieran allí incluso después de que entramos en el norte de África.' Fue la razón por la que la 3ª División de EE. UU. se retrasó de la campaña de Túnez hasta casi el último momento. El Estrecho de Gibraltar, de solo 8 millas de ancho, dijo Handy, proporcionó "un punto focal para los submarinos alemanes también".

También estaba la cuestión de quién iba a comandar la Operación Antorcha. En CCS 94, los británicos habían aceptado que este sería un estadounidense. Después de una larga conversación con Marshall el 30 de julio, Dill telegrafió a Churchill y Brooke instando a que el propio Marshall era "claramente el hombre para el trabajo, y creo que aceptaría". Igualmente claro, no puede prescindir de él en este momento, pero Eisenhower bien podría actuar con su autoridad. Debido a que Roosevelt aún no se había acercado a Marshall, lo que Dill pensó que "puede deberse al temor del presidente de perderlo", y el modesto general no deseaba postularse para el puesto, Marshall quería que Churchill y Brooke iniciaran conversaciones. Dill advirtió que el 'riesgo de reducir' las fuerzas hacia el Pacífico 'todavía puede existir', pero el presidente estaba 'totalmente sensato en este punto'.

Roosevelt bien podría haber sido sólido, pero estaba ocurriendo una reducción muy definida de los recursos hacia el Pacífico. Aunque el Comandante en Jefe hizo una gran estrategia, no pudo evitar de manera efectiva que la Marina de los EE. UU. siguiera una política de facto de Primeros Iguales de Japón, y durante el resto de 1942 "los recursos fluyeron con la misma rapidez hacia el Pacífico, donde la lucha por el Solomon Las islas habían comenzado en agosto, como lo hicieron con el Mediterráneo, mientras que las del Reino Unido murieron a cuentagotas. Guadalcanal fue invadida el 7 de agosto y allí se produjeron feroces combates hasta febrero.

Dill también consideró prudente, dado que Sledgehammer ahora estaba moribundo, que los estadounidenses "delegaran la planificación y los preparativos de Sledgehammer en otra persona, obviamente un británico", para que Eisenhower pudiera concentrarse por completo en Torch. (El término 'británico' no es uno de los que usan los británicos, lo que hace que este cable de Dill suene más como uno iniciado por Marshall, a menos que fuera en broma o en broma, o Dill realmente se había vuelto tan nativo como algunos en la Oficina de Guerra pensaron. ) Churchill ordenó que se despejaran las líneas a Washington para un 'telegrama cifrado más secreto e inmediato' a Dill, que decía: 'Estoy seguro de que el deseo del presidente avanza a toda máquina Antorcha en el momento más temprano posible. Consideramos que esto se ha decidido con absoluta prioridad. Aquí nadie está pensando en otra cosa. Deberías pedir ver al presidente urgentemente.

Churchill envió un cable a Roosevelt al día siguiente, enviando una copia a Brooke, para decirle que estaría agradecido por una decisión temprana sobre los comandantes de Bolero, Sledgehammer, Roundup y Torch. "Nos complacería que el general Marshall fuera designado para el Comando Supremo de Roundup y que, mientras tanto, el general Eisenhower actuara aquí como su adjunto". Mientras tanto, nombraría al general Alexander como comandante de la fuerza de tarea británica para trabajar bajo las órdenes de Eisenhower. "Estos dos hombres trabajarían en Torch y el general Eisenhower también supervisaría por el momento el negocio de Bolero-Sledgehammer", escribió Churchill. "Parece importante actuar con rapidez, ya que los comités son demasiado numerosos y demasiado lentos". Sin embargo, Roosevelt tardó curiosamente en tomar una decisión sobre Marshall y Torch: iba a suceder de nuevo, en cámara aún más lenta.

En cambio, ese mismo día a las 12:10, Roosevelt, que estaba pasando el fin de semana en Hyde Park, le pidió a Hopkins que hiciera una serie de preguntas a Marshall, quien redactó una "respuesta apresurada" que, sin embargo, resume perfectamente el pensamiento estratégico del general en ese momento.8 Cuando FDR preguntó si Estados Unidos podría hacer algún movimiento que pudiera afectar favorablemente la situación en el Medio Oriente, Marshall respondió: 'No, ninguno que pueda afectar la situación inmediata'. Argumentó que el número máximo de aviones ya estaba en camino a El Cairo y que el personal estadounidense no podría atender adecuadamente a más aviones allí. '¿Cuál es su opinión personal sobre el próximo curso de los acontecimientos?' Marshall respondió que G-2 (inteligencia militar de EE. UU.) estimó que Rommel estaría en El Cairo en una semana, mientras que las operaciones del ejército de EE. UU. Pensaron en dos,

Con pronósticos tan tristes como ese, era comprensible que Marshall no quisiera lanzar escuadrones de la USAAF a la refriega. Su opinión era que podría juzgar mejor la posición del general Auchinleck en el desierto occidental dentro de cuarenta y ocho horas, y que si el Auk podía controlar a Rommel, las largas líneas de suministro alemanas desde Túnez podrían colocar al Afrika Korps en una posición difícil. Después de discutir los planes británicos para bloquear el Canal de Suez en caso de derrota, que Dill estimó que tardaría seis meses en reabrirse, Marshall sugirió que los británicos derrotados se retirarían al alto Nilo, Mosul, Basora, Palestina, Adén y Colombo, mientras que el la defensa de los campos petrolíferos iraquíes de Rommel "dependería del éxito de la defensa rusa en el norte".

A la pregunta de Roosevelt sobre si Estados Unidos podría mantener a Siria contra Rommel, Marshall fue franco. Con el Mediterráneo abierto a Alemania pero no a Estados Unidos, el ejército estadounidense tendría que enviar nueve divisiones y una decena de grupos aéreos, «una expansión muy por encima de nuestra capacidad». En cuanto a la defensa de Basora y el Mar Negro, los alemanes estarían en una posición mucho mejor que los estadounidenses, que tendrían líneas de comunicación "largas y vulnerables" a través del Mediterráneo. En consecuencia, 'un gran esfuerzo en esta región nos desangraría.' La conclusión era obvia: Estados Unidos no podía hacer nada para evitar que la victoria de Rommel en el Desierto Occidental negara el petróleo del Medio Oriente a los Aliados. Para Estados Unidos, que obtuvo la mayor parte de su petróleo del hemisferio occidental, esto no sería tan terrible; para Gran Bretaña fue mucho más grave.

La sobria evaluación de Marshall de lo que sucedería si caía El Cairo era demasiado pesimista sobre las posibilidades de Auchinleck de evitar que sucediera. No obstante, debería haber entusiasmado a Roosevelt aún más por el ataque sorpresa a la retaguardia de Rommel en el oeste y en sus cientos de millas de líneas de suministro vulnerables en el este. Casi todas las latas de gasolina vertidas en panzers cerca de la frontera egipcia tenían que ser llevadas allí en camión por una carretera costera muy larga a través de Libia. En la Oficina de Guerra, el Director de Operaciones Militares, John Kennedy, señaló que 'Auchinleck se encuentra ahora en la última línea de defensa de Egipto. Y en una guerra en la que la defensa ha sido tan infructuosa, esta no es una situación feliz. En efecto, la Segunda Guerra Mundial había sido, al menos hasta la batalla que estaba a punto de comenzar en Stalingrado,

Difícilmente pudo haber sido una gran sorpresa para Roosevelt cuando Churchill le dijo que iría a El Cairo al día siguiente, con Brooke, Smuts y Wavell. Deseaba investigar personalmente por qué Auchinleck estaba siendo tan cauteloso. Ese mismo día, Churchill recibió un mensaje de Stalin invitándolo a Moscú 'para considerar conjuntamente las cuestiones urgentes de la guerra contra Hitler' y agregando: 'La presencia del Jefe del Estado Mayor Imperial sería extremadamente deseable'. Churchill y Brooke nunca habían conocido a Stalin, y aunque sabían que podían esperar una recepción helada como resultado de cancelar Sledgehammer y posponer Roundup, aceptaron de inmediato. Churchill luego le pidió consejo a Eden sobre si Beaverbrook debería ser invitado al viaje a Egipto y Moscú, y dijo: "Me gusta tener un amigo conmigo". Eden aconsejó que dado que "Max era objeto no solo de sospecha sino también de odio para muchos, no sería político". Brooke iría, por supuesto, pero nunca podría haber sido contado como un 'amigo' del Primer Ministro.

Jan Christian Smuts, por el contrario, era muy apreciado por Churchill, Brooke y el público británico en general, y no solo porque había logrado llevar a Sudáfrica a la guerra contra Alemania en 1939. Los británicos han demostrado durante mucho tiempo una debilidad por los antiguos enemigos valientes y derrotados, y en 1901 Smuts había estado al mando de las fuerzas bóer que luchaban contra ellos en Cape Colony. Smuts fue exaltado en Gran Bretaña, de esa extraña manera que también les sucedió a otros antagonistas como Napoleón después de su rendición, el rey Cetewayo de los zulúes, Mahatma Gandhi durante la década de 1920 e incluso Erwin Rommel durante la Guerra del Desierto. Durante el almuerzo en Buck's Club en noviembre de 1942 (cerveza y ostras, bistec y pastel de riñones, dos botellas de clarete), Churchill le dijo a Eden y Lord Cranborne que Smuts era como imaginaba que Sócrates podría haber sido.

En el Gabinete de Guerra del 1 de agosto, Churchill dijo que el informe de Auchinleck que indicaba que no reanudaría las operaciones ofensivas antes de mediados de septiembre era "muy deprimente" y que estaba volando para organizar "un manejo más vigoroso de los asuntos". Este fue un eufemismo para que Auchinleck regresara a su trabajo como comandante en jefe en Medio Oriente y alguien más asumiera el mando diario del Octavo Ejército. En la mañana del 3 de agosto, Churchill y Brooke volaron a Cairo West, un aeródromo en la carretera de Alejandría, a 25 millas al noroeste de la capital egipcia, y se alojaron en la embajada británica. “En lugar de quedarme sentado en casa esperando noticias del frente”, escribió Churchill más tarde, “podría enviarlas yo mismo. Esto fue estimulante. Jan Smuts llegó a tiempo para el almuerzo, por lo que se burló del primer ministro por no dar al pueblo británico una "verdadera inspiración espiritual", como la que Gandhi le dio a los indios. Churchill respondió que había nombrado no menos de seis obispos ese año, y 'Si eso no es inspiración espiritual, ¿qué es?' '¿Pero eso ha hecho algún bien?' preguntó Smuts, después de lo cual Churchill pasó a la ofensiva y le dijo al primer ministro sudafricano: 'Usted es responsable de todos nuestros problemas en la India; tuvo a Gandhi durante años y no lo eliminó'. A lo que Smuts respondió: 'Cuando lo encarcelé, tres veces, todo lo que Gandhi hizo fue hacerme un par de pantuflas'. entonces Churchill pasó a la ofensiva y le dijo al primer ministro sudafricano: "Usted es el responsable de todos nuestros problemas en la India; tuvo a Gandhi durante años y no lo eliminó". A lo que Smuts respondió: 'Cuando lo encarcelé, tres veces, todo lo que Gandhi hizo fue hacerme un par de pantuflas'. entonces Churchill pasó a la ofensiva y le dijo al primer ministro sudafricano: "Usted es el responsable de todos nuestros problemas en la India; tuvo a Gandhi durante años y no lo eliminó". A lo que Smuts respondió: 'Cuando lo encarcelé, tres veces, todo lo que Gandhi hizo fue hacerme un par de pantuflas'.

Después de la guerra, el mariscal de la Fuerza Aérea Sir Arthur Tedder, que había estado al mando de la RAF en Oriente Medio, recordó que Churchill, "preocupado porque no habría ninguna acción ofensiva hasta septiembre", instó a Brooke a que Auchinleck debería convertir el Octavo Ejército en paso al teniente general William 'Strafer' Gott, comandante del XIII Cuerpo y destacado combatiente del desierto. Brooke, quien a diferencia de Churchill conocía a Gott, tenía la mejor opinión de sus habilidades pero lo juzgó "muy cansado". (Se basó en una carta que Gott le había escrito a su esposa, de la que Brooke de alguna manera había llegado a enterarse). En las primeras horas, Churchill le ofreció a Brooke el mando del Octavo Ejército. "Tendré un trabajo para convencerlo de que no soy apto para el trabajo", registró Brooke en ese momento, "ya que nunca me entrenaron en el desierto".

En contraste con este rechazo contemporáneo de la idea, lacónico y rígido, Brooke admitió años después de la guerra que la sugerencia de Churchill 'provocó los anhelos más desesperados en mi corazón. Había probado la emoción de estar al mando de una formación en la guerra... Por pura emoción y emoción, se encontraba en una categoría por sí misma, y ​​no se compara con una designación del Estado Mayor. Incluso el de CIGS, cuando se trabaja para un hombre como Winston, debe significar constante frustración, fricciones e indecibles dificultades para lograr los resultados que uno buscaba.' Con muchos de los preparativos ya en marcha para lo que pronto sería la batalla de El Alamein, Brooke bien podría haber estado en la posición del héroe nacional, de hecho internacional, que recayó en su protegido Bernard Montgomery.

En la tarde del 5 de agosto, Brooke visitó el cuartel general del Octavo Ejército para tomar el té con Auchinleck. "Me impresionó mucho la belleza del azul turquesa del Mediterráneo a lo largo de esta costa", señaló. 'El color es causado por arena especialmente blanca a lo largo de esta línea de costa.' Estaba menos impresionado con Gott, cuyo cuartel general acababa de dejar y que pensó que no sería tan enérgico como Montgomery al mando del Octavo Ejército, e igualmente poco impresionado con Auchinleck.

Brooke registró el jueves 6 de agosto como "uno de los días más difíciles de mi vida, con decisiones trascendentales que tomar en lo que respecta a mi propio futuro y el de la guerra". Mientras se vestía esa mañana, 'y prácticamente desnudo', Churchill de repente 'irrumpió' en su habitación 'muy eufórico' y le dijo que 'sus pensamientos estaban tomando forma y que pronto se comprometería con el papel'. Brooke "se estremeció y se preguntó qué estaba haciendo".14 Diez minutos después, el primer ministro "irrumpió" en la habitación de Brooke nuevamente y lo invitó a desayunar. Para un habitante del Ulster de clase alta y de porte convencional, uno puede entender que a Brooke le resultara desconcertante trabajar con Churchill en ocasiones, pero, como señaló el coronel Aubertin Mallaby, no había momentos "libres" para el primer ministro; estaba pensando en la guerra cada hora del día.

Durante el desayuno, Churchill describió su plan para dividir el Comando de Medio Oriente en dos, entre un Medio Oriente que se extiende a lo largo de la costa del norte de África hasta el Canal de Suez y un Medio Oriente que comprende Siria, Palestina, Persia e Irak. Quería trasladar a Auchinleck a este último porque había "perdido la confianza en él". Luego le ofreció a Brooke el Comando del Cercano Oriente, con Montgomery como su comandante del Octavo Ejército. '¡¡Esto hizo que mi corazón se acelerara mucho!!' escribió Brooke, a quien se le ofreció un poco de tiempo para pensarlo. No obstante, se negó "sin esperar", dando como razones manifiestas su ignorancia de la guerra en el desierto y el hecho de que "nunca tendría tiempo de controlar el espectáculo a mi entera satisfacción antes de que la necesidad de atacar se hiciera imperativa". Ninguno de los argumentos fue convincente: Montgomery tampoco era un general del desierto,

En privado, como contó en su diario, Brooke también sintió que después de trabajar con Churchill durante casi nueve meses, finalmente creía que podía "ejercer un control limitado sobre algunas de sus actividades y que por fin está empezando a seguir mi consejo". . Por implicación, pensó que el Vice-CIGS Archie Nye o alguien más podría no haber sido capaz de contener al Primer Ministro, y probablemente tenía razón. Churchill no estaba satisfecho con la negativa de Brooke, "pero la aceptó bien". Solo después, Smuts, claramente alentado por el primer ministro, se llevó a Brooke a un lado para tratar de persuadirlo de que aceptara la oferta, diciéndole "qué futuro maravilloso" tendría si derrotaba a Rommel. Esto no era más que la verdad: los logros de 'Alex' y 'Monty' son conocidos hoy por millones en todo el mundo,

Smuts no convenció a Brooke, sobre todo porque, como caballero, no podía soportar la idea de que Auchinleck "pudiera pensar que había venido aquí a propósito para ponerme en su lugar". Reflexionó sobre la oferta durante todo el día, pero seguía convencido de que su decisión era la correcta y que podía 'hacer más si permanecía como CIGS'. Al poner su compromiso con el esfuerzo bélico más amplio por encima de cualquier ambición personal de fama o deseo de la 'emoción' del mando independiente, Brooke prestó un gran servicio a su país. Suponemos que los políticos están motivados por la ambición personal, pero los soldados también, y aunque en términos de carrera cambiar el trabajo de CIGS por el de comandante en jefe de Oriente Próximo podría haber parecido una degradación, de hecho habría permitido, como Smuts insinuó, un 'futuro maravilloso'.

En un almuerzo del Consejo del Ejército en el Hotel Dorchester en noviembre de 1943, Smuts afirmó que había sido idea suya nombrar a Brooke comandante en jefe del Cercano Oriente, y que Brooke había respondido: "Esto es algo muy tentador, pero mi el lugar es del Primer Ministro', una opinión que Brooke reiteró después de dormir sobre ella. 'Eso fue algo grandioso que hacer', concluyó Smuts.16 Uno de los presentes se preguntó más tarde si Brooke alguna vez se arrepintió de su decisión, y concluyó que 'Sabiendo ahora la campaña victoriosa que iba a seguir, difícilmente sería humano si no lo hiciera. ' El hecho de que decidiera quedarse al lado de un primer ministro casi inmanejable, porque sentía que nadie más podía hacer el trabajo, perdiendo así su oportunidad de generalizar victorioso después de entrenarse toda una vida para ello, bien podría explicar su exasperación con Churchill en ese momento. muchas ocasiones después.

Churchill explicó que la decisión de Brooke en sus memorias se tomó porque 'solo había estado en CIGS durante ocho meses, creía que tenía toda mi confianza y la máquina de Staff funcionaba sin problemas. Otro cambio en este momento podría causar una dislocación temporal en este momento crítico. ¿Churchill estaba siendo falso con Brooke y viceversa? ¿Churchill podría haber ofrecido el puesto porque quería un CIGS más maleable? La razón secreta por la que Brooke se negó fue que temía que ese pudiera ser el caso. Cuando se publicó la serialización estadounidense de The Hinge of Fate en 1950, Brooke le escribió a Henry Pownall, que estaba investigando el próximo volumen para el ex primer ministro, para decirle que Churchill había ignorado por completo dos de las tres razones por las que había rechazado el Cercano Oriente. orden, por lo que Churchill los insertó en la edición británica.

En la noche del 6 de agosto, Churchill envió al Gabinete de Guerra un telegrama cuyos términos habían sido acordados por Brooke y Smuts. Este proponía una separación inmediata de Persia e Irak del Comando de Medio Oriente, convirtiéndolos en un comando independiente del Ejército, tal como le había propuesto a Brooke esa mañana. Este mando se le ofrecería a Auchinleck, a quien Churchill no quería perder del todo. Creía, o afirmaba, que si Auchinleck hubiera sido liberado antes de las responsabilidades que cubrían el Levante y el Mar Caspio, podría haber podido "concentrar sus fuerzas en el Desierto Occidental, cambiar la balanza y darnos una victoria en lugar de una derrota". . Mientras tanto, como registró Jacob, Brooke estuvo de acuerdo con el plan, “aunque por una razón bastante diferente. Sintió que estaba mal que un área de tan vital importancia como Persia e Irak siguiera siendo la Cenicienta del Medio Oriente o de la India.' Como tantas veces, cuando Brooke y Churchill acordaron algo, sucedió, incluso si tomaron la decisión por razones diferentes.

Brooke y Churchill también acordaron que Alexander debería suceder a Auchinleck en El Cairo, el teniente general Thomas Corbett y el brigadier Eric Dorman-Smith dejarían sus mandos por completo, y el teniente general William 'Strafer' Gott lideraría el Octavo Ejército, aunque Brooke había dudas sobre esto. Sin embargo, en su camino para asumir su nuevo mando al día siguiente, 7 de agosto, volando la ruta Burg el Arab a Heliópolis, que se consideraba segura, el lento avión de transporte de Gott fue derribado "en llamas" por un caza alemán solitario. Churchill y Brooke luego se decidieron rápidamente por el hombre que Brooke había querido originalmente, el teniente general Bernard Law Montgomery.

La reunión del Gabinete de Guerra en Londres el 7 de agosto fue un buen ejemplo de la forma en que Churchill y Brooke dominaron la política militar incluso en su ausencia. Se había reunido a las 11:15 p. m. para considerar el plan de dividir el Comando de Medio Oriente, pero antes de que terminara la reunión a las 2:00 a. m. del día 8, llegó un telegrama que decía que Gott había sido asesinado. Archie Nye dijo que la situación estaba: 'En [las] ​​manos de [el] PM y CIGS. Tienen en mente a un General Montgomery. No [se] sabe lo suficiente sobre la forma de los comandantes para saber que cualquier hombre en particular cumplirá con los requisitos.' El uso del artículo indefinido antes del nombre de Montgomery llevó a Burgis a suponer, como le dijo al hijo de Churchill, Randolph, años más tarde, que ninguno de los 'presentes lo conocía desde un cuervo entonces'.

En la reunión, Bevin señaló que era un 'equipo fuerte. PM, Smuts, CIGS' y para el Gabinete de Guerra era 'difícil llegar a un juicio concreto a esta distancia'. A esto, Attlee agregó que le gustaría ver a Alexander dirigiendo el Octavo Ejército con Wavell al mando general de Oriente Medio; sin embargo, 'Debemos presentar contrapropuestas o aceptar'. Accedieron, telegrafiando al Primer Ministro para decir: 'Como usted, Smuts y CIGS que están en el lugar están todos de acuerdo, estamos preparados para autorizar la acción propuesta'. Francamente, cualquier otra cosa era impensable, y no hay ningún ejemplo durante la guerra de que Churchill y Brooke unidos hayan sido anulados en un tema militar por el Gabinete de Guerra. Así que Montgomery voló desde Gran Bretaña y asumió el mando el 12 de agosto.

Mientras tanto, en Washington, Henry Stimson seguía siendo profundamente pesimista sobre cualquier operación en el norte de África, y el 10 de agosto le hizo prometer a Marshall que tomaría una posición final contra la Operación Antorcha si "parecía claramente que se dirigía al desastre". Marshall no tuvo dificultad en hacer esa promesa, que después de todo no era más que su deber, pero es indicativo de la falta de confianza que sentían muchos estrategas de alto nivel en ese momento. Las dudas de Stimson permanecieron, y hasta el 17 de septiembre escribía que la empresa era arriesgada pero que, "habiendo tomado la decisión el Comandante en Jefe", tenía que llevarse a cabo.

Stimson también redactó una nota aguda para el presidente que finalmente no envió, pero de la cual le dio una copia a Marshall. "Las objeciones a los peligros de Torch se le habían planteado en conferencias anteriores con sus asesores", decía, "y la objeción de que se trataba de una operación puramente defensiva en lugar de una ofensiva se insertó en el memorándum de Londres sobre la decisión del Jefe de Estado Mayor". sola insistencia y contra la oposición británica. Marshall y el personal ahora "creen que la operación no debe llevarse a cabo". Stimson previó un riesgo de derrota en África que castraría a Roundup hasta 1944, y pensó que Torch tampoco ayudaría a Rusia.

En su resumen un tanto formal de la historia reciente, y la reiteración de lo que Roosevelt ya sabía muy bien, el borrador se parecía más al preámbulo de una renuncia, pero simplemente terminaba con una 'recomendación seria' de que 'antes de que se tome una decisión irrevocable sobre la Antorcha usted debe familiarizarse con las opiniones actuales de estos sus asesores militares.' Stimson podría haber estado usando esta carta no enviada tanto como Brooke usó su diario, en parte para desahogarse, y un sorprendente número de personas escriben cartas que realmente nunca tuvieron la intención de enviar, precisamente con ese propósito. Sin embargo, Stimson difícilmente habría escrito en esos términos si Marshall hubiera apoyado a Torch de todo corazón.

Del 12 al 15 de agosto, Churchill y Averell Harriman, enviado personal de Roosevelt ante Stalin, conferenciaron con los rusos en Moscú. Debido al peligro de incendio en su bombardero B-24 Liberator, Brooke, Cadogan, Wavell, Jacob y Tedder se vieron obligados a regresar a Teherán y solo llegaron el día 13. Por lo tanto, se perdieron una reunión de cuatro horas con Stalin de 7 a 11 de la noche del miércoles 12 de agosto, de la cual, según informó Churchill a Roosevelt, las dos primeras horas fueron "sombrías y sombrías". El primer ministro explicó extensamente con mapas por qué Sledgehammer, que él y Roosevelt le habían prometido a Molotov por escrito en junio, se había pospuesto indefinidamente. Stalin argumentó mucho en sentido contrario y, como informó Churchill a Washington: «Todo el mundo estaba bastante triste. Finalmente dijo que no aceptaba nuestra opinión pero que teníamos derecho a decidir.

Todos se animaron una vez que Churchill pasó a lo que llamó "el bombardeo despiadado de Alemania". Luego mencionó la Operación Antorcha, en la que Stalin "se interesó intensamente". La conversación abarcó todo el resto de la guerra en el oeste, y Churchill concluyó que una vez que "Brooke y los demás lleguen... las autoridades militares de ambos lados se sentarán juntas y verificarán tanto la estrategia como los detalles técnicos". Las autoridades militares británicas llegaron a salvo en un avión ruso a un pequeño aeródromo en las afueras de Moscú a las 7:45 p. m. del día siguiente y fueron llevadas directamente a la Villa Estatal No. 7, donde se alojaba Churchill, para un interrogatorio. Después de la cena, el grupo británico y Harriman partieron hacia el Kremlin a las 11 de la noche. 'Era una noche oscura', escribió Jacob, 'y Moscú estaba completamente a oscuras. No se permiten faros en los automóviles, de modo que nos arrastramos a un ritmo muy lento. Como resultado, llegamos media hora tarde.

Los condujeron a la oficina de 600 pies cuadrados habitada por Stalin, cuyo escritorio estaba escondido en el lado derecho del fondo. Dos cuadros de Lenin y uno de Marx proporcionaban la única decoración. Stalin estaba recostado en una silla de lado sobre la mesa de la cabecera, fumando una gran pipa rizada. Después de que todos hubieran ocupado sus lugares, con Brooke al lado de Churchill y solo el intérprete a su otro lado, la reunión comenzó, mal, con otra 'discusión desganada sobre la posibilidad de un segundo frente y asuntos similares'.

Jacob escribió que Stalin hablaba "en voz muy baja y suave, con un gesto ocasional de la mano derecha, y nunca miraba al primer ministro a la cara". La razón por la que desvió la mirada fue que "Stalin estaba saliendo con todo tipo de comentarios insultantes, pero uno realmente no podía decir si Pavlov los estaba expresando fielmente, porque su vocabulario era limitado". El traductor de Stalin, Vladimir Pavlov, fue de hecho excelente. En esta primera reunión con Churchill, su inglés era vacilante, pero se cuidaría mucho de no distorsionar las palabras de Stalin. Stalin simplemente pretendía ser lo más grosero posible y "sugería que no estábamos preparados para operar en el continente porque teníamos miedo de los alemanes".

Según las actas de Jacob, Stalin y Churchill mantuvieron toda la conversación, con solo cuatro breves intervenciones de Harriman y una de Tedder. En la autopsia en la villa de Churchill, Harriman sugirió que la explicación "fue probablemente que Stalin tuvo que adoptar una actitud intransigente en una etapa de las negociaciones, para satisfacer a su propia gente". Eso también era absurdo, pero indicaba la forma en que muchos occidentales seguían sin reconocer que Stalin era un dictador todopoderoso; de hecho, como dice el título de una biografía reciente, "el Zar Rojo".

Cuatro meses después, Brooke organizó una cena en Chelsea en la que dio su opinión sobre Stalin y dijo que el mariscal "le daba escalofríos". Parecía pálido e incluso gris con la carne colgando de los huesos de su rostro. Stalin no se "registró" cuando Winston entró en la habitación; podría haber sido un lacayo. Brooke agregó que el dictador ruso "no mostró ningún signo de humanidad, excepto una vez que le dijo a Churchill, antes de que el intérprete pudiera traducir un discurso apasionado: "Me gusta tu frase, aunque no sé lo que significa".

El 14 de agosto la situación del tráfico en Moscú no podía ser más diferente. Esta vez a la luz del día, "condujeron por las calles sin tener en cuenta las luces rojas y verdes, ni la policía ni los pasos de peatones". Si hay peatones en el camino, tanto peor para ellos. Brooke's era "un conductor peculiarmente despreocupado". En realidad, nunca tuvo un choque, pero atropelló a un hombre, que luego fue sacado de las ruedas y se apartó a un lado para que el automóvil pudiera continuar. Los conductores tratan a los ciudadanos como si fueran ganado. Con la experiencia de la pérdida de su primera esposa, Brooke no podría haber encontrado esto agradable.

La reunión del 15 de agosto salió mal. Al mediodía, Brooke fue a la Casa de Hospitalidad del Gobierno Soviético, 17 Spiridonovka Street, para hacer una declaración y discutir el Segundo Frente con el Mariscal Voroshilov y el Mariscal Shaposhnikov, el Jefe de Estado Mayor ruso, quienes mostraron lo que Brooke consideró una asombrosa falta de comprensión de cómo para atacar sobre grandes extensiones de agua salada. 'Finalmente', registró Jacob, 'los CIGS les dijeron que los estadounidenses y nosotros mismos habíamos llegado a conclusiones muy definitivas sobre este tema y que no estábamos preparados para modificarlas'. Voroshilov luego se negó a hablar sobre la lucha en el Cáucaso con Brooke, quien a su vez respondió que no había sido autorizado para hablar de Torch con él.

Fue en esta visita que Churchill cometió el error, mientras intentaba explicarle a Stalin los atractivos de atacar al Eje desde el sur antes de intentar una invasión de Francia, de dibujar un boceto de un cocodrilo con, dijo, una "vientre blando". . Una vez que la imagen se alojó en la mente del Primer Ministro, utilizó el concepto de 'atacar la parte inferior del Eje' en una carta a Roosevelt el mes siguiente, y posteriormente a otras audiencias en otras ocasiones hasta que se convirtió en un conocido frase asociada con él. Dado que las luchas futuras en el sur, especialmente en la península italiana, iban a ser cualquier cosa menos blandas, iba a ser una metedura de pata que se le reprocharía durante mucho tiempo. La única desventaja de tener una imagen tan vívida,

Cuando estaban en Teherán de regreso a casa desde Moscú, que también implicaba viajar a El Cairo, El Alamein y Gibraltar, Churchill y Brooke se enteraron de otro desastre para las fuerzas de la Commonwealth británica, que se sumaría a Dunkerque, Narvik, Grecia, Creta, Singapur. y Tobruk. Una operación para atacar el puerto de Dieppe en el canal francés que habían autorizado, pero que luego habían dejado en manos de Lord Louis Mountbatten, como director de operaciones combinadas, resultó en una catástrofe. En la madrugada del 19 de agosto, 252 barcos, treinta tanques y 6.100 hombres, dos brigadas de infantería canadienses que sumaban más de cinco mil hombres y más de mil comandos, habían tomado parte en la Operación Jubileo. Fue pensado como un "reconocimiento en vigor", pero no tenía un plan de seguimiento claro. Incluso a esta distancia de tiempo, es difícil saber qué se pretendía lograr con el Dieppe Raid.

Un pequeño convoy alemán en el Canal alertó a las defensas costeras antes de que pudiera tener lugar el asalto, por lo que se perdió el elemento sorpresa, pero Mountbatten ordenó que siguiera adelante de todos modos. Los tanques desembarcaron en la playa de guijarros, pero no pudieron sortear con éxito el malecón. Las ametralladoras alemanas representaron la mayor parte de las 4.100 bajas aliadas, más de dos tercios de la fuerza de ataque. Los canadienses perdieron 907 muertos y 1.874 capturados; la Royal Navy sufrió 550 bajas; la RAF y la RCAF perdieron noventa y nueve aviones, el peor total de un solo día de la guerra, incluso durante la batalla de Gran Bretaña. Los alemanes, por el contrario, perdieron solo 314 muertos y 37 capturados.

Aunque no se movieron tropas alemanas de este a oeste como resultado de la debacle, las defensas costeras se fortalecieron enormemente. 'Si tuviera que tomar la misma decisión de nuevo', sin embargo, Mountbatten afirmó, 'haría lo que hice antes. Les dio a los aliados el invaluable secreto de la victoria. Esto es una tontería, a menos que la lección de no atacar una ciudad bien defendida sin la inteligencia adecuada y un bombardeo aéreo y naval preliminar sea un "secreto invaluable", en lugar del tipo de suposición que podría haber hecho un cabo de lanza. Sin embargo, incluso en 2003, los historiadores seguían creyendo en la palabra de Mountbatten, con un escrito: "La catástrofe proporcionó lecciones invaluables para una invasión anfibia a gran escala".

(Es sorprendente la poca influencia que los canadienses disfrutaron en la dirección más alta de la Segunda Guerra Mundial. En un momento tuvieron la tercera marina más grande del mundo, empujaron más hacia el interior de cualquiera de los ejércitos en el Día D, fueron fabulosamente generosos con las arcas británicas. a lo largo de la guerra, contribuyendo mucho más que los estadounidenses per cápita, y proporcionaron las dos únicas divisiones armadas y entrenadas que quedaban entre la costa sur y Londres después de Dunkerque. Sin embargo, prácticamente no tenían voz en los diversos organismos que finalmente decidían cómo, cuándo y dónde Los canadienses pelearían.)

El escritor Leonard Mosley afirmó en 1971 que "las únicas personas satisfechas de algún modo con la redada fueron los asesores de Winston Churchill, como Cherwell y sir Alan Brooke, que pensaron que probaría a los estadounidenses de una vez por todas que un Segundo Frente a través de el Canal era impensable durante al menos otro año. Brooke había servido con los canadienses en Vimy Ridge y los admiraba. La idea de que pudiera haber obtenido alguna satisfacción de que tantos de ellos fueran asesinados, heridos y capturados es monstruosa. «Las bajas fueron, sin duda, demasiado numerosas», comentó Brooke en su diario; 'perder 2.700 hombres de 5.000 en tal empresa es un costo demasiado alto'. Además, de hecho, no usó el Dieppe Raid como argumento contra Roundup,

El viernes 21 de agosto, Sir John Dill organizó una cena en su departamento de Londres para Eisenhower, Mark Clark y Thomas Handy, los estrategas de la Oficina de Guerra Nye y Kennedy, y el nuevo comandante del Primer Ejército en el norte de África, el teniente general Kenneth Anderson. . Dill les dijo que Marshall trabajaba de 8 am a 4 pm y luego "salía al río con su esposa y tomaba una cena campestre o algo por el estilo", antes de volver al trabajo. También dijo 'qué buen y poderoso agente' fue Marshall con Roosevelt, y habló de las relaciones de Brooke con Churchill.29 Exasperantemente, el siguiente párrafo en el diario de Kennedy fue más tarde muy marcado con tinta en el papel de carta de Whitehall.

Después de la cena, el grupo se dispuso a discutir la Operación Antorcha. Kennedy dijo que el plan actual, atacar Casablanca y Argel pero no Orán, "conduciría a un fiasco" porque los números involucrados debían triplicarse. Dill no se comprometió, al igual que Nye, ya que, escribió Kennedy, "ambos tienen posiciones más formales que preservar frente a los estadounidenses que yo". Anderson se puso del lado de Kennedy. Ike tampoco se comprometió, más allá de decir que hasta ahora nadie había dicho 'nada alegre' sobre el plan. Los estadounidenses se fueron alrededor de las 10:30 p. m., después de lo cual Kennedy dijo: 'Fue casi increíble que después de que los estadounidenses habían estado en la guerra durante un año, su participación en este plan fuera tan pequeña. Es perfectamente obvio que sus corazones no están en esto (de todos modos King) y que la Guerra del Pacífico está consumiendo recursos que deberían estar aquí. Además, los acusó de no llevar a cabo la estrategia acordada de "Alemania primero, luego Japón". Copiando la queja que Marshall solía hacer sobre la estrategia británica general, Kennedy dijo que el plan Torch adolecía de falta de "concentración de esfuerzos".

Luego, Dill preguntó por qué la Oficina de Guerra no tenía "un plan general" listo para Torch cuando Marshall lo visitó en julio, una crítica directa a Kennedy como director de operaciones militares. Kennedy respondió que el proyecto solo había surgido durante la visita. 'Antes de que él viniera, solo teníamos la intención de presionar para que continuara el movimiento estadounidense en este país y luego decidir cómo usar las fuerzas'. Por lo tanto, el plan Antorcha "había comenzado desde arriba sin un examen detallado". Ahora que los Planificadores de la Oficina de Guerra lo habían examinado detenidamente, dijo Kennedy, "encontramos que las dificultades, especialmente de mantenimiento y envío, son mayores de lo que se había anticipado y que las fuerzas no son lo suficientemente grandes". Esto llevó la conversación a Churchill, y Dill dijo que el primer ministro había arruinado a Auchinleck por haberlo "presionado y aprovechado".

La defensa de Kennedy de sí mismo ante Dill refuerza la sospecha de que Churchill y Roosevelt optaron por Torch, entonces todavía llamado Gimnasta, en Hyde Park, y que posteriormente prevalecieron sobre los Jefes de Estado Mayor, Brooke porque era la única alternativa ofensiva a Júpiter, Sledgehammer y Roundup, y Marshall porque Brooke había bloqueado a Sledgehammer y Roundup. Cuando Kennedy dijo que Torch había 'provenido de arriba', tenía más razón de lo que creía. La razón por la que no tenía una versión presentable lista para la visita de Marshall fue quizás porque se sabía que Brooke no la aprobaba por completo.

El domingo 23 de agosto de 1942, el Sexto Ejército alemán lanzó la Operación Azul, la ofensiva total para capturar la ciudad de Stalingrado, el centro industrial (especialmente de armamentos) en el río Volga, hogar de seiscientos mil rusos. A las 4 p. m., la 16.ª División Panzer se trasladó a las afueras de la ciudad y, a partir de entonces, un cuarto de millón de soldados alemanes sitiaron día y noche mientras mil aviones alemanes bombardeaban la ciudad, que prácticamente no tenía defensas antiaéreas, contra las montañas. de escombros y cadáveres.

Hasta entonces, los alemanes, luchando en campo abierto, habían conseguido obligar al ejército soviético a retroceder cada vez más, pero en Stalingrado el combate casa por casa redujo su ventaja y aprovechó los puntos fuertes de los mucho más numerosos rusos. En lugar de tanques y artillería móvil, las armas que más importaban eran las granadas, las bayonetas, los rifles de francotirador, las armas pequeñas y, a veces, incluso las palas cuando el 62º ejército ruso se movilizaba para defender la metrópolis que llevaba el nombre de su líder. El 12 de septiembre, las tropas alemanas habían entrado en la ciudad y al día siguiente tomaron algunas posiciones clave, como la terminal del ferry, que cambió de manos tres veces en dos horas. (Se dice que la estación de tren cambió de manos no menos de dieciséis veces en el transcurso de la batalla).

El 27 de septiembre, dos tercios de Stalingrado estaban en manos de los alemanes como resultado de una lucha cruel y despiadada que denominaron Rattenkriege (guerra de ratas). Los rusos utilizaron las alcantarillas para organizar contraataques, pero el 11 de noviembre controlaban solo una décima parte de la orilla oeste de la ciudad. Tal derroche de fuerza sobre un lugar que ya no tenía valor estratégico solo podía tener una explicación: el prestigio. Hitler había prometido públicamente que se tomaría Stalingrado; su ciudad homónima fue igualmente totémica para Stalin. A mediados de noviembre, las fuerzas rusas, que sumaban más de un millón de hombres al mando de Georgi Zhukov, aplastaron al ejército rumano al norte y al sur de Stalingrado y el 23, las unidades del Ejército Rojo se encontraron en Kalach, atrapando así al Sexto Ejército dentro de la ciudad.

Sin embargo, el resultado no era seguro ni siquiera entonces. La superioridad de la eficiencia de combate alemana sobre la de los rusos en la primera parte de la guerra significó que, en promedio, "una división alemana estaba a la altura de tres divisiones rusas de tamaño y potencia de fuego comparables, y que en circunstancias favorables de defensa, uno La división alemana teóricamente podría, ya menudo lo hizo, mantener a raya hasta siete divisiones rusas comparables. No obstante, los intentos de liberar a Stalingrado fracasaron y Hitler se negó a permitir una fuga. El estancamiento continuó durante el resto de 1942.

lunes, 16 de enero de 2023

Medioevo: Inglaterra y Normandía

Normandía e Inglaterra

Weapons and Warfare


 



La propia historia de Guillermo de Normandía reflejaba hasta cierto punto la de su primo mayor en Inglaterra, Eduardo el Confesor. Al igual que Edward, William había quedado huérfano a una edad temprana. Su padre, Roberto de Normandía, había muerto en 1035, cuando regresaba de una peregrinación penitencial a Tierra Santa, cuando Guillermo sólo tenía siete u ocho años. Al igual que Edward, William dependió durante su juventud de hombres mucho mayores y más poderosos. Al igual que Eduardo, Guillermo claramente sufrió su propia cuota de humillaciones, entre ellas el asesinato de algunos de sus consejeros más cercanos en la corte ducal, actos de violencia pública que sugieren, como el asesinato en Inglaterra del hermano de Eduardo o los levantamientos de 1051-1052, no solo una sociedad vagamente gobernada por la ley, sino una en la que el gobernante luchó duramente y, a menudo, de manera ineficaz para hacer que sus reglas se mantuvieran.

Aquí, sin embargo, terminan las comparaciones entre Inglaterra y Normandía y comienzan a afirmarse los contrastes. Los gobernantes de Normandía, como los de Inglaterra, ejercieron las mismas pruebas tardorromanas de autoridad pública: por ejemplo, jurisdicción sobre caminos, delitos públicos como asesinato, violación o incendio provocado, acuñación de monedas y disposición de tesoros. Incluso hoy en día, gran parte de la autoridad conferida a la persona de la reina Isabel II (sobre la carretera de la reina, el tesoro oculto, los consejos de la reina y los tribunales de justicia en los que actúan, la casa de la moneda real) se deriva de precedentes mucho más antiguos que los emperadores romanos. o incluso los gobernantes de la antigua Babilonia podrían haber reconocido como prerrogativas específicamente 'reales'. Sin embargo, en el siglo XI había un contraste considerable entre Normandía e Inglaterra.Normandía no podía jactarse de nada como la riqueza de Inglaterra. La moneda inglesa, por ejemplo, con su alto contenido de plata, estampada con un retrato del rey inglés reinante, regularmente renovada y acuñada como parte de un control real y nacional sobre la oferta monetaria, tiene que contrastarse con la burda, degradada y acuñación controlada localmente de la Normandía anterior a la conquista, en el mejor de los casos estampada con una cruz, en el peor de los casos se asemeja a la forma más cruda de fichas de metal común, el tipo de ficha que usaríamos en una máquina de café en lugar de un tesoro. En Normandía, los duques tenían funcionarios locales, llamados 'baillis' o alguaciles, pero nada parecido a la división de Inglaterra en shires, cada uno colocado bajo un shire-reeve en teoría responsable ante el Rey del ejercicio de la autoridad real a través de las reuniones de el shire moot, los orígenes de los tribunales de condado posteriores. En particular, mientras que en Inglaterra los reyes se comunicaban directamente con el condado mediante instrumentos escritos, conocidos como writs, ordenando que tal o cual propiedad se otorgara a tal persona, o que se hiciera justicia a X o Y con respecto a sus reclamos a la tierra o los derechos, no hay evidencia de que los duques de Normandía disfrutaran de algo parecido a este tipo de control diario de los asuntos locales. No fue sino hasta el siglo XII que se introdujeron correctamente las escrituras en el ducado, cincuenta años o más después de la Conquista y en imitación deliberada de la práctica inglesa más antigua. La ley normanda en sí misma no fue en su mayor parte personalizada o escrita en códigos legales hasta al menos el siglo XII. Sobre todo, quizás, los duques de Normandía no fueron reyes. Aunque se sometieron a una ceremonia de investidura presidida por la Iglesia, Con la intención de enfatizar su autoridad divinamente designada, no fueron ungidos con aceite sagrado ni se les concedió la unción como lo fueron los reyes de Inglaterra, elevando reyes pero no duques al estado del sacerdocio y transformándolos en ministros divinamente designados de Dios. El Tapiz de Bayeux muestra a Guillermo de Normandía empuñando la espada de la justicia, a veces sentado en un trono, a veces cabalgando armado hacia la batalla. Por el contrario, tanto en el Tapiz como en su propio sello de dos caras, Eduardo el Confesor se muestra invariablemente sentado, entronizado, no empuñando la espada sino el orbe y el cetro, símbolos mucho más potentes del gobierno terrenal. William tuvo que hacer su propia lucha. Eduardo el Confesor, como rey ungido, tenía otros que luchaban por él. elevar reyes pero no duques al estado del sacerdocio y transformarlos en ministros de Dios designados divinamente. El Tapiz de Bayeux muestra a Guillermo de Normandía empuñando la espada de la justicia, a veces sentado en un trono, a veces cabalgando armado hacia la batalla. Por el contrario, tanto en el Tapiz como en su propio sello de dos caras, Eduardo el Confesor se muestra invariablemente sentado, entronizado, no empuñando la espada sino el orbe y el cetro, símbolos mucho más potentes del gobierno terrenal. William tuvo que hacer su propia lucha. Eduardo el Confesor, como rey ungido, tenía otros que luchaban por él. elevar reyes pero no duques al estado del sacerdocio y transformarlos en ministros de Dios designados divinamente.



Hasta ahora, los contrastes entre Inglaterra y Normandía parecen beneficiar a Inglaterra, un reino mucho más antiguo y gobernado. Sin embargo, hay otro lado de la historia. Precisamente porque eran recién llegados, advenedizos, surgidos de la escoria de un ejército pirata vikingo, los herederos de Rollo se libraron de gran parte del peso muerto de la tradición que tendía a acumularse en torno a cualquier dinastía establecida desde hacía mucho tiempo. Para tomar aquí solo el ejemplo más obvio, en Inglaterra ningún rey podía permitirse el lujo de ignorar el poder establecido de los grandes condados de Mercia, Wessex y Northumbria. Los condes eran, en teoría, los delegados designados del rey. En la práctica, cuando Eduardo el Confesor intentó nombrar a sus propios hombres para los condados: Ralph de Mantes en Herefordshire, Odda de Deerhurst en el oeste de Wessex, Tostig a Northumbria: la furia de la reacción local fue tal que estos nombramientos fueron revocados rápidamente o se arriesgaron a una confrontación frontal con los intereses locales. Normandía tenía una aristocracia secular, pero había surgido mucho más tarde, en su mayor parte en asociación directa con la dinastía gobernante, en la mayoría de los casos de los hijos menores y primos de la familia ducal. En la década de 1050, bajo William, la mayoría de la alta aristocracia normanda eran primos o medios hermanos del propio duque. Esto tendió a intensificar las rivalidades dentro de una familia única y todopoderosa, y William enfrentó rebeliones mucho más feroces y frecuentes contra su gobierno que las que Edward el Confesor enfrentó nunca de los condes ingleses. Sin embargo, la misma ferocidad de esta competencia tendió a centrar la atención y un aura de autoridad sobre el propio Guillermo como ocupante exitoso del trono ducal. Cuanto más se pelea por un título, mayor es la autoridad que ese título tiende a adquirir. De las dos grandes crisis de su reinado, en 1046 cuando hubo una rebelión concertada contra su gobierno en el oeste de Normandía, y nuevamente después de 1051, cuando los descontentos dentro de Normandía amenazaron con hacer causa común con fuerzas externas, incluidos los condes de Anjou y el Rey. de Francia, William salió victorioso. En las batallas de Val-ès-Dunes en 1047, Mortemer en 1054 y Varaville en 1057, él mismo triunfó sobre sus enemigos, ganando en el proceso no solo un aura de invencibilidad sino también una importante experiencia práctica en la guerra. Eduardo el Confesor, por el contrario, a pesar de toda su furia y petulancia, nunca había peleado una batalla y salió en 1052 de la gran crisis política de su reinado con su autoridad mellada en lugar de realzada. No había un equivalente normando a los Godwin, amenazando con eclipsar la autoridad del trono.

Guillermo de Normandía disfrutó de claras ventajas, no solo con respecto a la aristocracia secular, sino también en sus tratos con la Iglesia. En Inglaterra, los reyes fueron ungidos como representantes de Cristo en la tierra. El patrocinio de los grandes monasterios y el nombramiento de obispos eran ambos claramente cotos reales. El rey y la Iglesia, el gobierno cristiano y la nación se habían unido indisolublemente. Incluso en vida, Edward estaba siendo preparado para la santidad. Ya en la década de 1030, hay pruebas de que el rey, por la simple virtud de su nacimiento real, se consideraba capaz de obrar milagros y, en particular, de tocar para el mal del rey (curar la escrófula, una forma glandular desfigurante de tuberculosis, simplemente por la imposición de sus manos reales). No había nada como esto en Normandía. William, como recordaron sus contemporáneos, descendía de antepasados ​​que todavía habían sido paganos casi en la memoria viva. El patrocinio ducal de la Iglesia fue en sí mismo un fenómeno bastante reciente: los antepasados ​​​​del siglo X de William habían hecho más para saquear que para construir la Iglesia normanda. Y, sin embargo, en el siglo anterior a 1066, fue esta misma familia ducal la que pasó a 'religión' y en el proceso refundó o reconstruyó un número extraordinario de los monasterios de Normandía, que anteriormente se derrumbaron como resultado de las incursiones vikingas. .

También introdujeron nuevas formas de vida monástica, sobre todo a través de su patrocinio de forasteros: hombres como Juan de Fécamp, que escribió tratados espirituales para la viuda del difunto emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, y el italiano Lanfranco de Pavía, uno de los genios más destacados. de la Iglesia medieval, primero maestro de escuela en el valle del Loira, luego prior de Bec y abad de St-Etienne en Caen en Normandía, promovido en 1070 como el primer arzobispo normando de Canterbury.

En Inglaterra, los reyes de Sajonia Occidental podrían tener sus propias fundaciones reales y sus propios contactos cercanos con monasterios como las tres grandes iglesias abaciales de Winchester o la propia Abadía de Westminster de Edward, pero los miembros de la dinastía gobernante no fueron promovidos dentro de la iglesia. Para convertirse en obispo, un hombre primero tenía que aceptar la tonsura, el afeitado ritual de una pequeña porción de cuero cabelludo. Tal vez porque la tonsura se asoció con el abandono de la dignidad al trono (en los reinos francos había sido el medio tradicional, más popular incluso que el cegamiento o la castración, de hacer que los miembros de la dinastía gobernante no fueran elegibles para el trono), hay pocas señales que cualquier príncipe de Sajonia Occidental estaba dispuesto a aceptarlo.

En Normandía, por el contrario, William no solo patrocinó la iglesia y fundó nuevos monasterios, sino que también promovió a miembros de su propia familia como obispos. En Rouen, por ejemplo, la capital eclesiástica del ducado, el arzobispo Roberto II (989-1037), hijo de Ricardo I, duque de Normandía y fundador de una dinastía de condes de Evreux, fue sucedido por su sobrino, el arzobispo Mauger ( 1037–54), él mismo hijo del duque Ricardo II. El medio hermano de Guillermo el Conquistador, Odo, fue ascendido a obispo de Bayeux, con toda probabilidad futuro comisionado del Tapiz de Bayeux, y como una figura importante en la administración ducal. Como nos muestra el Tapiz, Odo no solo bendijo al ejército normando antes de Hastings, sino que entró en la batalla con la cota de malla completa. Que los sacerdotes derramaran sangre se consideraba contrario a su orden. Odo, por lo tanto, fue a la guerra no blandiendo una espada o una lanza, sino un garrote de aspecto aún muy feroz. El Tapiz lo muestra en el punto álgido de la batalla, como nos dice su inscripción contemporánea 'incitando a los muchachos'. Posteriormente, Odo fue nombrado conde de Kent. Su sello lo mostraba de un lado como obispo, de pie en la postura tradicional, tonsurado, vestido con túnicas pontificias y portando un báculo. Por otro lado, sin embargo, se le muestra como un caballero montado cabalgando hacia la batalla con yelmo, lanza y escudo, prueba única de la posición que ocupaba, a medio camino entre los mundos de la carnicería y la oración. de pie en la postura tradicional, tonsurado, vestido con túnicas pontificias y portando un báculo. Por otro lado, sin embargo, se le muestra como un caballero montado cabalgando hacia la batalla con yelmo, lanza y escudo, prueba única de la posición que ocupaba, a medio camino entre los mundos de la carnicería y la oración. de pie en la postura tradicional, tonsurado, vestido con túnicas pontificias y portando un báculo. Por otro lado, sin embargo, se le muestra como un caballero a caballo cabalgando hacia la batalla con yelmo, lanza y escudo, prueba única de la posición que ocupó, a medio camino entre los mundos de la carnicería y la oración.

Es posible que el propio Guillermo no haya sido ungido como duque de Normandía, pero a los ojos de la Iglesia, quizás poseía una autoridad no muy inferior a la que ejercía el santo Eduardo el Confesor. En particular, el feroz régimen penitencial de William y su padre prestó un aura de religiosidad a lo que de otro modo podría interpretarse como sus actos puramente seculares de conquista territorial. El padre de William, el duque Robert, murió cuando regresaba de una peregrinación penitencial a Jerusalén, el ne plus ultra para cualquier persona interesada en anunciar su piedad cristiana y remordimiento. Jerusalén en este momento, por supuesto, todavía estaba firmemente bajo el dominio islámico. Visitarla y caminar por los lugares que Cristo había pisado era una empresa ardua y costosa. William mismo, al casarse con su propio primo, Matilde de Flandes (forjando así una alianza con el más grande de los magnates en la frontera norte de Normandía), fue obligada a someterse a penitencia por parte de la Iglesia. Sin embargo, fue la penitencia lo que transmitió una imagen particularmente poderosa del propio duque y allanó el camino para nuevos actos de expansión territorial. Para expiar sus pecados, William construyó el enorme monasterio benedictino de St-Etienne en Caen. Matilde, al mismo tiempo, pagó la construcción de una casa hermana, un monumento no menos masivo al otro lado de Caen, destinado a las monjas, la abadía de La Trinité. En el espacio entre estos dos grandes monasterios, William dispuso un vasto castillo ducal, rodeado de murallas, todo el complejo de abadías y el propio castillo rodeados por una nueva muralla de la ciudad. Como un anuncio del poder ducal, la planificación y construcción de Caen se llevó a cabo en una escala verdaderamente épica. Para dirigir su nueva abadía, William promovió al forastero Lanfranc: una apuesta clara para demostrar su compromiso con el partido reformador dentro de la Iglesia en su conjunto, y un medio para fortalecer los lazos entre Normandía y la Iglesia reformadora en Roma.

En la década de 1060, la Iglesia normanda disfrutó de la aprobación papal. La Iglesia inglesa, sin embargo, se separó cada vez más de las tendencias continentales, sobre todo a través de la promoción de la reina Edith de Stigand, obispo de Winchester y miembro de la afinidad de Godwin, como arzobispo de Canterbury. A partir de entonces, gobernó tanto Canterbury como Winchester como pluralista, en contra de los dictados de la Iglesia y, lo que es más grave aún, bendecido como arzobispo de Canterbury no por el Papa legítimo del partido reformador sino por un rival, a quien la aristocracia romana había establecido brevemente. en el trono papal. A los ojos del papado, Stigand fue un escándalo. Guillermo de Normandía, por el contrario, afirmaría más tarde que su invasión de Inglaterra se emprendió como una guerra santa, con la intención de limpiar la Iglesia anglosajona contaminada y traer la iluminación a una nación hundida en el pecado. El Papa, Alejandro II, sin duda le envió una pancarta a Guillermo, como muestra de amistad y favor especial. Si Alejandro se dio cuenta de que William usaría este estandarte para guiar a sus hombres en la conquista y masacre de sus hermanos cristianos a través del Canal de la Mancha es otro asunto completamente diferente. La pancarta, como las estrechas relaciones de William con Roma, fue una poderosa herramienta de propaganda. Sin embargo, la propaganda en sí misma no concuerda necesariamente con la 'verdad'.

Preparativos para la invasión

En Normandía, mientras tanto, los preparativos para la invasión implicaron un inmenso gasto de dinero y esfuerzo. Se tuvieron que negociar alianzas con otros señores franceses para asegurar un ejército suficiente para la tarea. Un comentarista moderno ha calculado que un ejército del tamaño del de William representaba un milagro logístico. Teniendo en cuenta 10-15.000 hombres y 2-3.000 caballos, la fuerza que esperó durante agosto y principios de septiembre en el estuario del río Dives al norte de Caen habría consumido una cantidad fenomenal de cereales y otros alimentos. Si las tropas hubieran dormido en tiendas de campaña, solo estas habrían requerido las pieles de 36.000 terneros y el trabajo de innumerables curtidores y trabajadores del cuero. Los caballos habrían producido 700.000 galones de orina y 5 millones de toneladas de estiércol. Parece que estamos de vuelta en el mundo de la curtiduría, lejos de los reclamos más exaltados que se presentaron en nombre de William y muy lejos de la sombra de la bandera papal bajo la cual se supone que marchó el ejército de William. Incluso si tratamos estas cifras como infladas o especulativas, no se puede ignorar la magnitud de la operación. La vida de Guillermo de Poitiers sugiere que hubo una cualidad épica en los preparativos de Guillermo, que deliberadamente se hace eco de las palabras de Julio César y Virgilio en su relato del cruce del Canal de Guillermo, aquí comparado con la expedición de César para conquistar Britania y a la huida de Eneas de Troya a Roma, a la fundación de un nuevo orden mundial. Incluso si tratamos estas cifras como infladas o especulativas, no se puede ignorar la magnitud de la operación. La vida de Guillermo de Poitiers sugiere que hubo una cualidad épica en los preparativos de Guillermo, que deliberadamente se hace eco de las palabras de Julio César y Virgilio en su relato del cruce del Canal de Guillermo, aquí comparado con la expedición de César para conquistar Britania y a la huida de Eneas de Troya a Roma, a la fundación de un nuevo orden mundial. Incluso si tratamos estas cifras como infladas o especulativas, no se puede ignorar la magnitud de la operación. La vida de Guillermo de Poitiers sugiere que hubo una cualidad épica en los preparativos de Guillermo, que deliberadamente se hace eco de las palabras de Julio César y Virgilio en su relato del cruce del Canal de Guillermo, aquí comparado con la expedición de César para conquistar Britania y a la huida de Eneas de Troya a Roma, a la fundación de un nuevo orden mundial.

Un mito aún más antiguo puede haber estado presente en la mente del propio William. En junio de 1066, poco antes de embarcarse para Inglaterra, William había ofrecido a su propia hija pequeña, Cecilia, como monja en la recién inaugurada abadía de La Trinité, Caen. ¿Estaba pensando aquí, quizás, en el sacrificio de una hija por parte de un rey anterior, por parte de Agamenón de su hija Ifigenia, con la intención de suplicar a los griegos y, por lo tanto, proporcionar un viento para acelerar la expedición griega contra Troya? Si es así, al asociarse con los griegos, indignado por el secuestro de Helena, Guillermo no solo transmitió su propio sentimiento de injuria contra el traicionero rey Haroldo, sino que superó incluso a Virgilio en su apelación a la mitología clásica. Eneas había fundado Roma como exiliado de la devastada Troya. Guillermo sería el nuevo Agamenón, precursor de las hazañas de Alejandro,

Los gobernantes medievales rara vez estaban ciegos a los pasos clásicos que pisaban, o estaban alegremente inconscientes de la naturaleza épica de sus hazañas, y la conquista normanda de Inglaterra fue sin duda una expedición de escala épica. Después de haber reunido a su ejército a principios del verano y haber acampado en la desembocadura del río Dives durante más de un mes, presumiblemente en el golfo interior del río ahora desaparecido, protegido del ataque del mar, algunos dicen que esperan el viento, otros las noticias de que la flota de Harold se había dispersado o había sido desviado hacia el norte, William trasladó su ejército a St-Valéry en el Somme y desde allí zarpó en la noche del 27 de septiembre, con la esperanza de que un cruce nocturno permitiera a su flota pasar por encima de cualquier fuerza inglesa que estuviera esperando. ellos en el Canal. Una vez más, seguramente no fue una mera coincidencia que su aterrizaje en Pevensey tuviera lugar el 28 de septiembre.

Los normandos en Inglaterra

La campaña que siguió, en la medida en que hubo una, puede contarse brevemente. William se embarcó de inmediato en una política de tierra arrasada, acosando y buscando comida como era la regla general de la guerra medieval, incendiando pueblos, aterrorizando a la población local, publicitando su propia posición y al mismo tiempo reuniendo el tipo de recursos en alimentos y forraje que se le exigirá que mantenga su vasto ejército si el enemigo se niega inmediatamente a entablar combate. La cosecha estaba recién recogida, por lo que los recursos no fueron difíciles de encontrar. Pero las perspectivas, si los ingleses se contenían, no eran propicias. Una ocupación normanda de Sussex podría hacer mella en el orgullo de Harold, sobre todo porque su propia familia provenía precisamente de esa parte de Inglaterra, pero en sí misma no habría asestado un golpe fatal al estado inglés. Por el contrario, las posibilidades de que el ejército de William pudiera mantenerse unido durante un período de tiempo sin los suministros adecuados y sin enfrentarse al enemigo eran realmente escasas. Incluso los mejores guerreros tienen que comer, y ningún señor del siglo XI podía permitirse el lujo de dejar sus propias propiedades desprotegidas durante mucho tiempo, especialmente en la época de la cosecha, cuando las cosechas eran más abundantes. El ejército normando estaba ahora en territorio completamente extranjero. Muy pocos, incluso de sus líderes, tenían alguna experiencia de Inglaterra. Sin el beneficio de los mapas o señales de Ordnance Survey, habrían dependido completamente de los espías locales y la recopilación de inteligencia, pero la gente local no hablaba más francés que los soldados de William podían leer anglosajón. y ningún señor del siglo XI podía permitirse el lujo de dejar sus propias propiedades desprotegidas durante mucho tiempo, especialmente en la época de la cosecha, cuando las cosechas eran más abundantes. El ejército normando estaba ahora en territorio completamente extranjero. Muy pocos, incluso de sus líderes, tenían alguna experiencia de Inglaterra. Sin el beneficio de los mapas o señales de Ordnance Survey, habrían dependido completamente de los espías locales y la recopilación de inteligencia, pero la gente local no hablaba más francés que los soldados de William podían leer anglosajón. y ningún señor del siglo XI podía permitirse el lujo de dejar sus propias propiedades desprotegidas durante mucho tiempo, especialmente en la época de la cosecha, cuando las cosechas eran más abundantes. El ejército normando estaba ahora en territorio completamente extranjero. Muy pocos, incluso de sus líderes, tenían alguna experiencia de Inglaterra. Sin el beneficio de los mapas o señales de Ordnance Survey, habrían dependido completamente de los espías locales y la recopilación de inteligencia, pero la gente local no hablaba más francés que los soldados de William podían leer anglosajón.

William se movió hacia el este hacia Hastings, construyó un castillo temporal en el mismo Hastings y colocó su propio ejército al otro lado de la carretera principal a Londres. Hastings ya era un importante centro de operaciones navales inglesas, y su ocupación era hasta cierto punto equivalente a la quema holandesa de los astilleros de Medway a finales del siglo XVII. Pero esto en sí mismo no fue suficiente para provocar a Harold a la batalla. Más bien, la arrogancia persuadió a Harold, que acababa de marchar con su ejército hacia el sur desde Yorkshire, para que abandonara la seguridad de Londres y se embarcara de inmediato en otra campaña, arriesgándose a la tercera batalla campal en tres semanas. Tal vez precisamente porque la batalla era tan rara y porque Stamford Bridge había demostrado ser una victoria tan total, Harold, el comandante experimentado de más de una década de guerra en Gales, se creía invencible.

Mitos de la conquista

La primera es que los mercenarios o caballeros que servían a cambio de dinero no desempeñaban ningún papel real en la organización militar inglesa antes de finales del siglo XIII. Por el contrario, no solo se mantuvo un gran número de mercenarios incluso para el ejército de conquista de Guillermo de Normandía en 1066, sino que a partir de entonces el mercenario fue una característica permanente de la mayoría de los ejércitos. Una lista de los pagos realizados por la casa de William de Mandeville, conde de Essex, ya en la década de 1180, registra toda una serie de cuotas monetarias pagadas como anticipos anuales a los caballeros sin tierra, convenientemente divididos entre los adjuntos a la casa del conde, ya sea en Inglaterra o en Francia, proporcionando una prueba más de la tendencia, un siglo después de la conquista, de que las dos partes del imperio normando siguieran caminos separados. En segundo lugar, aunque, después de 1066, el honor baronial y su corte sirvieron como un importante instrumento de control social, y aunque, a escala local, tales cortes funcionaron en muchos sentidos como cortes reales en miniatura, no debemos exagerar ni su cohesión ni su sentido de lealtad grupal. Una vez que pasaba una generación, las lealtades originales sobre las que se habían formado pronto se disolvieron en el olvido y la mutabilidad. Como todas las revoluciones, la conquista normanda de 1066 no estableció un orden social inmutable propio. Por el contrario, condujo inexorablemente hacia un cambio social aún mayor y más profundo. las lealtades originales sobre las que se habían formado pronto se disolvieron en el olvido y la mutabilidad. Como todas las revoluciones, la conquista normanda de 1066 no estableció un orden social inmutable propio. Por el contrario, condujo inexorablemente hacia un cambio social aún mayor y más profundo. las lealtades originales sobre las que se habían formado pronto se disolvieron en el olvido y la mutabilidad. Como todas las revoluciones, la conquista normanda de 1066 no estableció un orden social inmutable propio. Por el contrario, condujo inexorablemente hacia un cambio social aún mayor y más profundo.

sábado, 14 de enero de 2023

SGM: El plan de Hitler para atacar a USA

El plan de Hitler para atacar América

Weapons and Warfare
 

 

Crédito de la imagen: Life, 1942

por Gerhard Weinberg

Gerhard L. Weinberg es profesor emérito de historia en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y autor de A World at Arms: A Global History of World War II (Cambridge University Press, 1994).

Nota del editor (1999): En su nuevo libro, A Republic, Not an Empire, Patrick Buchanan afirma que, a mediados de 1940, Hitler "fue impulsado por una política alemana tradicional de Drang nach Osten, el impulso hacia el Este". No quería la guerra con Occidente, insiste Buchanan. (Pp. 268-69.) Entonces, ¿por qué Hitler, después de Pearl Harbor, declaró la guerra a los Estados Unidos? Buchanan insiste en que este fue el acto irracional de un loco. De hecho, insiste Gerhard Weinberg, era coherente con un objetivo que Hitler había fomentado durante mucho tiempo.

Había sido una suposición de Hitler desde la década de 1920 que Alemania en algún momento lucharía contra los Estados Unidos. Ya en el verano de 1928 afirmaba en su segundo libro (no publicado hasta que yo lo hice por él en 1961) que fortalecer y preparar a Alemania para la guerra con Estados Unidos era una de las tareas del movimiento nacionalsocialista. Tanto porque sus objetivos para el futuro de Alemania implicaban un expansionismo ilimitado de proporciones globales como porque pensaba en los Estados Unidos como un país que, con su población y tamaño, podría constituir en algún momento un desafío a la dominación alemana del mundo, una guerra con los Estados Unidos. Los estados habían sido durante mucho tiempo parte del futuro que imaginó para Alemania, ya sea durante su propio gobierno o después.




Durante los años de su cancillería antes de 1939, las políticas alemanas diseñadas para implementar el proyecto de una guerra con los Estados Unidos habían estado condicionadas por dos factores: la creencia en la verdad de la leyenda de la puñalada por la espalda por un lado y la problemas prácticos de involucrar el poder militar estadounidense en el otro. La creencia en el concepto de que Alemania había perdido la Primera Guerra Mundial debido al colapso en casa (la puñalada en la espalda del ejército alemán) en lugar de la derrota en el frente trajo automáticamente consigo una contrapartida de enorme importancia que generalmente se ha ignorado. Convirtió en leyenda el papel militar de Estados Unidos en ese conflicto. Creyendo que el ejército alemán no había sido derrotado en la lucha, Hitler y muchos otros en el país no creían que hubiera sido la participación estadounidense lo que había permitido a las potencias occidentales resistir en 1918 y luego avanzar hacia la victoria sobre Alemania. Percibieron que era una fábula tonta, no una explicación razonable de los eventos de ese año. Un frente interno alemán sólido, que el nacionalsocialismo garantizaría, podría evitar la derrota la próxima vez; el problema de luchar contra Estados Unidos no era que los estadounidenses inherentemente débiles y divididos pudieran crear, desplegar y apoyar fuerzas de combate efectivas, sino que estaban tan lejos y que una gran flota estadounidense podía bloquear el océano intermedio. Aquí estaban los problemas prácticos de luchar contra Estados Unidos: la distancia y el tamaño de la armada estadounidense.




Para superar estos obstáculos prácticos, Hitler construyó la armada alemana y comenzó a trabajar en un bombardero de largo alcance, el famoso bombardero Amerika, que sería capaz de volar a Nueva York y regresar sin repostar. Aunque el bombardero resultó difícil de construir, Hitler se embarcó en un programa de construcción de súper acorazados poco después de la derrota de Francia. Además, comenzó a acumular bases aéreas y marítimas en la costa atlántica para facilitar los ataques a Estados Unidos. En abril de 1941, Hitler prometió en secreto que se uniría a Japón en una guerra contra Estados Unidos. Esto fue crítico. Solo si Japón declaraba la guerra, Alemania lo seguiría.

Mientras Alemania tuviera que enfrentarse a los Estados Unidos esencialmente sola, necesitaba tiempo para construir su propia armada de aguas azules; por lo tanto, tenía sentido posponer las hostilidades con los estadounidenses hasta que Alemania hubiera podido remediar esta deficiencia. Si, por otro lado, Japón entraba en la guerra del lado de Alemania, entonces ese problema se resolvía automáticamente.

Hitler fue atrapado fuera de la ciudad en el momento de Pearl Harbor y tuvo que regresar a Berlín y convocar al Reichstag para proclamar la guerra. Su gran preocupación, y la de su ministro de Relaciones Exteriores, era que los estadounidenses pudieran obtener su declaración de guerra antes que la suya. Como lo explicó Joachim von Ribbentrop, “Una gran potencia no permite que le declaren la guerra; declara la guerra a los demás”. No necesitaba perder mucho el sueño; la administración de Roosevelt estaba bastante dispuesta a dejar que los alemanes tomaran la iniciativa. Sin embargo, solo para asegurarse de que las hostilidades comenzaran de inmediato, Hitler ya había dado órdenes a su armada, tirando de la correa desde octubre de 1939, para comenzar a hundir barcos estadounidenses de inmediato, incluso antes de las formalidades de la declaración de guerra. Ahora que Alemania tenía una gran armada de su lado (la de Japón), no había necesidad de esperar ni una hora.

Este artículo es un extracto de Alemania, Hitler y la Segunda Guerra Mundial de Gerhard Weinberg (Cambridge University Press: 1995).

viernes, 13 de enero de 2023

Línea defensiva: Uso táctico de barreras lineales estáticas y móviles

Uso táctico de barreras lineales estáticas y móviles

Weapons and Warfare




Las distinciones en el caso de barreras estáticas pueden volverse borrosas. Por ejemplo, en ciertos lugares, algunas barreras lineales parecen haber tenido originalmente una intención temporal, pero luego pueden haberse convertido en elementos fijos a largo plazo. Mirando el istmo de Corinto, el muro de piedra construido por Anastasio y reconstruido por Justiniano estaba destinado a ser permanente y parte de él todavía está allí. Otros muros que se construyeron para detener a Xerxes o Epameinondas fueron claramente temporales. El sitio de la Trinchera de Artajerjes puede haber sido reutilizado para el Muro en Macepracta, descrito por Ammianus Marcellinus, y posiblemente ahora sea la ubicación del Muro en Umm Raus. Además, aunque el objetivo puede ser diferente, el principio de funcionamiento era similar, es decir,

El uso de barreras lineales móviles en el contexto de estados sedentarios que luchan contra los nómadas es común. Las barreras lineales estáticas proporcionaron los medios para bloquear el progreso de los nómadas montados y como defensa contra sus flechas punzantes. Por lo tanto, podría ser una progresión lógica, en lugar de esperar hasta que la amenaza llegue a la barrera fija, hacer que la barrera sea móvil y llevarla a la amenaza.

El ejercicio de observar el uso de barreras temporales y móviles podría ser valioso para mostrar cómo las barreras lineales encajan en un amplio espectro de este tipo de barreras en general.

1: Papel de las barreras lineales en el campo de batalla y en los pasos


Amenazas de una sola vez


Se han construido muchas barreras lineales muy sustanciales en áreas donde cruzaría una amenaza única esperada. Las barreras lineales que ya se han mencionado incluyen las siguientes: el canal de la península de Reşidiye de Cnidus, que se inició pero quedó sin terminar durante el reinado de Ciro; las murallas del Istmo de Corinto, construidas para bloquear a los persas de Jerjes; Trinchera de Atajerjes, excavada antes de la Batalla de Cunaxa (401 a. C.); y el Muro del rey de Judea, Alejandro Janneo (103-76 a. C.), que intentó detener al rey seléucida Antíoco Dionisio.




Otros ejemplos incluyen: el Muro de guerra servil de Craso, construido en la punta de Italia en la península de Rhegium, para contener a Espartaco y su ejército de esclavos rebeldes; el movimiento de tierras de César para bloquear a los helvecios que intentaban emigrar a la Galia en el 58 a. C.; el Muro del Bosque de Teutoburgo, construido en paralelo a la ruta, desde detrás del cual los alemanes podían atacar a los romanos; y en Hakata Bay, donde en 1281 los japoneses se enfrentaron a un segundo ataque de las fuerzas mongolas y coreanas comandadas por Kubilai Khan. (Los japoneses habían construido un terraplén de piedra de más de veintidós kilómetros a lo largo de la costa de unos tres metros de alto y ancho, después de que el primer ataque en 1274 fuera interrumpido por las tormentas y la resistencia japonesa).

Pasajes

Surge una categoría clara donde los pases fueron fortificados o reforzados con barreras lineales para fortalecer las posiciones de los defensores. Un paso es un lugar obvio para que una potencia defensora fuerce una batalla, ya que la estrechez de la ubicación ayuda a que la tarea del defensor sea más fácil contra una fuerza atacante más grande.

Ya se ha hablado de las Termópilas, donde los griegos retrasaron el avance persa en el siglo V a. C. En el siglo siguiente la situación se invirtió. En el 330 a. C., Alejandro Magno avanzó sobre Persépolis, conduciendo a 20.000 soldados a través de las montañas Zagros y hacia el paso de diez kilómetros de largo de las Puertas Persas. El sátrapa local Ariobarzanes construyó un muro a través del paso y obligó a Alejandro a retirarse. Invirtiendo la historia de las Termópilas, los griegos siguieron a un guía local por caminos traicioneros hasta la meseta sobre el paso, y luego se arrastraron detrás de los persas que fueron aniquilados en un ataque conjunto por detrás y por delante. Esta maniobra dejó abierto el camino a Persépolis para Alejandro.

En 192 a. C., el rey seléucida Antíoco III invadió Grecia y se enfrentó a los romanos, aquí el invasor, en lugar del defensor, construyó el muro. 'Allí Antíoco construyó una pared doble en la que colocó máquinas. Envió tropas etolias a ocupar las cumbres de las montañas para evitar que nadie pasara en secreto por la colina llamada Atropos, como Jerjes había llegado a los espartanos bajo el mando de Leónidas, los caminos de la montaña en ese momento estaban desprotegidos. Los romanos, bajo Marcus Porcius Cato, como muchos otros, dieron la vuelta detrás de Antíoco usando el camino de la montaña, obligándolo a retirarse. Más tarde, en el 146 a. C., los romanos se abrieron paso a través de las Termópilas para sofocar una revuelta griega.

Los búlgaros y los bizantinos tenían una historia conjunta de batallas en pasos con barricadas. En 811, el emperador bizantino Nicéforas I arrasó Bulgaria y quemó la capital Pliska. Al enterarse de que los búlgaros estaban defendiendo los pasos, Nicéforas partió hacia el paso de Vǎrbitsa en la ruta de regreso a Constantinopla, donde los búlgaros habían construido un muro de madera. Los bizantinos intentaron quemar la barricada y ellos mismos fueron quemados o ahogados en el foso construido detrás de la muralla. La victoria fue al revés en 1014 cuando Bulgar Khan Samuil construyó un muro de madera a través del paso en el pueblo de Klyuch, o Kleidion que significa llave, en las montañas Haemus, que proporcionó la principal ruta de invasión a Bulgaria. En el verano de 1014, el ejército de Basilio II fue repelido en la muralla. Nuevamente, se encontró un camino detrás del muro y los búlgaros se vieron abrumados.

Un Letzimauer, o muro de piedra suizo, desempeñó un papel clave en la Batalla de Stoss Pass en 1405 en las Guerras de Appenzell entre 1401 y 1429, cuando la población local de la región luchó contra los Habsburgo. La fuerza de Appenzell de 400 hombres defendió el muro en el Paso contra el cual 1.200 soldados Habsburgo fueron asfixiados o alabardados.

Campos de batalla

Aunque se han librado muchas batallas en los pasos, la mayoría tuvo lugar en un terreno más abierto. Incluso aquí hubo un registro consistente del uso de barreras lineales.

Cuando estaba muy superado en número, César construyó una barrera lineal en el 48 a. C., alrededor de las fuerzas de Pompeyo que estaban acampadas en la costa del noroeste de Grecia debajo de Dyrrhachium. La barrera tenía veintidós kilómetros de largo e incluía cuatro fuertes. Las fuerzas de Pompeyo también construyeron una barrera lineal. En todo caso, esto fue un testimonio de la capacidad de construcción de muros del legionario que podría utilizarse para hacer barreras lineales más permanentes.

En 484, el sasánida Shah Peroz dirigió un ejército contra el jefe heftalita Akhunwar que cruzaba la llanura de Gorgan al este del mar Caspio. Procopio describe cómo los persas (sasánidas) "los persiguieron a toda velocidad a través de una llanura muy plana, poseídos como estaban por un espíritu de furia contra el enemigo, y cayeron en la trinchera, todos ellos". Peroz fue asesinado y su ejército derrotado. El Sadd-i-Iskandar puede haber sido construido posteriormente por los sasánidas para contrarrestar la amenaza heftalita.

Los árabes nómadas demostraron ser expertos usuarios de barreras lineales tácticas. En el año 627 dC, Mahoma lideró a unos 3.000 defensores de Medina contra un ejército confederado árabe y judío más de tres veces superior. Los musulmanes cavaron una trinchera, de ahí el nombre de Batalla de la Trinchera, que negó la superioridad del enemigo en número y caballería; pronto se levantó el sitio y la confederación se derrumbó. Habiendo resultado imposible desalojar de Medina, Mahoma pudo regresar triunfante a La Meca.

Después del siglo IX, las barreras lineales destinadas a un uso a largo plazo parecen haber dejado de usarse cada vez más en Europa. Esto podría deberse a las mejoras en la tecnología militar de las defensas puntuales, como burgos y castillos, y la movilidad de los hombres armados montados. La tecnología empleada por la infantería mejoró a su vez, hasta el punto de que podían luchar contra caballeros montados fuertemente armados mediante el uso de una combinación de armas de largo alcance, como picas. También utilizaron armas de proyectiles, por ejemplo, arcos largos, y barreras lineales en el campo de batalla que podían ser estáticas o móviles. Por lo tanto, las barreras lineales regresaron al repertorio militar en una forma de campo de batalla algo diferente y ahora predominantemente táctica.

En el siglo XIV, la infantería había tomado cada vez más la medida de la caballería. Los obstáculos se construyeron en el campo de batalla en forma de zanjas, a menudo llenas de púas y otros horrores para aumentar la letalidad de sumergirse en ellos. Estos sirvieron para canalizar y romper el impulso de los hombres montados en armas. En 1385, por ejemplo, los castellanos invadieron Portugal, se encontraron con un ejército reforzado por un contingente de arqueros ingleses y fueron duramente derrotados. Las excavaciones de Aljubarotta han revelado una zanja de unos 240 metros de ancho en el frente portugués y numerosos pozos. En 1387, el comandante inglés de la Compañía Blanca mercenaria en Italia, Sir John Hawkwood, colocó arqueros detrás de los diques de drenaje en Castagnaro. En Agincourt, en 1415, los arqueros ingleses construyeron una barrera de estacas afiladas que llevaron consigo. Estos permitieron la construcción de una empalizada móvil. De hecho, cuando los franceses se negaron a atacar, los ingleses literalmente levantaron sus palos y se reformaron más cerca de las líneas francesas, para provocarlos mejor al ataque con una andanada de flechas.

Las barreras lineales utilizadas en el campo de batalla demuestran que los gobernantes y comandantes de la antigüedad y la Edad Media no sufrieron ningún prejuicio contra su despliegue. El punto es que los líderes anteriores fueron flexibles en su voluntad de considerar el valor de las barreras lineales en una amplia gama de situaciones, tanto inmediatas como a largo plazo, tácticas y estratégicas.

2: Derrotar a los nómadas en campo abierto: barreras lineales móviles


A los ejércitos de los estados sedentarios les resultaba casi imposible derrotar a una horda nómada bien dirigida en campo abierto. La combinación de movilidad y poder de arco y flecha significaba que tales ejércitos podían desestabilizar y diezmar a los ejércitos más estáticos de los estados sedentarios. Incluso si el chaleco antibalas de las tropas de élite pudiera detener las flechas de los nómadas, se cobraría un precio terrible entre los soldados y los caballos peor armados. Sin embargo, los ejércitos nómadas fueron derrotados ocasionalmente. Los cruzados derrotaron a una fuerza turca de arqueros montados en la Batalla de Dorylaeum (1097), donde una línea de caballeros desmontados fuertemente armados defendió a compatriotas menos armados, hasta que los refuerzos atacaron a los turcos por la retaguardia. En Ain Jalut (1260), los mamelucos indujeron a los hasta entonces invencibles mongoles a una emboscada fingiendo una retirada. Las fuerzas mamelucas utilizaron midfa,

Estas batallas anticiparon los medios para derrotar a las fuerzas nómadas: la línea protegida que bloqueaba las flechas y la energía explosiva de la pólvora. Si la línea pudiera estar compuesta de un material inanimado sólido pero móvil, uno que obstruyera las flechas nómadas e incorporara ballestas y armas de fuego que pudieran superar a los proyectiles nómadas en una trayectoria plana, entonces los términos de la batalla podrían estar más que igualados.

Las barreras lineales no necesitaban ser estáticas. Podrían ser puestos sobre ruedas o trineos y llevados al enemigo. De esa manera se podría proporcionar protección contra tormentas de flechas nómadas y ataques de caballería. Mientras tanto, la barrera móvil podía proporcionar una pantalla fortificada a través de la cual los arcos, ballestas, armas de fuego y cañones de los defensores rastrillaban al enemigo.

En la Batalla de Mobei en 119 a. C., el general Han, Wei Qing, utilizó anillos de carros fuertemente armados, o wu gang, primero para romper las cargas de Xiongnu y luego para lanzar un contraataque exitoso. Estos vehículos protegían a la infantería y a los ballesteros de las flechas de Xiongnu y les daban la seguridad de poder disparar con precisión. La caballería Han se ocupó de cualquier Xiongnu que se abriera paso.

Las barreras lineales móviles podrían improvisarse con el vehículo disponible más obvio utilizado por la mayoría de los ejércitos, es decir, el vagón o carreta, que siempre se había utilizado para proteger los campamentos durante las paradas y para defender los campamentos detrás del campo de batalla principal. Las defensas móviles en Europa se desarrollaron primero contra fuerzas no nómadas. Por ejemplo, en 1428 en Rouvray, Sir John Fastoff, anticipando el ataque de fuerzas más grandes, formó su convoy de carros en un recinto. En el siglo XV, los carros de guerra se diseñaron especialmente para que se pudieran formar barreras móviles. Los carros de guerra más famosos fueron quizás los de los husitas, dirigidos por Jan Žižka a principios del siglo XV, y conocidos como vozová hradba o muros de carros.


Reconstrucción de Gulyay-gorod.

Ya se ha discutido el Gului-gorod ruso, utilizado en el siglo XVI y principios del VII. La batalla de Molodi en 1572, donde la protección brindada por Gului-gorod fue crítica, quizás marcó un punto de inflexión en la lucha entre los estados asentados y los nómadas. Se ha visto cómo las barreras lineales estáticas construidas por los rusos jugaron un papel crucial en el cierre de la estepa póntica. Al mismo tiempo, los rusos también utilizaron barreras lineales móviles para derrotar a los nómadas en el campo.

Estos desarrollos en la tecnología militar finalmente significaron que la lucha podría llevarse a campo abierto, preferida por las hordas nómadas de arqueros montados, y que serían derrotados allí. La importancia de Molodi quizás no esté suficientemente reconocida en Occidente, ya que nunca más un gran ejército nómada invadió un gran imperio.



miércoles, 11 de enero de 2023

Frente Oriental: Luego de Zitadelle (1/4)

Después de Zitadelle

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
Weapons and Warfare






A pesar del éxito limitado en el sur, Citadel claramente no logró sus objetivos. Con el Ejército Rojo lanzando su propio ataque en el norte y los Aliados desembarcando en Sicilia, Hitler tuvo que decidir el destino de la ofensiva. Cuando el 12 de julio llegaba a su fin, existía una situación tensa en todas las líneas del frente del saliente de Kursk. Había sido un día de embestidas y contraataques, un día de batallas aéreas y de tanques, un día de numerosas bajas. Había sido un día en el que el 4º Ejército Panzer alemán había tratado de atravesar las defensas enemigas y llegar a Kursk, pero también había sido un día en el que las fuerzas soviéticas habían luchado ferozmente para evitar que esto sucediera. Los soviéticos lanzaron importantes contraataques a partir del 12 de julio y continuaron durante los días siguientes. La marea había comenzado a cambiar. A pesar de las grandes pérdidas, Las fuerzas soviéticas golpearían a los alemanes una y otra vez. Cuando amaneciera el 13 de julio, traería un nuevo día de lucha; sin embargo, lo que es más importante, traería decisiones que tendrían importantes consecuencias para los alemanes y los soviéticos.

Las tropas soviéticas y alemanas se enfrentaron tanto en el norte como en el sur del bulto. Los combates ocurrieron en dos áreas diferentes en el sector del Frente Voronezh. El XXXXVIII Cuerpo Panzer y el II Cuerpo Panzer SS del 4.º Ejército Panzer lucharon contra el 5.º Ejército de Guardias y el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia en un esfuerzo por llegar a Prokhorovka desde el suroeste, mientras que el III Cuerpo Panzer del Destacamento del Ejército Kempf se enfrentó al 7.º Cuerpo de Guardias. y 69 Ejércitos. El 11 de julio, las tres divisiones del III Cuerpo Panzer continuaron su marcha hacia el norte. Debido a que los soviéticos se estaban retirando, la 19 División Panzer hizo un buen progreso, avanzó 15 km (9 1/4 millas) a lo largo del río Donetz del Norte. Más al este, la 6.ª División Panzer rompió la línea soviética y obligó a la 305.ª División de Fusileros de la Guardia ya la 92.ª División de Fusileros de la Guardia a retirarse 15 km (9 1/4 millas) hasta Rzhavets. La 7.ª División Panzer irrumpió a través de las defensas soviéticas en Schliachovo, mientras luchaba por avanzar hacia el norte mientras protegía el flanco derecho de la 6.ª División Panzer. El avance del III Cuerpo Panzer se detuvo por el día con la 6.ª División Panzer estableciendo la posición de punta y las otras dos divisiones brindando protección de flanco. El general Werner Kempf ordenó al cuerpo que se preparara para reanudar el avance hacia Prokhorovka el 12 de julio.

Durante los primeros días de la campaña. El Destacamento del Ejército Kempf había infligido graves daños al 69º Ejército Soviético mientras avanzaba hacia el norte hacia Prokhorovka. El 11 de julio, el general VD Kriuchenkin, comandante del 69º Ejército, estaba luchando contra una acción dilatoria. Siempre que fue posible, retiró formaciones debilitadas de la línea del frente y las desplegó en posiciones de retaguardia, donde construyeron nuevas defensas. El elaborado sistema de defensa de los soviéticos había frenado el avance del III Cuerpo Panzer, pero no lo había detenido. Debido a las angustiosas pérdidas de su ejército, Kriuchenkin temía que el 69º Ejército no pudiera detener al cuerpo panzer alemán cuando reanudara la lucha el 12 de julio. Durante la noche, Kriuchenkin solicitó refuerzos a Nikolai Vatutin. El comandante del Frente de Voronezh consideró sus opciones e informó de la situación a Stalin. A las 04:00 horas, Vatutin llamó al general Pavel Rotmistrov, comandante del 5º Ejército de Tanques de la Guardia, con noticias preocupantes sobre la situación en el sur. El avance del Destacamento del Ejército Kempf había atravesado las defensas. Las unidades de avanzada de los alemanes, que ya habían llegado a Rzhavets en el norte del río Donetz, estaban aproximadamente a 20 km (12 1/2 millas) de Prokhorovka. Vatutin ordenó a Rotmistrov que trasladara su reserva al sur de inmediato. El comandante del tanque se puso en contacto con el general KG Trufanov y le ordenó que se dirigiera rápidamente hacia el sur con la reserva. Una vez allí, Trufanov recibió instrucciones de colocar la reserva en el camino de las divisiones alemanas que avanzaban. El avance del Destacamento del Ejército Kempf había atravesado las defensas. Las unidades de avanzada de los alemanes, que ya habían llegado a Rzhavets en el norte del río Donetz, estaban aproximadamente a 20 km (12 1/2 millas) de Prokhorovka. Vatutin ordenó a Rotmistrov que trasladara su reserva al sur de inmediato. El comandante del tanque se puso en contacto con el general KG Trufanov y le ordenó que se dirigiera rápidamente hacia el sur con la reserva. Una vez allí, Trufanov recibió instrucciones de colocar la reserva en el camino de las divisiones alemanas que avanzaban. El avance del Destacamento del Ejército Kempf había atravesado las defensas. Las unidades de avanzada de los alemanes, que ya habían llegado a Rzhavets en el norte del río Donetz, estaban aproximadamente a 20 km (12 1/2 millas) de Prokhorovka. Vatutin ordenó a Rotmistrov que trasladara su reserva al sur de inmediato. El comandante del tanque se puso en contacto con el general KG Trufanov y le ordenó que se dirigiera rápidamente hacia el sur con la reserva.



Preocupado por el III Cuerpo Panzer alemán, Vatutin decidió planear un asalto que distrajera al cuerpo enemigo e impidiera la continuación de su marcha sobre Prokhorovka. En la noche del 11 al 12 de julio, Vatutin emitió nuevas órdenes al general MS Shumilov, comandante del 7º Ejército de Guardias. Al día siguiente, el 49 Cuerpo de Fusileros atacaría el flanco derecho del Destacamento del Ejército Kempf en la región al este de Razumnoe. Si el asalto salía según lo planeado, el III Cuerpo Panzer tendría que alejarse de Prokhorovka y protegerse para no quedar aislado del resto del Destacamento del Ejército Kempf. En la mañana del 12 de julio, cuando el III Cuerpo Panzer reanudó su movimiento, Kempf y el comandante del cuerpo, el general Hermann Breith, tenían un objetivo en mente: Prokhorovka. El comandante del III Cuerpo Panzer dio instrucciones a sus subordinados la noche anterior. Breith ordenó a las formaciones de avanzada de la 6.ª División Panzer, con el apoyo de los tanques Tigre del 503.º Destacamento Panzer, que avanzaran rápidamente hacia el norte. También identificó sus objetivos: Rzhavets y cruces clave del río Donetz del norte. Breith ordenó a la 19.ª División Panzer que avanzara a lo largo de la orilla sur del río, para capturar Krivtsevo y conectarse con la 6.ª División Panzer en Rzhavets durante la noche. Temprano a la mañana siguiente, el 19.° Panzer ayudaría a la 6.° División Panzer a cruzar el río. Al amparo de la oscuridad, mientras las fuerzas soviéticas se reagrupaban, Breith dirigió personalmente la columna alemana a Rzhavets. Los alemanes capturaron a la 92.ª División de Fusileros de la Guardia ya la 96.ª Brigada de Tanques cuando se estaban reagrupando. Después de una breve refriega, las formaciones soviéticas continuaron su movimiento hacia el este. Elementos de la 375 División de Fusileros de reserva se quedaron atrás para detener la columna enemiga. Primero Kriuchenkin, luego Vatutin, recibieron una llamada de auxilio desesperada.

A pesar de la audaz carrera hacia Rzhavets durante la noche, Prokhorovka todavía estaba a 15 km (9 1/4 millas) más allá del alcance del III Cuerpo Panzer al final de la arcilla. Rzhavets fue solo uno de los objetivos de la 6ª División Panzer para el 12 de julio. El grueso de la división se movió más hacia el este para asaltar el terreno elevado cerca de Aleksandrovka, un área que los soviéticos defendieron ferozmente. La resistencia soviética en Aleksandrovka obligó a la 6ª División Panzer a abandonar su avance hacia Prokhorovka y dirigirse en su lugar a la ciudad. La 19.ª División Panzer permaneció en la cabeza de puente, pero no continuó avanzando hacia el norte. A última hora de la tarde, llegaron las reservas de Rotmistrov y se unieron a la batalla contra la 6ª División Panzer. La rápida acción de Vatutin y Rotmistrov impidió que el III Cuerpo Panzer avanzara hacia Prokhorovka el 12 de julio. Aunque el Destacamento del Ejército Kempf no pudo reanudar la marcha hacia Prokhorovka ese día, el General Kempf tomó medidas durante la noche para recuperar el impulso perdido de sus fuerzas. Kempf asignó a la 6.ª División Panzer la tarea de eliminar la presencia soviética del área de Aleksandrovka el 13 de julio. Ordenó a la 7.ª División Panzer que se uniera a la 19.ª División Panzer en la cabeza de puente. La consolidación de las fuerzas del comandante del Destacamento Kempf del Ejército obtendría ciertos beneficios, pero no los suficientes para llevar a una conclusión exitosa la Operación Ciudadela. Ordenó a la 7.ª División Panzer que se uniera a la 19.ª División Panzer en la cabeza de puente.

Incluso mientras el 69 Ejército luchaba por contener al III Cuerpo Panzer, Vatutin tenía otros problemas en el sector del Frente de Voronezh. De particular preocupación era el flanco izquierdo del 4º Ejército Panzer, donde el XXXXVIII Cuerpo Panzer del Teniente General Otto von Knobelsdorff se preparaba para cruzar el río Psel y apoyar el avance del II Cuerpo Panzer SS hacia Oboian. Reconociendo el peligro, Vatutin planeó adelantarse al ataque de Knobelsdorff.

El 11 de julio, la 11.ª División Panzer se había dirigido lentamente hacia el norte, atravesando la fuerte resistencia soviética; al final del día, había consolidado su posición al sur de Oboian y comenzado los preparativos para el día siguiente. La 3ª División Panzer había eliminado de la batalla al VI Cuerpo de Tanques Soviético mientras avanzaba contra Berezovka. El XXXXVIII Cuerpo Panzer había hecho un progreso lento pero constante contra los defensores soviéticos y amenazaba tanto a Oboian como a Prokhorovka. La noche del 11 al 12 de julio estuvo ocupada tanto para Vatutin como para Knobelsdorff, ya que completaron los planes para la próxima arcilla.

Knobelsdorff finalizó los planes para el avance hacia el norte por parte del XXXXVIII Cuerpo Panzer, que coincidiría con el avance hacia Prokhorovka por parte del II Cuerpo Panzer SS. La División Panzergrenadier de Grossdeutschland acumuló sus fuerzas a lo largo de la carretera de Oboian, así como al oeste de la misma. La 3.ª División Panzer asumió el control de la defensa del área entre Berezovka y Verkhopen'e. Mientras que la 332 División de Infantería estableció una posición al norte del río Pena cerca de Rakovo, la 255 División se movió hacia el norte hacia Mikhailovka. Cuando Knobelsdorff consolidó sus fuerzas para el ataque, debilitó la protección del flanco del XXXXVIII Cuerpo Panzer. Vatutin planeó un contragolpe diseñado para rodear y eliminar a las fuerzas enemigas que amenazaban a Oboian y Prokhorovka. Para implementar su plan para el 12 de julio, el comandante del Frente de Voronezh ordenó refuerzos en los sectores del 1.er Ejército de Tanques y el 6.º Ejército de la Guardia. Dio instrucciones a los comandantes, el general ME Katukov y el general IM Chistiakov, para que reagruparan sus fuerzas y se prepararan para atacar.

Temprano el 12 de julio, Katukov completó la reunión de las fuerzas del 1er Ejército de Tanques para el ataque programado. El X Cuerpo de Tanques, apoyado por la 219.ª División de Fusileros, esperó cerca de Noven'koe hasta el amanecer, momento en el que podría comenzar su movimiento hacia la 3.ª División Panzer en Berezovka y Syrtsevo. El general Kravchenko tenía órdenes de que el V Cuerpo de Tanques de la Guardia avanzara con la 184 División de Fusileros hasta la posición de la 3 División Panzer cerca de Shepelovka. Posicionado detrás del V Cuerpo de Tanques de la Guardia, Getman desplegó el XV Cuerpo de Tanques, que tenía menos de 50 tanques, detrás del V Cuerpo de Tanques de la Guardia. Vatutin ordenó al 6º Ejército de Guardias, el XXIII Cuerpo de Fusileros, el III Cuerpo Mecanizado y el XXXI Cuerpo de Tanques, que defendiera el área este a lo largo de la carretera de Oboian. El ejército de Chistiakov solo participaría en el contraataque si los alemanes comenzaban a retirarse.

martes, 10 de enero de 2023

Logística militar antes de 1850

Sistemas logísticos antes de 1850

Weapons and Warfare

 



Los principios universales de la guerra de suministros se han aplicado en tres períodos principales: el largo período de la historia cuando la guerra fue impulsada por el músculo humano y animal; los aproximadamente 100 años desde mediados del siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando el poderío industrial cambió profundamente la guerra; y la era nuclear moderna, cuando las armas de destrucción masiva y el cambio tecnológico eliminaron ciertos problemas logísticos antiguos y crearon otros nuevos.

En la historia antigua, la combinación de suministro local de alimentos y forraje y la autocontención en hardware y servicios aparece a menudo como la base logística para las operaciones de fuerzas de tamaño moderado. Algunas de estas operaciones son familiares para muchos escolares: la larga campaña de Alejandro Magno desde Macedonia hasta el Indo, la saga de los Diez Mil de Jenofonte, las campañas de Aníbal en Italia. Los ejércitos más grandes de la antigüedad, como los invasores persas de Grecia en 480 a. C., parecen haber sido abastecidos por depósitos y almacenes a lo largo de la ruta de marcha. La legión romana combinó los tres métodos de suministro en un sistema maravillosamente flexible. La capacidad de la legión para marchar rápido y lejos se debió en gran parte a las magníficas carreteras y a un tren de suministros eficientemente organizado, que incluía talleres de reparación móviles y un cuerpo de servicio de ingenieros, artífices, armeros, y otros técnicos. Se solicitaron suministros a las autoridades locales y se almacenaron en depósitos fortificados; la mano de obra y los animales se reclutaron según las necesidades. Cuando fuera necesario, la legión podía llevar en su séquito ya lomos de sus soldados hasta 30 días de víveres. En la Primera Guerra Púnica contra Cartago (264-241 a. C.), un ejército romano marchó un promedio de 16 millas (26 km) por día durante cuatro semanas.

Uno de los sistemas logísticos más eficientes jamás conocidos fue el de los ejércitos de caballería mongoles del siglo XIII. Su base era la austeridad, la disciplina, la planificación cuidadosa y la organización. En movimientos normales, los ejércitos mongoles se dividieron en varios cuerpos y se extendieron por todo el país, acompañados por trenes de carros de equipaje, animales de carga y rebaños de ganado. Se seleccionaron rutas y lugares para acampar por su accesibilidad a buenos pastos y cultivos alimentarios; alimentos y forrajes se almacenaban con antelación a lo largo de las rutas de marcha. Al entrar en territorio enemigo, el ejército abandonó su equipaje y rebaños, se dividió en columnas muy separadas y convergió sobre el enemigo desprevenido a gran velocidad desde varias direcciones. En una de esas marchas de aproximación, un ejército mongol cubrió 180 millas (290 km) en tres días. Los servicios de comisariato, cabalgata y transporte se organizaron cuidadosamente. El duro y curtido guerrero mongol podía subsistir casi indefinidamente con carne seca y cuajada, complementada con caza ocasional; cuando estaba en apuros, podía drenar un poco de sangre de una vena en el cuello de su montura. Cada hombre tenía una ristra de ponis; el equipaje se reducía al mínimo y el equipo era estandarizado y liviano.

A principios del siglo XVII, el rey Gustavo II Adolfo de Suecia y el príncipe Mauricio de Nassau, el héroe militar de los Países Bajos, devolvieron brevemente a la guerra europea una medida de movilidad que no se había visto desde los días de la legión romana. Este período vio un marcado aumento en el tamaño de los ejércitos; Gustav y sus adversarios reunieron fuerzas de hasta 100.000, Luis XIV de Francia a finales de siglo aún más. Ejércitos de este tamaño tenían que mantenerse en movimiento para evitar morir de hambre; mientras lo hicieran, en un país fértil por lo general podrían sostenerse sin bases, incluso con su enorme "cola" habitual de no combatiente. La organización logística mejoró y Gustav también redujo su tren de artillería y el tamaño de las armas. En la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) la estrategia tendía a convertirse en un apéndice de la logística como ejércitos, siempre que fuera posible,

Después de la Guerra de los Treinta Años, la guerra europea se volvió más lenta y formal, con objetivos limitados y una logística elaborada que sacrificó tanto el alcance como la movilidad. La nueva ciencia de la fortificación hizo que las ciudades fueran casi inexpugnables al tiempo que aumentaba su valor estratégico, haciendo que la guerra del siglo XVIII fuera más un asunto de asedios que de batallas. Se destacaron dos innovaciones logísticas: la revista, un depósito preabastecido estratégicamente ubicado, generalmente establecido para apoyar a un ejército que realiza un asedio; y su versión móvil más pequeña, el cargador rodante, que llevaba provisiones para unos días para un ejército en marcha. Las líneas seguras de comunicación se volvieron vitales y se desplegaron ejércitos enteros para protegerlos. El tamaño cada vez mayor de los ejércitos y de la artillería y los trenes de equipaje impuso cargas más pesadas al transporte. También, una repulsión contra las depredaciones y la inhumanidad de las guerras religiosas del siglo XVII resultó en restricciones a los saqueos e incendios y en la requisición o compra regulada de provisiones de las autoridades locales. Debido al alto costo de los soldados mercenarios, los comandantes tendían a evitar las batallas y las campañas tendían a convertirse en maniobras lentas destinadas a amenazar o defender bases y líneas de comunicación. “La obra maestra de un general exitoso”, comentó Federico el Grande, “es matar de hambre a su enemigo”. y las campañas tendieron a convertirse en lentas maniobras destinadas a amenazar o defender bases y líneas de comunicación. “La obra maestra de un general exitoso”, comentó Federico el Grande, “es matar de hambre a su enemigo”. y las campañas tendieron a convertirse en lentas maniobras destinadas a amenazar o defender bases y líneas de comunicación. “La obra maestra de un general exitoso”, comentó Federico el Grande, “es matar de hambre a su enemigo”.

La era de la Revolución Francesa y la dominación napoleónica de Europa (1789-1815) devolvieron la movilidad y el rango de movimiento a la guerra europea, junto con un inmenso aumento adicional en el tamaño de los ejércitos. Abandonando la guerra de asedio del siglo XVIII, la estrategia napoleónica se centró en ofensivas rápidas destinadas a aplastar la fuerza principal del enemigo en unas pocas batallas decisivas. El sistema logístico heredado del Antiguo Régimen resultó sorprendentemente adaptable a la nueva escala y ritmo de operaciones. La organización se hizo más eficiente, los trenes de equipaje se redujeron y parte de su carga se desplazó a la espalda de los soldados, y se eliminó gran parte de la cola de los no combatientes. Se aumentó el tren de artillería y se utilizó el cargador rodante según lo requería la ocasión. El ciudadano-soldado fuertemente cargado marchó más rápido y más lejos que su predecesor mercenario. En regiones densamente pobladas y fértiles, los ejércitos en movimiento continuaron subsistiendo, mediante compra y requisa, en el campo por el que marchaban, desplegándose en caminos paralelos, cada cuerpo forrajeando solo a un lado. Aun así, los números implicados dictaban una mayor dependencia de las revistas.

Napoleón hizo relativamente pocas innovaciones logísticas. Militarizó algunos servicios que antes realizaban contratistas y personal civil, pero el servicio de abastecimiento (intendencia) siguió siendo civil aunque bajo control militar. Un cambio significativo fue el establecimiento en 1807 de un servicio de trenes totalmente militarizado para operar sobre parte de la línea de comunicación; esto se dividió en secciones, cada una de las cuales fue atendida por un complemento de vagones de traslado, presagiando el sistema de reabastecimiento por etapas del siglo XX. El avance de 600 millas (1.000 km) de la Grande Armée de Napoleón de 600.000 hombres en Rusia en 1812 implicó preparativos logísticos en una escala sin precedentes. A pesar del extenso sabotaje por parte del campesinado ruso, el sistema llevó al ejército victorioso a Moscú.




Supplying War: Logística de Wallenstein a Patton 2.ª edición
de Martin van Creveld (Autor)


Wargames: From Gladiators to Gigabytes (Inglés) Tapa blanda – 4 abril 2013 por el profesor Martin van Creveld (Autor)